АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  8/162-Н

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_7, довіреність  від
15.02.2007р.,

від
відповідача: не з'явився,

від
третьої особи: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільськпостачцентр",м. Кам'янець-Подільський

на
рішення господарського суду Хмельницької
області

від
"13" червня 2007 р.  у справі №
8/162-Н (Степанюк А.Г.)

за  позовом ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

до
Закритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськпостачцентр",
м.Кам'янець-Подільський

за
участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача -ОСОБА_4, м. Кам'янець-Подільський

про
визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 30.06.2004р. та від
19.04.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.06.2007р.
у справі №8/162-Н позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільськпостачцентр", за участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_4
задоволено.

Визнано недійсними рішення зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськпостачцентр" від
30.06.2004р. про випуск простих іменних акцій в кількості 20000 шт. номінальною
вартістю 50 коп., про збільшення статутного фонду на 10000 грн. та про
затвердження змін до статуту товариства.

Визнано недійсним оформлене протоколом №1 рішення зборів
акціонерів Закритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільськпостачцентр"
від 19.04.2006р. про звільнення голови правління товариства та обрання
нового складу правління.

Стягнуто із Закритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" на користь позивача 85 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Обгрунтовуючи рішення, місцевий господарський суд послався на акти
Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку  від 12.11.2004р.
№№208-ХМ та 209ХМ, якими зафіксовано порушення відповідачем вимог ст.40,43
Закону України "Про господарські товариства" щодо належного
повідомлення акціонерів, в тому числі позивача, про проведення загальних
зборів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржений судовий акт скасувати.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Закрите  акціонерне
товариство "Кам'янець-Подільськпостачцентр", зокрема,
зазначає:

-суд не звернув уваги на те, що довіреність, на підставі якої
громадянин ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси позивача, ОСОБА_2
була видана не  ОСОБА_1, а ОСОБА_1, що
ставить під сумнів достовірність документа на представництво;

-спір був розглянутий за відсутності акціонера ОСОБА_4, який був
залучений до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

-суд безпідставно відхилив клопотання про залучення до участі у
справі територіального управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку,

-суд не взяв до уваги, що згідно п.10 Положення про порядок
збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства,
затвердженого рішенням ДКЦПФР від 08.04.1998р. №44 з подальшими змінами,  усі
акціонери  акціонерного   товариства
мають   рівне переважне право на
придбання акцій,  що випускаються
додатково у кількості пропорційній їх частці у статутному фонді на дату
прийняття рішення про емісію акцій, у зв'язку з чим позивач, володіючи часткою
в статутному фонді товариства в розмірі 0,24%, міг претендувати на кількість
акцій, що не могла суттєво вплинути на зміну розміру його частки.

Крім того,  посилаючись  на
ухвалу господарського суду від 17.04.2006р. у справі №8-120-Н, якою було
заборонено  проводити загальні збори і
надавати реєстр акціонерів, суд
визнав  недійсним рішення
загальних зборів акціонерного товариства від 19.04.2006р., не встановивши при
цьому хто саме являвся акціонером на дату проведення цих зборів, чи був
дотриманий кворум та, водночас, не звернув уваги, що 01.02.2007р. Житомирський
апеляційний господарський суд скасував вище згадувану ухвалу з посиланням на
недопустимість суду втручатись у внутрішню діяльність господарського
товариства.

Житомирський апеляційний господарський суд ухвалою від
10.07.2007р. прийняв апеляційну скаргу ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" до провадження та призначив її
розгляд на 03.10.2007р.

02.10.2007р. на адресу апеляційної інстанції від представника
позивача надійшла заява від 01.10.2007р., в якій він зазначив, що при поданні
до місцевого господарського суду позову
допустив в його тексті описку в прізвищі позивача, а саме замість
ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав ОСОБА_1. Дана описка в подальшому повторилась  в судових актах суду першої інстанції та
ухвалі апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. Посилаючись на  сертифікат акцій позивача та видану останнім
довіреність від 15.02.2007р., в яких зазначено прізвище позивача -ІНФОРМАЦІЯ_1,
просив виправити дану описку в ухвалі апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. згадана
описка в прізвищі позивача  була
виправлена.

В судовому засіданні 03.10.2007р. представник третьої особи заявив
клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку з
необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційної інстанції від 03.10.2007р., з метою
забезпечення необхідних умов для об'єктивного
розгляду скарги та враховуючи нез'явлення в засідання представника
відповідача розгляд апеляційної скарги було відкладено на 31.10.2007р.

Представник позивача в засіданні суду 31.10.2007р. заперечив проти
доводів та вимог апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду
Хмельницької області законним та обгрунтованим, таким, що відповідає нормам
чинного законодавства.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не
з'явились.

Від голови правління  ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" на адресу апеляційного
господарського суду надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд
апеляційної скарги через неможливість забезпечити явку в судове засідання
представника товариства.

Відповідно до приписів ст.101 Господарського процесуального
кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія
суддів, враховуючи належне і своєчасне повідомлення відповідача та третьої
особи про час, дату, місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить реєстр
відправлення рекомендованої кореспонденції Житомирським апеляційним
господарським судом, вважає, що відсутність представника відповідача та третьої
особи не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

В березні 2007р. до господарського суду Хмельницької області
звернувся ОСОБА_1з позовом до ЗАТ "Кам'янець-Подільськпостачцентр"
про визнання недійсним рішень зборів акціонерів.

Місцевим господарським судом встановлено, що позивач є акціонером
ЗАТ "Кам'янець-Подільськпостачцентр". Згідно сертифікату №52 в ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр", статутний фонд якого складає 6522,5
млн.крб. (65225 грн.), ОСОБА_1 належать прості іменні акції номінальною
вартістю 50 копійок  в кількості 287 шт.
на загальну суму 143,50 грн., що складає 0,22 статутного фонду (а.с. 42).

На загальних зборах акціонерів 30.06.2004р. прийнято рішення про
збільшення розміру статного фонду товариства на 10000 грн. шляхом додаткового
випуску простих іменних акцій в кількості 20000 шт.

Випуск акцій додаткової емісії було зареєстровано 26.10.2004р.
Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку, реєстраційний номер 23/22/1/04 9 (а.с.33).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення зборів акціонерів
ЗАТ "Кам'янець-Подільськпостачцентр" від 30.06.2004р. про збільшення
статутного фонду шляхом додаткового  випуску  простих іменних акцій та внесення змін до
Статуту прийняті з порушенням чинного законодавства  з слідуючих
підстав.

Приписами ст.43 Закону України "Про господарські
товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів акціонерів
держателі іменних акцій повідомляються персонально у спосіб, передбачений
Статутом товариства.

Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за
місцезнаходженням  акціонерного
товариства і в одному із офіційних друкованих
видань  Верховної  Ради
України,  Кабінету  Міністрів України  чи
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку
денного.

Якщо  до порядку денного
включено питання про зміну статутного (складеного)  капіталу
акціонерного  товариства,  то
одночасно з порядком  денним  друкується інформація,  передбачена
статтею 40 цього  Закону.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів  до скликання загальних зборів. У разі
необхідності може бути зроблено
повторне  повідомлення в
зазначених засобах масової інформації. Будь-який з акціонерів  має
право  вносити  свої
пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30  днів
до  їх скликання.  До скликання загальних зборів акціонерам
повинна бути  надана можливість
ознайомитись  з  документами,
пов'язаними  з  порядком денним зборів.

Згідно п.10.4 Статуту  ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр"
повідомлення про проведення загальних
зборів розсилаються  поштою або
вручається акціонерам за адресами, наведеними у реєстрі акціонерів, не менш як
за 45 днів до запланованої дати проведення зборів (а. с. 63).

Позивач стверджує, що відповідач не повідомив його персонально про
проведення загальних зборів, призначених на 30.06.2004р.

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів про персональне повідомлення
акціонераОСОБА_1 про проведення загальних зборів.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" зробило  повідомлення про проведення 30.06.2004р.
загальних зборів своїх акціонерів тільки в місцевій пресі, до того ж не в
повному обсязі. Повідомлення не містить інформації, визначеної правилами ст.40
Закону України "Про господарські товариства", а саме щодо мотивів,
способу та мінімального розміру збільшення статутного фонду, проекту змін до
Статуту акціонерного товариства, пов'язаних із збільшенням статутного фонду, даних
про кількість акцій, що випускаються додатково та їх загальну вартість, прав
акціонерів при додатковому випуску акцій, дати початку і закінчення підписки на
акції, що додатково випускаються.

Про порушення  відповідачем
ст.ст. 40,43 Закону України "Про господарські товариства" щодо
належного повідомлення акціонерів
Хмельницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку складено акти від 12.11.2004р. за №№208-ХМ та 209-ХМ
(а.с.26,27).

Водночас слід зазначити, що загальні збори акціонерів товариства,
всупереч вимогам ст. 41 Закону України "Про  господарські товариства", були проведені
без належної реєстрації акціонерів чи їх представників, що прибули на збори.

Як вбачається з листів відповідача від 17.01.2006р. за №№ 3,4,5,
направлених на адресу ЗАТ "Інвестор", яке веде реєстр акціонерів ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр", під час проведення реєстрації
акціонерів на загальних зборах 30.06.2004р., мандатна комісія товариством не
створювалась, протокол мандатної комісії відсутній. Протокол загальних зборів
акціонерів складався та редагувався протягом приблизно трьох тижнів з моменту
їх проведення. Журнал реєстрації заяв акціонерів товариства про придбання акцій
додаткової емісії не заводився. Всі акції додаткової емісії реалізовані
громадянину ОСОБА_4на підставі усної домовленості між акціонерами (а.с.34-36).

Таким чином, відсутні докази, що наведена в протоколі зборів №1
від 30.06.2004р. інформація про присутність на зборах власників 104567 простих
іменних акцій, що становить 87,99% від усіх простих іменних акцій є
достовірною.

Положеннями ст.159 Цивільного кодексу України визначено, що вищим
органом  акціонерного товариства є
загальні збори акціонерів, у яких мають право брати участь усі його акціонери
незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Статтею 38 Закону України "Про господарські товариства"
встановлено порядок збільшення розміру статутного (складеного) капіталу
акціонерного товариства з закріпленням переважного права акціонерів на
придбання додатково випущених акцій.

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що внаслідок  порушення
відповідачем прав позивача під час скликання та проведення 30.06.2004р.
загальних зборів акціонерів, ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати
надане йому чинним законодавством право на придбання додатково випущених акцій,
що в свою чергу спричинило до зменшення частки позивача у статутному фонді ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" з 0,22% до 0,19%, а без врахування привілейованих
акцій, власники яких не мають права голосу на зборах, з 0,241% до 0,21% і як
наслідок призвело до меншої кількості голосівОСОБА_1 на зборах акціонерів та
одержання меншої суми дивідендів  у разі
прийняття товариством рішення про їх виплату.

Звертаючись до суду за захистом своїх прав і інтересів,
позивач  просив визнати  недійсним і рішення зборів акціонерів від 19
квітня 2006р.

З матеріалів справи вбачається, що Закрите акціонерне товариство
“Інвестор” листом від 18 квітня 2006р. за №130 повідомило голову правління
відповідача про неможливість видати реєстр власників ЗАТ
“Кам'янець-Подільськпостачцентр” станом на 19.04.2006р. в зв'язку з тим,
що  ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 17.04.2006р. у справі №8/120-н заборонено ЗАТ
„Інвестор” вносити власників простих іменних акцій  ЗАТ “Кам'янець-Подільськпостачцентр”
додаткової емісії від 26.10.2004р. (реєстраційний номер 23/22/1/04 ) в
кількості 20 000 шт. на суму 10 000 грн. до реєстру акціонерів, а свідоцтво
№1/22/100 від 04.01.2000р. видане Хмельницьким територіальним управлінням
ДКЦПФР втратило силу на підставі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій від
26.10.2004р. (а.с.40).

Мандатною комісією загальних зборів акціонерів ЗАТ
“Кам'янець-Подільськпостачцентр” складено протокол від 19 квітня 2006р. про те,
що провести  загальні збори 19.04.2006р.
не можливо, оскільки  ЗАТ “Інвестор”
відмовило відповідачу у видачі реєстру акціонерів і за таких обставин неможливо
з'ясувати достовірність даних про кількість акціонерів та акцій. Отже, загальні
збори акціонерів ЗАТ “Кам'янець-Подільськпостачцентр"  будуть неправомочними.

Однак, 19.04.2006р. збори акціонерів ЗАТ
„Кам'янець-Подільськпостачцентр”, в порушення ст.41 Закону України „Про
господарські товариства”, були проведені без належної реєстрації
акціонерів  та за відсутністі  реєстру акціонерів.

З долученої до матеріалів позовної заяви ксерокопії протоколу №1
загальних зборів акціонерів від 19.04.2006р. вбачається, що кількість простих
іменних акцій в товаристві становить 138837 шт. на суму 69418,50грн. (Свідоцтво
про реєстрацію випуску акцій від 26.10.2004р. за №23/22/1/04). На зборах
присутні власники 85875 простих іменних акцій, що складають 61,85% акцій від
тих, які мають право брати участь в голосуванні. Зареєстровані  акціонери: ОСОБА_4 - власник 68609 акцій, що
становить  49,42% частки у статутному
фонді, ОСОБА_5- власник 9339 акцій, що становить 6,72% частки у статутному
фонді та ОСОБА_6 - власник 7927 акцій, що становить 5,71% частки в статутному
фонді.

Відповідно до ст.41 ЗУ „Про господарські товариства” збори
визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають
відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів.

Частка ОСОБА_4 визначена в розмірі 49,2% з урахуванням придбання
ним акцій додаткового випуску, рішення про випуск яких прийнято відповідачем з
порушенням приписів чинного законодавства.
Без врахування акцій додаткового випуску ОСОБА_4 належало 40,65% простих
іменних акцій (голосів на зборах). Враховуючи кількість голосів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, акціонери, присутні на зборах мали лише 55,17% голосів.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм
правову оцінку в сукупності, місцевий господарський суд дійшов правомірного
висновку про обгрунтованість позовних вимог й необхідність їх задоволення.

Доводи відповідача про те, що спір був розглянутий за відсутності
акціонера ОСОБА_4, який був залучений до участі у справі в якості третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
не являються підставою для скасування оскарженого судового рішення, виходячи з
наступного.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.05.2007р.
ОСОБА_4, був залучений до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у зв'язку з чим
розгляд справи було відкладено на 23.05.2007р. В зазначений день на адресу
господарського суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судових
слухань на іншу дату. При цьому він посилався на те, що не мав змоги ознайомитися
з позовними вимогами та заявляв про свій намір укласти з адвокатом угоду про
надання юридичних послуг.

Ухвалою від 23.05.2007р. суд першої інстанції відклав розгляд
справи на 13.06.2007р.

11.06.2007р. на адресу суду ОСОБА_4 направив аналогічне вищевказаному  клопотання. Наведене свідчить , що третя
особа володіла інформацією щодо дати, часу та місця проведення судового
засідання і свідомо ігнорувала вимоги суду, викладені в ухвалах від 11.05. та
23.05. 2007р.

Інші доводи апеляційної скарги також не можуть бути взяті до
уваги, оскільки не спростовують висновків суду і свідчать про затягування
судового процесу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішеня
господарського суду Хмельницької області у даній справі прийняте з дотриманням
норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи, а
тому відсутні передбачені законом підстави для його скасування.

Керуючись
ст.ст.101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 13 червня
2007 року у справі №8/162-Н залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськпостачцентр", м.
Кам'янець-Подільський-без задоволення.

2. Справа №8/162-Н повернути до господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий - суддя:

судді::

Віддрук.
5 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-третій
особі

5-в
наряд