ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.11.07

Справа № 17/559-07.

За
позовом: Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави вособі Шосткинської
міської ради

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 792 грн. 90 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Прокурор:
Передерій І.Г.

У засіданні брали участь: секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 792 грн.
90 коп., з яких 698 грн. 82 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 94
грн. 08 коп. пені, нарахованих в наслідок неналежного виконання умов договору
оренди №26 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до
комунальної власності від 30.09.2003 р., судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

30.09.2003
р. між виконавчим комітетом Шосткинської міської ради і Приватним підприємцем
ОСОБА_1 укладений договір оренди №26 індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до комунальної власності (далі за текстом Договір).

Згідно
умов Договору позивач передав у строкове платне користування відповідачу окреме
індивідуально визначене майно, нежитлове приміщення загальною площею 110,0
кв.м., яке розташоване за адресою: м. Шостка, вул. К. Маркса, 29, в
п'ятиповерховому будинку, строком до 01.10.2005 р.

Пунктом
2.1. договору встановлено, що відповідач вступає у строкове платне користування
майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами
цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Так,
з матеріалів справи вбачається, що акт прийому-передачі приміщення був
підписаний сторонами 30.09.2003 р.

Відповідно
до п. 5.2. Договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі.

Згідно
пункту 3.1. Договору орендна плата становить без ПДВ 68 грн. 67 коп. за перший
місяць оренди, сплачується щомісяця до 25 числа місяця наступного за звітним.

Але
з матеріалів справи вбачається, що в наслідок порушення відповідачем обов'язку
щодо своєчасного внесення орендної плати утворилась заборгованість за період з
01.12.2006 р. по 01.09.2007 р. в сумі 698 грн. 82 коп., що підтверджується
розрахунком заборгованості по орендній платі, який знаходиться в матеріалах
справи.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною
1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач
не подав суду доказів сплати боргу в сумі 698 грн. 82 коп., тому вимоги
прокурора та позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача
заборгованості по орендній платі правомірні, обґрунтовані, і підлягають
задоволенню.

Пунктом
3.5. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в
повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до
чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням
індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Таким
чином, суд дійшов до висновку про те, що вимоги прокурора та позивача щодо
стягнення пені в розмірі 94 грн. 08 коп. пені є обґрунтованим і підлягають
задоволенню.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в
доход державного бюджету України.

Керуючись
ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Шосткинської
міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14, код 23635250)
698 грн. 82 коп. заборгованості та 94 грн. 08 коп. пені.

3.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (р/р
0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код
22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.

4.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (р/р
0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 118
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО