АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.10.07
Справа  № 6/131-4/213

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу ВАТ «ЛьвівПокізол»

на ухвалу  господарського суду Львівської області від
27.07.2007р.

у справі         № 6/131-4/213

за заявою          заступника Генерального прокурора
України в інтересах Міністерства оборони України, м.Київ

до                       ВАТ «ЛьвівПокізол»,
м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника
-Жишко Р.В.; Рісний М.Б.; Олянченко П.К.

від ініціюючого кредитора
-не з»явився

від керуючого санацією -ОСОБА_1

В ході судового засідання сторонам
права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо
складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.07.2007р. у справі № 6/131-4/213 (суддя Гриців В.М.)
про банкрутство ВАТ «ЛьвівПокізол», м.Львів введено судову процедуру санації
боржника, призначено керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2 тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою
боржник -ВАТ «ЛьвівПокізол»подав до Львівського апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись на
те, що на момент винесення оскаржуваної ухвали усі грошові зобов»язання перед
кредиторами боржником були виконані, що підтверджується відповідними
документами, а тому у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для
застосування процедури санації і слід було припинити провадження у справі про
банкрутство.

Наводить скаржник і інші доводи, що
є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Представленим відзивом керуючий
санацією ОСОБА_2 доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу залишити без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частково до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи
провадження у справі про банкрутство ВАТ «ЛьвівПокізол»порушене 31 липня 2006
року за заявою заступника Генерального прокурора України в інтересах
Міністерства оборони України. Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення
вимог кредиторів боржника. Сума безспірних вимог ініціюючого кредитора до
боржника становила 1002913,01 грн. Ухвалою суду від 24.05.2007р. затверджено
реєстр вимог кредиторів ВАТ «ЛьвівПокізол».

На думку суду першої інстанції
перерахування боржником частині кредиторів сум, затверджених у реєстрі вимог
кредиторів є неправомірним, оскільки статтею 1 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що мораторій
-це зупинення виконання боржником грошових зобов»язань і зобов»язань щодо
сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію і припинення заходів спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов»язань та зобов»язань щодо сплати податків і зборів
(обов»язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення
мораторію. Проте боржник платіжними дорученнями від 23.07.2007р. сплатив
заборгованість частині конкурсних кредиторів. Окрім того, платіжним дорученням
№ 217 боржник сплатив благодійному фонду «Житло військовим»502914,01 грн.
Однак, як зазначено судом в оскаржуваній ухвалі останній не звертався до суду
із заявою про грошові вимоги до боржника і такий не включений у реєстр вимог
кредиторів. Крім того, боржником не погашена заборгованість по заробітній платі
працівникам підприємства та вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 1002913,01
грн. в зв»язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про можливість
застосування судової процедури санації на підставі поданого клопотання.

Разом з тим, як з»ясовано судом апеляційної
інстанції за станом на 01 січня 2007 року в складі дебіторської заборгованості
БФ «Житло військовим»у Департаменті фінансів Міністерства оборони України
рахувалась дебіторська заборгованість ВАТ «ЛьвівПокізол»у сумі 1002913 грн. за
договорами пайової участі на будівництво житла для військовослужбовців Збройних
сил України, які були укладені від 25.04.1997р. № 89 та від 22.03.1999р. № 47 з
Благодійним фондом «Житло військовим», який діяв на підставі Генеральної угоди
з Міністерством оборони України.

За станом на 24.07.2007р.
заборгованість ВАТ «ЛьвівПокізол»перед Міністерством оборони України погашена в
повному обсязі, а саме, у лютому 2007 року на виконання рішення господарського
суду м.Києва від 18.09.2006р. у справі № 41/468 та постанови Київського
апеляційного суду від 07.02.2007р. по цій же справі благодійний фонд «Житло
військовим»провів зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 499999,87
грн. Залишок заборгованості в сумі 502914,01 грн. ВАТ «ЛьвівПокізол»перерахував
благодійному фонду «Житло військовим»24.07.2007р. за платіжним дорученням №
217, а останній перерахував зазначену суму Міністерству оборони України в
рахунок погашення кредиторських вимог боржника -ВАТ «ЛьвівПокізол». Погашення
заборгованості та отримання Міністерством оборони України коштів підтверджена
Департаментом фінансів Міністерства оборони України.

Крім того, суду апеляційної
інстанції надано докази погашення заборгованості по заробітній платі перед
працівниками підприємства.

Беручи до уваги всі наведені
обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

На підставі наведеного та
відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський
апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити
частково.

Ухвалу господарського суду
Львівської області від 27.07.2007р. у справі № 6/131-4/213 скасувати.

Справу передати на розгляд
господарського суду Львівської області.

Головуючий       суддя
Михалюк О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.