overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.11.07 р.                                                                                 № 23/69-63

За позовом ТОВ ”Пітек” м. Донецьк

до відповідача ТОВ ПКП ”Тріал” м. Донецьк

про стягнення 9 000 грн.

Суддя                М.І. Забарющий

Позивач, ТОВ ”Пітек” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, ТОВ ПКП ”Тріал” м. Донецьк, 9 000 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позов підлягає поверненню, тому що:

-  у позовній заяві не вказано повного найменування сторін;

-  не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі  (відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка державного мита із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6  неоподатковуваних мінімумів  доходів   громадян   і   не більше  1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  - за платіжним дорученням № 128 від 26.10.2007р. Вами сплачено 90 грн., а слід – 102 грн.);

Керуючись  п. п. 2, 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Додаток (позивачу):  позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 128 від 26.10.2007р.,платіжне доручення № 126 від 26.10.2007р. та конверт (всього на 19 аркушах).

Суддя                                                                                         Забарющий М.І.
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3164-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Самоткан С.В. - ДПІ, довіреність № 31363/с/100від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № А12/336-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення  348 394 грн. 01 коп.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 19.11.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -   провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -   заперечення на позов; докази в обгрунтування заперечень;  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання   повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.07 р.                                                                           Справа № 24/242

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмарі” м. Маріуполь

про стягнення 224895,61 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   не з’явився.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмарі” м. Маріуполь  про стягнення 224895,61 грн.

Позивач не з’явився з невідомих підстав.

Відповідач не з’явився, через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення слухання справи у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  06.12.07 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус Фонду, акт звірки розрахунків.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус товариства, відзив на позов, акт звірки розрахунків.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
СУД
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А21/223-07

За позовом  державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинськ, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до  відповідача приватного підприємства
"Продюсерський центр СОЛО", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Третя особа на стороні позивача
Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинська,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про
припинення юридичної особи відповідача.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
18.12.07р. о 14:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -докази
в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

Третій особі - Виконавчий комітет
Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинська -письмові відомості про
державну реєстрацію приватного підприємства "Продюсерський центр
СОЛО" -до справи.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 2/344пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганськ,

до Малого приватного інженерно –виробничого підприємства “Спецмонтажпроект”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Малого приватного інженерно –виробничого підприємства “Спецмонтажпроект”, ід. код 32648809 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 10 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.(суддя Седляр О.О.)

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного інженерно –виробничого підприємства “Спецмонтажпроект”, ід. код 32648809 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Малого приватного інженерно –виробничого підприємства “Спецмонтажпроект”, м. Луганськ, вул. Учєбная, 4а, ід. код 32648809.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.07 р.                                                                                           Справа № 45/104б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Дзержинську, м. Дзержинськ

до боржника  Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ ()

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Ємельяненко Л.А. завід.юр.сек.

Заїка А.В. довір.

від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.08.2007р. порушена справа про банкрутство Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ.

Ухвалою від 18.09.2007р. розгляд справи відкладено.

Під час судового засідання виникла необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що Донецьким обласним управлінням з питань банкрутства не надана кандидатура розпорядника майна.

У зв’язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне залучити до участі у справі про банкрутство Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ Донецьке обласне управління з питань банкрутства,                   м. Донецьк.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати учасником провадження у справі №45/104б Донецьке обласне управління з питань банкрутства, м. Донецьк.

Розгляд справи відкласти на 24.10.2007р. на 10 год. 10 хв. (каб. 409).

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства розглянути питання про розпорядника майна по даній справі. Після узгодження кандидатури – повідомити господарський суд.

Заявнику надати розшифровку сум заборгованості із зазначенням основного боргу та штрафних санкцій.

Явка представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07

Справа №7/122-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи №
7/122-07 порушеної за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1;  ід. номер НОМЕР_1) про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.08.2007 р. порушено провадження у
справі № 7/122-07 за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - приватного підприємця ОСОБА_1про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської
області від 20.08.2007р. боржника - приватного підприємця ОСОБА_1визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_2).

Відповідно
до 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2 подав до господарського суду звіт
та ліквідаційний баланс банкрута - приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду
на 13 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику,
ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 18/475-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс"                м.Дніпропетровськ

до   1 – Дніпропетровської міської ради                  м.Дніпропетровськ

2 – Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Планета"

м.Дніпропетровськ

треті особи

на стороні

відповідачів:        1 – Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів

м.Дніпропетровськ

2 – Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Центр

державного земельного кадастру при Державному комітеті України

по земельних ресурсах"

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.10.07 р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі третіх  осіб на стороні відповідача, які не заявляють  самостійних вимог на предмет спору –1 –Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, м.Дніпропетровськ, 2 –Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах",  м.Дніпропетровськ.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачам - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Третім особам –письмові пояснення по суті спору, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          11/236пд
У зв'язку із закінченням
повноважень судді Чернота Л.Ф., відповідно до                           ст.46 Господарського
процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької
області № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу № 11/236пд за позовом
Горлівської міської ради м.Горлівка
до  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м.Горлівка  про зобов'язання
внести зміни у договір  № 60 від
26.06.05р.   передати
на розгляд судді
Заступник голови господарського
суду
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

10 грудня
2007 р.
справа №  18/382

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Позивач: Державна
податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

Відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
1909,07  грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 25 грудня 2007 року о 09:30 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного
представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 24.12.2007р. включно
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/478/07

Миколаїв

За позовом:           Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42.

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Тювет”, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 168.

Про           визнання недійсними  установчих документів та свідоцтва платника ПДВ.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 15.11.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 14/478/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/478/07 до свого провадження.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  6/223/05

За заявою :            Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Южний”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево, вул. Комарова, 31.

Позивач:          Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Про:          відстрочення виконання судового рішення по справі № 6/223/05.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про відстрочення виконання судового рішення по справі № 6/223/05.

До господарського суду Миколаївської області від СТОВ “Южний” надійшла заява  від 28.07.2007 року № 146 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 6/223/05, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.  263 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  13.08.2007 року о 10:45.

2.          Заявнику, позивачу,  надати суду відомості, чи відкрито виконавче провадження у справі, та, в разі наявності, надати суду докази відкриття виконавчого провадження у справі.

Додаток: копія заяви –УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко