overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа
№ 10/336пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача -Шуст Ю.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 9742-3/10 від
11.06.07.,

від
відповідача   -  не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив
на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не прибув у судове
засідання, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   24.07.2007р.  о  14
год. 35 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи, , висновок
щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  14/539/07

Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_2 дов. б/н від 03.12.07р., ОСОБА_3 дов.
б/н від 03.12.07

Від відповідача:          Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р.,

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 10.02.2005р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 10.02.2005р.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 10.02.2005р., укладений ним з
відповідачем і
повернути позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25 грн. в
кількості18046 акцій, а позивача повернути відповідачу   грошові кошти в сумі 1082,76 грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що позивачем
наведено нові підстави позову, відповідач заявив клопотання про про відкладення
розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

Позивач підтримав клопотання  про продовження строку вирішення спору та
заявив додаткове клопотання про витребування у відповідача додаткових
документів.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду спору, клопотання відповідача про відкладення
розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України
, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на  29 січня 2008р. о 10год. 30хв.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          Надати докази надіслання відповідачу
копії клопотання про витребування додаткових документів у триденний строк після
судового засідання.

Відповідача:

-          Відзив на доповнення до позовної
заяви

-          Докази надіслання позивачу відзиву

-          Документи, визначені в клопотання про
витребування додаткових документів

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2007 р.

7459

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Надвірнянському районі  Визволення,2, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача   фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у справі. Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 9350/10/10-17від06.11.07 залишити без руху.

Встановити ДПІ в Надвірнянському районі, Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  30.11.2007р.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р.
Кіндрат
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А10/427-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Кривий Ріг

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Пурис Н.А.(дов.№ 10888/П/100 від 23.05.07р.)-

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи   наведене ,  господарський суд  знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.11.07р. на 10:00 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус особи - підприємця.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.07 р.

Справа № Б24/581-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до боржника дочірнього підприємства "Дніпропетровський центр енергозберігаючих реформ", смт.Ювілейне

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Гайдамачук Л.Г., дор. № 2698/08-23 від 02.07.07р., ПФУ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  388,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі,  яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дочірнє підприємство "Дніпропетровський центр енергозберігаючих реформ", смт.Ювілейне () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором дочірнього підприємства "Дніпропетровський центр енергозберігаючих реформ", смт.Ювілейне призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.Ювілейне, вул.Теплична, 23.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  18.12.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.

Справа № 14/129

за позовом  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до відповідача   ТзОВ "Станіслав-Авто"  вул.Довженка, 9Б/97, м. Івано-Франківськ,
76005

про розірвання договору
купівлі-продажу та стягнення заборгованості 230 191, 04 грн.

Суддя Булка Володимир Ігорович

СУТЬ СПОРУ:   Заявлено вимогу про  розірвання договору купівлі-продажу від
02.02.07р. та стягнення заборгованості в сумі 211 200, 00 грн., 3 703, 23 грн.
пені, 5 394, 66 грн. втраченої вигоди, 9 893, 15 грн. завданих  збитків.

Позивачем подано заяву  в порядку ст. 66, 67 ГПК України про вжиття
заходів забезпечення позову.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що 2 лютого 2007 року
між ним та ТзОВ "Станіслав-Авто" було укладено договір
купівлі-продажу автобуса А 079.17/19, міжміський. Згідно  Договору продавець - ТЗОВ "Станіслав-Авто"
зобов'язано було після отримання коштів за автобус на протязі 14 банківських
днів доставити і передати позивачу автобус. В разі несвоєчасної передачі
Покупцю автобуса Продавець сплачує на рахунок Покупця пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день затримки.

На підставі вказаного Договору 26 вересня 2007 року позивачем було
перераховано відповідачу 211200 грн. за автобус. Однак, відповідачем, в
порушення п.3.2. Договору, автобус не поставлено до цього часу.

01 листопада 2007р.
позивачем  направлена відповідачу
претензія  № 1  від 01.11.2007р., але відповіді на претензію
не отримав, зобов"язання по вказаному Договору не виконав.

Вказане  позивач підтверджує тим ,
що ТзОВ "Станіслав Авто" на телефонні дзвінки не реагує і не
відповідає.

З 02 листопада 2007 року при відвідуванні офісу вищевказаного ТзОВ по
вул. Довженка, 9Б/97 та Декабристів, 45 в м. Івано-Франківську доступ в
приміщення недоступний. Від сторонніх осіб позивачу стало відомо про те, що
дане товариство ліквідовується.

Є підстави вважати , що відповідач може відчужити активи, які йому
належать і це унеможливить виконання судового рішення.

За наведених обставин , та враховуючи приписи ст. 66, 67
Господарського  процесуального кодексу
України , суд дійшов висновку про   обгрунтованість
заяви позивача та її задоволення.

Керуючись  ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на активи ТзОВ
"Станіслав-Авто" вул. Довженка, 9Б/97, м. Івано-Франківськ, 76005
(код 31789343) в межах позовних вимог в загальній сумі 230 191, 04 гривень.

Дану ухвалу направити  відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції (вул. Галицька, 45, м.
Івано-Франківськ, 76019)

Суддя                                                                                 Булка
Володимир Ігорович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Кріцак
Василь Мирославович
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А18/682-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи     ОСОБА_1

с.Орли, Покровський
р-н,  Дніпропетровська  обл.

до   Управління Пенсійного фонду України      в Покровсьокму районі Дніпропетровської
області

смт.Покровське,
Дніпропетровська обл.

про
визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-234у від 20.11.2006 р.та
стягнення моральної шкоди у сумі 500 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 18.12.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -правовстановлюючі
документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "22" жовтня 2007 р.                                             по
справі  № 8/50-93

Суддя
господарського суду Кравчук А.М.., розглянувши заяву

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про
роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 19.07.2007 року

По
справі № 8/50-93

за
позовом виробничо-комерційної фірми „Домінанта”, м. Луцьк

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
звільнення торгової площі

Встановила:

19.07.2007 року господарським судом
Волинської області прийнято рішення у справі № 8/50-93, яким задоволено позов
ВКФ „Домінанта” та постановлено виселити підприємця ОСОБА_1 з території торгового
комплексу „ІНФОРМАЦІЯ_1” в АДРЕСА_1 з належним їй майном.

Заявник - приватний підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду із заявою про роз'яснення п. 2 резолютивної
частини рішення від 19.07.2007 року по справі № 8/50-93. Згідно заяви
підприємця ОСОБА_1 незрозумілим є частина 2 „виселити підприємця ОСОБА_1 з
території торгового комплексу „ІНФОРМАЦІЯ_1” в АДРЕСА_1 з належним їй майном”.

У
випадках, коли сторона не розуміє суті рішення, господарський суд, відповідно
до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за її заявою роз'яснює
зміст рішення, при цьому не змінюючи його змісту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Роз`яснити
відповідачеві, що рішенням господарського суду передбачено виселення підприємця
ОСОБА_1 з території торгового комплексу „ІНФОРМАЦІЯ_1” шляхом звільнення
земельної ділянки від її торгового контейнера.

Рішення
господарського суду постановлено щодо підприємця ОСОБА_1, і не поширюється на
особисті немайнові права і свободи громадянки ОСОБА_1

Суддя
Кравчук А.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 10/577-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м.
Дніпропетровськ)

до  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт" ( м. Дніпропетровськ )

про
стягненн 26413,80 грн.я

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  15.01.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Відповідачу :відзив
на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/300

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер-Контакт", смт. Балахівка Петровського району Кіровоградської області

про стягнення 1152,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.12.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 14.12.2007 року до засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; дані картки особового рахунку платника; вимогу на заявлену до стягенння суму боргу з повідомленням про її узгодження чи оскарження відповідачем, про направлення вимоги до органів ДВС і стан виконання.

Відповідача:  заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали направити до суду за супровідним листом у строк до 14.12.2007 року.

8. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер-Контакт", ідентифікаційний код 05402996.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                     В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                                   Справа  № 10/97

За позовом         Приватного підприємства “Фірма РОМ” м.Рівне

до відповідача             Фермерського господарства “Відродження” с.Стовпець Дубенського району

про стягнення               21 130 грн. 53 коп. заборгованості по розрахунках та штрафу

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-           Делідон І.М., юрист (довіреність №б/н  від 17.12.2007р.);

від відповідача-    не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 18.12.2007р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 17 002 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар та 4 128 грн. 33 коп. штрафу згідно укладеного договору.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 22.10.2007р., від 13.11.2007р. та від 04.12.2007р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

В судовому засіданні 18 грудня 2007р. представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову через врегулювання спору в позасудовому порядку.

Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі –вона приймається судом до розгляду.

Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Керуючись стст. 33, 46-49, 75, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

ухвала підписана18.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа
№ 12/121пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Комарова Г.О., довіреність № 9307/10 від 12.06.06.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
28.02.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 10.04.2007., 10-20, каб. №
308.

2. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати
останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей