ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2007 р.                                                            Справа № 47/581-07

вх. № 12679/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - 1-го відповідача - не з"явився,2-го відповідача - Скриннік І.А. за довіреністю від 10.12.2007р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаксана", м. Харків

до  1-го відповідача - Дочірнього підприємства "Харківський державний комбінат хлібопродуктів №2" Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Харків;

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас", м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі – продажу від 16 вересня 2004 року, укладеного між Дочірнім підприємством „Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2” Державної акціонерної компанії „Хліб України” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мідас”, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коляда Т.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 1-3428. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що договір купівлі – продажу був укладений з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме, Закону України „Про приватизацію державного майна”,  Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації”, згідно з яким  майновий комплекс Дочірнього підприємства „Харківського комбінату хлібопродуктів „ 2” по вул. Чеботарській, 80 у м. Харкові віднесено до переліку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Крім того, позивач з посиланням на Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1999 р. № 1477, вказує, що відчуження нерухомого майна державного підприємства було здійснено без погодження державного органу приватизації, який здійснює функції управління цим підприємством. Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він був одним із учасників аукціону з продажу нерухомого майна, який проводився філією ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” 14 вересня 2004 року, а тому вважаючи свої права порушеними просить визнати договір купівлі – продажу недійсним, а також просить суд  покласти на відповідачів судові витрати.

Представник першого відповідача у судове засідання не з’явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача надав через канцелярію господарського суду 13.12.2007р. відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та , просить суд відмовити позивачу у позові. При цьому, представник відповідача зазначає, що на нерухоме майно, яке було відчужено ДП „„Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2” ДАК „Хліб України”, норми чинного законодавства з питань приватизації не розповсюджуються. Нерухоме майно було реалізовано на конкурентній засаді 14 вересня 2004 року і на підставі протоколу аукціону 16 вересня 2006 року між відповідачами у встановленому законодавством порядку був укладений договір купівлі – продажу, який був посвідчений  приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коляда Т.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 1-3428, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні.

Розглянувши матеріали справи судом було встановлено, що Державна акціонерна компанія „Хліб України” була створена постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. № 1000 „Про утворення Державної акціонерної компанії „Хліб України”.

Згідно п. 4 зазначеної постанови Міністерству сільського господарства і продовольства за участю Компанії необхідно було організувати перетворення державних підприємств, зазначених у додатках до цієї постанови, у державні відкриті акціонерні товариства у порядку, визначеному Указом Президента України від 15 червня 1993 р. № 210 „Про корпоратизацію підприємств”. В Переліку підприємств і організацій, що підлягають перетворенню у відкриті акціонерні товариства, не менше 51 відсотка акцій яких залишаються у загальнодержавній власності і передаються до статутного фонду ДАК „Хліб України” (додаток № 2) значиться Харківський комбінат хлібопродуктів № 2.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1997 р. № 1218 „Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств” пункт 4 постанови КМ України від 22.08.1996 р. № 1000 „Про утворення Державної акціонерної компанії „Хліб України” втратив чинність, а згідно пункту 2 цієї Постанови  Міністерство агропромислового комплексу у двомісячний термін зобов’язано передати до статутного фонду ДАК „Хліб України” державне майно підприємств, зазначених в додатку № 3 (у тому числі Харківський комбінат хлібопродуктів № 2), перетворивши їх у дочірні підприємства Компанії.

Постановою КМ України від 14 березня 2001р. затверджено Статут Державної акціонерної компанії „Хліб України”. Згідно Статуту ДАК „Хліб України” є правонаступником прав і обов’язків Головного управління по хлібопродуктах та Головного управління комбікормової промисловості Мінсільгосппроду. Засновником Компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 30, п. 31 Статуту компанія володіє, користується та розпоряджається належним їй майном на свій розсуд, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, цьому Статуту та меті діяльності Компанії. Майно, яке не підлягає приватизації і передане до статутного фонду Компанії, перебуває у державній власності до прийняття відповідно до законодавства спеціального рішення про приватизацію. Пунктом 75 Статуту ДАК „Хліб України” передбачено, що повноваження щодо розпорядження відповідно до законодавства та цього Статуту майном Компанії належать голові правління.

Згідно ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного майна” не підлягають приватизації майнові комплекси структурних підрозділів хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств, що забезпечують розміщення і зберігання мобілізаційних запасів та майно хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств, що входить до статутного капіталу Державної акціонерної компанії „Хліб України”.

Отже, приймаючи до уваги положення Статуту ДАК „Хліб України”, чинному на час укладення оскаржуваної угоди, та враховуючи положення ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного майна” щодо заборони приватизації майна, яке входить до статутного капіталу ДАК „Хліб України”, суд прийшов до висновку, що майно, яке було передана до статутного капіталу ДАК „Хліб України”, не може бути приватизоване до прийняття відповідного рішення про його приватизацію.

У даному випадку, рішення про приватизацію державного майна, яке було передано до статутного капіталу ДАК „Хліб України”, у визначеному законодавством порядку з питань приватизації не приймалося, положення Статуту ДАК „Хліб України”, чинного на час укладення спірної угоди, не встановлювали заборони відчуження нерухомого майна, яке знаходилося на балансі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2”, в іншому порядку, ніж передбаченому законодавством про приватизацію.

Судом також встановлено, що згідно п. п. 3.7, 3.7.2 Статуту дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2”, створеного шляхом реорганізації державного підприємства „Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2”, підприємство має право в установленому законодавством порядку та цим Статутом продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям та установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування або позику майно та кошти, а також належні йому будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар, сировину та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу. Здійснення будь-яких угод з майном Компанії, яке передане підприємству в користування, провадиться лише з дозволу Компанії.

Голова правління ДАК „Хліб України” згідно з повноваженнями, наданими йому Статутом, та рішення правління ДАК „Хліб України” (протокол № 92 від 11.10.2003 р.) доручив директору ДП „Харківський ДКХП” ДАК „Хліб України” реалізувати на конкурентній засаді на території  незавершеного будівництва об’єкт „Млин пшеничного помелу” за адресою: м. Харків, вул.  Чеботарська, 80 (лист від 08.07.2004 р. № 1-2-22/1976).  Зазначене нерухоме майно було реалізовано на конкурентній засаді 14 вересня 2004 року (протокол аукціону по лоту № 1 по реалізації майна Харківським Аукціонним Центром, філією   ДАК „НМАЦ”) за ціною 624000,0 грн. Початкова ціна продажу нерухомого  майна, яка була визначена експертним шляхом, складала 520000,0 грн.. Реалізація нерухомого майна на аукціоні була здійснена з  дотриманням порядку та умов, встановленими чинним законодавством, результати аукціону недійсними у судовому порядку не визнавались.

16 вересня 2006 року між ДП „Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2” ДАК „Хліб України” та ТОВ „Мідас” був укладений договір купівлі – продажу, який був посвідчений  приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коляда Т.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 1-3428, предметом якого є нежитлові будівлі, що розташовані на земельній ділянці площею 23452 кв.м., а саме: літ. „В-1” загальною площею 89,6 кв.м.; літ. „Г-7” загальною площею 2762,8 кв.м.; літ. „Д-1” загальною площею 84,4 кв.м.; літ. „Е-7” загальною площею 1511,5 кв.м.; літ. „З-1” загальною площею 69,5 кв.м.; літ. „Ж-1” загальною площею 19,1 кв.м.; літ. „К-1” загальною площею 12,1 кв.м.; літ. „Л-8” загальною площею 622,5 кв.м.; літ. „М-5” загальною площею 1939,9 кв.м.; літ. „Н-1” загальною площею 72,3 кв.м., а також об’єкти незавершеного будівництва: резервуар місткістю 100 куб. м. літ. „О”, склад готової продукції літ. „П”, пожежний пост літ. „Р”, трансформаторна підстанція літ. „С”, розмелювальне відділення літ. „Т”, відпускне обладнання на автотранспорті літ. „У”, компресорна літ. „Ф”, казанна літ. „Х”, розподільна підстанція літ. „Ц”, що розташовані по вулиці Чеботарській, 80 в місті Харкові.

Зазначений договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 16.09.2004 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (№ витягу 118317), а згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно  № 4774827 від 17.09.2004 р., виданого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, право власності на зазначене вище нерухоме майно зареєстровано за ТОВ „Мідас” (номер запису 5022 в книзі 1).

17 вересня 2004 року ДП „Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2” ДАК „Хліб України” та ТОВ „Мідас” складений і підписаний уповноваженими сторонами Акт прийому-передачі до договору купівлі – продажу від 16 вересня 2004 року.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме,  зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та інші.

Судом встановлено, що договір купівлі – продажу нежитлових будівель, укладений між ДП „Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2” ДАК „Хліб України” та ТОВ „Мідас” , не суперечить вимогам чинного законодавства, особи, які уклали цей договір, мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, договір укладений з дотриманням форми та порядку, передбаченому законом, відчуження нерухомого майна було здійснено в іншому порядку, ніж передбаченому законодавством з приватизації, а тому підстави для визнання його недійсним  у суду відсутні.

Судом також не приймаються до уваги твердження позивача стосовно того, що для відчуження нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду ДАК „Хліб України”, необхідна наявність згоди Фонду державного майна України з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про приватизацію державного майна” державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні. Частиною 3 цієї статті також визначено, що державні органи приватизації здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.

Відповідно до п. 13 розділу III Закону України „Про Державну програму приватизації” органи, уповноважені управляти державним майном, разом з Фондом державного майна до прийняття рішення про приватизацію здійснюють передприватизаційну підготовку державних підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, мають у своєму складі відокремлені чи територіально роздроблені виробництва, розвинену соціальну інфраструктуру, майно, що не підлягає приватизації, структурні підрозділи, які реалізують аналогічні або взаємозамінні види товарів (робіт, послуг), а також ВАТ, створених у процесі корпоратизації (за винятком об’єктів, що не підлягають приватизації відповідно до Закону України „Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації”).  Передприватизаційна підготовка підприємств, не визначених у абзаці першому цього пункту, проводиться за спільним рішенням Фонду та органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, окремо щодо кожного підприємства.

Згідно п. 4 Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1999 р. № 1477, відчуження майна державного підприємства, його структурного підрозділу, функції управління яким в установленому порядку передані державним органам приватизації, здійснюється безпосередньо підприємством після отримання погодження державного органу приватизації, який здійснює функції управління цим підприємством.

У даному випадку, відносно нерухомого майна, яке було передано до Статутного фонду ДАК „Хліб України”, передприватизаційна підготовка не здійснювалась, Фондом державного майна план – графік згідно з ч. 2 п. 13 розділу III Закону України „Про Державну програму приватизації” не розроблявся і Кабінетом Міністрів України не затверджувався.  Крім того, функції з управління підприємством - ДАК „Хліб України” Фонду державного майна України не передавались, що свідчить про відсутність законних підстав для застосування на спірні правовідносини  законодавства з питань приватизації державного майна.

Крім того, 27 листопада 2003 року Голова правління ДАК „Хліб України” звернувся до Фонду державного майна України з листом про надання дозволу на реалізацію розташованих на території незавершеного будівництва будівель, які були введені в експлуатацію, а саме, складу безтарного зберігання борошна, будівлі компресорної, трансформаторної підстанції, депо тепловозне, свердловина артезіанська, на яке  Фонд державного майна України листом від 17.03.2004 р. за № 10-17-3632 повідомив, що Компанія є власником майна, переданого у власність засновником. Повноваження з розпорядженням майном Компанії надані голові правління і Статутом ДАК „Хліб України” не передбачено погодження Фонду державного майна України питань щодо розпорядження майном, переданим до статутного фонду Компанії.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Однак, позивачем не наведено, які саме права чи охоронювані законом інтереси були порушені при укладенні між Дочірнім підприємством „Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2” Державної акціонерної компанії „Хліб України” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мідас” договору купівлі – продажу від 16.09.2004 року.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для визнання недійсним договору купівлі – продажу від 16 вересня 2004 року, укладеного між Дочірнім підприємством „Харківський державний комбінат хлібопродуктів № 2” Державної акціонерної компанії „Хліб України” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мідас”, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Коляда Т.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 1-3428.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано 19.12.2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.