ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа № 8/25-40.

Господарський суд Волинської області , розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства „Луцьк Фудз”, м. Луцьк

про розстрочку  виконання рішення

у справі № 8/25-40

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення, м. Рівне

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Луцьк Фудз”, м. Луцьк

про стягнення   5 667 000  грн. 00  коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від стягувача:  Костенко М.В. – довіреність від 18.01.2007 року № 101;

Мазурок А.І. – довір. від 27.12.2006 року № 1870;

Лук’янов Н.Л. – довір. від 12.07.2007 року № 1096.

Від боржника:  Слупко Н.А. – довіреність від 24.04.2007 року № 7

В судовому засіданні взяв участь: Манзій П.П. – прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі                       ст. ст. 22, 29 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ: Відкрите акціонерне товариство „Луцьк Фудз” звернулось до господарського суду з клопотанням від 30.08.2007 року № 2725 (вх. № 01-32/15928 від 29.10.2007 року), погодженим з Рівненським регіональним відділенням Української державної інноваційної компанії про затвердження мирової угоди від 29.08.2007 року.

У судовому засіданні 08.11.2007 року оголошувалась перерва для уточнення сторонами умов мирової угоди.

Відповідно до ст. 22 ГПК України ВАТ „Луцьк Фудз”  подало заяву від 11.11.2007 року № 3457 про  розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 8/25-40.

Заяву обґрунтовує скрутним фінансовим становищем боржника (заборгованість за кредитними угодами, збитки за 9 місяців 2007 року – 1 721 400 грн.),  домовленістю сторін про сплату 10% річних на залишок боргу згідно укладеної угоди, частковою сплатою боргу.

Представник стягувача у судовому засіданні підтвердила часткове виконання рішення суду в добровільному порядку, наявність домовленості сторін про його подальше виконання зі сплатою 10% річних на залишок боргу та підтримала клопотання боржника.

Прокурор не заперечував можливості розстрочки виконання рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 8/25-40 постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства „Луцьк Фудз” на користь Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення 5 667 000  грн. 00  коп. збитків. У зв’язку з апеляційним оскарженням рішення набрало законної сили 04.10.2007 року. На виконання рішення виданий наказ від 29.10.2007 року № 8/25-1.

29 жовтня 2007 року до господарського суду надійшло погоджене зі стягувачем клопотання боржника № 2725 про затвердження мирової угоди.

Для уточнення сторонами умов мирової угоди в судовому засіданні оголошувалась перерва, проте за домовленістю сторін  боржник подав заяву від 11.11.2007 року № 3457 про  розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України  при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони  господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи,  може  відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвала про розстрочку виконання рішення суду може бути винесена лише у виняткових випадках  за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта або роблять його виконання неможливим.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк .

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи.

Суд, враховуючи домовленість сторін щодо виконання рішення, умови виконання згідно укладеної сторонами угоди від 29.08.2007 року, часткове добровільне виконання на суму 306 324 грн. 32 коп. згідно платіжних доручень від 27.09.2007 року № 13636, від 30.10.2007 року № 14061, дійшов висновку, що обставини, на які посилається  боржник є підставою для задоволення заяви і розстрочки виконання рішення в частині стягнення  5 360 675 грн. 68 коп. залишку боргу.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Заяву задоволити.

2. Розстрочити виконання п. 2 рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 8/25-40 за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення, м. Рівне до відкритого акціонерного товариства „Луцьк Фудз”, м. Луцьк

про стягнення   5 667 000  грн. 00  коп.  в частині стягнення 5 360 675 грн.         68 коп. залишку боргу (збитків) зі сплатою 153 162 грн. 16 коп. щомісячно з листопада 2007 року по серпень 2010 року та 153 162 грн. 24 коп. у вересні 2010 року.

Суддя                                                             Кравчук Антоніною Михайлівною