СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" червня 2007 р.
Справа №21/2803-А

за позовом  Прокурора Красилівського району м. Красилів в
інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної державної податкової
інспекції  м. Красилів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красилів

про стягнення 1235,86 грн.

Суддя
Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

від
позивача - Боярський О.В. - за довіреністю №5912/9/10-014 від 20.06.2007р.

від
відповідача  - не з'явився

за
участю Параскевич О.Г.  - прокурора
відділу облпрокуратури.

Прокурор в інтересах позивача у
позовній заяві просив звернути стягнення суми 1235,86 грн. податкового боргу на
активи відповідача, згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні", Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

Повноважним представником позивача
та прокурором у судовому засіданні подано заяву, якою уточнено найменування
позивача, а саме просить замінити сторону у справі Державну податкову інспекцію
у Красилівському районі її правонаступником - Красилівською міжрайонною
державною податковою інспекцією, а також подано уточнення позовних вимог, яким
просить стягнути з відповідача суму 1235,86 грн. Дані уточнення судом прийняті.

Відповідач, повідомлений належним
чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, представника у судове
засідання не направив, не скориставшись своїми процесуальними правами.

Розглядом   матеріалів
справи   встановлено    наступне.

Станом на 28.03.2007р. за
відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1235,86
грн. згідно поданого розрахунку суми позовних вимог.

У зв'язку з наявністю
заборгованості відповідачу направлені податкові вимоги від 22.06.2006р. за
№1/282 та від 24.07.2006р. за №2/319.

Оскільки заборгованість позивачем
не була погашена, прокурор звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України
юрисдикція  судів  поширюється
на  всі  правовідносини,  що виникають
у  державі.

При
цьому  згідно п. 11  ст. 11 Закону
України “Про  державну  податкову
службу  в  Україні”
від 4.12.90   із змінами і  доповненнями,
органи державної податкової служби
в  установленому  законом порядку мають право  застосовувати
до  платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами  України.

Згідно положень Закону України
“Про  порядок  погашення
зобов'язань платників  податків  перед бюджетами та  державними
цільовими  фондами “ відповідач є
платником податків, зборів (обов'язкових платежів), на якого згідно із законом покладено
обов'язок утримувати податки.

Пунктом 5  Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть
відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків
та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно п.2 Указу суб'єкт
підприємницької діяльності -
фізична  особа  сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20
числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства
України.

Згідно п.4 Указу Президента України
“Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” результатами господарської діяльності за звітний (податковий)
період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до
органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним
(податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку.

Згідно поданого розрахунку
позивачем не сплачено заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі
1235,86 грн.

Оскільки відповідачем всупереч п.1
ст.71 КАС України не подані докази, що спростовують наявність зазначеної
заборгованості, позовні вимоги (із врахуванням уточнення) визнаються
обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 69-71,
86,  104,
158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Красилівського
району м. Красилів в інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної
державної податкової інспекції м. Красилів до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красилів про стягнення 1235,86 грн. боргу задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Красилівської міжрайонної державної
податкової інспекції м. Красилів, вул. Центральна, 38 ()
суму 1235,86 грн. (одна тисяча двісті тридцять п'ять гривень 86 коп.) боргу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються
до  апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Помічник судді                                           О.С.
Гуменюк

Віддрук.
5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4, 5 - прокуратурі
області та району.