ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2007 р.                                                  Справа № 10/91

14 годин 30 хвилин

За позовом: Державної податкової інспекції в місті Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До: Приватного  торгового підприємства «Вактар”

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 89/144

про   стягнення 167 грн. 76 коп. за рахунок активів

Суддя   І.Г.Мурашко

Секретар судового засідання  К.В.Добрянська

Представники сторін:

Від позивача: Рудник Т.В. довіреність № 6901/9/10-010 від 22.10.07р. державний податковий інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державною податковою інспекцією в місті Чернігові (надалі - позивач) заявлено адміністративний позов до Приватного торгового  підприємства «Вактар”  (надалі - відповідач) про стягнення за рахунок активів боржника податкової заборгованості на суму 167,76 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем податкового зобов”язання з податку на додану вартість.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повноважного представника  не направив, згідно вимог п.8 ст.35 КАСУ вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання двічі, оскільки повістки були доставлені за адресою, внесеною до державного реєстру, про що свідчать документи в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що розгляд справи  відкладався у зв"язку з неявкою представника відповідача без поважних причин, а позовні вимоги є  обґрунтованими та підтверджуються належними доказами, суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч.6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  суд  -

ВСТАНОВИВ:

Приватне торгове підприємство “Вактар”, перереєстровано розпорядженням  виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 47 від 06.03.1995 року та знаходиться на обліку у ДПІ міста Чернігова як платник податків з 14.01.1993 року.

Відповідно до вимог ст..4.1.1, 4.1.4, 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181 - ІІІ від 21.12.00 (далі –Закон), платник податків зобов’язаний в строк, визначений цією статтею, подавати податкову декларацію. За неподання податкової декларації у визначені законом строки, до платника податків, згідно п.17.1.7.п.17.1.ст.17 Закону, застосовуються штрафні санкції у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або затримку.

Відповідач, в порушення зазначених вимог, не надав податкову декларацію з податку на додану вартість за 1У квартал 2006р.

На виконання вимог п.п 17.1.1, п. 17.1 ст. 17 Закону, позивач, податковим повідомленням - рішенням № /0 від 25.04.2007, застосував до відповідача штрафні санкції на суму 170,00 грн., за неподання податкової декларації по податку на додану вартість.

Дане повідомлення –рішення про застосування штрафних санкцій було  направлено на адресу відповідача, та отримано ним 07.06.07р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення за № 2544794.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим  органом за результатами документальної перевірки (п.4.2.2а, п.4.2 ст.4 Закону), вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за   винятком випадків здійснення процедури адміністративного оскарження рішення контролюючого органу платником податків. При цьому, п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону визначено, що у даному випадку платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник  податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Таким чином, оскільки відповідач не оскаржив зазначене податкове повідомлення - рішення протягом строку, визначеного Законом, воно є чинним, а податкове зобов”язання, визначене у  повідомленні –рішенні, згідно вимог п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону, становяться податковим боргом.

З урахуванням переплати по податку на додану вартість в сумі 2,24 грн., за відповідачем станом на 08.11.2007р., згідно із розрахунком позивача в позовній заяві, рахується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 167,76 грн.

Згідно п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у м. Чернігові на узгоджену суму податкового зобов’язання були направлені перша податкова вимога № 1/1109 від 22.06.2007р. та друга податкова вимога № 2/1473 від 13.08.2007р., які відповідачем отримані відповідно 12.07.07р. та 12.11.07р., що підтверджується документами в матеріалах справи.

17 жовтня 2007 року заступником начальника ДПІ у м. Чернігова прийнято рішення № 309 про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю, в сумі 167,76 грн.

Керуючись Закону України “Про систему оподаткування”,  ст. ст. 3, 4, 5, 6, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 - ІІІ,  ст. ст. 94, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг по податку на додану вартість з Приватного торгового підприємства «Вактар”, 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 89/144 ( р/р 0000 Чернігівська обласна філія “УСБ” м. Чернігів, МФО 353014, код 21407622) в доход Державного бюджету України (, рахунок 0002 код платежу 14010100 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592) - в сумі 167,76 грн.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                      І.Г.Мурашко