КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

10.01.07 р.                                                                                                    № 07/792

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.

При секретарі судового засіданні –Швидаку С.І.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.01.2007 року по справі № 07/792

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машино-тракторна станція «Поляна», смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.11.2006 року

по справі          № 07/792  (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом      товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Шпалер»,  м. Черкаси

до                      сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Машино-тракторна станція «Поляна», смт. Цибулів,

Монастирищенський район, Черкаська область

про                    стягнення 1 607 391,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.04.2006 року у справі № 07/792 позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) «Дім Шпалер»до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машино-тракторна станція (далі СТОВ МТС) «Поляна», смт. Цибулів задоволено частково, стягнуто за рахунок заставленого згідно договорів застави сільськогосподарської техніки від 08.09.2004 року № 010/02-5/122-04з та № 010/02-5/122-04з-2 майна на користь позивача 1 526 348,67 грн. боргу, 15 263,49 грн. державного мита, 112,05 грн. на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в решті у задоволені позову відмовлено.

Боржник  30.10.2006 року звернувся до місцевого господарського суду із скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України з проханням  визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень ДВС Черкаської області та зобов’язати відділ примусового виконання рішень ДВС Черкаської області передати виконавче провадження до відділу ДВС Монастирищенського району.

В обґрунтування скарги боржник вказав на невідповідність спірної постанови вимогам ст.ст. 20, 20-1 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, що відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Черкаської області не є належним підрозділом Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області у справі № 07/792.

Місцевий суд ухвалою від 15.11.2006 року вказану скаргу відповідача залишив без задоволення, оскільки вона безпідставна і не ґрунтується на нормах законодавства.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Черкаської області, відповідач по справі звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.11.2006                                                                                                                            року скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Позивач проти вимог апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року у зв’язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення здійснюється головуючим суддею – Яковлєвим М.Л., суддями –Міщенком П.К., Шкурдовою Л.М.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, виступ представників сторін перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала місцевого суду залишається без змін.

Відповідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу (далі –ГПК) України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно Положення про державну виконавчу службу автономної Республіки Крим, областей, міс Києва та Севастополя № 34/2 від 22.09.2005 року –державна виконавча служба області є регіональним органом державної виконавчої служби і входить до складу Департаменту Державної виконавчої служби, який є урядовим органом державного управління у складі Міністерства Юстиції України та підпорядковується даному Департаменту.

До складу регіонального органу державної виконавчої служби входить державна виконавча служба у районах, містах, районах у містах. Регіональний орган державної виконавчої служби відповідно до покладених на нього завдань організовує своєчасне, повне, неупереджене примусове виконання рішень у порядку встановлено законодавством.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає перелік виключної підвідомчості виконання рішень судів, покладених на відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби як на регіональний орган. Дана стаття встановлює виключні повноваження відділу примусового виконання рішень ДВС, але не обмежує право відділу здійснювати виконавчі дії по виконанню інших рішень.

Крім того, ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що в установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби або відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2006 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби  Черкаської області по справі № 07/792, як того вимагає Закон.

Отже, Законом надано право регіональним органам ДВС самостійно розподіляти навантаження на районні відділи ДВС з метою реалізації завдання державної виконавчої служби, визначеної п. 9 ст. 129 Конституції України –обов’язковості рішень суду, тобто забезпечення своєчасного, повного, законного їх виконання.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що обставин, які б свідчили про порушення прав боржника у  виконавчому провадженні, обумовлених відкриттям виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень Черкаської області, боржником не доведено.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав задоволення скарги на дії відділу примусового виконання рішень Черкаської області та обґрунтовано відмовив в її задоволенні, що відповідає матеріалам справи і вимогам законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги внаслідок їх необгрунтованості та безпідставності, не можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали місцевого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Черкаської області від 15.11.2006 року № 07/792  залишається без змін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 99, 101-105, 106, 121-2 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю машинно-тракторна станція «Поляна», смт. Цибулів залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду  Черкаської області від 15.11.2006 р. по справі          № 07/792 залишити без змін.

6.  Матеріали справи № 07/792  повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий                                                                                Яковлєв М. Л.

Судді

Міщенко  П. К.

Шкурдова  Л. М.