ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.

№ 8/589-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Сумське НВО ім.
Фрунзе"

на постанову

господарського суду Сумської
області від 10.04.2007

у справі  господарського суду

№  8/589-06 Сумської області

за заявою

Дочірнього підприємства
"Хімонтаж-14" ЗАТ "Промтехмонтаж-1"

до

ТОВ "Охтирський
нафтопереробний завод"

про

визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

від ВАТ " Сумське НВО ім.
Фрунзе" -Гоч В.М.

від ТОВ " Охтирський
нафтопереробний завод" -ОСОБА_1 -ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області  області від 10.04.2007
(суддя Кіяшко В.І. ) ТОВ "Охтирський нафтопереробний завод" визнано
банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено  арбітражного керуючого ОСОБА_1, на підставі
ст.ст.22-24 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з вказаною
постановою, ВАТ "Сумське НВО ім. Фрунзе" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову господарського суду Сумської області
від 10.04.2007.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши
доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування місцевим
господарським  судом норм матеріального
та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006 порушено
провадження у справі № 8/589-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод ”,   відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого  ОСОБА_1

В газеті “Голос України” № 25 від
10.02.2007 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської
області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”.

Ухвалою господарського суду №
8/589-06 від 26.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Місцевим господарським судом
встановлено, що голова  комітету  кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний
завод” звернувся до  господарського
суду  із
клопотанням   про  визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого -ОСОБА_1  , затвердження оплати послуг розпорядника
майна  та ліквідатора за рішенням
кредиторів,  у відповідності до протоколу
зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський
нафтопереробний завод ” від 02.04.2007р., та
затвердження  додаткової
винагороди  ліквідатору  за результатами його діяльності в якості
розпорядника майна боржника та ліквідатора
яка складає :  10 % від сум
реалізації майнових активів боржника або
10%  від загальної суми боргів,
які є предметом Мирової угоди, яка укладена між боржником та кредиторами;  10 %
від суми стягнутої дебіторської заборгованості,    дані вимоги затверджені на загальних зборах
кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний
завод”.

Господарський суд Сумської області
задовольнив вказане клопотання, та визнав боржника банкрутом, відкрив
ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатора, однак з таким висновком
погодитись не можна, виходячи з наступного.

З дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника банкрутом, завершується підприємницька
діяльність банкрута,  припиняються
повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та
розпорядження його майном,  звільняється
з роботи керівник банкрута, призначається ліквідатор, який здійснює звільнення
всіх працівників банкрута тощо (ст.ст. 23 -25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон)).

Тому, при прийнятті постанови про
визнання боржника банкрутом, яка за своєю суттю є рішенням, окрім банкрутства
відсутнього боржника в порядку ст.52 Закону, в обов'язковому порядку мають
викликатися представники сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою попереднього засідання суду від 26.03.2007 затверджено реєстр вимог
кредиторів.

При цьому дату підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи
постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури,
чи припинення провадження у справі про банкрутство,  призначено судом не було.

10.04.2007 р. судом прийнято
постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Будь-якої ухвали про призначення
судового засідання з розгляду клопотання комітету кредиторів про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в матеріалах справи не
міститься.

Таким чином, постанова про визнання
боржника банкрутом винесена судом  за
відсутності представників сторін, чим суттєво порушені норми процесуального
права.

Відповідно до ст. 11110 ГПК
України порушення норм процесуального права є безумовною підставою
для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського
суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не
повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

На підставі наведеного колегія
суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови про визнання
боржника банкрутом  та   передачі справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  ВАТ "Сумське НВО ім. Фрунзе"
задовольнити.

Постанову господарського суду
Сумської області від 10.04.2007 у справі № 8/589-06 скасувати.

Справу передати до господарського
суду Сумської області на новий розгляд.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич