ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2007 р.                                                          Справа №  20"Б"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

Ляхевич А.А.

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від скаржника: Гудзь В.В., арбітражний керуючий,

Горай А.М., помічник арбітражного керуючого,

від  боржника: Лук'янов І.М. засновник,

Іщенко М.А., довіреність від 18.05.07р.,

від Пенсійного фонду: Рішновецька Т.П., довіреність №13110/03 від 26.09.07р.,

розглянувши апеляційну скаргу Гудзя Володимира Васильовича, м.Житомир

на ухвалу Господарського суду Житомирської області

від "27" червня 2007 р.  у справі № 20"Б" (суддя Лозинська І.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі, м.Житомир

до Акціонерного товариства закритого типу "Відродження", м.Житомир

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.06.2007р. усправі №20"б" продовжено строк ліквідаційної процедури АТЗТ "Відродження" до 20.09.2007р., припинено повноваження ліквідатора АТЗТ "Відродження" Гудзя Володимира Васильовича та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мельника В.О. Зобов'язано арбітражного керуючого Гудзя В.В. передати ліквідатору Мельнику В.О. бухгалтерську документацію, штампи, печатку, інші документи АТЗТ "Відродження". Цією ж ухвалою визнано вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, на суму 759,02грн. та зобов'язано ліквідатора банкрута включити  вимоги зазначеного кредитора в реєстр вимог кредиторів. Крім того, зобов'язано арбітражного керуючого Гудзя В.В. надати суду, підтверджений документально звіт щодо понесення витрат у ліквідаційній процедурі. Засідання суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури призначено на 09.08.2007р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Гудзь Володимир Васильович подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 27.06.2007р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме:

- вказавши на бездіяльність ліквідатора, суд не взяв до уваги той факт, що проведення процедури ліквідації здійснювалось при відсутності документації боржника. Колишнім керівником боржника Лук'яновим І.М. ліквідатору не передавалось майно, а тому ліквідатор, відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вживав заходи до виявлення майна у третіх осіб. Такими діями були, зокрема, заходи щодо визнання недійсним договору купівлі продажу майна загальною вартістю 172170,00грн., укладеного Лук'яновим І.М. від імені боржника з ТОВ "Снабсервіс" №01/1-08 від 01.08.1997р. При цьому, продаж майна Лук'яновим І.М. здійснено в порушення ухвали Арбітражного суду Житомирської області від 05.02.1997р., якою було накладено арешт на майно;

-  заміна ліквідатора сприяє приховуванню незаконних дій колишнього керівника боржника Лук'янова І.М., які підпадають під ст. 382 Кримінального кодексу України та не дає можливості ліквідатору вживати заходи щодо повернення майна від третіх осіб, відповідно до чинного законодавства;

- безпідставним та надуманим є висновок суду першої інстанції про неналежне виконання обов'язків ліквідатором Гудзем В.В. Господарським судом Житомирської області задоволено позов ліквідатора Гудзя В.В. про стягнення з АТЗТ "Агрофірма Буки" на користь АТЗТ "Відродження" 91129грн. - вартості частки майна у статутному фонді та судові витрати. Місцевому господарському суду надано письмові докази, що свідчать про хід виконавчого провадження по стягненню зазначених вище сум ВДВС Житомирського району. Додатково, в якості доказу вжитих ліквідатором усіх можливих заходів щодо стягнення боргу з АТЗТ "Агрофірма Буки" представлено копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 12.02.2007р. про повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство АТЗТ "Агрофірма Буки" (справа №7/62);

- оскаржуваною ухвалою помилково визнані вимоги конкурсного кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира у сумі 759,02грн., як поточні, що в подальшому дало підставу суду не враховувати думку та голоси представника цього кредитора щодо доцільності заміни арбітражного керуючого - ліквідатора Гудзя В.В. При цьому, судом неправомірно застосовано норму ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- суд першої інстанції невірно дійшов висновку, що конкурсні вимоги (3 черга) є погашеними, а залишок боргу (1 черга) є непогашеним. Ліквідатор посилається на те, що до Управління ПФУ в Богунському районі сплачено 7905,90грн. після повного погашення витрат на страхові внески до Пенсійного фонду України на зарплату ліквідкомісії, загальний залишок заборгованості  (конкурсні вимоги) залишився 759,02грн. (2148,43грн. - конкурсні вимоги, 1389,41грн. переплата). Тобто, із усієї суми сплачено кредитору 7905,90грн., відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашено витрати, пов'язані з роботою працівників ліквідкомісії в частині нарахувань страхових внесків на їх заробітну плату (1 черга) у сумі 4416,49грн. та конкурсні вимоги кредитора (3 черга) у сумі 3489,41грн., що відповідає залишку заборгованості перед кредитором з конкурсних вимог 759,02грн. Ці вимоги визнані мировою угодою і не можуть визнаватися повторно.

Арбітражний керуючий Гудзь В.В. в засіданні апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник боржника Лук'янов І.М.  заперечив проти доводів, викладених  в апеляційній скарзі, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі Житомирської області надала пояснення по суті обставин справи, згідно з якими заборгованість АТЗТ "Відродження", на час винесення оскаржуваної ухвали, становила 759,02грн. Генеральний директор Лук'янов І.М. сплатив за АТЗТ "Відродження" 27.07.2007р. - 759,02грн., а 17.08.2007р. - 203,33грн.  Заборгованість боржника за звітами (липень-серпень 2007р.), станом на 24.09.2007р., становить 406,66грн.

Вислухавши представників боржника, кредитора та арбітражного керуючого, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалою Арбітражного суду Житомирської області від 05.02.1997р. порушено провадження у справі №20"Б" про визнання банкрутом АТЗТ "Відродження" (том 1, а.с. 1).

Постановою Арбітражного суду Житомирської області від 02.09.1997р. АТЗТ "Відродження" визнано банкрутом (том 1, а.с. 85-86).

Ухвалою господарського суду від 24.09.2002р. при розгляді справи про банкрутство АТЗТ "Відродження" застосовано положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення ліквідаційної процедури. Цією ж ухвалою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гудзя В.В. (том 1, а.с. 134).

Ухвалою від 07.10.2004р. господарський суд затвердив, укладену 06.10.2004р. між Управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира та АТЗТ "Відродження", мирову угоду та припинив провадження у справі (том 1, а.с. 184).

20.09.2005р. винесено ухвалу, якою розірвано мирову угоду, укладену між боржником та  кредитором - УПФУ в Богунському районі у зв'язку з невиконанням умов мирової угоди. Провадження у справі поновлено (том 2, а.с. 6).

До господарського суду 15.05.2007р. надійшла заява засновника АТЗТ "Відродження" Лук'янова І.М. про припинення повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора Гудзя В.В. (том 2, а.с. 78-81). При цьому,  Лук'янов І.М. послався на те, що арбітражний керуючий Гудзь В.В. неналежним чином виконує покладені на нього повноваження.

Ухвалою від 18.05.2007р. господарський суд призначив до розгляду заяву  Лук'янова  І.М. (том 2, а.с. 87). При цьому, в ухвалі зазначено, що подана заява судом розцінюється як скарга на дії арбітражного керуючого - ліквідатора.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії   ліквідатора   (ліквідаційної  комісії)  можуть  бути оскаржені   до   господарського  суду  власником  майна  (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута;  особою,  яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів;  особою,  яка,  посилаючись на свої права власника або іншу  підставу,  передбачену   законом   чи   договором,   оспорює правомірність   віднесення   майнових   активів   або   коштів  до ліквідаційної маси.

В своїй заяві Лук'янов І.В. посилається на те, що він є засновником і власником майна АТЗТ "Відродження". Із змісту заяви вбачається, що на думку Лук'янова І.В., Гудзь В.В. допустив суттєві порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, ліквідатором не було створено ліквідаційної комісії, відповідно до ст. 24 Закону, не було проведено інвентаризацію та оцінку майна банкрута. Ліквідатор, в порушення вимог ч. 7 ст. 30 Закону, закрив рахунок товариства в банківській установі, натомість відкрив два нових рахунки, по одному з яких відбувався рух коштів. Проте, жодної інформації про рух коштів представником боржника отримано не було. Крім того, ліквідатор Гудзь В.В., всупереч ч. 3 ст. 23 Закону, не опублікував відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах у п'ятиденний строк з дня винесення постанови про визнання АТЗТ "Відродження" банкрутом.

За результатами розгляду заяви Лук'янова І.В., 27.06.2007р., господарський суд виніс ухвалу, якою продовжено строк ліквідаційної процедури АТЗТ "Відродження" до 20.09.2007р., припинено повноваження ліквідатора АТЗТ "Відродження" Гудзя В.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мельника В.О. Зобов'язано арбітражного керуючого Гудзя В.В. передати ліквідатору Мельнику В.О. бухгалтерську документацію, штампи, печатку та інші документи АТЗТ "Відродження".

Вирішуючи питання про припинення повноважень арбітражного керуючого Гудзя В.В., місцевий господарський суд вказав на те, що ліквідатор неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки. Зокрема, суд зазначив про те, що Гудзем В.В. не проведено інвентаризацію майнових активів боржника, не сформовано ліквідаційну масу та не погашено борг перед Управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі на суму 759,02грн.

При цьому, судом не прийнято до уваги того факту, що ліквідатором Гудзем В.В. вживались заходи до виявлення належного банкруту майна та те, що керівником АТЗТ "Відродження" арбітражному керуючому - ліквідатору майно не передавалось.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом у справі №4/1724 задоволено позов ліквідатора АТЗТ "Відродження" та стягнуто на користь банкрута з АТЗТ "Агрофірма Буки" вартість частки майна в статутному фонді в сумі 91129,00грн. Зазначене рішення Державною виконавчою службою не виконано.

За результатами розгляду скарги на дії арбітражного керуючого - ліквідатора, суд має винести ухвалу, в резолютивній частині якої зазначити про те, які дії ліквідатора є неправомірними.

В резолютивній частині ухвали від 27.06.2007р. даних обставин не зазначено.

Згідно з ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів.

Господарський суд прийняв рішення про призначення нового ліквідатора не з'ясувавши чи існує, на час винесення ухвали, конкурсна заборгованість АТЗТ "Відродження" перед кредитором - УПФУ в Богунському районі.

Крім цього, в умовах проведення завершальної стадії ліквідаційної процедури та відсутності заборгованості перед конкурсними кредиторами, призначення нового ліквідатора банкрута є недоцільним та сприяє виникненню додаткових витрат.

Із довідки Управління ПФУ в Богунському районі від 25.09.2007р. №12999/03, наданої апеляційному господарському суду, вбачається, що на час винесення оскаржуваної ухвали, за АТЗТ "Відродження" рахувалась заборгованість на суму 759,02грн. При цьому, станом на 01.01.2007р., заборгованість по мировій угоді становила 2148,43грн., а арбітражним керуючим - ліквідатором в червні 2007р. сплачено всього 5805,90грн. Із зазначених коштів Пенсійним фондом віднесено на сплату конкурсних вимог (раніше визнаних по мировій угоді) - 2000,00грн. та в якості сплати поточної заборгованості - 3805,90грн.

При цьому, відомості про визнання поточних вимог Управління ПФУ в Богунському районі, станом на 01.06.2007р., в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ліквідатором АТЗТ "Відродження" Гудзем В.В., на час винесення ухвали суду від 27.06.2007р., було проведено розрахунки з Управлінням ПФУ в Богунському районі на суму, яка перевищує визнану судом суму конкурсних вимог.

Крім заяви Лук'янова І.М. предметом розгляду суду була, також, заява Управління ПФУ в Богунському районі від 01.06.2007р. про збільшення майнових вимог (том 2, а.с. 106-107).

В заяві про збільшення вимог кредитор посилається  на те, що за період з вересня по грудень 2006 року та січень - лютий 2007 року, підприємство наростило заборгованість по страхових внесках на суму 1705,90грн.

В ухвалі від 27.06.2007р. суд зазначив про визнання поточних вимог кредитора - УПФУ в Богунському районі на суму 759,02грн. При цьому, із представленої апеляційному господарському суду довідки УПФУ вбачається, що при наявній поточній заборгованості в сумі 3399,24грн. банкрутом погашено 3805,90грн. Разом з тим, непогашеною рахувалась конкурсна заборгованість в розмірі 148,43грн.

При винесенні ухвали про визнання поточних вимог Управління ПФУ в Богунському районі на суму 759,02грн., господарський суд зазначених обставин не врахував.

З урахуванням наведеного, апеляційний господарський суд вважає за необхідне скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 27.06.2007р. в частині припинення повноважень ліквідатора Гудзя В.В., призначення ліквідатором арбітражного керуючого Мельника В.О. та зобов'язання Гудзя В.В. передати Мельнику В.О. бухгалтерську документацію, штампи, печатку та інші документи АТЗТ "Відродження".

Ухвала господарського суду від 27.06.2007р. підлягає скасуванню, також, в частині визнання вимог Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі на суму 759,02грн. та зобов'язання ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В іншій частині ухвала господарського суду від 27.06.2007р. має бути залишена без змін.

Справа №20"Б" передається на розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції має, насамперед, з'ясувати факт наявності конкурсної заборгованості перед кредитором - Управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі та наявності в зв'язку з цим підстав для припинення провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Відродження".

Керуючись ст.ст. 101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гудзя Володимира Васильовича, м. Житомир задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27 червня 2007 року у справі №20"Б" скасувати в частині припинення повноваження ліквідатора  Гудзя В.В., призначення ліквідатором банкрута Мельника В.О. та зобов'язання арбітражного керуючого  Гудзя В.В. передати Мельнику В.О. печатку, штампи та документи Акціонерного товариства закритого типу "Відродження", визнання вимог кредитора Управління Пенсійного фонду України Богунського району м. Житомира та зобов'язання ліквідатора банкрута включити ці вимоги в реєстр вимог кредиторів.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27 червня 2007 року залишити без змін.

3. Справу №20"Б"  повернути для розгляду до  Господарського суду  Житомирської області.

Головуючий - суддя:

судді:

Ляхевич А.А.

Віддрук. 7 прим.

1 - до справи,

2 - арб. кер. Гудзю В.В.,

3 - арб. кер. Мельнику В.О.,

4 - ДПІ у м.Житомирі,

5 - УПФУ в Богунському районі,

6 - Лук'янову І.М.  (с.Буки Житомирського району)

7 - в наряд