ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/689

13.12.07

За позовом                    Фірми
"Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

До відповідачів          1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

Про                        зобов'язання повернути інвестовані
матеріальні цінності

Суддя
Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від
позивача                     Саєнко Ю.М.
(за дов.)

Від
відповідачів 1
ОСОБА_2(за дов.)

Від
відповідача 2                    ОСОБА_2

Від
відповідачів 3, 4 та 5
ОСОБА_6(за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва
звернулася з позовом фірма "Т.М.М"»- товариство з обмеженою
відповідальністю до учасників вказаного товаристваОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_5про зобов'язання останніх повернути інвестовані ними
матеріальні цінності.

Позовні вимоги мотивовані наступними
обставинами. Позивачеві стало відомо, що листами Міністерства економіки України
від 09.08.2007 було відкликано індивідуальні ліцензії відповідачів на здійснення
резидентами майнових інвестицій за межами України терміном на один рік, у яких
визначено мету здійснення інвестицій - обмін майнових прав в статутному фонді
позивача (резидента) на майнові права в статутному фонді компанії "ТММ
Holdings Limited" (нерезидента), у зв'язку з ненаданням документів на
підтвердження внесення змін до статутних документів вказаної компанії.

Ухвалою суду від 21.11.2007 було
порушено провадження у справі № 6/689.

Відповідачі позовні вимоги відхилили
повністю, виклавши свої заперечення у поданих суду відзивах. За твердженням
відповідачів, ними були виконані вимоги Міністерства економіки України щодо
надання документів на підтвердження здійснення майнових інвестицій, про що
свідчать сертифікати про підтвердження внесення майнових інвестицій та
сертифікати, видані Департаментом реєстрації компаній і офіційних представництв
Міністерства торгівлі, промисловості і туризму Республіки Кіпр. Повідомлення
Міністерства економіки України відповідачів листами про анулювання ліцензій не
ґрунтується на жодній нормі законодавства, підстави для анулювання ліцензій,
визначені чинним законодавством, відсутні. Крім того, на думку відповідачів,
анулювання ліцензій шляхом направлення листів не тягне за собою правових
наслідків.

Розглянувши надані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та
повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно з протоколом загальних зборів
учасників фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю №
64 від 19.04.2007 всі учасники товариства були виведені з його складу у зв'язку
з обміном корпоративних прав на корпоративні права компанії "ТММ Holdings
Limited", що підтверджується статутом позивача в редакції 16.05.2007
(копія -у матеріалах справи).

Вихід зі складу учасників -ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5- відбувся шляхом обміну корпоративних прав
в статутному фонді позивача (резидента) на корпоративні права в статутному
фонді компанії "ТММ Holdings Limited" (нерезидента).

Також 19.04.2007 на зборах учасників
було прийнято рішення про введення до складу учасників фірми "Т.М.М."
-товариства з обмеженою відповідальністю компанії "ТММ Holdings
Limited".

Чергові загальні збори учасників
відбулись 23.05.2007 (протокол № 65), на яких прийняли рішення вивести зі
складу учасників товариства компанію "ТММ Holdings Limited", та
ввести, натомість, компанію "ТММ REAL ESTATE DEVELOPMENT PUBLIC
LIMITED" (копія протоколу - у матеріалах справи).

Інвестування
майнових цінностей за межами України з метою внесення до статутних фондів
підприємств, створених за кордоном, передбачено Указом Президента України №
839/95 від 13.09.1995 "Про інвестування майнових цінностей резидентами за
межами України".

Відповідно до вказаного Указу
дозволено резидентам інвестувати майнові цінності за межами України з метою
внесення до статутних фондів підприємств, створених за кордоном, які можуть
здійснюватися у вигляді майнових прав.

Відповідно до п. 3 Указу Президента
України № 839/95 від 13.09.1995 інвестування майнових цінностей за межами
України підлягає ліцензуванню, і
обов'язок по видачі індивідуальних ліцензій на проведення такого
інвестування покладено на Міністерство економіки України.

Положення про порядок видачі
індивідуальних ліцензій на здійснення резидентами майнових інвестицій за межами
України затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 19.02.1996.

З дотриманням вимог Положення про
порядок видачі індивідуальних ліцензій на здійснення резидентами майнових
інвестицій за межами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України № 229 від 19.02.1996, 17.04.2007 відповідачам були видані індивідуальні
ліцензії терміном на один рік, а саме:

- № 101-102/2007 -ОСОБА_1

- № 99-102/2007 -ОСОБА_2;

- № 100-102/2007 -ОСОБА_4;

- № 102-102/2007 -ОСОБА_3;

- № 103-102/2007 -ОСОБА_5.

Згідно з даними ліцензіями майном,
що інвестується, є майнові права позивача, метою здійснення інвестицій є внесок
до статутного фонду підприємства, створеного за кордоном -компанії "ТММ
Holdings Limited" (Республіка Кіпр, 1095, м. Нікосія, вул. Ламбуса, 1).

09.08.2007 Міністерство економіки
України направило відповідачам листи (відповідно за №№ 102-31/1431,
102-31/1433, 102-31/1432, 102-31/1434, № 102-31/1435), у яких повідомило про
анулювання перерахованих вище ліцензій, що передбачає повернення в Україну
інвестованих майнових цінностей.

Зокрема, Міністерство економіки
України посилається на те, що відповідачами не було виконано вимоги, викладені
в листах від 20.07.2007, щодо надання належним чином оформлених документів, які
свідчать про внесення інвестицій, внесення змін в установчі документи та
реєстрацію в органах місцезнаходження.

Суд вважає посилання позивача в
обґрунтування своїх вимог на анулювання ліцензій відповідачів безпідставним,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 Положення про
порядок видачі індивідуальних ліцензій на здійснення резидентами майнових
інвестицій за межами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України № 229 від 19.02.1996, підставами для анулювання ліцензії є:

порушення отримувачем ліцензії її
умов, вимог законодавства України;

письмова відмова від здійснення
інвестицій;

припинення інвестиційної діяльності
(за умови подання документів що це підтверджують).

Оскільки видача ліценції
здійснюється шляхом прийняття Міністерством економіки України відповідного
рішення, аналогічним шляхом здійснюється і анулювання ліцензії.

Формою рішення Міністерства
економіки України, відповідно до п. 8 Указу Президента України від 23.10.2000
"Про Міністерство економіки України", є  наказ.

Анулювання ліцензії на підставі
листа Міністерства економіки України нормами чинного законодавства не
передбачено.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач належних доказів на
доведення анулювання ліцензій відповідачів з підстав та у формі, передбачених
чинним законодавством, суду не подав.

Таким чином, індивідуальні ліцензії
від 17.04.2007 за  номерами 101-102/2007,
99-102/2007, 100-102/2007, 102-102/2007, 103-102/2007 на здійснення резидентами
майнових інвестицій за межами України є дійсними, у зв'язку з чим правові
підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, з моменту внесення змін до
статуту фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про
вихідОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5зі складу учасників товариства
останні перестали бути учасниками позивача і чинне законодавство не передбачає
можливості формування статутного фонду товариства за рахунок майна осіб, які не
є його учасниками.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                            С.А.
Ковтун

Рішення
підписано 24 грудня 2007 року