ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.12.07р.

Справа № А10/517-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Сервіс-Реєстр" , м. Дніпропетровськ

до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Київ

про визнання неправомірною та скасування постанови

Головуючий колегії  Кощеєв І.М.

судді : Кожан М.П., Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Кочура С.В .(дов .№ 15 від 01.12.07р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про  визнання неправомірною і скасування Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 380-05 від 04.07.2007 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що розпорядження ДКЦПФР № 257-05 від 17.05.2007 р., за невиконання якого до ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр»застосовані санкції Постановою ДКЦПФР № 380-05 від 04.07.2007 р., зобов’язувало ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр»усунути порушення законодавства на ринку цінних паперів та передати всі документи системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Сумиобленерго»чинному реєстроутримувачу –ТОВ «Об’єднаний Фондовий Реєстратор»та у термін до 07.06.2007 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2007 року по справі № А25/25-07, яка набрала законної сили - визнано неправомірним і скасовано розпорядження ДКЦПФР № 257-05 від 17.05.2007 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Позивач вважає, що визнання неправомірним і скасування Розпорядження ДКЦПФР № 257-05 від 17.05.2007 р. також означає і те, що воно не може мати жодних юридичних наслідків, в тому числі і тих, які пов’язані з його невиконанням.

Позивач також вказує на те, що до ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр»були застосовані санкції за правопорушення з приводу вчинення якого ДКЦПФР не порушувало справу про правопорушення стосовно ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр».

Представник  відповідача двічі на виклик суду в  судове  засідання  не  з"явився, витребуваних  судом документів не надав. Відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових засідань.

В судовому засіданні 20.12.2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частини судової постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи ( ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: 8) здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; 9) проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж та саморегулівних організацій; 21) вилучати під час проведення перевірок на строк до трьох робочих днів документи, що підтверджують факти порушення актів законодавства про цінні папери.

04.07.2007 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку в особі членів Комісії Петренка В.О., Бурмаки М.О., Нестеренко І.І. було винесено Постанову № 380-05 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідно до якої застосували до ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр»санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

Постанова № 380-05 від 04.07.2007 р. мотивована тим, що в діях ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр»вбачаються порушення п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме –невиконання вимог розпорядження ДКЦПФР № 257-05 від 17.05.2007 р., за що ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»встановлена відповідальність юридичних осіб.

Розпорядження ДКЦПФР № 257-05 від 17.05.2007 р., за невиконання якого до ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр»застосовані санкції Постановою ДКЦПФР № 380-05 від 04.07.2007 р., зобов’язувало ТОВ «Інтер-Сервіс-Реєстр»усунути порушення законодавства на ринку цінних паперів та передати всі документи системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Сумиобленерго»чинному реєстроутримувачу –ТОВ «Об’єднаний Фондовий Реєстратор»та у термін до 07.06.2007 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2007 р. по справі № А 25/25-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Сервіс-Реєстр" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд визнав неправомірним і скасував розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 257-05 від 17.05.2007 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Тобто, визнання неправомірним і скасування Розпорядження ДКЦПФР № 257-05 від 17.05.2007 р. також означає і те, що воно не може мати жодних юридичних наслідків, в тому числі і тих, які пов’язані з його невиконанням.

Постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 380-05 від 04.07.2007 р. - це юридична форма рішення Відповідача,  тобто офіційний письмовий документ,  який породжує певні правові наслідки,  спрямовані на регулювання тих  чи  інших суспільних  відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, зокрема для Позивача.

Підставами для визнання акта недійсним  є  невідповідність його  вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який  видав  цей  акт.

Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з  прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Згідно з п. 3 ст. 2 КАС України, у  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:  1) на   підставі,  у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України; 2) з  використанням  повноваження  з   метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спори, що виникають у ході застосування цього Закону, вирішуються судом у встановленому порядку ( ст. 16 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»)

Відповідно до ст. 20 ГК України Держава   забезпечує  захист  прав  і  законних  інтересів  суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та  споживач  має  право  на захист своїх прав і законних інтересів.  Права та законні інтереси

зазначених суб'єктів захищаються шляхом :  визнання  повністю  або  частково  недійсними  актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.  Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач в порушеня ст. 71 КАС України, як суб'єкт владних повноважень не виконав свого обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення ( якщо він заперечує проти адміністративного позову ). Відповідач не подав суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що оспорюваний Позивачем акт був прийнятий Відповідачем необґрунтовано,  тобто з без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( застосування санкцій за невиконання вимог розпорядження, яке суд скасував та визнав неправомірним ), суд вважає позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зазначеного, керуючись ст.  ст.  87, 94, 98, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Позивача –задовільнити.

Визнати неправомірною і скасувати Постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 380-05 від 04 липня 2007 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер-Сервіс-Реєстр" ( м. Дніпропетровськ  )  –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

І.М. Кощеєв

Судді                                                                                                           М. П. Кожан

І. Ю. Добродняк