міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

06.03.07 р.
№ 393/13-06

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
Мамонтової  О.М.

Суддів:

Мостової  Г. І.

Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2007 року

по справі          № 393/13-06 (суддя Наріжний С. Ю.)

за позовом Закритого
акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в
особі Філії «Відділення Промінвестбанк в м. Біла Церква Київської області», м.
Київ

до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська
обл.

про стягнення
60332,82 грн.

встановив:

Рішенням від 29.01.07р. (підписаним
06.02.07р.) господарський суд Київської області частково задовольнив позов
Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі Філії «Відділення Промінвестбанк в м.
Біла Церква Київської області»до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 60332,82 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, ОСОБА_1   21.02.07р. подав
апеляційну скаргу через місцевий господарський суд (вх. № 7186), просить
рішення суду скасувати.

Пунктом 2 частини першої ст. 97 ГПК
України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не
додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Заявником апеляційної скарги надано
фіскальний чек № 3080 від 20.02.07р., з якого не вбачається, що скарга була
направлена саме Закритому акціонерному товариству Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі Філії «Відділення Промінвестбанк в м.
Біла Церква Київської області»за адресою: м. Біла Церква, Сквирське шосе, 240а.
За таких обставин, колегія вважає, що ОСОБА_1не подав належних доказів
надсилання копії апеляційної скарги позивачеві по справі.

Відповідно до п. 4 частини першої
ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього
строку.

Згідно частини першої ст. 93 ГПК
України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом
десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо
у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення
- з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Отже, строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської
області, підписане суддею 06.02.07р., закінчився 16.02.07р. Клопотання про
відновлення пропущеного строку ОСОБА_1не додано. Вказані вимоги не вбачаються і
зі змісту апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга
повинна бути підписана ОСОБА_1із зазначенням його статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, а не як фізичною особою.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України
передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну
скаргу, а прокурор внести подання у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 2, 4 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Київської області від 29.01.2007 року по справі №
393/13-06 (з доданими до неї документами).

2.          Справу № 393/13-06 повернути
господарському суду Київської області.

Головуючий суддя
Мамонтова  О.М.

Судді

Мостова  Г. І.

Фаловська  І.М.