СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"13" вересня 2007 р.
по справі  № 8/120-38

За позовом Волинського
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Луцької міської ради, Луцького спеціального
комунального автотраспортного підприємства „Луцькспецкомунтранс”,  м. Луцьк

До відповідача  Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про стягнення 805 грн. 61 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Давидюк М.В., довір.
від 04.01.2007р.

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь:
Скучинський Л.Є. - помічник Волинського міжрайонного природоохоронного
прокурора.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не
заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників
судового процесу.

Суть спору: прокурор в інтересах
позивача - Луцького спеціального комунального автотраспортного підприємства
„Луцькспецкомунтранс” просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 805
грн.

61 коп. заборгованості за надані відповідачу
послуги по збиранню та вивезенню побутових відходів згідно договору НОМЕР_1 від
21.03.2005 року.

Відповідач пояснень по суті позовних
вимог згідно ухвали суду від 29.08.2007 року не подав, в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно та належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2005 року між позивачем
- Луцьким спеціальним комунальним автотраспортним підприємством
„Луцькспецкомунтранс”   та відповідачем
-  підприємцем ОСОБА_1 був укладений
договір на надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів
НОМЕР_1 (далі - договір а. с. 6).

Згідно п. п. 1.1., 1.2, 2.6, 3.1,
3.3, 3.5, 3.6 договору позивач
зобов'язувався надати відповідачу послуги із збирання та вивезення
твердих побутових відходів, які накопичуються у відповідача, а відповідач -
оплачувати вартість послуг, що надаються позивачем. Розрахунковим періодом для
оплати послуг є квартал. Вартість послуг визначається згідно чинного
регульованого тарифу, затвердженого виконкомом Луцької міської ради, і
становить 9 грн. 75 коп. за вивезення 1 куб. м. ТПВ, та повинна бути сплачена в
останній календарний день наступного за розрахунковим періодом місяця. У
випадку зміни вартості послуг змінюється річна сума сплати за послуги.
Одночасно здійснюється перерахунок суми сплати виключно за наступні
розрахункові періоди, починаючи з першого за зміною тарифів розрахункового
періоду. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06.12.2005 року
№ 402 вартість тарифів збільшено до 15 грн. 95 коп. за вивезення 1 куб. м. ТПВ.
Підставою для виконання зобов'язання відповідача з оплати послуг є виключно
даний договір без оформлення та надсилання будь - яких транспортних документів
або рахунків. Згідно п. п. 5.1, 5.2  договору
він діє до 31.12.2006р., при відсутності письмових заперечень сторін за місяць
до спливу строку дії договору, він пролонговується на наступний строк. Письмові
заперечення сторін в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами
зобов'язання виникли з договору НОМЕР_1 від 21.03.2005 року.

На виконання  договору
позивач надав послуги відповідачу
на загальну суму

865 грн. 61 коп., що стверджується
рахунками  № НОМЕР_2 від 15.04.2005р.,

№ НОМЕР_3 від 14.07.2005р., №
НОМЕР_4 від 17.10.2005р., № НОМЕР_5 від 16.01.2006р.,

№ НОМЕР_2 від 14.04.2006р., №
НОМЕР_3 від 17.07.2006р., № НОМЕР_4 від 16.10.2006р.,

№ НОМЕР_5 від 16.01.2007р.  (а.с. 7-14).

Відповідач розрахунок  провів частково в сумі 60 грн. 00 коп., що
стверджується банківською випискою від 26.05.2006 року (а. с. 15).

Заборгованість відповідача складає
805 грн. 61 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється,
підставна і підлягає до стягнення
оскільки згідно ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а
одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду
доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі
102  грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.
49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.
44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_6 на користь Луцького спеціального комунального
автотраспортного підприємства „Луцькспецкомунтранс”,

м. Луцьк,  вул. Дубнівська, 64, р/р 02 в КБ
„Західінкомбанк” м. Луцьк, МФО 303484, код 30659101

805 грн. 61 коп. (вісімсот п'ять грн. 61
коп.) заборгованості.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_6

102 грн. 00 коп. державного мита в
доход Державного бюджету України.

4.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_6

118
грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на

р/р 0002, одержувач
коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код
одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

5. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя