overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А18/691-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
стягнення 248,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.12.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -
правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача
до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи,  докази
сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який
прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для
залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 11/309-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, м. Бершадь

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське",

с. Війтівка Бершадського району

про                стягнення 4215,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" грудня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1119/06-23/09 від 27.09.2007р.;  докази виплати пенсій громадянці Хмарук Катерині Іванівні; пенсійну справу громадянки Хмарук Катерини Іванівни; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з січня 2005 року по листопад 2005 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.09.2007р .

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                            Справа №          16/423

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам"янський міськрайонний центр зайнятості, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:   товариства з обмеженою відповідальністю торговельного науково-виробничого підприємства  "Посередторг-сервіс", м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 931,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.11.07 о 11:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до 25.11.07 р. надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
№ 17/408

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/408

за позовом:  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Веселівка Бобринецького району Кіровоградської
області

до відповідача: Бобринецької
районної державної адміністрації, м. Бобринець Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
фермерського господарства "Фролова О.Л.", с.Новомиколаївка
Бобринецького району Кіровоградської області

про
скасування рішення та про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. справу № 17/408
передано на розгляд судді Таран С.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/408 прийняти до
свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам
та третій особі.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07                                                                       Справа№ 2/1085-7/299

За  заявою  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До боржника   СТзОВ “Бунів”, с. Бунів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника: не з’явився

ліквідатор  Дендерис І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні ліквідатором Дендерисом І. подано суду клопотання (Вх. № 23987 від 06.11.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи призначити на 13.12.07 р. о 0900 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду і затвердження,  реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів  визнаних судом.

3.          Явка повноважних представників сторін та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                             Білоус Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 4/1930-6/299

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "Долинське АТП-12627"

на рішення
господарського суду Львівської області від 07.07.2007

у справі
№ 4/1930-6/299 господарського суду Львівської області

за позовом
ВАТ "Долинське АТП-12627"

до
ВАТ "Стрийське АТП-14609"

про
стягнення 15503,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Зважаючи на те, що ВАТ "Долинське АТП-12627" не дотримано вказаних вимог, касаційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Долинське АТП-12627" на рішення господарського суду Львівської області від 30.08.2007 у справі  № 4/1930-6/299  повернути скаржнику.

Головуючий                                                                              В.С. Божок

Судді:                                                                                 Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  15/408/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву стягувача –Управління ветеринарної медицини м. Миколаєва, 54008, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192,

про видачу копії наказу суду по справі № 15/408/06

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Держави в особі Управління ветеринарної медицини м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192,

до кооперативного підприємства (КП) “Жовтневий ринок”, м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 92,

про стягнення коштів у сумі 12410 грн.,  -

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.09.2006р. з кооперативного підприємства “Жовтневий ринок” на користь Управління ветеринарної медицини міста Миколаєва стягнуто штраф у сумі 12410 грн., в доход Державного бюджету України стягнуто 124 грн. 10 коп. державного мита, на користь ДП “Судовий інформаційний центр” стягнуто 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом 31.10.2006р. видано накази.

Стягувач звернувся до суду із заявою № 01-21/356 від 21.11.2007 р. про видачу копії наказу господарського суду по справі № 15/408/06.

Заява подана стягувачем не відповідає вимогам ГПК України, оскільки нормами ГПК України не передбачено видачу стягувачеві копії наказу.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Як свідчить позначка в матеріалах справи, накази на виконання рішення від 21.09.2006р. направлені стягувачу та   місцевим органам державної податкової служби 03.11.2006р. за вих. № 2774.

З огляду на викладене, в задоволення заяви стягувача про видачу копії наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 62, 86, 116 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 01-21/356 від 21.11.2007р. Управління ветеринарної медицини в м. Миколаєві про видачу копії наказу по справі № 15/408/06 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.                                                                       Справа № 19/325-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, м. Чернігів

до  Закритого акціонерного товариства "Інтернет-Славутич", м. Славутич

про примусове виконання умов договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2007 р.  о 12:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази на виконання відповідачем умов договору № 12/74 від 27.05.05 р.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                          Справа № 44/283

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовною заявою Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго"  до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", за участю третьої особи без самостійних вимог Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"  про стягнення 1620894,03грн., та за зустрічною позовною заявою Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" до Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Закрите акціонерне товариство „Альтера Фінанс” про спонукання Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго" укласти договір поруки з Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та прийняти до виконання п.10 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство №05/283-9/222б.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у справі, справа декілька разів призначалася до розгляду, однак через необхідність витребування великого обсягу доказів від сторін, несвоєчасне подання таких доказів, подання зустрічної позовної заяви, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 30.10.07 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/283, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 44/283 за позовною заявою Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго"  до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", за участю третьої особи без самостійних вимог Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"  про стягнення 1620894,03грн., та за зустрічною позовною заявою Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" до Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Закрите акціонерне товариство „Альтера Фінанс” про спонукання Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго" укласти договір поруки з Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та прийняти до виконання п.10 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство №05/283-9/222б., на один місяць –до 30.11.07 року.

Продовжити розгляд справи до  30.11.07  .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.2007р.                                                                                       Справа №  17/255

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Фекийшгазіі К.Б., представник за довіреністю;

відповідача –не з”явився;

прокуратури –Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури

розглянувши справу за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,                  м.  Ужгород до ЗАТ „Ужгородрембуд”, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні наполягають на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

У суду відсутня інформація про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.11.2007р.,

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 січня 2008 р. на 10:20 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони:

позивача  - з’ясувати місцезнаходження відповідача,  про що повідомити суд письмово;

відповідача – надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноваженого представника в засідання суду, повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б24/196-07

За заявою     ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Авангард Авто", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

11.05.07р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська порушив провадження у справі про банкрутство  приватного підприємства "Авангард Авто", м.Дніпропетровськ, .

29.05.07р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком до 29.05.08р., відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116144.

До господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить суд зобов'язати Філію "Відділення Промінвестбанку" в м.Дніпропетровську надати довідку про залишок грошових коштів ПП "Авангард Авто" на поточному рахунку 908.               Як свідчить з матеріалів справи, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що в 2006 році на підставі рішення власника ПП "Авант" Гамаль С.О. внесені зміни до Статуту ПП "Авант", які пов’язані із зміною найменування на ПП "Авангард Авто". Державна реєстрація змін до статуту ПП "Авант" проведена, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вказані документи були направлені ліквідатором до філії "Відділення Промінвестбанку" в м.Дніпропетровську).

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для подання до розгляду звіту, ліквідатор зобов'язаний надати господарському суду довідку з банку про рух коштів рахунків, які відкриті підприємством боржника.

На підставі вищеозначеного, прошу, направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про розрахунковий рахунок № 908 в Філії "Відділення Промінвестбанку" в м.Дніпропетровську, який належить ПП "Авангард Авто", м.Дніпропетровськ (ПП "Авант"), .

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 25, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Філію "Відділення Промінвестбанку" в м.Дніпропетровську направити господарському суду довідку про наявність чи відсутність коштів на розрахунковому рахунку ПП "Авангард Авто", м.Дніпропетровськ (ПП "Авант"), .

Суддя

Л.М. Калиниченко