overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                               Справа № 3/377

за позовом Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в м. Торезі

до відповідача Садівничого товариства “Мирний” м. Торез

про  стягнення страхових внесків у сумі 7 030,62 грн.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині рішення від 12.12.2005 р. по справі № 3/377 в назві відповідача допущено описку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити описку, допущену резолютивній частині рішення від 12.12.2005 р. по справі № 3/377.

Абзаци другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення від 12.12.2005 р. викласти в наступній редакції:

„Стягнути з Садівничого товариства “Мирний” м. Торез (86600, м. Торез, Донецька область, м-он 2, 41/21, р/р 260083017 у відділенні № 3225 “Держощадбанку в місті Торезі”, МФО 394330, код ЕДРПОУ 23773006) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі (86600, м. Торез,  Донецька область, б. Ілліча, 8, р/р 51 у ДОУ ВАТ  „Державний ощадний банк банк України”, МФО 335106, код ЗКПО 20395437) заборгованість  в сумі 7 030,62 грн.

Стягнути з Садівничого товариства “Мирний” м. Торез (86600, м. Торез, Донецька область, м-он 2, 41/21, р/р 260083017 у відділенні № 3225 “Держощадбанку в місті Торезі”, МФО 394330, код ЕДРПОУ 23773006) у доход Державного бюджету України державне мито у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Садівничого товариства “Мирний” м. Торез (86600, м. Торез, Донецька область, м-он 2,41/21, р/р 260083017 у відділенні № 3225 “Держощадбанку в місті Торезі”, МФО 394330, код ЕДРПОУ 23773006) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ) витрати по сплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення у сумі 118 грн.”.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано в 5 примірниках:

1 прим. - позивачу

1прим. – відповідачу

1 при. – Прокурору м. Тореза

1 прим. – Прокурору Донецької області

1 прим. – до справи

.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 5/690.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Імпекс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя преса Луганськ", м. Луганськ

про стягнення  99065 грн. 10 коп.

без виклику представників сторін

При комп’ютерній верстці в п. 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.07.  № 5/690 датою на яку відкладено розгляд справи вказано 10.12.07. об 11 годин 10 хвилин, тоді, як насправді розгляд справи відкладено на 14.12.07. об 11 годин 10 хвилин, тобто допущено описку.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

1.          Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.07. по справі № 5/690.

2.          Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.07. № 5/690 читати: „Розгляд справи відкласти на 14.12.07. об 11 год. 10 хв.”

Суддя                                                                                О.В, Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2743-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 15:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № Б29/164-07

За заявою  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Токмак", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.05.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Токмак", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора- ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту у судовому засіданні  на 25.12.07 р. о 10:35.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 28.

3. Ліквідатору надати довідку ДАІ про відсутність чи наявність зареєстрованого за банкрутом рухомого майна стном на день звернення із звітом до суду.

3. Явку кредитора- ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2485-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Казанцева В.Л. - ДПІ, доввіреність № 26-10
від30.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/453-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БАВОВНЯНО-ПРЯДИЛЬНА ФАБРИКА", м. Богуслав

про      стягнення 13359,12 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "18" вересня 2007 р. о  14:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа
№ 10/333пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача -Шуст Ю.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 9742-3/10 від
11.06.07.,

від
відповідача   -  не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив
на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не прибув у судове
засідання, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   24.07.2007р.  о  14
год. 20 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.11.2007                                                   Справа №  11/236

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

розглянувши
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шелтер", м. Біла Церква Київської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про: стягнення
18603,33  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 13 грудня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на
позов з доказами в його обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію
як суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноваженого представника
відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.11.07                                                                                 Справа № 5/332А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах держави в особі Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Львівської обласної ради, м.Львів

про  визнання нечинними пунктів 2,3 додатку рішення сесії Львівської обласної ради від 10.11.06р. № 434 № „Про приватизацію об”єктів спільної власності територіальних громад області”

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.11.07   о      09:40

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  6/855/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий
район, смт. Воскресенське,  АДРЕСА_1.

Про
стягнення   заборгованості по сплаті
єдиного податку в сумі 240,19 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати до 10.01.2008 року
суду обґрунтований розрахунок суми позову, копію свідоцтва відповідача як платника
єдиного податку.

3.          Розгляд справи призначити  на 17 січня 2008 року о 10:20.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа № 18/516ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Кисень”, м. Луганськ

до  Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 330 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Цукер І.Б., довіреність від 23.10.07;

від відповідача –Ямщікова Н.В., довіреність від 26.07.07 № 11-22/1-76;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України зайве сплаченого державного мита у сумі 330 грн.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2007 р. на 11 год. 40 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; подати оригінал квитанції, яка підтверджує сплату державного мита; надати заяву про повернення державного мита, яка адресована відповідачу; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

3.          Відповідачу: подати заяву позивача про повернення державного мита.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
СУД
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

Справа № А-19/115

за
позовом  Ліквідатор (арбітражний
керуючий) ФГ "Стара гута" ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  Майданської сільської ради
Тисменицького району   с.
Майдан,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77420

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Члени
ФГ "Стара Гута"

-
ОСОБА_2  АДРЕСА_2

-ОСОБА_3   АДРЕСА_3

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ІФОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" ( вул.Незалежності,
м.Івано-Франківськ).

про
скасування рішення Майданської сільської ради від 20.09.06. про передачу  у власність земельних ділянок членів ФГ
"Стара Гута".

Представники:

Від
позивача: не з"явився.,

третя
особа на стороні позивача, яка не заявляла самостійних вимог напредмет
спору:  АППБ "Аваль",
Давидів  В.М.-представник, (довіреність №
б/н );

Від
відповідача: не з"явився,

третя
особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимогна предмет
спору:  представник  членів ФГ "Стара Гута" представники
не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: Ліквідатор Фермерського
господарства "Стара Гута" (арбітражний керуючий)  ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Майданської сільської ради Тисменицького району про скасування рішення
Майданської сільської ради від 20.09.06. про передачу у власність земельних
ділянок членам ФГ  "Стара
Гута".

Представники сторін надіслали суду
заяву вх. № 10005 від 09.11.07. про закриття провадження у справі , оскільки
сторони досягли примирення.

З огляду на викладене, суд прийшов
до висновку про закриття провадження у справі, оскільки сторони досягли
примирення.

Керуючись
ч.1 п.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

закрити
провадження у справі.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Дану ухвалу направити сторонам у
справі рекомендованою кореспонденцією.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"секретар судового
засідання________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07р.

Справа № 28/686-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", в особі Дніпропетровського територіального управління Відособленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми  "Кодаки" ЛТД

про стягнення 471 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали  документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько