СУД
РІШЕННЯ

"05" жовтня 2007 р.

Справа №  16/284

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
№ 16/284

за позовом: регіонального
відділення  Фонду Державного майна
України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Кіровоградського національного технічного університету,             м. Кіровоград

про вчинення певних дій,

від позивача - Кругаль Є.О.,
довіреність № 8/35-07 від 21.03.07;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав.

Регіональне відділення фонду
державного майна України в Кіровоградській області звернулося до господарського
суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить господарський
суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути орендоване майно -
частину приміщення вестибюлю в учбовому корпусі № 2 площею 8,0 кв.м., що
знаходиться на балансі Кіровоградського національного технічного університету,
за адресою:                      вул.
Університетська, 8, м. Кіровоград балансоутримувачу - Кіровоградському
національному технічному університету.

Позивач в судовому засіданні
05.10.07 р. уточнив позовні вимоги, а саме просить господарський суд
зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути орендоване майно - частину
приміщення вестибюлю в учбовому корпусі № 2 площею 8,0 кв.м., що знаходиться на
балансі Кіровоградського національного технічного університету, за адресою:
вул. Університетська, 8, м. Кіровоград балансоутримувачу - Кіровоградському
національному технічному університету шляхом звільнення орендованої території
та підписання акта приймання-передачі.

Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, витребувані господарським судом документи не надав, позов не
заперечив, оскільки ухвали господарського суду про порушення провадження у
справі № 16/284 від 11.07.07 р., та відкладення розгляду справи № 16/284 від
31.07.07 р. та від 24.09.07 р. повернуті органом поштового зв'язку з
відповідними відмітками на конвертах: "Причина повернення: за закінчення
терміну зберігання" та "Причина повернення: за зазначеною адресою не
проживає". Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним
чином повідомлений, про дату, час і місце судового засідання виходячи з
наступного.

Вищезазначені ухвали господарського
суду Кіровоградської області господарським судом надіслано на адресу
відповідача зазначену в позовній заяві
(а.с. 3) та в договорі оренди індивідуально визначеного майна,  що належить до державної власності
(нежитлового приміщення) від 18.05.05 р. (а.с. 6-8), а саме: АДРЕСА_1.

Інші відомості про місцезнаходження
відповідача у господарського суду відсутні.

Отже, господарський суд вжив всіх
заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового
засідання направляючи ухвали господарського суду за адресою відповідача, яка
міститься в матеріалах справи.

Таким чином, в зв'язку з неявкою
представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну
заяву, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України
справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи
та подані докази та заслухавши пояснення представника позивача,
господарський  суд, -

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2005 року між
Регіональним відділенням Фонду державного майна України (далі - Орендодавець)
та приватним підприємцем ОСОБА_1(надалі - Орендар) укладено договір оренди №
24-59 індивідуально визначеного майна,  що
належить до державної власності (нежитлового приміщення) (надалі Договір, а.с.
6-8).

Відповідно до п. 1.1. Договору,
Орендодавець передає через Балансоутримувача, а Орендар приймає в строкове
платне користування окреме індивідуально визначене майно: частина вбудованого
приміщення вестибюлю в учбовому корпусі № 2 площею 8 кв.м.  (надалі - Майно), що знаходиться на балансі
Кіровоградського національного технічного університету за адресою: м.
Кіровоград,
п-т Університетський, 8, вартість якого визначена згідно з незалежною
оцінкою і становить 9 091,00 грн.

Згідно п. 2.1. Договору Орендар
вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі,
але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта прийому-передачі
Майна.

Відповідно до умов укладеного
Договору, 18.05.2005 р. Майно було передано Орендареві, про що складено
відповідний акт прийому-передачі орендованих приміщень від 18.05.2005 р. (а.с.
9).

Відповідно до пункту 10.1.
Договору, договір укладено строком на 364 днів, що діє з 18.05.2005 р. до
16.05.2006 р. включно.

Також сторонами в договорі (пункт
10.6.) визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення
або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного
місяця Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих
умовах, які були передбачені цим Договором з урахуванням змін у законодавстві
на дату продовження цього Договору.

Вказана умова договору оренди
відповідає змісту ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" (далі - Закон).

За змістом пунктів 2.4. та 2.5.
договору оренди, у разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем
Балансоутримувачу; Орендар повертає Майно Балансоутримувачу аналогічно порядку,
встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором; майно вважається
повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акта
прийому-передачі; обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на
сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору.

Пунктом 10.8. договору оренди та
ст. 26 Закону передбачено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема,
закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27
Закону,  у разі закінчення строку дії
договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути
об'єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.

Отже, з огляду на вищевказані норми
Закону та умови Договору, застосування умови щодо продовження договору на той
саме термін і на тих самих умовах зумовлено відсутністю факту звернення
Орендаря або Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії
договору.

З матеріалів справи вбачається, що
Орендодавець листом № 578 від 07.05.07 р., який надіслав Орендарю 21.05.07 р.,
тобто саме в період обумовленим законом та договором оренди, повідомив Орендаря
про те, що договір оренди від 18.05.05 р. продовжено не буде, у зв'язку з чим
Орендар зобов'язаний відповідно до умов договору, а саме п.п. 2.4, 2.5
повернути орендоване майно балансоутримувачу               (а.с. 11).

Однак, Орендар не надав відповідь
на вищевказаний лист Орендодавця, орендоване ним приміщення не звільнив, у
зв'язку з чим виник даний спір.

Враховуючи те, що Орендодавцем
протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди, була подана заява
про припинення договору оренди, строк дії договору оренди від 18.05.05 р. №
24-59 припинено 18.05.07 р. в наслідок закінчення строку, на який його було
укладено, а тому Орендар був зобов'язаний повернути орендоване майно
Балансоутримувачу, про що скласти відповідний акт прийому-передачі, однак такі
дії відповідачем не були вчинені, у зв'язку з чим вимоги позивача є
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито у справі та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116,
117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути орендоване майно - частину
приміщення вестибюлю в учбовому корпусі № 2 площею 8,0 кв.м., що знаходиться на
балансі Кіровоградського національного технічного університету, за адресою:
вул. Університетська, 8, м. Кіровоград балансоутримувачу - Кіровоградському
національному технічному університету шляхом звільнення орендованої території
та підписання акта приймання-передачі.

Стягнути  з  фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  у доход Державного бюджету, р/р №
0002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, -
85 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути   з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  у доход
Державного бюджету України на р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м.
Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код
24145329, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні  було оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення, з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили
воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду  у встановленому законом порядку.

Суддя
Л.С. Коротченко