ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.10.07                                                                                 Справа  № 4/62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі   колегії:

Головуючої           Дубник О.П.

суддів          Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання          Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Кріс»№127 від 25.06.07р.

на рішення   господарського суду Закарпатської області від 08.06.2007р.

у справі         №4/62

за позовом    Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної адміністрації (далі РДА), м.Мукачево

до відповідача 1:   ТзОВ «Кріс», м.Мукачево

до відповідача 2:   Івановецької сільської ради, с.Іванівці

про          визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 14.06.06р.

за участю представників

від  позивача –Попович І.І. –представник (дов. у справі);

від  відповідачів  –не з’явились (належно повідомлені);

від прокурора – Ярчак І.С. –представник (дов. у справі).

Права  та  обов’язки  згідно  ст.22 ГПК  України роз’яснено, заяв  про  відвід  суддів  не  поступало.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.06.2007р. у справі №4/62 (суддя Л.С.Журавчак) задоволено позов прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської РДА до ТзОВ «Кріс», Івановецької сільської ради та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.06.06р., укладений між Івановецькою сільською радою та ТзОВ «Кріс».

Рішення суду мотивована ч.1 ст.2, ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст.84 Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про правомірність вимог позивача, оскільки укладений Івановецькою сільською радою та ТзОВ «Кріс»договір оренди від 14.06.06р. порушує передбачені чинним законодавством вимоги щодо істотних умов договору, що є підставою для визнання його недійсним.

З мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, ТзОВ «Кріс»оскаржило рішення суду, як прийняте з порушенням норм процесуального права, зокрема, наполягаючи на тому, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні суду, базуються на висновках спеціаліста Мукачівського райвідділу земельних ресурсів, які не відповідають обставинам справи, а сама інформація, надана таким спеціалістом не завірена печаткою і надана не на фірмовому бланку.

Враховуючи наведене, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та відмовити в задоволені позовних вимог.

Прокуратура Мукачівського району та Мукачівська РДА заперечують проти доводів апелянта та зазначають, що договір оренди земельної ділянки від 14.06.06р. не містить усіх передбачених законом істотних умов такого виду договорів та не зареєстрований відповідно до вимог ч.2 ст.126 Земельного кодексу України і ст.18 Закону України «Про оренду землі», тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Крім того, як зазначено у відзиві прокуратури, спірні правовідносини регулюються господарським процесуальним кодексом.

Заслухавши представників позивача та прокуратури, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд встановив наступне:

відповідно до позовної заяви Прокуратура Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської РДА просить на підставі ст.2 ГПК України, ст.792 ЦК України, ч.2 ст.20, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.14 Закону  України «Про оренду землі»визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.06.06р., укладений між Івановецькою сільською радою та ТзОВ «Кріс»строком на один рік для розташування 15 рекламних конструкцій розміром 3 на 6 м. площею 0,00134 га під одну конструкцію, як такий, що не містить усіх істотних ознак передбачених ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Судовою колегією з’ясовано, що апелянт не оспорює оскаржуване рішення суду, яке прийняте за правилами господарського процесуального кодексу, по суті, а лише з процесуальних підстав, однак посилається на п.2 ст.67 КАС України.

Також з матеріалів справи вбачається, проти чого сторони не заперечують, що договір оренди земельної ділянки від 14.06.06р. не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Згідно із ст.20 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.98р. №161-XIV, із змінами та доповненнями (далі Закон №161-XIV), договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 18 Закону №161-XIV передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, оскаржуваний договір оренди землі не набрав чинності, оскільки не був зареєстрований в установленому законом порядку, і є нікчемним, в результаті чого визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

Згідно ст.111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

З огляду на викладене, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, скасовує оскаржуване рішення суду та припиняє провадження у цій справі, а апеляційну скаргу відхиляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.101, 103, 104, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу відхилити. Рішення господарського Закарпатської області від 08.06.07р. у цій справі скасувати, провадження припинити.

2.          Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

3.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя                                                                  О.П. Дубник

суддя                                                                                        Г.В.Орищин

суддя                                                                                        Г.Г.Якімець

Постанову підписано 29.10.07р.