overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" жовтня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції  вх. №3136 С/3 на ухвалу господарського суду Сумської області від "20" вересня 2007 р. по справі № 4/569-06

по скарзі  Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 4/569-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області  підприємства «Сумська виправна колонія № 116», м. Суми

про стягнення 3968,86 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2007 р. посправі                      № 4/569-06 (суддя Соп’яненко О.Ю..) скаргу Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми задоволено. Зобов’язано Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Сумської області від 09.10.2006р. по справі № 4/569-06 в установленому законодавством порядку.

Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції   з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2007 р. скасувати, у задоволенні скарги відмовити.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції   до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу - Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємства «Сумська виправна колонія № 116», м. Суми.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 18 аркушах, у тому числі: супровідний лист на 1 арк., заява на 1 арк., докази надсилання апеляційної скарги позивачу на 1 арк., апеляційна скарга  на 3 арк., копія ухвали на 1 арк., копія конверту на 1 арк., копія листа на 3 арк., копія ухвал на 5 арк., довіреність на 1 арк.., акт господарського суду Сумської області від 05.10.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Демченко В.О.

Судді                                                                    Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 21/110пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційне подання  Заступника прокурора Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р.

у справі № 21/110пн  Господарського суду Донецької області

за позовом  Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агенство “Союздрук“

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м. із земель громадської забудови, яка знаходиться по вул. Артема, 35 в м. Маріуполі.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агенство “Союздрук“

до Маріупольської міської ради

про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору користування спільною ділянкою від 18.03.1999р. №863 на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. у справі  №21/110пн   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Донецької області  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 21 листопада  2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.07 р.                                                                                  Справа № 29/2а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом: Донецького казенного заводу хімічних виробів м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350

за участю  представників сторін:

від позивача  - Боднар С.О.(за довір.)

від відповідача – Федоров Є.Г. – нач.юр.відділу (за довір.), Чирикіна Н.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Шляхова ТМ. – гол.держподатковий інспектор(за довір.), Савченко С.В. – нач.юр.відділу (за довір.), Можарова З.М. – держподатковий інспектор(за довір.)

Ухвалою суду від 02.01.2006р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/2а за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 та  призначено попереднє судове засідання.

07.02.2007р. підготовче провадження було закінчено і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.06.2007р.  провадження у справі було зупинено до 03.07.2007р.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 110,111,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 5/463-07

За позовом  ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпро-петровських міських електричних мереж" м. Дніпропетровськ

до  Приватного науково-технічного підприємства "Дніпровське - N" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 3 381 грн. 78 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Панкратова В.М.- юрист дов. № 247 від 07.09.07р. Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Приватного НТП "Дніпровське-N" м. Дніпропет-ровськ  суму 3 381 грн. 78 коп. недоврахованої  електроенергії згідно  акту № 007091 від 03.05.06р.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, по-штовий конверт  з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  № 5/463-07  від 05.09.07р.  повернувся  до суду з відміткою  про відсутність адресату.

Враховуючи  дані обставини, розгляд  справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти  на 20.11.07р. на 14 год. 30 хвил.

Зобов'язати позивача  встановити місце знаходження  відповідача, направити йому  копію даної ухвали і копію ухвали  суду від 05.09.07р. № 5/463-07, докази  нап-равлення  і місця знаходження  відповідача  представити в судове засідання.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/3000-07

За позовом  Нікопольська ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись
викладеним,   ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.
Справа №  5/787/07

Миколаїв

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача
Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ», 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 75

про
стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 44 010,91 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 44 010,91 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 31.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 04.12.2007 р. о 9 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                                        Справа № 14/215-07

за позовом     ВАТ "Лучанський цукровий завод", с. Лука, Таращанський район

до                   ТОВ "Цукровий завод "Лука", с. Лука, Таращанський район

третя особа:   ДПІ у Таращанському районі, м. Тараща

про                  визнання договору недійсним

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За  участю представників учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2007 року відкладено розгляд справи  №14/215-07 за позовом ВАТ "Лучанський цукровий завод", с. Лука, Таращанський район до ТОВ "Цукровий завод "Лука", с. Лука, Таращанський район третя особа: ДПІ у Тара-щанському районі, м. Тараща про визнання договору недійсним на 30.10.2007 року на 10-00.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 27.11.2007 року о 11-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Витребувати у якості доказів по справі “Розширений витяг з державного реєстру обтяжень

рухомого майна” у Київської обласної філії Інформаційного центру Міністерства юстиції

України.

3. Зобов'язати Київську обласну філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України

надати витребувані документи ліквідатору ВАТ "Лучанський цукровий завод", с. Лука,

Таращанський район Клименку В.Л. (03035, м. Київ-35, а/с 62)

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

5. Зобовязати Клименка В.Л. надати ухвалу. Київській обласній філії Інформаційного центру

Міністерства юстиції України.

Заступник голови

господарського суду                                                                  О. Є. Короткевич
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2963-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Скок Г.Ю.-ДПІ-довіреність №32-10 від 24.10.07р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись
викладеним,   ст.11 Закону України «Про
державну податкову службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/349-07

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську  Дніпропетровської  області

до боржника приватне підприємство “Технопромгруп”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство приватного підприємства “Технопромгруп”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 08.11.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 22.11.07 р., зобов’язавши представити у судове засідання: кредитора – письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором, боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 22.11.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому судовому  засіданні на 17.12.07 р. об 12:00.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у  судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.07 р.                                                                                   Справа № 7/259

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А., при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизських електричних мереж м. Харцизськ

До відповідача: Шахтарського міського громадського об’єднання „Відродження” Спілки організації інвалідів України

Предмет спору: стягнення заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.12.06 по 30.09.07 у розмірі 4 163, 19 грн.

За участю представників:

від позивача: Царенко О.В. – довіреність від 27.12.06 №50-07;

від відповідача: Тітов О.В. – довіреність від 19.11.07 б/н..

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизських електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до Шахтарського міського громадського об’єднання „Відродження” Спілки організації інвалідів України про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4314,18 грн.

Відповідач вимоги попередніх ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав причин такого не пояснив.

Відповідач надав клопотання в порядку ст.69 ГПК України, узгоджене з позивачем, про продовження процесуального строку розгляду справи на 2 місяці.

У зв’язку з невиконанням сторонами вимог суду в повному обсязі та необхідністю витребування у сторін додаткових документів по справі, керуючись ст..ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 19.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  10.01.08 р.  об  10:00 год.

Зобов’язати позивача надати суду: обґрунтований розрахунок суми заборгованості за період з 01.12.06 по 31.05.07; докази отримання відповідачем рахунків на сплату за використану електричну енергію за цей період.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду, зокрема, надати: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжне доручення тощо).

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 41/185пд(41/186пд)

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДПІ у Ленінському районі м. Донецька

на  постанову
від 03.09.2007

Донецького апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Донецької області № 41/185пд

за позовом
Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі
ДПІ у Ленінському районі м. Донецька

до
-ТОВ "Донецький м’ясопереробний комбінат"
-ТОВ "Максима - Дон"

про
за участю
щодо
визнання недійсними угод
ВДВС ленінського РУЮ у м. Донецьку
зміни способу виконання рішення суду

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Донецька до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.10.2007 о 10 годині 15 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07
Справа №14481.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7039\

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми»Агро»

До відповідача:ДПІ в м.Суми

Третя особа :Ковпаківський відділ ДВС

про виключення майна з акту опису

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.