СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
М      У К Р А Ї Н И
Справа № 1/441-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
до Бериславської міської ради, м.
визнання незаконним та скасування рішення ради № 249 від 29.10.07р.
участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 - представник, дор. 13.12.07р.
від  відповідача- Ташкова А.О. - представник, дор.
№ 02-28/24/07 від 12.01.07р.
ПП ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання  незаконним та
скасування рішення Бериславської міської ради від 20.10.2007 року №249.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
спірним рішенням визнано такими, що втратили чинність пункти 29, 29.1,
29.2.29.3, та 29.4 рішення ради від 25.04.2007 року №177, стосовно затвердження
звіту про експертну грошову оцінку та ціни продажу земельної ділянки підприємцю
площею 0,14 га по вул. Першого Травня, 179 м. Берислав.
Позивач вважає, що  рішення прийнято за межами компетенції
міської ради, так право визнання рішень ради нечинними  є предметом судового розгляду Бериславська  міська рада, як зазначено у позові,  відповідно до положень Конституції України,
Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельного кодексу
України не наділена повноваженнями визнавати такими, що втратили чинність
раніше прийняті нею  рішення, у тому
числі і у зв'язку з недосягненням згоди по ціні продажу земельної ділянки.
Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що відповідно до ст. 59 Закону "Про місцеве
самоврядування в Україні" рада у межах своїх повноважень приймає рішення,
що радою і було зроблено. У Конституції України і зазначеному Законі відсутні
заборона приймати міськими радами рішення про визнання раніше прийнятих рішень
такими, що втратили чинності.
Територіальна громада, яка є
власником землі на відповідній території, наділена всіма правомочностями
власника, тому сама вирішує, продавати або ні земельну ділянку, за яку ціну, та
кому саме продавати.
Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
ХVIII  сесією 5 скликання Бериславської міської ради
від  25.04.2007 року було прийнято
рішення №177"про врегулювання земельних питань".

Пунктом 29 цього рішення ПП ОСОБА_1
затверджено  звіт про експертну грошову
оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,14 га за
адресою, м. Берислав,  вул. Першого
Травня,179 для комерційного
використання.

Підпунктами 29.1, 29.2. п. 29
рішення вирішено продати ПП ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку, затвердити ціну
продажу земельної ділянки і визначити, що

вона становить 75885,60 грн.
відповідно до звіту про експертну оцінку з підвищуючим коефіцієнтом - 2,90.

Підпунктами  29.3, та 29.4 п. 29 ПП ОСОБА_1
запропоновано протягом місяця  з моменту
прийняття рішення укласти з Бериславською міською радою договір купівлі-продажу
зазначеної вище земельної ділянки, отримати та зареєструвати Державний акт на
право власності на землю.

У процесі укладення договору
купівлі-продажу  земельної ділянки площею
0,14 га за адресою, м. Берислав, вул. Першого Травня,179, між радою та
приватним підприємцем ОСОБА_1 виникли  розбіжності у частині  ціни земельної ділянки. Підприємець не
погодився із запропонованою радою ціною земельної ділянки із застосуванням   підвищеного коефіцієнту.

Враховуючи це, ХХ11 сесія 5
скликання Бериславської міської ради рішенням від 29.10.2007 року за №249
визнала такими, що втратили чинність підпункти 29.1, 29.2.29.3, та 29.4 пункту
29 рішення ради від 25.04.2007 року №177 з обставин, яки рада визначила у
запереченнях проти позову. Додатково її представник у судовому засіданні
пояснив, що фактичною підставою прийняття спірного рішення є той факт, що
позивач відмовився укладати договір на умовах, запропонованих радою у
визначених підпунктах п. 29 рішення від 25.04.2007 року №177,  а саме з ціною продажу земельної ділянки.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, але частковому, так як визнавати незаконним всі рішення ПП ОСОБА_1
не має право. Він має право  заявити
вимогу про визнання цього рішення незаконним та скасування його тільки у
частині, що  стосується його, а ні інших
суб'єктів господарювання та з питань, що
відносяться  тільки до нього.
Рішення підлягає скасуванню тільки у частині п.1.11, яким визнано втратившим
чинність підпункти 29.1, 29.2.29.3, та 29.4 пункту 29 рішення ради від
25.04.2007 року №177 і п. 29 цього рішення.

Статтею 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" встановлена виключна компетенція
сільських, селищних, місцевих рад з визначенням питань, що вирішуються ними на
пленарних засіданнях. Цією статтею зазначено право вказаних рад на скасування лише
актів виконавчих органів влади, які не відповідають Конституції та законам
України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у
межах її компетенції. Правом скасування власних попередніх рішень з будь-яких
підстав цим Законом сільським, селищним, місцевим радам не надано.
Визнавши  втратившим чинність раніше
прийнятого рішення Бериславська міська рада фактично його скасувала.

Відповідно до роз'яснень ВАС
України "Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з визнанням
недійсними актів державних чи інших органів недійсними" є невідповідність
їх вимогам чинного законодавства та/або визнаний законом компетенції органу,
який видав цей акт.

Згідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами України.

Порядок скасування рішень органів
місцевого самоврядування встановлено п. 10 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні". Ним зазначено, що акти органів та
посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності
Конституції та законам України визнаються незаконними у судовому порядку.

У спірному рішенні взагалі не
зазначено якому законодавчому акту не відповідає раніше прийняте рішення. Крім
того, воно прийнято за межами повноважень міської ради.

Доводи відповідача спростовуються
вищевикладеним. Крім того, згідно положень земельного кодексу  право розпорядження землями територіальних
громад належить сільським, селищним та місцевим радам.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями  163, 165, 167
КАС     України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати незаконним та скасувати п.
1.11 частини 1 рішення ХХП сесії 5 скликання Бериславської міської ради
Бериславського району Херсонської області від 29 жовтня 2007р. № 249 яким
визнано втратившими чинність п.п. 29, 29.1; 29.2; 29.3; 29.4 рішення ХУШ сесії
5 скликання Бериславської міської ради № 177 від 25.04.97року, стосовно
затвердження звіту про експертно-грошову оцінку та ціни продажу земельної
ділянки ПП ОСОБА_1 площею 0,14 га по вул. 1 Травня, 179, у зв'язку з тим, що
сторони не дійшли згоди по ціні продажу земельної ділянки.

3.В решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В. Губіна

Повний
текст постанови

підписаний
19.12.07р.