донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

15.10.2007 р.
справа №16/298

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2. -довіреність
№ 3016 від 16.10.2006р.

від відповідача -Колобов Л.В.
-довіреність б/н від 04.01.2007р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Азовснабторг” м. Маріуполь

на ухвалу

господарського суду Донецької
області

від 27.08.2007р.

у справі № 16/298 (суддя Будко
Н.В.)

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1м.
Донецьк

до відповідача -товариства з
обмеженою відповідальністю “Азовснабторг” м. Маріуполь

про стягнення 30 815 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 27.08.2007р. по справі № 16/298 направлено матеріали до
прокуратури Донецької області для проведення розслідування по факту зловживання
службовим становищем з боку ТОВ “Азовснабторг” м. Маріуполь, а також
встановлення факту отримання ним від СПД -фізичної особи ОСОБА_1.  передоплати в сумі 36 250 грн. згідно платіжного
доручення № 90 від 06.09.2005р., з яких 6 250 грн. повернуто позивачу.
Провадження по справі зупинено.

Оскаржуючи ухвалу суду, відповідач
просить її скасувати, посилаючись на те, що вона затягне подальший розгляд
справи.

Відповідач попереджав суд першої
інстанції про подачу апеляційної скарги та необхідність відкладення розгляду
справи, однак цей факт залишений без уваги.

В процесі розгляду справи позивачем
не робилося жодних заяв та не надавалося доказів помилковості оформлення
будь-яких документів, а відповідач не робив заяв про невизнання факту отримання
грошових коштів від позивача в сумі 36 250 грн. за платіжним дорученням № 90
від 06.09.2005р.

СПД ОСОБА_1. проти апеляційної
скарги заперечує та вважає, що ухвала суду повністю відповідає вимогам ст. 86
ГПК України, в ній вказана законна підстава зупинення провадження у справі
-направлення матеріалів до слідчого органу, яким є прокуратура Донецької
області.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1.
звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою про
стягнення з ТОВ “Азовснабторг” 30 000 грн. попередньої оплати та 815 грн.
відсотків за користування грошовими коштами, надавши в якості письмових доказів
своїх грошових вимог копії договору № 32 від 01.09.2005р., рахунку-фактури № СФ
-0000265 від 05.09.2005р., платіжного доручення № 90 від 06.09.2005р.,
банківської виписки від 06.09.2005р.

Рішенням суду першої інстанції від
13.11.2006р., яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від
28.02.2007р. залишено без змін, позовні вимоги задоволено в частині стягнення
попередньої оплати.

Постановою Вищого господарського
суду України вищевказані рішення та постанова скасовані, оскільки судами не
витребувані та не досліджені оригінали документів.

Ухвалами від 13.07.2007р., від
25.07.2007р., від 13.08.2007р. господарський суд зобов'язував сторони надати
оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та заперечень, однак його
вимоги  ними не виконані.

Заявою б/н від 27.07.2007р. позивач
уточнив свої позовні вимоги та відмовився від стягнення 815 грн., при цьому
зазначив, що договір від 01.09.2005р. викладений на папері, який
використовується для прийняття факсових повідомлень, знаходиться в матеріалах
справи та важко читається, у зв'язку з чим вважає, що для встановлення факту
перерахування попередньої оплати достатньо рахунку-фактури та платіжного
доручення.

Статтею 79 ГПК України встановлено,
що господарський суд за власною ініціативою має право зупинити провадження у
справі у разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Тому згідно приписів чинного законодавства надсилання судом матеріалів не є
обов'язковим і зупинення у справі носить факультативний характер.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для винесення ухвали про порушення справи є необхідність проведення
розслідування по факту зловживання службовим становищем з боку ТОВ
“Азовснабторг”, а також встановлення факту отримання ним від суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк передплати в сумі 36250 грн.,
згідно платіжного доручення № 90 від 06.09.2005р., з яких 6250 грн. повернуто
позивачу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Крім того, згідно ст. 75 ГПК
України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Тому згідно приписів чинного
законодавства неподання додаткових матеріалів та доказів в обгрунтування своїх
вимог та заперечень сторонами свідчить про те, що вони вважають наявні у справі
докази  достатніми, а  господарський суд  відповідно до ст.ст. 43,75,82 ГПК України
надає їм належну оцінку та має право прийняти за наявними у матеріалах справи
документами  відповідне рішення.

Таким чином, невиконання
відповідачем вимог, викладених господарським судом в ухвалах, і наявність його
заперечень (оскільки обов'язок доказати свої вимоги покладений на позивача) не
дають можливості зробити висновок, що при здійсненні господарської
операції  і виникненні спору при
проведенні розрахунків з боку посадових осіб ТОВ “Азовснабторг” м. Маріуполь
мали місце факти зловживання службовим становищем.

Крім того, факт отримання
відповідачем передплати за платіжним дорученням № 90 від 06.09.2005р. в сумі 36
250 грн. від позивача не оспорюється ним і направлення матеріалів справи для
його з'ясування органам прокуратури Донецької області є помилковим.

З огляду на наведене, судова
колегія вважає, що ухвала суду не відповідає матеріалам справи, вимогам чинного
законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись  ч.1 п. 2 ст. 103, ч. 1 п. 4 ст.104, ст. 105,
ст. 106  ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 27.08.2007р. по справі № 16/298 скасувати.

Справу № 16/298 передати на розгляд
господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5.
господарському суду

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС