ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.07 р.                                                                               Справа № 9/262

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Баядєра”, м.Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства „Твінторг”, м.Донецьк

про: стягнення 107 721грн.65коп.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Шевченко О.В. – представник (за дов. №б/н від 23.05.2007р.);

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Баядєра”, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Твінторг”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 107721грн.65коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 101 128грн.83коп., суми індексу інфляції в розмірі 4 757грн.12коп. та 3% річних в розмірі 1 835грн.70коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №232 від 28.12.2005р., видаткові накладні №229586 від 22.11.2006р., №229589 від 22.11.2006р., № 230437 від 28.11.2006р., №230 438 від 28.11.2006р., №234000 від 19.12.2006р., №234003 від 19.12.2006р., №236718 від 10.01.2007р., №236719 від 10.01.2007р., довіреність на право отримання матеріальних цінностей.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 13.09.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/2939 від 21.09.2007р. Приватне підприємство „Твінторг”, м.Донецьк станом на 21.09.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

28.12.2005р. між Приватним підприємством „Баядєра”, м.Горлівка та Приватним підприємством „Твінторг”, м.Донецьк був укладений договір купівлі-продажу №232, відповідно до якого продавець (позивач) зобов’язується продати, а покупець (відповідач) прийняти та оплати товар, у терміни, асортименті, обсягах і за ціною, погодженою сторонами і зазначеною у накладних, що є невід`ємною частиною даного договору (п.1.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 101 128грн.83коп., що підтверджується видатковими накладними №229586 від 22.11.2006р., №229589 від 22.11.2006р., № 230437 від 28.11.2006р., №230 438 від 28.11.2006р., №234000 від 19.12.2006р., №234003 від 19.12.2006р., №236718 від 10.01.2007р., №236719 від 10.01.2007р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач стверджує, що факт отримання відповідачем товару по зазначеним накладним підтверджується довіреністю на право отримання матеріальних цінностей б/н від 28.12.2005р., копія якої додана до матеріалів справи, а також підписами уповноваженої особи на відповідних накладних.

Згідно до ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний сплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що оплата товару здійснюється протягом 7 календарних днів з дня одержання товару шляхом перерахування коштів на рахунок продавця, або в іншій формі й в іншому порядку, погодженому сторонами, що не суперечить чинному законодавству України.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити поставлений товар в наступні строки:

до 30.11.2006р. – по видатковим накладним №229586 та №229589 від 22.11.2006р. на загальну суму 29 215грн.85коп.;

до 06.12.2006р. – по видатковим накладним №230437 та №230438 від 28.11.2006р. на загальну суму 6 912грн.00коп.;

до 27.12.2006р. - по видатковим накладним №234000 та №234003 від 19.12.2006р. на загальну суму 42 622грн.35коп.;

до 18.01.2007р. – по видатковим накладним №236718 та №236719 від 10.01.2007р. на загальну суму 22 378грн.63коп.

За твердженням позивача, боргові зобов`язання по оплаті поставленого товару за договором відповідач не виконав до теперішнього часу.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, здійснивши на адресу відповідача поставку товару.

Ухвалами від 04.10.2007р. та 06.11.2007р. господарський суд зобов`язав відповідача надати письмові пояснення з приводу осіб, якими підписані видаткові накладні №230437, №230438 від 28.11.2006р., №229586, №229589 від 22.11.2006р., №234000, №234003 від 19.12.2006р., №236718, №236719 від 10.01.2007р., надати письмові пояснення стосовно наявності підписів та печаток на зазначених накладних, надати письмові пояснення щодо наявності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей на осіб, якими підписано зазначені накладні.

Однак вимоги суду не були виконані, відповідні пояснення не надані. Таким чином, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить висновок, що заборгованості в розмірі 101128грн.83коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що факт отримання відповідачем товару підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу за договором купівлі-продажу №232 від 28.12.2005р. в розмірі 101 128грн.83коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми, за розрахунком позивача, сума збільшення боргу внаслідок інфляції становить 4 757грн.12коп. та 3% річних становлять суму в розмірі 1835грн.70коп.

Розглянувши представлений розрахунок, враховуючи наявність заборгованості, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми збільшення боргу внаслідок інфляції у розмірі 4 757грн.12коп. та 3% річних у розмірі 1 835грн.70коп. такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525, 526, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 46, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Баядєра”, м.Горлівка до відповідача, Приватного підприємства „Твінторг”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 107 721грн.65коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 101128грн.83коп., суми індексу інфляції в розмірі 4 757грн.12коп. та 3% річних в розмірі 1 835грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Твінторг” (за адресою: вул.Ткаченко, 98, м.Донецьк, 83062, р/р 0 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, ) на користь Приватного підприємства „Баядєра” (за адресою: вул.Озерянівська, 2, м.Горлівка, 84601, р/р 3714 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Донецьк, МФО 334011, ) суму основного боргу в розмірі 101 128грн.83коп., суму індексу інфляції в розмірі 4 757грн.12коп. та 3% річних в розмірі 1 835грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1077грн.22коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 12.11.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.