overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №8/189-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши матеріали справи № 8/189-07, порушеної за заявою кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофармахім”(49044, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 21-А, код 24984320) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ранок” (42541, Сумська область, Липоводолинський район, с. Яснопільщина, вул. Кувардіна, буд. 35 код 32356966)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

Від кредиторів -  не з”явилися

Від боржника –не з”явилися

Ліквідатор -  Лащенко С.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007р. порушено провадження у справі № 8/189-07 за заявою кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофармахім” про визнання банкрутом боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ранок” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 14.05.2007р. по справі № 8/189-06 боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ранок” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ляшенка С.С.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника Ляшенко С.С.  подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ранок”, з якого вбачається, що заборгованість перед кредиторами  не   була погашена у зв’язку з відсутністю     майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ранок”  як юридичної особи  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ранок” (42541, Сумська область, Липоводолинський район, с. Яснопільщина, вул. Кувардіна, буд. 35 код 32356966)

2.          Ліквідувати   Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ранок” (42541, Сумська область, Липоводолинський район, с. Яснопільщина, вул. Кувардіна, буд. 35 код 32356966)   як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Зарічного    району,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.11.07р.

Справа № А23/622

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут", м. Дніпропетровськ

Представник позивача: Ковріга Олена Іванівна,  м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.Е.Р.К.У.Т",  м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 81/19 "Про надання згоди ТОВ "Б.Е.Р.К.У.Т", , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення спортивного комплексу за адресою: Донецьке шосе в районі Кайдацького мосту (Амур-Нижньодніпровського району) від 19.09.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/285пн
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк (АДРЕСА_1, Інд.№ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України  державне  мито  в  розмірі 85 грн.
Рішення набрало законної сили 09.11.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений державному виконавцю до 09.11.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.12.07
р.
Справа № 26/277

За позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м.Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі
електричні мережі (м. Донецьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі
12010грн. 52коп.

Суддя  К.Г. Наумова звернулась з заявою про
продовження строку розгляду справи № 26/277

Беручи до уваги, що підстави, викладені
у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п.3 ст.
69 ГПК  України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
02.01.08  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.07
Справа  № 2/1317-9/272

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне
подання заступника прокурора Львівської області №05-774вих07 від 30.08.07р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 03.07.2007р.

у справі    №2/1317-9/272

за позовом ПП
ОСОБА_1, с. Братковичі, Городоцький р-н

до відповідача 1:
Головне управління Державного казначейства у Львівській області

до відповідача 2:
Західна регіональна митниця

до відповідача 3:
Яворівська митниця

про
стягнення 24 769,83 грн. збитків

За участю:

Від позивача не
з'явився;

Від відповідача 1:
Сивик В.М.

Від відповідача 2:
не з'явився;

Від відповідача 3:
не з'явився;

Від прокуратури:
Мельничук Ю.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської
області від 3.07.2007 року по справі №2/1317-9/272 задоволено позовні вимоги.
На зазначене рішення заступником прокурора Львівської області внесено
апеляційне подання.

Львівський апеляційний господарський
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження та ухвалою від 1.10.07р. призначено розгляд справи на 6.11.2007
року та відкладено на 27.11.07р.

Представники позивача та відповідачів
2, 3 в судове засідання не з'явилися. Позивачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

За вище викладених обставин та з метою
повного та об'єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського
апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_ 11.  12.  2007
року на 11 год. 30 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя
Д.Новосад

суддя
О.Михалюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 44/223т

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційне подання Заступника прокурора Луганської області

на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2007 року

по справі № 44/223т

за позовом Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ"

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви"

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 за:

позовною заявою: Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ"

до: Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви"

про: визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №№1 та 2 Дар’ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №№6 та 7 Дар’ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки та зобов’язання відповідача надати зазначені документи позивачу;

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви"

до: Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ"

про: визнання права власності Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" на породні відвали колишньої шахти №1 Дар’ївська міста Ровеньки вартістю 125616 грн., колишньої шахти №2 Дар’ївська міста Ровеньки вартістю 62004 грн., колишніх шахт №№6 та 7 Дар’ївська міста Ровеньки вартістю 111114 грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Луганської області на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2007 року по справі № 44/223т відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційного подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника прокурора Луганської області про відновлення строку для подачі касаційного подання –задовольнити.

Строк відновити.

Касаційне подання Заступника прокурора Луганської області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “20” хв. 27 листопада 2007 року.

Головуючий суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

12.11.07р.

Справа № Б24/521-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІО", м.Дніпропетровськ
()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 15.11.07 р.
на 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків
ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву,
довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа  № 11/227

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

до
Відкритого акціонерного товариства "Закарпатське будівельне
управління", м.Мукачево

третя особа  без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатське обласне виробниче
управління по меліорації та водному господарству як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (м.Ужгород,
Слов"янська наб.5)

про
зобов"язання відповідача прийняти роботи, які були виконані на підставі
договору підряду №2 від 09.09.2005 шляхом підписання  актів прийому виконаних робіт та про
стягнення 54260грн. заборгованості за виконані підрядні роботи

Суддя    Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача - ОСОБА_1
- приватний підприємець, ОСОБА_2 - адвокат, довіреність від 26.02.2007;

від
відповідача - не з"явився.

від третьої особи
- Пуглик Р.І. - провідний юрисконсульт Закарпатського облводгоспу, довіреність
від 17.12.2007

СУТЬ СПОРУ:  Позивач звернувся до суду з позовом
про зобов"язання відповідача прийняти роботи, які були виконані на
підставі  договору підряду №2 від
09.09.2005 шляхом підписання актів  прийому
виконаних робіт та про стягнення 54260грн. заборгованості за виконані підрядні
роботи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду
від 04.12.2007 по справі №11/227 задоволено
заяву Приватного підприємця ОСОБА_1
про забезпечення позову  шляхом  накладення арешту на майно та грошові  суми, що належать ВАТ "Закарпатське  будівельне управління" (відповідачу) на
суму 54920грн.

У зв"язку з  поданням відповідачем  апеляційної скарги на вказану ухвалу   та направленням матеріалів справи у
Львівський апеляційний господарський суд, провадження у справі належить
зупинити до завершення апеляційного провадження та повернення справи в
господарський суд Закарпатської області.

Керуючись ч.1
ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у
справі  зупинити до завершення
апеляційного провадження та повернення матеріалів справи в господарський суд
Закарпатської області.

Суддя
Л.М.Якимчук
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2484-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" серпня 2007 р.                                                       Справа № 15/286-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Містечко інвалідів"

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів"

про  стягнення 61798грн. 93 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Дмітрієва В.В. - ю/к, дор. № 03-71/70-9 від 05.04.07р.

від  відповідача- Ващук Я.В. - адвокат, дор. № 1 від 1.08.07р.

На підставі розпорядження заступника голови господарського суду №197 від 03.09.07р. справа прийнята до провадження суддею Клепай З.В.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача  заборгованість за договором купівлі - продажу з урахуванням індексу інфляції у сумі 55484грн. 70коп., 3% річних у сумі 1898грн. 78коп. В судовому засіданні  повідомив, що сторони домовились підписати мирову угоду.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що сторони підписали мирову угоду.

Сторони представили в судове засідання мирову угоду, яка відповідає нормам чинного законодавства та затверджується господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.80 ГПК України, суд-

у х в а л и в:

1.Затвердити мирову угоду такого змісту:

"Сторони домовились про те, що Відповідач зобов'язується в обумовлені цією угодою терміни сплатити заборгованість за придбаний причіп НЕФ АЗ 8560-012 у сумі 49 896, 00 грн. та відшкодувати Позивачеві судові   витрати   (державне   мито   -   617   грн.   99   коп.   та   витрати   на інформаційно-технічне   забезпечення   процесу   -   118   грн.),   а   Позивач натомість відмовляється від стягнення іншої частини ціни позову, а саме: нарахованої пені,  збитків  від  інфляцій та  3% річних  за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач  зобов'язується  сплатити  заборгованість  Позивачу, шляхом перерахування грошових сум на банківський рахунок Позивача у наступні строки:

До 20.09.2007 року - 17 367, 99 грн. До 20.10.2007 року - 16 632, 00 грн. До 20.11.2007 року - 16 632, 00 грн."

2.Розгляд справи припинити.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

03.12.07р.

Справа № АЗБР27/2341

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

до  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

про
визнання недійсним податкових повідомлень- рішень від 14.11.07р. №/2,
№/2

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного
найменування відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця №370049.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, позовна   заява
підписується    позивачем    або
його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, в позові не вказано дату
підписання.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.2 ч.1,ч.4 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  20.12.2007р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/315-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.07р., яке набрало законної сили  06.09.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                                Справа № Б14/338-07

за заявою  Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Приватного підприємства "Статус Плюс", м. Вишгород

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 02.10.2007 року визнано банкрутом Приватне підприємство "Статус Плюс", м. Вишгород, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (ліц. серії АВ №081195 від 20.09.2006 р.) м. Київ, вул. Червоноткацька, 19, кв. 37 та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області  в порядку ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт ліквідатора б/№ і б/д про проведену роботу по ліквідації Приватного підприємства "Статус Плюс", м. Вишгород та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.11.2007 року.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 08.01.2008 року на 16-50 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                                    О.Є. Короткевич