ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа № 8/1882-А

за позовом Державної податкової інспекції у Білогірському районі смт. Білогір'я

до ТОВІВК "Рідний край" смт. Білогір'я

про 1. визнання недійсним рішення третейського суду № 27-06/06-01 від 04.07.06р. в

частині визнання права власності на частину приміщення розміром 80,4 кв.м., яке

знаходилось в адмінприміщенні ВАТ "Білогірське ремонтно-транспортне

підприємство" за ТОВ ІВК "Рідний край";

2. визнання права власності на частину приміщення площею 80,4 кв.м., яке

знаходиться в адмінприміщенні по вул. Миру, 10, смт. Білогір'я

Суддя  Степанюк А.Г.

Секретар судового засідання Карабаєв А.Ю.

Представники сторін:

позивача : Піхотинська Ю.В. –за довіреністю № 9/10/10 від 10.01.07р.;

відповідача : Бондарчук В.В. –за довіреністю від 02.04.07р.

Суть спору : у позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним рішення третейського суду № 27-06/06-01 від 04.07.06р. в частині визнання права власності на частину приміщення розміром 80,4 кв.м., яке знаходилось в адмінприміщенні ВАТ "Білогірське ремонтно-транспортне підприємство" за ТОВ ІВК "Рідний край" та визнати право власності на частину приміщення площею 80,4 кв.м., яке знаходиться в адмінприміщенні по вул. Миру, 10, смт. Білогір'я.

Сторони, не зважаючи на те, що направили повноважних представників для участі у засіданні, зазначених  в ухвалі суду від 20.03.07р. вимог не виконали, витребуваних судом документів не подали.

Відповідач письмового заперечення із документальним обґрунтуванням свої доводів суду на подав, але при цьому проти позовних вимог усно заперечив.

Аналізуючи подані сторонами документи , судом встановлено :

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 ст. 2 КАСУ  встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень. Тому такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Статтею 17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.  Виходячи із закріплених вказаною статтею приписів, наявний між сторонами спір  до компетенції адміністративних судів не належить.

В даних правовідносинах Державна податкова інспекція у Білогірському районі не здійснює управлінських функції. Таким чином, наявний між сторонами спір по суті не може бути справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо   справу   не   належить   розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява  відповідно до ст. 17 КАСУ не входить до компетенції адміністративних судів та не є адміністративним спором.

В зв’язку з вищевикладеним провадження у справі №8/1882-А необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 2,17,49,51,110,111,п.1 ст.157,ст.165, п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення  Кодексу адміністративного судочинства   України,  суд,-

У ХВАЛИВ:

Провадження  у справі №8/1882-А     закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до  апеляційного   суду через господарський суд Хмельницької області.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                А.Г. Степанюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.