СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа № 19/899-А

Господарський суд Хмельницької
області у складі колегії суддів Розізнана І.В. -головуючий, Радченя Д.І.,
Гладій С.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці

до Державного
комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики м. Київ

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП
“Дунаєвецький плодоконсервний завод” ст. Дунаївціпро зобов'язання
вчинити певні дії

Секретар судового засідання
Комарніцький В.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Левицький Е.П. -
за довіреністю від 27.02.07р.

від третьої особи: Дзекара М.М. -
за довіреністю від 15.01.07р.

З перервою в судовому засіданні.

Позивач у позовній заяві просить
суд зобов'язати Державний комітет України з питань технічного регулювання та
споживчої політики здійснити перевірку заяви позивача № 16/11-4 від 16.01.07р.
з виїздом на ДП “Дунаєвецький плодоконсервний завод” та з'ясувати всі питання,
викладені в заяві по кожному пункту та підпункту.

Ухвалою суду від 02.04.07р.
закінчено підготовче провадження та призначено справу № 19/899-А до судового
розгляду на 12 год. 00 хв. “24” квітня 2007р.

Представник позивача в судове
засідання 24.04.07р. не з'явився, не повідомив суд про наявність поважних
причин нез'явлення в судове засідання. Від позивача не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, тому ухвалою суду від 24.04.07р.,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАСУ, судовий розгляд справи було відкладено.

Представник позивача не з'явився в
судове засідання 14.05.07р., однак подав суду клопотання не проводити судове
засідання без його участі.

В судовому засіданні 14.05.07р. суд
задовольнив клопотання позивача, у зв'язку з чим в судовому засіданні було
оголошено перерву до 9год 40 хв. 29.05.07р.

Про дату, час і місце судового
розгляду справи позивачу надіслано повістку на адресу, зазначену позивачем у
клопотанні від 19.03.07р. Однак, вказана повістка не вручена позивачу та
повернута суду у зв'язку з тим, що за вказаною адресою позивач не знаходиться.

Представник позивача в судове
засідання 29.05.07р. не з'явився. Від позивача не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, підтримує заперечення на адміністративний позов, викладені
у відзиві від 06.03.07р.

Повноважний представник третьої
особи в судове засідання з'явився, подав письмове пояснення з приводу заявлених
позовних вимог, підтримує заперечення
відповідача, викладені у відзиві від 06.03.07р., вважає позовні вимоги
безпідставними.

Враховуючи те, що позивач повторно
не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд позбавлений можливості з'ясувати
дійсні вимоги позивача, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Дунаївці до Державного комітету України з питань технічного регулювання
та споживчої політики м. Київ третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП “Дунаєвецький плодоконсервний
завод” ст. Дунаївці про зобов'язання вчинити певні дії по адміністративній
справі №19/899-А залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Головуючий суддя
І.В.
Розізнана

Суддя
Д.І Радченя

Суддя
С.В. Гладій