ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.10.07
Справа № 01-10/13-832.

Суддя Яресько Б.В. розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Луганськ

до ОСОБА_2, м. Луганськ

про виключення з составу
співзасновників, про розірвання контракту з директором, про розірвання
договору.

ВСТАНОВИВ:  Позивач звернувся з позовом якому
просить  суд:

1. Виключити відповідача ОСОБА_2, що
мешкає: АДРЕСА_1  зі складу учасників
товариства з обмеженою відповідальністю «Башмачок» ідентифікаційний код
20178740, адреса м. Луганськ, вул.. А.С. Шеремета 9

2. Зобов'язати третю особу державного
реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради, адреса м. Луганськ,
вул.. Коцюбинського 14 зареєструвати виключення ОСОБА_2, що мешкає
АДРЕСА_1  зі складу учасників товариства
з обмеженою відповідальністю «Башмачок»ідентифікаційний код 20178740 адреса м.
Луганськ, вул. А.С. Шеремета 9

3. Розірвати контракт «на виконання
обов'язків директора»від 11.02.2003, що укладено між ТОВ «Башмачок»з однієї
сторони, та ОСОБА_2 з іншої.

4. Визнати недійсним договір
дарування від 15.08.2006 р. згідно якого ТОВ «Башмачок», що діяло в особі
ОСОБА_2  подарувало ОСОБА_2  кіоск (некапітальна споруда)

Відповідно до ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі
можуть бути підприємства, організації, установи, фізичні особи підприємці, та
фізичні особі, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках
встановлених законом.

Згідно ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України господарському суду підвідомчі  справи,
що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством
та  його  учасником
(засновником, акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між  учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

З заявлених позивачем  фізичної особи позовних вимог, лише перша є
підвідомча господарському суду.

Друга позовна вимога щодо спонукання
посадової особи суб'єкту  владних
повноважень вчинити певні дії підлягає розгляду відповідним адміністративним
судом в порядку встановленим Кодексом адміністративного судочинства України;
третя щодо розірвання трудового договору, та четверта стосовно визнання
недійсним угоди з участю фізичної особи, що не суб'єктом підприємницької
діяльності, з врахуванням складу сторін, та предмета позову за ними підлягають
розгляду в місцевому загальному суді.

За таких обставин, суд відмовляє у
прийняті позовної заяви відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Одночасно з позовною заявою позивачем
була подана заява (про вжиття запобіжних заходів) в якій він просить суд
накласти арешт до розгляду справи по суті на кіоски, виробниче обладнання та
майно, що знаходиться в них.

З врахуванням положень ст. 43 1, 43 3
Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що позивач
подав позов одночасно з зазначеною заявою, суд розглядає її як заяву про вжиття
заходів про забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що суд відмовляє
у прийняті позовної заяви, заява про забезпечення позову не підлягає
задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 1,
12, 22, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 43 1, 43 3, 66, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийняті позовної
заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, м. Луганськ  про
виключення з составу співзасновників, про розірвання контракту з директором,
про розірвання договору.

Повернути позивачу позов з доданими
матеріали на 41 аркушах, у тому числі квитанцію № 8302101 на оплату 118 грн. 00
коп., та № 8202081 на оплату держмита -102 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                 Б.В.
Яресько