overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А9/14-08

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
21.01.08р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобєд І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної заяви
на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, довіреність на представника (засвідчені
копії документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа № 18/249пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ

до Новоайдарської центральної районної лікарні, смт. Новоайдар Луганської області

про спонукання виконати вимогу

при секретарі Герасименко Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача:                    Шапка О.В. за дов. від 09.01.2007;

від відповідача:           Бабенко О.В. –головний лікар, паспорт, рішення від 26.09.2003.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача виконати п. 1 вимоги від 30.03.2006 № 12-14/1933, направленої відповідачу за результатами ревізії використання бюджетних коштів.

Заявою від 10.08.2007 позивач відмовився від позову посилаючись на виконання відповідачем вказаної вимоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відмова від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

В зв’язку з тим, що позивач не сплачував державне мито, так як він звільнений від його сплати, а також в зв’язку з ненаданням сторонами суду свідчень та доказів наявності у них витрат, пов’язаних з розглядом справи, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі закрити.

10 серпня 2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана 15 серпня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п’яти днів з 15 серпня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко. посвідчення, рішення від 26.09.2003.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07

Справа №АС3/621-07.

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 668 грн. 01 коп.

представники:

позивача:
Біловол Л. О.

відповідача:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму 688 грн. 01 коп. у
рахунок погашення податкової заборгованості боржника.

Відповідач
24.11.07р. отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі з позовною
заявою та доданими до неї документами, але відзиву на позов не подав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

У
зв'язку з тим, що відповідач не подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський
суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год.
30 хв. 20.12.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачеві
подати суду до 18.12.07р. відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24.01.07  р.                                                                                № 265/16-2006

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Швеця В.О

Суддів:

Жук Г. А.

Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Зернова компанія «Агротекс»на рішення господарського суду Київської області від 09.11.2006 року

у справі №  265/16-2006 (суддя Христенко О. О.)

за позовом           ТОВ «Зернова компанія «Агротекс», м. Київ

до           ЗАТ «Фастівський комбінат хлібопродуктів», м. Фастів

про                              стягнення 157819,73 грн.

Представники сторін:

від позивача:           не з’явились

від відповідача:           Безкоровайний А.Г. ( дов.№198, від 05.09.06 р.) представник

Колодій П.М. ( дов. №188, від 13.09.06 р.) представник

Встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.11.2006 року у справі №265/16-2006 за позовом ТОВ «Зернова компанія «Агротекс», м. Київ  до ЗАТ «Фастівський комбінат хлібопродуктів», м. Фастів про стягнення 157819,73 грн., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, до апеляційного господарського суду звернувся позивач, який просить рішення господарського суду Київської області від 09.11.2006 року скасувати та прийняте нове, яким позовні вимоги, задовольнити.

Ухвалою від 29.11.06 р. КМАГС у справі № 265/16-2006 прийняв апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначив на 24.01.07 р. о 11-15 год.

В судове засідання з’явилися представники відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку представників відповідача, щодо можливості розгляду справи у відсутності представника позивача, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи, в зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача - ТОВ «Зернова компанія «Агротекс», м. Київ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 265/16-2006 відкласти  на 14.02.07 о 10:15.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Швець В.О

Судді

Жук Г. А.

Тарасенко К. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  8/743/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Фото-Гарант”,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2а,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про часткове скасування рішення № 10/47 від 01.02.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Фото-Гарант” звернулося до суду з позовом про часткове скасування рішення Миколаївської міської ради від 01.02.2007р. № 10/47.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання 06.12.2007р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 24 січня 2008 року о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.                                                            Справа № 37/240-07

вх. № 7916/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Селезньова О.Б. за довіреністю № 1172/21 від 12.04.2007 р.

розглянувши справу за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Харківського Національного Автомобільно-Дорожнього Університету, м. Харків

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Харківського Національного Автомобільно-Дорожнього Університету (відповідач) про відміну торгів на закупівлю реконструкції електромереж.

Відповідач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але, через канцелярію господарського суду 16.08.2007 року за вх. № 17814, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача у призначене судове засідання. У зв'язку з тим, що по справі № 37/240-07 19.06.2007 року закінчується 2-х місячний строк вирішення спору встановлений ст. 69 ГПК України  та тим, що позивач не скористався своїм правом про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів, господарський суд в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовляє.

Позивач ухвалою господарського суду від 24.07.2007 року був зобов'язане надати у судове засідання матеріали необхідні для вирішення спору, а саме оригінали документів в обґрунтування позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських  установах, доручення представника. Однак, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та у судове засідання вдруге не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №14/668-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8775)

За позовом:          Управління  Пенсійного  фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спартак », м. Суми

про стягнення 11556 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07 р. на 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 16/6
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі
суддів
скаргу                              Дочірнього
підприємства „Ніколь”,
господарського суду                              Луганської
справі                                               №
(суддя -Корнієнко В.В.)
позовом                                          Дочірнього
підприємства „Ніколь”,
Приватного підприємця
м. Алчевськ Луганської області
стягнення 42 263 грн. 20 коп.
Визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та
керуючись ст.ст. 38, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів, -
1.          Порушити
апеляційне провадження у справі № 16/6.
апеляційної скарги від 26.09.07 № 270 Дочірнього підприємства „Ніколь”  на рішення господарського суду Луганської
області від 14.09.07 у справі № 16/6 призначити
на 22 жовтня  2007 року о 14
3.          Засідання
відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
4.          Зобов'язати
позивача (заявника скарги) -подати до суду: письмове
пояснення чи заперечення на відзив відповідача на згадану апеляційну скаргу;
документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні (запереченні)
5.          Зобов'язати
відповідача  -подати до суду:
письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача від 26.09.07 № 270;
направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу
(поштові квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне
підтвердження доводів, викладених у відзиві.
Явка повноважних та компетентних представників сторін -на  власний розсуд сторін.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників сторін у
судове засідання  Луганського
апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та
перегляду рішення господарського суду
Луганської області по суті.
Суддя
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

25.10.07
Справа № 27/255а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1., м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о
09:45

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          витяг з
ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача;

-          останні
податкові декларації, подані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк
Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.

№ 2-160/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"Сонат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від
19 вересня 2007 року у справі № 2-160/07 за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства "Сонат", товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Реєстратор", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,  про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу акцій,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду надійшла
касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Сонат", яку
підписано головою правління товариства -Я.М.Черновим.

До винесення Вищим господарським
судом України ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від ОСОБА_2
надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Враховуючи те, що, починаючи з 3
березня 2000 року і по теперішній час, акціонерами закритого акціонерного
товариства "Сонат" не проведено жодних легітимних загальних зборів,
на яких могли бути прийняті рішення щодо обрання правління, ОСОБА_2.
залишається головою правління товариства і має право відмовитися від касаційної
скарги.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 7 статті 1113 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2007 року повернути
закритому акціонерному товариству "Сонат".

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.                                                                             Справа №  8/429/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Національна акціонерна

компанія “Украгролізінг”,

01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16а,

до приватного підприємства (ПП) “Бая”,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 36,

про стягнення коштів у сумі 374225 грн. 08 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізінг” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з ПП “Бая” (далі - відповідач) коштів у сумі 374225 грн. 08 коп., з яких: 333027 грн. –основний борг; 11112 грн. 68 коп. індексація від суми боргу; 5611 грн. 31 коп. –3% річних та 24474 грн. 09 коп. –пеня, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору фінансового лізингу № 14-03-651 фл від 26.08.2003р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, відомості щодо вручення останнім ухвали суду від 02.07.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 12.07.2007р. в матеріалах справи відсутні.

Отже, сторони належним чином не повідомлені про час і місце розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 27 серпня 2007 року о 16 год. 30 хв.      Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:      м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати:

- позивача - надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 25.06.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 25.06.2007р. (дата подання позову).

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.
Справа №  11/040-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Полімерцентр", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Укрпектин", с.Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський р-н

про стягнення 7401,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" березня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут (копію до матеріалів справи), докази часткової сплати, обґрунтований розрахунок 3% річних.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.