overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07
Справа №14/584-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали за позовом Кролевецького районного комунального проектно – виробничого архітектурно – планувального підприємства, м. Кролевець Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро", м. Кролевець Сумської області

про  стягнення 3832 грн. 77 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 4 жовтня 2007року о  11 год.  30 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів, доданих до позовної заяви;  подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок; докази належного виконання договірних зобов'язань; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                         С.О. Миропольський
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 5/637.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Комунальне теплопостачальне підприємство "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ Луганської області

до  Приватної виробничої фірми "Інтер", м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення 11358 грн. 11 коп.

за участю представників :

від позивача - Чевичалов М.Ю., довіреність № 530 від 07.05.07,;

від відповідача -  не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з приватної виробничій фірми «Інтер»заборгованість у сумі –11358,11 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав в повному обсязі, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.10.07. о 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.06.07
Справа № 10/352пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.07.2007р. о 14 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А11/300-06

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі, м. Нікополь

про зобов'язання виконати дії

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 21.11.06р. господарський суд зупинив провадження у справі №А11/300-06 у зв'язку з захворювання особи, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.  156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №А11/300-06 з 29.11.07р.

Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 18-49

За позовом  Закритого акціонерного товариства “ТАКО”

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства    “Південний гірничо-збагачувальний  комбінат”

м.Кривий Ріг

про стягнення 92 730 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 92 730 грн. по договору підряду  № 11-а від 10.01.2001 р.

11.03.2002 р. рішенням господарського суду позов задоволений, про що 22.03.2002 р. виданий наказ.

05.11.2007 р. Закритим акціонерним товариством "ТАКО", м.Дніпропетровськ та Відкритим акціонерним товариством “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.  подано до суду заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши вказану заяву Закритого акціонерного товариства "ТАКО", м.Дніпропетровськ та Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.  про затвердження мирової угоди, суд  визнав  заяву  такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст.78, 86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 27.11.2007 р.  14 год. 00 хв. (кабінет №29).

Позивачу та Відповідачу - надати докази повноважень осіб, що підписали мирову угоду.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.12.07р.

Справа № Б40/446-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

до дочірнього підприємства «Житловик» відкритого акціонерного товариства«Дніпродзержинський домобудівельний комбінат », м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.12.07 р.  об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором, постанову державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.07 р.                                                                               Справа № 38/260
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 07.11.2007р.
Рішення набрало чинності   19.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  07.11.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/122-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.07р., яке набрало законної сили  29.09.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.09.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  6/813/07

м. Миколаїв

За позовом:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Альфа”,  Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 7.

Адреса для листування представника Панченко С.В.: м. Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 26.

До відповідача:          Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6.

Про:          скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання відповідача надати органу державного казначейства висновок про суму, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:            Панченко С.В., довіреність  від 22.06.2007 р.

Від  відповідача:        Барбалат Л.В., довіреність від  26.11.2007 р.

Предмет спору:   про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання   відповідача надати органу державного казначейства висновок про суму, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 12.11.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах  № 6/812/07, 6/813/07, ухвалами від 14.11.2007 року відкрито провадження в адміністративних справах № 6/817/07, 6/818/07, 6/819/07 за позовами ТОВ “Інтер - Альфа” до Вознесенської ОДПІ про  скасування податкових повідомлень-рішень та про зобов’язання відповідача надати органу державного казначейства висновки про суми, що підлягають відшкодуванню з бюджету.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечують проти об’єднання  справ.

Враховуючи, що предмети розгляду вказаних адміністративних справ пов’язані між собою та стосуються питання правомірності зменшення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень, жовтень, листопад, грудень 2006 року та січень 2007 року, суд вважає за необхідне, на підставі ст.116 КАС України, об’єднати справи № 6/812/07, № 6/813/07, № 6/817/07, № 6/818/07, № 6/819/07 для спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/812/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об’єднати справи № 6/812/07, № 6/813/07, № 6/817/07, № 6/818/07, № 6/819/07 у спільне провадження у справі  № 6/812/07.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07р.

Справа № 5/589-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

про стягнення 542 892,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази направлення рахунків, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.12.07 р.                                                         Справа №          21/261
У зв’язку з находженням на лікарняному судді Матюхіна В.І. і керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р. та ст.46 ГПК,
Справу №21/261 за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” до Закритого акціонерного товариства  “Керамік” про стягнення до бюджету 25 000,00грн. штрафу за постановою Держенергонагляду, на час знаходження судді  Матюхіна В.І. на лікарняному,   передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/868/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/868/07

за позовом  Прокурора Ленінського р-ні м. Миколаєва в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34.

до відповідача ФГ “Золота Нива”, Миколаївська область, Врадіївський р-н, с. Федорівка.

про стягнення 25129 грн. 14 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 03.12.2007 року справу № 17/868/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 24 " грудня 2007 р. о  12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/321
про примусове виконання рішення
На виконання рішення
господарськогосуду від 11.12.2007 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства
Маріуполь, вул. Войнич, 2) 3% річних за користування чужими грошовими коштами -
Рішення набуває чинності з
24.12.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
24.12.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  17/926/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     03.12.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„16” січня  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.08.07                                                                                 Справа№ 4/182 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву прокурора Жидачівському районі в інтересах держави в особі державної податкої інспекції в Жидачівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога” про стягнення 4382,34 грн., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 13.09.07   о      15:00    в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду належні докази (звітність, акт перевірки тощо) заборгованості відповідача у сумі 4382,34 грн.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивовані та документально обґрунтований письмовий відзив на позов для долучення до матеріалів справи.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.12.2007                                                                                    Справа № 28/61(3/149 -П3/315)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Кузнецової І.Л. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж”, м.Підгороднє на рішення господарського  суду Дніпропетровської області від  30.10.07р.   у справі №28/61(3/149-П3/315)-06

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж”, м.Підгороднє

до   В1 товариства з обмеженою відповідальністю “Енерговодхоз”, м.Дніпропетровськ

до В2 Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с.Любимівка

про  стягнення

ВСТАНОВИВ:

- до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а саме –товариству з обмеженою відповідальністю “Енерговодхоз”, м.Дніпропетровськ та Любимівській сільській раді Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с.Любимівка, також відсутній документ, який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, такі докази та документ не вказано і у додатках до апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано довіреності представника, яким цю скаргу підписано, що підтверджується актом господарського суду від 19.11.2007р.

На підставі наведеного та керуючись п.2, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу   відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж”, м.Підгороднє на рішення господарського  суду Дніпропетровської області від  30.10.07р.   у справі №28/61(3/149-П3/315)-06  повернути  заявнику.

Головуючий суддя

І.Л.Кузнецова

Суддя

Л.О.Чимбар

Суддя

Т.А.Верхогляд