ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007 р.                                                 Справа №  17/349/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Яковенко М.В., довіреність № 47 від 17.04.2007 року;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/349/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Полірем-Центр”, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лакон”, м. Миколаїв,                        вул. Декабристів, 38/3,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залізнична станція „Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 18 від             01.05.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір купівлі-продажу будівельної хімії № 18 від 01 травня 2006 р.

При укладанні господарського договору сторонами були погоджені усі його істотні умови, такі як: предмет, ціна, порядок проведення розрахунків, умови поставки та інші умови, які необхідні для дійсності правочину та які сторони зобов'язувались виконувати.

Предметом Договору купівлі-продажу будівельної хімії № 18 від 01 травня 2006 р. є надання Дистриб'ютору ексклюзивного права продажу сухих будівельних сумішів і водно-дисперсивних матеріалів торгівельної марки „ПОЛІРЕМ" (виробництва ТОВ „ПОЛІРЕМ" та ТОВ „Полірем Баухемі" (м. Київ, Україна), надалі пойменований Товар, в м. Миколаєві, Україна.

Товар, наданий Продавцем Дистриб'ютору, підлягав реалізації та збуту через торгівельну мережу, організовану Дистриб'ютором.

Керуючись п. 7.1.1. та 4.1. - 4.2. Договору купівлі-продажу будівельної хімії № 18 від 01 травня 2006 р. „Продавець зобов'язаний забезпечити своєчасне відвантаження Товару у відповідності до погодженого раніше графіку поставки.

Товар продається на умовах - самовивозу автомобільним транспортом зі складу Продавця (м. Київ, вул. Віскозна, 3) чи доставка залізничним транспортом за рахунок Продавця (Миколаїв Одеська ЖД, гілка Миколаївської меблевої фабрики ВАТ „Миколаївмеблі" код станції 415103, ЖД код - 5134.

Датою продажу Товару вважається дата на вантажних накладних Продавця в момент передачі Товару  на складі Продавця".

На виконання умов Договору купівлі-продажу будівельної хімії № 18 від 01 травня 2006 р.

Позивачем був відвантажений товар Відповідачу за Видатковою накладною                № Пц - 0001497 від 25.05.2006 року на загальну суму 56 281 грн. 70 коп.; товар був прийнятий до відправлення залізницею 26 травня 2006 р., що підтверджується Квитанцією

про приймання вантажу.( а/с. 13.)

Умовами Договору купівлі-продажу будівельної хімії  № 18 від 01 травня 2006 р. не встановлений строк виконання зобов'язань з боку Відповідача щодо проведення розрахунку за відвантажену першу партію товар.

Керуючись ч. 2 ст. 530 ЦК України „Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства".

Позивачем направлявся лист від 08 лютого 2007 р. вих. № 15 який був отриманий Відповідачем 13.02 2007 р. (а/с. 10-11 ) яким Позивач нагадує про існування непогашеної заборгованості за відвантажений товар за Договором купівлі-продажу будівельної хімії № 18 від 01 травня 2006 р. яка станом на 08 лютого 2007 р. становить 56281 грн. 70 коп. та просить провести погашення заборгованості за поставлену продукцію протягом  п'яти календарних днів.

Враховуючии наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не з?явився, відзив на позов не надав, позовні вимоги не оспорив.

Таким чином в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу, справа розглядається за наявними в неї матеріалами.

Між сторонами було укладено договір купівлі-продажу будівельної хімії № 18 від 01.05.2006 р.

Згідно п. 4.1. зазаначеного договору товар продається на умовах - самовивозу автомобільним транспортом зі складу Продавця  чи доставка залізничним транспортом за рахунок Продавця.

Позивач здійснив поставку товару за договором, що підтверджується квітанцією про приймання вантажу № 32373830.

Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів від 21.11.2000р. № 644,  на кожне відправлення вантажу відправник повинен  подати станції  навантаження  накладну .

Накладна є обов'язковою двосторонньою  письмовою  формою угоди на перевезення вантажу,  яка укладається між відправником та залізницею на  користь  третьої  сторони  -  одержувача.

Накладна  разом  з  дорожньою  відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху  перевезення  до  станції  призначення,  де видається   одержувачу.

Для посвідчення  прийняття  вантажу  до  перевезення  станція видає відправнику квитанцію.

Для   одержання   вантажу,   адресованого    підприємству, організації,  установі  або  громадянину-суб'єкту  підприємницької діяльності, одержувач повинен надати станції довіреність.

Довіреність, яку видано на одержання вантажу на зазначений  у ній    термін,   зберігається   на   станції   протягом   періоду, передбаченого для зберігання документів суворого обліку.

Одержувач зобов'язаний  прийняти  і  вивезти  із  станції вантаж,  що  надійшов на його адресу.

Одержувач може  відмовитись від прийняття вантажу лише,  якщо якість вантажу через псування або пошкодження змінилась настільки, що не можливе повне або часткове його використання.

Враховуючи вищевикладене, постачальникові не треба одержувати довіреність від покупця на отримання вантажу. Довіреність видається покупцем своєму працівникові для пред?явлення та одержання вантажу від станції призначення залізниці.

Постачальник для підтвердження здачі вантажу залізниці до перевезення отримує від станції навантаження відповідну квитанцію.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття його до перевезення і до видачі одержувачу.

Як зазначає позивач, при відправленні вантажу залізницею представник покупця свого представника не направляв, а видаткова накладна № Пц –0001497 від 25.05.2006 р. відправлялись на підпис покупцю залізницею разом з відвантаженим товаром, та не була повернута позивачеві.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України  договір  є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обгрунтованими, відповідачем не оскаржені і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Полірем-Центр” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лакон” (,  м.   Миколаїв,   вул.    Декабристів,  38/3 )  суму заборгованості у розмірі     56 281  грн. 70 коп., державне мито 562 грн. 81 коп. та  118 грн.  витрат на   інформаційно-технічне   забезпечення    судового    процесу    на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Полірем-Центр” (, м. Київ, бульвар   Леси   Українки,   26 ).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                        Коваль С.М.