overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №6/273-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом   –  Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до відповідача     –  Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

про стягнення 20955 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача               Сатарова О.В.

від  відповідача  не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка просить суд стягнути з відповідача  на користь позивача борг в розмірі 20955 грн. 77 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача  в судове засідання не з’явилися в умовах належного повідомлення відповідача про розгляд справи,

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.09.07р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів».

Тому, суд вважає за доцільне роз»яснити позивачу, що він може в місячний строк після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» в газеті «Голос України» чи «Урядовий кур»єр» звернутися з майновими вимогами до боржника відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти  на 19.11.07 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.     Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.   Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/311-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.10.07 р.                                                         Справа №          45/87
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чернота Л.Ф., відповідно до                           ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу № 45/87 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь про стягнення 1648,80грн. передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.
№ 2-25/957-2006А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 року

у справі
№ 2-25/957-2006А

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ІнвестАл’янсКрим”

до

Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 року у справі №2-25/957-2006А  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.01.2008 року о 10 год. 00 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07 р.                                                                               Справа № 6/291

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоспецтех” м.Донецьк

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислового підприємства “Оленівське” с.Оленівка, Волновахський район, Донецька область

про   стягнення  9 132грн. 41коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/291.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ,  акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ,  акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

22.11.2007
Вих. №

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської
міської ради, м. Виноградів

До приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Виноградів

До Приватного підприємцяОСОБА_2

Про стягнення
1386,60 грн. заборгованості по орендній платі за землю

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява від 22.10.2007 р. №
40-07/6-2230 вих. 07 подана з порушенням вимог ст. 56, п.п. 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, а саме, заявником не подано
доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів та
доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Вказані в додатку № 3 до позовної
заяви матеріали перевірки на 3-х аркушах, фактично відсутні, про що складено
акт канцелярії господарського суду від 16.11.2007 р. про відкриття поштового
конверту.

Наведене є  підставою для повернення позовної заяви без
розгляду для усунення вказаних недоліків до позовної заяви.

Керуючись ст. 56, п. п. 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  УХВАЛИВ :

1.          Позовну заяву від 22.10.2007 р. №
40-07/6-2230 вих. 07 з додатками на 15 аркушах повернути позивачеві без
розгляду.

2.          Надіслати заявнику акт канцелярії
господарського суду від 16.11.2007 р. про відкриття поштового конверту.

Суддя                                                                                 Г.Й.
Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 16/102

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Удовиченко
О.С.

суддів
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.07р.

у справі
№ 16/102

за позовом
Дочірнього підприємства „АК Альфа” Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія Альфа", м. Виноградів, Закарпатської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород

про повернення безпідставно отриманих
коштів в сумі 64 326,53 грн. та 3% річних у сумі 482,5 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання
заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений
з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити СПД - фізичній особі ОСОБА_1 строк подання касаційної скарги
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.07р.

2. Прийняти касаційну скаргу СПД
- фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від 19.06.07р. у справі  № 16/102 до  провадження.

3.          Розгляд справи призначити на  05 лютого 2008 р.  о 10:30 год. Судове засідання відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Повідомити сторони, що нез'явлення їх
представників в судове  засідання Вищого
господарського суду України  не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

Судді:
О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.07р.

Справа № П8/8454

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новтім" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

до  Приватного підприємства "Алекс-Буд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 85 015, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі, а саме:при ціні позову 85 015, 00 грн., сплаті підлягає державне мито в сумі 850, 15 грн., а позивачем фактично сплачено 850, 00 грн. мита.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № Б29/270-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Метал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора-ліквідатора: представник Чміль К.О. за довіреністю б/н від 24.09.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 19.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

05.09.2007р. до господарського суду від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська  надійшов лист за вих. №34470/10/23-1 від 03.09.2007р., згідно якого ДПІ просить розгляд ліквідаційного балансу підприємства здійснювати тільки при наявності відомостей про проведення перевірки.

Ухвалою від 25.09.07р.розгляд звіту ліквідатора відкладено на 01.11.07р.

01.11.07р. представник ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська у судове засідання не з"явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні  на 08.11.07 р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка  представників кредитора-ліквідатора та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2007 р.                               справа №  3/329

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 747 вих.07 від 17.10.07  за позовом

Прокурора  Бобровицького району в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, вул. Незалежності, 50, м.Бобровиця, 17400

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каріна", вул. Польова, 35-А, м.Бобровиця,17400.

Предмет спору: про стягнення 779 грн.97 коп.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  06 листопада 2007 р. о   10:15  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу(паспорт)

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № А11/476-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Інвестпроменерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 268, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Інвестпроменерго", м. Дніпропетровськ  268, 80 грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 8/564-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградвторма" (м. Павлоград)

Третя особа: Першотравенське УЖКГ  ДХК "Павлоградвугілля" (м. Першотравенськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  10/690/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: КП «Флора»(Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Достоєвського, 2-б)

до відповідача: Управління ЖКГ Первомайської міської ради Миколаївської області (Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3)

про: стягнення 19224, 76 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 29.11.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, оригінал Акту звірки взаємних розрахунків від 03.01.2007р.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.

Справа №  7/860/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити
на  13 грудня 2007 року о 12:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2007 р.
№ 15/171-2937

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий                         Муравйов О. В.,

судді                                     Полянський А. Г.,

Фролова Г. М.,

розглянувши  касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року

по справі № 15/171-2937 Господарського суду Тернопільської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич Агро-стек"

до Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СФГ "Тюльпан"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Козівський комбікормовий завод"

про зобов’язання повернути зерно кукурудзи в кількості 38,74 тон на загальну суму 21307 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.06.2007 року касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" була прийнята до провадження новоутвореною колегією суддів у наступному тимчасовому складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Ходаківська І. П., а розгляд справи був призначений на 07.08.2007 року.

У зв’язку з виходом судді Фролової Г. М. з відпустки, справа № 15/171-2937 розглядається колегією суддів у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року № 02-20/13 Заступника Голови Вищого господарського суду України, у складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Фролова Г. М.

Вищим господарським судом України в тексті ухвали від 25.06.2007 року виявлена описка щодо предмету справи.

Так, в тексті ухвали вказано:

"про зобов’язання ввести до складу співзасновників",

в той час, як в дійсності, в ній повинно бути зазначено:

"про зобов’язання повернути зерно кукурудзи в кількості 38,74 тон на загальну суму 21307 грн.,"

Вказана описка виникли внаслідок технічної помилки, не впливає на суть винесеної ухвали, а тому має бути виправлена за ініціативою Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 25.06.2007 року у справі № 15/171-2937 наступну помилку:

- в ухвалі замість:

" про зобов’язання ввести до складу співзасновників"

читати:

" про зобов’язання повернути зерно кукурудзи в кількості 38,74 тон на загальну суму 21307 грн., "

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий - суддя                                                                  О.В. Муравйов

судді                                                                   А.Г. Полянський

Г.М. Фролова