ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

04 грудня 2007 р.           Справа 9/280-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Хлібпром" (21000, вул.К.Маркса, 50, м. Вінниця)

до:Акціонерного товариства закритого типу "Канон" (95034, вул. Самохвалова, 19, м. Сімферополь)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" (95053, вул. Київська,4, м. Сімферополь)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права влосності

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :   Нікітюк О.В. - представник за довіреністю

відповідача 1 : Столяр А.О. - представник за довіреністю

відповідача 2:  Столяр А.О. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу асфальтованого насипу, що розташований в м.Вінниця, вул.Ватутіна/Чехова, 14/2, укладеного 02 серпня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Хлібпром" та акціонерним товариством закритого типу "Канон" та визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Хлібпром" () на асфальтований насип, що розташований в м.Вінниця, вул.Ватутіна/Чехова, 14/2. В процесі розгляду справи до суду надійшла заява позивача від 09 листопада 2007 року про уточнення позовних вимог, в якій позивач не змінивши по-суті позовні вимоги, просить суд визнати за ним право власності на асфальтований насип відповідно до його ідентифікації КП «Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації».

Відповідачі позов визнають в повному обсязі з підстав, викладених в поясненнях на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне: 02 серпня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Хлібпром” та акціонерним товариством закритого типу “Канон” було укладено договір купівлі-продажу асфальтованого насипу загальною площею 1180, м.кв. , що розташований в м.Вінниця, вул.Ватутіна/Чехова, 14/2, прилеглий до будівлі гаражу.

Право власності на будівлю гаражу, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Ватутіна/Чехова,14/2, до якої прилеглий асфальтований насип, належить ТОВ"Хлібпром" на підставі рішення господарського суду   від 14 лютого 2006 року по справі  № 9/42-06.

Укладаючи договір купівлі - продажу  асфальтованого насипу від 02 серпня 2005 року, АТЗТ “Канон” діяло на підставі агентського договору з власником асфальтованого насипу, а саме з ТОВ “Промхолдинг” від 03.01.2003 року та Протоколу узгодження №04-В від 02.08.2004 року до агентського договору від 03.01.2003 року. Згідно з ч.1 Протоколу узгодження №04-В від 02.08.2004 року до агентського договору від 03.01.2003 року, “Принципал” передає “Агенту” в управління майно, розташоване за адресою: м.Вінниця, вул. Ватутіна,Чехова14/2. Відповідно до п.б) ч.3 Протоколу узгодження №04-В від 02.08.2004 року до агентського договору від 03.01.2003 року, “Принципал” доручає “Агенту” в рамках агентского договору продавати “майно” с письмової згоди “Принципала”.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу асфальтованого насипу від 02 серпня 2005 року, за платіжними дорученнями: №2 від 09 вересня 2005 року, № 6 від 14 вересня 2005 року, № 220 від 12 вересня 2005 року,  №239 від 16 вересня 2005 року, ТОВ фірма “Хлібпром” повністю провело оплату за будівлю гаража.

Відповідно до п.2.4. договору договір купівлі-продажу асфальтованого насипу від 02 серпня 2005 року, 19 вересня 2005 року між АТЗТ “Канон” та ТОВ фірма “Хлібпром” було підписано Акт приймання-передачі асфальтованого насипу у власність, тобто, з 19 вересня 2005 року власником асфальтованого насипу, що розташований в м.Вінниця, вул.Ватутіна/Чехова, 14/2, прилеглий до будівлі гаражу загальною площею 1180, м.кв. стало ТОВ фірма “Хлібпром”.

В зв”язку з тим, що договір купівлі-продажу асфальтованого насипу від 02 серпня 2005 року не було посвідчено нотаріально, ТОВ фірма “Хлібпром” звернулося до АТЗТ “Канон” з листом, в якому просило АТЗТ “Канон” надіслати свого представника для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу асфальтованого насипу від 02 серпня 2005 року. Однак, АТЗТ “Канон” своїм листом відмовило ТОВ фірма “Хлібпром”, пояснивши свою відмову тим, що в договорі купівлі-продажу від 02 серпня 2005 року дана вимога не встановлена, а сам договір купівлі-продажу від 02 серпня 2005 року сторонами фактично виконано.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, враховуючи те, що між товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Хлібпром” та акціонерним товариством закритого типу “Канон” було укладено договір купівлі-продажу асфальтованого насипу від 02 серпня 2005 року, в якому було досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, даний договір повністю виконано сторонами, а АТЗТ “Канон” ухиляється від його нотаріального посвідчення, є всі законні підстави визнати договір купівлі-продажу асфальтованого насипу від 02 серпня 2005 року дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Ухиляючись від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу асфальтованого насипу від 02 серпня 2005 року, з моменту нотаріального посвідчення якого він набув би законної сили, АТЗТ „Канон” фактично не визнає право власності ТОВ фірма „Хлібпром” на асфальтований насип, що розташований в м.Вінниця, вул.Ватутіна/Чехова, 14/2, прилеглий до будівлі гаражу загальною площею 1180, м.кв.

Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З метою ідентифікації та оформлення права власності на придбаний в відповідача асфальтований насип, ТОВ фірма «Хлібпром» замовило на асфальтований насип в КП «ВООБТІ» інвентарну справу, яку останнім було виготовлено.

Відповідно до матеріалів даної інвентарної справи, асфальтований насип ідентифіковано, як споруду І Асфальтований насип, площею 1180,00 м.кв.

Керуючись  ст.ст. 43, 33, 35, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116, ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Визнати дійсним договір купівлі-продажу асфальтованого насипу, загальною площею 1180, м.кв.,  що розташований в м.Вінниця, вул.Ватутіна/Чехова, 14/2, прилеглий до будівлі гаражу, укладений 02 серпня 2005 року в м.Вінниця між акціонерним товариством закритого типу “Канон”() та товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Хлібпром” ();

2.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Хлібпром” () право власності на споруду І Асфальтований насип, загальною площею 1180, м.кв., яка знаходиться в м.Вінниця по вул.Ватутіна/Чехова,14/2.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Канон» 95034 м. Сімферополь вул. Самохвалова, 19 код 22278184 на користь ТОВ фірма «Хлібпром» м. Вінниця вул.К. Маркса, 50 ( р/р 0001 в Укрінбанку м. Вінниці МФО 302333 код 32054675 ) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути    з ТОВ «Промхолдинг» 95053  м.  Сімферополь вул.  Київська, 4 код 32334097 на користь ТОВ фірми «Хлібпром» 21000 м. Вінниця вул.. К. Маркса, 50( р/р 0001 в Укрінбанку м. Вінниці   МФО 302333   код 32054675 )   42,50грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  10 грудня 2007 р.