overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"12"
жовтня 2007 р.                    Справа
№ 7/199

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Арго Трейд", , 2-й
Вологодський в"їзд, 2,Харків,61033

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Предмет спору: про стягнення 160746,92 грн.

Представники сторін:

від позивача: Івтушок С.В.
довіреність № 806 від 08.06.2006 представник

відповідач: ОСОБА_1 довіреність № 3
від 01.10.2007 підприємець

від відповідача: ОСОБА_2   представник

В судовому засіданні 02.10.2007 р.
оголошувалась перерва до 11.10.2007 р., в судовому засіданні 11.10.2007 р.
оголошувалась перерва до 12.10.2007 р. до 10 год. 00 хв. згідно ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

Заявлено позов про стягнення
160746,92 грн. боргу по неоплаті вартості продукції, отриманої
відповідачем  згідно видаткових
накладних, що знаходяться в матеріалах справи
за період з 31.01.2007 р. по 30.03.2007 р.

В судовому засіданні представником
позивача  надано оригінали накладних.

Відповідач проти  позовних вимог заперечує, посилаючись на  неодержання ним товару за цими накладними.

Відповідач  надав суду
письмове пояснення  в якому  зазначив, що надані  позивачем накладні були підписані ним під
впливом  психічного  тиску.

На запит суду  до Управління по боротьбі з організованою
злочинністю щодо звернення  ОСОБА_1 з
відповідною заявою, на що посилається відповідач, відповідь не надійшла.

Для
необхідності  направлення
повторного запиту  до правоохоронних  органів та витребування  додаткових документів, розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст.ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "19" жовтня
2007 р.  об 11:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 5.

2.
Зобов'язати позивача надати докази оформлення  податкових накладних, дорожні листи на доставку  спірного товару відповідачу.

3.
Зобов'язати відповідача надати:
копію податкової звітності  про
відсутність доходів  за січень - березень
2007 р. та книгу доходів  і витрат
підприємця за період  діяльності з  січня по березень 2007 р.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 серпня 2007 р.                                                             Справа  № 11/160

За позовом Державного підприємства дослідного господарства Закарпатського  інституту  агропромислового виробництва УААН, с.В.Бакта Берегівського району

до Управління Пенсійного фонду в Берегівському районі, м.Берегово

про скасування  рішень управління Пенсійного фонду в Берегівському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, а також  про повернення сплачених сум штрафних санкцій та пені

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Демчик А.І. - представник, довіреність від 07.08.2007;

від відповідача - Міндак В.В. - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 24.07.2007;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом  про скасування рішень управління Пенсійного фонду в Берегівському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №№212, 213, 214, а також про повернення 1500грн. сплачених сум штрафних санкцій та пені.

Відповідач у запереченні на позов  позовні вимоги не визнав, посилаючись, зокрема, на те, що на позовній заяві  відсутня дата її підписання, а також не встановлено адміністративну процесуальну дієздатність особи, що її підписала.

ВСТАНОВИВ:

У  судовому засіданні  представник позивача повідомив, що позовну заяву підписала Майор Е.С., яка згідно наказу від 21.03.2002 №11-О/а виконує  обов"язки  головного бухгалтера  Закарпатського інституту  агропромислового виробництва  з 06.03.2002,  у підтвердження чого подав виписку з вказаного наказу.

Зазначене, відповідно до п.2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки  позовну заяву підписано  від імені позивача особою, яка не має  повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 2 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                    Якимчук Л.М.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.07 р.

Справа № Б24/495-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Стромекс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- Лобур В.В., дор. № 31447/л/100 від 25.10.07р., МДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  2816,25 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на
призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе
задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
товариство з обмеженою відповідальністю "Стромекс", м.Кривий Ріг  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
товариства з обмеженою відповідальністю "Стромекс", м.Кривий Ріг призначити
ініціюючого кредитора - Центральну МДПІ у м.Кривому Розі.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 185/11б-04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Приватного підприємства "Компанія "Поліські ковбаси"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 вересня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 185/11б-04
Київської області

за заявою
АКБ "Інтерконтинентбанк"

до
Приватного підприємства "Компанія "Поліські ковбаси"

про
банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Поліські ковбаси" на постанову Київського міжобласного апеляційного  господарського суду від 27.09.2007 р. у справі №  185/11б-04.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" листопада 2007 р.
Справа №  7/821/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54055, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2605,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 06.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна № 11090/9/10-00
від 08.11.2007р. заява з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.07                                                                                            Справа № а339/9-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на постанову господарського суду Київської області від 14.12.2006р.

у справі №А339/9-06 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір Ясний»

до          Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача   Боярська лісова дослідна станція

про                     визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 29.01.2007р. по справі  №А339/9-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 15.03.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 15.03.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 55/54-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанське молоко” та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову
від 30.07.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 55/54-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Паритет –Агро”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанське молоко”

про
стягнення 28041,12 грн.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ТОВ “Слобожанське молоко” процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного  господарського суду від 30.07.2007 у справі № 55/54-07 господарського суду Харківської області.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2949-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОЗ ЛТД",   м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Петриченко М.А., довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ОЗ ЛТД",   м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "ОЗ ЛТД",   м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.02.07 р.                                                                                № 19/348

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:                                                Поліщука В.Ю.

Суддів:                                                Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства «Полтаварибгосп»на рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2006р.

у справі № 19/348 (суддя Т.М. Безрук)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Полтаварибгосп», м. Полтава; (ідентифікаційний код 00476748)

до                    Приватного аудитора  Котенко В.І. (ідентифікаційний номер )

про          визнання договору недійсним та стягнення 2 500,00 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.12.2006р., в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач, Відкрите акціонерне товариство «Полтаварибгосп», подало апеляційну скаргу (вх. № 2-04/2/114/393 від 30.01.2007р.) на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2006 року по справі № 19/348 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ «Полтаварибгосп».

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтаварибгосп»на рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2006р. у справі № 19/348 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги по справі  № 19/348 призначити на 19.03.07р. о 15:15.           Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати відповідача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді

Поліщук В.Ю.

Фаловська  І.М.
УКРАЇНА                                                                                                                                                                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
=================================================================================
У Х В А Л А

27 листопада 2007 року                                                 справа № 4/395б/131

За заявою боржника

БОРЖНИК: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Союз”, 16130, Сосницький район, с. Вільшане, вул. Грушевського, 16а

про визнання банкрутом

суддя                   Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Кредитор: Шевченко Н.В.-гол. спец.-юрисконс. упр. Пенс.фонду, дов.№ 3045/07 від 24.10.07р.

Ліквідатор: Ушач Ю.В.

Постановою господарського суду від 21.12.06 р. у порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Союз”, с. Вільшане визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

В межах справи про банкрутство надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про збільшення грошових вимог до боржника на 6469,97 грн., що становить заборгованість по сплаті внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за  грудень 2006р., січень 2007р., серпень 2007р. та за вересень 2007р.

Дана заборгованість виникла внаслідок подання  боржником розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 5246,96 грн., а також внаслідок застосування УПФУ в Сосницькому районі фінансових санкцій в розмірі 842,07 грн. та нарахуванням пені в розмірі 380,94 грн. за несплату або несвоєчасну сплату внесків.

Розглянувши дану заяву та заслухавши пояснення представника кредитора  та ліквідатора, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати  у заявленому розмірі та зобов’язати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 23, 24  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У  Х  В  А  Л  И  В :

1. Визнати  вимоги кредитора –управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі у  розмірі  6469,97 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора включити вимоги управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі до реєстру вимог кредиторів.

Суддя                                                            М. Г. Тимченко