ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.10.07 р.                                                                                 Справа № 32/250пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Стуліков А.В. – довіреність від 01.03.07р.

від третьої особи: Бондаренко В.В. - керівник

за позовом: Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м. Святогірськ

до відповідача: Святогірської міської ради м. Святогірськ

третя особа: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м. Слов’янськ

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/250пн за позовом Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м. Святогірськ до Святогірської міської ради                  м. Святогірськ про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 27.09.07р. з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи була залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов’янськ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на  звіт Н-142 про незалежну оцінку нежитлових будівель та споруд ринку „Торгівельні ряди”, розташованих по вул. Островського в м. Святогірськ Донецької області, зведений акт вартості будинків, допоміжних будівель, споруд, журнали підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, оцінювальний акт, довідка про балансову приналежність будівель та споруд, які знаходяться на земельної ділянки по вул. Островського, висновок державної землевпорядної експертизи № 2406 від 24.06.05р., договір оренди землі № 19 від 26.12.06р.

Позивач повідомив суд, що спірне майно, як об’єкт самочинного будівництва – не проходив дослідження фахівців, щодо відповідності його будівельним нормам і правилам.

Відповідач позовні вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими, та такими, що  підлягають задоволенню.

Третя особа в судовому засіданні пояснила, що КП „БТІ” м. Слов’янськ не надаються висновки з відповідності об’єктів нерухомості будівельним нормам, внаслідок відсутності фахівців.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування  спеціальних знань, суд, за власною ініціативою, вважає доцільним призначення незалежної судової експертизи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  п. 1  79, ст. ст. 41, 86, 87 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 32/250пн за позовом Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об’єднання комунального господарства” м. Святогірськ до  Святогірської міської ради м. Святогірськ, за участю третьої особи: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Слов’янськ про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити незалежну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити таке питання:

1. Чи відповідають нежитлові приміщення літ. А-1, літ. Б-1, літ. В, торгові ряди № 1-5, паркан № 6, які розташовані по вул. Островського, 9 в м. Святогірськ, будівельним нормам та правилам, якщо не відповідає, то в якій частині?

Експертизу доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз

(83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Зобов’язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.

Витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.