ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2007 р.                                                            Справа №9/8752-А

за позовом  Контрольно-ревізійного управління в  Хмельницькій області  м. Хмельницький

до       Колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №2”

м. Кам’янець-Подільський

про  зобов’язання відповідача вчинити дії по виконанню п. 5 вимоги „Про усунення порушень

законодавства з фінансових питань” від 08.08.07 №18-17/964 щодо вжиття заходів по

проведенню нарахування пені в сумі 4315,23 грн. орендарю майна ПП "Магнат-2004" за

несвоєчасну сплату орендної плати та забезпечення її стягнення.

Суддя         Олійник Ю.П.                     Секретар судового засідання Морзюк О.А.

Представники  :

Від позивача  - Андрейцева Н.О. - за дов. від 18.12.07 ,

Від відповідача – Земляк О.В. - за    дор.  від 17.12.07

Позивач  у  позовній  заяві  та представник у позовній заяві просять зобов’язати відповідача виконати п.5 вимоги „Про усунення порушень законодавства з фінансових питань” від 08.08.07 №18-17/964 щодо  вжиття заходів по проведенню нарахування пені в сумі 4315,23 грн. орендарю майна ПП "Магнат-2004" за несвоєчасну сплату орендної плати та забезпечення її стягнення.  Позовні вимоги обгрунтовують тим, що проведеною ревізією встановлено , що у в порушення Положення про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Кам’янця-Подільського та нарахування орендної плати, затвердженого рішенням сесії Кам’янець-Подільської міської ради від 16.12.03 №2, при нарахуванні орендної плати по окремим договорам не застосовувався індекс інфляції, що призвело до заниження розміру орендної плати на загальну суму 988,70 грн. Крім того, не проводилось нарахування пені по договору з ПП „Магнат-2004” за несвоєчасну сплату орендної плати. Тому відповідно до п.7 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу” відповідачу направлена вимога про усунення порушень від 08.08.07. , однак відповідач не виконав п.5 даної вимоги, не вжив заходів до повернення недоотриманих доходів в сумі 4315,23 грн.

Відповідач  заперечень на позов  не надав,  представник у судовому  засіданні  проти позову не заперечує, посилається на те,  що  ПП "Магнат-2004" повідомлював  відповідача по добровільне погашення  заборгованості.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Позивачем проведена ревізія фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.04 по 01.07.07, за наслідками якої складений акт від 07.08.07 №18-19/029. Ревізією, зокрема, виявлено, що відповідачем при нарахуванні орендної плати по окремим орендарям  не застосовувався індекс інфляції, що призвело до заниження розміру орендної плати на загальну суму 988,70 грн. та є порушенням Положення про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Кам’янця-Подільського та нарахування орендної плати, затвердженого рішенням сесії Кам’янець-Подільської міської ради від 16.12.03 №2. Крім того, не проводилось нарахування пені по договору з ПП „Магнат-2004” за несвоєчасну сплату орендної плати. Тому проведено нарахування пені в сумі 4315,29грн. При цьому   як вбачається   з матеріалів справи  та пояснень  представників сторін пеня визначена  за період з серпня 2006 року по липень 2007 року включно.

Позивачем  виставлена відповідачу  вимога від 08.08.07 №18-17/964 про усунення порушень, виявлених ревізією , у  п.5 якої зобов’язано відповідача провести нарахування пені в сумі 4315,25 грн. орендарю ПП „Магнат” за несвоєчасну сплату  орендної плати та забезпечити її стягнення в добровільному або судовому порядку.

Відповідачем надіслано позивачу інформацію від 28.08.07 , зокрема, про те, що нарахування пені в сумі 4315,25 грн. по орендарю ПП „Магнат-2004” за несвоєчасну сплату орендної плати проведено в серпні 2007р., яка буде відшкодовуватися в добровільному порядку.

Оскільки відповідачем не виконані вимоги п.5 вимоги про усунення  недоліків , позивач звернувся з позовом  до суду.

Як вбачається з матеріалів справи  договором  оренди № 6 від 1.08.06 між  відповідачем та ПП „Магнат-2004”  ( п.5.1.5 )  передбачена сплата орендарем пені  за несвоєчасну сплату орендних платежів у розмірі 0,5 %  від  розміру несплачених орендних платежів  за кожний день  прострочення.

Досліджуючи  надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності, судом  враховується  наступне.

Пунктами 7 та 10 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” передбачено, що Головному    контрольно-ревізійному    управлінню    України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема,   пред'являти   керівникам   та   іншим  службовим  особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів та звертатися   до   суду   в   інтересах   держави,  якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно направленої відповідачу вимоги від 04.03.05 про усунення порушень, останнього зобов’язано провести нарахування пені в сумі 4315,25 грн. орендарю ПП „Магнат” за несвоєчасну сплату  орендної плати та забезпечити її стягнення в добровільному або судовому порядку.

Доказів виконання вимоги відповідачем  всупереч ст.71 КАС України відповідачем суду не подано.  Не надано    відповідачем  також доказів , які спростовують висновки   акту  ревізії , натомість представником відповідача   заперечень на позов не висловлено.  Тому судом враховується обґрунтованість вимоги про виконання  виконати п.5 вимоги „Про усунення порушень законодавства з фінансових питань” від 08.08.07 №18-17/964 щодо  вжиття заходів по проведенню нарахування пені орендарю майна ПП "Магнат-2004" за несвоєчасну сплату орендної плати та забезпечення її стягнення, тому в   цій   позов підлягає задовленню.

Однак, щодо  розміру пені у  сумі 4315,23 грн., то  судом визначається безпідставність конкретної суми, зважаючи на    не надання  детального  розрахунки цієї суми, не врахування  норм п. 6 статті 232 ГК України , якими передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано,  не врахування  строків спеціальної позовної давності згідно ст. 258 ЦК України та  обмеження розміру пені згідно ст.. 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Тому в решті позову належить відмовити.  Відповідно розмір пені  може бути визначений   відповідачем при пред’явлені    вимоги і позову до суду.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ :

Позов Контрольно-ревізійного управління в  Хмельницькій області  м. Хмельницький  до       Колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №2” м. Кам’янець-Подільський  про  зобов’язання відповідача вчинити дії по виконанню п. 5 вимоги „Про усунення порушень            законодавства з фінансових питань” від 08.08.07 №18-17/964 щодо вжиття заходів по проведенню нарахування пені в сумі 4315,23 грн. орендарю майна ПП "Магнат-2004" за несвоєчасну сплату орендної плати та забезпечення її стягнення задовольнити частково.

Зобов’язати Колективне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора №2” м. Кам’янець-Подільський  вчинити дії по виконанню п. 5 вимоги „Про усунення порушень законодавства з фінансових питань” від 08.08.07 №18-17/964 щодо вжиття заходів по проведенню нарахування пені орендарю майна ПП "Магнат-2004" за несвоєчасну сплату орендної плати та забезпечення її стягнення.

У решті позову відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Україин сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник