ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" листопада 2007 р.                                                              Справа № 3/365

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар  розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/365

за позовом: Автогосподарства при  Управлінні Міністерства внутрішніх справ України  в Кіровоградській області;

до відповідача: Контрольно-ревізійного  управління в Кіровоградській області;

про  визнання вимог незаконними, скасування  ч. 3 акту № 08-10/83 від 26.03.07 та п. 8 вимоги № 08/14/477 від 30.03.07,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - старшого юрисконсульта Штабу УМВС України в Кіровоградській області Усатенка В.Ю., довіреність № 13/553 від 31.10.07;

позивача -  начальника ВФРЕ УМВС України Реньги О.В., довіреність № 13/449 від 10.09.07.

відповідача -  завідувача сектору  правової роботи Казнечей М.Є., довіреність № 52 від 10.01.07;

відповідача - юрисконсульта відділу правової роботи спеціаліста 1 категорії Амеліної Л.В., довіреність № 25-17/5300 від 12.11.07.

Автогосподарство  при  Управлінні Міністерства внутрішніх справ України  в Кіровоградській області  звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  визнати вимоги  контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про перерахування  з автогосподарства при Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області до спеціального фонду державного бюджету  коштів в сумі 176292 грн. 70 коп.,  отримані  від реалізації автотранспорту в 2005-2006 роках незаконними; скасувати ч. 3 акту ревізії фінансово-господарської діяльності автогосподарства  при Управління Міністерства внутрішніх справ України  в Кіровоградській області від 26.03.07 № 08-10/83 та п. 8 вимоги від 30.03.07 № 08-14/477 контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області в частині вимоги від автогосподарства при Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області перерахувати до спеціального фонду державного бюджету кошти у сумі   176292 грн. 70 коп., отримані від реалізації автотранспорту в 2005-2006 роках.

Відповідач у письмових запереченнях на позов просить заявнику у задоволенні його вимог відмовити та закрити провадження у справі за ч. 1 п. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що

відповідно до  плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Кіровоградській області  на 1 квартал  2007 р. контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області в березні 2007р. проведена ревізія фінансово-господарської діяльності  автогосподарства при УМВС України в Кіровоградській області за період 01.01.05-01.01.07;

ревізією встановлений факт використання позивачем коштів отриманих від продажу автотранспорту на загальну суму 176292 грн. 70 коп. на власні цілі, що  суперечить вимогам ст. 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та ст. 12 Закону України "Про державний бюджет України  на 2006 рік";

за результатами ревізії, згідно із п. 4 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні",  складений акт від 26.03.07 № 08-10/83, підписаний в. о. керівника та головним бухгалтером автогосподарства без заперечень, тобто останні погодилися із викладеними у акті ревізії фактами;

ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" обласному контрольно-ревізійному управлінню надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

працівниками контрольно-ревізійного управління пред'явлено керівнику автогосподарства вимогу від 30.03.07 № 08-14/477 про усунення виявлених ревізією порушень;

форма вимоги, яку орган державної контрольно-ревізійної служби може пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, не встановлена, тобто юридичної форми вимоги як рішення органу державної виконавчої  влади - офіційного письмового документу, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин не існує;

оскільки вимога не є рішенням суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) у розумінні ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, вона не може бути предметом розгляду в адміністративному суді;

позивач оскаржує висновки контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області у справі № 17/385, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області, тому розгляд питання про неперерахування до державного бюджету коштів у справі  № 3/365 є недоцільним, а позовне провадження підлягає закриттю.

У запереченнях на позов відповідача не зазначив того, яким чином господарський суд має одночасно здійснити дві процесуальні дії - відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, про що ухвалюється постанова та закрити провадження у справі, про що постановляється ухвала.

Крім того, контрольно-ревізійним управлінням не враховане те, що у разі закриття провадження у справі проводиться за нормами ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час підготовчого провадження господарський суд не встановив підстав для закриття провадження у справі, а у запереченнях на позов такі підстави, із посиланням на конкретну норму ст. 157 названого Кодексу не викладені.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26.11.07 о 09:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня судового засідання подати

позивача: письмове зазначення правових норм, на підставі яких поданий позов про визнання вимог відповідача незаконними із посиланням на конкретні документи, у якому такі вимоги викладені, скасування ч. 3 акту ревізії, п. 8 вимоги; письмове пояснення про підстави визнання листа відповідача від 30.03.07 № 08-14/477 вимогою;

відповідача: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проводилася ревізія, за результатами якої складений акт від 26.03.07 № 08-10/83, та документу від 02.04.07 № 13/152, посилання на який містить лист від 30.03.07 № 08-14/477; посилання на правові підстави, за яких у запереченнях на позов лист від 30.03.07 № 08-14/477 названий вимогою; письмове зазначення норм законодавства, що регламентують дії позивача при одержанні листа (вимоги) "Про результати фінансово-господарської діяльності Автогосподарства при УМВС України в Кіровоградській області".

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам (відповідачу  разом з повісткою   про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар