ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.05.07                                                                                 Справа
№ 4/91н-ад

Судова
колегія у складі: головуючого - судді Батюк Г.М., судді Яресько Б.В.,
судді Доманській М.Л., при секретарі судового засідання Кравцовій Г.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницої діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Управління Пенсійного фонду України  в м.Сєвєродонецьк Луганської області,
м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною вимогу

за участю представників сторін

від позивача -ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 20.03.07;

від відповідача -  Полупан
Д.А., дов. № 4 від 02.03.07;

встановив:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання недійсною вимогу про сплату боргу НОМЕР_2 від
04.10.04 у сумі 2251 грн. 62 коп.

У судовому
засіданні 10.05.07 по справі, оголошена перерва до 23.05.07.

Постанова
господарського суду Луганської області виноситься 23.05.07.

Відповідач у запереченні на позовну заяву, зданого до суду
03.04.07,  позовні вимоги відхилив, з
підстав, викладених у запереченні.

Заявою, зданою до суду 23.05.07,
позивач у зв'язку з урегулюванні спору з відповідачем і відкликання
відповідачем вимоги  про сплату боргу
НОМЕР_2 від 04.10.04 у сумі 2251 грн. 62 коп., відмовляється від позову,
зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та просить закрити
провадження у справі.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача
виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного
суду України, провадження у даній справі порушене за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи,
вислухавши представника позивача ,
судова колегія дійшла до наступного.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заявою, зданою до суду 23.05.07, позивач відмовляється від позову,
зазначаючи, що з наслідками відмови від позову ознайомлений та  просить закрити  провадження у справі.

Згідно ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України
позивач  може  відмовитися
від  адміністративного  позову повністю  або
частково,  а  відповідач - визнати адміністративний позов
повністю або частково.  Відмова від
адміністративного позову чи
визнання   адміністративного   позову
під  час  підготовчого провадження мають бути  викладені
в  адресованій  суду
письмовій заяві, яка приєднується до справи.      Про
прийняття  відмови  від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії
позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України за  наслідками  підготовчого
провадження  суд може постановити
ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 51 КАС України позивач вправі  відмовитись
від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  від адміністративного позову за умови, що ці
дії не суперечать закону та не  порушують
чиї - небудь права, свободи чи  інтереси.
Позивач та заявник ознайомлені з правовими
наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана відмова
позивача від позову прийнята судом. За таких обставин, провадження у справі
слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у сумі 3 грн. 40
коп. покладаються на позивача.

Зайве сплачене держмито у сумі 98 грн. 60 коп. підлягає поверненню
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98,
110, ч.4 ст. 128, ст. 150, п. 2 ч.1 ст. 157,
ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України,   судова колегія

у х в а л и л а:

1.Закрити провадження у справі.

2. Повернути Суб'єкту підприємницої
діяльності -фізичній  особі ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3, зайве сплачене держмито у сумі 98 грн. 60 коп. за
квитанцією  НОМЕР_4  від 19.02.07
через ВАТ  «Ощадбанк»філія
-Сєвєродонецьке відділення № 7854.

Підставою для
повернення держмита є ухвала господарського суду Луганської області від
23.05.07, скріплена  гербовою печаткою
суду.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,
які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд
першої  інстанції спочатку  подається
заява про  апеляційне  оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду першої інстанції
подається протягом  десяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було
подано.

Суддя
Г.М.Батюк

Суддя
Яресько Б.В.

Суддя
Доманська
М.Л..