ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/466

27.11.07

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Житлово-будівельного кооперативу “Більшовик-3” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 136692,54 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Радзівіло Т.О.

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2007 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 240415 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 24 листопада 2000 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом 1 жовтня 2004-1 вересня 2007 років теплову енергію, заборгувавши станом 1 вересня 2007 р. 103431,06 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 17345,39 грн., три проценти річних з простроченої суми 5276,48 грн., пеню 10639,61 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2000 р. між сторонами у справі було укладено договір № 240415 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та вентиляції, а відповідач –щомісячно до 28 числа поточного місця оплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити розрахунковим способом.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 2001 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за жовтень 2004-вересень 2007 років, стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду теплової енергії за договором вартістю 302814,02 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у розмірі 199382,96 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 103431,06 грн. боргу станом 1 вересня 2007 р. (302814,02-199382,96), 17345,39 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5276,48 грн. три проценти річних з простроченої суми, 10639,61 грн. передбаченої п. 3.5 додатка № 4 до договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Більшовик-3” (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 16, код 22894989) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 103431,06 грн. боргу, 17345,39 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5276,48 грн. три проценти річних з простроченої суми, 10639,61 грн. пені, 1366,93 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                 П.І.Паламар