overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № Б15/234-07-

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Будунуніверсал-Груп", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Лайн", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  Саричева Н. В., представник, дов. від 04.09.07

від боржника:  Левченко В. В., представник, дов. від 04.09.07

в засіданні приймали участь:  представник розпорядника майна - Прозорова Я. В., дов. від 24.03.06

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  20.09.07.

03.10.07 в газеті “Урядовий Кур'єр" № 181 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 323 046,03 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог і включення до реєстру вимог кредиторі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсал-Груп", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Лайн", м. Дніпропетровськ, на суму 323 046,03 грн.

Віднести на боржника витрати кредитора на сплату державного мита у сумі 85 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. та на публікацію оголошення у сумі 756,00 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

04.09.07
р.
Справа № 15/157б

За заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин”, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Арт - Дон”, м. Донецьк

арбітражний керуючий  ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Хворостяний О.В. -
довір., Куц Д.М. - довір.

від боржника:  не з'явились

арбітражний керуючий: не з'явився

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 11.10.2005р. за заявою кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю „Викгрин”, м.Донецьк порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт - Дон”, м. Донецьк, введений
мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами
підготовчого засідання від 15.11.2005р. введена процедура розпорядження майном
боржника строком на 6 місяців до 15.05.2006р., розпорядником майна призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.11.2005р.
провадження по справі зупинене у зв'язку з направленням матеріалів справи до
слідчих органів.

В газеті „Урядовий кур'єр” №230 від
02.12.2005р. опубліковано оголошення про порушення справи №15/157б про
банкрутство „Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт - Дон”, м.Донецьк.

Судовою ухвалою від 06.07.2007р.
провадження по справі поновлене.

Розпорядженням голови
господарського суду Донецької області від 09.07.2007р. справа передана на
розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Судовою ухвалою від 02.08.2007р.
встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів - 06.09.2007р., дата
попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.09.2007р.
на 10-00год.

Ухвалою господарського суду від
04.09.2007р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості
розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт - Дон”, м.
Донецьк по справі №15/157б та розпорядником майна Товариства з обмеженою
відповідальністю „Арт - Дон”, м. Донецьк по справі №15/157б призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_1

Під час підготовки судової ухвали
за результатами підготовчого засідання від 02.08.2007р., господарським судом
допущена помилка в зазначенні часу слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в
ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Правильною датою та часом розгляду
справи вважати 13.09.2007р. об 15-15год.

Далі по тексту без змін.

Явка розпорядника майна,
представника кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.О.А
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  9/914/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача: ВАТ «АТП –14827», м.Миколаїв, вул.Комінтерна, 34

Суть спору: стягнення 83559,47грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.11.07р.

Справа № А40/401-07

Суддя Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі  м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області

до  державного підприємства Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості (Центр стандартрудсепро), м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 9 476,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.2007р.                                                                                Справа №  6/75

За заявою  Управління Пенсійного фонду  України в Міжгірському районі, смт.Міжгір”я,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Капро”, смт.Міжгір”я.

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/75 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:–не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/75 від  22.05.2006р, Товариство з обмеженою відповідальністю „Капро”, смт. Міжгір’я, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити  на  23 серпня 2007 р. на 11:30 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А10/2-08

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу( м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області )

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
17.01.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20,  поверх3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позовної  заяви документів у
копіях.

Відповідачу - письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус
юридичної особи .

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 38/279

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Арес-ЛТД” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” м.селидове Донецької області  в особі Відособленого підрозділу Шахта “Росія” м.Новогродівка Донецької області

про стягнення 250 997грн.85коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Дастик Т.М.  юрисконсульт  1 кат. за дов. № 1 від 03.10.2007р.

від відповідача: Гребенюк О.М.пом. директора з правових питань за дов. № 1/414 від 28.08.2007р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Арес-ЛТД” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області  в особі Відособленого підрозділу Шахта “Росія” м.Новогродівка Донецької області про зобов’язання відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок позивача  суму у розмірі  250 997грн.85коп. та поновлення строку позовної давності, як пропущеного позивачем з поважної причини згідно заяви №110 від 28.09.2007р.

Позивач у судове засідання 16.10.2007р. з’явився, надав суду витребувані документи та підтримав  вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 16.10.2007р. з’явився та надав відзиви на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відзиви судом розглянуті, прийняті до  уваги та залучені до  матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись  п.п.  2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  31.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінал договору №Р17/3 від 17.03.2000р. та специфікації до нього для огляду,  письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову за договорами №Р17/3 від 17.03.2000р., №76/2000 від 07.03.2000р., докази у підтвердження заявлених позовних вимог, письмові заперечення на відзиви відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду докази у підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність на представника, письмові докази щодо реорганізації ВАТ “Шахта “Росія” ДП ДХК “Селидіввугілля”.

Сторонам здійснити звірку розрахунків за вказаними договорами та акт звірки представити суду.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірника

1 – у справу

4 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.

Справа №  6/905/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення  податкового боргу в сумі 400,51 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 січня 2008 року о 12:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3706-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Коваленко В.Ю., довіреність №20070/9/10-017
від11.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.

Справа №  4/867/07

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція ( Новоодеське відділення)

м. Нова Одеса, вул.Леніна,179

до                    Приватного
підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.01.2008р. о 10 год. 05 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа,  яка  бере
участь  у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  3/272

12.07.07

За позовом   Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

До                      Закритого акціонерного товариства «Українська міжбанківська

валютна біржа»

Про                       визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача            не з’явились

Від відповідача           Щербак Є.М. –по дов. № 1/306 від 26.06.2007

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про визнання недійсними рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»від 30.05.2007.

Позивач в судове засідання не з’явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.06.2007 та ухвалі від 26.06.2007 не виконав.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.06.2007 та ухвалі від 26.06.2007.

Позивачем до канцелярії суду 11.07.2007 подано заяву № 02-08/85-65 від 10.07.2007 про відмову від позову, в порядку передбаченому ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з чим просить провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову судом роз’яснено та перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.

Розглянувши заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст.  80, ст. 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.В.Сівакова