ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.
Справа № П-16/172-3/220

за позовом  Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва, 02094, вулиця М. Лебедєва, 14, місто Київ

- в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, 01001, вулиця Хрещатик, 24, місто Київ

- Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу",  01033, вулиця Саксаганського, 1, місто Київ

до відповідача  Державного підприємства  "Галицький комбінат хлібопродуктів",  77100, вулиця Л. Українки, 100, місто Галич, Івано-Франківська область

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Коваль В. Б. -  представник, (довіреність № 293д від 14.02.2007 року)

Від відповідача:  Бродович Михайло Іванович - юрисконсульт, (довіреність № 45 від 30.07.2007  року)

Учасник судового засідання:  Журавльова Наталя Євгенівна - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 379 670 грн. 79 коп.

Позивач та прокурор в засіданні суду заявлені позовні вимоги підтримали.

Відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що прокурор у даній справі не виступає в інтересах держави чи в інтересах державного органу, а тому не є уповноваженою особою на подання позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора, судом

в с т а н о в л е н о :

Заступник прокурора Дніпровського району м.Києва звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" м.Київ до Державного підприємства  "Галицький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості в сумі 379 670,79 грн., в тому числі основного боргу в сумі 297085,19 грн., 3% річних в сумі 12550,83 грн., пені в сумі 28145,76  грн. та збитків завданих інфляцією в сумі 41889,01 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідачу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.1998р. № 77 було поставлено паливно-мастильні матеріали на загальну суму 648 674,78 грн. Проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, за отримані паливно-мастильні матеріали у повному об'ємі не розрахувався, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 297085,19 грн.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими частково, враховуючи наступне:

22.05.1998 року між ДАК «Хліб України»та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 4, згідно якого останній отримав паливно-мастильні матеріали на загальну суму  648 674,78 грн.

Факт отримання відповідачем від позивача паливно-мастильних матеріалів на вказану суми підтверджується матеріалами справи - накладними №2017 та №2018 від  27.05.98  на підставі довіреності ДАО №218812 від 22.05.98 (а.с. 17-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2003 року № 690 „Про утворення державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії „Хліб України" було утворено державне підприємство „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" та віднесено до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

Відповідно до ст. ст. 107, 109 ЦК України - виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох новостворених юридичних осіб.

Відповідно до ст. 59 ГК України - у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

31.07.2003 року на виконання п. З вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України позивачу згідно розподільчого балансу та акту передачі - приймання дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.2003 року, "що були погоджені протоколом від 02.09.2003 року № 5 Урядової комісії з реструктуризації ДАК „Хліб України", передано право вимоги до дебіторів ДАК „Хліб України" за розрахунками з оплати паливно-мастильних матеріалів, поставлених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.98 р.    № 77.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України до нового кредитора - державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" перейшли права та обов'язки колишнього кредитора - ДАК „Хліб України" і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.98 р. № 77 позивачу було передано право вимоги до Державного підприємства  "Галицький комбінат хлібопродуктів" (відповідача).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи накладної, актів приймання-передачі зерна (а.с.20-23)  відповідач частково розрахувався за паливо-мастильні матеріали, тому заборгованість перед позивачем станом на день звернення до суду становила 297085,19 грн.

Враховуючи невиконання  відповідачем умов  договору щодо проведення повного розрахунку за отриманий товар, позивачем 07.11.05р. було направлено відповідачу претензію №1189 про погашення заборгованості в  заявленій сумі. Відповідно до ст.530 ЦК України  зобов"язання  по оплаті  виникає  у   відповідача  перед позивачем в 7-ми денний  термін  з моменту отримання  вимоги  про оплату. Відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому з відповідача стягується 41889,01 грн. збитків, заподіяних інфляцією та  12550,83  грн. З % річних за період з 07.12.2005 року по 04.05.2007 року.

В частині стягнення 28145,76  грн. пені слід відмовити, оскільки така відповідальність не передбачена договором від 22.05.1998р.

На час  розгляду справи в судовому засідані відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми боргу. Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в  частині вимог щодо стягнення основного боргу, інфляційних та річних.

Судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства  "Галицький комбінат хлібопродуктів", вулиця        Л. Українки, 100, місто Галич, Івано-Франківська область (код 00951669) на користь Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", вулиця Саксаганського, 1, місто Київ (код 32491316) - основного боргу в сумі 297085,19 грн., 3% річних в сумі 12550,83 грн. та збитків завданих інфляцією в сумі 41889,01 грн.

В частині стягнення пені відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з Державного підприємства  "Галицький комбінат хлібопродуктів", вулиця        Л. Українки, 100, місто Галич, Івано-Франківська область (код 00951669) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 0002,  , код  платежу 22090200) -  3515,25 грн. державного мита .

Стягнути з Державного підприємства  "Галицький комбінат хлібопродуктів", вулиця       Л. Українки, 100, місто Галич, Івано-Франківська область (код 00951669) - 109,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 22.10.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович