ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" серпня 2007 р.
Справа  № 21-8/112-07-3267

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі – СТОВ) „Дружба”, Одеська область, Савранський район, с. Осички;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Злагода”, Одеська область, Савранський район, с. Байбузівка;

про визнання права власності.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді -                                                                        ЗЕЛЕНОВА Г.М.;

секретар судового засідання -                                 КАПЛУН І.О.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       за участю представників сторін:

від позивача: Лісніченко В.У. –директор СТОВ „Дружба” –згідно витягу з протоколу зборів від 17.02.2000 р. за № 1;

від відповідача: Давидяка В.Д. –директор ТОВ „Злагода” - згідно витягу з протоколу зборів від 12.08.2002 р. за № 1.

СУТЬ СПОРУ: 20.04.2007 р. Позивач, СТОВ „Дружба”, звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ „Злагода” про визнання права власності на майно передане за договором застави від 03.05.2005 р. за № 4, а саме: трактор МТЗ –80-1 державний номер 04653 ОК –1989 року виготовлення, вартістю 9 532 грн. 00 коп.; трактор МТЗ –80, державний номерний знак 14-48 ОК 1989 року виготовлення, вартістю 7 624 грн. 00 коп.; комбайн СК –5 „Нива”, 1988 року виготовлення, державний номер 046056 ОК, вартістю 14 120 грн. 00 коп.; плуги ПЛН –3- 35 у кількості 2 шт., 1998 року виготовлення, вартістю 3 340 грн. 00 коп.; культиватор КПС 4, 1990 року виготовлення, вартістю 1 630 грн. 00 коп.; жатка ЖРБ –4.2., 1989 року виготовлення, вартістю  860 грн. 00 коп.

Представник Позивача позов підтримує, на його задоволені наполягає.

Представник Відповідача письмовий відзив до господарського суду не надав, але у судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що позоавн заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.05.2005 р. між ТОВ „Злагода” (Заставодавець) та СТОВ „Дружба” (Заставодержатель) укладено договір про заставу № 3 (надалі – договір застави від 03.05.2005 р.), за яким Заставодавець передав в заставу Заставодержателю наступне майно: трактор МТЗ –80-1 державний номер 04653 ОК –1989 року виготовлення, вартістю 9 532 грн. 00 коп.; трактор МТЗ –80, державний номерний знак 14-48 ОК 1989 року виготовлення, вартістю 7 624 грн. 00 коп.; комбайн СК –5 „Нива”, 1988 року виготовлення, державний номер 046056 ОК, вартістю 14 120 грн. 00 коп.; плуги ПЛН –3- 35 у кількості 2 шт., 1998 року виготовлення, вартістю 3 340 грн. 00 коп.; культиватор КПС 4, 1990 року виготовлення, вартістю 1 630 грн. 00 коп.; жатка ЖРБ –4.2., 1989 року виготовлення, вартістю 860 грн. 00 коп., яке є забезпеченням повернення боргу (п. 1.1. договору застави від 03.05.2005 р.).

Відповідно до п. 2.1. договору заставу від 03.05.2005 р. строк та порядок виконання обов’язків, що забезпеченні заставою вважається виконаними, якщо борг у сумі 37 094 грн. 23 коп. сплачений.

Пунктом 2.2. договору заставу від 03.05.2005 р. передбачено, Заставодержатель набуває права стягнення боргу за рахунок предмету застави у разі, якщо борг, який забезпечений заставою, не буде погашений в строк до 01 січня 2006 р.

Згідно п. 3.2. договору заставу від 03.05.2005 р. Заставодавець має право реалізувати за власним рішенням предмет застави для погашення зобов’язань позичальника у разі невиконання строків погашення боргу вказаних в п. 2.2. цього договору. Продаж предмету застави для погашення заборгованості здійснюється Заставодержателем.

Договір застави від 03.05.2005 р. підписаний зі сторони Заставодавця - Давидяком В.Д. –директором ТОВ „Злагода”, зі сторони Заставодержателя - Лісніченко В.У. –директором СТОВ „Дружба”, та завірений печатками обох сторін.

Статтею 1 Закону України „Про заставу” та ст. 572 Цивільного кодексу України визначено, що застава –це спосіб забезпечення зобов’язання. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи договором застави від 03.05.2005 р. було забезпечено грошове зобов’язання ТОВ „Злагода” за отриманий від СТОВ „Дружба” товар за накладними: від 22.05.2003 р. за № 2345  на суму 325 грн. 37 коп.; від 20.03.2005 р. за № 1245 на суму 17 386 грн.               00 коп.; від 10.04.2005 р. за № 156 на суму 9 000 грн. 00 коп.; від 14.04.2005 р. за № 180 на суму            7 131 грн. 00 коп.; від 03.05.2005 р. за № 201 на суму 3 251 грн. 86 коп.

Проте, грошове зобов’язання щодо сплати за поставлений Позивачем товар, Відповідач не виконав, внаслідок чого існує заборгованість по сплаті за цей товар на загальну суму                  37 094 грн. 23 коп., що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2006 р. та на 01.07.2007 р.

Відповідач доказів сплати боргу у сумі 37 094 грн. 23 коп. господарському суду не надав.

Статтею 574 Цивільного кодексу України передбачено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно статей 626, 628, 629, 638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов’язковими для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 12 Закону України „Про заставу” у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї повинна бути досягнута угода.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат та утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, положення договору застави від 03.05.2005 р. не містить умов щодо набуття права власності Заставодержателем на заставлене майно за цим договором у разі порушення Заставодавцем строків виконання грошового зобов’язання. Договір застави від 03.05.2005 р. передбачає інший порядок задоволення грошового зобов’язання Заставодержателем за рахунок заставленого майна, а саме, пункт 2.2. договору від 03.05.2005 р. містить положення про те, що Заставодержатель набуває лише права стягнення боргу за рахунок застави у разі якщо борг, який забезпечений заставою не буде погашений в строк до 01.01.2006 р.

Відповідно до статті 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на яких звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановляється законом.

Статтею 32,33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановляє наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач доказів наявності письмової угоди, укладеної  з Відповідачем, щодо переходу права власності на заставлене майно, що є предметом спору, від Заставодавця до Заставодержателя у разі невиконання грошового зобов’язання у визначений термін, господарському суду не надав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Прова власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи те, що заявлена Позивачем позовна вимога про визнання права власності на майно передане за договором застави від 03.05.2005 р. за № 4, а саме: трактор МТЗ –80-1 державний номер 04653 ОК –1989 року виготовлення, вартістю 9 532 грн. 00 коп.; трактор МТЗ –80, державний номерний знак 14-48 ОК 1989 року виготовлення, вартістю 7 624 грн. 00 коп.; комбайн СК –5 „Нива”, 1988 року виготовлення, державний номер 046056 ОК, вартістю                  14 120 грн. 00 коп.; плуги ПЛН –3 - 35 у кількості 2 шт., 1998 року виготовлення, вартістю 3 340 грн. 00 коп.; культиватор КПС 4, 1990 року виготовлення, вартістю 1 630 грн. 00 коп.; жатка ЖРБ –4.2., 1989 року виготовлення, вартістю 860 грн. 00 коп. не обґрунтована та не підтверджена матеріалами справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити Позивачеві у її задоволенні.

Судові витрати покласти на Позивача згідно статей 44-49 Господарського –процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  У задоволені позову СТОВ „Дружба” - відмовити.

2.  Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення суду підписано 23.08.2007р.

Суддя