ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.07                                                                                        Справа №  20/527д/07-10/539/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”,     м. Запоріжжя

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.          Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2.           Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал-Резерв”,

м. Запоріжжя

3.          Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне   житлове  об’єднання № 13”, м. Запоріжжя

про визнання договору № 121 від 23.12.2005 р. дійсним

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:  Лихолат О.П. дов. від 16.02.06р.

Від відповідача:  Кірнос Є.С.  дов. від 03.09.07р.

Від третьої особи 1: Лихолат О.П. дов. від 16.02.07р.

Від третьої особи 2: Пархоменко Ю.С. дов. від 23.10.07р.

Від третьої особи 3: Лихолат О.П. дов. від 13.01.07р.

Розпорядженням № 1420 від 25.09.07р. справу передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позов про визнання  договору між ТОВ “Арсенал-резерв” та Виконавчим комітетом Запорізької міської ради “на придбання квартир для громадян, постраждалих в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС”  від 23.12.2005 року дійсним.

Відповідач зазначив, що перелік документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно, встановлено законодавством, позивач такого документ у не надав.

Відповідно до ст. 24 ГПК України суд вважає за потрібне замінити неналежного відповідача - Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”,   м. Запоріжжя на відповідачів: 1. Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, відповідач 2.          Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове  об’єднання № 13”, м. Запоріжжя, відповідач 3 - Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне   житлове  об’єднання № 13”, м. Запоріжжя .

Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”,   м. Запоріжжя залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Згідно результатів проведеного тендеру (протокол від 14.12.2005 р.), 23.12.2005 року між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та переможцем торгів - ТОВ “Арсенал-Резерв” (3-тя особа-2) укладено договір №121 на придбання квартир №30 та 34 в будинку №19-А по вулиці Портовій м. Запоріжжя для громадян, які постраждали в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС. В договорі передбачено, що в порядку та на умовах визначених цим договором Продавець (3-тя особа-1) зобов’язується передати у власність Покупцеві (позивач), а Покупець зобов’язується оплатити та прийняти вищезазначені квартири.

Згідно п. 1 ст. 34 Закону України “про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання замовником та учасником, визначеним переможцем процедури закупівлі.

Відповідно до ст. 627 ЦК України: сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства….

На виконання умов договору сторони домовилися про передачу 3-ю особою-2 у комунальну власність територіальної громади м. Запоріжжя квартир №30 та 34 будинку №19-а по вул. Портовій. Сторонами умови вищезазначеного договору виконані.

КП “ВРЕЖО №13” як підприємство, якому зазначені квартири були передані у повне господарське відання, звернулось до Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, але рішеннями реєстраторів від 04.10.06 та 13.11.06 підписами яких були посвідчені начальником ОП ЗМБТІ йому було відмовлено, посилаючись на те, що реєстрація права власності на зазначену квартиру може бути скасована при переході (відчужені) цього права до іншого суб’єкту на підставі правочину та вищезазначений договір підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Також у ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися в письмовій або усній формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.2 ст.34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти договір про закупівлю укладається тільки в письмовій формі та відповідно до положень Цивільного кодексу України. Нотаріальне посвідчення договору не є обов’язковим, але на вимогу замовника договір про закупівлю підлягає обов’язковому нотаріальному посвідченню. Вимог щодо нотаріального посвідчення у замовника не було, тому договір №121 від 23.12.05р. нотаріально не посвідчено.

У відповідності до ст.316,317,319 ЦК України, ст. 4 Закону України, “Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Так рішенням №18/16 від 26.01.2006 року “про оформлення права комунальної власності на квартири №30,34 по вул. Портовій,19-А Виконавчим комітетом  Запорізької міської ради було вирішено оформити право комунальної власності на квартири за комунальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

На підставі чого, згідно акту приймання-передачі вищезазначених квартир  було передано у господарче відання до КП ”ВРЕЖО№13”, яке звернулось до ОП ЗМБТІ із заявою про реєстрацію права комунальної власності, реєстратор якої відмовив в реєстрації.

Посилаючись на вищевикладене,  позивач просить визнати договору між ТОВ “Арсенал-резерв” та Виконавчим комітетом Запорізької міської ради “на придбання квартир для громадян, постраждалих в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС”  від 23.12.2005 року дійсним.

Вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 49,  82, 84  ГПК України,    суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Замінити неналежного відповідача на відповідачів: 1. Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, відповідач 2.          Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове  об’єднання № 13”, м. Запоріжжя, відповідач 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Арсенал-Резерв”,    м. Запоріжжя .

Залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”,   м. Запоріжжя.

Визнати право комунальною власності на  об’єкт нерухомого майна - будинок № 9 по вул. Алюмінієвій у м. Запоріжжя за територіальною громадою.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 30.10.07р.