ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа № 05/314-07

вх. № 6570/6-05

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1- го відповідача - не з'явився;

2- го відповідача - не з'явився;

3- го  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЗ Хортиця", м. Запоріжжя

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція D & Со", м. Харків, ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "ЛІК" (Харківська обл., смт. Малинівка),

ТОВ "Олімп - Консалт" (м. Київ)

про  захист прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати відповідачів припинити порушення його прав на об’єкти інтелектуальної власності, захищені: свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 53714 (X - Хортиця), свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 70566 “Корона”, свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 70715 “Етикетка”, патентом України № 7821 на промисловий зразок “Пляшка фірмова”; патентом України № 12804 на промисловий зразок “Ковпачок”, патентом України № 12626 на промисловий зразок “Комплект етикеток”в рекламі горілки ТМ „Біленька”; зобов’язати відповідачів знищити рекламу горілки ТМ “Біленька” з зображенням позначень, схожих з знаками для товарів і послуг, зареєстрованими: свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 53714 (X - Хортиця), свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 70566 “Корона”, свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 70715 “Етикетка”, настільки, що їх можна сплутати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікеро-горілчаний завод “ЛІК” на користь позивача моральну шкоду в сумі 1,00 (одна) грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує протиправним використанням відповідачами в рекламі горілки ТМ „Біленька” позначень, схожих, настільки, що їх можна сплутати з товарними знаками та промисловими зразками позивача, зареєстрованими свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 53714 (X - Хортиця); свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 70566 “Корона”; свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 70715 “Етикетка”; патентом України № 7821 на промисловий зразок “Пляшка фірмова”; патентом України № 12804 на промисловий зразок “Ковпачок”; патентом України № 12626 на промисловий зразок “Комплект етикеток”.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надіслав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву про відмову від позову в якій просить припинити провадження в справі №05/314-07 на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-го відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Повторно надав до суду клопотання з проханням направляти судові документи на поштову адресу ТОВ "Олімп-Консалт":м. Київ-01023, вул. Мечнікова,2, 15-й поверх, юридичний відділ.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Суд приймає відмову позивача від позову, як таку, що не суперечить чинному -законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін чи держави та припиняє провадження у справі № №05/314-07відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного  та керуючись ст.ст. 22, 33, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Здоровко Л.М.