overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  10/673/07

За позовом:
ДПІ у Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема. Леніна, 93,

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 749 від 19 листопада 2007 року
справу № 10/673/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення
спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 10/673/07  до свого провадження.

2.          Справа розглядатиметься у межах
розумного строку.

3.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" липня 2007 р.
Справа №  4/421/07

Позивач       товариство з обмеженою відповідальністю “АВЕ протеміл”,

вул. Жовтнева, 287а, м. Вознесенськ Миколаївської області, 56500

Відповідач           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” ,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Хижняк А.М. (паспорт ЕО 815627 від 23.06.2000р.),

Кузовлєва С.М., Кузовлєв В.В. дов. № 27 від 254.07.2007р.

Від відповідача – Синяков В.С. дов. № 023/06-796 від 20.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання відповідача відновити постачання електроенергії згідно

договору № 332/50

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить додатково визнати відсутність у відповідача права на стягнення з позивача 66 763,68 грн. вартості електричної енергії, донарахованої на підставі акту про порушення ПКЕЕ № Э1299 від 17.08.2006р., протоколом № 51 від 28.08.2006р. засідання комісії філії Вознесенського району ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та протоколу № 91 від 26.04.2007р. засідання обласної комісії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою № 26 від 24.07.2007р. на підставі ст. 58 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Заява надіслана на адресу відповідача 24.07.2007р., ним не отримана.

Для ознайомлення з заявою відповідачу потрібен деякий час, сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Строк вирішення спору продовжити.

2.           Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2007р. о 10  год. 00 хв.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на заяву про уточнення позовних вимог, який надіслати позивачу. Докази надіслання надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа№ 11/373

Суддя  Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.

За позовом: Прокурора Синівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів

До відповідача: ДП „Львівнафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”,  м.Львів

Про: стягнення 391,71грн.

Представники:

Від позивача: Давидович-пом. прок. посвідчення № 88, Чугунок-юр. доручення № 12/1-4906/Дз від 26.11.2007року

Від відповідача: Сеньків-предст. доручення № 6 від 05.01.2007року

Суть спору:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Синівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області про стягнення із ДП „Львівнафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз” 391,71грн. боргу.

Ухвалою від 09.11.2007року справу порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.11.2007року.

В судове засідання позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку із оплатою відповідачем заборгованості згідно платіжних доручень № 749 від 12.11.2007року на суму 193,44грн., та № 750 від 12.11.2007року на суму 198,27грн.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, суд на підставі ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливо повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Судові витрати за клопотанням позивача судом не стягуються.

Керуючись п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Прокурора Синівського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області про стягнення із ДП „Львівнафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз” 391,71грн. боргу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

08.11.2007

Справа №2-4/12997-2007

За
позовом Прокурора Красногвардійського района АР Крим (97000, АР Крим, смт.
Красногвардійське, вул. Леніна, 5) в інтересах держави в особі Мар'янівської
сільської Ради (97023, АР Крим, Красногвардійський район, с. Мар'янівка, вул.
77 дивізії 12)

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
стягнення 2605,07 грн.

Суддя
І.К. Бєлоглазова.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - не з'явився.

За
участю прокурора - Куінджи М.О., посв. № 05380.

Суть
спору:

Прокурор
Красногвардійського района АР Крим в інтересах держави в особі Мар'янівської
сільської Ради, Красногвардійський район, с. Мар'янівка, звернувся до
господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Красногвардійський район, с. Мар'янівка,
2605,07 грн. заборгованості.

Листом
вих. № 03-13201 від 11.10.2007 р. Мар'янівська сільська рада повідомила суд
про те, що 24 вересня 2007 року відповідач сплатив суму заборгованості з
орендної плати у повному обсязі.

5
листопада 2007 року до господарського суду АР Крим надійшло клопотання
прокурора Красногвардійського района АР Крим про припинення провадження у
справі № 2-412997-2007 р. про стягнення з СПД-фо ОСОБА_1, Красногвардійський
район, с. Мар'янівка, 2605,07 грн. заборгованості у зв'язку з тим, що сума
боргу 24.09.2007 р. сплачена у повному обсязі, про що свідчить копія
банківської виписки.

При
таких обставинах справи суд вважає за необхідне припинити провадження у справі
у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З
урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України,     суд -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа № 3/2557-А

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Вибодовський О.Д. розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали

За позовом   прокурора Ізяславського району в інтересах
Управління  пенсійного  фонду
України  в Ізяславському районі м.
Ізяслав

до    приватного    підприємця
ОСОБА_1 м. Ізяслав

про   стягнення
224,82     грн.

Представники сторін:

Від позивача -        Полудняк
А.Г.  -  за
довіреністю   №1680/07 від  12.03.2007 року.

Від відповідача -   не з'явився.

За
участю Шкадько В.В. -прокурора відділу облпрокуратури

Суть:

Ухвалою суду від  19.04.2007 року  відкрито провадження у  справі
та призначено судовий розгляд
на    22.05.2007 року.

Представник позивача    в судовому засіданні  подав
клопотання  про   відмову
від   адміністративного
позову   відповідно  до
ч.2 ст. 157   КАС   України, в зв'язку в повною проплатою
відповідачем заборгованості.

Представник  відповідача в судове засідання не з'явився.

Зазначене є   підставою
для  закриття    провадження
у справі  відповідно  до  ч.2
ст. 157  КАС України.

Керуючись пунктами 6 та 7 Розділу
VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”,
ч.2 ст.157  Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження  за
адміністративним  позовом   прокурора Ізяславського району в інтересах
Управління  пенсійного  фонду
України  в Ізяславському районі м.
Ізяслав до    приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Ізяслав  про стягнення    224,82 грн.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського
апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Вибодовський О.Д.

У ХВАЛИВ:

Суддя
О.Д. Вибодовський

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.07

Справа №АС10/578-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9778)

за
позовом:           Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка

до
відповідача:      Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення  589 грн. 86 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.12.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  №340 від 31.10.2007р. на 2 арк. з додатками
на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  33/339

13.12.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом  закритого акціонерного товариства "Крафт"

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Сівіон"

про                стягнення 2773,21 грн.

За участю представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство "Крафт" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сівіон»про стягнення заборгованості у розмірі 2773,21 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2007 року порушено провадження у справі №33/339 та призначено розгляд справи на 06.12.07 року.

06.12.2007 року представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, витребувані судом докази не подали, вимоги ухвали суду про порушення провадження від 12.11.2007 року не виконали, жодних клопотань щодо причин своєї неявки не направляли, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2007 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача на 13.12.2007 року.

13.12.2007 року в судове засідання представник позивача та відповідача вдруге не з'явились, витребуваних судом доказів не подали, клопотань щодо причин своєї неявки не направили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт що представник позивача не з'явився в судове засідання і вдруге на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до Ухвал від 12.11.2007 року, 06.12.2007 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов закритого акціонерного товариства "Крафт" залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           С. М. Мудрий
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3515-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа №  6/810/07

Миколаїв

За позовом
Державного підприємства “Дельта-Лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27.

До відповідача
Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27.

про
Визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2007 року № /1.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Мельник С.С., довіреність від 04.12.2007 року № 58.

Від відповідача
Кальян О.Д., довіреність від 09.07.2007 року № 9206/10/014.

Предмет спору:  про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2007 року № /1.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 16.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 16.01.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 16.01.2008 року о 10:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №12/53-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи
№ 12/53-05, порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції в особі Лебединського відділення до боржника -Товариство з
обмеженою відповідальністю агрофірми “Племзавод Руно”, про  визнання
банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів - ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3

Від
боржника - не з»явилися

Від
ліквідатора - не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.06.2006р. порушено провадження у
справі № 12/53-05  за заявою кредитора
-Сумської МДПІ в особі Лебединського відділення про визнання боржника
-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Племзавод “Руно”банкрутом,  відповідно
до ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 01.12.2005р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора
-арбітражного керуючогоОСОБА_4.

До
господарського  суду від голови комітету
кредиторів боржника Ковтуненка В.М. надійшло
клопотання про   продовження
строку ліквідаційної процедури по справі № 12/53-05 для реалізації майна
банкрута у повному обсязі.

Суд
вважає  за можливе задовольнити дане
клопотання  та  продовжити строк  ліквідаційної процедури по справі №
12/53-05  до 01.06.2008р.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу
України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И
В:

1.
Продовжити строк  ліквідаційної процедури
по справі № 12/53-05  до 01.06.2008р.

2.
Ухвалу направити комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

01.10.07
Справа № 24/226А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -Державної податкової інспекції у Пустомитівському
районі, м.Пустомити

До відповідача -Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Лапаївка

Про припинення державної реєстрації

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити
провадження у справі.

2.          Призначити
судове засідання на 25.10.2007р. на 12год. 30хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів,
вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали
документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача -подати письмове
пояснення на позов; докази подання податкової звітності за 2006 - 2007 р.р.;
явка представника.

4.          Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя                                                                                             Хабіб
М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 2-115/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

гр. ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду Львівської
області від 08.08.2005

у справі

Галицького районного суду м.
Львова

за позовом

гр. ОСОБА_1

до

РВ ФДМУ по Львівській області
Фонду державного майна України

про

стягнення суми приватизаційних
сертифікатів,

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від
08.08.2005 у справі № 22-1897/05 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.12.2007
року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа
№ 12/284ад.

Суддя господарського суду Луганської області  Палей О.С.,
розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції
у жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення 1815 грн. 50 коп.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, код ЄДРФО НОМЕР_1, зареєстрована в якості суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи виконавчим комітетом Жовтневої
районної ради м. Луганська 07.02.2006 р., про що зроблено запис в журналі
обліку реєстраційних справ за № НОМЕР_2. В якості платника податків суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому
районі м. Луганська.

06 листопада 2006 року ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, на
підставі Законів України "Про державну податкову службу в України"
від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. № 265/95 - ВР (зі змінами та доповненнями)(далі Закон України про
РРО), "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995 р. № 481/95-ВР, було здійснено перевірку господарської одиниці -
магазину, що належить відповідачу та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, щодо
додержання СПД - фізичною особою ОСОБА_1 вимог законодавства, обов'язкових до
виконання при здійснені господарської діяльності.

За результатами перевірки
складено акт №НОМЕР_3 від 06.11.2006.

Постановою господарського суду Луганської
області від 12.07.2007. по справі № 12/284ад суд стягнув з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. номер  НОМЕР_1, р/р відсутній, суму штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 1815 грн. 50 коп. в доход бюджету.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області були
виявлені недоліки у здійсненні господарської діяльності суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1. У порушення норм діючого
законодавства відповідачем сума фінансових санкцій у встановлені строки та
порядку не була сплачена, що спричинило звернення  позивача з позовом до суду та примусове
стягнення штрафних санкцій з суб'єкта господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1.

2.Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1 розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків,
встановлених при розгляді справи.

3.Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд
Луганської області у місячний термін.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Сєрджан

Надр.
3 прим.

1- СПД ОСОБА_1

2- до справи

3-          до наряду