ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/307-07

вх. № 7707/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - Зотова Т.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Трансконтинент", м. Львів

до  ПП фірма "Промінь", м. Х-в

про стягнення 2563,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансконтинент», м.Львів, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача –Приватного підприємства «Промінь» заборгованості за послуги з перевезення вантажу в сумі 2300 грн., 3% річних в сумі 59,17 грн., інфляційних втрат в сумі 204,17 грн. та просить стягнути з відповідача держмито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує ст.526, 547, 623,625, 909 Цивільного кодексу України та  укладеним між ним  та відповідачем договором про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 02/08 від 02.08.2005 року.

Відповідач проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між позивачем  та відповідачем було укладено договір   про організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом № 02/08 від 02.08.2005 року.

Відповідно до п.2.2 договору сторони домовилися, що перевезення здійснюються на підставі письмових заявок, які направляються експедитором перевізнику поштою або факсимільним зв’язком, та є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.1.2 Перевізник (позивач) зобов’язався здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту та в термін, обумовлений в Заявці.

Пунктом 3.1.8. Перевізник (позивач) зобов’язався надати оригінали акта виконаних робіт, податкової накладної, товарно-супроводжувальних документів з відміткою  вантажоотримувача про отримання      вантажу та інших документів,передбачених Заявкою впродовж 3х робочих днів з моменту виконання  перевезення.

Сторони також узгодили, що всі розрахунки між ними здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника протягом 3 банківських днів з моменту отримання від Перевізника оригіналів документів : акта виконаних робіт, податкової накладної, ТТН та інших документів, передбачених Заявкою.

Заявку № ДБ-000000339 від02.08.2005 року на перевезення вантажу за маршрутом м. Одеса -  м. Тернопіль, автомобіль д.н. 06420  ТА причіп д.н.ВС4005ХХ підписано обома сторонами та узгоджено вартість послуг з перевезення -2300грн.  Зобов’язання позивачем виконані 03.08.2005 року, про що свідчить товарно-транспортна накладна серії02 ААН № 957094 від03.08.2005 року, завірена печаткою вантажоотримувача.

26.06.2006 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про виконання умов договору та здійснити оплату за надані послуги. Відповідач лист отримав, але відповіді не надав,заборгованість не сплатив.

Позивач надав в судове засідання доказ надіслання акту звіряння розрахунків опис вкладення в цінний лист, з відміткою про відправлення, датованою 25.06.2007 року.

Відповідно до статті 238 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність : скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно ч.2 підпункт 6 позовна давність в один рік застосовується,зокрема,до вимог  у зв’язку з перевезенням вантажу, пошти.

Згідно частини 3 статті 925 ЦК України до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Статтею 315 ГК України встановлені скорочені строки позовної давності,що випливають з перевезення, а саме шість місяців.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Держмито та судові витрати  віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 33, 44, 82-84 ГПК України, 925 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

рішення підписане 03.09.2007 року.