overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                                            Справа № 5/273

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за позовом: приватного підприємства "Кредо", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Екстракт СО2", м.Кіровоград

про стягнення 250000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.07 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надати  до суду:

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача;

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.
№ 05-5-42/11155

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Палій В.М.,

судді
Черкащенка М.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

на
ухвалу господарського суду м. Києва  від 13.08.2007р.

у справі
№05-5-42/11155 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до

про
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
визнання угоди недійсною

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації Рівнегаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.08.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.08.2007р. у справі №05-5-42/11155 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  16 жовтня 2007р.  о 12 год. 20хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
В.Палій

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 17/301

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: ДП “Захід-Інтелект” , м. Львів

відповідача 2: ТзОВ “Автопорт –Краковець”, смт. Краковець

Про  про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із нежитлових приміщень

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази перебування відповідача 2 в орендованих приміщеннях на день подання позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачів: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А2/3492-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №14/9-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового
засідання Петен Я.Л., розглянувши заяву № 5 від 13.11.2007р. Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, про відстрочку виконання
рішення від 19.02.2007р. по справі № 14/9-07, за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енерготехніка» до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, про стягнення 5556 грн. 20
коп., -

За
участю представників сторін:

Від
заявника     не прибув

Від
позивача     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський
суд Сумської області по справі № 14/9-07 рішенням від 19.02.2007р. стягнув з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
«Енерготехніка» 5188 грн. 05 коп. боргу, 377 грн. 72 коп. пені, 60 грн. 43 коп.
3 % річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. по вказаній
справі апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду
Сумської області в частині стягнення 582 грн. 28 коп. боргу, 92 грн. 47 коп.
пені, 14 грн. 79 коп. 3 % річних скасовано та в позові в цій частині
відмовлено.

На
виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від
11.07.2007р. по вказаній справі господарським судом Сумської області видано
наказ від 03.07.2007р.

Відповідач
по справі № 14/9-07 подав заяву № 5 від 13.11.2007р., в якій просить суд
відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від
19.02.2007р. по справі № 14/9-07, строком на один рік починаючи з 13.11.2007р.,
посилаючись на скрутне фінансове становище.

Відповідно
до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за
заявою сторони по справі господарський суд, який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання
рішення.

Але
суд, розглянувши матеріали справи та заяву відповідача № 5 від 13.11.2007р.,
вважає, що вказані обставини, на які посилається відповідач у зазначеній заяві,
не є винятковими, і такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, тому суд залишає заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Заяву № 5 від 13.11.2007р. Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення від 19.02.2007р. по справі № 14/9-07 - залишити без задоволення.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О. Ю.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.11.07р.

Справа № 25/292-07(2-3590/04)

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юшкарня", м. Дніпропетровськ

про
стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2004 року
ОСОБА_1звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом
про стягнення з ТОВ "Юшкарня" вартості частини майна товариства
пропорційно її частці у статутному фонді на час виходу зі складу учасників
товариства.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 10.06.2004р. у справі № 2-3590/04 в задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05.10.2004р. рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 10.06.2004р. у справі № 2-3590/04 залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 25.10.2007р. у справі № 2-3590/04 рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2004р. та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05.10.2004р. у справі № 2-3590/04 скасовано,
справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської
області.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 2-3590/04 прийняти до
свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення по
суті спору та відповідні докази з урахуванням обставин, зазначених у постанові
Вищого господарського суду України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.                                                                        Справа № 10/251-07

за позовом  Закритого акціонерного товариства   „Об’єднана страхова компанія „ОСК Резерв”, м. Київ

до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу „Жовтень”, с. Толокунь

про стягнення  150000,00 грн.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

позивача:  не з’явився

відповідача:  Кравець І.І. (довіреність від 02.07.2007р.)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Об’єднана страхова компанія „ОСК Резерв”, м. Київ до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу „Жовтень”, с. Толокунь про стягнення  150000,00 грн.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання  від 13.07.2007р. № 142 про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 77, та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 06.08.2007р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 202).

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.05.2007р.

3.  Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А23/543

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь,Дніпропетровської області

про
припинення фізичної особи- підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.07 р.                                                                                         Справа № 29/292пд

за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі (м.Донецьк)

До           1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД” (м. Донецьк)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Лівадія ІМПЕКС” (м. Донецьк)

Про визнання угоди недійсною.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м.Донецька, звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс ЛТД” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лівадія ІМПЕКС ” про визнання недійсною угоди від 24.10.2003р., укладеної між відповідачами, зобов”язання  ТОВ „Фенікс ЛТД” повернути ТОВ „Лівадія ІМПЕКС” грошові кошти в розмірі 8100 грн. згідно виписки банку, та стягнення з ТОВ „Лівадія ІМПЕКС” у доход держави дизельного палива в кількості 5000 літрів відповідно до податкової накладної від 24.10.03р. №24105, видаткової накладної №935 від 24.10.03р., рахунку №935 від 23.10.03р., а у разі неможливості стягнення з ТОВ „Лівадія ІМПЕКС” товару - накласти арешт на суму 8100 грн. про визнання недійсною угоди від 24.10.2003, укладеної між ними на підставі податкової накладної від 24.10.2003 № 24105, видаткової накладної від 24.10.2003 № 935, та стягнення з  відповідачів в доход держави грошових коштів в розмірі 8100 грн.

Ухвалою від 01.03.2007 року Вищий Господарський суд України частково задовольнив касаційну скаргу ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька скасував рішення господарського суду Донецької області від 15.11.06р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.06р. Справу направив на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №29/292пд до провадження.

Судове засідання призначити на  08.05.07  на  13:30 год. (кім.№  220)

Сторонам надати:

- довіреність на представника та документ, що підтверджує його особу;

-  докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачеві надати:

-          обґрунтування мети укладання угоди, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства,

-          пояснення з питання, яка сторона переслідувала таку мету та у чому саме полягала ця мета,

-          докази притягнення до встановленої відповідальності за приховування доходів від оподаткування посадових осіб відповідачів.

Відповідачам надати:

-  заперечення на позовну заяву,

- докази про вручення заперечень сторонам,

- докази використання у господарській діяльності товарів, проданих за угодою.

Зобов’язати сторін повернути розписки про вручення повістки.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 07 травня 2007р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.

№ 6/64-07-1124

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1, м. Одеса

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 18.09.2007

у справі

№6/64-07-1124 господарського
суду Одеської області

за позовом

1.ОСОБА_1, м. Одеса 2.ОСОБА_2, м.
Одеса 3.ОСОБА_3, м. Одеса

до    третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору про  за позовом  третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги на предмет спору: до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
за позовом третіх осіб: про

1. Закритого акціонерного
товариства „Полярна зірка”, м. Одеса 2.Товариства з обмеженою
відповідальністю „Анастасія-2000”, м. Одеса 3. Приватного підприємства
„Галина”, м. Одеса Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету
Одеської міської ради  про визнання
недійсними рішення загальних зборів АТЗТ „Полярна зірка” та угод 1.ОСОБА_4,
м. Одеса 2. ОСОБА_5, м. Одеса
1.ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2,
3.ОСОБА_3 1. Закрите акціонерне товариство „Полярна зірка” 2.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Анастасія-2000” 3. Приватне
підприємство „Галина”  визнання
дійсними рішень загальних зборів акціонерів АТЗТ „Полярна зірка”

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно ОСОБА_1. подано
клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи
№7/441-06-13712, питання щодо обґрунтованості якого буде розглянуте в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  22.01.2008 об 12 год. 20 хв. у приміщенні
суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
326.

3. Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за
собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Головуючий, суддя
І.Панова

Суддя
А. Заріцька

Суддя
Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  16/753/07

За позовом: Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно –рятувального)  загіну Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно –рятувальної служби МНС України ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,4)

До відповідача: Дочірнього підприємства „Миколаївський річковий порт” АСК Укррічфлот ( 54058, м. Миколаїв, вул. Проектна,1)

Про: стягнення 7292,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Віштал Д.А., дов. б/№ від 21.05.2007 р.

Від  відповідача: Присенко О.О., дов. № 1764 від 14.10.2006 р.

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 05.10.2007 р.

Від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 03.10.2007 р., укладеної між сторонами, умовами якої є:

1. Відповідач зобов’язується сплатити позивачу заборгованість по договору за № 7/10 від 22.03.2006 р. у сумі 7292,00 грн.

2. З моменту підписання даної мирової угоди позивач відмовляється від всіх вимог, що складають предмет позовної заяви до відповідача Дочірнього підприємства „Миколаївський річковий порт” АСК Укррічфлот по справі № 16/753/07.

За таких обставин, враховуючи, що укладена сторонами угода відповідає матеріалам справи, фактичним обставинам та діючому законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси, вона підлягає затвердженню, а  провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.80, ст. 86 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.  Затвердити мирову угоду від 03.10.2007 р. укладену між Миколаївським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно –рятувального)  загоном Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно –рятувальної служби МНС України та Дочірним підприємством „Миколаївський річковий порт” АСК Укррічфлот

2.      Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Д.Фролов