ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.
Справа № 11/286-05-8717

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                    Картере В.І.,

суддів:                               Пироговського В.Т., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання –Буравльовій О.М.

за участю представників:

від ТОВ “Ярославь-Авто” –не з’явився,

від ВАТ “Лазтранссервіс” –Безуглого К.В.,

від ВАТ “Укргазбанк” - не з’явився,

від ТОВ “Славія-Авто” - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярославь-Авто”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2007р. про зупинення провадження

по справі № 11/286-05-8717

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярославь-Авто”

до Відкритого акціонерного товариства “Лазтранссервіс”

про стягнення 236160грн.

та

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Лазтранссервіс”

до           Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярославь-Авто”

Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Славія-Авто”

про визнання недійсними договорів та стягнення 236160грн.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2005р. ТОВ „Ярославь-Авто”, як особа до якої перейшли права кредитора за кредитним договором №3 від 21.01.2005р., звернулося до господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з ВАТ „Лазтранссервіс” заборгованості по кредитному договору №3 від 21.01.2005р.у розмірі 236160грн.

28.10.2005р. ВАТ „Лазтранссервіс” звернулося до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ТОВ „Ярославь-Авто” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №№ 1-12 від 21.01.2005р., укладених між ВАТ „Лазтранссервіс” та ТОВ „Славія-Авто”, кредитного договору №3 від 21.01.2005р., укладеного між ВАТ „Лазтранссервіс” та ВАТ АБ “Укргазбанк” та договору про заставу майнових прав від 24.01.2005р., укладеного між ВАТ АБ “Укргазбанк” та ТОВ “Славія-Авто”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2005р. зустрічну позовну заяву ВАТ “Лазтранссервіс” прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2005р. провадження по справі зупинено, у зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів, з метою їх перевірки щодо наявності злочину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2007р. провадження у справі поновлено з посиланням на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

06.08.2007р. ухвалою господарського суду Одеської області до справи у якості відповідачів залучено ВАТ АБ “Укргазбанк” та ТОВ “Славія-Авто”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2007р. провадження у справі зупинено у зв’язку із повторним надсиланням матеріалів справи до прокуратури Одеської області.

Не погодившись із ухвалою про зупинення провадження у справі, ТОВ “Ярославь-Авто” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та передати господарську справу на розгляд господарського суду Одеської області.

В апеляційній скарзі, а також в поданих 06.11.2007р. поясненнях до апеляційної скарги, ТОВ “Ярославь-Авто” стверджує про відсутність у господарського суду першої інстанції правових підстав для зупинення провадження у справі.

ВАТ АБ “Укргазбанк” надало пояснення до апеляційної скарги ТОВ “Ярославь-Авто”, в яких підтримало вимоги апелянта.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ “Лазтранссервіс” заперечує проти задоволення апеляційної скарги і вважає, що місцевий господарський суд правомірно повторно зупинив провадження у справі, посилаючись на те, що прокуратурою Одеської області не було проведено перевірку надісланих матеріалів.

В судовому засіданні представник ВАТ “Лазтранссервіс” додатково пояснив, що за заявою ВАТ “Лазтранссервіс” порушено кримінальну справу відносно колишнього керівника товариства Круковського Д.Б., який на даний момент знаходиться у розшуку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

21.01.2005р. ВАТ „Лазтранссервіс” (покупець) в особі голови правління Круковського Д.Б та ТОВ „Славія-Авто” (продавець) уклали договори купівлі-продажу 12 автобусів на загальну суму 590400грн.

21.01.2005р. ВАТ „”Укргазбанк” в особі заступника голови правління Русина Є.Г. та ВАТ “Лазтранссервіс” в особі голови правління Круковського Д.Б., уклали кредитний договір, за умовами якого банк відкрив позичальнику не відновлювану відкличну кредитну лінію на поповнення оборотних коштів, в тому числі на придбання транспортних засобів в сумі 590400грн. в строк з 21.01.2005р. по 20.01.2006р., а позичальник зобов’язався використати кредит на зазначені в договорі цілі (п.1.1 договору) та повернути кредит не пізніше 20.01.2006р.

24.01.2005р. для забезпечення кредиту, ВАТ АБ „Укргазбанк” та ТОВ „Славія-Авто” уклали договір про заставу майнових прав, за умовами якого ТОВ „Славія-Авто” надало в заставу право вимоги грошових коштів та виступило майновим поручителем ВАТ “Лазтранссервіс”.

Пред'явивши зустрічні позовні вимоги про визнання недійсними кредитного договору №3 від 21.01.2005р. та пов'язаних із цим договором угод купівлі-продажу і застави, ВАТ “Лазтранссервіс” стверджує про фіктивний характер цих угод, а також про наявність зловмисної домовленості представника ВАТ “Лазтранссервіс” Круковського Д.Б. з другою стороною - ТОВ “Славія-Авто”.

Суд першої інстанції в оскарженій ухвалі дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та надсилання матеріалів справи до слідчих органів, посилаючись на те, що в матеріалах справи містяться документи, з яких вбачаються дії осіб, які можуть містити ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку.

Апеляційний господарський суд із висновком суду першої інстанції стосовно наявності правових підстав для зупинення провадження у справі не погоджується з огляду на наступне:

Порядок зупинення провадження по справі та його поновлення врегульований ст.79 ГПК України, відповідно до приписів якої господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Виходячи з аналізу змісту даної правової норми слід дійти висновку, що, незалежно від того, чи є зупинення провадження у справі обов’язком, або правом господарського суду, таке процесуальне рішення може бути визнане обґрунтованим лише за тієї умови, що без здійснення тих дій, у зв'язку з якими зупиняється провадження, подальший розгляд господарської справи є неможливим.

Місцевий господарський суд, зупинивши провадження у господарській  справі № 11/286-05-8717 у зв’язку з надсиланням матеріалів справи до слідчих органів, мотивував необхідність проведення перевірки слідчими органами на предмет наявності у діях колишнього керівника ВАТ “Лазтранссервіс” ознак злочинних дій, однак не навів обставин, у зв’язку з якими подальший розгляд вказаної господарської справи є неможливим.

Не встановлені такі обставини й апеляційним господарським судом.

Зокрема, проведення слідчим органом перевірки відносно дій колишнього голови правління ВАТ „Лазтранссервіс”, або навіть розслідування відповідної кримінальної справи, ніяким чином не перешкоджають судовому розгляду даного господарського спору та встановленню наявності або відсутності по справі тих обставин, із якими закон пов’язує недійсність оспорюваних правочинів, на підставі поданих сторонами, у відповідності до встановленого ст. 43 ГПК України принципу змагальності доказів.

Враховуючи наведене оскаржена ухвала підлягає скасуванню у зв’язку із неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2007р. про зупинення провадження по справі №11/286-05-8717 скасувати.

Справу №11/286-05-8717 передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її

прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                          В.І. Жеков

В.Т. Пироговський

Повний текст ухвали підписаний 28.11.2007р.