ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
липня 2007 р.
Справа № 21/392-07

вх. № 8202/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.  відповідача - Лещенко Л.С. дов№3-37 від
23.07.2007р.

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в

до  ПП "Зміївський
м'ясокомбінат", с. Пролетарське

про стягнення 10279,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по
договорупоставки від 07.02.2006р. в сумі 5860,00 грн., пеню в розмірі 1919,02
грн. та збитки у розмірі 2500,00 грн. та судові витрати.

Відповідач  в судовому
засіданні 26 липня 2007р.  надав  відзив на позовну заяву  в якому
заперечує проти  заявлених
позовних вимог ,  посилається  на те,
що поставка продукції
здійснювалась  без укладання
письмової угоди  та просит відмовити  в задоволенні позовних  вимог , оскільки вважає їх
безпідставиними,  але  доказів в підтвердження своєї позиції по суті
спору не надав.

Сторони  звернулись до
суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що  позивач
посилаючись на укладання договору
поставки від 07.02.2006р.  просить
суд стягнути з відповідача 5860,0грн.

З  матеріалів справи  вбачається, що позивач  по
видатковій  накладній №МТ- 0000005
від 10,02,2006р.  передав
відповідачеві  продукцію  на суму 15960,0грн., відповідач  продукцію прийняв через свого представника,
що діяв  за  довіреністюНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. , однак
свої зобов*язання  щодо оплати
продукції  здійснив частково в розмірі
10100,0грн., що підтверджується
реєстром платіжних документів позивача. Заборгованість складає
5860,0грн.

Оскільки поставка продукції здійснювалась  без укладання письмової угоди , позивачем
була пред*явлена вимога на оплату  від
12.03.2007р. в порядку передбаченому ст. 530ЦК України . Відповідно ч.2 ст.
530ЦК України якщо строк (термін) виконання
боржником обов*язку  не
встановлений  або визначений   моментом пред*явлення вимоги ,  кредитор має
право  вимагати  його виконання у будь- який час .
Боржник  повинен  виконати
такий  обов*язок  у семиденний строк від дня  пред*явлення
вимоги , якщо обов*язок  негайного
виконання  не випливає із договору або
актів цивільного законадавства.

Враховуючи, що
відповідач   не надав  суду  доказів
погашення  суми боргу , а
також  враховуючи, що відповідно ст. 526
ЦК України, зобов*язання повинно виконуватись належним чином і встановлений
строк, позовні вимоги позивача в  сумі
5860,0грн. обгрунтовані,  підтверджуються
наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення  пені в розмірі 1919,02грн. слід відмовити ,
оскільки    умови  договору
поставки  від 07.02.2006р.  не передбачають відповідальність у
вигляді  пені.

По позовним вимогам в частині стягнення   юридичних послуг  2500,грн.
слід відмовити, оскільки
зазначені послуги  є збитками  відповідача
та  невідносяться  до судових витрат, що передбачені ст. 44,49
ГПК України, а саме витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна
довести  ті обставини , на які вона
посилається  як на підставу   своїх
вимог  та запереченнь.

Керуючись ст.,ст. 33,49,82-84 ГПК України-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Зміївськийм*ясокомбінат”
(Харківська обл., Зміївський  р-н,
с.Пролетарське,  код 22665208, п/р
4800 АКІБ “Укрсіббанк”, м.Харків, МФО 351005) на  користь суб*єкта підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3,п/р НОМЕР_4, ФВАТ
“Державний  експортно- імпортний  банк” м.Харків)-5860,0грн. грн. основного
боргу, витрати по сплаті  держмита в сумі
102,0 грн.,  118 грн. витрат на
інформаційно- технчіне забезспечення судового процеса.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після  вступу
рішення в закону силу.

Суддя
Пелипенко Н.М.