overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 18/469-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України         по Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до   Виконавчого комітету Дніпропетровської обласної                 організації політичної партії

"Народний Союз Наша Україна"

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:      Національний гірничий університет

м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 940,73 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:           Іванченко І. С. - дов. № 45 від 09.05.2007 р.

від відповідача:            не з'явився

від 3-ої особи:           Гришина О. В. - дов. № 09-204юр від 28.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення  Фонду державного майна України по Дніпропетровській  області звернулось до суду з позовом про стягнення  з Виконавчого комітету Дніпропетровської обласної  організації політичної партії "Народний Союз Наша Україна" заборгованості по орендній  платі в сумі 3 940,73 грн. до Державного бюджету України,  пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 228,08 грн.  до Державного бюджету України.

Відповідач  явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно адреси, зазначеної в позовній заяві.

Враховуючи викладене спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.11.2007 р. 15 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу – надати акт звірки, обґрунтований розрахунок заявлених  до стягнення сум (по місяцям).

Відповідачу – надати відзив на позов,  акт звірки, докази сплати заборгованості.

Явка представників сторін та третьої особи  в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони та треті особи що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.07 р.                                                                               Справа № 34/253
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 26.11.2007 р.
Рішення набуває законної сили з 07.12.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.12.2010 р.

Суддя                                                                                          Кододова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.

№ 40/2б-2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Ліквідатора ВАТ "Племінний
завод "Дзвінкове" ОСОБА_1.

на ухвалу

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 06.11.2007

у справі
господарського суду

№ 40/2б-2006/14 Київської
області

за заявою боржника

ВАТ "Племінний завод
"Дзвінкове"

про

банкрутство

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора
ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове" ОСОБА_1.   до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 січня  2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Копію ухвали направити на адресу
голови правління ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове" Овчіннікова
В.І.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю.
Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
СУД
УХВАЛА

08.11.2007

Справа №2-4/12992-2007А

За
позовом - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, (м. Сімферополь,
вул.. М.Залкі, 1/9)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,            (АДРЕСА_1)

Про  припинення підприємницької діяльності.

Суддя
І.К.Бєлоглазова

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  -  Асадова Т.Н., дов. від 04.09.2007 р. №90/10-0

Від
відповідача -  не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся  до господарського суду АР Крим з позовними
вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Від
позивача в суд поступила заява про закриття провадження по справі у зв'язку з
тим, що відповідач надав у податковий орган податкову звітність та сплатив
штрафні санкції.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  6/233/06

м.Миколаїв

За заявою:          Відкритого акціонерного товариства “Арбузинська родючість”, Миколаївська область, Арбузинський район, ст. Кавуни, вул. Елеваторна, 16.

Позивач:                               Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7.

Прокурор Арбузинського району  Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15.

Про:            розстрочку виконання судового рішення по справі № 6/233/06.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:     не з’явився

Від  боржника:   не з’явився

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про розстрочку виконання судового рішення по справі № 6/233/06.

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд заяви відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150  КАСУ ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви відкласти на  31.10.2007 року на 11 год. 55 хвил.

2.          Сторонам у справі надати суду докази відкриття виконавчого провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07р.

Справа № 28/188-07

За позовом  Приватної середньої загальноосвітньої школи №3 (49033, Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, вул.. Гладкова, 13 а, )

до  В-1: Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст"

В-2: Комерційного банку "Приватбанк"

В-3: Державної виконавчої служби у Червоногвардійському районі м. Дніпропетровська

В-4: Приватного підприємства "Скелябудплюс"

За участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С.Грушевського"

про визнання недійсною угоди

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватна середня загальноосвітня школа №3  звернувся з позовом до суду, яким, просить:

-  Визнати недійсними публічні торги, проведені 06.03.06 р. Дніпропетровською філією Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” (ліцитатор Лукінов И.Н.) по факту реалізації об’єктів нерухомості –інженерно-лабораторного комплексу (літ А-9), загаьною площею 4983,2 м.кв. і будови експериментальної бази (літ Б-3)площею 2041,0 м. кв., які з’єднані переходом за адресою вул.. Набережна заводська, 9 у м. Дніпропетровську, і будови нової поліклініки (літ А-5), будови експериментального цеху з ремонтно-будівельним і тарним цехом(літ А1-1), будови гаража (літ А2-1) загальною площею 7856,0 м.кв.і будови боксу зі складом тарної дошки (літ Б-1) площею396,9 м.кв. за адресою вул.. Набережна заводська, 11 у м. Дніпропетровську.

-  Визнати недійсним, виданий за результатами публічних торгів, акт про реалізацію предмета іпотеки - інженерно-лабораторного корпусу та будівлі експериментальної бази, які з’єднані переходом, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна заводська, 9, що належить Приватній середній загальноосвітній школі № 3 від 12 березня 2006 р.

-  Визнати недійсним, виданий за результатами публічних торгів, акт про реалізацію предмета іпотеки –будівлі нової поліклініки; будівлі експериментального цеху з ремонтно-будівельним та тарним цехом; будівлі гаражу; будівлі боксу зі складом тарної дошки, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна заводська, 11, що належить Приватній середній загальноосвітній школі № 3 12 березня 2006 р.

Ухвалою суду від 07.06.07р. провадження у справі зупинено в зв"язку з розглядом апеляційної скарги по справі №Б29/227-06 за заявою фізичної особи Нудель Д.В. до приватної середньої загальноосвітньої школи №3 про визнання банкрутом.

23.07.07р. надійшло клопотання від позивача про  поновлення провадження у справі.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.07р. о 16:30год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/87
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.06р., яке набрало законної сили  27.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.07 р.                                                                           Справа № 3/330

за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” м. Красний Лиман

про стягнення заборгованості в сумі 16836,30 грн., з яких: 12 938,85 грн. – основний борг; 957,45 грн. – інфляція; 222,60 грн. – 3% річних, 2717,40 грн. – пеня.

Суддя         О. В. Гассій

При секретарі судового засідання В.В.Гавриловій

Представники сторін:

від позивача: Литвиненко С.В. - представник

від відповідача: Не зявився

Позивач, Дочірнє підприємство “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” м. Красний Лиман про стягнення заборгованості в сумі 16836,30 грн., з яких: 12 938,85 грн. – основний борг; 957,45 грн. – інфляція; 222,60 грн. – 3% річних, 2717,40 грн. – пеня.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  12.12.07 року.

Зобов’язати позивача надати рахунки, на підставі яких відповідачем була здійснена часткова оплата (надати виписку банку), звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати в судове засідання.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07р.

Справа № 14/537-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000", ю/а: 03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 7, оф. 616А; п/а: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 27

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс-2000", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 17

про стягнення 801080,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.11.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); вимогу кредитора на оплату відповідачем товару, а також докази її відправлення відповідачу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); докази розрахунку з позивачем за товар; договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07                                                                       Справа№ 2/194-7/94

За  заявою  СП АТ “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника   ССП ім. Івана Франка, с. Чертіж

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Тимків О., представник УПФ , Середницький В.

від боржника: не з’явився

ліквідатор  Градюк О.І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражним керуючим (ліквідатором) Градюком О.І. заявлено клопотання (Вх. № 27998 від 20.12.07 року)  про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури, продажу майна та задоволення вимог кредиторів і надання звіту та ліквідаційного балансу.

Представники кредиторів щодо заявленого клопотання та призначення наступної дати розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити  на 25.12.2008 р. о 1020 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду і затвердження,  реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів  визнаних судом.

3.   Явка повноважних представників та ліквідатора обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А28/616-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку
ЄДРПОУ;

відповідачу - пояснення
по сут, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А37/518-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до  Дніпродзержинського благодійного фонду "Правник", м.Дніпродзержинськ

про припинення підприемницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
30.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Радіонової О.О., відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.2007р.,
Справу передати на розгляд колегії суддів у складі:
Новікова Р.Г. - головуючий суддя
Дучал Н.М. - суддя
Склярук О.І.- суддя
замінити суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                              А.С.Ємельянов
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № 10/548-07(31/292-06)

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради
, м. Кривий Ріг

Третя особа -1, без самостійних
вимог  на предмет спору на стороні
Позивача : Криворізька міська рада , м. Кривий Ріг

Третя  особа-2
на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
- відділення Державного казначейства України у м. Кривому Розі.

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 62 673,66 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від прокурора : не з"явився

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від
31.10.07 р.)-представник

від третьої особи-1: не
з"явився

від третьої особи-1: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в
інтересах держави в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1за участю в якості
третьої особи Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з орендної
плати за земельну ділянку в розмірі 63099,4 грн. та пені в розмірі 6377,58 грн.
(з урахуванням уточнення).

Прокурор ,  представники  позивача , третьої особи-1 та третьої особи-2
в судове засідання не з"явились  ,
витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на  17.01.08р.
на  11:30 год.

До засідання подати:

Зобов'язати сторони та прокурора
надати у судове засідання письмові
пояснення з урахуванням обставин зазначених у постанові ВГСУ.

Прокурору необхідно також надати
докази направлення цієї ухвали та копії позовної заяви на адресу залученої  третьої особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу Прокурора та третіх осіб  обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.11.2007
Справа №2-5/9307-2007

За позовом – Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

До відповідача - Управління освіти Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь

Про відміну торгів.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача -  не з’явився.

Від відповідача – Чуманенкова А.А., дов. № 1983 від 24.09.2007р.

Сутність спору:

Позивач - Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ  звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовною заявою до відповідача - Управління освіти Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь та просить суд відмінити торги (тендер) на закупівлю машин електронно-обчислювальних та іншого устаткування для обробки інформації (комп’ютерних класів) (оголошення про заплановану закупівлю № 17015407, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 23.04.2007 № 17(88); оголошення про заплановану закупівлю № 3636054, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 23.04.2007 р. № 17(54).).

17.10.2007р. до суду надійшло  клопотання позивача  про припинення провадження у справі  в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Господарський суд приймає  відмову  позивача від позову, оскільки ця відмова  не суперечить законодавству та не порушує  чиїх-небудь   прав  і охоронюваних законом інтересів.

Тим самим, суд дійшов висновку про необхідність провадження по дійсній справі припинити.

З огляду на викладене та керуючись   п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по дійсній справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.