overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.12.07 р.                                                                                 Справа № 1/319

за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське в інтересах Кіровської міської ради, Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні м. Кіровське

до відповідача: Шахтарської районної ради м. Шахтарськ

про стягнення 37 227 грн. 18 коп.

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача  Зайцева Г.І. - представник

Від відповідача не з’явився

Прокурор – Лисенко С.І.

Кіровський міжрайонний прокурор м. Кіровське в інтересах Кіровської міської ради, Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні м. Кіровське звернувся з позовом до Шахтарської районної ради м. Шахтарськ про стягнення боргу 37 227 грн. 18 коп.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 27, 77 п. 1, 2  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкласти  розгляд  справи  на   17.01.2008р. о 10 год. 30 хв.

Залучити в якості третьої особи Шахтарську центральну районну лікарню сільського, територіального медичного об’єднання м. Шахтарськ (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Філатова, б.1).

Позивачу направити копію позовної заяви залученій третій особі та докази надати суду.

Відповідачу надати пояснення щодо укладеного договору та його виконання, докази оплати виконаних робіт.

Залученій третій особі надати пояснення на позовну заяву.

Явка  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 18/570-07

За позовом  Управління комунального господарства міської ради   м.Дніпропетровськ

до   Міського комунального підприємства інженерного захисту території міста

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:     Головне контрольно-ревізійного управління України

Контрольно-ревізійне  управління в Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання відшкодувати бюджеті кошти на суму 268,34 тис. грн. та заборону вчиняти певні дії

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Ружина Н. О. - дов. № 1/1483 від 06.09.2007р.

від відповідача:         не з'явився

від 3-ої особи:            Лупан О. Є. - дов. № 07-100 від 24.04.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунального господарства міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Міське комунальне підприємство інженерного захисту території міста  відшкодувати незаконно сплачені бюджетні кошти внаслідок завищення обсягів  виконаних робіт по інженерному захисту балки Зустрічна на загальну суму 268,34 тис. грн. та заборонити останньому відшкодувати незаконно сплачені бюджетні кошти внаслідок завищення обсягів  виконаних робіт по інженерному захисту балки Зустрічна на загальну суму 268,34 тис. грн. за рахунок фінансування по даному об'єкту у 2007 році.

Позивач  звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі № 18/570-07    до  результатів розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № А28/552-07 за позовом  Міського комунального підприємства інженерного захисту території міста до Контрольного-ревізійного управління в Дніпропетровській області  про визнання недійсним та скасування акту № 14-24/06 ревізії з питань повноти виконання робіт по інженерному захисту балки Зустрічна Міським комунальним підприємством інженерного захисту території міста за період з 01.01.2006 р. по 01.06.07 р. від 03 липня 2007 року.

З огляду на пов'язаність справ № 18/570-07 та № А28/552-07, суд  вважає за необхідне та доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у  справі  №18/570-07 до  результатів апеляційного провадження у справі  № А28/552-07.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі  № 18/570-07 до результатів апеляційного провадження за  пов'язаною з нею справою  № А28/552-07.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.2007                                                   Справа №  18/220

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до Вишківської селищної ради, смт. Вишково Хустського району

про стягнення 323 819 грн. та зобов’язання  усунути інші фінансові порушення,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•додаткові письмові пояснення, відомості щодо отримувача заявлених до стягнення коштів (розрахунковий рахунок);

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Голінка С.І.., довіреність № 07-01/683 від 13.02.2007 року –позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

відповідач: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав. Однак надіслано телеграму про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи клопотання відповідача, обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 05 грудня 2007 р. о 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•додаткові письмові пояснення в обґрунтування заявлених вимог; відомості щодо отримувача заявлених до стягнення коштів (розрахунковий рахунок);

5. Зобов’язати повторно відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.
№ 01-16/21804- 04-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом   ОСОБА_1до
ВАТ "Консервагроінвест"
та    Державного підприємства
"Черкаський консервний комбінат"

Третя особа:  Управління земельних ресурсів м.Черкаси

про визнання права спільного
користування наявним шляхом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем порушено правило
об"єднання в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих
вимог суттєво утруднить вирішення спору. Заявлені чотири вимоги суперечать ст.
58 ГПК України, оскільки вони не зв"язані між собою підставою виникнення  або поданими доказами. За таких обставин,
відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню без
розгляду. Після роз"єднання позовних вимог
позивач не позбавлений права звернутися до суду про вирішення спору однієї  із вимог.               Керуючись п.5  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. Додаток: на 42 аркушах,
в т.ч. квитанції №№ 18, 20 про сплату держмита та витрат на ІТЗ СП.

Суддя
Упир І.І..
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3364-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове
засідання повноважних представників
позивача; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                            Справа №          16/424

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:   товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський меблевий комбінат", с. Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 760,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.11.07 о 11:45 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати сторони до 25.11.07 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: виставлені позивачем вимоги про сплату недоїмки на суму, що пред'явлена до стягнення; докази отримання відповідачем таких вимог та відомості щодо пред'явлення даних вимог до державної виконавчої служби;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                           Л.С. Коротченко
СУД
УХВАЛА

04.12.2007

Справа №2-6/14567-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Шкуро В.М.

секретаря
судового засідання Чернової К.В., розглянувши за участю представників:

від
позивача - Серпутіна Т.В., головний державний податковий інспектор, дов. від
09.01.2007р.,

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському
районі АР Крим, смт.Красногвардійське,

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Красногвардійський районі,
с.Петрівка,

про
припинення підприємницької діяльності.

встановив:

Державна
податкова інспекція в Красногварідйському
районі АР Крим звернулась до господарського суду АРК з позовом до
підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 12.10.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі.

В
судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відкликання
адміністративного позову.

Частиною
1 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає
представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх
процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Відповідно
до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання
представника  позивача та залишити позов
Державної податкової інспекції в Красно гвардійському районі АР Крим про
припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 155, 165  КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.11.07 р.                                                                                   Справа № 21/229

Прокурор м. Артемівська Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Діліжанс” м. Артемівськ

про стягнення 333,66грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Кілійчук Т.В.

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Прокурором м. Артемівська в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діліжанс” про стягнення 333,66грн.

Позивач у судове засідання на виклик не з’явився.

Зважаючи на те, що:

- термін розгляду справи сплинув;

- представник позивача у судове засідання не з’явився;

- нез’явлення позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки ним не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 11.10.07р.

і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позов прокурора м. Артемівська, поданий в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діліжанс” про стягнення 333,66грн., залишити без розгляду.

Суддя                                                                     Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – облстатуправлінню.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3097-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 6/147-07-3596

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду

від
07.08.2007 року

у справі
№ 6/147-07-3596

господарського суду
господарського суду Одеської області

за позовом
Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Українська національна Стивідорна компанія"

про
за зустрічним позовом
до

про
спонукання укласти додаткову угоду
Товариства з обмеженою відповідальністю Українська національна Стивідорна компанія"
Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт"
спонукання укласти додаткову угоду

в с т а н о в и в :

Державне підприємство "Одеський морський торгівельний порт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року у справі № 6/147-07-3596 .

Разом з тим, до прийняття вказаної касаційної скарги до розгляду скаржник –Державне підприємство "Одеський морський торгівельний порт" звернувся з заявою про її відкликання, у зв’язку з відмовою від касаційної скарги, яка надійшла до Вищого господарського суду України  12.10.2007 року.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" від 31.08.2007 року № 020/2-843 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року у справі № 6/147-07-3596  та додані до неї документи,  повернути скаржнику.

2. Повернути Державному підприємству "Одеський морський торгівельний порт" з державного бюджету 85 грн. 00 коп. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 375 від 22.08.2007 року, видати довідку.

Головуючий
Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А1/521-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Юніпласт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 180875 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.12.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 45.

3. Справу розглядає  суддя Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази працевлаштування інвалідів у визначеній законом кількості чи сплати сум господарських санкцій;

- документи, що посвідчують правовий статус особи, статутні документи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А23/454

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій  № від 31.05.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Сторчук С.В. - дов. від 20.10.06, представник

Капран Р.В. - дов. від 01.04.07, представник

Від відповідача: Коваленко В.Ю. - дов. від 21.05.07, №8989/9/10-017, старший держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним рішення Дніпропетровської міжрайонної податкової інспекції у Дніпропетровській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.05.07 №.

Відповідачем заявлено письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи  без самостійних вимог на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію в Дніпропетровській області.

Позивач заперечує, оскільки позивач не оскаржує дії ДПА в Дніпропетровській області.

Судом клопотання розглянуто, виходячи з предмету спору залишено без задоволення через відсутність підстав, передбачених ст. 53 КАС України.

Відповідачем подано письмове клопотання про витребування від позивача додаткових доказів для огляду в судовому засіданні,  а саме: оригінали книг обліку розрахункових операцій (КОРО), розрахункових книжок, контрольних стрічок за останні три роки.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/454.

Призначити судове засідання на 08.11.07 на 14:40, кімн. № 22.

Позивачу - надати для огляду у судовому засіданні КОРО(останню використану), контрольні стрічки РРО.

Відповідачу - надати документи в підтвердження підстав проведення перевірки.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна