overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  5/822/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьбомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 16.11.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.12.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

19 грудня 2007 р.                                                   Справа №  7/309-2007

за позовом Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво Мукачівського району

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

про скасування податкового повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 23.11.2007р. №/0/3453/23-01/274157/27241 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  на суму 16 793,00 грн.,

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко

Суддя С.Швед

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши наявні матеріали справи та письмове клопотання позивача (клопотання від 14.12.2007р. №577) про зупинення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки у судове засідання представника, керуючись пунктом 2 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до 06.02.2008р.

2. Судовий розгляд справи призначити на 06 лютого 2007 року на 11 год. 00 хв. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

Суддя                            С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.08.07 р.                                                                                 Справа № 33/206пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” до Приватного підприємства „Герон”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Екопаливо”  про визнання права оренди за договорами оренди,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.06.07 року зупинив провадження у справі  за № 33/206пн.

31.07.07 року до господарського суду Донецької області повернулася справа № 33/206пн  в зв’язку з закінченням  апеляційного  провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 33/206пн   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” до Приватного підприємства „Герон”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Екопаливо”  про визнання права оренди за договорами оренди.

Розгляд справи призначити на  21.08.07 о  09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 06.06.07 року.

4. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя

Надруковано у 5 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу1

3 –відповідачу2

4 –відповідачу3

5 –господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/411-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом     закритого акціонерного товариства "Медтехсервіс", м. Київ

до  Лікарні відновного лікування Військово-медичного управління с. Ворзель  Служби безпеки України, Київська обл., с. Ворзель

про стягнення 1113,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2007 р.  о 10:20.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, жовідка про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  4/707/07

Позивач          Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Укрінбанк”, пр-т Леніна, 135, м. Миколаїв, 54055

відповідач          Приватне підприємство “Терра і Ко”,

пров. Парусний, 7-а, кв. 127, м. Миколаїв

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Баранюк А.О. дов. № 192 від 20.08.2007р.

Від відповідача  - Котова Ю.Ю., дов. №б/н від 11.09.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 15 864,49 грн. за порушення строку

погашення кредиту з урахуванням індексу інфляції

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов заперечив, посилаючись на незясованість розрахунку, наданого

позивачем. В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про продовження розгляду справи на 1 місяць.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  10 грудня  2007р. о 14 год. 15 хв.

2.           Продовжити розгляд справи строком на 1 місяць.

3.           Зобов’язати:

Позивача:

-          в трьохденний строк виконати розрахунок суми боргу з урахуванням відзиву відповідача, про що його повідомити.

-          Докази повідомлення відповідача про виготовлення розрахунку надати суду;.

Відповідача:

-          отримати від позивача розрахунок і в разі заперечень надати контррозрахунок;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"04" грудня 2007 р.                                                                           Справа  № 3/146

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Селянського фермерського господарства  „Тячівка”, с. Тячівка Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

Суддя  господарського суду –В.В. Мокану

представники:

позивача – Рущак І.В., головний державний податковий інспектор, довіреність № 226 від 11.01.2007 року

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів заявлено позов до селянського фермерського господарства „Тячівка”, с. Тячівка Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Представник позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі..

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав.

Враховуючи неявку представника відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "18" грудня 2007 р. на 09:50  год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

позивач: Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

до: Закритого акціонерного товариства „Миколаївський агрошляхбуд”, 54001, м.Миколаїв,  вул.Очаківська, 1-Б

Суть спору: стягнення з відповідача 3400,00 грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Береза А.В.

Від позивача: Ганчо М.М., дор.№ 04 від 08.10.2007р.

Від  відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.11.2007року на 10 год. 45 хв.

Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Зобов’язати відповідача надати пояснення по суті позовних вимог.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.07 р.                                                                               Справа № 11/263

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення 332,40грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/263.Судове засідання призначити на  03.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 43/334

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Воліка І.М., Плюшка І.А., розглянувши касаційну скаргу Української кооперативно-будівельної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" на ухвалу господарського суду м. Києва від 26 червня 2007 року у справі за позовом ЗАТ "Агробуд-1" до Української кооперативно-будівельної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" про визнання недійсним рішення конференції учасників відповідача від 24 квітня 2007 року,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Української кооперативно-будівельної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" на ухвалу господарського суду м. Києва від 26 червня 2007 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу призначено до розгляду.

26 жовтня 2007 року представником Української кооперативно-будівельної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" подано заяву про відмову від касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 26 червня 2007 року.

У судовому засіданні 6 листопада 2007 року представник Української кооперативно-будівельної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" підтримав заяву про відмову від касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 26 червня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Керуючись ст. ст. 86, ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Української кооперативно-будівельної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 26 червня 2007 року.

Касаційну скаргу повернути заявнику, а справу –господарському суду м. Києва.

Головуючий                                                                                                    Т. Козир

Судді                                                                                                             І. Волік

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.                                                            Справа № 16/254

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/254

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Інвестиції. Технології. Організація.", м. Київ

до відповідача: Кіровоградської міської ради, Кіровоград

про розірвання договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача - Лісовська О.А., довіреність б/н від 10.07.07;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Інвестиції. Технології. Організація." звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд винести рішення про розірвання договору оренди землі № 231 від 21.07.04 р., який укладено між відкритим акціонерним товариством "Інвестиції. Технології. Організація." та Кіровоградської міської радою відповідно з дати подання письмової заяви про розірвання договору, тобто з 20.03.07 р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.07.07 р. розгляд справи відкладено до 31.07.07 р. та зобов'язано сторони подати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали суду від 16.07.07 р. відповідачем не виконано.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить підпис повноваженого представника відповідача на повідомлені про наступне судове засідання у справі № 16/254 (а.с. 37).

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/254 відкласти до 24.09.07 р. на 16:15 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати відповідача до 11.09.07 р. подати господарському суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; відомості щодо розгляду листа позивача про розірвання договору за № 10/07 від 14.03.07 р.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 5/53-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господар-ства, м. Нікополь

до  Комунального підприємства "Служба єдиного замовника", м. Нікополь

про стягнення 470,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  3/540/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуюча суддя Смородінова О.Г.,

при секретарі Вязовському М.А.,

з участю представників сторін:

від позивача - Лушников В.П. по дов. № 1 від 11.06.2007р.,

від відповідача - Єлісєєв А.В. по дов. № 1368/20/10 від 29.05.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дев'ятий легіон"

(надалі - ТОВ „Дев'ятий легіон"), м.Миколаїв вул.Чигрина, 127,

до Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв вул.Адміральська, 20,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Дев'ятий легіон" пред'явлено позов до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 9/69 від 22.12.2006р.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2007р. по даній справі відкрито адміністративне провадження та призначено попереднє судове засідання на 19.07.2007р. Відповідачу було роз'яснено про можливість подати до господарського суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та заявив про неможливість врегулювання даного спору шляхом примирення.

Повноважний представник відповідача вимоги ухвали суду від 27.06.2007р. не виконав, письмові заперечення проти позову не надав, але у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та заявив клопотання про надання часу на надання обґрунтованого письмово оформленого заперечення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.ПО Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне, закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст.121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2007р. о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.

Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.          Запропонувати відповідачу вдруге надати суду письмові заперечення

проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та всі наявні у

нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме

обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Також,

надати оригінал оскарженого рішення Миколаївської міської ради від

22.12.2006р. за №9/69.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
О.Г. Смородінова