overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.12.07 р.                                                                                                    № 6/382

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/382

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,        м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Мить", с. Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 4487,67 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з Приватного підприємства "Мить"  4487,67 грн. податкового боргу за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового розгляду на 13.12.2007 року.

11.12.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання позивача про розгляд справи № 6/382 без участі представника Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції.

Господарський суд задовольняє дане клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу господарського суду повернувся конверт з поштовою відміткою про невручення, яким на адресу відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додані до неї документи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та з урахуванням обставин у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 25.12.2007 року о 16 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                        Справа №          15/400

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М.розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного виробничо-комерціного підприємства "Барім", м. Кіровоград

про стягнення 450 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази правонаступництва після ЗАТ "Утел".

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Приватного виробничо-комерціного підприємства "Барім", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3107-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А23/563

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспкції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк
І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.12.07
Справа № 4/261 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Яворівському районі до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності
у зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 25
грудня 2007 року о 1415 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача до дати судового
засідання надати суду довідку з адресного бюро про місце проживання ОСОБА_1.

4.          Відповідачу - представити для долучення
до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у
нього є,.

5.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена
на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                                         Гриців
В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.

№ 15/241/06-20/380/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжелектромашоптторг"

на рішення

від 03.09.07

у справі

№15/241/06-20/380/06

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжелектромашоптторг"

до

1. Приватного підприємця ОСОБА_1.
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ Лайн"

третя особа

Запорізька міська рада

про

зобов'язання звільнити земельну
ділянку

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжелектромашоптторг" на рішення від 03.09.07 господарського
суду Запорізької області у справі №15/241/06-20/380/06. Також у касаційній
скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення від 03.09.07 господарського суду Запорізької області у справі
№15/241/06-20/380/06 переглянуто Запорізьким апеляційний господарським судом та
постановою від 23.10.07 залишено без змін. Проте скаржник у касаційній скарзі
вимоги щодо скасування вказаної постанови суду апеляційної інстанції не
заявляє.

Зважаючи на набрання законної сили
оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 4 ст.
85 ГПК України, саме у зв'язку з прийняттям постанови судом апеляційної
інстанції про залишення цього рішення без змін, вимоги касаційної скарги
підлягають уточненню.

З огляду на викладене судова колегія
дійшла висновку про призначення до розгляду клопотання про прийняття до
провадження касаційної скарги у справі та витребування у скаржника додаткових
пояснень.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання про
прийняття касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжелектромашоптторг" у справі №15/241/06-20/380/06 у засіданні
Вищого господарського суду України на 30.01.08 о 10 год. 00 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

2.          Визнати явку представника скаржника в
судовому засіданні обов'язковою.

3.          Зобов'язати скаржника надати письмові
пояснення стосовно вимог касаційної скарги.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.2007                                                   Справа №  5/351

Суддя господарського суду  Івашкович І.В.,

за участю представників:

Скаржника: Сковородько І.Ф., довіреність № 76  від 02.08.07 міськвідділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції –Венжега М.Р., заступник  начальника,

розглянувши матеріали  за скаргою № 502 від 20.09.06 ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород на дії органу ДВС,

ВСТАНОВИВ:

Представником скаржника  у судовому засіданні подано додаткові докази стосовно обставин, пов’язаних із розглядом скарги, а  саме лист-відповідь № 08-07/07 від 31.08.07 Ужгородського МВ ДВС та копію постанови від 17.11.06 про закінчення виконавчого провадження, які свідчать про те, що виконавче   провадження  по виконанню ухвали господарського суду від 29.08.2006 р. по справі № 5/351, в межах якого було винесено оскаржувану постанову від 30.08.06 про арешт коштів боржника, закінчено.

Представником Ужгородського МВ ДВС подано  письмовий відзив на                    позов, у якому аналогічно вказано на обставини закінчення виконавчого                  провадження по виконанню ухвали господарського суду від 29.08.06 по справі № 5/351.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що  постановою ДВС в                    м. Ужгород від 17.11.2006 р. закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали від   29.08.2006 р. по справі № 5/351, в межах якого  виносилась  оскаржувана постанова від 30.08.2006 р. про арешт коштів боржника, суд  прийшов до висновку, що скарга  не підлягає задоволенню, оскільки відсутній  предмет розгляду по даній скарзі.

Керуючись ст.  121-2 Господарського  процесуального кодексу                України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                          І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28"
вересня 2007 р.
Справа № 16/201-07

вх. № 10533/6-16

Суддя
господарського суду Здоровко Л.М.

при
секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за
участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом фізичної
особи ОСОБА_1, м. Харків

до  Агропромислового товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківплемсервіс" с. М. Рогань 3-я особа - ОСОБА_2
м. Харків,

про
стягнення 30102,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла справа за
позовомфізичної особи ОСОБА_1 до
Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківплемсервіс", 3-я особа - ОСОБА_2 про стягнення 30102,00 грн.

Суд розглянувши матеріали справи встановив, що ухвалою
Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2007 року, справа за
позовом фізичної особи ОСОБА_1 до
Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківплемсервіс", 3-я особа - ОСОБА_2 про стягнення 30102,00 грн.
передана на розгляд до господарського суду Харківської області та закрито
провадження у справі.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Харківської області
від 20.09.2007 р. у справі № 05/379-07 за позовом фізичної особи  ОСОБА_1, м. Харків  до
Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківплемсервіс"  3-я особа
ОСОБА_2, с. М. Рогань  про стягнення
30102,00 грн., у задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідача  частки майна у статутному фонді товариства у
сумі 30102,00 грн. - відмовлено, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача
частки прибутку отриманого товариством у 2004 році до моменту виходу позивача з
товариства,  залишено  без розгляду.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє
провадження у справі якщо є рішення господарського  суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав.

Враховуючи, що є рішення господарського  суду між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав, провадження по справі №16/201-07 підлягає припиненню на
підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 2 ст. 80, ст.
86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі
припинити .

Суддя
Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

08.08.07
Справа № 11/287.

Суддя           Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Василівському районі Запорізької області, м. Василівка

без виклику сторін,

про стягнення:  про спонукання до виконання дій,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням по даній справі від 22.07.05р. позовні вимоги задоволені повністю.

По тексту зазначеного рішення була допущена описка у прізвищі особи, якій призначена та виплачувалася пенсія: замість “Ладигіна” вказано “Лагідна”

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті рішення від 22.07.2005р. описку.

Замінити прізвище особи, якій призначена та виплачувалася пенсія “Лагідна” на “Ладигіна”.

Суддя                                                                 Гончаренко С.А.

Дата слухання справи:  Час слухання справи:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07 р.                                                                               Справа № 18/279

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДИСК Сервіс” с. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Семболь” м. Донецьк

про стягнення 1610,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/279.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 3-У від 03.01.2007 року, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07
Справа №7/281-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Твіст»  (41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Марчихино Буда, вул. Гагаріна, 14; ід.код 31285114) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 10 грудня 2007 р.  о 12 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ямпільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

02.04.07 р.
№ 8/61

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:
Андрейцевої  Г.М.

Суддів:
Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від
22.02.2007р.

у справі № 8/61 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом          Закритого акціонерного товариства
«Селещинський елеватор», с.Селещина, Полтавська область;

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Полтава;

про          стягнення 11 670,89 грн.

в с т а н о в
и в:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 22.02.2007р. у справі №8/61, позов Закритого
акціонерного товариства «Селещинський елеватор» до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідач, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій
просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від
22.02.2007 року по справі № 8/61 і провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду визнала подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Прийняти
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
на рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2007р. у справі №
8/61 до провадження.

2. Розгляд справи
призначити на 14.05.07р. о 14:30. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов'язати
позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Жук Г. А.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Поліщук В.Ю.