overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 48/351 (05-5-48/8231)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007р.

у справі
№05-5-48/8231 господарського суду м. Києва

за позовом
Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

до
державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про
відміну торгів

в с т а н о в и в :

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», у справі №05-5-48/8231 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 30.10.2007р. о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                                 І. Плюшко

Суддя                                                                                                                       Т. Козир

Суддя                                                                                                                       С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.07 р.                                                                               Справа № 26/117
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2006р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 28.05.07р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  29.05.10р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07                                                                                 Справа № 1/616

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області "

до Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційної контори № 3" Комунального підприємства УЖКГ № 1, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення  80056 грн.  87 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  об 11 год. 00 хв., 23.11.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору підряду   від 21.05.03 за № 393-29/05-КУ для огляду у засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору Краснодонської райдержадміністрації подати господарському суду  витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційної контори № 3" Комунального підприємства УЖКГ № 1, м. Суходільськ Луганської області  вул. Шосейна, 20 код 32363444.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                               Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.11.07 р.                                                         Справа №          42/88б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/88Б про банкрутство Управління комунального господарства Амросіївської міської ради передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа № А24/517-07

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважених представників учасників судового поцесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.12.2007
Справа №2-14/11798-2007

За позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва УААН, с.Сизівка Сакського р-ну

До відповідача  Агропромислової фірми «Прибережна», с.Медведеве Чорноморського р-ну

Про стягнення  3867,90 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –    Колесникова Н.К., дир.

Від відповідача – Новоселові О.В., дов. від 01.03.2007 р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 3867,90 грн., в тому числі: 2500,00 грн. заборгованості, 1075,13 грн. пені, 102,50 грн. інфляції, 190,27 грн. 3% річних.

Заявою від 02 жовтня 2007 р. вх. № 2658 позивач відмовився від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі 28.09.2005 р.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у справі припинити.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача в відповідності до ст.49 Господарсько процесуального кодексу України.

Керуючись ст.49,  п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3717-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Будівельної Фірми "ПАРАПЕТ", вул.
Фучика,23/4, м.Дніпропетровськ, 49000
()

про
припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А. - ДПІ, довіреність №
7048/10/10-048 від 21.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Будівельної Фірма "ПАРАПЕТ",
вул. Фучика,23/4, м.Дніпропетровськ, 49000   ()    про припинення
юридичної особи, в зв'язку з відсутністю за юридичною адресою.

Відповідач відзов на позов
не надіслав.

Направлена відповідачу
ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про
відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб  - підприємців" підставою для
постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є  наявність в Єдиному державному реєстрі запису
про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду відповідну Довідку  про внесення до Єдиного державного реєстру
запису від 11.07.2007р. за № 1 006346 про відсутність відповідача
за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено ,
що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Будівельна
Фірма "ПАРАПЕТ",  вул.
Фучика,23/4, м.Дніпропетровськ, 49000
().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа № 8/524.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Луганського транспортного прокурора  в інтересах держави в особі  Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Обласного державного підприємства «Обласний  фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», м. Луганськ

про стягнення  4913 грн.  40 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення  штрафу у  сумі  4913 грн. 40 коп.  за  понаднормативний  простій   вагонів у червні 1998 року на  станції Лутовіновське селище.

Ухвалою арбітражного суду  від 23.11.99 провадження по справі було зупинено згідно до листа Вищого арбітражного суду України  від 22.12.98 №02-2/426 про вирішення спорів, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі  поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду  на  24.12.07 о 10 год. 25 хв., кім. № 318.

4.Зобов’язати позивача надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як  відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача  надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/;

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                                   Справа № 21/214

Позивач: Комунальне підприємство “Донецький центр підготовки персоналу” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донхарчсервіс” м. Донецьк

про стягнення 5 445,62грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Панченко С.В. – за дов.

відповідача: Сенів А.М. – за дов.

Комунальне підприємство “Донецький центр підготовки персоналу” звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства “Донхарчсервіс”  про стягнення 5 445,62грн., у тому числі:

- 5 174,91 грн. - відшкодування витрат по утриманню орендованих приміщень і надання комунальних послуг за період з 01.07.06р. по 16.11.06р.;

- 270,71 грн. -  пені за несвоєчасну оплату наданих послуг за період з 01.07.06р. по 30.11.06р.

Сторонами у судовому засіданні з метою додаткової звірки розрахунків заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на початок листопада ц.р.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 03.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  07.11.07 р.  об  09:30 год.

Зобов’язати сторони спільно з ініціативи позивача додатково звіритирозрахунки і акт звірки подати у наступне судове засідання.

Явка представників сторін і бухгалтерів підприємств у засідання суду у разі недосягнення згоди під час звірки розрахунків обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №13/596-07.

за позовом : Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Статутного територіально-галузевого об’єднання «Піденна залізниця» в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці Міністерства транспорту та зв’язку

до відповідача:  Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання права власності

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:        Кліпіков Р.В., довіреність від 28.02.2007 року № 476

від відповідача:    Клименко О.В., довіреність від 30.08.2007 року № 993/05-26

прокурор:               Кошлякова А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на будівлі, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1 і знаходяться в повному господарському віданні Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця».

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 8077-1/14-14юр від 13.11.2007 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Виконавчий комітет Сумської міської ради є неналежним відповідачем по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 17.12.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Пропонується позивачу: подати докази того, що будівлі, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 1 знаходяться на балансі Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» та реєстраційні карти на об’єкти.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 6/356

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Компанія Донзапчастина” м.Донецьк

до відповідача:   Спільного українсько-шведського підприємства “Скандик-Юг” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення   68 788грн. 53коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/356.Судове засідання призначити на  16.01.08  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: докази сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.  за належними реквізитами у Державний бюджет України; оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  7/878/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста
Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18
грудня 2007 року о 16:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.11.07
р.
Справа № 40/270пд

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до першого відповідача закритого
акціонерного товариства „Горлівськхімбуд” м.Горлівка

до другого відповідача ОСОБА_1
м.Горлівка

про визнання недійсним договорів

за участю:

представників сторін:

від позивача  Лебідь Н.О. - юрисконсульт

від першого відповідача Кривунченко
В.В. - юрисконсульт

від другого відповідача ОСОБА_1 -
громадянин України, ОСОБА_2 - адвокат

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області
звернулося з позовною заявою про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу № 8548 від 27.12.02р. та № 4251 від 03.06.03р., укладених між
закритим акціонерним товариством „Горлівськхімбуд” та ОСОБА_1., як таких, що не
відповідають вимогам закону та витребувати з володіння ОСОБА_1 придбану ним за
спірними договорами частину будівлі літера “А-V”, крім того зобов'язати  закрите акціонерне товариство
„Горлівськхімбуд” відшкодувати покупцю вартість вказаної будівлі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представники сторін  не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі
від 08.11.07р.;

-          до прийняття рішення по справі
сторонами подано клопотання про вирішення спору, як винятковість у більш
тривалий строк, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, з метою дослідження
фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження;

-          у доказах та доводах сторін мають
місце суттєві протиріччя, яким потрібно дати належну правову оцінку, тому суд
вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти слухання
справи.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77,
ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
27.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  10.12.07 р.
об  11:20 год.

Зобов'язати позивача надати
нормативне обґрунтування позову в частинінаслідків спірного договору, визначити
вартість спірної будівлі.

Зобов'язати першого відповідача
надати докази виконання договору (розрахункові документи, накладні, тощо).

Зобов'язати другого відповідача
надати письмово на листі свої пояснення щодо позовних вимог, довести, що
рішення по цивільній справі набрало законної сили і є обов'язковим для
господарського суду у розумінні приписів ч. 4 ст. 35 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 39/307

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Промислові Ресурси” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Гарт-С” м. Донецьк

про: стягнення 97 692, 39 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Ткаченко Е.С. за довіреністю

від відповідача: Жила О.В. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Українські Промислові Ресурси” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Гарт-С” м. Донецькпро стягнення 97 692, 39 грн.

Від представників сторін надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з необхідністю надання часу для укладення мирової угоди між сторонами.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.12.07 року.

2. Зобов’язати сторін:

забезпечити явку представника у судове засідання

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.