overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.
Справа №  1/849/07

Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Спеціалізована

Пересувна Механізована Колона “Агрогазполімермонтаж”.

/56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Бузька, 47/.

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в

Новоодеському районі Миколаївської області

/56600,  Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63 “а”/

позивач просить:

скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків № 217 від 22.06.2007р.

скасувати вимоги про сплату боргу: від 22.06.2007р. № Ю-120, від 04.07.2007р. № Ю-б/н.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 07.12.2007р. надати письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення та вимог.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.12.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                Справа №   19/221-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Хим-Агросервіс-Д”,                м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства „Райагрохім”, м. Яготин

про  стягнення  57916,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “02” липня 2007 р. 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області          (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа  № 5/65

За позовом Рокитнівської районної
спілки споживчих товариств

до відповідача   підприємця ОСОБА_1

про
стягнення в сумі 2320 грн. 71 коп.

Суддя  Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : представник  не з'явився

Від відповідача : представник  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області із позовом про стягнення з підприємця
ОСОБА_1заборгованості по орендній платі, пені, відсотків річних, штрафу в сумі
2320 грн. 71 коп..

До судового засідання позивач подав
заяву про відмову від позову № НОМЕР_1року.

Дана заява про відмову від позову
не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб і приймається судом.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Войтюк В.Р.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.
№ 01-16/19213- 11-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1    до
ВАТ "Черкасигаз"

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права
власності на один відсоток приміщення адміністративно - побутового комплексу
розташованого за адресою: м. черкаси, вул. Гоголя, 103.

В позовній заяві позивачем вказано, що
вартість адміністративного комплексу складає 143412 грн.  Відповідно
до вимог ст. 3 Декрету
Кабінету  міністрів України
"Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 такі вимоги оплачуються
державним митом у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В якості доказів сплати державного
мита до позовної заяви додано квитанцію № 143 від 08.10.2007р. про сплату до
бюджету лише 143 грн. 40 коп.

За таких обставин, державне мито
сплачено не в повному розмірі.

Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2.Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

Суддя
Довгань К.І..
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 14/222-07-4621

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на постанову
від 21.08.07 Одеського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 09.07.07

у справі
№14/222-07-4621

господарського суду
Одеської області

за позовом
Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України в особі Клінічного санаторію ім. В.П.Чкалова

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен-Агронатурпродукт"

третя особа
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

про
стягнення 18887,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 21.08.07 Одеського апеляційного господарського суду  та на рішення від 09.07.07 господарського суду Одеської області у справі №14/222-07-4621.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказів направлення копій касаційної скарги відповідачам у справі додано фінансові чеки №58, №59 від 19.08.07. Проте у зв'язку з тим, що ці фінансові чеки подані скаржником у неналежному стані, з них неможливо з'ясувати, кому направлені відповідні листи.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає за необхідне витребувати у скаржника належні докази надсилання копій касаційної скарги сторонам у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання про прийняття до провадження касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову на постанову від 21.08.07 Одеського апеляційного господарського суду  та на рішення від 09.07.07 господарського суду Одеської області у справі №14/222-07-4621 та в разі задоволення клопотання розгляд касаційної скарги по суті у засіданні Вищого господарського суду України на 21.11.07 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

2.          Визнати явку представника скаржника в судове засідання обов’язковою.

3.          Зобов’язати скаржника надати суду належні докази надсилання копій касаційної скарги сторонам у справі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2424-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Прихожанова І.В., довіреність №11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.07
р.
Справа № 11/275пн

За позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Димитрів

до відповідача:   Виконавчого комітету Димитрівської міської
ради м. Димитрів

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача: Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 м. Димитрів

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача: Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 м. Димитрів

про
визнання переможцем конкурсів

Суддя  господарського суду Донецької області
Гаврищук Т.Г.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 05.12.2007 р. по справі № 11/275пн ухвала
господарського суду Донецької області від 05.11.2007 р. було скасовано.

Розпорядженням голови господарського суду
Донецької області від 12.12.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук
Т.Г.

Керуючись ст. 86  ГПК України,
господарський суд,

У
Х  В  А
Л  И  В  :

Призначити розгляд справи на 25.12.2007
р. на 13 год. 10 хв., за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кім. 221.

Явка представників сторін та третіх
осіб у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 24/154-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову
господарського суду міста Києва від 19.03.2007

у справі
господарського суду
№ 24/154-б
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуєт-С»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Студіо»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 14.11.2007 о 12 год. 55 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 16/324

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати”, с.Розтока, Воловецький район

третя особа на боці  заявника без самостійних вимог Воловецьке районне управління Пенсійного фонду  України, смт.Воловець

про банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви гр. Попелич Михайла Михайловича, с.Буковець, Воловецький район про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство №16/324.

Представники:

Від заявника –не з’явився

Ліквідатор –Воловик М.В., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2007р. було призначено розгляд заяви гр. Попелич Михайла Михайловича, с. Буковець, Воловецький район про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство №16/324 на 06.11.2007р. на 12 год. 40 хв.

У судове засідання 06.11.2007р ліквідатор з’явився але письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 5, 12, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на  "13" листопада 2007 р.  на  10:45 год.

2. Повторно зобов’язати  ліквідатора  виконати вимоги, викладені в Ухвалі суду  від  31.10.2007р.

3. Визнати явку уповноважених представників заявника та ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                         Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

14 грудня 2007 р.                                                                              Справа  № 8/209

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Елос”,                                              смт. Жденієво Воловецького району

про стягнення заборгованості в сумі 5149,44 грн.

Представники:

Від позивача – Александров Є.М. –головний спеціаліст юридичного відділу,  довіреність №07-08-1219 від 09.07.07;

Від відповідача –Шкірта І.Ф. –директор

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елос”, смт. Жденієво Воловецького району про стягнення заборгованості в сумі 5149,44 грн.

Від Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява від 14.12.07 з проханням закрити провадження в адміністративній справі, у зв’язку з повним погашенням суми заборгованості (підтверджено копією платіжного доручення №3 від 11.12.07).

Відповідач проти заяви позивача не заперечує.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 2 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа № А37/456-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, Дніпропетровська область

про
стягнення 5003,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа  № 2/142-07-5511А

За позовом: :  Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави  в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Неоліт”.

про стягнення 4 837, 78 грн.

Суддя                                                                                Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Прокурор: Кащенко В. А. ( посвідчення №206 );

Від позивача: Тернова Т. В. (довіреність);

Від відповідача: не з’явився;

Суть спору: про стягнення 4 837, 78 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави  в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю „Неоліт”   про стягнення 4 837, 78 грн.

Прокурор Київського району м. Одеси та Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулися до господарського суду Одеської області з відмовою від адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від адміністративного позову прийнята судом, господарський суд Одеської області відповідно до п.2 ч.1 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 121,  п.2  ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати: прокурору, позивачу, відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.

№ Б-39/159-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого:
суддів :

Удовиченка О.С. Мамонтової
О.М.,  Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали  касаційного подання

прокуратури Харківської області

на  постанову

господарського суду Харківської
області від 10.10.2007р.

у справі

Б-39/159-07 господарського
суду Харківської області

за заявою

СПД ФО ОСОБА_1

до

ТОВ “Харківський завод спортивних
виробів “Динамо”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.11.2007р. прийнято касаційну скаргу Харківського орендного
заводу “Спортінвентар” на постанову господарського суду Харківської області від
10.10.2007р. у справі  №  Б-39/159-07 до провадження, розгляд
призначено на 11 грудня 2007 року о 12 год. 20 хв.

30.11.2007р. до Вищого
господарського суду України надійшло касаційне подання прокуратури Харківської
області на постанову господарського суду Харківської області від 10.10.2007р. у
справі  №  Б-39/159-07.

Вищий господарський суд України визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання прокуратури
Харківської області на постанову господарського суду Харківської області від
10.10.2007р. у справі  №  Б-39/159-07 до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційне подання
прокуратури Харківської області на постанову господарського суду Харківської
області від 10.10.2007р. у справі № Б-39/159-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційного
подання прокуратури Харківської області у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 11 грудня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.
М. Мамонтова

М.І. Хандурін