ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.07                                                                                        Справа №  6/291/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Запорожье –ойл»г. Запорожье

К          Открытому акционерному обществу «Запорожское Автотранспортное предприятие № 12329»г. Запорожье

О взыскании 4 500  грн. 70 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Шмаровоз Т.Н. –дов. № 37 от 07.05.2007 г.

От ответчика:          Самелюк И.Ф. –дов. № 1/685 от 28.12.2006 г.

Рассмотрев материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Запорожье –ойл»г. Запорожье  к Открытому акционерному обществу «Запорожское автотранспортное предприятие № 12329»г. Запорожье о взыскании 4 500 грн. 70 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 5 000 грн. 70 коп., пеню в сумме 186 грн. 32 коп., потери от инфляции в сумме 40 грн. 06 коп., 3% годовых в сумме 34 грн. 93 коп.

Истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 4 500 грн. 70 коп.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания задолженности за поставленный товар, 3% годовых и потерь от инфляции. В части взыскания  пени просит в иске отказать  , так как стороны не заключали договор купли-продажи, и размер пени не предусматривали. Кроме того, ответчик предоставил копию банковской выписки от 10.07.2007 г., согласно которой он перечислил в счет погашения задолженности 500 грн. Просит истцу, в этой части,  отказать.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Представители ответчика, действующие  на основании   доверенностей НАФ № 234301  и НАФ № 234304 от 12.04.2007 г.,  получили у истца товар на общую сумму 11 128 грн. 60 коп., по накладным: № РН-0000515 от 12.0.4.2006 г. и № РН-0000516 от 12.04.2006 г.

Ответчик товар частично,  в сумме 6 627 грн. 90 коп., оплатил, что подтверждается выписками банка от 15.08.2006 г., 08.09.2006 г., 26.10.2006 г., 10.11.2006 г., 07.12.2006 г., 12.01.2007 г., 29.01.2007 г., 01.03.2007 г., 19.03.2007 г., 13.06.2007 г.

Согласно части  2 статьи 530 ГК Украины, если срок (дата) исполнения  должником  обязанности не установлен или определен  моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник обязан исполнить такой долг в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не следует из договора или актов гражданского  законодательства.

21.05.2007 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование № 210, в котором он просил перечислить сумму задолженности, которое было  получено ответчиком 11.06.2007 г., что подтверждается  почтовым уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 4 500 грн. 70 коп.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки на три месяца, ссылаясь на тяжелое финансовое положение   предприятия.

Пункт 6 статьи 83 ХПК Украины предоставляет суду право для рассрочки исполнения решения суда.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда могут быть конкретные обстоятельства, усложняющие исполнение решения суда или делающие его невозможным в срок либо установленным хозяйственным судом способом.

Согласно Разъяснению Президиума ВАСУ от 12.09.96г. № 02-5/333, хозяйственный суд, разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, должен учитывать: материальные интересы сторон, их финансовое положение, степень вины ответчика в возникновении спора, наличие инфляционных процессов в экономике государства и другие обстоятельства дела.

При этом, согласия сторон на принятие указанных мер, не требуется, и  суд законодательно не ограничен какими –либо конкретными сроками отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Ответчик не представил суду доказательств тяжелого финансового  положения предприятия, не доказал, что решение  исполнить не возможно.

Учитывая вышеизложенное, основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда  отсутствуют.

Однако, ответчик не лишен права обратиться с заявлением о рассрочке исполнения решения суда , в порядке статьи 121 ХПК Украины.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с Открытого акционерного общества «Запорожское автотранспортное предприятие № 12329»г. Запорожье, ул. Южное шоссе, 66 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Запорожье –ойл»г. Запорожье, ул. Ильича, 34  основной долг в сумме 4 500 грн. 70 коп. , расходы по госпошлине в сумме  87 грн.24 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 100 грн. 93 коп., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 27.07.2007 г.