ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р.
№ 4/145-07-3970

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Фермерського господарства “Дікусар”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.07

у справі
№ 4/145-07-3970

господарського суду
Одеської області

за позовом
Фермерського господарства “Дікусар”

до
Відкритого акціонерного товариства “Одесаобленерго”

про
спонукання укласти договір

за участю представників від:

позивача
Дикусар А.М. (дов. від 01.01.07)

відповідача
Мазур В.Л. (дов. від 03.01.07)

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство „Дікусар” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Котовських електричних мереж  про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії в редакції ФГ „Дікусар” з урахуванням протоколу розбіжностей, обґрунтовуючи такі позовні вимоги тим, що невизначеність певних умов перешкоджає нормальним стосункам між сторонами, які унеможливлюють виконання договірних зобов'язань.

ФГ „Дікусар” уточнив позовні вимоги. Таким чином позивач просив:

- пункт 2.2.2 підпункт 3 розділу 2 Договору № БА-216 від 20.02.07 викласти у редакції: „потужністю 0,4 КВ із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами”;

- пункт 2.2.3 розділу 2 Договору № БА-216 від 20.02.07 викласти в редакції: „ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов'язується постачати електричну енергію по ціні 0,356 грн. за 1 кв/год і така ціна може бути змінена лише в результаті офіційного змінення ціни на загальнодержавному рівні. При підвищенні ціни на електроенергію ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов'язується офіційно попередити фермерське господарство „Дікусар” впродовж п'яти днів з дня прийняття рішення про змінення ціни на електричну енергію. ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов'язується не підвищувати ціну на електричну енергію з метою компенсації будь-яких втрат за рахунок фермерського господарства „Дікусар”;

- після абзацу 4 пункту 5.1 розділу 5 Договору № БА-216 від 20.02.07 доповнити абзацом: „При плануванні витрат електричної енергії на наступний рік сторони допускають можливість тимчасового відхилення від запланованих лімітів у зв'язку х впливом непереборних сил/форс мажорних обставин, які спонукали фермерське господарство збільшити або зменшити використання електричної енергії. Саме таке збільшення або зменшення обсягу використання електричної енергії не може впливати на заплановані обсяги використання електричної енергії на наступний господарський рік”;

- доповнити розділ 8 Договору № БА-216 від 20.02.07 пунктами 8.5 та 8.6, виклавши їх в редакції: „8.5 ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” бере на себе зобов'язання вирішити питання щодо встановлення суб'єкта власності і права власності на трансформаторну підстанцію КТП-473 у відповідності з вимогами чинного законодавства”, „8.6 ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов'язується вирішити питання щодо узаконення користування земельними ділянками, на яких розташовані об'єкти електромережі ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” у відповідності до вимог земельного законодавства”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.07.07 (суддя Літвінов С.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.07 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Колоколова С.І., суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.),  в позові відмовлено з підстав необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити. Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій невірно оцінили правову ситуацію, яка виникла між сторонами.

Заслухавши  суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши  доводи  касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм  матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судових актах, 05.01.00 між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ та ФГ „Дікусар” укладено договір № 216/36 на користування електричною енергією разом з додатками, які є невід’ємною частиною цього Договору. 15.04.04 ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Котовських ЕМ та ФГ „Дікусар” уклали новий договір № Ба-216 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов цих договорів, постачальник зобов'язався відпускати споживчу електричну енергію у відповідності з встановленими даними договорами умовами та величинами споживання електричної енергії, а споживач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені даними договорами.

31.11.06 ФГ „Дікусар” звернулося до ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” з повідомленням, згідно з якими просило переглянути умови Договору

№ Ба-216 від 15.04.04 в частині розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, розрахунку витрат електроенергії в мережі споживача та в частині якісних показників електроенергії, що буде постачатися фермерському господарству „Дікусар” в наступному році. 19.02.07 ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” направило на адресу ФГ „Дікусар” проект договору № Ба-216 про постачання електричної енергії від 20.02.07.

26.02.07 ФГ „Дікусар” склало та надіслало відповідачу протокол розбіжностей по договору № Ба-216 про постачання електричної енергії від 20.02.07, в якому виклало свою незгоду з певними пунктами цього договору. У відповідь на вказаний протокол розбіжностей ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” 16.03.07 надіслало позивачу лист № 21/1011, яким повідомило останнього, що з його вимогами про внесення змін до договору № Ба-216 про постачання електричної енергії від 20.02.07 постачальник не згодний, оскільки вони суперечать чинному законодавству України, і просило підписати договір

№ Ба-216 про постачання електричної енергії від 20.02.07 в редакції ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”.

Основним питанням розбіжностей між сторонами щодо умов договору є питання зміни межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін зокрема, щодо відповідальності за КТП-473 з трансформатором 100 кВа, прилади обліку, електрообладнання. Позивач вважає, що за дані прилади повинна відповідати енергопостачальна організація. Втім, суди не погодились з такими вимогами, вказавши на їх безпідставність.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такою правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Дане твердження також узгоджується з приписами підпунктів 1, 2 пункту 2.3 розділу 2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за № 417/1442 в редакції Постанови   № 910 від 17.10.05, відповідно до яких, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, електроустановок напругою 1000 В і вище встановлюється: на з’єднувачі прохідного ізолятора повітряної лінії із зовнішньої сторони закритих розподільчих пристроїв або на виході проводу з натяжного затискувача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів відкритих розподільчих пристроїв; на наконечниках кабельних або повітряних вводів живильних чи розподільчих ліній. За технічний стан таких з’єднань відповідає організація, яка експлуатує підстанції.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що трансформатор використовується позивачем, то незалежно від того, хто є його власником, відповідати за нього має позивач, як організація, яка експлуатує підстанцію.

Крім того, повітряна мережа електропередач 10 кВ, яка проходить по землям фермерського господарства позивача є передавальною мережею від джерела електроенергії до споживачів. Оскільки границя балансової належності між Постачальником та Споживачем узгоджена по ПЛ 10 кВ, тому дозволена робоча напруга 0,4 кВ –величина трансформована КТП-473, яка знаходиться на балансі Споживача. Пунктом 2.1 розділу 2 Правил користування електричною енергією встановлено, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксується в Акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Тому суди вірно визначилися, що  вимоги ФГ „Дікусар” про внесення змін у пункт 2.2.2 договору № Ба-216 про постачання електричної енергії від 20.02.07 є неправомірними.

Щодо внесення змін до пункту 2.2.3 договору № Ба-216 про постачання електричної енергії від 20.02.07 (в частині зміни цін та тарифів на електроенергію), то з цього приводу слід зазначити наступне. Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України „Про електроенергетику”, тарифи на передачу і постачання електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами регулюються Національною комісією регулювання електроенергетики України.  Згідно із підпунктом „а” пункту 3.6.8 Умов та правил здійснення  підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, які затверджені Постановою НКРЕ України № 15/1 від 13.06.96, енергопостачальник повинен опублікувати в засобах масової інформації тарифи на постачання за п’ять днів до введення їх в дію.

Таким чином, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” самостійно не встановлює ціни і тарифи на передачу і постачання електроенергії, а лише керується встановленими НКРЕ, по-друге, саме пункт 2.2.3 договору № Ба-216 про постачання електричної енергії від 20.02.07, на зміні якого наполягає позивач, відповідає наведеному вище чинному законодавству. Тому судами правомірно відмовлено в позові в цій частині.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову Одеського апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судом всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського  процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства “Дікусар” залишити без задоволення,  постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.07 у справі № 4/145-07-3970 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко