ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 14/248

За адміністративним позовом Приватного підприємства "КГМ - РЕЙН", м. Ужгород          до    Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород

про  визнання нечинними та скасування рішень ДПІ у м. Ужгороді  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007р. №/0 в частині застосування штрафної фінансової санкції у вигляді пені  за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 5315,42грн.  та від 17.09.2007р. № - повністю,

Суддя                              В.І.Карпинець

Представники:

від позивача:  Штець В.І.   –представник за дов. від 06.03.2007р.

від відповідача: Товтин М.В. –начальник юридичного відділу за дов. від 04.01.2007р. №13/9/10

у судовому засіданні приймала участь: Ласько І.Е. –начальник відділу, посв. серії УЗК №160941 від 16.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне  підприємство  "КГМ - РЕЙН", м. Ужгород (далі  позивач, підприємство) звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання нечинними та скасування рішень ДПІ у м. Ужгороді  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007р. №/0 в частині застосування штрафної фінансової санкції у вигляді пені за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 5315,42грн.  та від 17.09.2007р. № –повністю.

Позивач, як у позовній заяві (а.с.2) так його представник  у судовому засіданні по розгляду даної справи, у підтвердження позовних вимог наводять слідуючі обставини:

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства було правомірно та своєчасно  подано до господарського суду Закарпатської області  позовну заяву до нерезидента про стягнення з останнього відповідної суми за невиконання ним взятих на себе зобов”язань по поверненню валютної виручки за зовнішньо-економічним  контрактом.  Ухвалою господарського суду Закарпатської області  від 16.03.2007р. №02.04/10-4165  було відмовлено у прийнятті даної позовної заяви. Дана ухвала суду  в межах встановлених строків була оскаржена ПП "КГМ - РЕЙН"  до  Львівського апеляційного господарського суду, яким, за результатами розгляду скарги, було прийнято  Постанову від 14.06.2007р. у справі №02.04/10-4165 про скасування вищезазначеної ухвали господарського суду Закарпатської області. За вищенаведених обставин, вважають, що вищезазначена позовна заява відповідно до вимог ст.62 ГПК України вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду у разі скасування ухвали про відмову  у  прийнятті  позовної  заяви. Отже, днем звернення позивачем  до суду вважається дата первісного подання позовної заяви (16.03.2007р.), а тому податковий орган, у відповідності до вимог абз. 2 ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків  в іноземній валюті” повинен був зупинити терміни нарахування пені та відповідно така пеня за порушення строків ненадходження валютної виручки, в цей період не сплачується.

З врахуванням вищезазначених норм, позивач вважає, що нарахування йому  податковим органом пені за порушення у сфері ЗЕД у період після  16.03.2007р. (дати первісного звернення позивача до господарського суду) є неправомірним та відповідно є неправомірним застосування до позивача штрафної фінансової санкції у вигляді пені  за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 5315,42грн. за рішенням ДПІ у м. Ужгороді  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007р. №/0  та відповідно є неправомірним застосування до позивача штрафної фінансової санкції у вигляді пені  за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 22079,34грн. за рішенням ДПІ у м. Ужгороді  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2007р. №.

Відповідач та його представник  у судовому засіданні по розгляду даної справи, проти позову заперечують повністю з підстав наведених  у запереченні проти позову  (а.с.15), зокрема посилаючись на те, що:

Вимогами ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків  в іноземній валюті” (абз.2) передбачено, що  терміни, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується у  разі  прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами.

Оскільки ухвалою господарського суду Закарпатської області  від 16.03.2007р. було відмовлено у прийнятті позовної заяви позивача про стягнення з нерезидента заборгованості у відповідній сумі, то незалежно від того, що дана ухвала суду була скасована  Львівським апеляційним господарським судом на підставі  Постанови  від 14.06.2007р. у справі №02.04/10-4165  з надісланням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, датою прийняття судом даної позовної заяви,  є дата  винесення судом ухвали  про прийняття позовної заяви (27.07.2007р. –ухвала господарського суду Закарпатської області  про порушення провадження у справі №10/173), яка не співпадає в часі з днем первісного подання позовної заяви, а отже є правомірним нарахування позивачеві пені в повному обсязі за відповідними актами перевірки та відповідно застосування до нього штрафної (фінансової) санкції по даній пені у визначених розмірах за спірними  рішеннями   про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Розгляд даної адміністративної справи по суті розпочато у попередньому судовому засіданні 14.11.2007р. відповідно до вимог п.3 ст.121 КАС України  на підставі поданої представниками сторін до матеріалів справи письмової заяви від 14.11.2007р.(а.с.14).

У розгляді даної адміністративної справи 14.11.2007р. оголошувалась перерва відповідно до вимог ст.150 КАС України.

У судовому засіданні 03.12.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до вимог п.3 ст. 160 КАС України.

Вивчивши подані по справі доказові матеріали, заслухавши

пояснення представників сторін,

суд встановив, що:

На підставі акту перевірки від 19.04.2007р. ПП "КГМ - РЕЙН" було, за несвоєчасне надходження валютної виручки у сумі 10617,89 Євро від нерезидента по укладеному контракту, нараховано пеню за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 32914,56грн., з періоду 01.11.2006р. по 10.04.2007р., розрахунок якої наведено в додатку №3 до даного акту перевірки (а.с.7).

За наслідками розгляду матеріалів даного акту  перевірки, ДПІ у м. Ужгороді було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007р. №/0, яким застосовано до ПП "КГМ - РЕЙН" дану суму штрафної фінансової санкції у вигляді пені за порушення у сфері ЗЕД.

На підставі акту перевірки від 11.09.2007р. ПП "КГМ - РЕЙН" було, за несвоєчасне надходження валютної виручки у сумі 10617,89 Євро від нерезидента по укладеному контракту, нараховано пеню за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 22079,34грн., з періоду 11.04 по 27.07.2007р., розрахунок якої наведено в додатку №3 до даного акту перевірки (а.с.9).

За наслідками розгляду матеріалів даного акту  перевірки, ДПІ у м. Ужгороді було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2007р. №, яким застосовано до ПП "КГМ - РЕЙН" дану суму штрафної фінансової санкції у вигляді пені за порушення у сфері ЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "КГМ - РЕЙН"  було подано до господарського суду Закарпатської області  позовну заяву до нерезидента про стягнення з останнього відповідної суми за невиконання ним взятих на себе зобов”язань по поверненню валютної виручки за зовнішньо-економічним  контрактом, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою господарського суду Закарпатської області  від 16.03.2007р. №02.04/10-4165 (а.с.18).

Дана ухвала суду  в межах встановлених строків була оскаржена ПП "КГМ - РЕЙН"  до  Львівського апеляційного господарського суду, яким, за результатами розгляду такої апеляційної скарги, було прийнято  Постанову від 14.06.2007р. у справі №02.04/10-4165 про скасування вищезазначеної ухвали господарського суду Закарпатської області, з направленням справи до господарського суду Закарпатської області  для розгляду по суті (а.с.6).

Після надходження матеріалів справи №02.04/10-4165 до господарського суду Закарпатської області, ухвалою суду від 27.07.2007р. було порушено провадження у справі №10/173 за позовом ПП "КГМ - РЕЙН"  до Фірми”ДУРАМЕ”, м.Жуліна Словаччина про стягнення заборгованості за невиконання умов контракту по оплаті за отриману продукцію.

Проаналізувавши подані по адміністративній справі доказові матеріали щодо спірних питань  та аналізуючи доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків                         в іноземній валюті” виручка резидентів  у  іноземній  валюті  підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Статтею  4 даного Закону передбачено, що за порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, підлягає  стягненню пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Також абз.2 даної статті передбачено, що у разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами, терміни, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. Також абз.4 даної статті передбачено, що у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Отже, обов”язковою умовою для не нарахування пені за порушення резидентами термінів ненадходження виручки у  іноземній  валюті  на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення є надходження від резидента до відповідного суду позовної заяви про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених експортно-імпортними контрактами та прийняття її (такої позовної заяви) судом до розгляду та відповідно -  у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Підстави для неприйняття такої позовної заяви судом до розгляду є вичерпними  та які зазначені у відповідній нормі Закону.

Як вбачається з Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007р. у справі №02.04/10-4165   господарський суд Закарпатської області ухвалою від 16.03.2007р. №02.04/10-4165  не вправі був відмовляти резиденту (в даному випадку - ПП "КГМ - РЕЙН") у прийнятті його позовної заяви до нерезидента (Фірми ”ДУРАМЕ”, м. Жуліна Словаччина) про стягнення заборгованості за невиконання умов контракту по оплаті за отриману продукцію, в зв”язку з чим остання була скасована вищезазначеною Постановою з направленням справи до господарського суду Закарпатської області  для розгляду по суті.

Отже, момент подачі такої позовної заяви  до господарського суду Закарпатської області  відповідно до вимог ст.62 ГПК України, є днем первісного звернення до суду. Винесення судом  ухвали від 27.07.2007р. про порушення провадження у справі №10/173, після отримання від Львівського апеляційного господарського суду матеріалів справи №02.04/10-4165 для розгляду по суті,  не може бути підставою за якою можна вважати прийняття судом такої позовної заяви резидента (в даному випадку позивача - ПП "КГМ - РЕЙН") саме відповідно до вимог абз.2 ст.4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків  в іноземній валюті”  за даною ухвалою суду, оскільки, як було зазначено вище, неспівпадання вищезазначених періодів виникло не з вини такого резидента та відповідно заперечення відповідача з вищезазначених підстав судом не приймаються до уваги та спростовуються матеріалами справи та фактичними обставинами. Слід зазначити, що по справі №10/173 господарським  судом Закарпатської області було прийнято рішення від 28.09.2007р. про задоволення позову та стягнення з нерезидента –Фірми ”ДУРАМЕ”, м. Жуліна Словаччина на користь ПП "КГМ - РЕЙН"  заборгованості за невиконання умов контракту по оплаті за отриману продукцію, що підтверджується долученою позивачем до матеріалів справи копією з наказу  господарського суду Закарпатської області від 08.10.2007р. у справі №10/173 (а.с.20).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні правові підстави нарахування ПП "КГМ - РЕЙН"  пені за порушення у сфері ЗЕД у період після  16.03.2007р. (дати первісного звернення позивача до господарського суду з вищезазначеною позовною заявою) до періоду 11.04.2007р. за  актом перевірки від 19.04.2007р. відповідно у сумі 5315,42грн. та відповідно є неправомірним застосування  податковим органом (ДПІ у м. Ужгороді) до позивача (ПП "КГМ - РЕЙН")  штрафної фінансової санкції у вигляді пені  за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 5315,42грн. за рішенням ДПІ у м. Ужгороді  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007р. №/0.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що також у податкового органу були відсутні правові підстави нарахування ПП "КГМ - РЕЙН"  пені за порушення у сфері ЗЕД у періоді з 11.04 по 27.07.2007р.    за актом перевірки від 11.09.2007р. у розмірі 22079,34грн. та відповідно є неправомірним застосування  податковим органом (ДПІ у м. Ужгороді) до позивача (ПП "КГМ - РЕЙН")  штрафної фінансової санкції у вигляді пені  за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 22079,34грн. за рішенням ДПІ у м. Ужгороді  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2007р. №.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення, а спірні рішення  ДПІ у м. Ужгороді  підлягають визнанню нечинними та скасуванню, відповідно:

-  частково рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.05.2007р. №/0 в частині застосування до ПП "КГМ - РЕЙН"   штрафної фінансової санкції у вигляді пені  за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 5315,42грн.;

-   повністю рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2007р. № про застосування до ПП "КГМ - РЕЙН"   штрафної фінансової санкції у вигляді пені  за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 22079,34грн.

З огляду на  викладене, керуючись   ст. ст.  5, 105, 121 п.3, 122, 150, 160 п.3, 162, 163, 167, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

2. Визнати нечинними та скасувати рішення  ДПІ у м. Ужгороді про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

-  частково від 04.05.2007р. №/0 в частині застосування до ПП "КГМ - РЕЙН"   штрафної фінансової санкції у вигляді пені  за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 5315,42грн.;

-   повністю від 17.09.2007р. № про застосування до ПП "КГМ - РЕЙН"   штрафної фінансової санкції у вигляді пені  за порушення у сфері ЗЕД у розмірі 22079,34грн.

3.   Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

4.  Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у відповідності до вимог ст.186 КАС України протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі,  шляхом подання  заяви про намір апеляційного оскарження або шляхом подання безпосередньо апеляційної скарги.

Суддя                                                                                  В.І. Карпинець

Постанову суду виготовлено в повному обсязі  та підписано 10.12.2007р.