ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" грудня 2007 р.

Справа  № 20/234-07-8064

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1;

До відповідача:
Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук;

про
стягнення 6367,00 грн.

Суддя Щавинська
Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-дов.
від 03.12.2007р.

від відповідача: не
з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1  звернувся до господарського суду Одеської
області з позовною заявою про стягнення з Ізмаїльської дослідної станції
Інституту зернового господарства Української академії  аграрних наук основного боргу 6367, 00 грн.,
а також витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрат на ІТЗ
судового процесу в сумі 118 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши суду для огляду
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідач про час та місце
судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився,
про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та
витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

14.03.2006р. сторони уклали договір
№6, відповідно до якого продавець (позивач) передає у власність покупця
(відповідач) товар, а відповідач зобов'язується прийняти товар та сплатити його
вартість на умовах даного договору. Відповідно до п. 3 зазначеного договору
загальна сума договору складає 8367 грн.00 коп. Згідно з п. 4 оплата товару
здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок
позивача протягом 150 банківських днів з моменту відпущення товару.

На виконання умов договору № 6 від
14.03.2006р. позивач на підставі накладної №6 від 14.03.2006р. поставив
відповідачу товар на загальну суму 8 367,00 грн. Отримання товару
підтверджується підписом представника відповідача на зазначеній накладній,
довіреністю № 343343 від 16.03.2006р., виданої на одержання товару, та
відповідачем, у встановленому порядку, не спростовано.

Відповідач Ізмаїльська дослідна
станція Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук на
виконання своїх зобов'язань за зазначеним договором частково розрахувався за
поставлений товар в сумі 2000 грн., що підтверджується випискою по рахунку від
23.03.2007р.

Неналежне виконання відповідачем
умов договору щодо оплати поставленого товару зумовило звернення Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до суду із відповідним
позовом.

Проаналізувавши надані сторонами
докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Згідно до ст. 193 ГК України, яка
цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п.1 ст. 712
Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що виконання
зобов'язань Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а докази виконання свого обов'язку
відповідач, в порушення ст. 33 ГПК України, не надав, вимоги позивача про
стягнення 6367 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар відповідають
чинному законодавству, є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита
в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118грн. слід покласти
на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.            Позов задовольнити.

2. Стягнути з
Ізмаїльської дослідної станції Інституту зернового господарства Української
академії аграрних наук (68413, Одеська область, Арцизький район, с. Мирнопілля,
вул. Леніна, 35, п/р 26003890 в Арцизькому відділенні „Райфайзен Банк Аваль”,
код 00494597, МФО 328351) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  6367 /Шість тисяч триста
шістдесят сім/ грн.00 коп. основного боргу; 102 /Сто дві/ грн. 00 коп.
державного мита та 118 /Сто вісімнадцять/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Щавинська Ю.М.