overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

14.11.2007

Справа №2-13/7594-2007

За
позовом Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь вул. Севастопольська,17

До
відповідача СПД ОСОБА_1, м. Саки

Про
розірвання договору та повернення майна

Суддя
ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від
позивача -  Аметов С.Д. - гол. спец.
відділу, дов. від 25.12.2006 року.

Від
відповідача - ОСОБА_2, дов. у справі.

Сутність спору: Позивач - Фонд майна
АР Крим, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим до відповідача
- СПД ОСОБА_1, м. Саки про розірвання договору та повернення майна.

У
судовому засіданні представники сторін представили акт огляду об'єкту від
12.11.2007 року з якого вбачається, що об'єкт незавершеного будівництва 32-
квартирний будинок демонтовано.

Таким
чином, з матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи відсутній
предмет спору.

Розглянувши надані документи,
заслухав представників сторін, суд вважає, що провадження у справі необхідно
припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 1-1
ст. 80, 86  Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
Справа №  8/651/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській

області,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Центральний міський

ринок”,

м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-б,

про стягнення коштів у сумі 33528 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області звернулася у господарський суд з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ “Центральний міський ринок” коштів у сумі 33528 грн. - економічні санкції.

Позивач у судове засідання не з’явився, проте звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість прибути у судове засідання його представника з поважних причин.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин, суд вважає, що розумним для розгляду даної справи буде строк, що перевищує два місяці.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Відкласти розгляд справи на 31 січня 2008 року о 15 год. 05 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за  адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 11/344

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Троянда”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК-Фудз”, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області

Про стягнення 2609,79грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки розрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.07                                                                                 Справа  № 10/83

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго»(далі ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго») від 18.06.2007р. № 6-8-5

на рішення           Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2007р.

у справі           № 10/83

за позовом           ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород-Оноківці

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Драгобрат», смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області

про           стягнення 9778,90 грн.

за участю представників:

від позивача          –не з’явився;

від відповідача          - не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ВАТ ЕК «Зкарпаттяобленерго», подана на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2007р., суддя Івашкович І.В., яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

26.09.2007р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла факсограма з клопотанням від представника скаржника про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»в іншому судовому засіданні .

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 07.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
№ 8/97

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківськторф”

на постанову
від 18.09.2007 року Львівського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 8/97

господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
ВАТ “Івано-Франківськторф”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Чеське підприємство “Агро ЦС Україна”

про
зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ “Івано-Франківськторф” від 06.11.2007 року № 118 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відновити ВАТ “Івано-Франківськторф” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господар ського суду від 18.09.2007 року у справі № 8/97.

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Івано-Франківськторф” від 06.11.2007 року № 118 на постанову Львівського апеляційного господар ського суду від 18.09.2007 року у справі № 8/97 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 8/97 на 20.12.2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2007 р.                                                                                 Справа  № 5/341-А

За позовом  Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі ДПІ

У Виноградівському районі, м.Виноградів

до відповідача  ФГ „Озеро”, м.Виноградів

про стягнення 7756,69 грн. боргу по орендній платі за землю

Суддя  О.С. Йосипчук

Представники:

Прокурор - Андрейчик А.М.

від позивача - Сігетій Н.М. - завідувач юридичним сектором (дов. від 03.10.07 №13072)

від відповідача -  не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурором Виноградівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Виноградівському районі заявлено позов до ФГ „Озеро”  про стягнення 7756,69 грн. боргу по орендній платі за землю

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмові заперечення проти позовних вимог не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засідання представником позивача повідомлено суд про погашення відповідачем боргу перед бюджетом у повному обсязі та подано заяву про закриття провадуження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з врегулюванням спору, у підтвердження чого подано облікову картку платника податку - відповідача станом на 20.11.07.

Прокурор підтримав заяву представника позивача.

Зважаючи на викладене вище, суд констатує відстуність спору між сторонами з приводу сплати 7756,69 грн. боргу по орендній платі за землю перед бюджетом, та відсутність неврегульованих питань з цього ж приводу.

За таких обставин, суд приймає відмову прокурора та позивача від позову та закриває провадження у справі.

Тому, керуючись п.2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                    О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
Справа  № 01/2576

Господарський  суд
Черкаської  області  в
складі: головуючого - судді
Чевгуза О.В., секретаря
судового   засідання   Олійник І.С.,

за
участю  представників:

від кредитора -Бенедь Г.Я.
-керівник,

ліквідатор -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені господарського суду Черкаської області матеріали справи
за заявою державної податкової інспекції в Монастирищенському  районі

до суб'єкта підприємницької
діяльності - підприємця ОСОБА_1 м. Монастирище, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської
області 18 травня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі
про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 12 червня 2007 року суб'єкта підприємницької діяльності
- підприємця ОСОБА_1 смт. Монастирище, Черкаської області  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру строком на шість місяців.

До суду з клопотанням про
затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу звернувся ліквідатор.

На підставі ч.1 ст. 32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом”  заслуховування звіту
ліквідатора призначено в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що
майнові активи та майно відсутні,
заборгованість не погашена.

Представник кредитора та ліквідатор
клопотання підтримали та просили припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт
ліквідатора, а також заслухавши
ліквідатора,  який ствердив, що
виконані всі необхідні  дії для
встановлення активів боржника і враховуючи, що у боржника немає майна для
задоволення вимог кредиторів необхідно затвердити звіт ліквідатора, а боржника,
як суб'єкта підприємницької діяльності ліквідувати.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_2.

Ліквідувати приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
код  НОМЕР_1,  як суб'єкта підприємницької діяльності в
зв'язку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Суддя
О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                Справа №   19/130-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІТА-ОКС, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод комунального устаткування”, м. Бровари

про  стягнення  86670,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “19” квітня 2007 р. о 16:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області          (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС10/701-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11061)

За позовом:       Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго», смт. Краснопілля

Про стягнення 11036 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 04-07/03с від 20.12.07р. на 2 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №7/76-04.

Господарським судом Сумської області при розгляді справи № 7/76-04, порушеної за заявою кредитора –  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника -  Виробничо-комерційного підприємства «ЕКО - ПРОДУКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом, встановлено факти невиконання вимог суду, щодо проведення ліквідаційної процедури боржника.

Господарським судом Сумської області 20.03.2007 року  по справі № 7/76-04 про банкрутство Виробничо-комерційного підприємства «ЕКО - ПРОДУКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю було винесено окрему ухвалу, якою зобов’язано ліквідатора подати суду до 20.04.2007 року звіт та ліквідаційний баланс підприємства – банкрута, але на даний час ліквідатор вимог даної ухвали не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати ліквідатора Виробничо – комерційного підприємства «ЕКО - ПРОДУКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю вжити належних заходів по виконанню вимог ухвали господарського суду Сумської області від 20.03.2007 р. по справі     № 7/76-04, про що повідомити господарський  суд Сумської області   в строк до  20.12.2007р.

2. Звернути увагу Державного органу з питань банкрутства в Сумській області на порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим Шевченко І.В. у справі № 7/76-04 для вжиття заходів відповідно до його компетенції, з метою недопущення в подальшому порушень чинного законодавства з боку арбітражного керуючого

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                        М.Б. РИЖКОВ

У разі невиконання умов даної ухвали господарського суду Сумської області, суд направить клопотання до Міністерства економіки про позбавлення арбітражного керуючого ліцензії на заняття арбітражною діяльністю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 18/271-26/85

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007р.

у справі
№18/271-26/85 господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості”

до
Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “В. і П.”

про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості”  достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. у справі №18/271-26/85 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.01.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

15.11.07

Суддя  Філінюк І.Г.,  розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»НАК «Нафтогаз України», м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159

до відповідача: ТОВ «Удача», Миколаївська область, с.Кринички, вул.Клубна, 1

Суть спору: стягнення 4519,52грн., -

Встановив:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 3619,74грн. боргу, 470,54грн. збитків від інфляції, 85,90грн. 3% річних, 343,34грн. пені та судові витрати.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначена повна назва та точна адреса підприємства відповідача, згідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін; їх поштові адреси, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності або індивідуальні ідентифікаційні номери.

Невказання повної адреси відповідача, а саме району Миколаївської області, перешкоджає повідомленню відповідача про час та місце розгляду справи, що є порушенням прав останнього.

Керуючись п. 2 статті 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  102,00грн. перераховане по платіжному дорученню №5489 від 07.11.2007р. підлягає поверненню.

Суддя