overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.                                                                  Справа № 210/14б-06

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма", м.Вишневе

про  визнання банкрутом

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 16.11.2006 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма", м.Вишневе, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Денисенка В.М. та зобов’язано останнього подати за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

До господарського суду Київської області  в порядку ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма»та ліквідаційний баланс банкрута станом на 27.12.2006 року.

Беручи до уваги вищезазначене суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 22.02.2007 року на 11-40 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2.   Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                               О.Є. Короткевич
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 18/736-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький хлібокомбінат № 1"                     м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про   стягнення 2 580,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  17.01.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До
судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для
залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази сплати заборгованості,
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.
Справа №  14/579/07

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Причорномор’я», м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 33 (поштова адреса: м. Миколаїв, вул.. Фрунзе, 50.

Боржник: Фермерське господарство «Нестрижений», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове.

Суддя –Т.Є. Моргуленко

Представники:

Від кредитора: Шульга Д.Л., дов. №35 выд 31.05.2007 р.

Від боржника: Філевський Р.М., дов. №7 від 01.01.2006 р.

Суть спору: про банкрутство Фермерського господарства «Нестрижений», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове.

Від кредитора у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі в судовому засіданні його представників. Неявка представників пов’язана з відрядженнями останніх до м. Києва.

Представник боржника не заперечує проти заявленого клопотання.

У зв’язку з викладеним, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2007р. о 10:30 год.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  4/279

06.11.07

За позовом  Київська транспортна прокуратура

до                  ДП "Київпассервіс"

ТОВ "Видавничо-торговий дім "Саванна"

про                визнання недійсним договору про надання послуг та звільнення земельної ділянки

Суддя   Борисенко І.І.

Представники:

від прокуратури:          не з’явились

від Київради:                    не з’явились

від відповідача:            1. Лєвін А.В. –дов.

2. не з’явились

Обставини справи :

Київська транспортна прокуратури звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради про визнання договору про надання послуг № 7/2006 від 10.02.2006р. укладеного між Державним підприємством «Київпассервіс»та ТОВ «Видавничо-торговий дім «Саванна»недійсним, а ДП «Київпассервіс»привести в належний стан, земельну ділянку площею 4 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, площа Т.Шевченка, 2 та передати її у власність Київській міській раді.

Представником прокуратури подане клопотання про зміну предмету спору, оскільки договір № 07/2006 від 10.02.2006р. припинив свою дію 09.02.2007р., а проведеною перевіркою Київською транспортною прокуратурою було встановлено, що між ДП «Київпассервіс»та ТОВ «Видавничо-торговий дім «Саванна»09.02.2007р. було улкадено новий договір про надання послуг № 104/2007.

Київська транспортна прокуратура просить змінити вимоги, визнати договір № 104/2007 про надання послуг та зобов’язати ТОВ «Видавничо-торговий дім «Саванна»звільнити займану земельну ділянку та привести її в належний стан.

Суд не задовольняє клопотання прокуратури, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, у даному випадку змінюється і предмет і підстава позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1.1 ст.80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 4/279 припинити.

Суддя                                                                                                      І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  12/723/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.01.2008р. о
15 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 5/52-07-1176

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Одеського національного морського університету

на  постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 21.08.2007р.

у справі
№5/52-07-1176 господарського суду Одеської області

за позовом
ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"

до
Одеського національного морського університету

про
стягнення 5 009,63 грн.

та за зустрічним позовом
Одеського національного морського університету

до
ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"

про
зобов'язання виконати умови акції та визнання протоколів і актів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Одеського національного морського університету на постанову  Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.12.2007р. об 12 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2007 р.                              Справа № 8/302

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Приватне підприємство "Торговий світ", , вул. Кіквідзе 13, м. Київ (адреса для листування: вул. Ремонтна 4/5, м. Київ)

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмашпром",  юридична адреса: пр. Перемоги 95 а, оф. 401, м. Чернігів (фактична адреса: вул. Старобілоуська 63, м. Чернігів)

Предмет спору: про стягнення 15607 грн. 87 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" січня 2008 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати  суду оригінал документа, що підтверджує факт надсилання копії позовної заяви відповідачу.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07
р.
Справа № 4/348

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Маріуполь

до відповідача -                 Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий Флот

Донбасу” м. Маріуполь

про стягнення 37722,29грн.
заборгованості, 3% річних, інфляційних, неустойки

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/348.Судове засідання призначити
на  13.11.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати документи, які
підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час
розгляду справи, докази виконання робіт, обґрунтований розрахунок суми позову,
оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов
з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників
сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07
Справа № 2-28/2007

Львівський апеляційний
господарський суд, в складі:

головуючого -судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Заставна та ОСОБА_2, м.Заставна

на
рішення    Заставнівського
районного суду від 03.08.2007 року, суддя Остапович В.І.  у справі
№ 2-28/2007

за позовом           ОСОБА_3, м.Заставна

до відповідачів:

1.          сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Заставнівська інкубаторно-птахівнича
станція», м.Заставна

2.          ОСОБА_1,
м.Заставна

3.          ОСОБА_4,
м.Заставна

4.          ОСОБА_2,
м.Заставна

5.          ОСОБА_5,
м.Заставна

6.          ОСОБА_6,
м.Заставна

7.          ОСОБА_7,
м.Заставна

про
скасування рішення зборів  учасників,

В С
Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 25.09.2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повернуто з підстав  ненадання належних
доказів надіслання копії апеляційної скарги
іншим учасникам спору та доказів оплати державного мита.

Скаржниками повторно  подано апеляційну скаргу від 23.08.2007 року
(згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  15.10.2007 року за вхідним №7537 та згідно
штемпеля канцелярії апеляційного суду від 25.10.2007 року за №9161) на рішення
Заставнівського районного суду від 03.08.2007 року.

Враховуючи те, що скаржник  зазначені недоліки виправив та подав
клопотання про відновлення пропущеного строку, суд вважає подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

відновити пропущений строк для
подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 21.11.2007 р.  о
10 год. 30 хв.,  в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив
на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників
визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.07 р.                                                                                   Справа № 11/294

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар

про стягнення 344,96грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Цвітун М.М. – юр.

відповідача: Архіпова В.О. – юр., Бровко О.С. - декларант

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” 344,96грн. витрат, нарахованих у зв’язку із затримкою вагону № 23076359 на прикордонній передатній станції Іловайськ з причини відсутності електронної копії загальної вантажної митної декларації в центральній базі даних Амвросіївської митниці.

Сторони не з’ясували у митниці відправлення (Східна регіональна митниця) встановлений за спірною відправкою строк доставки вантажу до митниці призначення і не представили ВМД № 700030000/7/051219, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на середину грудня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

З метою з’ясування встановленого Східною регіональною митницею строку доставки вантажу до митниці призначення і керуючись ст.ст.30, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 01.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  12.12.07 р.  об  10:30 год.

Відповідачеві у наступне судове засідання представити ВМД № 700030000/7/051219 (оригінал для огляду і належно завірену копію для долучення до справи).

Зобов’язати Східну регіональну митницю:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення строку доставки вантажу до митниці призначення, а також

-          надати письмове роз’яснення на питання: „Який строк доставки встановлений за залізничною відправкою за  ВМД № 700030000/7/051219?”.

Явка повноважних представників сторін і Східної регіональної митниці у засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик  п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 4 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.07 р.                                                                                   Справа № 29/294

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” м. Донецьк

про стягнення 4602,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до  Державного підприємства “Донецька залізниця” та  Товариства з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна” про стягнення збитків в розмірі вартості сплаченого, але неотриманого прокату в сумі 4602,00 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позову заперечують.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на місяць.

Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 18.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.12.07 р.  об  13:10 год.

Позивачу надати договір на експлуатацію під’їзних колій, схему під’їзних колій.

Відповідачу-1 надати письмові пояснення, в яких зазначити, де здійснювалося комісійне переважування вагону № 68533561, заявку позивача на комісійне переважування вагону, акт № 236 від 02.04.2007 р.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                            № 5/209

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Острівське", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сканія", с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Острівське" (далі - ОСББ "Острівське") звернулося до господарського суду з позовною заявою від 14.09.2007 року, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю  "Сканія" (далі - ТОВ "Сканія") наступного змісту: зобов'язати ТОВ "Сканія" вчинити певні дії, а саме:

- призначити свого представника для утворення комісії по прийманню -передачі 33-ох квартирної частини з вбудовано-прибудованим приміщенням 81 квартирного житлового будинку № 4 по вул. Островського в м. Кіровограді, з балансу ТОВ "Сканія" на баланс ОСББ "Острівське";

-  передати 33-ох квартирну частину з вбудовано-прибудованим приміщенням 81-квартирного житлового будинку № 4 по вул. Островського в м. Кіровограді з балансу ТОВ "Сканія" на баланс ОСББ "Острівське" разом з планом земельної  ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2007 року розгляд справи № 5/209 відкладено, позивача та відповідача зобов'язано надати суду докази необхідні для вирішення спору у даній справі.

Відповідач позов заперечив в усній формі, але вимог ухвали господарського суду не виконав, не надав суду письмові пояснення із запереченнями щодо позовних вимог та документи на їх підтвердження.

У зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 5/209 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/209 на один місяць.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                              В.М. Балик