ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" грудня 2007 р.
Справа  № 11/284-07-8495

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Південатоменергокомплект”.

До відповідачів:  1)   Одеської залізниці;

2) Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-вугілля України".

про стягнення 4149,00 грн.

Суддя        Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Гризан О.П. (за довіреністю);

від відповідачів: 1) Одеської залізниці –Слюсар М.М. (за довіреністю);

2) ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” –не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

В засіданні приймали участь:

від позивача: Гризан О.П. (за довіреністю);

від відповідачів: 1) Одеської залізниці –не з’явився;

2) ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” –не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: 05.11.2007 р. за вх. № 10910 ВАТ „Південатоменергокомплект” (далі –Позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Одеської залізниці та ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” з вимогою про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 4149 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує, про що зазначає у відзиві на позовну заяву (вх. № 27864 від 10.12.2007 р.).

Відповідач (ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська”) в судові засідання від 19.11.2007 р. та 10.12.2007 р. не з’явився, відзиву на позов не надав.

Третя особа –ТОВ "ТД "Еко-вугілля України" в судові засідання від 19.11.2007 р. та 10.12.2007 р. не з’явилось.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив:

ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська” відправило на адресу ВАТ „Південатоменергокомплект” по залізничній накладній № 50053426 від 08.08.2007 р., в напіввагоні № 67383380 вугілля марки Антрацит АМ у кількості 69 000 кг.

В ході слідування напіввагону № 67383380 на станції Знаменка Одеської залізниці були виявлені поглиблення в поверхні вантажу, про що складено акт загальної форми                 № 7903 від 10.08.2007 р., в якому зазначено, що на поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч ходу потягу над 1-2-3-4-5-6-7 люками довжиною 10500 мм, шириною 1800 мм, глибиною 400 мм. Течі вантажу не має. Наявне захисне маркування вапном, в містах поглиблень захисне маркування пошкоджено. Є доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування вапном.

На підставі зазначеного акту загальної форми 11.08.2007 р. станцією Знаменка Одеської залізниці було здійснено переваження вагону та виявлено нестачу вантажу  (вугілля) в кількості 6350 кг,  про що  складено комерційний акт серії АЭ № 879297/647/6.

Позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які склали 4149,00 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує та зазначає, що згідно залізничної накладної № 50053426 завантаження вагону № 67383380 вугіллям,   здійснював вантажовідправник, ним же була визначена маса вантажу. Згідно ст. 32 Статуту залізниць України, пунктів 5,6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу, відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування, та здійснювати навантаження з виконанням технічних умов, однак на думку Відповідача, вантажовідправник цього в повному обсязі не зробив.

Відповідач зазначає, що вагон № 67383380, прибув на станцію Знам'янка в технічно справному стані, без ознак втрати вантажу в процесі перевезення, що підтверджується комерційним актом АЄ № 879297/647 від 11.08.2007 р., актом загальної форми ст. Знам'янка № 7903 від 10.08.2007 р. актом про технічний стан вагону № 574 від 10.08.2007 р. ст. Знам'янка.

Відповідач зазначає, що згідно пункту „А” ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу, якщо вантаж надійшов у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами вантажовідправника, без участі залізниці, та немає ознак втрати вантажу. Також Відповідач вказує на те, що згідно п 3.19 Роз'яснення Президії Вищого Господарського Суду України від 29.05.2002 року № 04-05/601, вбачається що прибуття вагону на станцію призначення з недовантаженням до рівня бортів, не свідчить про втрату, або розкрадання вантажу при перевезенні, оскільки відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, позивач має довести вину залізниці.

Крім того Відповідач зазначив, що всупереч вимогам ст.114 Статуту залізниць України Позивач завищив суму позовних вимог.

Відповідач (ВАТ „ЦЗФ „Нагольчанська”) відзиву на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з  моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,  нестача,  псування  або  пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за  втрату,  нестачу,  псування  або пошкодження  прийнятих  до  перевезення вантажу,  багажу,  пошти у розмірі фактичної шкоди,  якщо не доведе,  що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

В акті загальної форми ст. Знаменка від 10.08.2007 р. № 7903 зазначено: „...на поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч ходу потягу над 1-2-3-4-5-6-7 люками довжиною 10500 мм, шириною 1800 мм, глибиною 400 мм. Течі вантажу не має. Наявне захисне маркування вапном, в містах поглиблень захисне маркування пошкоджено. Є доступ до вантажу. Доступ до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування вапном”.

11.08.2007 р. на станції Знаменка залізницею складено комерційний акт АЭ № 879297/647/6 в якому зазначено, що на поверхні вантажу наявні поглиблення праворуч ходу потягу над 1-2-3-4-5-6-7 люками довжиною 10500 мм, шириною 1800 мм, глибиною 400 мм. Є захисне маркування. В містах поглиблень маркування відсутнє. Доступ до вантажу усунено шляхом нанесення маркування вапном. Течі вантажу не має. Двері і люки закриті щільно. При переваженні виявлено вагу брутто –84200 кг., нетто –62650 кг., т.ч. проти документів в сторону зменшення на 6350 кг.

Наявність поглиблень при транспортуванні та пошкодження захисного маркування, свідчить про можливу  виїмку вугілля  в ході слідування  вантажу.

Зазначене свідчить про те, що залізницею взято до перевезення вантаж –вугілля сорту АМ у кількості 69000 кг, маркованого вапном. При перевезенні виявлено недостачу у розмірі 6350 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов’язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених  наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З накладної № 50053426 від 08.08.2007 р., акту загальної форми ст. Знаменка № 7903 від 10.08.2007 р. та комерційного акту серії АЭ 879297/647/6 від 11.08.2007 р. вбачається, що відправником вантажу було нанесено захисне маркування (вапно) для  забезпечення збереження вугілля.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

На станції призначення –Вигода Одеської залізниці вантаж було видано згідно комерційного акту ст. Знаменка, про що зазначено у п.5 „Відмітки про видачу вантажу” накладної № 50053426

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином  підтвердив договором поставки № 20-уг від 13.06.2006 р., додатковою угодою до договору від 01.06.2007 р., додатком № 20 від 16.08.2007 р. до Договору № 20-уг від 13.06.2006 р., рахунком-фактурою вантажовідправника № 16 від 08.08.2007 р. та платіжним  дорученням № 330 (а.с.14-20), вартість однієї тони вугілля складає 458,33 грн. без ПДВ (550 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості недостачі вантажу здійснено Позивачем неправильно.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000 за № 862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою , визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничною розходження визначення маси нетто) для вугілля (завантаженого не у вологому стані) становить 1 відсоток маси.

Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

Згідно розрахунку суду, з урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) у розмірі 1%: вартість нестачі складає:  6350 кг –690 кг (1% від 69000 кг) = 5660 кг х 0,550 грн. = 3113,00 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ВАТ „Південатоменергокомплект” підлягають задоволенню частково в сумі 3113 гр., оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими та підтвердженими наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача (Одеської залізниці),  згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315, п/р 3 в ОФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 328801) на користь Відкритого акціонерного товариства „Південатоменергокомплект” (67620, Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12/16, п/р 5001 в ЮГРУ ЗАТ „КБ „ПриватБанк” м. Одеса, МФО 328704, код 19356455) –3113,00 грн. вартості нестачі вантажу; 76,53 грн. –держмита; 88,54 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.Відкрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська” –звільнити від відповідальності.

4. В решті –відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         Власова С.Г.

Рішення підписано 12.12.2007 р. в порядку ст. 85 ГПК.