донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.12.2007 р.                                                                           справа №7/46-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Стойка  О.В.

суддів
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:
Піганова Н.А. за довіреністю,

від відповідача:
Шабалова І.О.,  Хартахай М.О. – за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії м.Краснодон Луганської області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
15.10.2007 року

по справі
№7/46-63 (Малашкевич С.А.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії м.Краснодон Луганської області

до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

про
прийняття договору на постачання електричної енергії №6кс від 21.09.07 в редакції позивача; зобов’язання відповідача підписати додаток до договору №6кс “Акт про пломбування розрахункової схеми обліку”, додаткову угоду до цього договору та зобов’язання передати ці документи позивачу

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії м.Краснодон Луганської області (позивач) із позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк (відповідач)  про прийняття договору на постачання електричної енергії №6кс від 21.09.07 в редакції позивача; зобов’язання відповідача підписати додаток до договору №6кс “Акт про пломбування розрахункової схеми обліку”, додаткову угоду до цього договору та зобов’язання передати ці документи позивачу.

Ухвалою  господарського суду Донецької області від  15.10.2007р.  позовну  заяву  позивача  було  повернуто  без  розгляду на  підставі п.2 ст. 63 ГПК України, через відсутність в позовній заяві місцезнаходження позивача –юридичної особи.

Позивач, не погодившись із ухвалою   господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу господарського суду  та  передати  справу  на  розгляд  до  господарського  суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник скарги посилається на те, що судом  порушені  норми  процесуального  та  матеріального права.

Відповідач  вважає ухвалу  господарського суду законною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає , виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії м. Краснодон звернулось з позовною  заявою  до  господарського  суду.

Зі  змісту  позовної заяви  вбачається, що  вона  подана  Краснодонською  філією від імені ТОВ  «Луганське енергетичне  об»єднання»на  підставі  довіреності  від  23.01.07р. №154, яка  до  матеріалів  справи  додана  не  була.

Також  в  зазначеній  заяві не вказано адресу  місцезнаходження  позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

За  приписами ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами  в  судовому процесі  можуть бути підприємства та організації, вказані в ст.1 цього Кодексу, зокрема  юридичні  особи.

Відповідно до  п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України,  позовна заява повинна  містити найменування  місцезнаходження юридичної особи, яка вказана стороною у справі.

З  довідки ЄДРПОУ №50474 вбачається, що  ТОВ  «Луганське енергетичне  об»єднання»є  юридичною  особою,  місцезнаходженням  якого  є  м. Луганськ, Артемівський  район, кв. Гайового, буд.35 А.

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Вбачається, що  позивачем при поданні позовної заяви не додано правоустановчих  або  будь-яких  інших  документів, які б  підтверджували  те, що ТОВ «Луганське енергетичне  об’єднання надало  відповідні  повноваження саме Краснодонській  філії  на  представлення ії  інтересів.

Такі документи  в апеляційну  інстанцію прийняті бути не можуть, оскільки судова колегія надає правову оцінку ухвали суду на момент її винесення.

За  приписами п.2 ст.63  ГПК України  суддя  повертає  позовну   заяву і  додані  до  неї  документи без  розгляду, якщо  у  позовній  заяві  не  вказано  повного  найменування  сторін, їх  поштових  адрес.

Отже   вбачається, що  у  поданій  позовній  заяві  не  вказано  місцезнаходження сторони -  юридичної особи - ТОВ  «Луганське енергетичне  об»єднання», що  є  перешкодою  для  прийняття  позовної  заяви  до  провадження.

Доводи  апеляційної  скарги  про  те, що   заступнику  директора  Краснодонської  філії  Попову  С.М. надана  довіреність  №157 від 24.01.07р.  відповідно   до якої  зазначена  особа  має  право  представляти  ТОВ  «Луганське енергетичне  об»єднання»в господарських  судах до  уваги судовою  колегією  не  приймаються, оскільки  зазначена  довіреність  видана  на  ім’я Попова С.М. як фізичній  особі, а  не  філії, як структурному підрозділу.

Витребувати у позивача додаткові документи  після прийняття позовної заяви  господарський  суд  був  позбавлений  можливості, оскільки  у  заяві  не  було  вказано  адреси   юридичної  особи.

Після усунення недоліків та належного оформлення позовної заяви позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду у передбаченому законом порядку.

Отже доводи  апеляційної скарги   висновок господарського  суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії м.Краснодон Луганської області залишити  без задоволення.

Ухвалу господарського суду  Донецької області від 15.10.2007р. по справі №7/46-63–без змін.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.  Діброва

Т.А.  Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС