overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А11/504-07

За позовом  державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс - Плюс", м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Переверзев І.В., довіреність №42431 від 12.12.07р., головний державний податковий інспектор

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ звернулась з позовом до суду про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Мегасервіс - Плюс", м. Дніпродзержинськ; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно даних позивача відповідач з 12.10.2002 року ухиляється від подачі до органів державної податкової служби  передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує законні інтереси держави і нормальну діяльність державної податкової інспекції.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

14.11.07р. на адресу відповідача було направлено ухвалу №А11/504-07 від 09.11.07р. та позовні матеріали. Вищезазначена ухвала та позовні матеріали, які були  адресовані відповідачу повернуті підприємством зв'язку з поміткою  про те, що адресат не знаходиться за адресою, вказаною позивачем.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128,  150,  165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти до  08.01.08р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача;

- надіслати на адресу відповідача ухвалу господарського суду №А11/504-07 від 13.12.07р., копію позовної заяви з додатками, докази чого надати в засідання;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                 Справа №  4/415/07

Позивач        Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі

Миколаївської області, вул. Кірова, 23-а,  м. Вознесенськ

Миколаївської області, 56500

Відповідач            сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

“Дмитрівське”,  с. Дмитрівка Вознесенського району  Миколаївської

області, 56571

Суд у складі:                              - судді Дубової Т.М.

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:  виправлення помилки  в постанові  суду від 03.07.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

03.07.2007р. по справі було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

Абзац 2 резолютивної частини постанови викладено наступним чином:  “Стягнути з  фермерського господарства “Юлія” (вул. Молодіжна, 4, с. Актове Вознесенського району  Миколаївської області, код 30951197) на  користь   Управління пенсійного фонду України у Вознесенському р-ні Миколаївської області (вул. Кірова, 23-а,  м. Вознесенськ Миколаївської області, код 20916652) суму  4815,97грн. недоїмки, 6754,43 грн. штрафної санкції та 1631,47 грн. пені.”

Враховуючи, що:

-          відповідачем по справі є суб’єкт господарювання - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дмитрівське”;

-          суть спору  - стягнення недоїмки в сумі 18 712,33 грн. за термін з липня 2006р. до квітня 2007р.

За таких обставин,  суд вважає за необхідне  виправити допущену в постанові описку   не змінюючи змісту постанови.

Керуючись ст.169 КАС України ,  суд –

У Х В А Л И В:

1.   Викласти абзац 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Стягнути з  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівське” (с. Дмитрівка Вознесенського району  Миколаївської області, код 05539420) на  користь   Управління пенсійного фонду України у Вознесенському р-ні Миколаївської області (вул. Кірова, 23-а,  м. Вознесенськ Миколаївської області, код 20916652) суму  18 712,33грн. недоїмки."

2. Ухвалу до відома надіслати  позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                               Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

№ 9/51

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Правничо-консалтингової групи
"Юркона"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду  від 25.06.2007 р.

у справі  господарського суду

№ 9/51
Рівненської області

за заявою

Управління Пенсійного Фонду
України в Рокитнівському районі Рівненської області

до

ЗАТ "Ярівський гранкар'єр"

про

банкрутство,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

встановила:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.09.2007р.  касаційна скарга Правничо-консалтингової групи "Юркона" була прийнята до провадження,  справа № 9/51 була призначена до розгляду на 16.10.2007 р. на 11 год. 50 хв.

15.10.2007р. та 16.10.2007р. від
Правничо-консалтингової групи "Юркона" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з веденням переговорів щодо мирового врегулювання спору та неможливістю представника прибути в судове засідання.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи № 9/51.

Керуючись статтями 77,  1115,  1117  Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Правничо-консалтингової групи "Юркона"   на 06 листопада 2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

2. Довести до відома сторін,  що у випадку неявки уповноважених представників будь-якої із сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий
М.Хандурін

Судді:
О. Мамонтова

О. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2007                                                                                        Справа №15/99

Суддя                                                                                          Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

приватного підприємства „Анастасія Т”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Комора ЛТД”, м. Ужгород

про стягнення 1662,21 грн. боргу за поставлений товар згідно договору №101 від 01.11.06,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на року на 26 листопада 2007 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: пояснення з приводу того, що у додатку до позовної заяви значиться інші накладні на відпуск товару ніж у позовній заяві та фактично додані до позовної заяви;

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи;

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України буде розглянуто після подання суду належних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № Б15/26/84/00

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без учаті сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 29.06.00р.

Провадження у справі перебуває стадії санації.

До господарського суду надійшло клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України з проханням не допустити вирізки та продажу майна "ВАТ "Нікопольський прядильно-нитковий комбінат" по частинам.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.11.07 р. об 11:40.

Явку представників комітету кредиторів, боржника, керуючого санацією та заступника начальника РВ ФДМУ по Дніпропетровській області Колповську М.Г. у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А12/315-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
12.11.07р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.10.07 р.                                                                                 Справа № 45/128б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата ()

до боржника Державного лікувально-профілактичного закладу “Реабілітаційно – діагностичного центру”  Міністерства охорони здоров’я України м. Костянтинівка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 18.09.2007р. за заявою Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного лікувально-профілактичного закладу “Реабілітаційно – діагностичного центру”  Міністерства охорони здоров’я України м. Костянтинівка () внаслідок фінансової неспроможності та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні 04.10.2007р.

27.09.2007р. господарським судом отримана апеляційна скарга Державного лікувально-профілактичного закладу “Реабілітаційно – діагностичного центру”  Міністерства охорони здоров’я України м. Костянтинівка №180 від 26.09.2007р. на ухвалу суду про порушення справи про банкрутство від 18.09.2007р.

Оскільки оскаржується ухвала господарського суду, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі №45/128б до розгляду по суті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №45/128б про банкрутство Державного лікувально-профілактичного закладу “Реабілітаційно – діагностичного центру”  Міністерства охорони здоров’я України м. Костянтинівка до розгляду по суті апеляційної скарги  Державного лікувально-профілактичного закладу “Реабілітаційно – діагностичного центру”  Міністерства охорони здоров’я України м. Костянтинівка на ухвалу суду про порушення справи про банкрутство від 18.09.2007р.

Сторонам надати результати розгляду апеляційної скарги.

Суддя                                                                      Плотніцький Б.Д.

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                             Справа  №  34/416

За позовом Управління пенсійного фонду України в м. Ясинувата.

до відповідача Відокремленого підрозділу  “Шахта “Бутівська” Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка.

За участю Відділу державної виконавчої служби Червоногвардійського р-ну  управління юстиції м. Макіївка.

про видачу дублікату наказу

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Представники сторін:

від позивача – Скрипник О.О.

від відповідача – не з”явився

від ВДВС – не з”явився

Позивач, Управління пенсійного фонду України  в м. Ясинувата звернувся до суду з позовом до Відокремленого підрозділу  “Шахта “Бутівська” Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка за участю Відділу державної виконавчої служби Червоногвардійського р-ну  управління юстиції м. Макіївка про звернення стягнення на майно  у сумі 20092,06 грн.

Господарський суд рішенням від 25 грудня 2001 року позов  Управління пенсійного фонду України  в м. Ясинувата задовольнив повністю.

Після набрання рішенням законної сили 08 січня 2002р. судом були видані накази про стягнення з відповідача на корить бюджету заборгованості у розмірі 20092,06 грн., державного мита у розмірі 200,92 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 69 грн.

24 вересня 2007 року Відділ державної виконавчої служби Червоногвардійського р-ну  управління юстиції м. Макіївка звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу про стягнення заборгованості у розмірі 20092,06 грн.  у зв’язку із його втратою. Заявою від 18 жовтня Відділ державної виконавчої служби Червоногвардійського р-ну  управління юстиції м. Макіївка повідомив суд, що наказ було втрачено не стягувачем – органом ПФУ, а при пересилці з Господарського суду до відділу державної виконавчої служби  коли вже знаходився на виконанні.

Заявник у судовому засіданні надав письмові пояснення по справі № 34/416.

На підставі викладеного, керуючись п.120 ГПК України, господарський суд,-

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Задовольнити заяву Відділу державної виконавчої служби Червоногвардійського р-ну  управління юстиції м. Макіївка  та видати дублікат наказу про виконання рішення господарського суду Донецької області  від 25 грудня 2001р. про стягнення заборгованості у розмірі 20092,06 грн

Суддя                                                                                                Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/273/06

Кредитори:

1). УПФУ в Доманівському районі, 56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 61 2). ДПІ у Доманівському районі,  56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Космонавтів, 5. 3). Доманівський РЦЗ, 56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Радянської Армії, 14.

Банкрут: Приватне підприємство  “Берегиня”, 54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101.

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул. Московська, 54а.

Державний реєстратор: Миколаївській міськвиконком

Суддя   - Цвєткова П.В.

Представники:

Кредитор:

Боржник :

В судовому засіданні приймає участь: ліквідатор Черепенко В.Г.

Суть справи:  Про виправлення описки.

В ухвалі суду від 21.08.2007 р. в резолютивній частині допущена описка, а саме невірно вказаний державний реєстратор.

За таких обстави, господарський суд вважає за можливе внести допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.86,89 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суть ухвали від 21.08.2007 р. п. 6 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Дану Ухвалу для виконання направити  органу реєстрації – Головному управлінню статистики  в Миколаївській області  та Державному реєстратору Миколаївському міськвиконкому».

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

17.12.07 р.
Справа № 27/292б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
боржникаПриватного підприємця ОСОБА_1 м.Сніжне

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Сніжне (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 15.01.07 року об 9:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Боржнику (заявнику) представити
суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету України; письмову
інформацію ДВС щодо стану виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказу
господарського суду №20/98 від 29.05.06р. про стягнення заборгованості на
користь ТОВ „ТПК „Омега-Автопоставка” та по примусовому виконанню виконавчого
напису нотаріуса №3-2325, виданого 04.11.05р. про стягнення заборгованості на
користь ВАТ „Державний ощадний банк України; акти звірок розрахунків станом на
01.01.08р., підписані з кожним з вказаних в заяві кредиторів; письмові
пояснення щодо можливості складання плану погашення боргу та його виконання;
докази наявності активів; перелік всіх обслуговуючих банків; копію останньої звітності
до податкового органу; оригінали документів для огляду в судовому засіданні,
паспорт.

4.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

5.Накласти арешт на майно
громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним
процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

6.Явка представників кредиторів та
боржника в судове засідання обов'язкова.

7.Дану ухвалу направити кредиторам
боржника.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                        Справа № 14/170-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорина", м. Севастополь

до  1) Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод", м. Севастополь;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РКЗ", м. Сквира;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінарт", м. Севастополь

про визнання недійсними рішень

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2007 року порушено провадження у справі №14/164-07  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорина", м. Севастополь до 1) Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод", м. Севастополь; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РКЗ", м. Сквира; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінарт", м. Севастополь про визнання недійсними рішень. та призначено розгляд справи  на 08.05.2007 року на 11-00.

У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.2007 року на 12-00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за

адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

3.          Явка сторін  обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                  Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07
р.
Справа № 26/327

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „ Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (м.
Харцизьк)

до Приватного підприємця ОСОБА_1
(м. Сніжне)

про стягнення заборгованості в сумі
3222грн. 29коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Царенко О.В. за дов. № 50-07 від
27.12.2006р.

від відповідача - представник не
з'явився.

Відкрите акціонерне товариство „
Донецькобленерго” в особі Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк) звернулось
до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1
(м. Сніжне) про стягнення заборгованості в сумі 3222грн. 29коп.

У зв'язку з ненаданням витребуваних
документів, з нез'явленням представника відповідача,  керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00
год.  17.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 26.11.07р.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Наумова  К Г.