донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.11.2007 р.                                                                           справа № 33/233пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Кириллов М.М. (довіреність № 01/07 від 23.01.07р.),

від відповідача:
Бабіков І.В. (директор, наказ № 65/3 від 02.03.95р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
20.09.2007 року

по справі
№ 33/233пн

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" м.Донецьк

до
Старомихайлівського психоневрологічного інтернату, смт.Старомихайлівка Мар'їнського району Донецької області

про
відміну результатів тендеру щодо закупівлі вугілля для потреб Старомихайлівського психоневрологічного  інтернату,  який був проведений 28.02.07р. та заборону Старомихайлівському психоневрологічному інтернату ініціювати нову процедуру закупівлі з предметом тотожнім предмету тендеру, проведеного 28.02.07р., до розгляду позовної заяви господарським судом.

В С Т А Н О В И В:

У 2007 році позивач, Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Старомихайлівського психоневрологічного інтернату, смт.Старомихайлівка Мар'їнського району Донецької області, про відміну результатів тендеру щодо закупівлі вугілля для потреб Старомихайлівського психоневрологічного інтернату, який був проведений 28.02.07р.; заборону Старомихайлівському психоневрологічному інтернату укладати договір на закупівлю вугільної продукції за результатами тендеру проведеного 28.02.07р.; заборону Старомихайлівському психоневрологічному інтернату ініціювати нову процедуру закупівлі з предметом тотожнім предмету тендеру, проведеного 28.02.07р., до розгляду позовної заяви господарським судом.

Заявою №37/10-352 від 17.09.07р. позивач на підставі ст.22 ГПК України зменшив позовні вимоги та виклав їх наступним чином: відмінити результати тендеру щодо закупівлі вугілля  для потреб Старомихайлівського психоневрологічного  інтернату,  який був проведений 28.02.07р. та заборонити Старомихайлівському психоневрологічному інтернату ініціювати нову процедуру закупівлі з предметом тотожнім предмету тендеру, проведеного 28.02.07р., до розгляду цієї заяви господарським судом.

Рішенням від 20.09.2007р. у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Донецьк було відмовлено.  Судове рішення мотивоване тим, що за результатами перевірки встановлено –Відкритим акціонерним товариством „Облпаливо” зазначена ціна на вугілля марки ДГ 0-100-335грн. за тонну, яке постачатиметься з шахт „Добропіллявугілля” та „Селидіввугілля”. Згідно відомостей, отриманих від цих шахт ціна на вугілля марки ДГ 0-100 становить 347грн.62коп. (зола - 23,0%, волога –11,7%) та 442грн.22коп. (зола –7,9%, волога –9,3%). ДП „Добропіллявугілля” не поставляє вугілля вказаної марки, вугілля марки Гр. 0-200 шахт „Селидіввугілля” має показники, які не відповідають вимогам тендерної документації (показник золи вугілля, яке поставляє шахта дорівнює 42%, замість визначених у документації –25%). ВАТ „Облпаливо” не надало чіткої відповіді на запитання щодо калькуляції вартості вугілля. Враховуючи викладене, на засіданні тендерного комітету Старомихайлівського психоневрологічного інтернату було вирішене відхилити тендерну пропозицію ВАТ „Облпаливо”, оскільки вона має недостовірний характер. Через необґрунтованість не підлягають також задоволенню позовні вимоги про заборону Старомихайлівському психоневрологічному інтернату ініціювати нову процедуру закупівлі з предметом тотожнім предмету тендеру, проведеного 28.02.2007р., до розгляду позовної заяви господарським судом.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо», м.Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден. Вважає рішення господарського суду Донецької області необґрунтованим та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. За цих підстав просить рішення суду першої інстанції від 20.09.07р. скасувати та прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від відповідача, Старомихайлівського психоневрологічного інтернату, смт.Старомихайлівка Мар'їнського району Донецької області, надійшов відзив на апеляційну скаргу,  яким він з вимогами апеляційної скарги не погодився та просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 20.09.07р. - без змін.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції щодо апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з’ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи                 № 33/233пн, та наданих сторонами пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону Україну “Про судоустрій” та ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року №5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи,  висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до пп. 2,3,4 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у  доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вищезазначеним вимогам,  виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 6(77) від 05.02.2007р. було опубліковане оголошення Старомихайлівського психоневрологічного інтернату смт. Старомихайлівка (далі –Замовник) №06050307 про закупівлю вугілля в кількості 1062,6тонн. Процедура закупівлі була визначена –відкриті торги. Дата розкриття тендерних пропозицій також була зазначена в оголошенні –28.02.2007р.

28.02.07р. відбувся тендер щодо закупівлі вугілля, оголошений Старомихайлівським психоневрологічним інтернатом, та згідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №3 від 28.02.2007р. свої тендерні пропозиції надали ВАТ „Облпаливо” та ПП Ягмуров В.В. Ціни пропозицій, вказані учасниками, становлять 335грн. та 380грн. відповідно.

Пунктами 21.1, 21.2 тендерної документації Старомихайлівського психоневрологічного інтернату, смт. Старомихайлівка встановлено, що після розкриття тендерних пропозицій починається їх оцінка та визначення переможця. Під час оцінки замовником пропозицій використовуються критерії та методика, зазначені у Додатку №4.

Вищезазначеним Додатком №4 передбачено, що усі пропозиції оцінюються таким чином, що пропозиція, значення критерію для якої краще, отримує вищий ранг. Кращою є та пропозиція, ціна якої є найнижчою.

В технічних вимогах зазначено, що Старомихайлівський психоневрологічний інтернат, розташований за адресою: Україна, 85635, Донецька область, Мар'їнський район, смт.Старомихайлівка, планує за рахунок коштів обласного бюджету здійснити закупівлю 1062,6 тон вугілля марки Д або ДГ концентрованого або рядового, який потрібно поставити протягом березня-серпня 2007р. Поставка здійснюється по заявці Замовника на склад інтернату автотранспортом Постачальника та за його рахунок. До ціни вугілля включені всі додаткові витрати (доставка та інше). Вугілля має відповідати наступним вимогам: зольність - не більше 25%; вологість - не більше 9,6%; калорійність - не нижче 7500Ккал/кг.

28.02.07р. позивачем було надано тендерну пропозицію з інформацією про ціни на вугілля марки Гр 0-200 за 1тн коштуватиме 275грн (з ПДВ); вугілля марки ДГ 0-100 за 1тн коштуватиме 335грн. (з ПДВ).

В технічних вимогах ВАТ «Облпаливо»зазначив, що вугілля буде постачатись з шахт, ЦЗФ Державного підприємства „Селидіввугілля” та Державного підприємства „Добропіллявугілля” та відповідатиме державним стандартам і технічним умовам виробників.

Листом № 01/51 від 14.03.07р. Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо»було повідомлено про результати проведення відкритих торгів по закупівлі вугілля для Старомихайлівського психоневрологічного інтернату. Позивача сповістили, що договір на закупівлю вугілля на 2007 рік буде укладено з ПП Ягмуровим В.В., тендерну пропозицію якого акцептовано.

Відкрите акціонерне товариство «Облпаливо» вважає, що відповідне рішення Старомихайлівського психоневрологічного інтернату про проведення процедури закупівлі та перемогу в тендері 28.02.07р. ПП Ягмурова В.В. суттєво порушує норми діючого законодавства України, інтереси держави України а також законні права та інтереси позивача. За цих підстав, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про відміну результатів тендеру щодо закупівлі вугілля для потреб Старомихайлівського психоневрологічного інтернату, який був проведений 28.02.07р.; заборону Старомихайлівському психоневрологічному інтернату укладати договір на закупівлю вугільної продукції за результатами тендеру проведеного 28.02.07р.; заборону Старомихайлівському психоневрологічному інтернату ініціювати нову процедуру закупівлі з предметом тотожнім предмету тендеру, проведеного 28.02.07р., до розгляду позовної заяви господарським судом.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правові норми, які підлягають застосуванню, матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судова колегія дійшла висновку, що:

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України сторони та  інші  особи,  які   беруть   участь   у   справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до статті 14 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (в редакції до 11.03.2007р.) основними процедурами здійснення державних закупівель є редукціон та відкриті торги.

Частиною 1 статті 18 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (в редакції до 11.03.2007р.) встановлено, що під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники, запрошені замовником шляхом публікації оголошення відповідно до положень статей 4-1 та 8 цього Закону.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. (в редакції до 11.03.2007р.) замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції.

12.03.2007р. телефонограмою відповідач  звернувся до ВАТ „Облпаливо” з проханням повідомити про калькуляцію вартості вугілля, який буде поставлений Старомихайлівському психоневрологічному інтернату. ВАТ «Облпаливо»у відповідь на телефонограму направило лист, яким пояснило, що до складу вартості вугілля (335грн за 1 тону) включені витрати з його постачання на склад інтернату автотранспортом постачальника. Але позивачем не доведено того, що вугілля марки ДГ 0-100 та Гр. 0-200 відповідатиме показникам, викладеним у тендерній пропозиції, враховуючи що тендерне замовлення містило в собі інші марки вугілля з іншими якісними показниками.

Як зазначено в протоколі № 14 від 14.03.2007р. засідання тендерного комітету Старомихайлівського психоневрологічного інтернату щодо акцепту тендерних пропозицій, відкритих 28.02.2007р. (в протоколі помилково зазначено 27.02.2007р.), проводилась перевірка тендерних пропозицій про постачання вугілля.

За результатами перевірки встановлено, що ВАТ „Облпаливо” вказав ціну на вугілля марки ДГ-100 - 335грн. за тонну, яке буде постачатися з шахт ДП „Добропіллявугілля” та ДП „Селидіввугілля”. Згідно відомостей, отриманих від цих шахт ціна на вугілля марки ДГ -100 становить 347грн.63коп. (зола - 23,0%, волога –11,7%) та 444грн.22коп. (зола –7,9%, волога –9,3%). Крім того, ДП „Добропіллявугілля” не відпускає вугілля вказаної марки зовсім. Вугілля марки ДГР 0-200 шахт „Селидіввугілля” має показники, які не відповідають вимогам тендерної документації (по документації зола не може перевищувати 25%, а вугілля, яке поставляють шахти, має 42%). На запитання щодо калькуляції вартості вугілля, ВАТ „Облпаливо” не надало чіткої відповіді.

У разі відмови учасника надати підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам згідно із статтею 15 цього Закону або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.

Враховуючи викладене, на засіданні тендерного комітету Старомихайлівського психоневрологічного інтернату було вирішено відхилити тендерну пропозицію ВАТ „Облпаливо”, як таку, що має недостовірну інформацію.

Судом першої інстанції правомірно не прийнято до уваги посилання позивача на порушення відповідачем пункту 1 статті 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р., оскільки теза про те, що торги відміняються у разі, якщо на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації, внесена згідно із Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” №424-V від 01.12.2006р.

Виходячи із змісту Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” №424-V від 01.12.2006р., зміни до статті 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” №1490-ІІІ від 22.02.2000р. набрали чинність лише 11.03.2007р.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству «Облпаливо», м.Донецьк про відміну результатів тендеру щодо закупівлі вугілля  для потреб Старомихайлівського психоневрологічного  інтернату,  який був проведений 28.02.07р.

Тобто, місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку, що позивач не довів,  що результати тендеру від 28.02.07р. суперечить вимогам закону, тому  позовні  вимоги  необґрунтовані  та  не  підлягають  задоволенню.

З огляду на вищезазначене, господарським судом Донецької області також правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог про заборону Старомихайлівському психоневрологічному інтернату ініціювати нову процедуру закупівлі з предметом, тотожнім предмету тендеру, проведеного 28.02.2007р.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення. Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначив про намір поставити вугілля на виконання тендерного замовлення зі своїх власних складів, а не з шахт ДП «Добропіллявугілля»та ДП «Селидіввугілля». Але в матеріалах справи відсутні докази зазначення позивачем в своїй тендерній  пропозиції про цей факт одночасно з зазначенням в ній протилежного факту намагання виконати поставку вугілля за тендером саме з вищевказаних шахт. Тобто, позивач сам підтвердив невідповідність даних своєї тендерної пропозиції.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України  рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2007 року у справі № 33/233пн ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2007 року у справі № 33/233пн залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2007 року у справі № 33/233пн   –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в п’ятиденний строк  та може бути оскаржена  до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС