ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.
№ 42/123

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого,

Рогач Л.І.,

Швеця В.О.,

за участю представників від:

позивача: Горбась Д.В. (дов. від 22.06.07);

відповідача : Туліголовець А.Л. (дов. від 11.01.07),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ряснянське"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року

у справі
№ 42/123

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ряснянське"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮВС"

про
стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання
ціна позову 638 913, 62 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ряснянське" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС" про стягнення 598 995, 80 грн. основного боргу, 23 770, 23 грн. пені, 12 764, 98 грн. інфляційних збитків та 3 382, 61 грн. - 3% річних, а також  6 390 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23 березня 2007 року до суду першої інстанції відповідачем подано заяву про припинення провадження по справі з огляду на те, що п. 8.2 Договору купівлі-продажу № 78/01 від 21.09.2006 року передбачено вирішення спорів по договору в третейському суді при Асоціації Третейської справи у складі одного третейського судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 10.04.2007 року (суддя Паламар П.І.) провадження у справі № 42/123 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року (колегія суддів у складі: Сотнікова С.В. - головуючий, Дикунської С.Я., Дзюбка П.О.) апеляційну скаргу ТОВ "Ряснянське" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.04.2007 року - без змін.

Судові рішення мотивовані посиланнями на п. 5 частини першої статті 80 ГПК України, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Не погоджуючись з винесеними судами попередніх інстанцій судовими актами, ТОВ "Ряснянське" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.04.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року - скасувати, а справу направити до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

В обґрунтуванні своїх вимог скаржник посилається на те, що судами  першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, винесені ними рішення підлягають скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши  правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 21.09.2006 року між ТОВ "Ряснянське" та ТОВ "ЮВС"  було укладено договір купівлі-продажу № 78/01. Відповідно до п. 8.2 зазначеного договору будь-який спір, розбіжність або вимога, що виникають або стосуються даного Договору до його порушення, припинення або недійсності підлягають вирішенню третейським судом при Асоціації Третейської справи у складі одного третейського судді відповідно до чинного законодавства, Закону України "Про третейські суди" та регламенту цього суду.

Відповідно до п. 2 Роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 статті 80 ГПК України якщо при розгляді  справи буде встановлено, що до порушення провадження у справі сторонами була укладена угода про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Отже, апеляційний суд помилково застосував п. 5 частини першої статті 80 ГПК України, при цьому, колегія суддів вважає, що це не призвело до прийняття неправильного по суті рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, згідно з якими, провадження по даній справі підлягає припиненню, у зв'язку з чим, винесена апеляційним судом постанова є законною та обґрунтованою, а тому, не вбачається підстав щодо її скасування.

Стосовно доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 1115, п. 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року у справі № 42/123 залишити без змін, а касаційну        скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ряснянське" - без задоволення.

2. Справу № 42/123 скерувати до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя:                                                          Добролюбова Т.В.

Судді:              Рогач Л.І.

Швець В.О.