overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.

№ 14/221

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства "Український енергетичний реєстр"

на

ухвалу від 06.11.2007 р.  господарського суду м. Києва

у справі

№ 14/221

за позовом

ОСОБА_1

до відповідачів     треті особи, які не заявляють
самостійних вимог

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украналіт-Еко"  ОСОБА_2   ТОВ "Реєстр-Інформ"  Відкрите акціонерне товариство
"Український енергетичний реєстр"

про

Визнання недійсними договорів
купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Український енергетичний реєстр" звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від
06.11.2007 р. по справі № 14/221.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.11.2007 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 06.11.2007 р.  господарського суду м.Києва у справі №14/221.

Відповідно до ст. 111-13 ГПК України касаційні скарги на
ухвали місцевого   або апеляційного
господарських  судів розглядаються  у порядку,
передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення  місцевого
господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 107 ГПК України, сторони у
справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на
рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України у
разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною
інстанцією.

Виходячи з викладеного, касаційна скарга
Відкритого акціонерного товариства "Український енергетичний реєстр"
не може бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 85, 86, 107,
111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Повернути
без розгляду касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Український енергетичний реєстр" на ухвалу від 06.11.2007 р.  господарського суду м. Києва по справі №
14/221.

Головуючий    суддя                                                                    Першиков
Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/328-07

за заявою  Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Усівське", с. Усівка, Згурівський район

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2007 року порушено провадження у справі №Б14/328-07 за заявою Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Усівське", с. Усівка, Згурівський район   та призначено розгляд справи на 25.09.2007 року на 16-30.

У зв’язку з  клопотанням боржника розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2007 року на 16-00.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

3.          Явка учасників судового провадження обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                              О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа  № 9/231

За позовом
Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

До
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про стягнення 507 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Она В.В. - представник по дов.
№3654/10/10-0 від 20.12.2006 р

Від відповідача:
не з”явився

СУТЬ СПОРУ:
Берегівською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Берегово
заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово про
стягнення 507 грн.

Представник позивача, присутній у
засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав повністю, проте на
пропозицію суду стосовно подання матеріалів на підтвердження позовних вимог не
відреагував.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, письмові
заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження та копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності, суду не
подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по
розгляду справи не забезпечив.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на
"18" грудня 2007 р. на  11:20 в
кабінеті № 505

2.Позивачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: докази на
підтвердження викладених у заяві обставин ( докази на підтвердження того, що
відповідач є платником єдиного податку, уточнити позовну вимогу, обгрунтований
розхрахунок суми позову із зазначенням місячної ставки єдиного податку, періоду
заборгованості та підстави нарахування пені, докази на підтвердження
повноважень в.о. начальника Берегівської ОДПІ ОСОБА_2. підписувати позовні
заяви,

3.Відповідачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку
чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 20/254-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агрокомплект 2006", м. Дніпропетровськ

до  Кіровської селищної ради Дніпропетровського району, с. Кіровське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про вчинення певних дій

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Медведчикова Л.В., юрист, довіреність №7 від 31.09.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить поділити нежитловий приміщення за адресою сел. Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Леніна, 543б, загальною площею 623,5 кв. м в натурі між власниками і виділити ТОВ "Дніпро-Агрокомплект 2006" приміщення №5 в будівлі - площею 417,62 кв. м, в прибудові приміщення площею - 30,24 кв. м, загальна площа виділених приміщень складає - 447,86 кв. м, а також земельну ділянку для обслуговування приміщення площею 7727,47 кв. м, що відповідає розміру ідеальної частки 71,83%.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Позивач надав клоптання про призначення судово-будівельної експертизи.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, неявку представника відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розглядв справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський   суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи вдікласти на 06.12.2007р. о 15 год. 00 хв.

Позивачу -  свідоцтво про право власності на нерухоме майно, реєстр про право власності на нерухоме майно виданий на ім'я ТОВ "Дніпро-Агрокомплек  2006" відповідно до рішення суду від 23.07.07 по справі №34/334-07, технічний паспорт,  явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу -  відзив підписаний повноважною особою, питання, які він вважає за необхідне поставити експерту, пропозиції щодо експертної установи, якій пропонується проведення експертизи, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2434-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Прихожанова І.В., довіреність №11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 5/2-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" смт. Смоліне, Маловисківський район,
Кіровоградська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магма" м. Кривий Ріг

про
стягнення 46 817 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  10.01.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
звірити вартість наданих послуг (позивач до відповідача), акт звірки, явка в
судове засідання;

Відповідачу: звірка
розрахунку, відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 11/169

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м. Українськ

про стягнення 1206 грн. 40 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Ніколаєв О.С. – довір.

від відповідача – Клеймьонов В.М. – довір.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р. по справі № 11/169 рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007 р. було скасовано.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.12.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України,  господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  15.01.08 року.

Позивачу надати копію договору на організацію перевезення вантажів. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07                                                                                          Справа № 28/346

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц -Україна», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь», м.Львів

про   звернення стягнення на заставлене майно в сумі 1659905,31 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на: 15.11.07 о 12:15.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, каб. № 302).

2.          Зобов”язати:

2.1.           Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

2.2.           Позивача - подати суду: 1) докази перебування  ТзОВ «Метрополь»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 2)  у разі погашення (повністю чи частково) суми боргу, що є предметом спору, письмово повідомити про це суд; 3) вжити заходів до врегулювання спору.

2.3.           Відповідача - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (оригінали для огляду, засвідчені копії до справи); 3)  докази погашення боргу повністю чи частково (оригінали для огляду, засвідчені копії до справи);  4) вжити заходів до врегулювання спору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                      Морозюк А.Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 10/405-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Фермерського господарства "Шкляр-2004"

на
ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.08.2007 р.

у справі
№ 10/405-07 Господарського суду Київської області

за позовом
Підприємства "Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів України "Союз організацій інвалідів України"

до
1.          Фермерського господарства "Шкляр-2004"
2.          Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

про
визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2004 р. та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Фермерського господарства "Шкляр-2004" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.08.2007 р. у справі № 10/405-07 Господарського суду Київської області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 09 год. 55 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа
№ 6/606.

Суддя
Василенко Т.А., розглянувши матеріали
за позовом

Товариства  з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”в особі Краснодонської
філії, м. Краснодон Луганська область

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Червонопартизанськ
Свердловський район Луганська область

про
стягнення 19 335 грн. 16 коп.,

в
присутності представників сторін:

від
позивача  - Піганова Н.А. (дов. №
181 від 23.02.07),

від
відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованість у сумі 19 335 грн. 16 коп.

Відповідачем до суду надано клопотання, за яким останній просить  суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не
повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали
витребувані  судом документи, а також те,
що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні
суду, розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.12.07 об 11 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

3.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні; у разі погашення суми  подати
оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; схему
скритої неврахованої електропроводки.

4.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки
статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; у разі
погашення суми подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А26/301-07

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

Представники:

від позивача:
Книжник Т.М. -представник ДПІ у Бабушкінському районі, дор. № 42335/6/10/001
від 09.11.07р.

від відповідача:
ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності.

18.10.2007 р. відкрито провадження в
адміністративній справі №А26/301-07 і проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755
-ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.12.2007 р.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07
Справа №8/614-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи № 8/614-06, порушеної за заявою кредиторів – 1) Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Вознесенська, 21-А, код 21103945); 2) Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Спортивна, 9, код 21129695) до боржника – Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм” (41354, Сумська область, Кролевецький район, с. Ленінське, код 31657317) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/614-06 за заявою кредиторів -  1) Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області; 2)Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника –Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм” відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ухвали господарського суду від 26.02.2007 р. в газеті '"Голос України" № 44 від 14.03.2007 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 14.06.207 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 26.04.2010 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута –  Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм”, по справі № 8/614-06, в судове засідання на 22.11.2007р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.