overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.07
Справа №АС3/652-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Суми

до відповідача: Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про звільнення заставного майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  13.12.2007 року об 11 год. 10 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам та третій особі у справі. Відповідачу та третій особі разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

28.08.2007р.
м.Київ
№ 48/311-А

У Х В А Л А

№48/311-А
28.08.2007р.

За позовом
Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі:
1) Міністерства палива та енергетики України,
2) Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

До
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві ради

Про
стягнення 850 грн.

Головуючий суддя
Сулім В.В.

Секретар судового засідання Салтан В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури:
Від позивачів:
не з’явився
1) не з’явився
2) Гушля О.А. –пред. за довір.

Від відповідача:
Карась А.О. –пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення  з  відповідача  850гн.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.08.07р. у судовому засідання представник позивача 1 надав суду клопотання про відмову від адміністративного позову. У зазначеному клопотанні Позивач 1 просить суд прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження по справі в зв’язку зі сплатою грошової  суми відповідачем.

Представник прокуратури та відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд прийняв відмову позивача від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі у випадку, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження по справі №48/311-А.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Головуючий

В.В.  Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07                                                                                            Справа№ 3/02-40

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом: Українське державне підприємство поштового зв”язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м.Львів

До відповідача: ДПІ у м.Львові

Про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій.

При підготовці до розгляду позовної заяви Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта” до ДПІ у м.Львові про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднується до неї для відповідача, а також позовна заява підписана представником, довіреність на представлення інтересів та права підпису якого відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, здійснюється судом.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до “28” грудня 2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.07р.

Справа № П20/9121-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласк-Сервіс", м. Сміла, Черкаської області

до  Закритого акціонерного товариства СК "ІНГОССТРАХ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 288 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

-          у позовній заяві не вказано повного найменування сторін

-  до позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відповідно статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, позивач надав не засвідчені копії, що не можуть бути доказом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2, 3 ст. 63, ст.ст. 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 88 коп. перераховане  платіжним дорученням №594 від 26.10.07 р., повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 37 аркушах,

у т. ч. платіжним дорученням №594 від 26.10.07р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 23/555-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                         Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу  господарського суду м. Києва від 18.09.07 р. по справі                       № 23/555-б за заявою ВАТ "Київгаз" до ТОВ "Спеціалізоване виробниче підприємство "Академтеплоенерго" про визнання банкрутом, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу  господарського суду м. Києва від 18.09.07 р. по справі   № 23/555-б до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 грудня 2007 р.  на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                               І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом:             Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача:   Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-а.

Про                                скасування
рішення.

Суддя
Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від
11.10.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 13/301/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до
мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 13/301/07 до свого
провадження.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.

Справа № 02/98-70.1А.

Суддя Костюк С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом
Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції

до  СПД ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120
Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні
15.11.2007р. на 0930 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити
суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками
направити відповідачу.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3588-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

м.Кривий Ріг   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

м.Кривий Ріг   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

м.Кривий Ріг   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 6/355

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом:  Приватного підприємства “Текстиль-Контакт” м.Донецьк

до відповідача:  Приватного малого підприємства “Фея” м.Сніжне Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  5 741грн. 72коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/355.Судове засідання призначити на  16.01.08  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07
Справа № 26/303

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів
Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу
ТзОВ Науково-виробниче підприємство «Ерго», с. Малехів Жовківського району
Львівської області б/н і б/д

на рішення
Господарського суду Львівської області від 25.09.2007 р.

у справі
№ 26/303

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Володимир-Волинський

до відповідача
ТзОВ Науково-виробниче підприємство «Ерго», с. Малехів Жовківського району
Львівської області

про стягнення в розмірі 16 005, 83
грн.

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Відновити строк подання апеляційної
скарги.

2.          Прийняти до свого провадження
апеляційну скаргу ТзОВ НВП «Ерго», с. Малехів Жовківського району Львівської
області.

3.          Розгляд матеріалів справи призначити на
12 год. 00 хв. 15.01.2008 року за адресою: вул. Личаківська, 81,
м. Львів -79010, зал судових засідань № 2.

4.          Позивачу -подати відзив на апеляційну
скаргу.

5.          Відповідачу (скаржнику) -подати
докази оплати отриманого товару або докази повернення позивачу нереалізованого
товару на спірну суму.

6.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
П. Д.
Скрутовський

Судді
Я. О. Юрченко

М.
Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  8/331/05

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Автотранспортне підприємство 14827”,

54031, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34,

на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238,

щодо виконання рішення господарського суду у справі № 8/331/05 від 13.12.2005р.

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Алан -Техно”,

до відповідача за первісним позовом ВАТ “Автотранспортне підприємство 14827”,

про  стягнення  1967133 грн.

за зустрічним позовом ВАТ “Автотранспортне підприємство 14827”,

до відповідача за зустрічним позовом ТОВ “Алан - Техно”,

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 25489,13 грн., а також штрафу у розмірі 20% від вартості неякісної продукції, -

Встановив:

ВАТ “Автотранспортне підприємство 14827” (надалі скаржник) звернулося до господарського суду із скаргою № 388 від 05.10.2007р. поданою, як посилається скаржник, в порядку ст. 121-2 ГПК України. При цьому скаржник просить суд призначити повторну експертизу по оцінці вартості автотранспортних засобів марки “СКІФ 5204” та припинити усі дії та зведене виконавче провадження Державної виконавчої служби Ленінського району до остаточного рішення господарського суду Миколаївської області.

Вказана скарга підписана в.о. голови правління ВАТ “Автотранспортне підприємство 14827” О.Г. Соколовським, але доказів, що підтверджують його повноваження до скарги не подано.

Ця обставина є підставою для повернення скарги без розгляду.

Крім того, за змістом вимог, що викладені скаржником у скарзі (призначити експертизу та припинити усі дії та зведене виконавче провадження) остання не відповідає вимогам ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої стягувач, боржник, або прокурор протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена можуть подати скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
СУД
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А2/2521-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В.- ДПІ, довіреність № 11-10
від03.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 18/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ДП Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів

на постанову
від 02.08.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 18/176

за позовом
ДП Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів

до
АТ “Українська пожежно-страхова компанія”

про
стягнення 212 444,91 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДП Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 р.  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДП Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 31.10.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк