overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.                                              Справа № 16/348

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши матеріали справи № 16/348

за позовом: акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Мир-7", м. Кіровоград

про стягнення 238 420,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк", в особі філії "Кіровоградська дирекція" акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Мир-7" простроченої заборгованості за кредитом, відсотками та пенею у розмірі 238 420,47 грн., а саме:

- 204 897,04 грн. - суму боргу за кредитом;

- 7 814,16 грн. - суму пені за простроченим кредитом;

- 25 227,55 грн. - суму боргу за відсотками;

- 481,72 грн. - суму пені за простроченими відсотками.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.10.07 р. розгляд даної справи відкладено до 05.11.07 р. та зобов'язано сторони до дня судового засідання надати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті. Крім того, даною ухвалою зобов'язано Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Проте, при друкуванні четвертого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку, в якій не вірно вказано назву та адресу відповідача, а саме: "приватне підприємство "Шарм і К", 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63", тоді як правильно - "приватне підприємство "Мир-7", 25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1".

Відповідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області про відкладення розгляду справи № 16348 від 16.10.07 р.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області про відкладення розгляду справи № 16348 від 16.10.07 р. викласти в наступній редакції:

"Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: приватне підприємство "Мир-7", 25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1.".

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя

Л. С. Коротченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/3016-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводська ОДПІ, м.Жовті Води

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07
р.
Справа № 24/174пд

за позовом Виконуючого обов'язки
прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про розірвання договору оренди №
432 від 19.07.2004р. та стягнення 7903 грн. 20 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор Лисенко С.І. - посвідчення

Від позивача    Ракульцева С.О. - довір.

Від відповідача не з'явився

Виконуючий обов'язки прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про розірвання договору оренди
№ 432 від 19.07.2004р. та стягнення 7903 грн. 20 коп.

Прокурор  підтримує позовні вимоги.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08:55
год.  22.10.07 року.

Прокурору та позивачу надати докази
часткової оплати орендної плати відповідачем.

Відповідачу з'явитись у судове
засідання, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № Б15/29/05

За заявою  Акціонерного комерційного агропромислового
банка "Україна" в особі регіонального уповноваженого Ліквідатора АК
АКБ "Україна" в Дніпропетровській області

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Господарство Юр'ївське", смт. Юр'ївка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Проватілов І.І., представник ДФ НАК
"Украгролізинг", довіреність
№16/114-06 від 01.12.06р.

-  Донець С.О., представник ПП "ВАП",
довіреність №16/01-2007 від
16.01.07р.

-  ОСОБА_2

від боржника -  ОСОБА_1, ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 16.02.05р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора
надійшов звіт та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства
"Господарство Юр'ївське", смт. Юр'ївка, розгляд якого призначено у
судовому засіданні.

У судовому засіданні кредитором
боржника ОСОБА_2, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання обгрунтоване тим, що на цей час триває розгляд справи в апеляційному
суді Дніпропетровської області та у господарському суді Дніпропетровської
області, справа №19/232 (31/6-07), які прямо пов'язані зі справою про
банкрутство ЗАТ "Господарство Юр'ївське", смт. Юр'ївка.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі про банкрутство боржника до розгляду справи в апеляційному
суді Дніпропетровської області та у господарському суді Дніпропетровської
області, справа №19/232 (31/6-07), які прямо пов'язані зі справою про
банкрутство ЗАТ "Господарство Юр'ївське", смт. Юр'ївка.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про
банкрутство Закритого акціонерного товариства "Господарство
Юр'ївське", смт. Юр'ївка  до
розгляду справи в апеляційному суді Дніпропетровської області та у
господарському суді Дніпропетровської області, справа №19/232 (31/6-07).

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.10.07 р.                                                         Справа №          42/62б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/62Б про банкрутство ТОВ „Алді” м. Краматорськ  передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04"
листопада 2007 р.
Справа №7/19

За позовом міського
комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення 1993,64грн. боргу за неналежне виконання договірних
зобов'язань

Суддя  Дутка В.В.

Представники:

від позивача - Турик І.М., довіреність від 03.10.2006 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: МКП Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці звернулось
з позовом до приватного підприємця приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1993,64грн. боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч укладеного між сторонами
договору №480 від 19.09.2006 року, прострочив виконання зобов'язань по оплаті
теплоенергії.

Ухвалою
господарського суду від 04.09.2007 року (суддя Гринчак А.В.) справу призначено
на 20.09.2007року.

Ухвалою від 20.09.2007року розгляд справи відкладено на
04.10.2007року.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду
від 25.09.2007року справу передано до провадження судді Дутці В.В.

На призначений господарським судом день вирішення спору,
04.10.2007року, відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника
не направив.

Таким чином, неявка сторони є перешкодою для вирішення спору по
суті, враховуючи вимоги п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України , суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи у
судовому засіданні відкласти на
"06" листопада 2007 р. о 11 год. 40хв. у приміщенні
господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14,
третій поверх, кабінет № 5).

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3.Участь сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07 р.                                                                               Справа № 31/243пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок”  м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПО ТК-Донбас”  м. Донецьк

третя особа: Донецька філія Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк”м. Донецьк

третя особа: ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку

про зобов’язання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ПО ТК-Донбас”  м. Донецьк припинити незаконні дії та усунути перешкоди в здійсненні позивачем підприємницької діяльності, у тому числі і шляхом допуску матеріалу через територію, що охороняється, до виробничого процесу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/243пн.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

2. Зобов’язати позивача надати рішення господарського суду Донецької області у справі №32/143пн з відміткою про набрання чинності, докази в обґрунтування доводів зазначених в позові; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду); направити представника у судове засідання; статутні документи; довідку про юридичну адресу та рахунки.

3. Зобов’язати відповідача та третіх осіб направити представника у судове засідання надати; надати відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства  (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобов’язати третю особу - ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку надати письмове пояснення щодо виконання наказу по справі №32/143пн.

4.   Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача, третіх осіб) обов’язкова.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.
Справа №  10/632/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі

Миколаївської області,

56100, Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 звернулася у господарський суд з позовом про скасування
вимоги від 04.07.2007р. № Ф-190 про сплату недоїмки в сумі 156 грн. 68 коп., а
також про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України в
Баштанському районі Миколаївської області щодо нарахування позивачу недоїмки в
сумі 156 грн. 68 коп.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області за № 789 від 19.11.2007р., у зв'язку
з відпусткою судді, в провадженні якого знаходилась справа № 10/632/07, останню
передано для подальшого розгляду судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  10/632/07 до свого провадження.

2.          Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні 10 січня 2008 року о 15 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань №
912.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 6-123/07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

розглянувши  матеріали
касаційної  скарги

ОСОБА_1

на  постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.11.2007р.

у справі

№6-123/07

за позовом

ОСОБА_1

до

1.          Товариства з обмеженою
відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" 2.
ОСОБА_2

про

видачу виконавчого листа на
виконання рішення третейського суду

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження

Керуючись
статтями  111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на   постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 01.11.2007р. у справі №6-123/07 до касаційного
провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 26 грудня 2007року на 10
год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.                                                                      Справа №12/133

За позовом    Прокурор Глибоцького району Чернівецької області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПроЛесОк"

про стягнення податкового боргу по податках, зборах і обов'язкових платежах - 1360грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Глибоцького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролесок” с.Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області про стягнення 1360,00 грн. податкового боргу, у тому числі: 340,00 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № /0-4671 від 26.04.2007 року; 680,00 грн. штрафних санкцій по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № /0/4530 від 26.04.2007 року; 170,00 грн. штрафних санкцій по комунальному податку згідно податкового повідомлення-рішення № /0/4531 від 26.04.2007 року; 170,00 грн. штрафних санкцій по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища згідно податкового повідомлення-рішення № /0/4532 від 26.04.2007 року.

Ухвалою від 20.06.2007 року розгляд справи відкладався на 16.07.2007 року.

16.07.2007 року відповідач повторно у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-30  "01" серпня 2007 р.

1.          Позивачу та прокурору надати докази державної реєстрації сторін тадокази направлення податкових повідомлень-рішень, що є підставами позову.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа № 03/115-54А.

за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцбк

до відповідача
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення
2 818 грн. 42 коп. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При
секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від  позивача: Голомах О.А. -ст. держ. под.
інспектор, дов. в справі

від відповідача:
н/з

Суть спору:
Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд стягнути з Підприємця
ОСОБА_1 2 818 грн. 42 коп. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник не з'явився. Докази про вручення
Підприємцю ОСОБА_1 повістки, ухвали суду, позовної заяви з додатком, відсутні.

Ухвалою господарського суду від
23.08.2007р. у відповідача витребовувався ряд доказів, необхідних для розгляду
справи по суті, явка повноважних представників сторін в судове засідання
визнавалась обов'язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник
відповідача в судове засідання не з'явився, докази про вручення відповідачу
повістки, ухвали суду, позовної заяви з додатком відсутні. Отже, розглянути
справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
01.10.2007р. на 15год. 00хв.

2. Відповідачу подати
пояснення щодо позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію.

Суддя
Л.М.Сініцина
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" серпня 2007 р.

Справа № 01/125-38.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Жовква, Львівської області

до відкритого акціонерного
товариства «Володимир-Волинський завод»

про стягнення 4636,79 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
11.09.2007 р. на 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі
судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки
справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: обґрунтувати
нарахування пені з 27.10.2006р.; письмове пояснення про те, коли відповідачу
було надіслано вимогу про оплату вартості наданих послуг.

4.2. Відповідачу: обґрунтовані
письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  9/718/07

за позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:  Миколаївське районне споживче товариство

СУТЬ СПОРУ: врегулювання розбіжностей по договору.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Штокало О.В., дор. №023/06-783 ві 20.11.2006р.

Від відповідача: Харук М.С. - керівник

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчену копію укладеного між сторонами додаток №10 до попереднього договору; надати правове обгрунтування укладення зпропанованих відповідачу додатків до договору; надати обгрунтовані заперечення по суту наданого відповідачем відзиву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №10/162-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 10/162-07 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпс» м.Суми  до відповідача  Сумської міської ради 3-тя особа Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» м. Суми про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.04.2007р. судом було задоволено позов ТОВ «Кіпс» м.Суми та визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «КІПС» (м.Суми, вул. 2-га Залізнична,26, і.к. 23049925) право власності на переобладнаний окремий об'єкт нерухомості — нежитлові офісно-складські приміщення згідно технічного паспорту: літ. А-I - нежитлове приміщення, загальною площею 2 354,7 кв.м.; літ. Б – склад (сарай) загальною площею 64,5 кв.м.; літ. Д - трансформаторна - загальною площею 8,7 кв.м.; літ. Ж - прохідна, загальною площею 13,0 кв.м.; літ. З -приміщення, гараж загальною площею 80,8 кв.м.; літ. Г, Г-1 — вбиральня, що знаходяться за адресою: 40022 м. Суми, вул. Друга Залізнична, 26, з урахуванням зроблених позивачем перепланувань.

При винесені рішення судом була допущена помилка в даті винесення рішення, а саме замість 18.04.2007р.  помилково зазначено дата 18.04.2006 р.

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішення господарського суду Сумської області від 18.04.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити помилку у вступній частині рішення господарського суду  Сумської області від 18.04.2007р.  по справі  № 10/162-07 зазначивши вірну дату судового рішення «18.04.2007р.»

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                              І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.07 р.                                                                               Справа № 26/193
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 15 листопада 2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 16 листопада 2010р.

Суддя