overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

24.10.07р.

Справа № П8/8239

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  Благодійного фонду захисту тварин
"Артеміда" (м. Кривий Ріг)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Кривий
Ріг)

про
визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи
до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та
розмірі, а саме:як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати
недійсним договір, укладений між сторонами у грудні 2003 року, зокрема як
такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин до спірних
правовідносин слід застосувати ЦК УРСР, що діяв у той час, яким передбачено, у
разі визнання  договору недійсним,
проведення реституції, як наслідок таких дій.

Тому позивач повинен сплатити
держмито за проведення реституції у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А2/3598-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 13:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/112-07

Суддя  , розглянувши

позов  Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до  Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

про      стягнення 7871,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2007 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.07 р.

Справа № Б40/343-07

За заявою  ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника приватне підприємство “Міквалекс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Овчаренко О. В. –представник ДПІ, доручення №70/9/10-016 від 10.01.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  849,75 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ДПІ  у Кіровському районі  м. Дніпропетровська  №15958/9/24-010 від 01.10.07 р. приватне підприємство “Міквалекс” останній раз надавало податкову звітність до ДПІ - 18.04.2005 року, підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  відповідно до акту ДПІ у Кіровському районі  м. Дніпропетровська  №001122 від 20.08.2007 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора. Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого    Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство “Міквалекс”, м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, 14.12.08 р.

Ліквідатором приватне підприємство “Міквалекс”, м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  14.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.10.07 р.                                                                               Справа № 18/286

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Дочірнього підприємства „Державної акціонерної компанії „Хліб України” Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів с. Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області

до відповідача: Дочірнього підприємства „Агрофірма Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядько” с. Олександрівка, Слов”янського району, Донецької області

третя особа на стороні відповідача : Слов”янське підсобне сільськогосподарське виробництво  Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф.Засядько” с. Олександрівка, Слов”янського району, Донецької області

про стягнення   156938,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/286.Судове засідання призначити на  29.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договорів від 26.09.2006 року, 01.11.2006 року, 01.03.2007 року для огляду,  акт виконаних робіт, акти звірки розрахунків щодо кожного з договорів , довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, довідку про включення третьої особи до ЄДРПОУ, довідку про зарахування державного мита до держбюджету. явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Зобов”язати  третю особу  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.11.07р.

Справа № Б15/354-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Менеджмент", м. Київ

до Приватного підприємства "Проміндастріал ЛТД", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.12.07 р.  о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов"язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик. Гануляк О. А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

27.11.2007 р.
справа №  2-3353/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої
І.В. , Величко  Н.Л.

Розглянув апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк

на ухвалу Будьоннівського районного
суду м. Донецька

від 25.12.2006p.

по справі №  2-3353/06 (суддя Ребров  Р.А.)

за позовом громадянки ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
відповідача 1 -товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк

до відповідача 2 -громадянина
ОСОБА_2 м. Донецьк

до відповідача 3 -громадянина
ОСОБА_3 м. Донецьк

про захист порушених прав шляхом
визнання недійсним правочину щодо виходу ОСОБА_2. зі складу учасників

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним господарським
судом 31.05.2007р. порушено апеляційне провадження по справі № 2-3353/06 за
апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк на
ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25.12.2006p. та
призначено дату та час розгляду справи.

Ухвалою від 27.06.2007р. зупинено
провадження у справі, у зв'язку з направленням її матеріалів на адресу Вищого
господарського суду України.

Листом б/н від 26.11.2007р.
Будьоннівський районний суд м. Донецька повернув матеріали справи Донецькому
апеляційному господарському суду, у зв'язку з чим обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі усунені та воно підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 79, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк на
ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25.12.2006p.по справі  2-3353/06.

Розгляд справи призначити на
25.12.2007р. на 9 год. 30 хвл., зал судового засідання №8.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

Надруковано:

1.          позивачу

2-4.
відповідачам

5.
ТОВ “Нові вікна”

6.          у справу

7.          ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.07 р.                                                                               Справа № 32/283пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства автотранспортного підприємства „Транспортник” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Автотранспортник” м. Донецьк

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/283пн.Судове засідання призначити на  11.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: довідку про включення в ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

27.11.2007 р.
Справа № 3/172

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія
„Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 15 543 грн. 17 коп., в тому числі 12 608 грн. 74 коп.
основного боргу за спожиту електроенергію, 281 грн. 10 коп. пені, 476 грн. 05
коп. трьох процентів річних та 2 177 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
10 грудня 2007 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України
про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 6516 від
16.11.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації
22090200 та символу звітності 095 та довідку про зарахування витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним
дорученням № 6515 від 16.11.2007 року;

• докази про наявність у відповідача статусу підприємця.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими
документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 47/122 (05-5-47/1812)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Українського фінансово-промислового  концерну “УФПК“

на рішення  Господарського суду м. Києва від 11.07.2007р.

у справі № 47/122 Господарського суду м. Києва

за позовом Українського фінансово-промислового  концерну “УФПК“

до Українського фонду підтримки підприємництва

про визнання недійсним рішення від 16.09.2003р. №38 та договору від 05.12.2003р. №12-НПК,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Українського фінансово-промислового  концерну “УФПК“ на рішення Господарського суду м. Києва від 11.07.2007р. у справі  №47/122  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Українського фінансово-промислового  концерну “УФПК“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв. 14 листовада 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

05.11.2007 р.                                                                 справа №8/156пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючого

суддів
Акулової Н.В., Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької митниці м. Донецьк

на окрему ухвалу господарського суду

Донецької області

від
08.07.2005 року

по справі
№8/156пн

за позовом
Закритого акціонерного товариства "АВК" м. Донецьк

до відповідача
Донбаської регіональної митниці м. Донецьк

про
спонукання виконати дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходитьсяапеляційна скарга Донецької митниці м. Донецьк на окрему ухвалу Господарського  суду Донецької області від 08.07.2005р. по справі № 8/156пн за позовом Закритого акціонерного товариства "АВК" м. Донецьк  до Донбаської регіональної митниці м. Донецьк про спонукання виконати дії.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2005р. було зупинено провадження по справі до розгляду касаційної скарги Донецької митниці.

Ухвалою суду від 05.11.2007р. було поновлено провадження по справі № 8/156пн.

Відповідно до абзаців першого та другого п. 7 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного  судочинства України після набрання чинності цим Кодексом позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими  обставини у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Такі заяви чи скарги (подання) не можуть бути залишені без  руху або повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Господарським процесуальним кодексом  України 1991 року.

Відповідно до ст. 184 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних  положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду.

В зв'язку з початком роботи Донецького апеляційного адміністративного суду з 02.04.2007 року, керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку діяльності апеляційних адміністративних судів" від 20.09.2007р., суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Донбаської регіональної митниці м. Донецьк разом зі справою №8/156пн направити до Донецького апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Головуючий

Судді                                                                                                                  Н.В. Акулова

Г.Я. Старовойтова
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3200-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Самоткан Є.В., довіреність № 31363с100 від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська