ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07

Справа №5/550-07.

Колегія
суддів господарського суду Сумської області у складі:

Головуючого
судді Лущик М.С.

Суддів: Лиховода Б.І.; Соп'яненко О .Ю.

розглянувши матеріали справи

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: Сумської міської ради

треті
особи на стороні відповідача: 1) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

2)
Сумське міське управління земельних ресурсів

3)
Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про
визнання незаконним та скасування
рішення

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -         представник Виноградов

Від
відповідача -     не з'явився

Від
третіх осіб на стороні відповідача  : 1)
не з'явився

2) не з'явився

3) не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд визнати незаконним
та скасувати п.24 Додатку до рішення Сумської міської ради  № 869 -МР від 23.06.2004  року; визнати незаконним  та скасувати
п. 16 Додатну №2 до рішення Сумської міської ради № 1385 -МР від
28.09.2005 року; визнати незаконним та скасувати Рішення Сумської міської ради
№ 1629 -МР від 22.02.2006 року в частині
затвердження договору оренди земельної ділянки Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 площею 0,0465 га., що розташована за адресою:АДРЕСА_1;
визнати незаконним та скасувати договір оренди земельної ділянки в частині  надання в оренду земельної ділянки площею
0,0465 га., укладений   між Сумською
міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Відповідач
подав клопотання про припинення провадження в справі, посилаючись на те, що
спірні правовідносини наведені в позовній заяві, а також вимоги позивача про
визнання незаконним та скасування оскаржуваних рішень та договору оренди
земельної ділянки, виникли як наслідок дій ( бездіяльності) суб'єкта власних
повноважень у сфері публічно  - правових
відносин  при здійсненні   ним владних управлінських функцій, в зв'язку
з чим спір є адміністративним, розгляд якого повинен здійснюватися за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя
особа на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в запереченнях
на позовну заяву просить суд припинити провадження в справі на підставі п.1.1
ст80 Господарського процесуального кодексу України  на підставі того що даний спір має
розглядатися за правилами адміністративного судочинства

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого представника позивача, суд
встановив:

Позивач
подав заяву про забезпечена позову по справі, відповідно до якої просить суд в
якості забезпечення позову зупинити дію п. 24 Додатку №1 до рішення Сумської
міської ради № 869 - МР від 23.06.2004 року, п. 16 Додатку №2 до рішення
Сумської міської ради № 1385 - МР від 28.09.2005 року та заборонити фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії стосовно земельної ділянки
площею 0,0465 га., що розташована за адресою:АДРЕСА_1, але доказів в обґрунтування
свого клопотання не подав незважаючи на те, що ухвалою від 24.09.2007 року по
даній справі у нього витребовувалися
докази того, що не вжиття заходів забезпечена позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання  рішення
господарського суду. Тому суд вважає за необхідне витребувати їх повторно для
вирішення питання по даній  заяві.

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.11.
2007 року   12  год.
00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати надати не пізніше чим за
три дні до судового засідання:

2.1.Позивача
- докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

2.2.
Сторін -  на підтвердження їх статусу
юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію
Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

2.3
Третім особам на стороні відповідача Сумському міському управлінню земельних
ресурсів та Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради   - письмові відзиви на позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, інші документи в обґрунтування
своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто
за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий  суддя
М.С. Лущик

Суддя
Б.І. Лиховид

Суддя
О.Ю. Соп'яненко

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).