ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2007 р.
справа № 20-4/378

За позовом

Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, місто Севастополь, 99011)

до відповідача: Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод”

(вул. Портова, 8, місто Севастополь, 99001),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Мале приватне підприємство „Бутан” (вул. Гідрографічна, 3, місто Севастополь, 99003),

про усунення перешкод в виконанні робіт,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників:

Від позивача: Бездольний С.Ю., довіреність №9/283 від 31.01.2007;

Від відповідача: Кот М.В., представник, довіреність  б/н від 17.05.2007;

Сергеєва Н.І., головний майстер-будівник, довіреність б/н від 07.09.2007;

Від третьої особи: не з`явився;

Суть спору: Головне управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” про усунення перешкод і наданні МПП „Бутан” доступу в виконанні робіт по проведенню газопроводу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано перешкоджає закінченню робіт із газифікації житлового будинку по вул. Портова,35 міста Севастополя.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки МПП “Бутан” здійснює роботи із прокладення газопроводу біля зданій та огорож відповідача без узгодження з ним проекту газопроводу. Запроектована конструкція перекриває в’їзд на територію відповідача, чим позбавляє його перспективи розвитку.

Відповідач заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ “Севастопольгаз”.

Третя особа - Мале приватне підприємство „Бутан” явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, про причини нез`явлення суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в який повідомила, що проти позову будь-яких заперечень не має.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд  -

встановив:

Відповідно до Положення про головне управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Севастопольської міської державної адміністрації № 1591-р від 28.11.2005, однією із основних задач позивача є забезпечення на території міста реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, підвищення рівня та якості житлово-комунальних послуг, що надаються населенню міста, забезпечення належного утримання та експлуатації житлового фонду та об’єктів житлово-комунального господарства.

Згідно із покладеними на нього завданнями, позивач виконує функції замовника по реконструкції та капітальному ремонту житлового фонду і об’єктів житлово-комунального господарства, за газифікації, благоустрою території міста, проводить закупівлю товарів, робіт та послуг, необхідних для виконання своїх завдань.

12.12.2005 між Управлінням житлового господарства Севастопольської міської державної адміністрації та малим приватним підприємством “Бутан”, укладений договір № 179 на капітальне будівництво, відповідно до якого відповідач передав, а МПП “Бутан” прийняв на себе виконання робіт по капітальному будівництву: газифікації житлового будинку № 35 по вул. Портова міста Севастополя.

Згідно з пунктом 2.2 вказаного договору виконання робіт, які є його предметом, здійснюється за графіком.

Відповідно до графіку капітального будівництва, який є додатком до Договору, здійснення будівництва планувалось здійснити у четвертому кварталі 2005 року на суму 50400,00 грн., та у  2006 року –на суму 17168,00 грн.

23.10.2006 між тими ж сторонами укладений договір № 173 з того ж предмету та на аналогічних умовах.

Роботи за цим договором повинні були здійснюватись на підставі графіку –у четвертому кварталі 2006 року –на суму 85000,00 грн., у 2007 році –на суму 31285,00 грн.

Проект газифікації житлового будинку по вул. Портова,35 міста Севастополя, відповідно до якого повинно було здійснюватись будування, був розроблений у 2004 році Севастопольською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту “НДІпроектреконструкція”, мітить Технічні умови від 03.03.2004, видані ВАТ “Севастопольгаз”, Експертний висновок ДП “Кримський експертно-технічний центр держнаглядохоронпраці України, висновок Севастопольської міської санепідемстанції та містить всі необхідні узгодження, у тому числі із ВАТ “Севастопольгаз”.

13.11.2006 у Севастопольській міській державній адміністрації відбулось засідання з питання газифікації житлового будинку № 35 по вул. Портова, м. Севастополя, на якому були присутні представники адміністрації, головного управління житлово-комунального господарства, керівництво ДП “Севастопольський виноробний завод”, МПП “Бутан” та СФ “НІДпроектреконструкція”,

На цьому засіданні відповідачем було зазначено, що наземне прокладення газопроводу середнього тиску заважає перспективному розвитку та провезенню крупногабаритних вантажів на територію тарного цеха.

Було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 13.11.2006 наступного змісту:

-          Головному управлінню житлово-комунального господарства та МПП “Бутан” будівельно-монтажні роботи у поточному році здійснювати по проекту, який існує, газопровід здати до експлуатації ВАТ “Севастопольгаз”, мешканців будинку забезпечити газом та теплом;

-          Державному підприємству “Севастопольський виноробний завод” надати до Головного управління житлово-комунального господарства повний комплект проектно-кошторисної документації на підземну ділянку газопроводу, із комплексною експертизою проекту;

-          При формуванні “Програми соціально-економічного розвитку міста Севастополя на 2007 рік” Головному управлінню житлово-комунального господарства передбачити фінансування робіт по підземному прокладенню газопроводу через територію тарного цеху у відповідності з наданим проектом.

-          ДП “Севастопольський виноробний завод” у 2007 році прийняти дольову участь у прокладенні газопроводу в сумі 30 % від договірної вартості;

-          ДП “Севастопольський виноробний завод” зняти огорожі, що існують та надати МПП “Бутан” у листопаді 2006 року можливість виконання робіт у повному обсязі.

05.02.2007 відбулась нарада  з питань газифікації житлового будинку № 35 по вул.Портова міста Севастополя, на який був присутній заступник начальника Головного управління житлово-комунального господарства, директор МПП “Бутан” та генеральний директор ДП “Севастопольський виноробний завод”. Протокол даної наради затверджений головою Севастопольської міської Ради та заступником голови Севастопольської міської державної адміністрації.

З тексту цього протоколу випливає, що на момент наради проектно-кошторисна документація на підземну ділянку газопроводу не розроблена.

На цій наради було прийнято рішення Державному підприємству “Севастопольський виноробний завод” надати до Головного управління житлово-комунального господарства повний комплект проектно-кошторисної документації на будівництво ділянки газопроводу із комплексною експертизою проекту до 0.05.2007; у випадку  ненадання проекту у строк, надати МПП “Бутан” фронт робіт для монтажу газопроводу згідно з діючим проектом; у випадку відсутності проекту до 01.05.2007 всі роботи по демонтажу та прокладенню нової ділянки газопроводу через територію підприємства здійснювати за рахунок власних коштів підприємства; у випадку надання проектно-кошторисної документації у встановлений строк прийняти 50 % дольову участь у будівництві ділянки газопроводу за новим проектом; до 01.05.2007 опалювати житловий будинок № 35 по вул. Портова за рахунок власних коштів підприємства.

Як випливає з проекту газопроводу, наданого позивачем, прокладення газопроводу здійснюється наземним способом, будівництво газопроводу та території відповідача не здійснюється. Частина газопроводу проходить над в’їздом на територію заводу, яка, згідно з проектною документацію, затвердженою у встановленому порядку здійснюється шляхом установки арочного переходу висотою 5 метрів.

Відповідач стверджує, що проведення газопроводу над в’їздом у тарний цех заводу перешкоджає подальшої реконструкції заводу, та, відповідно розвитку підприємства.

При цьому відповідач не надав доказів того, що спірна ділянка газопроводу проходить по земельній ділянці, що належить йому на праві власності чи користування.

На момент розгляду  справи проектно-кошторисна документація на підземну ділянку газопроводу розроблена не була, опалювання житлового будинку № 35 по вул. Портова за рахунок відповідача не здійснювалось, доступ підряднику –МПП “Бутан” для проведення робіт не наданий.

Таким чином, судом встановлено, що будівництво газопроводу, необхідного для опалювання житлового будинку, здійснюється на підставі проекту, складеного у встановленому порядку, не проходить по території відповідача.

У зв’язку з цим, дії відповідача з ненадання можливості підряднику позивача здійснювати роботи, що обумовлені договором, укладеним позивачем на виконання його функцій по виконанню програм соціально-економічного розвитку міста Севастополя та забезпеченню належного утримання та експлуатації житлового фонду, перешкоджають здійсненню позивачем газифікації житлового будинку № 35 по вул. Портова міста Севастополя і виконанню ним договірних об’язків,  є протиправними.

Тому суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягаю задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Клопотання відповідача  про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ “Севастопольгаз”, що викладено ним усно у судовому зсідання, задоволенню не підлягає, оскільки рішення у даній справі на права та обов’язкі ВАТ “Севастопольгаз” вплинути не може.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 77, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Державне підприємство “Севастопольський виноробний завод” усунути перешкоди у здійсненні робіт з газифікації житлового будинку № 35 по вул. Портова міста Севастополя та надати Малому приватному підприємству “Бутан” доступ для виконання робіт з прокладки газопроводу відповідно до умов договору № 173 від 23.10.2006 та згідно з вимогами затвердженої проектної документації.

3.          Стягнути з Державного підприємства “Севастопольський виноробний завод” (м.Севастополь, вул. Портова, 8, р/р № 3001 у СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324935, ОКПО 05431414) на користь Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації (м.Севастополь, вул. Леніна, 2, р/р № 0752 в УДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 33949086) державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.     Копії рішення направити сторонам, третій особі.

Суддя                                                                                                  К.А. Остапова

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 17.10.2007