ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2007 р.

Справа № 14/209.

За позовом

Державного комунального
підприємства „Чернівціводоканал”

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Відшкодування збитків, заподіяних
невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати вартості наданих
послуг  водопостачання та
водовідведення -1387,83 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Нач.юр.від. Ковтар А.В.,
довіреність № 821/17 від 18.05.2005 року

Від відповідача

Не з'явився

СУТЬ
СПОРУ :

Державне комунальне підприємство
„Чернівціводоканал” звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з ПП
ОСОБА_1 збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок
несплати вартості наданих послуг
водопостачання та водовідведення в сумі 1387,83 грн., у т.ч. (основного
боргу 1033,14 грн., пені 87,40 грн., 3% річних
80,91 грн., інфляційних 186,38 грн.).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи (про що свідчить рекомендоване
повідомлення з відміткою про отримання відповідачем ухвали від 11.07.2007
року), проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив,
відзиву на позовну заяву не направив. Нез'явлення представника відповідача в
судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути
розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення
для розгляду позовної заяви суд встановив.

15 липня 2003 року між позивачем
-ДКП „Чернівціводоканал” (Виробник послуг) та відповідачем -ПП ОСОБА_1
(Абонент) було укладено договір НОМЕР_1 на подачу води з комунального
водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 04.09.2003
року, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання забезпечувати відповідача
питною водою в об'ємі -по приладах обліку, а останній зобов'язався своєчасно
оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, належно
експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади до них,
які перебувають у нього на балансі..

Відповідно до п. 6.2 даного
договору Покупець зобов'язувався проводити розрахунки за отримані послуги: не
пізніше 20-го числа поточного місяця -аванс, не пізніше 10-го числа наступного
за розрахунковим місяцем -остаточна оплата. Однак, в порушення умов даного
договору відповідач не виконав прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати
отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, що в свою чергу спричинило
виникненню основної заборгованості в сумі 1033,14 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору.

На день розгляду справи у суді, за
відповідачем рахується основна заборгованість в сумі 1033,14 грн., яка підлягає
стягненню. Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в односторонньому
порядку порушив вимоги укладеного договору та ст. 526, 712 Цивільного кодексу
України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, що є підставою для
задоволення позову в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі
1033,14 грн..

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського
кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування
до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов`язань встановлена у розмірі подвійної ставки НБУ п.6.3
договору НОМЕР_1 від 04.09.2003 року, тому позивач правомірно нарахував
відповідачу пеню за несвоєчасну оплату за отримані послуги в сумі 87,40 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив
вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу
інфляції в сумі 186,38 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі
80,91 грн..

Згідно п. 4 частини третьої статті
129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст.
216  Господарського кодексу України, ст.
526, ч. 1. ст. 530, ч.2 ст. 625, Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст.
1, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В
:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2); код
НОМЕР_2, свідоцтво № НОМЕР_3

на
користь Державного комунального підприємства „Чернівціводоканал” (м. Чернівці,
вул. Комунальників, 5); Р/р 260038138 в АППБ „Райфайзен Банк Аваль” м.Чернівці;
МФО 356464; код 03361780

·          основний
борг в сумі 1033,14 грн.;

·          пеню
в сумі 87,40 грн.;

·          інфляційні
в сумі 186,38 грн.;

·          3
% річних в сумі 80,91 грн.;

·          відшкодування
державного мита в сумі 102 грн.;

·          відшкодування
витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118
грн..

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги
або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський
суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Суддя
.