overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.10.2007
Справа №2-16/8680-2007А

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма Ді Пі Ейч  Модус» ЛТД (98600,АРК, м. Ялта, вул.. Рузвельта, 7, р/р 0700 в ЯФ  АКБ «Національний кредит», МФО 384715, код ОКПО 19453388)

До відповідача –  Ялтинський морський порт (98600,  АРК,  м. Ялта, вул.. Рузвельта, 5, р/р 38  в Укрсіббанку м. Ялти, МФО 324786, код ОКПО 01125591) в особі  Державної морської  інспекції  з  безпеки судноплавства (98600, м. Ялта, вул.. Рузвельта, 5)

Про  спонукання до виконання певних дій

Суддя Омельченко В.А.

За участю  представників сторін:

Позивача – Веремчук М.А – предст, дов. б/н від 20.12.2006 р.;

Відповідача – Іващенко Є.І. – зам. капітана порту, дов. № Ю-2844 від 04.10.2007 р.; Мітянов М.В. – нач. юр. відділу, дов. № Ю-2376 від 13.09.2007 р.;

Сутність спору:  Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фірма  Ді Пі Ейч  Модус» ЛТД, м. Ялта  звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача  –  Ялтинського  морського  порту ,  м. Ялта  в особі  Державної морської  інспекції  з  безпеки  судноплавства, м. Ялта  про   визнання припису № 6/05 від 01.05.2007 року  Державної  морської інспекції  з безпеки  судноплавства  про заборону  експлуатації т/х «Еол» недійсним, таким  що суперечить  вимогам  законодавства України.

Позивач  в судовому засіданні, що відбулося 04.10.2007 р. надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд у порядку  п. 5 ч. 1 ст. 155 залишає позовну заяву без розгляду, якщо  позивач заявив  клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.12.07р.

Справа № А23/32

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Управління у справах преси та інформації Дніпропетровської області державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про 4615,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" липня 2007 р.                                                                         справа
№ 14/199

За
позовом          Прокурора   Герцаївського   району
в   інтересах   держави
в   особі

Новоселицької міжрайонної  виконавчої
дирекції  фонду   соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності

до
відповідача       Приватного
підприємця ОСОБА_1

про    стягнення недоїмки по страхових внесках
331,54 грн..

Суддя
Швець Микола Васильович Представники :

Від позивача
не з з'явився

Від
відповідача      ОСОБА_1

Прокурор          Швець О.А.

Суть
спору:

Прокурор Герцаївського району
звернувся із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Новоселицької
міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про стягнення з відповідача недоїмки по страхових внесках
в сумі 331,54 грн..

В судовому засіданні прокурором
подано клопотання від 09.07.2007 року про відмову від адміністративного позову
в зв'язку з оплатою відповідачем недоїмки в повному об'ємі.

Відмова від позову не суперечить
закону, чиї - небудь права, свободи чи інтереси не порушуються, підстав для
відмови в задоволенні клопотання немає.

Відповідач в судовому засіданні
надав докази перерахування недоїмки по страхових внесках в сумі 331,54 грн.
(квитанція НОМЕР_1 від 25.06.2007 року).

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника прокурора та відповідача, оцінивши наявні в
матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до
висновку - закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 60-61, п. 2 ч. 1 ст.
157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ: Закрити провадження у
справі.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                         Швець М.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

06.12.2007 р.
справа №  2-11421/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:  від третьої особи:

ОСОБА_3 представник за довір. ВЕТ
№ 477572 від 10.08.2007р.  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "
Український медіа   холдінг", м.
Київ

на рішення Куйбишевського
районного суду

м. Донецька

від

16.10.2007 р.

у справі

№ 2-11421/07 (Суддя Тупицький
О.М.)

за позовом

ОСОБА_1,  м. Донецьк

до  за участю третьої особи

ОСОБА_2, м. Алушта смт. Партеніт
Закритого акціонерного товариства "Український медіа холдінг", м.
Київ

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів

В С Т А Н О В
И В:

Закритим акціонерним товариством
" Український медіа   холдінг"
м. Київ подана апеляційна скарга на рішення Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 16.10.2007 р. по справі № 2-11421/07.

У судове засідання 06.12.2007 р. не
з"явились представники позивача та третьої особи, про причини неявки не
повідомили.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, - < № зали
>

У Х В А Л И
В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  20.12.07 о  13:15, зал судових засідань № 6.

Явка повноважних представників
сторін та третьої особи до судового засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
третій особі

4. у справу

5.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" грудня 2007 р.
Справа №          7/71

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Добровеличківка

про припинення фізичної особи -
підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
30.01.08 о 11:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Добровеличківською МДПІ.

6.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

8.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
В.М. Балик
СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 15/438пд.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за справи позовом

Прокурора м. Первомайська в інтересах в особі Гірської міської ради,

м. Гірське

до 1. Виробничого управління житлово-комунального господарства Гірської міської ради, м. Гірське

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Стаханов,

про визнання договору оренди недійсним

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача 1 - не прибув;

від відповідача 2 –Сенюта О.А., юрисконсульт юр відділу по довіреності від 04.01.07 №40

прокурор не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Суть спору:  заявлено  вимогу  визнати  договір оренди від 02.04.07. укладений між  Виробничим управлінням  житлово –комунального господарства Гірської міської ради  і ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” таким, що не відповідає вимогам закону  та  укладеним з порушенням  вимог  діючого  законодавства,  та зобов’язати  ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” повернути  передане  за договором  оренди  від 02.04.07  майно –нежитлове приміщення,  розташоване за адресою:  м. Гірське,  вул. Совєтська, 7,  ВУ ЖКГ Гірської міської ради.

Прокурором та позивачем надіслані заяви про припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову з огляду на те, що договір оренди розірвано в добровільному порядку, що не суперечить законодавству. В заявах зазначено, що з наслідками відмови від позову ознайомлені.

Відмова прокурора та позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується оскільки прокурор звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/414-07

за позовом:Тростянецької ОДПІ

до:ТОВ "Каскад",  м. Ладижин Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/414-07.

09.11.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  29.11.07 о 10:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Тростянецькій ОДПІ - смт. Тростянець вул. Леніна, 27, (ліквідатору), ВД ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22,  Ладижинському міському центру зайнятості - 24321 м. Ладижин вул.  Процишина, 55 "А",  боржнику..

Суддя                                           Бенівський В.І.

5 прим.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

13.11.2007 р.
справа №  8/433в

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

23.10.2007 р.

у справі

№8/433в (Судді: Донець О.Є.,
Ломовцева Н.В., Наумова К.Г.)

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи                               ОСОБА_1,
м.Донецьк

до

1.Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк 2.Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2,  м.Донецьк 3.Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_4, м.Донецьк

про

спонукання виконати дії та
стягнення 4800000,00 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
10.12.2007 о  13:15, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 6.

3.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов'язати  відповідачів представити документи та учинити
дії, вказані у п.п.1, 7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2-4. відповідачам

5.
у справу

6. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 4/3170-21/351
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді                              Юрченка
Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Трускавець

на рішення Господарського
суду Львівської області від 19.07.2007р.

у справі №
4/3170-21/351

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Каменяр», м.Львів

до суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Трускавець

про стягнення 21546,63
грн.

за зустрічним позовом
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Трускавець

до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми «Каменяр», м.Львів

про стягнення 80568,99
грн.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом,
відповідача за зустрічним позовом: не з»явився.

від відповідача за первісним позовом,
позивача за зустрічним позовом: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не забезпечити участі
уповноважених представників в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2007р.
на 10.20 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик
Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

21.12.07
Справа № 32/156-А

Суддя

Суддя Сухович Ю.О.розглянувши матеріали справи

за позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Львівського
обласного відділення Галицької районної виконавчої дирекції, м.Львів.

про  визнання нечинни наказів від 14.06.2007р. №
35; від 03.07.2007р. № 41; від 09.11.2007р. № 60 та зобов”язання виплатити
допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі                                 1 802,99 грн.

Керуючись
ст.ст. 104, 107,  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду
та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.01.08   о      11:00

Позивачу - подати
оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду,  доказ перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання
позову,  вжити заходів для
добровільного врегулювання спору,  явка
повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно  обґрунтований відзив,  доказ перебування в Єдиному державному
реєстрі юридтчних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання
позову, явка повноважного представника обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.

13:35

Справа №  11/697/07

Позивач: Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області

(56500, м.Вознесенськ, пр.Братів
Іпатових, 6)

відповідач:  Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1

(56500, м.Вознесенськ, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Наконечний В.І. -довіреність №555/10/10-011 від 01.06.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Вознесенської
міської Ради 13.05.2004 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання податкового
законодавства №2374/10/17-110 від 15.06.07р., наданого Вознесенською ОДПІ у
Миколаївській області, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.07.04р.

Довідка Вознесенської ОДПІ у
Миколаївській області свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, 56500, м.Вознесенськ, АДРЕСА_1), зареєстрованої
Виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради 13.05.2004 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Виконавчому комітету Вознесенської міської Ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя