ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2007 р.                                                                   Справа № А4/282-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Кагарлик

до
Відкритого акціонерного товариства “Кагарлицьке АТП -13255”,
м. Кагарлик

про
застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків

секретар судового засідання: Свириденко І.А.

за участю представників:

від позивача
Норець В.М. дов. від 10.04.2006р. № 1453н10

від відповідача
Коновальчук А.С. дов. від 4.01.2007р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.08.2007р. о 10 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 06.08.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

Кагарлицька об'єднана державна податкова інспекція звернулась із заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Відкритого акціонерного товариства “Кагарлицьке АТП -13255”  строком на 1440 годин (60 днів) відповідно до підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Позивач просить задовольнити заяву, оскільки ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255” порушує правила, визначені підпунктом 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону, а саме відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

У додаткових поясненнях наданих господарському суду Кагарлицька ОДПІ зазначає, що підставою для звернення із заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Відкритого акціонерного товариства “Кагарлицьке АТП -13255” строком на 1440 годин (60 днів) є те, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

У додаткових поясненнях від 2.08.2007р. № 53661010 ОДПІ просить задовольнити позов з огляду на наступне: посилаючись на приписи статей 1, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” наголошує на тому, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов’язань, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. При цьому, наголошує на тому, що станом на 1.08.2007р. податковий борг відповідача становить 793330,03 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов вважає таким, що не підлягає задоволенню та просить суд закрити провадження у даній справі з наступних підстав:

-          03.05.07р. порушено провадження у справі №Б14/223-07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Кагарлицьке АТП -13255”;

-          активи боржника у процедурі банкрутства повинні бути вільними від будь-яких обмежень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,

встановив:

Згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок Кагарлицьською ОДПІ 24.05.07р. було надіслано поштою на юридичну адресу ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255”повідомлення від 24.05.07р. № 3568 про проведення виїзної планової документальної перевірки з 04.06.07р. по 29.06.07р., згідно поштового повідомлення згаданий лист відповідач отримав 25.05.07р.

На підставі направлення №124 від 04.06.2007р. інспекторами Кагарлицької ОДПІ в Київській області було здійснено виїзд на юридичну адресу ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255” (Київська область, м. Кагарлик, вул. Комунарська, 97) для початку проведення перевірки зазначеного підприємства.

Актом №1 від 04.06.2007р. встановлено відмову від надання посадовою особою платника податків ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255” документів фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року (копія акту в матеріалах справи). Примірник направлення №124 від 04.06.07р. керівник ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255” Півторидядько Ю.П. 04.06.07р. отримав.

Інспекторами Кагарлицької ОДПІ в Київській області 06.06.2007р. було здійснено виїзд на фактичну адресу ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255” та отримано пояснення від виконуючого обов'язки директора ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255” Сарапина В.В., в якому останній зазначає, що доступу до документації, та ключів від бухгалтерії він не має, а тому не має змоги надати документи для перевірки, представники бухгалтерії знаходяться у відпустці.

06.06.07р.працівниками ДПС складено акт про недопущення до перевірки ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255”.

06.06.07р. начальником ВПМ ДПІ в Обухівському р-ні Куриліним В.М. винесено подання про застосування до ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255” повного адміністративного арешту активів.

07.06.07р. на підставі подання начальника ВПМ ДПІ в Обухівському р-ні Куриліна В.М начальником Кагарлицької ОДПІ Циганок Л.М. прийнято рішення №1 про наявність обставин, які є підставою для застосування адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255”.

Приписами підпункту 9.1.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Приписи підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 названого Закону містять виключний перелік обставин можливості застосування арешту активів. Зокрема: підпункту „г” - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Згідно з підпунктом 9.2.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт активів може бути повним або умовним. Повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без такого. При вилученні активів ризик, пов'язаний з їх зберіганням або втратою їх функціональних чи споживчих якостей, покладається на орган, який прийняв рішення про таке вилучення. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (підпункт 9.2.3 статті 9 Закону).

Приписами п.п. 3.9 п. 3.9 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Кагарлицька ОДПІ довела той факт, що ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255” відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. При цьому, судом приймається до уваги наявність податкового боргу у відповідача станом на 3.03.07р. в сумі 769062,87  грн.

Доводи відповідача - ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255” стосовно порушеної відносно нього справи про банкрутство, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вимог податкової служби, оскільки з огляду на вимоги статей 1 та 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ведення мораторію не зупиняє виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів, та не звільняє платника податку від обов’язку щодо допуску посадових осіб ДПІ для проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заяви Кагарлицької ОДПІ про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - ВАТ “Кагарлицьке АТП -13255” та можливість її часткового задоволення з огляду на вимоги пункту “г” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Заяву Кагарлицької ОДПІ про застосування умовного адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків – ВАТ „Кагарлицьке АТП-13255” задовольнити частково.

2. Застосувати умовний адміністративний арешт коштів на рахунках платника податків - ВАТ „Кагарлицьке АТП-13255” (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Комунарська, 97, ), що знаходяться:

·          №№ 260094205, 260434205 в Обухівській філії „Райффайзен банк Аваль” (м. Обухів, вул. Київська, 113), №№  7003, 7002, 7001, 7001, 7001 в філії „Київська міська дирекція  „АТ „Індекс-Банк” (м. Київ, пр-т., Повітрофлотський, 502) № 5001 в філії „Київське головне регіональне управління ЗАТ „Комерційний банк „Приватбанк” (м. Київ, вул. В.Василевської, 1216) строком на 720 години, а саме до 06 вересня 2007р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –06.08.2007 року.