ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2007 р.                                                           Справа № 13/455-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Ляхевич А.А.

суддів:                                                                        Вечірка І.О

Зарудяної Л.О.

при секретарі                                                             Кулик О.А. Заруцькій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача:     Клінчиков С.О., довіреність б/н від 06.08.07р.(присутній в засіданні суду              07.08.2007р.),

Сірош О.М. - арбітражний керуючий,

від відповідача: Романовська Н.О., доручення №200 від 25.01.07р.,         Березюк С.Я., доручення №662 від 28.02.07р.(присутня в засіданні суду 07.08.2007р.)

від третьої особи: Хоменчук К.Л., довіреність б/н від 06.08.07р.

розглянувши апеляційні скарги Комунального підприємства Вінницьке обласне об'єднане бюро технічноїінвентаризації, м. Вінниця та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Італійське підприємство "Амальфі", м. Вінниця

на постанову господарського суду Вінницької області

від "14" лютого 2007 р.  у справі № 13/455-06 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Серпанок ЛТД"

м. Вінниця

до Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Вінниця

за участю третьої особи на стороні відповідача Товориства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Італійське  підприємство "Амальфі", м.Вінниця

про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 14.02.2007р. у справі  №13/455-06 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпанок  ЛТД" до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на: будівлю городньої бригади літ. "Б" загальною площею 212,9 кв.м; металевий ангар літ. "Г" загальною площею 365,6 кв.м.; ангар залізобетонний літ. "В" загальною площею 348,5 кв.м.; будинок бджоляра літ. "Д" загальною площею 28,5 кв.м.; сарай літ."Є", сарай літ "З", що  знаходяться за адресою с. Лисогора, вул. Матросова, 24 Вінницького району, Вінницької області, здійснену комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" за ТОВ "Українсько - Італійське підприємство "Амалфі".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" та третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Італійське підприємство "Амальфі" звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами, у яких просять скасувати оскаржуваний судовий акт та прийняти постанову, якою у позові відмовити.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Матросова, 24 в с. Лисогора Вінницького району була ним проведена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а господарським судом Вінницької області при постановленні оскаржуваного судового акту допущено порушення норм матеріального права.

Особа, що подала апеляційну  скаргу, зокрема, зазначає про порушення судом п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди" ст.ст.10,11 Закону України "Про виконавче провадження" .

Вважає, що висновки суду, які грунтуються на вимогах ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди",  листах Міністерства юстиції України від 25.03.2005р. №25-32/622 та від 09.01.2007р. №19-32/1 про те, що на БТІ поширюються вимоги щодо виконання рішень третейських судів, суперечать і самій ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди" і ст. ст.10,11 Закону України "Про виконавче провадження".

Представникм відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Апеляційна скарга третьої особи у справі мотивована тим, що судом допущено порушення норм матеріального права та процесуального права при постановленні рішення.

ТОВ "Амальфі" вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що для реєстрації права власності на підставі рішення третейського суду була необхідна  видача виконавчого документу компетентним судом.

Стверджує, що судом не враховано положення ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", що підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно є безпосередньо рішення суду, а також  п.2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,  затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. №715.

Окрім того, зазначає про анулювання наказом Державного департаменту з питань банкрутства №28 від 09.08.2006р.  ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого Сіроша О,М., тому вважає, що останній не вправі подавати адміністративний позов та представляти позивача у справі.

У судовому засіданні представником третьої особи підтримано доводи апеляційної скарги.

Представники позивача підтримали в судовому засіданні заперечення від 02.08.2007 р. проти доводів, викладених в апеляційних скаргах.

Стверджують, що за наявності рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. у справі №10/187-05 про визнання  недійсними договорів купівлі-продажу майна (згідно яких за третьою особою визнано право власності за рішеннями третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі від 05.07.2005р. у справах №2-0049/05 та №2-0050/05) та з врахуванням положень ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди" та ст.3 Закону України "Про виконавче  провадження" у редакції Закону від  15.03.2006р. правомірним є висновок суду першої інстанції, що для реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рушення третейського суду необхідний виконавчий документ, виданий компетентним судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення, колегія суддів встановила наступне.

Рішеннями третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі від 25.07.2005р. у  справах №2-0050/05 та №2-0049/05 задоволено позови ТОВ "Українсько - Італійське підприємство "Амальфі" та визнано дійсними договори, від 27.04.2005р. укладені між ТОВ "Серпанок ЛТД" та ТОВ "Амальфі" - відповідно №1 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлі городньої  бригади літ. "Б" загальною площею 212,9 кв.м. та металевого ангару літ. "Г" загальною площею 365,6 кв.м., що знаходяться в с. Лисогора,  вул. Матросова, 24 Вінницького району, а також №2  купівлі-продажу нерухомого майна: ангару залізобетонного загальною площею 348,5 кв.м., будинку бджоляра літ."Д" загальною площею 28,5, сараю літ "Є", сараю літ "З", що знаходяться за цією ж адресою.

Рішеннями третейського суду на підставі вказаних вище договорів визнано право власності на зазначене  майно за ТОВ "Амальфі".

06.02.2006р. рішенням господарського суду Вінницької області у справі №10/187-05 договори купівлі-продажу об'єктів  нерухомого майна за адресою с. Лисогора, вул. Матросова,24 №1 та №2, укладені ТОВ "Серпанок ЛТД" та ТОВ "Амальфі" визнано недійсними та зобов'язано ТОВ "Амальфі" повернути об'єкти нерухомості ТОВ "Серпанок ЛТД",в зв'язку з порушенням порядку реалізації майна банкрута в ході ліквідаційної процедури у справі №106/10-302.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.05.2006р. зазначене рішення у справі  №10/187-05 в частині визнання договорів недійсними та зобов'язання сторін  повернути все отримане за договором залишено без змін.

З реєстраційних посвідчень на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, виданих комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 12.09.2006р. (а.с.41,46) вбачається, що нежитлові будівлі в с. Лисогора, вул. Матросова, 24 зареєстровано за ТОВ "Українсько - Італійське підприємство "Амальфі" на праві приватної власності на підставі рішень третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі від 25.07.2005р. у справах №2-0049/05 та №2-0050/05.

У жовтні 2006р. ТОВ "Серпанок ЛТД" звернулось до господарського суду Вінницької області з адміністративним позовом до КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності на будівлі в с. Лисогора, вул. Матросова, 24 за ТОВ "Амальфі", посилаючись на те, що реєстрацію права власності у даному випадку БТІ здійснило всупереч вимог чинного законодавства за відсутністю виконавчого  документа компетентного суду.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.5 розділу 5 "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадатстру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

У відповідності з п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. №615, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28.01.2003р. № 66/7387 реєстрацію прав власності здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у справі суспільних правовідносин,  пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, тобто БТІ в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Зазначена правова позиція знайшла відображення у постанові Верховного суду України від 06.06.2006р.

Окрім того, згідно з п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -  переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведеного вище випливає, що обгрунтованим є висновок суду першої інстанції, що реєструючи об'єкти нерухомого майна, бюро технічної інвентаризації здійснює від імені держави дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а також, що на підприємства БТІ поширюються вимоги щодо виконання рішень третейських судів згідно ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди".

Як передбачено ч.3 ст.55, зазначеного Закону  виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх  службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним  судом  виконавчого документу.

У даному випадку рішеннями третейського суду визнано права власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ "Амальфі".

Реалізація визнаного за особою права потребує у подальшому державної реєстрації такого права.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання та підтверджена державою фактів винекнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень)".

Тому, у випадку державної реєстрації  прав власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду,  таке рішення третейського суду не може бути виконано між сторонами спору (ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди), а потребує здійснення певних дій органу державної реєстрації прав (ч.3ст.55 зазначеного закону).

Таким чином, рішення третейського суду, яким визнано право власності на нерухоме майно, є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводяться  реєстрації прав власності. Однак, для реєстрації прав власності на нерухоме майно повинен  надаватись виконавчий документ, виданий компетентним органом.

Оскільки, у даному випадку сторонами спору були юридичні особи, то для державної реєстрації права власності за ТОВ "Амальфі" останнє  повинно було звернутись до господарського суду Вінницької області  за видачею наказу на виконання рішення  третейського суду.

Слід зазначити, що таке звернення унеможливило б ігнорування при державній реєстрації права власності за ТОВ "Амальфі" рішення господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. у справі  №10/187-05, яким визнано недійсними договори купівлі-продажу №1 та №2, укладені між ТОВ "Серпанок ЛТД" та ТОВ "Амальфі"  щодо відчуження об'єктів нерухомості в с. Лисогора, вул. Матросова, 24, оскільки саме на підставі зазначених договорів рішеннями третейського суду при Вінницькій товарній універсальній біржі від 25.07.2005р. у справах №2-0049/05 та №2-0050/05 визнано за ТОВ "Амальфі" право власності на спірні об'єкти нерухомості.

Згідно ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "про виконавче провадження".

Положення ч.3 ст.55 Закону України "Про третейські суди" цілком узгоджується з вимогами п.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якого виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Судом апеляційної інстанції не може бути прийнято до уваги твердження ТОВ "Амальфі", що арбітражний керуючий (ліквідатор) Сірош О.М. не вправі був подавати  адміністративний позов та представляти інтереси ТОВ "Серпанок ЛТД" у судовому засіданні, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.05.2006р. у справі №106/10-302 за заявою ДПІ у м. Вінниця до ТОВ фірма "Серпанок ЛТД" про визнання банкрутом призначено ліквідатором ТОВ фірма "Серпанок ЛТД" м. Вінниця арбітражного керуючого Сіроша О.М.

Третя особа посилається на наказ Державного департаменту з питань банкрутства №28 від 09.08.2006р. про анулювання ліцензії АБ №271520 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, видану Сірошу О.М.,  однак  доказів підписання цього наказу суду не надано.

Окрім того, згідно ч.2 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого від виконання його обов'язків під час провадження у справі  про банкрутство на підставі анулювання його ліцензії потребує винесення відповідної ухвали господарським судом.

Як вбачається з ухвали господарського суду Вінницької області від 25 липня 2007р. у справі №106/10-302 ухвалою продовжено строк ліквідаційної процедури, а також повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Сірошо О.М. до 25.09.2007р.

Інші доводи апеляційних скарг спростовуються матеріалами справи та не грунтуються на чинному законодавстві.

З врахуванням наведеного вище, правомірним є висновок суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову,  оскільки державна реєстрація права власності за ТОВ "Амальфі" здійснена комунальним підприємством "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" з порушенням норм чинного законодавства.

Тому апеляційні скарги ТОВ "Українсько-Італійське підприємство "Амальфі" та комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області у справі №13/455-06 - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Комунального підприємства Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, м. Вінниця та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Італійське підприємство "Амальфі", м. Вінниця залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області області від 14 лютого 2007року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Справу №13/455-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Ляхевич А.А.

судді:

Вечірко І.О

Зарудяна Л.О.

на друк 5 прим.

1- до справи,

2- позивачу,

3 - відповідачу,

4 - третій особі,

5 - в наряд.