ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" жовтня 2007 р.
Справа  № 22/263-07-6393

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА";

до відповідача: Комунального підприємства "Міські дороги";

про стягнення 254702,34грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Гавриленко А.І.- представник за довіреністю № б/н від 19.06.2007р.;

Від відповідача: Косарева А.В.- представник за довіреністю № 623 від 15.07.2007р.;

Суть спору: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „ФОРТУНА” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства „Міські дороги” про стягнення на суму 254702,34 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, відзив на позов надав, згідно якого проти позову заперечу, з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи заслухавши

пояснення представників сторін суд встановив:

01 серпня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА»та Комунальне підприємство «Міські дороги»уклали субпідрядний договір №26.

Відповідно до умов цього договору, ТОВ «ФОРТУНА»прийняло на себе обов’язки виконати роботи по проведенню капітального ремонту вулиць місця Одеса, а КП «Міські дороги»прийняти ці роботи та розрахуватися за них.

Вказаним договором субпідряду передбачено, що оплата за виконані роботи проводиться ні пізніше 10 днів після підписання сторонами актів приймання виконаних робіт та акту введення в експлуатацію. Тобто підписання акту введення в експлуатацію є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

КП «Міські дороги»позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що об'єкт на якому ТОВ «Фортуна»проводило вказаний капітальний ремонт, не зданий в експлуатацію, підписання акту введення в експлуатацію субпідрядником не ініціювалося, що суперечить умовам вищезгаданого договору, хоча сторони 29.12.2006 р. підписали Акти КБ-2в і довідку про вартість виконаних робіт КБ-3.

На підставі Акту КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, ТОВ «ФОРТУНА»вказує на існування заборгованості по вказаному договору, яка складається 254 702,34 (двісті п’ятдесят чотири тисячі сімсот дві гривні 34 коп.) грн., та включає суму основного боргу, розмір індексу інфляції від розміра основного боргу та 3% річних, а саме:

-     246 169,00 гривень –розмір основного боргу;

-          4 709,30 гривень –розмір індексу інфляції в період з січня 2007 р., по травень 2007 р.;

-          3 824,04 –3% річних;

Після підписання вказаних документів, субпідрядник відхилився від виконання обов'язків, передбачених договором по сумлінному і якісному виконанню робіт у відповідності з діючими нормами, стандартами і правилами, які в обов'язковому порядку, як і вказано в договорі передбачають процедуру введення дороги в експлуатацію. ТОВ «ФОРТУНА»посилається на те, що під терміном «Акт приймання виконаних робіт і акт вводу в експлуатацію»мається на увазі один документ.

16 квітня 2007 року, КП «Міські дороги»було складено акт (протокол) робочої комісії, якою було зафіксовані недоліки виконаних робіт, а саме:  порушено подовжній і поперечний профілі проїжджої частини, а також немає правильного сполучення люків з поверхнею проїжджої частини, які приводять до швидкого руйнування дороги і повинні безвідплатно усуватися субпідрядником за його рахунок.

КП «Міські дороги»неодноразово зверталося до ТОВ «Фортуна»з вимогами, про усунення недоліків допущених при проведенні капітального ремонту з вказівкою терміну їх виправлення та ініціюванням повідомлення після цього про готовність проведення  процедури введення об’єкту капітального ремонту в експлуатацію, тобто передачу закінчених робіт. Проте, ніяких дій з боку ТОВ «Фортуна»не здійснилося.

Посилання ТОВ «ФОРТУНА»на податкову накладну, яка є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом є безпідставною, тому що вказує на наявність господарських відношень між сторонами, а ні документом, якім було оформлення приймання закінчених робіт.

КП «Міські дороги»вказує на тій факт, що порушення умов вказаного договору, тобто: не ініціювання субпідрядником процедури введення в експлуатацію об’єкту після проведення капітального ремонту, тобто його не здача, тягне за собою наслідки ненастання гарантійних строків, які передбачаються умовами договору. Початком гарантійних строків вважається день підписання акту приймання закінчених робіт, тобто введення в експлуатацію.

У поясненнях до позовної заяви ТОВ «ФОРТУНА»посилається на наявність інформації, щодо якої, відповідні роботи були здані їх безпосередньому замовнику –Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, однак, до матеріалів справи залучено лист Управління дорожнього господарства Одеської міської ради за підписом начальнику, у якому повідомляється, що ТОВ «ФОРТУНА»не працює на його об’єктах з 2006 року, але згідно з прийнятими на себе обов’язками по виконанню робіт по проведенню капітального ремонту вулиць місця Одеса, проведе усунення виявлених недоліків.

Однак, до теперішнього часу, виявлені недоліки усуненні не були.

За вказаних обставин, розцінюючи дії ТОВ «ФОРТУНА», як порушення умов договору і невиконання своїх обов’язків належним чином, позовні вимоги ТОВ «ФОРТУНА»підлягають відмові у повному обсягу.

Керуючись ст. 82-84 ГПК  України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          У позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальність «ФОРТУНА»відмовити у повному обсягу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Рішення підписано 30.10.2007р.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.