overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А18/459-07

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах                      держави  в  особі Управління з контролю за використанням та охороною земель

в Дніпропетровській області

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до   Південної сільської ради

с.Південне, Нікопольський  р-н, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання привести рішення у відповідність до вимог діючого законодавства

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

за участю прокурора:           Кузьменко С. В. - посв. № 57

від позивача:                       не з'явився

від відповідача:                          не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурора  звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління контролю за використання та охороною земель в Дніпропетровській області, в якому просив зобов'язати Південну сільську раду привести рішення Південної сільської ради № 81-1/V від 27.06.2007 р. "Про передачу Печеному Олександру Михайловичу  у приватну власність присадибної земельної  ділянки" у відповідність  до вимог діючого земельного  законодавства.

18.10.2007 р. прокурором подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заявлена позивачем відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси інших сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову.

За таких обставин, провадження у справі  № А18/459-07 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС  України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № А18/459-07  закрити.

Суддя

В.І. Петрова
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.07                                                                                            Справа № 03/2892а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову господарського суду Черкаської області від 09.11.2006р.

у справі №03/2892а (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Черкаси

до                Товариства з обмеженою відповідальністю „Прометей”, с. Аполянка

Уманського району, Черкаська область

про              стягнення 9004 грн.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 22.01.2007р. по справі  №03/2892а відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п.1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАСУ.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 19.02.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст. 197 КАСУ.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 19.02.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАСУ.

3.          Зобов’язати відповідача надати Київському міжобласному апеляційному суду

інформацію про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів атестованих спеціальною комісією з урахуванням рекомендацій представників МСЕК та інформацію про повідомлення відповідних органів про  наявність вільних робочих місць і вакантних посад для осіб з обмеженими фізичними можливостями для працевлаштування.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Тарасенко К. В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.11.2007 р. справа №  39/229пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1м. Донецьк ОСОБА_2 м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.10.2007

у справі

№39/229пд

за позовом

ОСОБА_1м.Донецьк ОСОБА_2 м.
Донецьк

до відповідача

Приватного підприємства
"Снаб - сервіс" м. Донецьк

про

визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на майно

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на: 26.11.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивачів вчинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати  відповідача представити документи та вчинити дії, вказані у п.п. 1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

2-позивачам

1- відповідачу

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А9/10-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Тоавриства з обмеженою відповідальністю "Промислова Україна",

м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.01.08р. о 11:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобєд І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.07 р.                                                                               Справа № 19/188
На підставі ст. 116 Господарськогопроцесуального  кодексу  України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 09.07.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 09.07.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа №  9/897/07

За позовом:                Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.. Робоча, 2-а,

До:  Миколаївської обласної організації Політичної партії «народний союз Наша Україна», м. Миколаїв, вул.. 7-ма Поперечна,1.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:        Стрекалова А.П., дов. №14847/07 від 06.11.2006р.

Від  відповідача:   представник не з’явився

Про: стягнення 45533,21грн.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 45533,21грн. штрафних санкцій.

На адресу суду від позивача надійшла заява від 10.12.2007р., в якій він відмовився від адміністративного позову, в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі  та просить закрити провадження по справі.

Заява позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №9/897/07.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07
Справа №17/639-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О.розглянувши  матеріали справи № 17/639-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднаний Фондовий Реєстратор” до відповідача відритого акціонерного товариства „Сумиобленерго” про стягнення 139855 грн. 86 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2007р. провадження у справі № 17/639-06 було зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України  від 02.08.207 року.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 17/639-06 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № 17/639-06 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 26.11.2007 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 313, з-й поверх.

3.          Зобов’язати сторони подати суду додаткові докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.07р.

Справа № АП23/2393

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Фермерського господарства "Джерело Життя", с. Боровківка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

Представник позивача: Федоренко Роман Вікторович, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від імені позивача підписана представником Фермерського господарства "Джерело Життя"  Р.В. Федоренко.

В якості документів в підтвердження повноважень Федоренко Р.В. до позовної заяви залучена ксерокопія довіреності від 01.09.07 б/н, ніким і ніяким чином не засвідчена у встановленому порядку, у зв'язку з чим   не може вважатися належним доказом.

Крім того, довіреність від 01.09.07 б/н видана заступником директора Фермерського господарства "Джерело Життя" Луценко  Н.В.

Згідно ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена  законом, положенням, статутом.

Документи в підтвердження повноважень заступника директора Фермерського господарства "Джерело Життя" Луценко Н.В. діяти від імені Фермерського господарства "Джерело Життя"  до позовної заяви не подані.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву від імені  позивача підписано  особою, яка не має повноважень на ведення справи, що є підставою відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, ст. 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.07
р.
Справа № 8/139пн

за позовом: Закритого акціонерного
товариства „ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА”, м.Горлівка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

Про спонукання виконати дії

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: Бєлякова О.О. -
юрискон.

Від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Закрите акціонерне
товариство „ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА”, м.Горлівка, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка, про спонукання виконати дії.

Враховуючи, що відповідач не
з'явився на виклик суду, а також виходячи з того, що в засідання суду не надані
витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:05
год.  06.11.07 року.

Позивачу в засідання суду надати
документи, які підтверджують реєстрацію відповідача, ОСОБА_1, як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідачу представити в засідання
суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий
статус відповідача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін в засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України). Відповідно до ст.382 Кримінального кодексу
України умисне невиконання особою  ухвали
суду, що набрала законної сили,
передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
Ємельянов
А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №7/26.

Господарським судом Сумської області при розгляді справи № 7/26, порушеної за заявою кредитора –  Української державної інноваційної компанії в особі Сумського регіонального відділення   до боржника -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Саманта»

про визнання банкрутом, встановлено факти невиконання вимог суду, щодо проведення ліквідаційної процедури боржника.

Господарським судом Сумської області 30.08.2007 року  по справі № 7/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Саманта» було винесено окрему ухвалу, якою зобов’язано ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства – банкрута, але на даний час ліквідатор вимог даної ухвали не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Саманта» Шевченко Галину Григорівну вжити належних заходів по виконанню вимог ухвали господарського суду Сумської області від 30.08.2007 р. по справі № 7/26, про що повідомити господарський  суд Сумської області   в строк до  20.12.2007р.

2. Звернути увагу Державного органу з питань банкрутства в Сумській області на порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим Шевченко Г.Г. у справі № 7/26 для вжиття заходів відповідно до його компетенції, з метою недопущення в подальшому порушень чинного законодавства з боку арбітражного керуючого

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                        М.Б. РИЖКОВ

У разі невиконання умов даної ухвали господарського суду Сумської області, суд направить клопотання до Міністерства економіки про позбавлення арбітражного керуючого ліцензії на заняття арбітражною діяльністю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/415-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шелтер", Київська обл., м.Біла Церква

до   державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 580826,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2007 р.  о 13:10.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" грудня 2007 р.
Справа №  7/898/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 166,92 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 6972/08
від 03.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук