СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                                         Справа
№ 8/223-07

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" (вул.Леніна,
166, м. Тульчин , Вінницької області, 23600)

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення  6841,91 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : Гавлюк І.М., директор, Надрага К.О. за
дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення 6874
грн. 91 коп. з яких 4109 грн. 50 коп. боргу та 2765 грн. 41 коп. штрафу -0,5%
вартості отриманої продукції за кожний день прострочки сплати боргу.

Відповідач в відзиві на позовну  заяву і в засіданні суду проти позову
заперечує, мотивуючи тим, що він договору купівлі-продажу від 26.09.2006 року
між сторонами не підписував. Продукції по позову від позивача не отримував . В засіданні
суду повідомив, що  даний договір від
його імені підписав громадянин ОСОБА_2. ОСОБА_2 і отримував продукцію по позову
від позивача.

Ухвалою суду від 21.06.07 року по
справі призначено судово - почеркознавчу експертизу дійсності підпису покупця
по договору  купівлі - продажу від
26.09.06 р. та дійсності підпису отримувача продукції по накладним підпису
відповідача  по справі, проведення якої
доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту
судових експертиз. Для проведення експертизи експертній установі було
направлено матеріали на 10- ти аркушах.

07.12.07 року до суду надійшов лист
№ 18/11/2599/1054-5б від 05.12.07 р. Вінницького відділення Київського науково
- дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи
через відсутність необхідної кількості вільних експериментальних зразків
підпису   ОСОБА_1 - відповідача по
справі.

Ухвалою суду від 10.12.07 р.
провадження у справі поновлено та зобов'язано відповідача по справі  - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1надати
суду в засідання не менше 15 оригіналів вільних зразків підпису по документам з
своїми  підписами виконаними до відкриття
провадження у справі (накладні, листи тощо ).

В засідання суду відповідач не
з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та день розгляду справи відповідача
було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 10.12.07 р.

Представник позивача в засіданні
суду підтримав своє клопотання про проведення по справі почеркознавчої
експертизи.

По заяві позивача справа розглядалась
без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши
їм оцінку, заслухавши позивача, позивач позовні вимоги підтримує, судом
встановлено, що відповідач проти позову згідно заявленого предмету заперечує,
мотивуючи тим, що він договору купівлі-продажу між сторонами від 26.09.2006
року не підписував і продукції по наданим позивачем накладним по позову не
отримував.

Позивач не погодившись із
запереченням відповідача подав суду заяву від 21.06.07 року, яку підтримав в
засіданні 20.12.07 р., про призначення судом судово-почеркознавчої експертизи
підпису відповідача СПД - фізичної особи -ОСОБА_1на зразок  його ідентичності на договорі між
сторонами  від 26.09.06 року та наданим
накладним за вересень - листопад  місяці
2006 року, яку клопоче доручити провести «Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз», вул. Кірова,1, м. Вінниця,
21004 заяву якого судом прийнято до розгляду і задоволено на підставі ст.ст.31
і ст.41 ГПК України.

На проведення
судово-почеркознавчої  експертизи позивач
надав суду оригінал договору б/н від 26.09.2006 року з його слів між сторонами
та товарно-транспортні накладні по позову № 33442 від 27.09.2006 року, № 39089
від 24.10.2006 року, № 41171 від 04.11.2006 року, № 44340 від 21.11.2006 року
та № 39089 від 24.10.2006 року з вільними зразками підпису отримувача продукції
по позову, а судом по цим обставинам відібрано у відповідача експериментальні
зразки підпису.

З метою повного та всебічного
з'ясування  обставин по справі, необхідно
призначити по справі  на підставі ст.31 і
ст.41 ГПК України судово-почеркознавчу експертизу для встановлення тотожності
підпису відповідача по справі  підпису
покупця  на договорі купівлі-продажу від
26.09.06 року між сторонами по позову та підпису отримувача продукції по
наданим позивачем вищезазначеним накладним, задоволивши клопотання позивача яку
доручити «Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз», вул. Кірова,1, м. Вінниця, 21004.

Для проведення судово-почеркознавчої
експертизи надати «Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного
інституту судових  експертиз», вул.
Кірова,1, м. Вінниця, 21004 матеріали на 10 (десяти) аркушах з
експериментальними зразками відповідача по справі та вільними зразками
підпису  отримувача продукції по позову.

На вирішення судово-почеркознавчої
експертизи необхідно  поставити наступні
питання:

1) Чи виконано підпис  на стор.2 в правому нижньому  куті договору купівлі-продажу  від 26.09.2006 року між сторонами (стор.7
матеріалу) в розділі «Підписи сторін»відповідачем по справі ОСОБА_1.

2) Чи виконано підпис в  нижній частині лівого кута накладної № 33342
від 27.09.06 року, № 39089 від 24.10.06 року, № 41171 від 04.11.06 року, №
44340 від 21.11.06 року та № 39089 від 24.10.06 року в графі  «отримав (ла)»СПД -фізичною  особою -ОСОБА_1.

3) Чи виконано підпис  на стор.2 договору купівлі-продажу від
26.09.06 року між сторонами (стор.7 матеріалу) в нижньому правому куті в
розділі «Підписи  сторін"
відповідачем по справі -ОСОБА_1 навмисно
зміненим почерком.

4) Чи виконано підписи  в нижній частині лівого кута наданих
накладних в графі «отримав (ла») -СПД фізичною особою ОСОБА_1 навмисно зміненим
почерком .

Оплату вартості експертизи покласти
на позивача ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат»вул. Леніна,166, м. Тульчин,
Вінницької області, 23600 згідно його заяви як позивача по позову.

На час проведення
судово-почеркознавчої експертизи підпису покупця по договору купівлі-продажу
від 26.09.2006 року та отримувача продукції по накладним, провадження у справі
необхідно зупинити на підставі п.1. ч.2 ст.79 ГПК України.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за надання суду неправдивого висновку на підставі ст.. 384 КК
України та відмову без поважних причин від виконання покладених судом по даній
ухвалі обов'язків на підставі ст.385 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.31, 41, п.1 ч.2 ст.79 та ст.115 ГПК України, ст.7 Закону України «Про
судову експертизу», -

У Х В А Л И В
:

1) Призначити по справі
судово-почеркознавчу експертизу для встановлення тотожності підпису відповідача
по справі підпису покупця по договору купівлі-продажу від 26.09.06 року та
підпису отримувача продукції по наданим накладним для ідентифікації виконавця,
яку доручити «Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз», вул.Кірова,1, м. Вінниця, 21004.

2) На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

-
Чи виконано підпис на стор.2 в правому нижньому куті договору
купівлі-продажу від 26.09.2006 року між сторонами (стор.7 матеріалу) в розділі:
«Підписи сторін" відповідачем по справі -ОСОБА_1.

-
Чи виконано підпис в нижній частині лівого кута накладної № 33342 від
27.09.06 року, № 39089 від 24.10.06 року, № 41171 від 04.11.06 року, № 44340
від 21.11.06 року та № 39089 від 24.10.06 року в графі «отримав (ла)»СПД  фізичною особою ОСОБА_1.

-
Чи виконано підпис на  стор.2
договору купівлі-продажу від 26.09.06 року між сторонами (стор.7 матеріалу) в
нижньому правому куті в розділі «Підписи сторін»відповідачем по справі СПД
-фізичною особою ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком.

-
Чи виконано підписи в нижній частині лівого кута наданих накладних в
графі «отримав (ла)»СПД фізичною особою ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком.

3) Для проведення експертизи
експертам «Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз», м. Вінниця, вул. Кірова,1 надати  матеріали на 10 (десяти) аркушах.

4) Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за надання суду неправдивого  висновку на підставі ст.384 КК України та
відмову без поважних причин від виконання покладених судом даною ухвалою
обов'язків на  підставі ст. 385 КК
України.

5) Оплату вартості експертизи
покласти на позивача ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат», вул. Леніна,166, м.
Тульчин, Вінницької області, 23600.

6) На час проведення експертизи
провадження у справі необхідно зупинити до отримання висновків експертизи.

7) Ухвалу для виконання
надіслати  сторонам, а ухвалу з
матеріалами на 10 (десяти) аркушах надіслати «Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз»по адресі: 21004   м. Вінниця , вул. Кірова, 1 рекомендованим
листом.

Суддя