ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.07 р.                                                                               Справа № 21/175

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства компанії  “Ростіслав” м. Донецьк

про стягнення 265,88грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Резніченко Л.О.- юр.

відповідача: не з’яв.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (у особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”) подало позов про стягнення з Приватного підприємства компанії  “Ростіслав” 265,88грн., у тому числі:

- 259,76грн. заборгованості за послуги електрозв’язку за період листопад 2006р. - березень 2007р.;

- 6,12грн. пені за прострочення платежу за період з 21.12.06р. по 31.05.07р. (період нарахування пені позивачем уточнено під час розгляду справи).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається умови укладеного з відповідачем договору, виставлені відповідачеві рахунки, Закон України “Про телекомунікації”, п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05р. №720.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив,  відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати послуг електрозв’язку, господарському суду не надав, від звірки розрахунків з позивачем ухилився, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 04.10.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 04.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Згідно з договором № 04/9607 про надання послуг електрозв’язку, укладеним 26.04.2004р. між ВАТ “Укртелеком” і ППК  “Ростіслав” на 5 років, відповідач був абонентом позивача і користувався у період листопад 2006р. - березень 2007р. місцевим і міжміським телефонним зв’язком.

Відповідач надані у зазначений період послуги електрозв’язку (місцеві, міжміські телефонні розмови, абонплата)  позивачу своєчасно не оплачував. Направлені позивачем простою кореспонденцією рахунки за одним і тим же номером, який співпадає з номером укладеного між сторонами договору, отримання яких відповідачем не оспорено, останнім оплачені не були. За спірний період надано послуг на 259,76грн., оплачено 0,00грн, заборгованість відповідача перед позивачем складає 259,76грн.

Листом від 13.02.07р.  №07/11-264  ВАТ “Укртелеком”  на адресу відповідача було надіслано претензію щодо стягнення боргу  та пені за несплату послуг електрозв’язку, яка відповідачем залишена без відповіді і задоволення.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          відповідно до п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р., плата  за  отримані  телекомунікаційні  послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку,  але не пізніше  20  числа місяця,  що настає після повного розрахункового періоду,  та до 20 числа поточного місяця у  разі  застосування  попередньої  оплати, якщо  інше не передбачено договором.  Оператор не може включати до обов'язкових  умов  договору   вимогу   про   попереднє   внесення абонентної  плати  або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період;

·          п.4.5. укладеного між сторонами договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим;

·          позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином та надавав відповідачу  телекомунікаційні послуги, що матеріалами підтверджується;

·          строк оплати виставлених позивачем рахунків настав, однак надані позивачем  послуги  залишаються не сплаченими;

·          ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п.40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005р. і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства компанії  “Ростіслав” (83052, м. Донецьк, вул. Восточна, 9/22, п/р 0000 у АБ „Ікар-банк”, МФО 334594, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ, Шевченківський район, б-р Тараса Шевченка, 18, п/р 260031317 у  ДОД “Райфайзенбанк Аваль”, МФО 335076, ) 259,76грн. заборгованості за послуги електрозв’язку, 6,12грн. пені, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118грн.00коп. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін В.І.