ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007 р.
Справа № 29/422-07

вх. № 9316/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до  ТОВ "Харківський
завод спортивних виробів "Динамо", м. Х-в

про стягнення 785520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду ізпозовноюзаявою,вякій просить стягнутиз
відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 36000,00 грн. за поставлений
товар за договором поставки від 06.09.05 р., грошові кошти в сумі 749520,00
грн. пені за прострочення виконання зобов*язання, а також віднести на
відповідача свої витрати по сплаті держмита та на іфнормаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та
витребуваних судом документів не представив, в зв*язку з чим справа
розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення
представника позивача, суд встановив, що 06.09.05 р. між сторонами було
укладено договір поставки, відповідано до умов якого позивач зобов*язався
продати (передати у власність) відповідачеві 12000,00 шт. щіток по металу за
ціною 3,00 грн. за одну штуку, а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.
Загальна ціна товару, відповідно до п.2.1 Договору складає 36000,00 грн.
Відповідач зобов*язаний сплатити вартість отриманого товару в термін трьох днів
після отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий
рахунок позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні
зобов*язання виконав належним чином та передав відповідачеві, в порядку та на
умовах, визначених у договорі товар на загальну суму 36000,00 грн. Факт
передачи товару підтверджується документально матеріалами справи, а саме актом
прийому-предачи товару від 07.09.05 р., підписаного та скріпленого печатками
повноважними представниками обох сторін.

Відповідач свої договірні зобов*язання не виконав, за отриманий
товар не розрахувався, в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась
заборгованість в сумі 36000,00 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Позивач на адресу відповідача звернувся з вимогою про погашення
заборгованості за договором поставки від 06.09.05 р., відповідно до якої
відповідач визнав наявність боргу, однак послався на відсутність можливості
виконати зобов*язання за вищенаведеним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов,   визначених   змістом
зобов'язання  (неналежне
виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається
таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони
приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 36000,00
грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до
п.6.2 договору нарахував відповідачеві пеню в розмірі 3% від невиконаної
грошової суми зобов*язання, за кожний день прострочення виконання зобов*язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов*язання за кожен
день прострочення виконання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного
законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у
договорі.

Враховуючи те, що сторони умовами договору поставки від 06.09.05
р. погодили нарахування пені в розмірі 3%, дане нарахування передбачено
договором, воно відповідає наданому розрахунку, суд дійшов до висновку, що
позовна вимога в цій частині є обгрунтованою, тому вона приймається судом та
підлягає задоволенню, а сума в розмірі 749520,00 грн. стягненню з відповідача
на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 549, 551, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49,
75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківський завод спортивних виробів "Динамо" (код 31021717,
61010, м.Харків, вул.Миргородська,4) на користь Суб*єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(ідент.код
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) -  36000,00
грн. основного боргу, 749520,00 грн. пені, 7855,20 грн. держмита та 118,00 грн.
витрат на іфнормаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Тихий П.В.