overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 32/262пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гартенко В.Ф. - ліквідатор

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

від третьої особи: Харакоз Н.Л. довіреність від 25.09.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сталькон” м. Маріуполь

до відповідачів: 1) Закритого акціонерного товариства „Завод металоконструкцій”

м. Донецьк

2) Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Ірак-Україна”

м. Київ

третя особа: Виконавчий комітет Донецької міської ради в особі Управління

державної реєстрації м. Донецьк

про визнання частково недійсними установчий договір і статут, застосування

наслідків визнання угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/262пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Сталькон” м. Маріуполь до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „Завод металоконструкцій” м. Донецьк,  2. Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Ірак-Україна” м. Київ про  визнання частково недійсними установчий договір і статут, застосування наслідків визнання угод недійсними.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідачів та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  25.10.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики м. Києва строком до 02.11.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Ірак-Україна” м. Київ (код 32159612).

Зобов’язати позивача надіслати на адресу Головного управління статистики                 м. Києва запит стосовно наявності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Ірак-Україна”                м. Київ, отримані відомості представити суду.

Зобов’язати відповідачів представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 12/502ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Прокурора м. Лисичанська  в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

до  Приватного підприємства «Сімон», м. Лисичанськ

про звернення стягнення на активи на суму 1949 грн. 15 коп.

Представники сторін:

від заявника - Кадацький М.В. - прокурор посв.№295 від 14.07.07.;

від позивача - Жадан О.О. -ст. держ. под. інсп. юр. від. дов.№6657/10 від 30.05.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу перед бюджетом у розмірі 1949 грн. 15 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Як з’ясувалось у судовому засіданні позивач підтримує позов.

Відповідач у судове засідання не прибув участь свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/502ад.

2. Призначити справу №12/502ад до судового розгляду на «22»жовтня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 об «11»год. «00»хв.

3. Зобов’язати позивача –надати письмовий розрахунок заявленого до стягнення податкового боргу із зазначенням його структури та календарного періоду створення заборгованості.

4. Зобов’язати відповідача –надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                     Є.С. Сєрджан

Надр. 5прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-заявнику

5-обл.прок.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № А27/430-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" смт. Ювілейне,Дніпропетровський район

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійсним рішення № від 10.05.07р.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Сторчук С.В. дов. від 20.10.07р. №10/10/07

від відповідача Коваленко В.Ю. дов. від 21.05.07р. №8989/9/10-017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" звернулося з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області  про визнання недійсним рішення № від 10.05.07р.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю порушень відповідачем  Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України "Про державну податкову службу в Україні "

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" звернулося  з заявою про відмову від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07
р.
Справа № 40/258пд

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 м.
Білозерське

про зобов'язання виконати умови
договору

за участю:

представників сторін:

від позивача  Маркуц Г.В.-головний спеціаліст-юрисконсульт

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від
24.09.07р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове
засідання не з'явився, не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду, що
перешкоджає розгляду справи по суті;

-          представник позивача повідомив суд
про наявність акту сумісної перевірки виконання сторонами умов спірного
договору;

-          за такими обставинами суд вважає за
необхідне відкласти слухання справи та зобов'язати сторони вчинити певні дії .

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу
слуханням.

Керуючись  ст. 4 2, ст. 4 3, п.п.1, 2, 3  ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  05.11.07 року.

Зобов'язати позивача надати
нормативне обґрунтування позову; довести те, що предмет позову співпадає зі
способом захисту порушеного права.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти
заходи, щодо розшуку  поштової
кореспонденції, адресованої
господарським судом Донецької області.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 6/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Стратієнко Л.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К." на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 1 жовтня 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К." до ТОВ "Будівельний союз" про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К." на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 1 жовтня 2007 року про відхилення заяви про відвід судді у справі.

Згідно з положеннями ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський процесуальний кодекс не передбачає підстав для оскарження ухвал господарського суду про відхилення заяви про відвід судді у справі.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд оскаржуваної ухвали не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 11113   Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К." на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 1 жовтня 2007 року повернути заявнику.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Стратієнко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2007 р.

Справа №  2/590/07

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул.Потьомкінська,24

До відповідача:  Закрите акціонерне товариство «Євросервіс -фінанс», м. Миколаїв, пр.Леніна,67

Суддя -  Цвєткова П.В.

При секретарі Мілосердової Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  : Чаричанський П.О. за дов. від 02.02.2007 р.

Від відповідача :

В засіданні присутній

Суть спору:  Позивач звернувся до господарського суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Закритого акціонерного товариства «Євросервіс -фінанс», м. Миколаїв.

За розпорядженням голови суду від 31.07.2007 р. справу приймаю до свого провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке:

Постановою господарського суду від 12.12.2006 р. Закрите акціонерне товариство                                    «Євросервіс -фінанс», м. Миколаїв визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.           Ухвалою суду від 10.08.2007 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено до розгляду на 18.09.2007 р.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509 від 04.12.1990р. державна податкова служба має право здійснювати документальну невиїзну перевірку , а також планові та позапланові виїзні перевірки  своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів.

Згідно п.6 ч.6 ст. 11-1 ЗУ»Про державну податкову службу в Україні»позапланова перевірки проводиться в результаті реорганізації( ліквідації) підприємства. Позапланова виїзна  перевірка  може  здійснюватися  лише   на підставі  рішення  суду.

Відповідач відзив суду не надав, позов не оспорив.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163  КАСУ, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Позов задовольнити.

3. Надати дозвіл на проведення Державною податковою службою у Центральному районі м. Миколаєва позапланову перевірку ЗАТ «Євро сервіс - фінанс», м. Миколаїв.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.07 р.                                                                          Справа № 40/248пд

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка

до другого відповідача закритого акціонерного товариства „Енергобуд” м. Донецьк

за участю третіх осіб 1.Регіонального відділення Фонду  державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

2. Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м.Київ

3. Фонду державного майна України м.Київ

про визнання недійсним договору

До заступника голови господарського суду Донецької області звернувся суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 40/248пд, оскільки нез’явлення до судових засідань другого відповідача та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалах, перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням складності та категорійності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області

Підченко Ю.О.

Продовжити розгляд справи до  02.12.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  1/822/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
17.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 12.11.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази відсутності
заборгованості у відповідача перед Пенсійним фондом України та Фондами
соціального страхування (з тимчасової втрати працездатності; від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань).

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07
р.
Справа № 24/191пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом    Державної податкової інспекції
у м. Дружківка

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка

Про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/191пн.Судове засідання
призначити на  16.10.07  року о 11:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; надати докази відправлення позову
відповідачу за адресою:АДРЕСА_1

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;
35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

06.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/196б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника)  Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Пікулон”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Пікулон”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.11.07 року о 11:25 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07

Справа №9/389-07.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

Про
визнання права власності.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:          не з'явився.

Від
відповідача:           не з'явився

Суть
спору: Позивач просить визнати за собою право власності на об'єкт нерухомого
майна -магазин, площею 49.5 кв. м., розташований за адресоюАДРЕСА_1

Відповідач
відзив на позов не подав , в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву б/н та б/д, в якій просить припинити провадження в справі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 9/389-07 - припинити.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

19.09.07 р.
Справа № 27/201б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька

до боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Донецьк (ідентифікаційний код НОМЕР_1)  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 04.10.07 року об 9:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду
обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на первинні документи
(декларації, податкові повідомлення-рішення, тощо) окремо по податках і зборах
та окремо по штрафних санкціях і пені; представити податкові
повідомлення-рішення і надані боржником декларації, по яких виникла визначена в
заяві сума заборгованості; докази вжиття заходів, направлених на отримання
податкового боргу відповідно до вимог п.10 ст.7 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (прийняття рішення про
опис активів, передача активів в податкову заставу).

4.Боржнику представити суду відзив
на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” із зазначенням відомостей щодо наявності боргу перед іншими
кредиторами, щодо можливості складання плану погашення боргу та його виконання;
документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності; копію останньої звітності до податкового органу, паспорт.

5.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Накласти арешт на майно
громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним
процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

7.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -