overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" березня 2007 р.
Справа № А13/136-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Миронівському
районі, м. Миронівка

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Миронівка

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "11"
квітня 2007 р. о  10:35

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2007
Справа №2-24/13144-2007А

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі  (АР Крим, м.Сімферополь, вул.М.Залкі,19).

До відповідача Кримської республіканської організації Всеукраїнської партії трудящих  (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Бела Куна, 7, кв.191).

про припинення юридичної особи.

Суддя   Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  - Підронова Є.В., ст.держ.подат.інспектор,дов у справі.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокуратури АР Крим- Куїнджі М.О., посвідчення № 07181

Сутність спору:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі про припинення юридичної особи  в зв’язку з відсутністю організації за юридичною адресою.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про час слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні 30.10.2007р. заявив клопотання про відмову від позову в порядку п.2  ч. 1 ст. 157 КАСУ.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та припинити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 5/430-07

за позовом:Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуванню  насіння цукрових буряків  "Кам"яногірське", с. Кам"яногірка Іллінецького р-ну Вінницької області

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Камсит", с. Кам"яногірка  Іллінецького р-ну  ВІнницької області

про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Головуючий суддя

При  секретарі  судового засідання

Представники :

позивача - Усова О.О., довіреність від  05.11.07 р.

відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В :

23.07.07 р. господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/430-07.

Ухвалою суду від  16.10.07 р. розгляд справи було призначено на  08.11.07 р.

08.11.07 р. в судове засідання представник відповідача не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що слід відкласти розгляд справи, оскільки представник  відповідача не з"явився,  та з метою витребування додаткових письмових доказів.

Керуючись   ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Зобов"язати  Державного реєстратора  Іллінецької райдержадміністрації  надати  до суду до дня проведення судового засідання  довідку про наявність державної реєстрації СТОВ "Кам"яногірське",  с. Кам"яногірка Іллінецького р-ну або виключення зазначеного суб"єкта господарювання з Державного реєстру.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам, Державному реєстратору Іллінецької райдержадміністрації.

Суддя

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2007                                                             Справа  № 11/315

За позовом:  Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача 1: Соймівської сільської ради, с.Сойми Міжгірського району

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства                                          "Закарпатгаз"  в особі Міжгірської філії, смт.Міжгір"я

до відповідача 3:  Міжгірської  районної державної адміністрації, смт.Міжгір"я.

Розглядається справа про стягнення  44305,18грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача 1 -  не з"явився.

від відповідача 2 - Шкурко Р.В. - начальник юридичного управління, довіреність від 30.05.2007.

від відповідача 3-  Бошота  В.Ю. - начальник відділу розвитку інфраструктури Міжгірської райдержадміністрації, довіреність від 26.04.2007.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача                     44305,18грн. збитків, заподіяних  пошкодженням  покриття автодороги Н.Ворота-Воловець-Міжгір"я внаслідок прокладання газопроводу.

СУД  ВСТАНОВИВ:

Відповідач 3, Міжгірська райдержадміністрація, подав суду докази про  відновлення покриття  на автодорозі Н.Ворота-Воловець-Міжгір"я, а саме, довідку про вартість  виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3), акт №1 приймання виконаних  підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) за червень 2007 року та копію платіжного доручення №88 від 09.07.2007 про їх оплату.

З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету  спору, а судові витрати покласти на відповідача 3.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 п.1.1, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Міжгірської  районної державної адміністрації Закарпатської області (смт.Міжгір"я, вул.Шевченка,97, код 04053772)  на користь Служби автомобільних доріг  у Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Собранецька, 39, код 25449824)  суму 463грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                            Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.

Справа №  14/680/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївська обласна спілка
споживчих товариств, м. Миколаїв, вул.В.Морська,49

до відповідача 1) Товариство з
обмеженою відповідальністю «Озон-Юг»,                    м. Миколаїв,
вул.Корабелів,1, 2) ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3-я
особа Кооперативне підприємство «Готель Колос», м. Миколаїв, вул.Рюміна,21,
Реєстраційно-ліцензійна палата Виконавчого комітету міської ради м. Миколаїв,
м. Миколаїв, вул.Адміральська,20

Про визнання недійсним рішення
загальних зборів КП»Готель Колос»від 17.05.2006 р.

Керуючись ст.ст. 27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
14.11.2007 р. о 10-00 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3. Зобов'язати:

Відповідачів :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку
про включення  в ЄДРПОУ.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  9/422/07

позовної заяви: Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м.Баштанка, пр.Перемоги, 2

до відповідача: СТОВ “Відродження”, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Крупська, 54

Суть спору: стягнення 4700,52грн.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не викликались.

Ухвалою суду від 19.07.2007р. провадження по справі було зупинено до отримання від Торгово-промислової палати України відповідачем відповіді на запит.

В зв’язку з тим, що на адресу суду до теперешнього часу не надходило ніяких відомостей, провадження по справі слід поновити та витребувати у сторін додаткові докази.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.156 КАС України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  поновити.

Призначити розгляд справи на “19” грудня 2007р. о 12 год. 40 хв.

Зобов’язати відповідача повідомити суд щодо результатів розгляду наданого ним запиту до Торгово-промислової палати України.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А23/23

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Ритуал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання податкового повідомлення-рішення №004081503/0 від 23.08.2007 недійсним

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  12/474/07

м. Миколаїв

за позовом:                    ЗАТ “Росток”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 2.

до відповідача         ТОВ “Ерідан-Комерц”, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 62-А.

про                               скасування рішення третейського суду..

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Степіна Н.Г. довір. № 260 від 02.08.07 р.

Від відповідача:          не з‘явився.

Суть спору:           скасування рішення третейського суду..

У зв‘язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі господарський суд вважає за необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 30.10.2007 року.

2.          Зобов‘язати постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” надати господарському суду справу 15/2007 за позовом ТОВ “Ерідан-Комерц” до ЗАТ “Росток” про стягнення заборгованості у сумі 13707 грн. 55 коп.

3.          Ухвалу по справі направити сторонам та постійно діючому третейському суду при Миколаївській професійній асоціації “Третейське управління правовими конфліктами”, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 42/18.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС10/704-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11059)

За позовом:      Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства «Мезенівське», Краснопільський район

Про стягнення 12 980 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 04-07/25с від 20.12.07р. на 2 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2007 р.
Вх.№ 8060

Cуддя  Кобецька С. М.   , розглянувши матеріали

за позовом  СП"Калуське автотранспортне підприємство" Івано-Франківської облспоживспілки   77300,м.Калуш,вул.Каракая,26

до відповідача   Виконавчого комітету  Калуської міської ради  вул.Гагаріна,1,м.Калуш,,77300

про розірвання договору та повернення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин: Позивачем заявлено дві  позовні  вимоги, а  саме : 1) розірвати договір  на пайову участь  в будівництві житла укладений 30.03.1993року ;   та  2)  стягнути з виконавчого комітету  Калуської міської ради  кошти в сумі 97864,66грн. Однак, розглянувши подані матеріали, суд встановив, що відповідно до платіжної квитанції  №2436 від 05.12.07року державне мито  сплачено позивачем у сумі 995,65грн.,  тобто позивачем не враховано другу позовну вимогу.

Відповідно  до   п.4 ст.63 ГПК України  суд повертає позовну заяву та додані  до неї документи  без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі .

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Вх. № 8060 від 10.12.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток на 19 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Кобецька С. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.
Справа №  14/660/07

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача

Відкритого акціонерного
товариства «Бузькі пороги», 55223, Миколаївська область, Первомайський район,
с.Мигія, вул.Колгоспна, 9

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Корта плюс», 50065, м.Кривий Ріг, вул.Революційна,17

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу іменних цінних паперів від 23.03.2005 р.

Суддя  Міщенко В.І.

Згідно розпорядження голови суду №
696 від 15.11.2007 р. справу № 14/660/07 передано до розгляду судді
Міщенко В.І.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 14/660/07 до
свого провадження.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/232пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали
за  заявою  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької
області № 44/232пн  від 20.08.07 року у
справі № 44/232пн за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
„Кокетка” до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  про зобов'язання скласти акт
приймання-передачі приміщення та про зобов'язання відповідача звільнити займане
приміщення площею 52,63 м2, розташоване вАДРЕСА_1, -
Господарським судом Донецької
області прийнято рішення у справі № 44/232пн, відповідно до якого позов
товариства з обмеженою відповідальністю „Кокетка” до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання скласти акт приймання-передачі
приміщення та про зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення площею
52,63 м2, розташоване вАДРЕСА_1 задоволений.
Суттю заяви суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  є відстрочення виконання рішення
господарського суду Донецької області № 44/232пн від 20.08.07 року.
Керуючись ст.ст.65, 86, 121 ГПК
України, суд, -
1.Прийняти до розгляду заяву
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення
виконання рішення господарського суду Донецької області № 44/232пн  від 20.08.07 року у справі № 44/232пн.
Призначити слухання по справі
на  14.11.07  року о 9:00
2.Зобов'язати суб'єкт
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1  надати суду -
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються   вимоги заяви;
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує  його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Кокетка”  надати суду
а.    письмові пояснення стосовно вимог заявника;
б.    оригінали та належним чином завірені копії
документів, що підтвер-
джують заперечення проти вимог заяви;
в.    оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.
4.Явка представників  у судове засідання є обов'язковою.
5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А23/503

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Ейлат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 33158,01 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Хотиненко В.С.- дов. від 24.04.07 № 8416/Х110 головний держподатінспектор

Від відповідача: не "явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з  Приватного підприємства "Ейлат" на користь державного бюджету суму податкового блогу з податку на додану вартість у розмірі 33 158,01 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, інформація про отримання ним ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № А23/503 відсутня. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/503.

Призначити судове засідання на 04.12.07 на 14:40, кімн. № 22.

Відповідачу - надати копію постанови  суду від 11.05.06 по справі № А37/92, докази набрання постановою законної сили, витяг з облікової картки відповідача.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 4/136-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрекс-В" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року у справі № 4/136-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛіЯр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юрекс-В" про зобов’язання звільнити 131/500 частини приміщення адміністративно-побутового корпусу,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юрекс-В" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій