overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 11/241

За позовом Колективного підприємства  "Агрошляхбуд",

м. Виноградів

до відповідача: Зарічанської сільської ради, с. Заріччя Іршавського району

про: стягнення  18700  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Гонтар Д.І. - представник, договір-доручення від 04.09.2007.

від відповідача -  не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10968 грн. боргу за проведення поточного ремонту сільських вулиць згідно угоди № 4 від 01.06.2002, а також 7700 грн. збитків за переоцінку матеріалів та 1000 грн. на оплату послуг юриста.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом матеріали не подав, однак надіслав суду заяву про перенесення слухання справи на інший термін, у зв"язку з  необхідністю  залучення представника для захисту інтересів.

З  огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати позивача подати суду: кошторис, нормативне обгрунтування стягнення збитків 7700 грн., а також копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов"язати відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову з доказами в його обгрунтування, а також копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС4/449-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № АС 4/449-07 за позовом  управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Підприємства Сумської виправної колонії № 116 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, м. Суми про стягнення 120856 грн. 82 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.10.2007 року  провадження по даній справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № АС16/512-07 по суті господарським судом Сумської області.

Враховуючи те, що справа № АС16/512-07 вирішена по суті, тому обставини, які зумовили  зупинення провадження у справі відсутні, провадження у справі №АС 4/449-07 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 10.12.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони  надати документи в обґрунтування свої позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в засіданні  суду мати належні  повноваження та документи що посвідчують особу.

4.  Копію ухвали надіслати сторонам у даній адміністративній справі.

СУДДЯ                                                                                      М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07

Справа №АС13/547-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача   приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення   11 грн. 68 коп.

Суддя        Лиховид Б.І.

За
участю представників сторін:

позивача:          не з'явився

відповідача:     не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 11 грн. 68 коп.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

08.11.2007
року позивач подав до суду заяву № 95-08/07 від 06.11.2007 року про відмову від
позову, в якій просить суд  провадження у
справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС 13/547-07 на підставі п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/547-07 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                Справа № Б14/236-07

за заявою  Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції                   (Володарське відділення), смт. Володарка

до  Сільськогосподарського підприємства "Гарант", с. Надросівка, Володарський район

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 05.06.2007 року визнано банкрутом Сільськогосподарське підприємства "Гарант",  Київська обл., Володарський район,  с. Надросівка (код 20572796), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Сквирську міжрайонну державну податкову інспекцію (Володарське відділення), Київська обл., смт. Володарка, вул. Кооперативна, 13.

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора від 19.11.2007 року про проведену роботу по ліквідації Сільськогосподарського підприємства "Гарант" та ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.11.2007 року.

Суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 15.01.2008 року о 14-20 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,

2 поверх).

2.   Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                       О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.07р.

Справа № Б40/383-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до приватного підприємства фірми “Сателіт”, м. Павлоград Дніпропетровської  області       ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.07 р.  об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.
№ 1/613-26/198

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Воліка І.М., Михайлюка М.В., Дунаєвської Н.Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2007 року у справі № 1/613-26/198 Господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Центр “Український капітал”, м. Львів, до Колективного підприємства “Нівелір”, м. Львів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору –Закритого акціонерного товариства “Агро”, про стягнення 100 000 грн., та за зустрічним позовом Колективного підприємства “Нівелір”, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Центр “Український капітал”, м. Львів, про стягнення 3 394 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2007 року прийнято до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнес Центр “Український капітал” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2007 року у справі № 1/613-26/198 та призначено розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Разом з тим в ухвалі Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2007 року у справі № 1/613-26/198 допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: в ухвалі зазначено про призначення розгляду касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7 жовтня 2007 року.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку, що передбачений  ст. 89 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 16 жовтня 2007 року у справі № 1/613-26/198, зазначивши наступне, замість слів: Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211, читати слова: Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 7 листопада 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Судді:
І. Волік

М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"12" грудня 2007 р.
Справа №          6/392

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  15.01.08 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу в
строк не пізніше 08.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми штрафних (фінансових)
санкцій, визначених податковими повідомленнями - рішеннями № 000285/2320 від
17.11.2006 року (за штрафними (фінансовими) санкціями - 2781,25 грн.) та  № 000286/2320 від 17.11.2006 року (за
штрафними (фінансовими) санкціями - 200,00 грн.); всі документи, пов'язані з
перевіркою (копію наказу та направлення на перевірку, копію акту перевірки,
копії пояснень, отриманих під час проведення перевірки та інші).

5.Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.07
Справа №АС5/603-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України  в Зарічному районі м.Суми

до відповідача – Приватного підприємства "Проектно- будівельна компанія "Сант", м.Суми

про стягнення 2822 грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 10 грудня  2007 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А18/600-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи                    ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 26.11.07р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова
В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа №          8/100

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянувши матеріали

за позовом  державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до   відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград

про зобов'язання не чинити перешкод та спонукання вчинити певні дії

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  21.11.07 о 10:30 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Позивача: документ, що підтверджує призначення керівника, який підписав направлення № 1724; план-графік перевірок суб'єктів господарювання на 2007 рік; штатний розпис на 2007 р.; документ, що надає право керівнику ДПІ в м.Кіровограді залучати до проведення перевірок посадових осіб вищестоящого органу ДПС, або інші документи на підтвердження зазначеного права;

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                           Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/236-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р., яке набрало законної сили  22.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07
Справа №14/405-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 14/405-07 за позовом Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» до відповідача Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних матеріалів»  про стягнення 2459 грн. 85 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2007 року по справі № 14/405-07 провадження у справі  було припинено.

При цьому при друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 13.08.2007 року та наказів від 13.08.2006р. було помилково зазначено на користь кого повинно бути стягнуто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підлягає стягненню з відповідача Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних матеріалів», а саме замість: «Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант» (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 17, код 13995786) на користь Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова,33, код 352478) 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.» було помилково зазначено «2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант» (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 17, код 13995786) в доход держбюджету України (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПУО 23636315, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита. 3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант» (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 17, код 13995786) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 0002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв‘язку з цим виправляє описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 13.08.2007 року  та наказах господарського суду Сумської області  від 13.08.2007 року.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в п.2,3 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 13.08.2007 року по справі № 14/405-07 та наказах господарського суду Сумської області  від 13.09.2007 року виклавши її в такій редакції:

“2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант» (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 17, код 13995786) на користь Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова,33, код 352478) 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”

2.Видати відповідний наказ.

3.Накази господарського суду Сумської області від 13.09.2007р. по справі                   № 14/405-07 визнати такими, що не підлягають виконанню.
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2473-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська