ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

02.04.2007                                                                                           Справа №3/202

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши та матеріали справи №3/202 (2004 рік) –позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ Полтаваград” (м. Полтава, вул. Жовтнева, 43 к. 217) до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе,155) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 27.08.2004р. №/0, за яким позивачу визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 2 055 794,00 грн., в т.ч. основний платіж –1 027897,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –1 027 897,00 грн., в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області від 07.12.2004р. провадження у цій справі було зупинено в порядку ст. 79 ГПК України до вирішення питання відповідальності посадових осіб ТОВ „Полтаваград” в кримінальному порядку. При цьому суд виходив з наступного:

(1) ДПІ-відповідач заявила клопотання за № 9817/9/10-034 про зупинення провадження у справі , в зв’язку з порушенням кримінальної справи №4238032 відносно посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваград” м. Полтава за ознаками злочину, передбаченого  ч.3 ст. 212 КК України –по факту навмисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та ч. 2 ст. 366 КК України. В обґрунтування клопотання надані відповідні докази.

(2) З огляду на те, що складова суб’єктивної сторони проступку  службових осіб позивача-платника податків –вина у вигляді умислу є областю дослідження кримінально-процесуальних норм, було доцільним клопотання ДПС  задовольнити.

(3) Крім того, з огляду на положення пп.5.2.6 п.5.2. ст. 5  Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р., підставою для пред’явлення обвинувачення є не лише рішення контролюючого ( а саме –спірного рішення відповідача), а й інші докази, отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Ухвала про зупинення провадження у цій справі не оскаржувалась.

З огляду на ту обставину, що:

а) з часу зупинення провадження у справі пройшов значний час;

б) на відповідні нагадування суду, ДПІ у м. Полтаві за листом від 23.03.2007р. №5279/9/10-044 (вх. №04969 від 26.03.2007р.) повідомила, що

- вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2004р. визнано винним директора ТОВ „Полтаваград” Чорнищука В.Ю. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України;

- за даними статоргану ТОВ „Полтаваград” (код 31391230) виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи –

а) дані письмової інформації Головного управління статистики у Полтавській області від 28.02.2007р. за №09/2-354з, за якою в ЄДРПОУ 02.11.2006р. зроблено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю „Полтаваград” (ідентифікаційний код –31391230: адреса –36000, м. Полтава, Октябрський р-н, вул. Жовтнева, 43 кв.217). Причина ліквідації –за заявою власника або рішення вищого органу управління. № запису –1004191;

б) приписи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, за якою провадження у справі закривається, в разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі;

в) клопотання ДПІ у м. Полтаві від 23.03.2007р. за №5280/9/10-044 про закриття провадження у цій справі,

провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 79 ГПК України, ст.ст.156, 157 (п.5 ч. 1) 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №3/202.

2. Закрити провадження у цій справі.

3. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу –ДПІ у м. Полтаві.

СУДДЯ                                                                   БУНЯКІНА Г.І.