overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/89-06

за заявою: Тростянецької об"єднаної державної податкової інспекції 24300 Віницька область, смт. Тростянець, вул. Леніна, буд. № 27

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросан" 24300, Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни, вул. Леніна буд. 1 код 31713399

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

13.06.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросан" с. Капустяни, Тростянецького району, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

25.10.2006р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Мілованова А. В. про призначення його ліквідатором по справі № 10/89-06 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросан" с. Капустяни, Тростянецького району, .

Ухвалою суду від 13.02.2007 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросан" с. Капустяни, Тростянецького району, призначити арбітражного керуючого Мілованова А. В.

24.05.2007 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ "Агросан" арбітражного керуючого Мілованова А. В.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 24.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ "Агросан" арбітражного керуючого Мілованова А. В. на 14 год. 30 хв. 24.07.2007 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та арбітражного керуючого (лквідатора) Мілованова А. В. визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам по справі та арбітражному керуючому (ліквідатору) Мілованову А. В. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                          Яцик А. В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

30.11.2007 р.
справа №  22/236пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь,
Донецька область

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

15.11.2007р.

у справі

№ 22/236пн

за позовом

Прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.
Маріуполь, Донецька область

до

Приватного підприємця
ОСОБА_1    м. Маріуполь, Донецька
область

про

зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0755 га. із земель
житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, розташованої по
АДРЕСА_1 та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання
стан, включаючи знос металевої огорожі та будівлі шиномонтажу
"Мустанг".

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.12.2007 о
13:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати позивача та прокурора
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на
звороті).

4.Зобов'язати  відповідача представити документи та учинити
дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на
звороті).

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2/3
прокурору/обл. прокурору

4. відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3751-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 10:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.          Справа № 11/318-07

за позовом   відкритого акціонерного товариства  «Вінницький комбінат хлібопродуктів

№2», смт Десна, Вінницький район

до                  спільного  підприємства  «Український Мобільний Зв’язок»в особі Вінницької

філії  спільного  підприємства  «Український Мобільний Зв’язок», м. Вінниця

про                визнання недійсним договору.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача            - не з’явився;

від відповідача        - Т. Руда за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору про надання послуг стільникового зв’язку № 1.10391446/1080622 від 21.02.2003р..

Позов мотивовано тим, що договір  № 1.10391446/1080622 від 21.02.2003р.  від імені позивача підписано особою . яка не мала на те повноважень, що  відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу Української УРСР є підставою для визнання угоди недійсною.

В судовому засіданні 11.12.2007р. судом оголошено перерву до 18.12.2007р. з метою надання сторонами доказів необхідних для вирішення спору в даній справі.

При розгляді справи представник позивача подав заяву б/н  та дати (вх. № 17599 від 18.12.2007р.) про відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, оцінивши  подані докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 43, 49,  86, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження  у  справі  припинити.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №9/654-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності  фізичної особи ОСОБА_1, м. Ворожба

Про
стягнення: 647  грн. 75 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:          Нездоймишапка О.О.

Від
відповідача:           не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 647 грн. 75 коп.
боргу по страхових внесках за червень - серпень 2007 року.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав тому справа
розглядається за наявним в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,  суд
встановив:

Позивач
подав до суду заяву № 5104  від
26.10.2007 року в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість
по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 647 грн. 75 коп., тому
відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 9/654-07 - припинити.

СУДДЯ                                                                                    М.
С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.                                                                          Справа  № 5/107

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до відповідача   Відділу освіти Рівненської райдержадміністрації

про відміну торгів на закупівлю вугілля

Суддя  Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : представник  не з'явився

Від відповідача : представник Решеніна Т.М. постійна довіреність № 408 від 26.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Відділу освіти Рівненської райдержадміністрації про  відміну торгів на закупівлю вугілля.

До судового засідання позивач подав заяву № 129-П/В від 06 вересня 2007 року про відмову від позову, відповідно до якої просить припинити провадження у справі.

Дана заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і приймається судом.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                   Войтюк В.Р.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.11.07р.

Справа № 14/541-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ю/а:
АДРЕСА_1;  п/а: АДРЕСА_2

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірми "Мирова", 53571, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н,
с. Топила, вул. Кірова, 4

про
стягнення 14522,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.11.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи;  довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на
відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.

Справа №  8/573/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представника позивача
-Рубан Т.Л. по дов. № 3495/07 від 25.06.2007р.,

представник відповідача у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,

55002, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

54002, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 251 грн. 52 коп.,
-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську пред'явлено позов про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 коштів у сумі 251 грн. 52
коп. - страхові внески за І квартал 2005 року.

Позивач письмовою заявою від
01.11.2007р. відмовився від адміністративного позову повністю та просить суд
закрити провадження у справі.

Позивачу відомі правові наслідки
відмови від адміністративного позову (ч. 3 ст. 157 КАС України).

Враховуючи, що відмова позивача від
адміністративного позову не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси,
закону не суперечить, її прийнято судом.

У разі відмови позивача від
адміністративного позову суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч.
1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи викладене,  провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165 КАС України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А40/336-07

За позовом  ДПІ у Ленінському  районі, м. Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю  “Сфера –Н”, м. Дніпропетровськ

()

про припинення підприємницької діяльності  юридичної особи

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники сторін:

Позивач: Таран Д. М. –представник ДПІ у Ленінському районі, доручення

№1383/10/10-005  від 29.01.07 р.;

Відповідач:  не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

31.10.2007 р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А40/336-07,  проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до  п. 5 ч.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003 р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю  “Сфера –Н”, вул. Качалова, 1, м. Дніпропетровськ, 49064, .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/316-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Кліринговий центр" , ,  (вул.Павлівська, 18, кв. 100, м. Київ,)

до:  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , ,  (пров.Щорса, б. 24, м. Вінниця, Вінницька область,)

про стягнення 7242600 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" січня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі станом на 28.01.08р.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Вінницягаз" пров.Щорса, б. 24, м. Вінниця, Вінницька область, за № 10/176-05, яку порушено 09.11.05р.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3428-07

За позовом  Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Губарик С.А., довіреність № 23/9/100 від
09.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  11/676/07

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-Союз”

(54001, м.Миколаїв, вул.К.Лібкнехта, 12/39)

до відповідача: Єланецької районної державної адміністрації  Миколаївської області

(55500, Миколаївська обл., смт.Єланець, вул..Горького, 15-А)

про:  визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “30” жовтня 2007р.  о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 29.10.2007р.

4.Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка