overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.

№ 7/93-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий

Михайлюка М.В.,

Судді

Дунаєвської Н.Г.,
Рибака В.В.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.08.2007 року

у справі  господарського суду

№ 7/93-07 Дніпропетровської
області

за позовом

ОСОБА_1., ОСОБА_2.

до

Закритого акціонерного товариства
фірми "Меблі"

про

визнання частково недійсним
рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою від 22.08.2007 року на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.08.2007 року у справі № 7/93-07.

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу XII1  Господарського
процесуального кодексу України. Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
передбачено, що касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що
подала скаргу, із зазначенням суті порушення або  неправильного застосування судом норм
матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст
порушення норм законодавчих актів  та вказуватися
конкретні їх пункти та статті.

Не допускається посилання у
касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно
імперативних вимог ст.ст. 1115 , 1117  ГПК України касаційна інстанція на підставі
вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого
господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет
правильності застосування господарськими судами норм матеріального і
процесуального права,  тобто в межах юридичної
оцінки фактичних обставин справи.

Заявником не обґрунтовано в касаційній скарзі
суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи
процесуального права в оскаржуваній постанові суду.

За таких обставин, касаційна скарга
підлягає поверненню заявнику. Після усунення зазначених недоліків скаржник має
право повторно подати  належно оформлену
касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86, п. 6 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя
М.Михайлюк

Судді:                                                                                          Н.Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.                                                                Справа №А4/406-07

За позовом          УПФУ у м. Ірпені Київської області

до відповідача          Приватного підприємства „Віс Комплект”, смт. Буча

про          стягнення 265,38 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача           Сабриз В.Д., за дов.

Представники:

від відповідача       не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 17.08.07р. не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.07р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 06.08.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07                                                                       Справа№ 6/143-7/42

За  заявою  ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

До боржника   ТзОВ “Тополя”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Кондрат Н.В., довір. № 8348/10-0-10, Павлишин О.С., довір. № 25681/24-032 від 05.11.07 року

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий (ліквідатор)   Шимчишин І.С.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражний керуючий (ліквідатор) Шимчишин І.С. заявив клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ “Тополя” до вирішення справи Личаківським районним судом м. Львова.

Дане клопотання судом розглянуто та не підлягає до задоволення, оскільки ліквідатором не надано суду документів, що підтверджують участь ДПІ у Шевченківському районі м. Львова у розгляді справи Личаківським районним судом м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначити наступну дату розгляду справи та зобов’язати ліквідатора в наступне судове засідання надати суду письмові докази участі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова у розгляді справи Личаківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст.22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 04.12.07 р. о 920 год.

2.          Арбітражному керуючому (ліквідатору) –подати суду в наступне судове засідання підтверджуючі документи щодо участі у розгляді справи  Личаківським районним судом м. Львова ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду;

3.          Кредитору –ДПІ у Шевченківському районі м. Львова надати суду інформацію щодо відповіді  на депутатський запит;

4.   Явка сторін та ліквідатора обов’язкова.

Суддя     Білоус Б.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа № А8/609-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг)

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(Кривий Ріг)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
19.12.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.07                                                                                 Справа  № 17/161

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю  представників:

від позивача      з”явився,

відповідача        не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Рівнеголовпостач», м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2007 року, суддя М.Г.Петухов,  у справі    № 17/161

за позовом  відкритого акціонерного товариства «Рівнеголовпостач», м.Рівне

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдім», м.Рівне

про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

позивачем  подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2007  року в справі  за  позовом відкритого акціонерного товариства «Рівнеголовпостач»до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдім»про визнання договору дійсним.

В судове засідання представник відповідача не з”явився, письмовим клопотанням від 31.10.2007 року просить розгляд справи відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою відповідача та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти  на 21.11.2007 р.,  на   11 год. 40 хв..

Зобов»язати повторно відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07
Справа № 2-988/2006

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на рішення
місцевого суду Франківського району м.Львова від 26.06.2006р.

у справі      № 2-988/06

за позовом     ОСОБА_1, ОСОБА_2

до          ОСОБА_3 ОСОБА_4,ТзОВ
«Росан-Довіра-Реєстратор»

третя особа  ЗАТ «Володимирія», м.Львів

про          перечення прав та обов»язків покупця
за договором купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ «Володимирія»,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає
причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне
відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до
свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2008
року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №12/106-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі №12/106-05 про банкрутство ВАТ «Конотопський електромеханічний завод»,

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі №12/106-05 про банкрутство ВАТ «Конотопський електромеханічний завод».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви   в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд   заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Конотоп про зміну черговості в реєстрі вимог кредиторів по справі №12/106-05 про банкрутство ВАТ «Конотопський електромеханічний завод»   в судове засідання на  19.11.2007р. о 11 год. 20 хв.

2.           Ухвалу надіслати кредитору, керуючому санацією, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.07 р.                                                                           Справа № 21/289

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Донецький металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

про стягнення 2 323,20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Мірошніченко І.В. – юр.

відповідача: Шахова А.О. – юр.

Відкрите акціонерне товариство “Донецький металургійний завод” звернулося з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” про стягнення  (повернення) неправомірно нарахованої і списаної у період з 4.05.07р. по 14.05.07р. провізної плати у сумі           2 323,20грн.

Відповідачем у судовому засіданні заявлене клопотання, проти якого позивач не заперечує, про відкладення розгляду справи на 1 тиждень, необхідний для закінчення перевірки розрахунку суми позову.

Клопотання відповідача судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  04.12.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07р.

Справа № 8/561-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон-Сервіс" (м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад-ЛТД" (м. Крвиий Ріг)

про стягнення 4 118, 27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.12.07 р.                                                                                                    № 6/321

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/321

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Павлиський елеватор"                    смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення), смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Представники сторін:

від позивача - Шабовта О.В., довіреність № б/н від 01.11.2006 року;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним повністю рішення від               20.08.2007 року № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 73300 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                   30.10.2007 року розгляд позовної заяви призначено у попередньому судовому засіданні на 20.11.2007 року о 10:15 год.

20.11.2007 року у попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 04.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 11.12.2007 року.

На адресу господарського суду надійшло клопотання Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції (Онуфріївське відділення) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання повноважного представника.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання відповідача.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача  та задоволення судом поданого відповідачем клопотання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий  розгляд справи до 19.12.2007 року о 10:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Відповідачу направити повістку про виклик до суду.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  6/649/07

Миколаїв

За позовом
Дочірнього підприємства фірми “Моріонік” товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Моріон”,м.Миколаїв, вул.Московська, 73-а.
Адреса для листування: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 3, кВ. 70

До відповідача
Державної податкової інспекції у Центральному районі  м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про
визнання протиправними та часткове скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Клюшин М.В., довіреність від 07.05.2007р. № 2.

Від відповідача
Чаричанський П.О., довіреність від 17.10.07.

Предмет спору:  про визнання протиправними та часткове скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкликання позовних вимог в частині скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 14.05.2007 року № /0, від 16.04.2007 року № /0.

Господарський суд, враховуючи, що позивачем заявлено усне  клопотання про відкликання адміністративного позову в частині вимог щодо скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 14.05.2007 року № /0, від 16.04.2007 року № /0, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду в  цій частині на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву в частині скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 14.05.2007 року № /0, від 16.04.2007 року № /0 без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ 21/185-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу

від 11.07.2007 господарського
суду Харківської області

у справі

№ 21/185-07 господарського суду
Харківської області

за позовом

Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії “Хліб України” “Білокриницький комбінат хлібопродуктів”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії “Хліб України” “Білокриницький комбінат хлібопродуктів”

про

стягнення 107 937, 24 грн.

розгляд касаційної скарги у справі,
призначеної на 16 жовтня 2007 р. потребує відкладення у зв'язку з хворобою
судді Дроботової Т.Б. -головуючого, доповідача у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Розгляд касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. на ухвалу
господарського суду Харківської області від 11.07.2007 р. у справі №
21/185-07 господарського суду Харківської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада
2007 року о 13 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 13/134

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „ВСВ” м. Донецьк

про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі  220грн. 23коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Резніченко Л.О. -   юриск. на підставі довір. від 09.11.06р.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „ВСВ” м. Донецьк про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі  216грн. 17коп. основного боргу та 4грн. 06коп. пені.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/134 була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, але у справі немає відомостей про отримання зазначеної ухвали. Судом вирішено направити запит до Головного управління статистики щодо місцезнаходження відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав суду односторонній акт звірки та доказ його направлення на адресу відповідача. Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи  що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.09.07 року.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.08.07р. та надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

-          документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1-          до справи

2-          3-відповідачу

4 – позивачу