overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа  № 1/321-26/132

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ НВБРФ «Леополіс-Ампір»№133 від 12.07.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2007року

у справі    №1/321-26/132

за позовом ЗАТ АКБ «Львів», м. Львів

до відповідача ТзОВ НВРБФ «Леополіс-Ампір», м. Львів

про стягнення 20 288,22 грн.

За участю:

Від позивача  Шепа І.Е., Михайлишин О.Р.

Від відповідача не явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.05.2007 року по справі №1/321-26/132 задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 3.08.07 року призначено розгляд справи на 20.09.07 року.

Відповідач явки повноважного представника в засідання суду не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали від 3.08.07р. не виконав.

За вище викладених обставин та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи:

___23.  10.  2007  року  на  11  год. 00  хв.__

2.Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 3.08.07р.

3.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.

Справа № 05/96-70А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурор м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 23.10.2007 р.  на 11 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 16.10.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Прокурору, позивачу
представити оригінали долучених до позову доказів; акт обстеження відповідача
за місцем реєстрації; довідку реєстратора про перебування відповідача в реєстрі
та за якою адресою.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті
позовних вимог.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.11.07р.

Справа № А2/3540-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 17:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/447-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.07р., яке набрало законної сили  23.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/255пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Яковлєв А.В.
довіреність від 25.09.07р.
від третьої особи: Кліжевська С.В.
довіреність від 22.10.07р.
у справі за позовом: ОСОБА_1 м.
до відповідача: Закритого акціонерного
товариства “Трест “Донбастрансбуд”
третя особа у справі: Товариство з
обмеженою відповідальністю
“Трансбудінвестхолдінг” м. Донецьк
про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів, оформлених
протоколом від 15.09.07р., та
відновлення первісного стану.
Позивач,ОСОБА_1 м. Донецьк,
19.09.07р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Закритого акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк, третя
особа у справі -  Товариство з обмеженою
відповідальністю “Трансбудінвестхолдінг” м. Донецьк про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом від 15.09.07р., та
відновлення первісного стану.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на копію сертифікату іменних акцій; на відомості Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку; копію ухвали господарського суду Донецької
області від 13.09.07р. у справі № 32/252пн; копію постанови № 1779 - 3/07 про відкриття
виконавчого провадження від 14.09.07р.; копію телеграми від 17.09.07р.; копію
витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців №
900440.

20.11.07р. господарським судом
отримана заява, в якій позивач відмовляється від позовних вимог та просить
припинити провадження у справі № 32/255пн.

За розглянутими матеріалами справи
господарський суд дійшов висновку, що така дія позивача не суперечить
законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому
відмова від позову приймається судом. За таких умов провадження у справі
підлягає припиненню.

Сторонам роз'яснені наслідки
відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст.
80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В :

Прийняти відмову позивача від
позову у справі № 32/255пн.

Припинити провадження у справі №
32/255пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства
“Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк, третя особа у справі -  Товариство з обмеженою відповідальністю
“Трансбудінвестхолдінг” м. Донецьк про визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів, оформлених протоколом від 15.09.07р., та відновлення первісного
стану у зв'язку з відмовою позивача від позову.

.

Суддя
Сковородіна О.М.

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.07.2007                                                                                        Справа № 3/210-07(35/92)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів:  Крутовських В.І. , Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  26.06.07р.   у справі № 3/210-07(35/92)

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські теплові мережі",м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 536 884,07 грн. - збитків від інфляції, 928 412,84 грн. -3% річних

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8-ми аркушах

Головуючий суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

В.І. Крутовських

Суддя

А.Є. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07
р.
Справа № 2-860/07

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Поиск” м. Донецьк

про вихід із складу засновників,
стягненні частки у статутному фонді товариства.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за
довіреністю від 19.08.2007р.

від відповідачів:  не з'явився.

Позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Поиск” про
вихід із складу засновників, стягненні частки у статутному фонді товариства.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 24 вересня по справі № 2-860/07 апеляційну скаргу ОСОБА_3, якій
діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2м. Донецьк відхилено.

Ухвалу Київського районного суду м.
Донецька від 11 травня 2007р. залишено без змін.

Справу № 2-860/07 направлено  до Господарського суду Донецької області за
підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач у судове засідання не з'являвся, пошта, направлена на його адресу,
поверталась з поміткою „організація за зазначеною адресою не зареєстрована”.

З метою визначення місцезнаходження
відповідача суд вважає за необхідне направити запит до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Донецька.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  27.11.07 року.

2. З метою забезпечення явки
відповідача, направити позивачу додаткову ухвалу для вручення уповноваженому
представнику відповідача.

3. Відповідачу надати відзив на
позовну заяву.

4. Направити запит до Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Донецька щодо відомостей чи
вносилися в облікову справу Товариства з обмеженою відповідальністю “Поиск”
зміни адреси, чи подає воно звітність та надати належним чином завірені копії
заяви про реєстрацію підприємства, статуту, засновницького договору, в строк до
наступного засідання.

5.
Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "11" вересня 2007 р.                                             по
справі  № 02/90-54А

За
позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

до
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 770 грн. 77 коп.

Суддя Костюк С.В.

Представники
:

від
позивача: Виш А.А., довіреність № 23/01-139 від 03.07.2007р.

від
відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяв участь Манзій П.П. - прокурор відділу представництва
інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області.

Суть спору: Ковельський міжрайонний
прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах Ковельської ОДПІ про
стягнення з підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 770,77 грн., оскільки
прийняті податковим органом заходи не призвели до його погашення.

Відповідач відзиву на позов не
представив.

В судовому засіданні прокурором
подано клопотання про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми
боргу.

Враховуючи
зазначене та керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, господарський суд

ухвалив:

Закрити
провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.07 р.                                                                               Справа № 19/277

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Дочірнього підприємства “Житлово-комунальний відділ” Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд”   м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 12027,68 грн., 3% річних у сумі 144,81 грн., інфляційних у сумі 610,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/277.Судове засідання призначити на  18.10.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); докази надання послуг з постачання теплової енергії за кожний період окремо; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 –у справу;1 –позивачу;1 –відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07р.

Справа № 3/534-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 706 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази  надання Відповідачеві послуг з транспортування природного газу за період, що заявлено у позові, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № А27/263-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "УкрСпецФерит", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровськ звернулося з заявою про виправлення описки в постанові від 05.07.07р. по справі №А27/84-07.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровськ.

2.Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 14:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу - надати письмові пояснення з приводу заяви;

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа №          7/43

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М.розглянув матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:    Світловодського комунального підприємства госпрозрахункової поліклініки, м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих таперехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3. Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 10:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Світловодською ОДПІ.

6. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов’язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ Світловодського комунального підприємства госпрозрахункової поліклініки, ідентифікаційний код  30799743.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                          В.М.Балик
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження

12.01.07
Справа №445/20-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Бориспільської міської ради Київської області на постанову господарського суду
Київської області від 20.11.2006р.

у справі №445/20-06 (суддя Іваненко
Я.Л.)

за позовом          підприємця ОСОБА_1

до          Бориспільської
міської ради Київської області

про          спонукання до
виконання обов'язку передачі земельної ділянки за договором купівлі-продажу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Київської області з позовною заявою до Бориспільської
міської ради Київської області про спонукання до виконання обов'язку передачі
земельної ділянки за договором купівлі-продажу.

Господарським судом Київської
області винесена постанова від 20.11.2006р. по справі №445/20-06, якою
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною
постановою, Бориспільська міська рада Київської області звернулася до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову господарського суду Київської області від 20.11.2006р. та
прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області на постанову
господарського суду Київської області від 20.11.2006р. по справі №445/20-06.

2.          Провести підготовчі дії відповідно до
ст. 190 КАС України.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.