overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

08.10.07
№ 02-07/397

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Хилько Ю.І., розглянув матеріали

за позовом: комунального
підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м.
Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про стягнення 786, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов комунальним
підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради до
приватного підприємця  ОСОБА_1  про стягнення 786, 55 грн.

Згідно п. 3 ст. 57  Господарського процесуального кодексу України,
до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита
у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті
63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, Інструкцією про порядок
обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від
22.04.1993р. № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про
перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи
такого змісту "Зараховано в доход бюджету _______ грн., дата". Цей
напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, на поданому позивачем
платіжному дорученню № 2002 від 25 вересня 2007 р. відсутні підписи посадових
осіб і відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Таким чином, позовна заява підлягає
поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від б/д
(вхідний номер 4999/413 від 01.10.2007 року) та додані до неї документи
повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали направити  сторонам.

Суддя
Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07
№ 11/201

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/201 від 09.07.2007 року

кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства "АПК-Експоторг" (далі - ПП "АПК-Експоторг"), 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 50 кв. 218,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.07.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "АПК-Експоторг" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 07.11.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 05.11.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  9/896/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача: ПП «Будбат», м.Миколаїв, вул.2-а Поперечна, 32, кв.65

Суть спору: стягнення 736,35грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.11.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ “Українська гірничо-металургійна компанія –Миколаїв”, м. Миколаїв, ст. Кульбакіно, вул. Вокзальна, 5.

до відповідача  ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. 4-а Повздовжня, 76.

про: стягнення 47763 грн. 40 коп.

встановив:

Не надано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно з Декретом КМУ “Про держмито”, його розмір становить 1 % від ціни позову. Зазначена ціна позову 47763 грн. 40 коп., треба сплатити держмита 477 грн. 63 коп., сплачено за платіжним дорученням № 272 від 17.10.07 року - 477 грн. 40 коп.

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктами   4, 6  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  477 грн. 40  коп., перераховане за платіжним дорученням № 272 від 17.10.07 року підлягає поверненню

Суддя
А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А8/558-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
21.12.07р. о 16:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 13/132

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінлайн” м. Донецьк

про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі  404грн. 65коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Резніченко Л.О. -   юриск. на підставі довір. від 09.11.06р.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінлайн” м. Донецьк про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі  394грн. 52коп. основного боргу та 10грн. 13коп. пені.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/132 була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, але лист повернувся на адресу суду з відміткою що організація вибула. Судом вирішено направити запит до Головного управління статистики щодо місцезнаходження відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав суду односторонній акт звірки та доказ його направлення на адресу відповідача. Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи  що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:35 год.  20.09.07 року.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.08.07р. та надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

-          документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1-          до справи

2-          3-відповідачу

4 – позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/422-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07р., яке набрало законної сили  13.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №АС10/536-07.

за позовом:          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків  на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства «Центролит», м. Суми

про стягнення 86319 грн. 85 коп.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача:          Сай С.В.

від відповідача:           Давидко І. А. (дов. № 5/2999 від 29.11.2007р.)

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 86319,85 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 9 місяців 2007 року  .

В судовому засіданні позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 93146,34 грн.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено усне клопотання відкласти розгляд справи та подано клопотання продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Позивач проти даної заяви не заперечував.

Суд, враховуючи подане відповідачем клопотання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 102, 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на 24.01.2008 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А27/559-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС-Трейд", м. Кривого Рогу

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Чижиченко Т.О. дов. від 23.01.07р. №965/Ч/10, КурченкоО.Г. дов. від 15.11.06р. №23775/К/10

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  18.12.2007р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/59-07(7/21(8/451-06)-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.07р., яке набрало законної сили  02.07.07р.
Зобов'язати Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (код 03341782) здійснити реєстрацію права власності за Закритим акціонерним товариством "Петриківка Агротехсервіс" (код 31791457) на нерухоме майно –гараж Х-2, площею 886,3 м2, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Петриківка Агротехсервіс" (код 31791457), розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Піонерська, 3-В/2, зі складу майнового комплексу, розташованого по вул. Піонерська, 3, смт. Петриківка Дніпропетровської області, як на окремий об'єкт нерухомого майна в цілому.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3456-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Панченко Л.О., довіреність № 254/10/10/009 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А19/227-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт.Кринички Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, с.Затишне Криничанський район Дніпропетровської
області

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко І.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову,
правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ),
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А12/311-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
12.11.07р. об 12:10год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва