ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.07                                                                                        Справа №  20/356/07

Суддя

м.Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 м.Василівка Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Запорізька область, м.Василівка

до Дочірнього підприємства “Завод корундових матеріалів” ТОВ “Консорд”, м. Запоріжжя

про стягнення суми  760,23 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Гребенюк Т.В. (дов. ВЕС №146336  від 03.01.2007р.);

Від відповідача  –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов стягнення з відповідача на користь позивача 447,45 грн. основного боргу, 34,94 грн. пені, 45,77 грн. інфляції за червень 2006р. –червень 2007р., 12,07 грн. 3% річних за червень 2006р. –червень 2007р., всього  760,23 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/356/07,  судове засідання  призначено на 13.08.2007р. Ухвалою суду від 13.08.2007р. на підставі ст.77  ГПК України розгляд справи відкладено на 04.09.2007р.

04.09.2007р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

04.09.2007р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача  суму основного боргу  за договором №100790  від 25.05.2005р.  в сумі 447.45 грн., суму 34,94 грн. пені за період з 26.06.2006р. по 26.06.2007р., суму 45,77 грн. індексу інфляції, суму 12,07 грн. –3 % річних, всього 540,23 грн.

У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст. 258, 526, 611,625 ЦК України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2005р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 м.Василівка Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (підприємство зв’язку, позивач у справі) та ТОВ “Завод корундових матеріалів” (споживач) був укладений договір № 100790 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого, позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги електрозв'язку.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться  споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п.7.1 договору він набирає чинності з дня підписання і діє 5 років.

За період з червня 2006р. позивач відповідно до умов договору надав послуги електрозв’язку, однак оплата не здійснена. Станом на 01.09.2006р. заборгованість склала 447,45 грн..

14.08.2006р.  на адресу відповідача була направлена претензія № 310-ю  щодо сплати заборгованості.

06.09.2006р на адресу позивача надійшла копія  постанови Орджонікідзевського районного суду по справі №2а-95/06 від 22.05.2006р., відповідно до якої, зокрема, визнано нечинним протокол загальних зборів учасників ТОВ “Завод корундових матеріалів”, визнано нечинним державну реєстрацію ТОВ “Завод корундових матеріалів” шляхом перетворення Дочірнього підприємства “Завод корундових матеріалів”, код 32875726, Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорд”, , зобов’язано державного реєстратора поновити в реєстрації Дочірнє підприємство “Завод корундових матеріалів”, , ТОВ “Консорд”.  Із постанови суду також слідує, що Дочірнє підприємство “Завод корундових матеріалів” було складовою частиною ТОВ “Консорд”. Потім рішенням загальних зборів від 27.08.2004р. відокремлено ДП “Завод корундових матеріалів” від ТОВ “Консорд” та реорганізовано “Дочірнє підприємство” в “Товариство з обмеженою відповідальністю”.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/4332 від 21.08.2007р. у ЄДРПОУ станом на 21.08.2007р. значиться Дочірнє підприємство “Завод  корундових матеріалів” Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорд”, код 32875726.  Раніше ідентифікаційний код 32875726 належав Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод корундових матеріалів”.

Згідно з п.6 Положення “Про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України”, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996р. № 118 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №499 від 22.06.2005р.)  ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом,  якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.   У разі  перетворення  юридичної  особи  за   правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі  припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної  особи  та  створення  на  базі  юридичної   особи,   що припинилася,  відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом.    В інших випадках припинення  юридичної  особи  присвоєння  її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.

Таким чином, враховуючи постанову Орджонікідзевського районного суду по справі №2а-95/06 від 22.05.2006р., довідку Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/4332 від 21.08.2007р. щодо збереження за Дочірнім підприємством “Завод  корундових матеріалів” Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорд” ідентифікаційного коду 32875726, тобто коду Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод корундових матеріалів”, суд  вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено вимоги до відповідача. Вирішуючи спір, суд також враховує, що  запис у статутних документах про правонаступництво має  значення для визнання правонаступництва. Однак, суттєве значення мають фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов”язує перехід майнових прав та обов’язків. Відповідач не надав доказів ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод корундових матеріалів”, яке б відповідно до ст.609 ЦК України могло б бути підставою припинення зобов’язання, до цього часу відповідач має в ЄДРПОУ ідентифікаційний код ТОВ “Завод корундових матеріалів”.

05.03.2007р. позивачем  на адресу Дочірнього підприємства “Завод корундових  була направлена претензія № 66-ю  на суму 515,16 грн. та акт звірки взаєморазрахунків.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не сплатив борг за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно з представленим позивачем розрахунком  залишилася заборгованість у сумі 447,45 грн. за період з червня  2006р. по серпень 2006р.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193  Господарського кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 м.Василівка Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення з відповідача суми 447,45 грн. основного боргу основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 45,77 грн.  інфляційних  втрат за період червень 2006р.-червень 2007р. та суми 12,07 грн. –3% річних за період червень 2006-червень 2007р..

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором на момент звернення до господарського суду.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення 45,77  грн. втрат від інфляції та суми 12,07 грн. - 3% річних  є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 34,94 грн. пені за період з 26.06.2006р. по 26.06.2007р..

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг електрозв’язку в розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством

Факт порушення зобов’язання суд вважає  доказаним,  однак вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково, оскільки відповідно до законодавства –ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, підлягає стягненню пеня за 183 дні у сумі 30 грн.13 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Завод корундових матеріалів” ТОВ “Консорд” (69015, м. Запоріжжя, вул. Анрі Барбюса, буд. 7Б,  ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 м.Василівка Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Чекіста,3, п/р 26008443 в ЗД АППБ “Аваль”, МФО 313827, )  суму 447 грн. 45 коп. основного боргу, суму  45 грн. 77 коп. втрат від інфляції, суму 12 грн. 07 коп. –3 % річних, суму 30 грн. 13 коп.  пені.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Завод корундових матеріалів” ТОВ “Консорд” (69015, м. Запоріжжя, вул. Анрі Барбюса, буд. 7Б,  ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 м.Василівка Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (71600, Запорізька область, м.Василівка, вул. Чекіста,3, п/р 26008443 в ЗД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ) суму 101 грн. 09 коп. витрат на державне мито та суму 116 грн.   95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині стягнення пені відмовити.

Суддя                                                    Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  23.11.2007р.