overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №5/368-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія", м. Шостка Сумської області

до відповідача – дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого  акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги   України" в особі філії "Шосткинський райавтодор", м. Шостка Сумської області

про стягнення 137270 грн. 49 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Северина Є.І.

Від відповідача – предст. Варуха Ю.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 137 270 грн. 49 коп., в тому числі  112 418 грн. 97 коп. інфляційні збитки  та  24 851 грн. 52 коп. річних.

Позивач подав заперечення проти позиції відповідача, в якому наполягає на задоволенні позовних вимог .

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що триває звірка взаєморозрахунків на вимогу ухвали господарського суду від 19.07.07р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання відповідача та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 23 серпня 2007 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.           В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа   може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.
Справа № 5/208-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

СПД-ФО ОСОБА_1, м. Бориспіль  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агробудпереробка-ЛТД", с. М.Олександрівка, Бориспільський район

про

стягнення  8452,41 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 19.07.2007 року у справі № 5/208-07 (суддя Подоляк Ю.В.)
позов задоволено.

У зв'язку з перебуванням судді
Подоляка Ю.В. у щорічній черговій відпустці, на підставі резолюції голови
господарського суду Київський області справу № 5/208-07 передано судді
Євграфовій Є.П., для видачі відповідного
наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Прийняти справу №  5/208-07 до свого провадження.

2.           Видати наказ.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.07 р.                                                                               Справа № 33/259

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” м. Дебальцеве

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецреммонтаж” м. Дебальцеве

про стягнення 20703грн.48коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/259.Судове засідання призначити на  19.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          визначити конкретний період виникнення боргу з орендної плати та витрат на утримання земельної ділянки;

-          надати письмові пояснення стосовно того, чи увійшли до складу суми боргу з орендної плати суми витрат, визначені пунктом 11.5.1 договору оренди №2 від 04.02.2004р.; якщо так – розподілити суму 20523грн.48коп. за видами платежів;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Відкритого акціонерного товариства „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

3. Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецреммонтаж” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецреммонтаж”;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує його особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1– відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/133-16/194-13/125

за заявою: АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія  вул. Незалежності,44,м.Івано-Франківськ,76000

до боржника:  ТзОВ "Каріф"  вул. Дашевського,24,м.Івано-Франківськ,76000

Суть справи:  подано заяву про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою  господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.07 року  зупинено провадження у  даній справі до  розгляду  по суті  Львівським апеляційним господарським судом  апеляційної скарги № 21-16/85-207 від 14.09.07року.

Постановою Львіського апеляційного господарського суд від 26 листопада 2007 р.  ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 24.07.2007 р.  у справі №Б-7/133-16/194-13/125   залишено без змін, а  апеляційну скаргу без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за необхідність поновити провадження у справі для розгляду по суті.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № Б-7/133-16/194-13/125.

2.          Призначити розгляд справи в судовому засіданні    на 27.12. 2007 р. о 12год. 00 хв.

3.          Визнати явку представників сторін обов”язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської  області за  адресою: вул.  Шевченка, 16 поверх  2   кімната  22.

Суддя                                                                                  Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07

Справа №АС9/561-07.

За позовом: Прокурора Середино –Будського району в інтересахдержави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

До   відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Буринський завод продовольчих товарів”, м. Буринь

Про стягнення 510 грн. 00 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники сторін:

Від позивача:     Степаненко О.С.

Від відповідача : Пістренко В.П.

Прокурор : Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор позивач просить суд стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Буринський завод продовольчих товарів” - на користь  позивача - Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку борг в сумі 510 грн.  штрафних санкцій  за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач подав відзив, в якому просить закрити провадження у справі у зв’язку зі сплатою штрафу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач подав до суду заяву  № 994 від 15.10.2007 року про закриття провадження в справі в зв’язку з тим, що 02.10.2007 року до нього надійшла  копія платіжної квитанції від відповідача про сплату штрафної санкції у розмірі 510 грн. від 20.09.07 року.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС  9/561-07.

СУДДЯ                                                                                            М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/232пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали
за  заявою  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької
області № 44/232пн  від 20.08.07 року у
справі № 44/232пн за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
„Кокетка” до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  про зобов'язання скласти акт
приймання-передачі приміщення та про зобов'язання відповідача звільнити займане
приміщення площею 52,63 м2, розташоване в місті Донецьку по вулиці Іонова 5, -
Господарським судом Донецької
області прийнято рішення у справі № 44/232пн, відповідно до якого позов
товариства з обмеженою відповідальністю „Кокетка” до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання скласти акт
приймання-передачі приміщення та про зобов'язання відповідача звільнити займане
приміщення площею 52,63 м2, розташоване в місті Донецьку по вулиці Іонова 5
Суттю заяви суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  є відстрочення виконання рішення
господарського суду Донецької області № 44/232пн від 20.08.07 року.
Керуючись ст.ст.65, 86, 121 ГПК
України, суд, -
1.Прийняти до розгляду заяву
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення
виконання рішення господарського суду Донецької області № 44/232пн  від 20.08.07 року у справі № 44/232пн.
Призначити слухання по справі
на  28.12.07  року о 10:15
3.Зобов'язати суб'єкт
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1  надати суду -
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються   вимоги заяви;
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує  його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Кокетка”  надати суду
письмові пояснення стосовно вимог заявника;
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-
джують заперечення проти вимог заяви;
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5.Явка представників  у судове засідання є обов'язковою.
6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.07                                                                                           Справа № 7/116-2957

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області №10-13/5963 від 5.11.07р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.09.2007року

у справі    №7/116-2957

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача Підгаєцького районного міжгосподарського сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», м. Підгайці Тернопільської області

про стягнення 22 565 грн., які використані не за цільовим призначенням, в дохід державного бюджету

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області №10-13/5963 від 5.11.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__15. 01. 2008 року о 10 год._50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А12/309-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Союз", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 12.11.07р. об 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.10.2007 р.                                                                                справа №  32/407

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Натан" м. Слов'янськ Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
05.10.2007 року

у справі
32/407

за позовом
Приватного підприємства "Натан" м. Слов'янськ Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Донбаспромхіммонтаж" м. Слов'янськ Донецької області

про
стягнення 80 352 грн. 59 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.12.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.12.07р.

Справа № 10/7-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського коледжу фізичного
виховання (м. ДніпродзержинськДніпропетровської області )

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

про
стягнення 25 498 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.01.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив
на позов;  документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.07                                                                                           Справа  № 2/72

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу  Хустської міської ради та Виконавчого комітету Хустської міської ради

на постанову господарського суду  Закарпатської області від 13.06.2006р.

у справі №2/72

За позовом  ТзОВ “Велторг центр Хуст”, м.Хуст, Закарпатської області

До В-1 Хустської міської ради,  м.Хуст, Закарпатської області

В-2 Виконавчого комітету Хустської міської ради,  м.Хуст, Закарпатської області

В-3 Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради,  м.Хуст, Закарпатської області

Про визнання нечинним та скасування рішення ХХУ сесії Хустської міської ради ІУ скликання №1070 від 02.03.2006р. та визнання нечинним та скасування додатку №1 до рішення ХХУ сесії  Хустської міської ради ІУ скликання №1070 від 02.03.2006р.

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача-1  не з”явився

від відповідача-2  не з”явився

від відповідача-3  не з”явився

Суть спору та апеляційних скарг викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р., 14.11.2006р. та 12.12.2006р., якими розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 30.01.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи у зв”язку із неявкою в засідання повноважних представників сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.128,150 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційних скарг відкласти на 13.03.2007р. на 12-45 год.

2.Явка повноважних представників сторін  в судове засідання обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                          П.Д. Скрутовський

суддя                                                          М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" вересня 2007 р.
Справа №  17/743/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-а.

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на дату подання
позову.

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„14”листопада  2007 року  о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

5. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.