ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  22/371

18.10.07

За позовом     Відкрите акціонерне товариство "Український науково-виробничий центр автоматичних систем проектування і управління виробництвом"

до                     ТОВ  "Науково-виробниче підприємство "Синтез"

про                    про визнання права власності

Суддя  Ярмак О.М.Представники:

Від позивача        Мадієвський О.В. –дор.

Від відповідача    Гончаренко  І.В. –дор.

Віл третьої особи  не з‘явився

Обставини справи :

21.09.07, 16.10.07 в засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст.. 77 ГПК України.

Пред”явлені вимоги про визнання права власності позивача на об‘єкти нерухомості: приміщення розташовані на першому та другому поверхах корпусу № 65 , а саме три кімнати загальною площею 50 кв.м.

23.10.98 р.  згідно наказу  № 1369  Регіонального відділення Фонду  державного майна України по м. Києву відбулось перетворення  державного підприємства Укр.Держ. НВЦ «АСПРУВ»у Відкрите акціонерне товариство «Укр. НВЦ «АСПРУВ».

Свої позовні вимоги  позивач обґрунтовує тим, що спірні об‘єкти увійшли до статутного фонду ВАТ «Укр. НВЦ «АСПРУВ», який є правонаступником ДП Укр.Держ. НВЦ «АСПРУВ»,  та посилається на Перелік  № 30-07/5495 від  29.07.2005 р., виданий РВ ФДМ  України по м. Києву. Зазначає, що він є власником приміщень, які передані  до статутного фонду відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що ТОВ «НВП «Синтез»зареєстровано 22 квітня 2003р., одним із його засновників є підприємство ВАТ «НВП «Синтез», внесок ВАТ «НВП «Синтез»до статутного фонду ТОВ «НВП «Синтез»було виконано з дотриманням вимог чинного законодавства. ВАТ «НВП «Синтез»набуло права власності на спірний об'єкт нерухомості в результаті перетворення державного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Синтез»та передачі Національним космічним агентством України - засновником ВАТ «НВП «Синтез»у власність ВАТ «НВП «Синтез»адмінбудівлі - корпусу 65 на вул.Бориспільській, 9.

Третя особа  у письмових поясненнях зазначає, що ВАТ «НВП «Синтез»у встановленому порядку оформило право власності на цілісний майновий комплекс (інвентарний об’єкт) –корпус 65. Матеріалами справи №30/230 господарського суду м. Києва в 2006 було встановлено,   що оформлення  підприємству ВАТ «НВП «Синтез»права власності на об’єкт нерухомого майна адмінбудівлю-корпус 65 було здійснено на підставі звернення  до Головного управління та надання пакету документів, передбачених п.9, 10.2 та 11.3 Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації 31.08.2001р. №1820 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.01 №62/364. ВАТ «НВП «Синтез»набуло права власності на спірний об’єкт нерухомості в результаті перетворення  державного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Синтез»у Відкрите акціонерне товариство та передачею Національним космічним агентством України (засновник ВАТ «НВП «Синтез»), своїм наказом «Про перетворення ДНВП «Синтез»у відкрите акціонерне товариство»від 27.04.2000 р. №75 та додатком до нього –«Актом передачі нерухомого майна у власність відкритому акціонерному товариству «НВП «Синтез»(додаток 7), у власність ВАТ «НВП «Синтез»адмінбудівлі –корпусу 65 як окремого інвентарного об’єкту №400039 на вул.Бориспільській, 9. Підставами для такої передачі у власність були наступні правовстановлювальні документи підприємства ДНВП «Синтез»: «Акт передачі-приймання з ВО «Київський радіозавод»в ДНВП «Синтез»основних засобів та обігових коштів  станом на 1 жовтня 1996 р.», затверджений засновником ДНВП «Синтез»- Мінмашпромом України, наказ по ВО „Київський радіозавод” № 136 від 13.11.96 р., «Акт передачі і приймання корпусу 65»від 27.12.96 р., «Повідомлення №11»в грудні 1996 р. про передачу  корпусу 65 підприємству ДНВП «Синтез», «Розподільний баланс з ВО «Київський радіозавод»станом на 01.01.1997 року, затверджений Мінмашпромом України.За результатами розгляду документів Головним управлінням комунальної власності м.Києва відповідно до п.19 Положення був виданий наказ 15.04.03 №427-Е «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна»та свідоцтва на право власності . Наказ про оформлення права власності  та свідоцтво були видані Головним управлінням з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме Положення та в межах компетенції Головного управління. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦКУ сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права власності на об‘єкти нерухомості: приміщення розташовані на першому та другому поверхах корпусу № 65 , а саме: три кімнати загальною площею 50 кв.м, розташовані  за адресою:  М. Київ, вул. Бориспільська, 9.

В обґрунтування своїх вимог  позивач посилається на накази Мінмашпрому України    № 287  від 10.09.1996 та  № 877 від  07.06.1994 р. та акт передачі приміщень  з балансу ВО «Київський радіозавод» на баланс  Укр.Держ. НВЦ «АСПРУВ»від 26.09.1996 р., затверджений 20.02.1997 р. Міністром  машинобудування, військово –промислового комплексу і конверсії України. 23.10.98 р.  згідно наказу  № 1369  Регіонального відділення Фонду  державного майна України по м. Києву відбулось перетворення  державного підприємства Укр.Держ. НВЦ «АСПРУВ»у Відкрите акціонерне товариство «Укр. НВЦ «АСПРУВ».

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судових засіданнях докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наказом Мінмашпрому №  287 від   10.09.1996 р. було зобов‘язано  директора ВО «Київський радіозавод» передати  з балансу, а директора  Укр. Держ.НВЦ «АСПРУВ» прийняти на баланс приміщення, в тому  числі   приміщення в корпусі  № 65  - 50 кв.м.

Наказом  Міністерства промислової політики України  від 24.07.07 за № 416  скасовано наказ Мінмашпрому від   10.09.1996 р. №  287 «Про передачу  приміщень  з балансу ВО «Київський радіозавод»на баланс  Укр. Держ. НВЦ «АСПРУВ»та  визнано недійсним  акт  передачі приміщень з балансу  ВО «Київський радіозавод» на баланс  Укр. Держ. НВЦ «АСПРУВ»від 20.02.97 р.

Ухвалою господарського суду  міста Києва від 27.09.2006 р.  у справі  №30/230 встановлено,   що оформлення  підприємству ВАТ «НВП «Синтез»права власності на об’єкт нерухомого майна адмінбудівлю-корпус 65 було здійснено на підставі звернення  до Головного управління та надання пакету документів, передбачених п.9, 10.2 та 11.3 Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації 31.08.2001р. №1820 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.01 №62/364.

Відкрите акціонерне товариство «НВП «Синтез»набуло права власності на спірний об’єкт нерухомості в результаті перетворення  державного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Синтез» у Відкрите акціонерне товариство та передачі Національним космічним агентством України - засновником ВАТ «НВП «Синтез»у власність  ВАТ «НВП «Синтез»адмінбудівлі –корпусу  65 на вул.Бориспільській, 9.

За результатами розгляду документів Головним управлінням комунальної власності м.Києва відповідно до п.19 Положення був виданий наказ 15.04.03 №427-Е «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна»та свідоцтво на право власності.

Наказ про оформлення права власності  та свідоцтво були видані Головним управлінням з дотриманням вимог чинного законодавства, а саме Положення та в межах компетенції Головного управління.

Судом встановлено, що 14.08.03  Головним управлінням  на підставі наказу  від  14.08.03 № 941-В було анульовано  свідоцтво про право власності серія НБ № 010007066  від 15.04.03 видане ВАТ «НВП «Синтез»в зв‘язку з оформленням права власності і видачею свідоцтва  про право власності  іншій юридичній особі, якій спірний об‘єкт було внесено до статутного фонду.

У відповідності до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно вимог ст.34 ГПК України  господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

22.04.2003 р. було зареєстровано  Товариство  з обмеженою відповідальністю «Науково –виробниче  підприємство «Синтез», учасником якого є  ВАТ «НВП «Синтез».

До статутного фонду ТОВ «НВП «Синтез» передано  корпус  65, інв. № 400039, рік випуску  1971 загальною площею  911,4 кв.м та балансовою вартістю 72672 грн., який знаходиться  за адресою  м. Київ, вул. Бориспільська, 9 , що підтверджується  актом  передачі та приймання  основних засобів  підписаного  ВАТ «НВП «Синтез»та ТОВ «НВП «Синтез»та  затвердженого Заступником  Генерального Національного космічного агентства України 26.05.2003 р. Підстава передачі зазначено в акті - розпорядження  Національного космічного агентства України від 10.04.2003   за  № 28а –р та лист Національного космічного агентства України  від 16.05.2003 р. № 2252/10-2.

На  нежилий будинок – адмінбудівлю -  корпус 65 площею  911,40 кв.м., частиною якого є спірні приміщення,  18.08.03 Головним управлінням комунальної власності  м. Києва було видано  Свідоцтво на право власності, на підставі  якого зазначений будинок зареєстрований  в Київському міському бюро технічної  інвентаризації та реєстрації  права власності на об‘єкти нерухомого майна на праві колективної власності  за  Товариством з обмеженою відповідальністю  «Науково –виробниче  підприємство «Синтез».

Таким чином, право власності відповідача зареєстровано в установленому порядку 27 жовтня 2003 року  в Київському міському бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі під № 73П-245 за реєстровим  № 5720-П.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Надан ий позивачем наказ Мінмашпрому №  287 від   10.09.1996 р., яким було зобов‘язано  директора ВО «Київський радіозавод» передати  з балансу, а директора  Укр. Держ.НВЦ «АСПРУВ» прийняти на баланс приміщення, в тому  числі   приміщення в корпусі  № 65  - 50 кв.м не є належним доказом у справі, оскільки на даний час  скасований наказом  Міністерства промислової політики України  від 24.07.07 за № 416, інших належних доказів, що спірне приміщення є власністю позивача суду не надано.

Враховуючи викладене вище, та ту обставину, що позивачем не надано   суду належних доказів, які підтверджували його право на спірні приміщення та не доведено  порушення відповідачем його прав, суд  прийшов до висновку, що  позовні вимоги є необґрунтованими та  задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                              О.М. Ярмак