overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07
р.
Справа № 19/306

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі
представника

Від відповідача: без участі
представника

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг
Донецької філії ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку у сумі 311,54 грн. - основного боргу та 11,19грн. - пені

Відкрите акціонерне товариство
“Укртелеком” м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії
ВАТ ”Укртелеком” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області
з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, м.Донецьк
про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 311,54 грн. -
основного боргу та 11,19грн. - пені.

Представник позивача в судове
засідання 27.11.07 р. не з'явився. Надіслав клопотання (вх.02-41/43707 від
26.11.07 р.) згідно якого просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з
відрядженням юрисконсульта в м.Київ. Ухвалу суду від 08.11.07 р. не виконав,
витребувані судом документи не надіслав.

Представник відповідача в судове
засідання 27.11.07 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду
від 08.11.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з нез'явленням в
засідання представників сторін та неподання сторонами витребуваних доказів,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  11.12.07 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус
позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); оригінали
доданих до позовної заяви документів для огляду; докази надання послуг
електрозв'язку; направити копію позовної заяви з додатками на адресу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, яка зазначена у свідоцтві про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи (АДРЕСА_1), докази відправки надати до суду;

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати сум заборгованості та
пені, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал
Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
4 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  7/879/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста
Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54000,
м.Миколаїв,АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18
грудня 2007 року о 16:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 15/479пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства  «Торвуд ойл Україна»Компанії з обмеженою відповідальністю «Торвуд трейдінг Л.С.», м. Луганськ

про примусове звільнення нежитлового приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.11.2007р. о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази виконання зобов‘язань за договором;

- оригінал договору № 40/04-Л від 12.10.2004р.;

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на витребуване майно;

- надати належним чином завірені документи, надані до позовної заяви в копіях.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –до огляду, копії –до справи);

- договір № 40/04-Л від 12.10.2004р. та акт приймання-передачі до нього (оригінали – для огляду, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення щодо права власності на спірне майно;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань за договором;

- докази отримання від позивача листа від 29.08.2007р. № 01-03-14/5113а про припинення договору оренди та результати його розгляду;

- надати відомості щодо банківських реквізитів (рахунки, найменування банківської установи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Дочірнього підприємства  «Торвуд ойл Україна»Компанії з обмеженою відповідальністю «Торвуд трейдінг Л.С.», м. Луганськ, вул. Оборонная, 20а (ід. код 24045214) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

20.11.07
Справа №  22/362/07-8/463/07

Суддя Попова І.А.

Позивач:

Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1,                                                     м.
Запоріжжя, вул.. Ленська, 11/Котельникова, 19

Відповідач:

Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

Про:

стягнення 27900 грн. безпідставно
набутих

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився (ОСОБА_3.,
дов. № ВЄХ від 05.09.2007р., в засіданні 29.10.2007р.)

Від відповідача: не з'явився  (ОСОБА_4., дов. № ВСХ 866649 від
06.07.2006р., в засіданні 03.10.2007р.)

Заявлено позовні вимоги про
стягнення 27900 грн. безпідставно набутих.

Позивач в обґрунтування вимог
зазначав, що ним 29 січня 2004р., 15 березня 2004 року, 22 березня 2004 року,
24 березня 2004 року, 31 березня 2004 року, 01 квітня 2004 року, 14 квітня 2004
року, 16 квітня 2004 року, 23 квітня 2004 року, 28 квітня 2004 року, 30 квітня
2004 року  та 05 травня 2004 року позивач
в наслідок бухгалтерської помилки, без достатніх правових підстав, перерахував
відповідачу грошові кошти у розмірі 27900 грн., що підтверджується платіжними
дорученнями доданими до матеріалів справи. На підставі ст.. 1212 ЦК України
позивач просить стягнути з відповідача 27900 грн. безпідставно набутих грошових
коштів.

В судовому засіданні 03.10.2007
року представником відповідача надано відзив на позов згідно якого відповідач
вважає, що даний позов подано до суду позовної давності.

В засіданні неодноразово
оголошувалася перерва, розгляд справи відкладався.

В судове засідання 20.11.2007р.
позивач та відповідач своїх представників не направили, про причини неявки не
сповістили суд, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,
кореспонденція направлена на їх адреси до господарського суду не поверталася.
Позивач не заявив про відмову від позову, або про підтримання позовних вимог
або врегулювання спору в добровільному порядку.

Позивачем не надані суду документи,
які були витребувані судом ухвалами від 31.08.2007р. та 29.10.2007р. а саме:
двосторонній акт звірки, з відображенням усіх документів первинної
бухгалтерської звітності; документи щодо підтвердження статусу відповідача, як
суб'єкта підприємницької  діяльності;
довідку реєстратора щодо місцезнаходження відповідача (СПД ОСОБА_2).
Представник позивача без обґрунтування поважності причин в судове засідання не
з'явився. Строк вирішення спору надійшов до кінця.

Суд залишає позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1без розгляду внаслідок ненадання без поважних
причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору та
нез'явлення представника.

Судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2про стягнення з
відповідача 27900 грн. безпідставно набутих
залишити без розгляду.

Суддя
І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

02.10.07 р.                                                                                 № 7/33-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А. Розглянувши матеріали справи

За    позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”                  м. Макіївка

До відповідача: Державного  відкритого акціонерного товариства енергетичного управління – дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля”          с. Золотарівка

Про: стягнення заборгованості у розмірі 115 162,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулось з позовною заявою до ДВАТ управління – дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” с. Золотарівка стягнення заборгованості у розмірі 115 162,51 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи  які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми, позивачем не надано належних доказів відсилки копії позову відповідачу. Квитанція № 1159 , що додана до позовних матеріалів, як доказ направлення копії позову , датована 17.09.2007 р. Проте, датою складення та реєстрації позовної заяви вказана – 27.09.2007 р. Тобто, така позовна заява не могла бути відправлена рекомендованою кореспонденцією  17.09.2007 р. до її складення та реєстрації самим заявником.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”                  м. Макіївка до Державного  відкритого акціонерного товариства енергетичного управління – дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” с. Золотарівка про стягнення заборгованості у розмірі 115 162,51 грн. повернути без розгляду.

Додаток ( на адресу ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка) : позовна заява з додатками на 40 арк.

Суддя                                                                                         Малашкевич С.А.
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3076-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.

Справа №  17/692/07

07
листопада  2007 року                                                                                 м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кириленко Л.П., довіреність
№ 1288/9/10-00 від 19.03.2007р.,

від відповідача: повідомлений
належним чином про місце засідання суду, в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 17/692/07

за позовом державної податкової
інспекції у Заводському  районі м.
Миколаєва (надалі -ДПІ у Заводському районі), м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,
2-а,

до суб?єкта підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв,АДРЕСА_1,
(м.Миколаїв,  АДРЕСА_2),

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В
И В:

Державною податковою інспекцією у
Заводському  районі м. Миколаєва
пред?явлено позов до суб?єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

В ході розгляду справи від позивача
- державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва надійшла заява від 06.11.2007 року про закриття
провадження провадження у справі  у
з?язку з тим,  що позивач в порядку ч.
1   ст. 136 Кодексу адміністративного
судочинства України відмовляється від адміністративного позову.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що заява  державної
податкової інспекції у Заводському  районі м. Миколаєва про закриття провадження
провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав
і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти відмову державної податкової
інспекції у Заводському  районі м.
Миколаєва  від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі №
17/692/07 за позовом державної податкової інспекції у Заводському  районі м. Миколаєва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.10.07 р.                                                                                 Справа № 2/238пн

За позовом: Донецької міської громадської організації “Все для Донбасу” м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів м. Донецьк

третя особа: Донецька міська рада м. Донецьк

про: визнання права позивача на укладання договору оренди нежитлового приміщення

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Донецька міська громадська організація “Все для Донбасу” м. Донецьк, звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунальних ресурсів м. Донецьк  про визнання права позивача на укладання договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.2007 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи за позовом Донецької міської громадської організації “Все для Донбасу” до відповідача 1 Донецької міської ради та відповідача 2 Управління комунальних ресурсів за участю третьої особи Донецький обласний благодійний фонд “Обеліск” про визнання неправомірних дій щодо розгляду питання про виключення з конкурсу нежитлового приміщення та визнання не чинним рішення про виключення з конкурсу нежитлового приміщення, що відображено в протоколі засідання комісії по конкурсному відбору суб’єктів оренди комунальної власності, а саме нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Ватутіна, 18, загальною площею 55,3 м2 Ворошиловським районним судом м. Донецьк.

03.10.2007 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача, яким він просить поновити провадження по справі у зв’язку з тим, що спір за позовом Донецької міської громадської організації “Все для Донбасу” до відповідача 1 Донецької міської ради та відповідача 2 Управління комунальних ресурсів за участю третьої особи Донецький обласний благодійний фонд “Обеліск” про визнання неправомірних дій щодо розгляду питання про виключення з конкурсу нежитлового приміщення та визнання не чинним рішення про виключення з конкурсу нежитлового приміщення, що відображено в протоколі засідання комісії по конкурсному відбору суб’єктів оренди комунальної власності, а саме нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Ватутіна, 18, загальною площею 55,3 м2  вирішено, що підтверджується копією ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2007 р. по справі № 22-а-2773/07.

У зв’язку з у зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2/238пн  .

Розгляд справи призначити на  23.10.07 о  13:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  213.

Визнати обовьязковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                                                 Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07                                                                                 Справа № 17/347

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: ЛКП “Рясне-402”, м. Львів

Про стягнення 294 330,27 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/256

за позовом  Державна податкова інспекція в Городенківському районі  вул. Ринкова, 2,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача  ТзОВ "Сервіс Придністров'я"  вул. Шевченка, 73,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

про визнання боржника ТзОВ "Сервіс Придністров"я" м.Городенка  банкрутом

встановив:  подано заяву про визнання боржника ТзОВ "Сервіс Придністров"я" м.Городенка

Івано-Франківська область  банкрутом

Ухвалою суду  від  08.11.07р  порушено провадження у справі щодо даного боржника та призначено справу до розгляду на 26.11.07р

У зв"язку з перебуваням судді Шкіндера П.А. на лікарняному розгляд справи  слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на   14.12.07р  о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про порушення справи про банкрутство  заявника, боржника, Івано-Франкіський обласний відділ з питань банкрутсва(м.Івано-Франківськ, вул С.Стрільців,15), Державного реєстратора (м.Городенка, вул.Івана Богуна,11)

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________Кучма Інна Ігорівна