overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа  № 15/82-1421

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши

апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Тернопільрембуд»(м. Тернопіль)

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 23.05.2007року у справі №15/82-1421

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (м. Тернопіль)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Куличівка»(м. Тернопіль)

за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ЗАТ «Тернопільрембуд»(м. Тернопіль); 2. об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берегиня»(м. Кременець)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.03.2004 року та повернення майна в державну власність

за участю представників: не з’явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга закритого акціонерного товариства «Тернопільрембуд»(м. Тернопіль) на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.05.2007року у справі №15/82-1421.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання 16.10.2007року, поданим відповідачем клопотанням, та з метою повного та об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2007р. о 10год. 45хв.

2.          Зобов’язати скаржника подати суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу у справі та подати суду докази такої відправки.

3.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Городечна М.І.

суддя                                                  Юркевич М.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А40/353-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Північної
МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

В'ячеславовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області
(ідент.№ НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.11.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.08.07
Справа №6750-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі,               м. Кролевець

До відповідача: Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Литвиновичі», с.Литвиновичі, Кролевецький район

Про стягнення 1183 грн. 70  коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі - на підставі ст. ст. 1, 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 25 аркушах та поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.07 р.                                                                               Справа № 4/332
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 26.11.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 26.11.2010року.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 15/305.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Луганська обласна телерадіокомпанія”, м. Луганськ

до Державної організації «Луганська обласна державна телерадіокомпанія», м. Луганськ

про стягнення 55 546 грн. 80 коп.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 55 546 грн. 80 коп. по договору авторського замовлення від 19 січня 2005 р. №1/05-АЗ.

Ухвалою від 23.06.2005р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті спору по справі № 18/240пд, який пов’язаний з даною справою.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 65, 79, 86  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі та призначити до розгляду на 16.11.2007р., на 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

3.Зобов’язати позивача надати:

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням заявленої позовної вимоги;

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню авторського договору замовлення від 19.01.2005р. № 1/05-АЗ на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- надати судові рішення у справі № 18/240пд.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з урахуванням результату розгляду справи № 18/240пд з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заявленої до стягнення суми - документальне підтвердження, при незгоді надати контр розрахунок;

- надати судові рішення у справі № 18/240пд.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/404

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електротехсервіс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  03.12.07 о 16:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Електротехсервіс", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 14 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 28-6/55-06-1519

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Геріон"

на рішення
господарського суду Одеської області від 22.06.2007р.

та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

у справі
№28-6/55-06-1519

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Біка"

до
1)          Приватного підприємства "Южпромбуд"
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Геріон"

про
стягнення 402604,9грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Геріон" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геріон" на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 грудня 2007р. о 12год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №10, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № Б40/31/04

За заявою  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської області        до
боржника Дочірнього підприємства "Нікопольський завод спеціальних
труб" ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники :
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою    Нікопольської ОДПІ,  м. Нікополь
про визнання банкрутом
Дочірнього підприємства
“Нікопольський завод спеціальних труб”
відкритого акціонерного товариства “Нікопольський південнотрубний
завод”, м. Нікополь перебуває на стадії
ліквідації.

Постановою  від 09.12.04 р. Дочірне підприємство  “Нікопольський завод спеціальних труб” ВАТ
“Нікопольський південнотрубний завод”,
м. Нікополь визнано банкрутом,

відкрито ліквідаційну
процедуру  у  справі, ухвалою від 20.03.07 р. призначено
ліквідатором у справі арбітражного керуючого
ОСОБА_1, якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти
ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані
документи на затвердження до господарського суду до 09.12.07 р.

07.12.07 р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора №562 від
07.12.07 р. про продовження ліквідаційної процедури  строком
на 6 місяців,  в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне призначити судове засідання
у справі, за участю представників
комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 22, 24,  25   Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд клопотання ліквідатора у судовому
засіданні на 26.12.07 р. об 12:00.

Явку  представників комітету кредиторів,  ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 15/58

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 4 липня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 15/58
м. Києва

за позовом
Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До

третя особа
акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі ліквідатора
Києво-Святошинський районний комітет профспілки працівників агропромислового комплексу

про
стягнення 12 248,00 грн.

ліквідатор
Фатєєва В.Л.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 липня 2007 року у справі № 15/58 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада 2007 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,                вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 10/418-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ,  м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРО-СТРОЙ" , м. Дніпропетровськ

про
стягнення 3284,30 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2(договір №б/н від 24.10.07р.)-представник

Від відповідача:не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відповідача про стягнення збитків у розмірі 3
284,30 грн.

Представник   відповідача  у
судове  засідання  не з"явився  ,
витребуваних  судом документів не
надав.

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
11.12.2007 року на 15:45 год.

До засідання подати:

Позивачу:
обґрунтований розрахунок стягуваної суми , з урахуванням чинного законодавства
.

Відповідачу:
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи;
акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  5/785/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «АГРОНІКС ЛОРАН», м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108, кв. 62, код 34034514

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника: ліквідатор Томашевський О.О.

Суть справи: про визнання банкрутом ПП «АГРОНІКС ЛОРАН», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 02.11.2007 р. у зв’язку з рішенням власника (накази власника № 05 від 01.10.2007 р., № 06 від 03.10.2007 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «АГРОНІКС ЛОРАН», м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108, кв.62, код 34034514 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Приватного підприємства «АГРОНІКС ЛОРАН»Томашевського Олександра Олексійовича ліцензія серія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.

4.          Ліквідатору Томашевському О.О. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «АГРОНІКС ЛОРАН»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 17.12.2007 р.

6.          Засідання суду призначити на 18.12.2007 р. о 12 год. 30 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № 16/243-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", с. Новопілля Дніпропетровської області

до  Криворізького економічного інституту Київського Національного економічного Університету ім. Вадима Гетьмана, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 36 154 грн. 45 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Позивач просить стягнути з відповідача 36 154 грн. 45 коп. заборгованості за виконані роботи капітального ремонту вестибюля та коридору другого поверху будівлі корпусу №2.

Сторони витребуваних судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, а звернулися з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2, статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2007р. на 15 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- звірити розрахунки з відповідачем, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний  обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07
Справа №9/212-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про видачу дублікату наказу по справі №9/212-07 :

за позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача:  Малого дочірнього виробничо-сервісного  підприємства

«Сумигазпромсервіс – 2»

про стягнення  боргу в сумі  2 077 грн.  25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. з відповідача – Малого дочірнього виробничо-сервісного підприємства «Сумигазпромсервіс – 2» на користь позивача – Управління  Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми було стягнуто 169 грн. 00 коп. боргу, 1208 грн. 14 коп. штрафу, 700 грн. 11 коп. пені,  про що видано відповідний наказ.

06.11.2007р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області  із заявою  про видачу дублікату наказу , мотивуючи  тим, що після набрання рішенням законної сили,  наказ суду по справі №9/212-07  ним не отримано.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати позивачеві по справі дублікат вищевказаного наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120  Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу  на виконання рішення господарського  суду Сумської області від 21 травня 2007 р. по справі  №9/212-07 про стягнення з Малого дочірнього виробничо-сервісного підприємства «Сумигазпромсервіс – 2» на користь позивача – Управління  Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми 169 грн. 00 коп. боргу, 1208 грн. 14 коп. штрафу, 700 грн. 11 коп. пені.

СУДДЯ                                                                      ЛУЩИК М.С.