ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.06.2007
Справа №2-30/4239-2007

За скаргою Відділу комунальної власності Армянської міської ради, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, буд. 7.

На дії Відділу державної виконавчої служби в м. Армянськ, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, буд. 25

Стягувач Міське виробниче управління житлово-комунального господарства, м. Армянськ, мкр. Васильєва, буд. 2.

Скарга на дії ДВС.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника – Корякін, за дов. від 30.04.2007 р. № 144/13 – 01 – 08 у справі.

Від  ВДВС – Столярчук, за дов.

Від стягувача – не з’явився.

Суть спору: Заявник – Відділ комунальної власності Армянської міської Ради, м. Армянськ, звернувся до господарського суду АРК зі скаргою до Державної виконавчої служби м. Армянська, у якій просить постанову заступника керівника Державної виконавчої служби в м. Армянськ АР Крим Богданової О.І. від 16.02.2007 р. № 01-19/824 про накладення арешту у розмірі 100 % на грошові кошти, що знаходяться та надходять на реєстраційні рахунки № 0995, 0995, ЗКПО 25934887, МФО 824026, що належать відділу комунальної власності Армянської міської Ради, та знаходяться на обслуговувані у відділенні Державного казначейства в м. Армянськ – скасувати в частині вказаних рахунків.

Заявник заявами від 06.04.2007 р., 25.04.2007 р. та 15.05.2007 р. неодноразово змінював свої вимоги, просить визнати недійсною постанову Державної виконавчої служби м. Армянська від 16.02.2007 р. № 01-19/824.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.06.2007 р. заявник заявив усне клопотання про уточнення назви відповідача – Державної виконавчої служби в м. Армянськ на належного відповідача – Відділ державної виконавчої служби у місті Армянську в порядку ст. 25 ГПК України.

22.12.2006 р. Законом України «Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби» здійснена реорганізація органів державної виконавчої служби, якими є відділи державної виконавчої  служби  Головного  управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних та міських  управлінь юстиції.

Враховуючи, що відповідач був належним чином сповіщений про день та час розгляду скарги, про що свідчить його участь в судових засіданнях 15.05.2007 р. та 05.06.2007 р. суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, замінити відповідача на належного його правонаступника - Відділ державної виконавчої служби у місті Армянську.

Представник ВДВС у відзиві від 04.04.2007 р. (а.с. 22) посилається на те, що оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» не врегульовані питання щодо накладення арешту на грошові кошти, які мають або не мають цільове призначення, арешт був накладений на всі розрахункові рахунки. Крім того, ВДВС пояснює, що під час виконання рішень суду виникли питання щодо списання грошових коштів з реєстраційних рахунків оскільки вони мають цільове призначення, тому просять роз’яснити порядок виконання рішень суду.

Представник стягувача також представив відзив на скаргу від 21.05.2007 р. № 1151 в якому проти скарги заперечує з підстав, що виконавче провадження здійснюється на підставі ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з якою, державний виконавець має право накладати арешт на всі розрахункові рахунки виявлені у відповідача, а тому стягувач вважає, що ДВС не порушила вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Більш детальніше із запереченнями відповідача можна ознайомитися у відзиві (а.с. 55 – 58).

Представник стягувача у судове засідання 05.06.2007 р. не з’явився, до дня судового засідання від стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд відхилив з підстав, що розгляд справи може бути відкладений в разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. (ст. 77 ГПК України).

Згідно зі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документі, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 8 Бюджетного кодексу України, - бюджетна класифікація України застосовується для здійснення контролю за фінансовою діяльністю органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших розпорядників бюджетних коштів, проведення необхідного аналізу в розрізі доходів, а також організаційних, функціональних та економічних категорій видатків, забезпечення загальнодержавної і міжнародної порівнянності бюджетних показників. Бюджетна класифікація має такі складові частини: класифікація доходів бюджету; класифікація видатків (в тому числі кредитування за вирахуванням погашення) бюджету; класифікація фінансування бюджету; класифікація боргу.

Відповідно до частини 2 статті 12 Бюджетного кодексу України, борг класифікується за типом кредитора та за типом боргового зобов'язання

Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення (частина 1 статті 23 Бюджетного кодексу України).

Наказом Державного казначейства України від 05.10.2001 р. № 175 “Про затвердження порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ, організацій, відкритих в органах Державного казначейства”зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.12.2001 р. за № 1001/6192, встановлені загальні правила, форми та розрахунки органів Державного казначейства та розпорядників, одержувачів бюджетних коштів при примусовому списанні (стягненні) коштів з їх реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків.

Пункт 3.6. вказаного Порядку визначає, що примусове списання (стягнення) коштів здійснюється за тим самим кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким би здійснювався платіж, якщо б оплата була проведена не примусово. Витрати, пов'язані із врегулюванням господарського спору, санкцій за іншими видатками стягуються за кодом 1139 "Оплата інших послуг та інші видатки", у разі відсутності у затвердженому кошторисі доходів та видатків установи зазначеного коду - за тим самим кодом, що й саме списання.

Пунктом 4.6. вказаного Порядку встановлює, що для забезпечення виконання ухвали суду, постанови слідчого, постанови державного виконавця на час накладення арешту орган Державного казначейства відкриває клієнту на тому самому балансовому рахунку, що й рахунок, на який накладено арешт, окремий аналітичний рахунок.

У разі недостатності коштів на рахунку для виконання ухвали суду, постанови слідчого, постанови державного виконавця орган Державного казначейства перераховує наявну на цьому рахунку суму коштів на аналітичний рахунок, обліковує ухвалу суду, постанову слідчого, постанову державного виконавця на відповідному позабалансовому рахунку та не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє суд (слідчого, державного виконавця) про недостатність коштів з метою прийняття ним відповідного рішення. У разі відсутності коштів на рахунку для виконання ухвали суду, постанови слідчого, постанови державного виконавця орган Державного казначейства бере на облік ухвалу суду, постанову слідчого, постанову державного виконавця на відповідний позабалансовий рахунок та не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє суд (слідчого, державного виконавця) про відсутність коштів з метою прийняття ним відповідного рішення. При цьому в разі надходження коштів на відповідну мету на рахунок відповідача здійснюється їх накопичення на аналітичному рахунку до остаточного вирішення цього питання судом, звільнення з-під арешту або накопичення суми, зазначеної в ухвалі суду, постанові слідчого, постанові державного виконавця (пункт 4.8. Порядку).

Відповідно до довідки Відділення державного казначейства у м. Армянськ від 04.04.2007 р. № 02 – 02.0/13 – 123 (а.с. 11) Державною виконавчою службою у м. Армянськ накладено арешт у розмірі 100 % на грошові кошти, що знаходяться та надходять на розрахункові рахунки, відкриті у відділенні, що належать Відділу комунальної власності Армянської міської Ради, зокрема,  – 0995 (спеціальний реєстраційний рахунок по КФК 170703 “Видатки на проведення робіт, пов’язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг), 0995 (спеціальних реєстраційний рахунок по КФК 240900 “Цільові фонди, утворені Верховною Радою АР Крим, органами місцевого самоврядування і місцевими органами виконавчої влади).

За наказом Міністерства фінансів України від 27.12.2001 р. № 604 “Про бюджетну класифікацію та її впровадження”у відділі комунальної власності Армянської міської Ради відкритий розрахунковий рахунок № 0995 та затверджені планові показники на 2007 рік за КФК 250403 “Погашення заборгованості, що виникла у минулі роки”, з якого і мають стягуватися борги минулих років.

Відповідно до п. 7 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги господарський суд може визнати постанову державного  виконавця  щодо здійснення  заходів  виконавчого провадження недійсною.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи стягувача - Міського виробничого управління житлово-комунального господарства не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та нормами законодавства.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу Відділу комунальної власності Армянської міської ради задовольнити.

2.          Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби м. Армянська від 16.02.2007 р. № 01-19/824 про накладення арешту у розмірі 100 % на грошові кошти, що знаходяться та надходять на реєстраційні рахунки № 0995, 0995, ЗКПО 25934887, МФО 824026, що належать відділу комунальної власності Армянської міської Ради, та знаходяться на обслуговувані у відділенні Державного казначейства в м. Армянськ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.