overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07 р.                                                                                           Справа № 45/53б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка

до боржника Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ()

арбітражний керуючий Волкова В.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Алексєєва Л.І. – нач.управл., Антонов А.М. – гол.спец., Куліков К.А. – довір., Лелюх Е.Б. – юрисконс., Пустовєтова Г.В. – довір., Собчук Д.В. – довір., Нечаєв О.А. – довір., Гершин О.В. – дир.., Ласкавий П.В. – довір., Лисенко Д.М. – довір.

від боржника:  Саламатін Ю.В. - дир.

Арбітражний керуючий: Волкова В.В. – розпорядник майна

в засіданні брали участь: Пятін В.О.

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою 02.08.2007р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ().

Ухвалою суду від 15.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

В газеті „Голос України” №151 від 28.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 23.10.2007р. затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі  на 21.11.2007р.

Проте в судовому засіданні 21.11.2007р. кредиторами та розпорядником  майна не надане рішення, прийняте на засіданні комітету кредиторів щодо подальшої процедури по справі №45/53б  про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. на 10 год. 00 хв. (каб. 409).

Зобов’язати розпорядника майна провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання щодо подальшої процедури по справі №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка.

Суду надати відповідний протокол.

Явка представників кредиторів, боржника та розпорядника майна в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа № 14/310-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЮФ "Захист", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "СПМК - 509", м. Бровари

про стягнення 8248,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2007 р.  о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати  відповідача та позивача подати до суду належним чином оформлений акт звірки розрахунків.

Пропоную сторонам укласти мирову угоду.

Попередити сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду                                                        Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" травня 2007 р.                              Справа № АС-51/171-07

вх. № 4768/1-51

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Чуйко І.О. (довіреність № 3-07/34 від 02.01.2007р.);

відповідача - не з"явився;

по справі за позовом  УПФУ у Фрунзенському районі,  м. Харкова

до  КП "Центр соціального розвитку Немишлі", м. Х-в

про стягнення 2151,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про  стягнення з відповідача простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 2151,28 грн. на тій підставі, що відповідачем були порушені вимоги Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від адміністративного позову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України та закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно ч. 2 цієї же статті, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, як обгрунтовану, та вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 95,112, пунктом 3 частини 1 статті 121, пунктом 2 частини 1 статті 157,158, пунктом 15 частини 4 статті 160, 165, частиною 2 статті 185, 186, 254, пунктами 5,6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадженняу справі.

3. На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07

Справа №13/464-07.

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Газнафтосервіс»

до
відповідача:     суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про
визнання договору недійсним та стягнення 20000 грн. 00 коп.

Суддя           Лиховид Б.І.

Представники:

від  позивача:           Юхта Ю.М., довіреність від
17.10.2007 року

від
відповідача:            ОСОБА_2,
довіреність від 31.07.2007 року

Суть
спору: позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу № 2 від 04.08.2005
року недійсним та стягнути з відповідача 20000 грн. 00 коп.

В
судове засідання представник позивача подав клопотання про проведення судової
експертизи б/н, б/д, в кому просить суд призначити судову експертизу акта
прийому-передачі майна від 04.08.2005 року.

Враховуючи
зазначене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про
проведення експертизи, у зв'язку з чим зупинити провадження по справі до
одержання справи з експертизи.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Призначити судову експертизу та для
її проведення направити матеріали справи № 13/464-07 в судово-експертну
установу.

2.          Доручити провести
почеркознавчо-технічну експертизу Харківському науково-дослідному інституту
судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків,
вул. Золочевська, 8 «А»).

3.          Поставити перед експертом наступні
питання:

-          чи відповідає підпис, зроблений на
акті, підпису директора  ТОВ
«Газнафтасервіс»,

-          чи відповідає печатка, зроблена на
акті, печатці ТОВ «Газнафтасервіс».

4.          Оплату експертизи провести за рахунок
ТОВ «Газнафтасервіс» (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького, 20, кв. 64, код
33597677).

5.          Розгляд справи № 13/464-07 зупинити
на період проведення експертизи.

СУДДЯ                                                                                                  Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.10.07
Справа № 18/526пн

Суддя Седляр О.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом Стаханово-Алчевського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Кіровської міської радиго,
м. Кіровськ Луганської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
спонукання
оформлення правовстановлюючих документів

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
30.10.2007 на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання  відбудеться
у  приміщенні  господарського суду в каб. № 325 /Суддя
Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в заперечені доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати план-схему
земельної ділянки.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати докази оформлення правовстановлюючих
документів на земельну ділянку для огляду в засіданні -копії до справи; подати
докази реєстрації у якості суб'єкта підприємницької діяльності.

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Луганської міської ради: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; ідентифікаційний НОМЕР_1.

Явка
прокурора та представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

02.10.07
Справа№ 2/241А

За позовом  Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м.Львова, м.Львів

до відповідача Приватного
підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя
Зварич О.В.

при
секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача Дорош
А.Б.

від відповідача ОСОБА_1

Зміст ст.ст.49,51 КАС України судом
роз'яснено.

Суть спору.
Позов заявлено державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова,
м.Львів, до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів, про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Провадження у справі відкрито
10.09.2007р. та в порядку підготовчого провадження призначено попереднє судове
засідання на 02.10.2007р. Постанову прийнято 02.10.2007р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач  проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Відповідач, ПП ФО ОСОБА_1,
зареєстрований Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської
міської ради 11.08.2004р. за НОМЕР_1.

Згідно із підп.2 п.1 ст.9 Закону
України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи,
згідно даних ДПІ, відповідач не подає звітності з третього кварталу 2004р., що
підтверджується актом ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 06.06.2007р. за №
174, чим систематично порушує  п. ст.9 ЗУ
"Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. із наступними змінами та
доповненнями.

Згідно п.2 ст.46 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.03р. №755-ІV,
із наступними змінами і доповненнями, однією з підстав для постановлення
судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач в судовому засіданні
подав пояснення, в якому вказує, що податкову звітність не подає з моменту
державної реєстрації, проти припинення його підприємницької діяльності не
заперечує.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про те, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ст.46 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.03р.
№755-ІV, ст.ст.49,51,162,163,167 КАС України, суд

постановив:

1. Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Постанову у даній справі надіслати
сторонам судового процесу, органу державної реєстрації, обласному управлінню
статистики.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                                      Справа № 12/8464

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Тон-Арт" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест КНВ" м. Хмельницький

про визнання недійсним іпотечного договору №670-05/04 від 18 липня 2005 року.

Суддя  Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача:     не з’явився

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

ТОВ “Телерадіокомпанія ТОН-АРТ” звернулось  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-ІНВЕСТ КНВ”,  м. Хмельницький,  Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк”, м. Київ про визнання недійсним іпотечного договору №670-05/04 від 18 липня 2005 року.

Ухвалою господарського від 16 листопада 2007року визнано явку повноважного представника позивача обов’язковою. Зобов’язано позивача подати  в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів

Повноважний представник позивача  в засідання суду не з'явився, витребувані судом докази не подав.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо  позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

З огляду на викладене, позов ТОВ “Телерадіокомпанія ТОН-АРТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-ІНВЕСТ КНВ”,  м. Хмельницький,  Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк”, м. Київ про визнання недійсним іпотечного договору №670-05/04 від 18 липня 2005 року належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ “Телерадіокомпанія ТОН-АРТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-ІНВЕСТ КНВ”,  м. Хмельницький,  Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк”, м. Київ про визнання недійсним іпотечного договору №670-05/04 від 18 липня 2005 року  залишити без розгляду.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

3 – до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07р.

Справа № 3/482-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь, Дніпропетровська область

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси", м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 2 480 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.11.07 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.11.07р.

Справа № А20/380-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 216 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.12.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Пархоменко Н.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -  оригінали матеріалів перевірки, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача

Відповідачу - відзив,  докази в обґрунтування своїх заперечень, довідку чи оскаржувалося спірне рішення про застосування санкцій в судовому чи адміністративному порядку .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07
Справа №3/647-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м. Київ

до відповідача: Воронізької селищної ради Шосткінського району Сумської області

про визнання права державної власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007 року о 12 год.  40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          41/201пн
У зв'язку із закінченням строку
повноважень судді господарського судуДонецької області Гончарова С.А.,
керуючись статтями 4-6, 19 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу № 41/201пн за позовом Прокурора м.
Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дебальцеве про зобов'язання
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3400га, що розташована
на землях житлової та громадської забудови по вул. Пономаренка, 3 в м.
Дебальцеве, з земельного запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану
земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель,
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду