ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" листопада 2007 р.

14:40

Справа №  7/767/07

м. Миколаїв

За позовом:
Прокурора Ленінського району міста Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул. Південна,
52) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському
районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1 корп. 1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 3241,67 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

Секретар
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Мезінов О.Г., дов №
4127/9/10-007 від 28.12.2007р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні приймає участь прокурор Коробченко
Д.М.

Суть спору:
Прокурор Ленінського району міста Миколаєва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва звернувся
до господарського суду із позовними вимогами про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі
3241,67 грн.

Ухвали господарського суду від
17.10.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на
адресу відповідача та отримані ним 03.11.2007 року, що підтверджується
повідомленням про вручення № 6104926.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши представника позивача та
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач зареєстрований, як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа, що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6), та є платником податків
та обов'язкових платежів.

21.06.2007р. фахівцями Державної
податкової адміністрації Миколаївської області здійснена перевірка діяльності
господарської одиниці “палатки з літнім майданчиком”, що знаходиться в
м.Миколаєві,АДРЕСА_2, та належить СПД ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності, про що було складено акт перевірки № 14000618/23-50
(а.с. 9-10), яким встановлено: - порушення відповідачем: п. 1, 2, ст. 3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із
змінами та доповненнями) (далі Закон України № 265/95-ВР); п. 1 ст. 3 п. 1 ст.
7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від
23.03.1996 року № 98/96-ВР (із змінами та доповненнями), а саме:

-          не проведення розрахункової операції
через РРО на загальну суму покупки (18,00 грн.) та не роздрукування
розрахункового документу;

-          не проведення розрахункової операції
через РРО на суму 629,00 грн. яка знаходилась на місці проведення розрахунків
(647,00 грн. - 18,00 грн.);

-          здійснення торгівельної діяльності
без придбання відповідного торгового патенту;

-          здійснення реалізації алкогольних
напоїв без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями.

На підставі акту перевірки №
14000691/23-50 від 21.06.2007р., позивачем прийняті рішення про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 11.07.2007р. № яким
застосовано до СПД ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3235,00 грн.
та рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від
11.07.2007р. № /0 яким застосовано до СПД ОСОБА_1 штрафні (фінансові)
санкції у в розмірі 6,67 грн.

Вищевказані рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій відправлені на адресу відповідача
11.07.2007р., 09.02.2007 року лист повернувся до ДПІ у Ленінському районі міста
Миколаєва з відміткою пошти у зв'язку з закінченням строку зберігання,
17.08.2007 року за № 96 позивачем було складено акт про неможливість вручення
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Та керуючись п. 4.9 ст.
4 “Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових
повідомлень платників податків”, затвердженого Наказом ДПА України від
21.06.2001 року № 253, зареєстрованим Мін'юстом України 06.07.2001 року за №
567/5758, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
11.07.2007р. № , розташовується на дошці податкових оголошень 17.08.2007
року. 17.08.2007 року за № 97 позивачем було складено акт про неможливість
вручення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Та керуючись
п. 4.9 ст. 4 “Порядку направлення органами державної податкової служби України
податкових повідомлень платників податків”, затвердженого Наказом ДПА України
від 21.06.2001 року № 253, зареєстрованим Мін'юстом України 06.07.2001 року за
№ 567/5758, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
11.07.2007р. № /0, розташовується на дошці податкових оголошень
17.08.2007 року.

Рішення про застосування фінансових
санкцій від 11.07.2007р. № та від 11.07.2007р. № /0 у
встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

Органи державної податкової служби
на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в
установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб'єктами
господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких
донараховувати податкові зобов'язання, застосовувати штрафні санкції та
стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

П. 17 ст. 2 Закону України №
265/95-ВР встановлено, що фінансова санкція -грошова сума, що стягується за
порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем
їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

Згідно до ст. 25 Закону України №
265/95-ВР, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного
бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач станом на день розгляду
справи у суді заборгованість в сумі 3241,67
грн. не сплатив.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254
КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній,
ід. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у розмірі
3241,67 грн., з яких: 3235 грн. на користь державного бюджету Ленінського
району м.Миколаєва на р/р 0005, код 23626096; 6,67 грн. на користь
місцевого бюджету Ленінського району м.Миколаєва на р/р 0005, код
рахунку 21080900.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук