ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007                                                                                   Справа № 3/384-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого: судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Гайдук Ю.А.,

Представники сторін:

від позивача:  Плотніков А.О. головний юрисконсульт, довіреність №33/10  від 09.02.07;

від відповідача:  Гаврілова О.Ф. юрисконсульт, довіреність №001/023  від 26.03.07;

Представник Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  18.09.2007 р. у справі      № 3/384-06 за скаргою відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області;

за позовом   дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ;

до відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”,                      м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області;

про  стягнення 1747857 грн. 32 коп.;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006р. стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” (далі-відповідач) на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі-позивач) 1 339 859 грн. 99 коп. –основного боргу, 184  473 грн. 22 коп. -  збитків від інфляції, 75 482 грн. 52 коп. - 3% річних, 15 998 грн. 55 коп. - витрат по сплаті державного мита, 108 грн. 01 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

У вересні 2007р. відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргами на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. Скарги мотивовані тим, що у провадженні державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції (далі ВДВС) Вишнякова С.В. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №3/384-06 від 19.12.2006р. Постановою ДВС від 22.01.2007р. зазначене виконавче провадження зупинено на підставі п. 15 ст. 34 Закону України  "Про виконавче провадження" (далі Закон) у зв'язку з внесенням відповідача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". 28.08.2007р. постановою начальника ДВС Дзіжко Р.Ю. постанова державного виконавця від 22.01.2007р. про зупинення виконавчого провадження скасована та державного виконавця зобов'язано поновити виконавче провадження по виконанню наказу суду від 19.12.2006р. №3/384-06. Постановою ДВС від 28.08.2007р. виконавче провадження поновлено, відповідачу надано строк для добровільного виконання до 31.08.2007р. включно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2007 року у справі № 3/384-06 (суддя –Юзіков С.Г.) скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції задоволено:

визнано дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В. щодо поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області  від 19.12.2006р. у справі №3/384-06 про стягнення з  відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованості неправомірними;

визнано недійсною постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В. від 28.08.2007р. про поновлення виконавчого провадження;

визнано дії начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Дзіжко Р.Ю. щодо скасування постанови державного виконавця від 22.01.2007р. про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006р. у справі №3/384-06 про стягнення з  відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованості  та зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження по виконанню наказу від 19.12.2006р. у справі №3/384-06 неправомірними;

визнано недійсною постанову начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Дзіжко Р.Ю. від 28.08.2007р.;

зобов'язано Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006р. у справі №3/384-06 про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованості  на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствам и паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи,   спрямовані   на   забезпечення   сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного    комплексу";

визнано дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В. щодо арешту грошових коштів ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ", які знаходяться на розрахункових рахунках в установах банків неправомірними;

визнано недійсною постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В.  від 03.09.2007 р. про арешт коштів  Боржника,  якою  накладено  арешт  на  грошові  кошти  ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615 922 грн. 29 коп. , що мітяться на всіх відритих на ім'я Боржника рахунках в Дніпропетровській обласній дирекції "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653;

визнано   недійсною   постанову   державного   виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В. від 03.09.2007р. про арешт коштів Боржника, якою накладено арешт на грошові кошти ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615 922 грн. 29 коп., що мітяться на всіх відритих на ім' я Боржника рахунках в філії КБ, "Приватбанк" м. Дніпродзержинськ, МФО 305965;

визнано   недійсною   постанову   державного   виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В.  від 03.09.2007р. про арешт коштів  Боржника,  якою  накладено  арешт  на  грошові кошти ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615 922 грн. 29 коп., що мітяться на всіх відритих на ім' я Боржника рахунках в філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448;

визнано   недійсною   постанову   державного   виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В.  від 03.09.2007р. про арешт коштів Боржника,  якою  накладено  арешт  на  грошові кошти ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615 922 грн. 29 коп., що мітяться на всіх відритих на ім'я Боржника рахунках в КБ "Новий" МФО 305602;

визнано  недійсною  постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В.  від 03.09.2007 року про арешт коштів Боржника,  якою  накладено  арешт  на  грошові  кошти  ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615 922 грн. 29 коп., що мітяться на всіх відритих на ім' я Боржника  рахунках  у  філії "Відділення  Промінвестбанку в  м. Дніпродзержинськ", МФО 305501;

визнано  недійсною   постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В.  від 03.09.2007р. про арешт коштів  Боржника,  якою  накладено  арешт  на  грошові кошти ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615 922 грн. 29 коп., що мітяться на всіх відритих на ім'я Боржника рахунках в ЗАТ "Фінансовий союз банк", МФО 305987;

визнано   недійсною   постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В. від 03.09.2007р. про арешт коштів  Боржника,  якою  накладено  арешт  на  грошові кошти ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615 922 грн. 29 коп., що мітяться на всіх відритих на ім'я Боржника рахунках в Дніпропетровській філії ВАТ КБ "Надра",  МФО 306016;

визнано  недійсною   постанову   державного   виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В.  від 03.09.2007 року про арешт коштів Боржника,  якою  накладено  арешт  на  грошові  кошти  ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615 922 грн.  29 коп., що мітяться на всіх відритих на ім' я Боржника рахунках в Дніпропетровській _філії АТ "Індекс-Банк",  МФО 307015;

визнано   недійсною   постанову   державного   виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В.  від 03.09.2007р. про арешт коштів Боржника,  якою  накладено  арешт  на  грошові кошти ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615 922 грн. 29 коп., що мітяться на всіх відритих на ім' я Боржника рахунках в філії Дніпропетровського обласного  управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 305482;

визнано   недійсною   постанову   державного   виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В.  від 03.09.2007р. про арешт коштів  боржника,  якою  накладено  арешт  на  грошові кошти ВАТ " Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615922 грн. 29 коп. , що мітяться на всіх відритих на ім' я Боржника рахунках в філії Дніпродзержинському  відділенні №3293 ВАТ "Ощадбанк", МФО 306083;

визнано  недійсною   постанову   державного   виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції Вишнякова С.В.  від 03.09.2007р. про арешт коштів  Боржника,  якою  накладено  арешт  на  грошові кошти ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в загальній сумі 1 615 922 грн. 29 коп. , що мітяться на всіх відритих на ім'я Боржника рахунках в обласній філії АКБ "Укрсоцбанк",  МФО 305017.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з того, що відповідача включено до реєстру підприємств в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” .

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу в задоволенні скарг.

Скаржник посилається на те, що господарським судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано ст. 2 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” та ст. 34 “Про виконавче провадження”. Механізми та процедури, які  передбачені Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” можуть бути застосовані тільки до такої заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, яка виникла до 01.01.2005 року. Заборгованість відповідача перед позивачем згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 р. виникла після 01.01.2005 р. Отже виконавче провадження за виконавчим документом, по якому заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу виникла після 01.01.2005 року не підлягає зупиненню на підставі п.15 ч.1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” та має виконуватись на умовах та в порядку, передбаченому даним законом.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, вважає що оскаржувана ухвала господарського суду була прийнята з додержанням вимог процесуального права та внаслідок правильного застосування норм матеріального права, просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  апеляційний господарський суд вважає ухвалу суду першої інстанції  правильною та обґрунтованою з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги відповідача, наведених у скарзі на дії державного виконавця, господарський суд обґрунтовано послався на зміни, внесені до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” Законами України від 28.07.2006р. №51-V та від 22.12.2006р. №522-V і вірно зробив системний аналіз норм названого Закону.

Так, пунктом 3.4 статті 3 Закону строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено до 01 січня 2008 року.

Відповідно до пункту 3.7 статті 3 Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 12 названого Закону внесено доповнення до статей 34, 36 Закону України “Про виконавче провадження”, в яких наведено перелік обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження та врегульовано порядок і строки такого зупинення.

Так, частину першу статті 34 доповнено пунктом 15 такого змісту: “15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу””; частину другу статті 36 доповнено абзацом п’ятим такого змісту: “у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34, - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначено Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Також главу 11 “Прикінцеві положення” після пункту 1 доповнено новим пунктом такого змісту: “2. На строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону”.

З огляду на наведені норми, господарським судом правильно встановлено, що визначальними для розгляду скарги відповідача по суті є факт внесення боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та його участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Згідно з випискою з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до названого Закону станом на 22.05.2007р. на підставі наказу Мінпаливенерго України від 10.11.2005р. №568 боржника внесено до Реєстру №237 від 28.11.2005р.

Таким чином, державна виконавча служба необґрунтовано поновила виконавче провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства та встановленим фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 18.09.2007 р. у справі  № 3/384-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ - без задоволення.

Головуючий                                                                        І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                    Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                    Т.А.Верхогляд