ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-14/11073-2007

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузол» ОП «Кримтеплокомуненерго»  , м. Сімферополь, вул. Узлова,9

До відповідача Комунального підприємства житлово-експлуатаційного об’єднання Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова,13

Про  стягнення    43662,71  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Щеглов Д. А.,    копія дов. № 20-33552   від 27.12.2006.  у справі

Від відповідача –   Шруб О.М., копія дов.  № 15 від 10.04.2007. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  43662,71   грн. витрат, пов’язаних зі сплатою позивачем електроенергії, споживані на підкачку води у житлові будинки насосним обладнанням, яке знаходиться на балансі відповідача.  Позовні вимоги обґрунтовані ст. 1212 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги не визнав за мотивами, що насосне обладнання не знаходиться на балансі відповідача  і списано на підставі актів від 24.01.2005., 25.01.2005. і 15.02.2005., складених представниками позивача та відповідача. Насосне обладнання для підкачки холодної води експлуатується позивачем, витрати на підкачку води повинен відшкодувати Водоканал, договір на підкачку води між позивачем і відповідачем не укладався  та не може укладатися, тому що такий від діяльності відповідача не передбачений Законом України «Про житлово-комунальні послуги» і Статутом ЖЕО.

У судовому засіданні оголошена перерва з  13 по 20 листопада 2007 р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, після перерви засідання продовжено за участю представників сторін.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представників позивача та відповідача,  суд -

Встановив :

Як зазначено позивачем у позовної заяві, насосним обладнанням, яке знаходиться на балансі  відповідача, розтошованому в центральному тепловому пункті № 40 за адресою м. Сімферополь, вул.. М. Василевського, 16-а, в період з 19.03.2004. по 31.05.2007. споживано електроенергії на суму 43662,71 грн. через  електричні мережі та обладнання позивача. КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя від укладення договору на відшкодування витрат по експлуатації насосного обладнання для підкачки холодної води, встановленого в ЦТП-40, уклоняється, рахунки позивача на сплату витраченої електроенергії не сплачує.

Відповідно до п.2.3. Статуту Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Залізничного району м. Сімферополя, затвердженого виконкомом Залізничної районної ради 10.0893 (рішення № 246), перереєстровано 30.01.2002., ЖЕО здійснює наступні види діяльності:

-          капітальний  та поточний ремонт житлового фонду,

-          технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішнього   домового обладнання,

-          технічне обслуговування, ремонт та утримання ліфтів,

-          вивіз твердих побутових відходів від населення та інших споживачів,

-          надання послуг по утриманню  збірників сміття та контейнерних площадок,

-          транспортні та побутові  послуги по заявкам населення, підприємств  і установ,

-           надання інформаційних і юридичних послуг,

-          здача в оренду транспорту, обладнання, виробничих і складських приміщень у відповідності з затвердженими Положенням і іншими законодавчо-нормативними актами.

Діяльність, яка підлягає ліцензуванню, може здійснюватися після одержання відповідних ліцензій та узгоджень.

Згідно ч. 3 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту.

Підкачка холодної води в житлові будинки не передбачена Уставом ЖЕО та не відноситься до обов’язків відповідача.

Відповідно до п. 5.2. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 р. № 65, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 р. за № 165374, насосне обладнання для підкачування холодної води та регулятори тиску, встановлені  в теплових пунктах, перебувають на балансі теплопостачальних організацій і експлуатуються ними.

Водоканал відшкодовує витрати на експлуатацію насосного обладнання встановленого  в котельних, центральних теплових пунктах, прибудовах до них – теплопостачальним організаціям.

Актами від 24.01.2005., складеному представниками позивача та відповідача, було демонтовано обладнання, яке знаходилось у бойлерної  по вул. Василевського,16, для реконструкції бойлерної та встановлення позивачем нового обладнання. Зазначене дозволяє здійснити висновок, що підкачка води здійснюється  обладнанням позивача.

Відповідно до ст.19 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004. № 1875-1У відносини між учасниками  договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Договір між позивачем і відповідачем на відшкодування витрат на підкачку води не укладався.

Згідно  ч. 3 ст. 10 Закону України  «Про житлово-комунальні послуги» певні види господарської діяльності у сфері житлово-комунальних послуг підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Частинами 2, 3 ст. 43 Господарського кодексу України передбачено, що особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами; перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюється виключно законом.

Відповідно до ст.9  підп.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000. № 1775-111  діяльність по централізованому водопостачанню та водовідведенню підлягає ліцензуванню.

При таких обставинах, ЖЕО не повинно нести витрати за підкачку холодної води у житлові будинки, у зв’язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   також підлягають віднесенню на позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 листопада  2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 27 листопада 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.