ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.07 р.                                                                                                        Справа № 8/84пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба плюс",                    , м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Асскон",

, м.Донецьк

про спонукання виконати дії та стягнення 200000,00 грн.

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Новікова В.А.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба плюс", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Асскон", м.Донецьк, про:

-          спонукання відповідача передати підвальне приміщення (літ.Х-3) площею 335,2 кв.м. та вбудоване приміщення (літ.Х-3) площею 495,1 кв.м. на першому поверху будівлі, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 108;

-          стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 200000,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на факт невиконання відповідачем зобов’язань за підписаним між сторонами договором оренди від 05.01.2007р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, який надійшов на адресу суду 21.06.2007р., визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

05.01.2007р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір оренди нежитлового приміщення.

За умовами вказаного договору, відповідач прийняв на себе зобов'язання передати позивачу у строкове платне володіння та користування нерухоме майно - підвальне приміщення (літ.Х-3) площею 335,2 кв.м. та вбудоване приміщення (літ.Х-3) площею 495,1 кв.м. на першому поверху будівлі, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 108.

Виходячи зі змісту позовної заяви, всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України відповідачем свої зобов'язання щодо передачі предмету договору оренди від 05.01.2007р. не виконані.

За таких обставин, позивачем заявлені вимоги про спонукання відповідача передати підвальне приміщення (літ.Х-3) площею 335,2 кв.м. та вбудоване приміщення (літ.Х-3) площею 495,1 кв.м. на першому поверху будівлі, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 108.

В п.8.5 договору від 05.01.2007р. передбачено, що у разі порушення відповідачем строків передачі предмету договору оренди позивачу за договором, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 200000,00 грн.

На підставі викладеного, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 200000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, який надійшов на адресу суду 21.06.2007р., визнав позовні вимоги повністю.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до п.1 ст.11, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають з договору.

Як вказувалось вище, 05.01.2007р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого відповідач зобов'язався передати у строкове платне володіння та користування позивачу нерухоме майно - підвальне приміщення (літ.Х-3) площею 335,2 кв.м. та вбудоване приміщення (літ.Х-3) площею 495,1 кв.м. на першому поверху будівлі, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 108.

Як встановлено судом, з боку відповідача вказаний договір підписаний директором - Тарикіним С.Є., якому виходячи зі змісту п.12.13 статуту ТОВ "Асскон" надане право на укладання такого роду договорів. Одночасно, з боку позивача, договір від 05.01.2007р. згідно з п.10.4.2 статуту ТОВ "Дружба плюс" підписаний директором товариства - С.В.Тутовим.

Статтею 761 Цивільного кодексу України передбачено, що право передання майна у оренду має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Таким чином, при розгляді вимоги про спонукання відповідача передати орендоване майно позивачу судом повинно бути встановлено наявність у відповідача (орендодавця) права власності на предмет договору оренди від 05.01.2007р.

Згідно з наявними у справі договорами купівлі-продажу від 18.06.2004р. №№1796, 1797 позивач є власником підвального приміщення (літ.Х-3) площею 335,2 кв.м. та вбудованого приміщення (літ.Х-3) площею 495,1 кв.м. на першому поверху будівлі, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 108.

За таких обставин, внаслідок підписання договору оренди нежитлового приміщення від 05.01.2007р. у позивача та відповідача виникли відповідні цивільні права та обов’язки.

Згідно із ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві  майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Так, за змістом п.7.1 вказаного договору у відповідача виникло зобов’язання передати в оренду предмет договору у визначений договором строк.

За приписом п.3.1 договору від 05.01.2007р. вступ позивача у тимчасове володіння та користування орендованим майном здійснюється з моменту підписання договору та акту приймання-передачі приміщення в оренду, який має бути складний протягом 2 місяців з моменту укладання договору.

Виходячи з того, що договір оренди був підписаний сторонами 05.01.2007р., суд дійшов висновку, що відповідач повинен був передати орендоване приміщення позивачу в строк до 06.03.2007р.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Листом від 05.03.2007р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням щодо передачі орендованого за договором від 05.01.2007р. майна.

Проте, відповідно до пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні, ним свої зобов'язання не виконані.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписом ст.766 Цивільного кодексу України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором, зокрема, вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою.

За таких обставин, з урахуванням умов укладеного між сторонами договору оренди від 05.01.2007р., приймаючи до уваги норми ст.766 Цивільного кодексу України, невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо передачі предмету договору оренди є підставою для задоволення позовних вимог про спонуканння відповідача передати нерухоме майно - підвальне приміщення (літ.Х-3) площею 335,2 кв.м. та вбудоване приміщення (літ.Х-3) площею 495,1 кв.м. на першому поверху будівлі, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 108.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, застосування штрафних санкцій.

Пунктом 4 ст.231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом, згідно з п.8.5 договору від 05.01.2007р. у разі порушення відповідачем строків передачі предмету оренди позивачу за договором, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 200000,00 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 21.06.2007р., в якому позовні вимоги визнав повністю.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги щодо спонукання відповідача передати підвальне приміщення (літ.Х-3) площею 335,2 кв.м. та вбудоване приміщення (літ.Х-3) площею 495,1 кв.м. на першому поверху будівлі, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 108, а також про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 200000,00 грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба плюс", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асскон", м.Донецьк задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Асскон", м.Донецьк передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба плюс", м.Київ підвальне приміщення (літ.Х-3) площею 335,2 кв.м. та вбудоване приміщення (літ.Х-3) площею 495,1 кв.м. на першому поверху будівлі, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул.Щорса, 108.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асскон", м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба плюс", м.Київ штраф в сумі 200000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2085 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 31.07.2007р.

Суддя                                                                                                       Ємельянов А.С.