overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

27.07.07 р.                                                                                           Справа № 42/131б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТАІР – ФІНАНС” м. Київ

до боржника Закритого акціонерного товариства “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “ГЕЛІОС СХІД АВТО” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Земляной В.В. - директор

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 05.06.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТАІР – ФІНАНС” м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “ГЕЛІОС СХІД АВТО” м. Донецьк.

Постановою суду від 15.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ТОВ “АЛЬТАІР – ФІНАНС” м. Київ..

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт  про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 19.07.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: ДПІ у Куйбишевському р-ні м. Донецька, УПФУ в Куйбишевському р-ні м. Донецька,  Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському р-ні м. Донецька, Донецький міський центр зайнятості, Відділення  виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності в Куйбишевському р-ні м. Донецька. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “ГЕЛІОС СХІД АВТО” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 33956905), що зареєстроване за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 68.

2.          Юридичну особу – банкрут Закрите акціонерне товариство “СТРАХОВА КОМПАНІЯ “ГЕЛІОС СХІД АВТО” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07

Справа №12/552-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8710)

за
позовом :  Управління  Пенсійного фонду України в  Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
296  грн. 56 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12:10  год. 5.11.2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів
на обов'язкове державне пенсійне страхування, мотивувальні заперечення в разі
їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 2/258

Суддя  господарського суду Рівненської області   Савченко Г. І., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом         Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція

до відповідача   Сільськогосподарський виробничий кооператив ім Шевченка

про                      стягнення в сумі 13076 грн. 96 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : інспектор Новосад В.О.

Від відповідача :не з'явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача до бюджету на підставі ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податковий борг станом на 17 липня 2007 року в сумі 13076,96 грн. : по податку на прибуток - 1971 грн., по податку на додану вартість - 10984,91 грн.  основного платежу, 121,05 грн. пені.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову у зв'язку із сплатою відповідачем боргу 26 та 27 липня 2007 року та надав докази сплати боргу.

Відмова від адміністративного позову приймається судом.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 2/258.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду                                               Савченко Г. І.

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

16.11.07 р.                                                                                № 02-10/225

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Інгул Стройком", м. Кіровоград

про визнання фіктивним правочину від 23.10.06р. та свідоцтва платника ПДВ та всих документів бухгалтерської та податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов до приватного підприємства "Інгул Стройком" про  визнання недійсним правочину від 23.10.06р. та свідоцтва платника ПДВ та всих документів бухгалтерської та податкової звітності.

Згідно п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, до початку діяльності окружного адміністративного суду справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Позивачем в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено доказів, що підтверджують внесення змін до установчих документів 23.10.06р.: свідоцтва платника ПДВ та всих документів бухгалтерської та податкової звітності, інших розпорядчих документів, що стосуються основної діяльності ПП "Інгул Стройком", які були підписані від імені Друпова В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву № 26321/10/10-0 від 14.11.07р.  (вх. 5874/486 від 15.11.2007р.) Державної податкової інспекції у м. Кіровограді без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - до 15.12.2007р. Надати до позовної заяви № 26321/10/10-0 від 14.11.07р.   примірник позовної заяви з зазначенням назви відповідачів, їх реквізитів, а також з викладенням позовних вимог з зазначенням номера, дати і назви документів, які необхідно визнати недійсними. Надати копії таких документів, а також докази притягнення до кримінальної відповідальності Друпова В.М. за вчинення дій, що були направлення на укриття діяльності, яка зачіпає економічні інтереси держави; пояснення Волкова А.О. як засновника ПП "Інгул Стройком" стосовно дій третіх осіб по відношенню до його підприємства.

Примірник ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А28/662-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська

до  Суб"Єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

відповідачу -
пояснення по суті, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3083-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа № А8/607-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі (м.Кривий Ріг)

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(Кривий Ріг)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
19.12.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07                                                                                 Справа № 1/630

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Управління агропромислового розвитку Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганської області

до  1-го відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Племзавод ім.. Літвінова", с. Сміливе Слов'яносербського району Луганської області

2-го відповідача –Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області,   смт. Слов'яносербськ    Луганської області

про стягнення  6575 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями 27,  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.12.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні  позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -  Управління державного казначейства у Слов'яосербському районі Луганської області /смт. Слов'яносербськ Луганської області, вул. Гагаріна,36/.

5.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;

відповідачів –подати відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу та третій особі, документальне підтвердження викладених у відзивах доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування;

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.07
р.
Справа № 39/353

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ - Дальнобой” м. Бровари

до відповідача:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Селидове

про:

стягнення 13 920 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/353.Судове засідання призначити
на  17.01.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати сторін

-скласти та до встановленої дати
судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з
викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А10/567-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області , смт. Томаківка

до  Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України , м. Марганець

про стягнення 186,46 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

від позивача : Похиленко В.О. (дов. №4423/08-15 від 17.12.07 р.) - представник

від відповідача :не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про зобов'язання прийняти до заліку суму виплаченої допомоги на поховання  у розмірі 186,46 грн. та включити її до акту звірки .

Представник відповідача  у судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи   наведене  ,  господарський  суд  знаходить  достатньо  підстав  для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24.01.08 р. на 12:00 год.

До  судового засідання подати:

Позивачу: докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2007 р.                                                                                 Справа № 2/216-05

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши в приміщенні суду  заяву про відстрочку виконання рішення  суду  по справі

за позовом:Приватного багатопрофільного малого підприємства "Потік", м. Вінниця

до:ТОВ БМУ "Вінницяградобуд", м. Вінниця

про розірвання договору підряду на капітальне будівництво

За участю представників сторін:

Позивача:  Люлькіс І.М.

Відповідача:  Естрін А.Я.

ДВС: Медяний В.Г.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява №36 від 23.05.07  позивача по справі № 2/216-05 про відстрочку виконання рішення  від 09.02.07 строком  до 01.11.07 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення  виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України,   суд за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,  у виняткових випадках, залежно від обставин справи може  відстрочити  його виконання.

Проте,  заявник  не надав доказів винятковості  викладених у заяві обставин та доказів щодо  утруднення та/або неможливості  виконання  рішення суду.

Так,  зазначивши про відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства, заявник  не надав  суду відповідних документів, які б це підтверджували. До того ж, не надано інших доказів на підтвердження викладених в заяві обставин щодо неможливості виконання рішення суду, зокрема балансу ПБМП "Потік",  звіту про фінансові результати за  2007 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення не відповідає положенням  ст. 121 ГПК України, а тому   в  її  задоволенні  слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86,115, 121   ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні  заяви ПБМП "Потік" №36 від 23.05.07  про відстрочку виконання рішення суду від 09.02.07  відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                           Мельник П.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А ПРО ВИПРАВЛЕННЯ
ОПИСКИ

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 24-2/148-06-5400

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді:
Лашина В.В.

Суддів:
Єрмілова Г.А.

Воронюка
О.Л.

Розглянувши апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 01.11.2006р.

справа № 24-2/148-06-5400

за заявою кредитора ДП
„Енерго-Інвест”

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1

про банкрутство

встановила:

06.02.2007р. Одеським апеляційним
господарським судом винесена постанова, якою апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу господарського суду Одеської області від
01.11.2006р. по справі №24-2/148-06-5400 скасовано.

При оформленні постанови у
вступній, описовій та резолютивній частинах була допущена описка, а саме
помилково зазначено: „ОСОБА_1” та в описовій частині постанови помилково
зазначено: „Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.06.2006р.”

22.05.2007р. СПД  - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до
Одеського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описок,
допущених при оформленні постанові.

Відповідно до ст. 89 ГПК України
суд за заявою сторони, а також за своєю ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про
що виноситься ухвала.

За таких обставин, судова колегія
вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

Виправити описки, допущені в
постанові Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2007р.,
зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови: „ОСОБА_1”
та в описовій частині постанови: „Ухвалою господарського суду Одеської області
від 16.06.2006р.”.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                         О.Л.
Воронюк