СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

12 грудня 2007 року

Справа № 2-13/6213-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко
В.А.,

суддів                                                                      Маслової
З.Д.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1,

відповідача:
не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Алуштинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим (суддя  Жукова А.І.) від 24.09.2007
у справі №2-13/6213-2007

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,
місто Алушта, 98500)

про визнання права власності
земельної ділянки, спонукання укласти договір та визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим  з позовом про
визнання за ним права на придбання у власність земельної ділянки площею
0,0154 га, розташованої у місті Алушта по вул.Набережної, 18 а, про
зобов'язання  відповідача укласти з
ним  договір купівлі-продажу вказаної
земельної ділянки, про визнання недійсним рішення № 5/96 сесії 5 скликання
Алуштинської міської ради у частині
заборони викупу вказаної земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
як власник  споруди, розташованої на
земельної ділянці у місті Алушта по вул. Набережної, 18 а, на підставі статті
128, частини 2 статті 127 Земельного кодексу України він має право на придбання
у власність вказаної земельної  ділянки.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова
А.І. ) від 24.09.2007 у справі № 2-13/6213- 2007 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення  № 5/96 5 сесії 5 скликання Алуштинської
міської  ради від  28.09.2006 у частині заборони викупу суб'єкту
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
земельної ділянки.

Визнано за суб'єктом
підприємницької джіяльності ОСОБА_1 право на придбання  у власність земельної ділянки площею 0,0154
га, яка розташована у місті Алушта вул.Набережна, 18.

Алуштинську міську раду
зобов'язано  укласти з суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1  договір
купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0154 га, яка розташована у місті
Алушта по вул.Набережної, 18 а.

Рішення суду мотивовано тим, що в
порушення вимог земельного законодавства відповідач необґрунтовано відмовив у
продажу спірної земельної ділянки, оскільки
суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на праві власності має  торговий павільйон  з літним майданчиком, що розташований за
адресою: місто Алушта, вул.Набережна, 18 а.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, у
позові відмовити.

Сторона вказує, що рішення прийнято
з порушенням норм діючого законодавства.

Суд першої інстанції помилково
встановив наявність у позивача
документів, які передбачені статтею 128 Земельного кодексу України, на
підставі яких сторона має право на придбання земельної ділянки у власність. Суд
не звернув увагу на те, що рішення про відмову надати у власність позивачеві
спірну земельну ділянку Алуштинською міською радою не приймалось.

Рішення № 5/96 5 сесії 5 скликання
Алуштинської міської  ради від  28.09.2006 у частині заборони викупу суб'єкту
підприємницької діяльності  ОСОБА_1земельної
ділянки приймалось за результатами звернення позивача із заявою про
затвердження  технічної документації з
питань надання земельної ділянки в оренду. При прийнятті спірного рішення №
5/96 5 сесії 5 скликання від
28.09.2006  Алуштинська  міська рада діяла в межах своїх повноважень
та на підставі закону. Земельний кодекс України передбачає право на
встановлення обмежень у користуванні земельних ділянок. Крім того, на думку
сторони, відповідач є власником земельної ділянки, а тому суд не має права
примусити власника  здійснити продаж його
власності. Суд прийняв на себе виключні повноваження, надані іншій власній
структурі. Більш  детальніше доводи
вказані у скарзі.

Відзиву на апеляційну скаргу не
надійшло.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 змінено склад
судової колегії, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Ткаченка М.І.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення слухання
справи у зв'язку з зайнятістю в інших судових процесах.

Судова колегія відхиляє заявлене
клопотання та розглядає справу за відсутністю представника відповідача у
зв'язку з відсутністю доказів поважності причин його нез'явлення.

Повторно, відповідно до статті 101
Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова
колегія встановила таке.

ОСОБА_1 є власником торгового
павільйону з літною площадкою, розташованого
за адресою:  буд. 18 а на
вул.Набережна в місті Алушта на підставі нотаріального договору купівлі-продажу
від 02.12.2004.

18.07.2006 ОСОБА_1 звернувся до
Алуштинської міської ради з заявою про придбання у власність земельної ділянки,
на якої знаходиться споруда, що належить йому на праві власності.

Управлінням архітектури та
будівництва Алуштинської міської ради  за
дорученням голови міста Алушта листом № 1817/01-7 від 01.08.2006 (а.с.8)  зазначено, що для вирішення питання щодо
продажу земельної ділянки у власність, позивач повинен надати певні  документи, зокрема,  документи про відвід земельної ділянки.

Матеріали справи свідчать про те,
що позивачем на час звернення до Алуштинської міської ради  не надано до заяви документів, що посвідчують
право користування  або  оренди на
земельну ділянку, яку просить
позивач.

Статтею 128 Земельного кодексу
України   визначено порядок продажу
земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам і юридичним
особам:

1. Продаж громадянам і
юридичним  особам  земельних
ділянок державної  та  комунальної
власності  для потреб,  визначених цим Кодексом, провадиться
місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів   Автономної
Республіки  Крим  або  органами  місцевого самоврядування в межах їх
повноважень.

2. Громадяни  та  юридичні
особи,  зацікавлені  у
придбанні земельних  ділянок  у
власність,  подають  заяву
(клопотання) до відповідного органу
виконавчої  влади  або
сільської,  селищної, міської  ради.
У  заяві  зазначаються
бажане  місце розташування
земельної ділянки, цільове призначення та її розмір.

До заяви додається:

а) державний акт на право постійного користування землею  або договір оренди землі;

б) план  земельної  ділянки та документ про її надання у разі
відсутності державного акта;

в) свідоцтво   про
реєстрацію   суб'єкта    підприємницької діяльності.

3. Рада   міністрів   Автономної
Республіки  Крим,  місцева державна  адміністрація
або  сільська,  селищна,
міська  рада  у місячний
термін  розглядає  заяву
і  приймає  рішення про продаж земельної ділянки або про
відмову в продажу із зазначенням  причин
відмови.

4. Особам,   які  подали
заяви  (клопотання)  про
придбання (купівлю) земельної ділянки,
що не перебуває у  їх  користуванні, продаж   цієї
ділянки  здійснюється  не
пізніше  30  днів
після розроблення
землевпорядною   організацією   проекту
відведення земельної ділянки.

5. Підставою для відмови в продажу
земельної ділянки є:

а) неподання  документів,  необхідних
для  прийняття рішення щодо
продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у
поданих документах;

в) якщо щодо  суб'єкта
підприємницької  діяльності  порушена справа про банкрутство або
припинення його діяльності.

6. Рішення   Ради   міністрів
Автономної  Республіки  Крим, місцевої державної  адміністрації,  сільської,
селищної,  міської ради  про  продаж  земельної
ділянки  є  підставою
для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

7. Договір   купівлі-продажу   земельної
ділянки   підлягає
нотаріальному  посвідченню.  Документ
про  оплату є підставою для видачі
державного акта на право власності на земельну
ділянку  та її державної
реєстрації.

8. Вартість  земельної  ділянки
визначається  на підставі її
грошової та  експертної  оцінки,
яка  проводиться  за
методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

9. Розрахунки   за   придбання
земельної   ділянки   можуть здійснюватися з розстроченням.

10. Рішення про відмову продажу земельної ділянки  може
бути оскаржено в суді.

Підставою для  відмови в продажу земельної  ділянки є на підставі підпункту а) пункту 5
статті128 Земельного кодексу України неподання документів, необхідних для
прийняття рішення щодо продажу земельної ділянки.

Матеріали справи вказують на те,
що  необхідний документ  про право оренди спірної земельної
ділянки  позивач отримав  лише
17.07.2007.

Таким чином, правові підстави для
продажу земельної ділянки  позивачеві на
час звернення до  Алуштинської міської
ради,  відсутні.

Але судом першої інстанції  вказані
обставини не досліджені і висновок суду про право на придбання у
власність земельної ділянки зроблений всупереч статті 128 Земельного кодексу
України.

Доказів, що  позивач звернувся із заявою про продаж
земельної ділянки після  17.07.2007
відсутні.

Судова колегія також не може
погодитись із висновком суду першої інстанції, яким визнано недійсним
рішення  № 5/96 5 сесії 5 скликання
Алуштинської міської  ради від  28.09.2006 у частині заборони викупу суб'єкту
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
земельної ділянки у зв'язку з таким.

Відповідно до статті 19 Конституції
України  правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що  не передбачено  законодавством.

Органи державної влади та
органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти  лише  на
підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією  та  законами України.

Рішення № 5/96 5 сесії 5 скликання
Алуштинської міської  ради від  28.09.2006
приймалось за  результатами
звернення позивача із заявою про затвердження
технічної документації з питань надання земельної ділянки в оренду. При
прийнятті спірного рішення №  5/96 5
сесії 5 скликання Алуштинської міської
ради від  28.09.2006  Алуштинська
міська рада діяла в межах своїх повноважень  та на підставі закону. Земельний кодекс
України передбачає право на встановлення обмежень у користуванні земельних
ділянок: статтею 111 (підпункт „а” пункту 1)
встановлений від обмеження на право на земельну ділянку у вигляді
заборони на її продаж.

Суд першої інстанції взагалі не
вказав, якому закону суперечить спірне рішення Алуштинської міської ради.

Задовольняючи позовні вимоги у
частині спонукання Алуштинської міської ради
укласти договір купівлі-продажу, суд першої інстанції прийняв
рішення  з порушенням норм  процесуального права.

Згідно вимог частини 3 статті 84
Господарського процесуального кодексу України у спорі, що  виник при укладенні або зміні договору, в
резолютивній частині вказується  рішення
з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір -
умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий
позивачем проект договору.

Судове рішення не містить істотних
умов, на яких сторони повинні укласти договір купівлі-продажу земельної
ділянки: не вказано ціну, за яку
необхідно здійснити продаж.

У зв'язку з порушенням судом першої
інстанції  норм матеріального та
процесуального права, судове рішення підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга у зв'язку з цим
підлягає  задоволенню.

При прийнятті  нового рішення у справі судова колегія на
підставі вищевказаного  відмовляє у
задоволенні позову.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт
2), 104 (пункт 1 частини 1), 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Алуштинської
міської ради задовольнити.

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 24.09.2007 у справі № 2-13/6213-2007 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові відмовити.

Головуючий суддя
В.А. Лисенко

Судді
З.Д. Маслова

М.І. Ткаченко