СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 10/444пн.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю.,   Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Магазин 44 “Урожай”, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Центральний ринок міста Луганська” Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Луганськ

про  усунення перешкод та відшкодування матеріальної шкоди.

Представники сторін:

від позивача – Мамедова І.В., довіреність № б/н від 22.10.07., Войтова Г.М. - директор, наказ № 1 від 25.02.97.;

від відповідача –Паращук В.І., дов. №  262 від 26.09.07.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.10.2007. до  01.11.2007.

До 01.11.2007. справа слухалась одноособово  суддею Мінською Т.М.    01.11.2007. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій», п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів –Яресько Б.В.,  Пономаренка Є.Ю.

Суть спору:  заявлено  вимоги:

1. Усунути перешкоди  в  здійсненні  обслуговування  будівлі  магазину  ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай» шляхом переносу  модулів  - кіосків  № № 1,2,3,4,5,6,7,18,19,28,6, 2 «а», 324,325,326,327,  а також № №  1 і 2 з  боку вулиці  Гоголя на  відстань 3 метри  від  стіни  будівлі   по  всьому периметру.

2.  Визнати договір оренди  землі  між   ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай» і  ДП «Центральний  ринок»на  2007 рік  укладеним.

3. Зобов’язати  відповідача  відшкодувати  ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай» матеріальну шкоду  натурою  шляхом  передачі аналогічних  модулів  - кіосків   в кількості  6 штук  і  установки  їх  в  місцях  на  території  відповідача,  на  яких  раніше  стояли  кіоски    ТОВ  «Магазин № 44 «Урожай».

4. Стягнути з відповідача   матеріальну шкоду  в  сумі  327 грн.  за обладнання,  яке було  знищено в  кіоску №  113,  а  також неотриманий доход  від передачі  в оренду  кіосків   приватним підприємцям  в  сумі  8700 грн.,   всього  9027  грн.

Позивачем  було  змінено предмет позову  уточненням  від  25.10.2007.

Уточненням  від  31.10.2007.  позивач  знову  змінив  предмет позову  і  просить:

1. Усунути перешкоди  в  здійсненні  обслуговування  будівлі  магазину  шляхом переносу   кіосків  №№ 1,2,3,4,5,6,  6»а», 7,18,19,28, 324,325,326,327,  і  №№  1 і 2 з  боку вулиці  Гоголя на  відстань 3 метри  від  стіни  будівлі   по  всьому периметру.

2.  Визнати договір на  відшкодування  загально ринкових витрат  від 01.01.2006.  пролонгованим на   2007 рік.

3. Відшкодувати   матеріальну шкоду  в натурі  шляхом  встановлення  кіосків   в кількості  6 штук на  місцях, де вони були розташовані  до їх знищення.

4. Стягнути з підприємства  відповідача:

- 327 грн.    матеріальної  шкоди   за малоцінні  швидко зношувані предмети,   знищені   в  кіоску №  113,

- 8700 грн.  недоотриманого  доходу  (впущеної вигоди)  від передання  кіосків  в оренду   приватним підприємцям,    всього  -  9027 грн.

5.  Поновити  договір  від  01.08.2004.  № 816 на  2005,  2006,  2007 роки.

Позивачем  подано  клопотання  про  витребування  у  відповідача  документів,  зокрема:

1. Правовстановлюючі документи на кіоски  №1; 2; 3; 4; 5; 6; б«а»; 7; 18; 19; 28; 324; 325; 326; 327; і №1 та 2 - з боку вулиці Гоголя,  які ДП «Центральний ринок»розташував по периметру споруди магазину позивача, а саме: паспорт, план прив'язки та дозвт на розміщення МАФ.

2. Документальні докази того, що кіоски нібито розташовані навколо магазину позивача давно, а саме - договори з ПП на оренду цих кіосків з зазначенням в договорах дати їх укладання між: ринком та ПП.

3.Технічну документацію, яка б підтверджувала те, що кіоски відповідача розташовані з дотриманням вимог актів законодавства, державних стандартів і норм, правил пожежної безпеки, регіональних та місцевих правил забудови.

4.План-схему земельної ділянки, яка є невід'ємною частиною договору оренди землі, з якої вбачається, що споруда магазину позивача знаходиться на ділянці, орендованій відповідачем.

5.Технічну документацію, заяву відповідача та будь-яке рішення Луганської міської ради - як доказ прийняття конкретних заходів щодо вилучення з оренди ДП «Центральний ринок»частини земельної ділянки, на якій розташований магазин позивача, та ділянки, яка необхідна для обслуговування магазину.

6.Документальні докази відмови від прийняття від позивача сум грошових коштів, перерахованих за платіжними дорученнями:

-          від 31.05.2007р. № 26 на суму 1766,70 грн. (відшкодування витрат за січень-червень 2007р.);

-          від 01.08.2007р. № 35 на суму    588,90 грн.    (відшкодування витрат за липень-серпень2007р.);

-          від 21.09.2007р. на суму 294,45 грн. (відшкодування витрат за вересень 2007р.).

7. Документальні докази надання відповідачу з боку органу реєстрації прав на нерухоме майно повноважень вирішувати питання щодо демонтажу кіосків та на їх демонтаж.

8.    Документальні докази, а саме: документ дозвільного характеру (ліцензію) про надання ДП «Центральний ринок»права на здійснення оціночної діяльності під час визнання остаточної вартості кіосків позивача.

9.  Розрахунок, з якого виходив відповідач, визначаючи остаточну вартість 6 кіосків, що перебувають на балансі позивача з зазначенням їх остаточної вартості.

10. Правовстановлюючі документи (паспорт, план прив'язки та дозвіл на розміщення МАФ) на кіоски, що встановлені відповідачем на місцях знищених кіосків позивача.

Дане  клопотання  задовольняється частково,  зокрема  щодо витребування доказів,  зазначених в п. 1  і  6  цього клопотання.   В  решті  клопотання  відхиляється,  оскільки  згідно  ст.  33 ГПК  України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  і  заперечень,  відтак  позивач  має  право  доводити  свої  вимоги,  а  відповідач  свої  заперечення   тими  доказами,  які  є належними  і  допустимими,  а не  покладати  доведення  своїх  вимог  на  іншу  сторону.

Враховуючи  необхідність  витребування додаткових доказів,   та керуючись  ст.ст. 77, 86, 87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти   на   22.11.2007р. о   16 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати   позивача -  подати нормативне обгрунтування першої вимоги позовної  заяви,  зокрема  вимоги щодо  відстані  3 метри  від  стіни  будівлі   по  всьому периметру.

4.  Зобов’язати   відповідача -  подати   правовстановлюючі документи на кіоски  №1; 2; 3; 4; 5; 6; б«а»; 7; 18; 19; 28; 324; 325; 326; 327; і №1 та 2 - з боку вулиці Гоголя,  які ДП «Центральний ринок»розташував по периметру споруди магазину позивача, документальні докази відмови від прийняття від позивача сум грошових коштів, перерахованих за платіжними дорученнями:

-          від 31.05.2007р. № 26 на суму 1766,70 грн. (відшкодування витрат за січень-червень 2007р.);

-          від 01.08.2007р. № 35 на суму    588,90 грн.    (відшкодування витрат за липень-серпень2007р.);

-          від 21.09.2007р. на суму 294,45 грн. (відшкодування витрат за вересень 2007р.).

Явка повноважних представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя                                                              Т.М.Мінська

Суддя                                                                                     Є.Ю.Пономаренко

Суддя                                                                                     Б.В. Яресько