Господарський суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20
05.12.07.                                                                                                           Справа  № 15/221.
перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Малясова, 12.
До відповідача-  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
Про відшкодування збитків.              Суддя          Ю.В.Федоренко
Представники  сторін:
Від позивача - Сподаренко А.П.,
відповідача- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дов. від 15.11.07, ОСОБА_4, дов. від
Представник прокуратури м.
Чернігова -Люсова Н.А.
Рішення
прийняте після оголошеної судом перерви на підставі ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 5 000 грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу
самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідач позов не визнав
посилаючись на те, що свій підпис на акті перевірки та протоколі про
адміністративне правопорушення він поставив на вимогу та під залякуванням
інспекторів Білиловця та Сподаренко, акт № 182 від 03.09.07 не відповідає
дійсності, заміри самовільно зайнятої земельної ділянки не робились і визначені
у акті орієнтовано, в дійсності він з дозволу лише встановив пересувний вагончик.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Актом оперативної перевірки
дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.09.07 № 182/07
встановлено, що відповідач самовільно зайняв та використовує земельну ділянку
де розмістив пейнбол -клуб „JERSEY” ( орієнтована площа 1 га ) на території
центрального парку культури та відпочинку в м. Чернігові без оформлення
правовстановлюючих документів.

Вказаний факт підтверджується також
приписом Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Чернігівській області від 03.09.07, актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства цього ж Управління від 03.09.07, протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.09.07, постановою про накладення адміністративного
стягнення від 03.09.07.

У всіх вищевказаних документах
площу самовільно зайнятої земельної ділянки відповідачем визначено орієнтовано
в 1 га.

Згідно з листом КП „Центральний
парк культури та відпочинку” від 20.11.07 відповідач на території парку паркани
з металевої сітки чи штахетника з метою визначення території для зайняття
підприємницькою діяльністю не встановлював.

Не підтверджено також огородження
самовільно зайнятої ділянки відповідачем і іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 2, ч. 2 ст. 3 Положення про державну екологічну
інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.01 №
1520, Держекоінспекція    у    своїй
діяльності     керується
Конституцією ( 254к/96-ВР ),  законами
України,  актами Президента України і
Кабінету Міністрів України,  цим
Положенням та  наказами Міприроди;
основними завданями Держекоінспекції, зокрема, є здійснення державного    контролю
за   додержанням   вимог законодавства про  охорону
навколишнього  природного  середовища, раціональне   використання,   відтворення
та  охорони  природних ресурсів,  екологічну
та  в  межах
своєї  компетенції радіаційну
безпеку,  поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними відходами)
та  небезпечними  хімічними речовинами.

Держекоінспекція має право  вживати
в  установленому  порядку
заходів  досудового
врегулювання  спорів  та подавати позови про відшкодування втрат і
збитків,  завданих  унаслідок
порушенням  вимог законодавства
про охорону навколишнього природного середовища ( ст. 5 п. 8 Положення ).

Розрахунок розміру шкоди позивачем
зроблено на підставі  Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок,
використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963 ( далі
-Методика ); акту перевірки вимог природоохоронного законодавства від 03.09.07
№ 182/07; акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.09.07
без номеру.

Пункт 4 вказаної Методики передбачає, що розмір  шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,
визначається для всіх  категорій   земель
(крім   земель   житлової
та громадської забудови) за такою формулою:Шс = Пс x Нп x Кф x Кі,
де  Шс
- розмір шкоди,  заподіяної
внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;Пс - площа
самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів.

Отже, для визначення розміру
заподіяної шкоди позивач був зобов”язаний встановити точну площу самовільно
зайнятої відповідачем земельної ділянки, а не орієнтовану площу в 1 га як це
зазначено в актах перевірки від 03.09.07.

Розрахунок розміру шкоди зроблено з
площі самовільно зайнятої земельної ділянки в 1 га, що не відповідає фактичним
обставинам справи.

Посилання позивача в письмових
поясненнях від 04.12.07 на проведення замірів самовільно зайнятої відповідачем
земельної ділянки рулеткою мірною суд до уваги не приймає, оскільки в актах
перевірки  та в інших наданих позивачем
доказах не зазначено про проведення замірів, розмір земельної ділянки визначено
орієнтовано, вказаний факт заперечується відповідачем.

Притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності  підтверджує
лише факт самовільного зайняття останнім земельної ділянки без точного
визначення її площі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарським судом встановлено
факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем, але позивач та
прокурор не довели  самовільного зайняття
відповідачем земельної ділянки площею 1 га в зв”язку з чим неможливо обчислити
розмір нанесеної шкоди.

Посилання відповідача на підписання
акта перевірки під тиском працівників позивача не підтверджено належними
доказами і до уваги судом не приймається.

На підставі викладеного у позові
слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Рішення підписане 07.12.07.

Суддя
Ю.В.Федоренко

07.12.07