ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2007 р.                                                            Справа № 45/310-07

вх. № 9594/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - Франковський Е.Ф., доручення від 13.09.2007 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг", м. Херсон

до  Дочірнього підприємства "Клуб підприємців "Бізнес- клуб", м. Харків

про стягнення 31672,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 31000,00 грн. основного боргу, 545,59 грн. інфляційних, 127,39 грн. річних мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору купівлі-продажу № 29/03-07 від 29.03.2007 р., перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 280000,00 грн., а відповідач грошові кошти прийняв, проте свої зобов’язання за договором не виконав та частково повернув позивачу кошти в розмірі 249000 грн.  Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після уточнення позовних вимог, які були прийняті ухвалою суду від 01.10.2007 р.,  позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму  у розмірі 31000,00 грн., суму інфляційних у розмірі 1165,59 грн. та суму 3 % річних від простроченої суми у розмірі 295,56 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у призначене судове засідання 19.11.2007 р., як і в попередні засідання суду, не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 29/03-07 від 29.03.2007 р., відповідно до умов якого відповідач зобов’язався передати у власність позивача товар, а позивач зобов’язався прийняти та оплатити товар. Відповідно до п. 3.2.  вищезазначеного договору оплата  повинна здійснюватися по передоплаті шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору.

Таким чином, на підставі рахунка-фактури відповідача № 8 від 30.03.2007 р. позивач здійснив оплату, про що свідчать платіжні доручення № 17 від 04.04.2007 р. на суму 84000,00 грн. та № 224 від 11.04.2007 р. на суму 196000,00 грн., які наявні в матеріалах справи. Всього на загальну суму 280000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору  товар повинен бути передано позивачу протягом десяти календарних днів з моменту оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання за Договором купівлі-продажу № 29/03-07 від 29.03.2007 р. не виконав та на підставі письмової вимоги позивача від 16.04.2007 р. повернув частину сплаченої передоплати у розмірі 249000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 76 від 17.04.2007 р.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов’язків відповідно до Договору купівлі-продажу № 29/03-07 від 29.03.2007 р., з урахуванням чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 31 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача суми  в розмірі 31 000,00 грн. вбачається судом обґрунтованою, доведеною документально матеріалами справи, в зв’язку з чим вона підлягає задоволенню, а вказана сума  стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму інфляційних у розмірі 1165,59 грн., суму 3 % річних від простроченої суми у розмірі 295,56 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 1165,59 грн. та 3% річних, що становить суму у розмірі 295,65 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Клуб підприємців "Бізнес-клуб" (61010,             м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, 63, , в тому числі з п/р 260033293 в ХОД "Райффайзен банк Аваль" м. Харків, МФО 352479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" (73000, м. Херсон, вул. Кірова, 24, офіс 903, , п/р 7001 у ВАТ КБ "Надра" у м. Херсон, МФО 352770)  31000,00 грн. коштів, суму інфляційних у розмірі 1165,59 грн., суму 3 % річних у розмірі 295,56 грн., держмита у розмірі 324,61 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20 листопада 2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.