ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.07 р.                                                                               Справа № 34/289

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой”                      м. Донецьк

до відповідача -  Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

про стягнення заборгованості у розмірі 2609824,28грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Петров А.А. – директор (протокол №1 від 27.04.2007року)

від відповідача –  Тарасова Н.В., Кузнєцова Н.О. (за довіреностями)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка про стягнення по договору №890/07 від 22.06.2007року основної заборгованості у розмірі 1799440,80грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 15984,52грн., три  відсотки річних у розмірі 7992,26грн., інфляції у розмірі 62496,62грн., по договору №891/07 від 22.06.2007року основної суми боргу у розмірі 685114,40грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 7663,97грн., три відсотки річних у розмірі 3831,98грн., інфляції у розмірі  27299,73грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів про виконання робіт №891/07 від 22.06.2007року, №890/07 від 22.06.2007року,  акт звірки,  акти приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідач у відзиві від 13 грудня 2007року (02-41/45987)  заборгованість у розмірі  2484555,20грн. підтверджує, позивачу у задоволенні позовних вимог просить відмовити за тих підстав, що  у 2007році відповідачу зменшено ліміт фінансування..

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Позивач є юридичною особою, .

22 червня 2007року між Державним підприємством “Донецька обласна дирекція  з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” (підрядчик), укладений  договір про виконання робіт №891/07. Договір підписаний замовником та підрядником та скріплений печатками обох підприємств.

Відповідно до умов укладеного договору, підрядчик зобов’язується на свій ризик власними силами і засобами виконувати  усі роботи з фізичної ліквідації шахти “Донецька” за проектами ліквідації шахт “Кіровська” та “Донецька” у встановлений графіками строк, а замовник зобов’язується прийняти і оплатити їх.

Згідно до п.2.1. договору, ціна договору не повинна відрізнятися (перебільшувати) від ціни тендерної пропозиції, є твердою, складає 2199850,80грн. в тому числі ПДВ 366641,8грн. і оформляється Відомістю договірної ціни.

За умовами п.3.1 договору, підрядчик зобов’язаний почати і закінчити виконання робіт при наявності відповідного бюджетного призначення згідно з термінами, обумовленими графіком виконання робіт.

Відповідно до п.4.1. договору, підрядчик надає замовнику кожний місяць оцінку вартості виконаних робіт по формі №№КБ-3, КБ-2 з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти маркшейдерського заміру, акти на приховані роботи, акти випробування бетону, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інші) згідно з вимогами проектної - кошторисної документації, договору та ДБН.

Згідно п.4.2. укладеного договору, замовник зобов’язаний протягом 60-ти календарних днів оплатити виконані і прийняті роботи, зазначені у п.1 договору, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості. Оплату виконаних робіт за останній місяць замовник має право перерахувати підрядчику після підписання акту робочої комісії.

Договір набув чинності з моменту підписання і діє до 31.03.2008року.

17 жовтня 2007року між замовником – ДП “Донвуглереструктуризація” та підрядчиком – ТОВ “Доншахтоспецбуд” укладено додаткову угоду №1073. Згідно якої змінено рахунки  замовника згідно яких здійснює оплату за виконані роботи.

На виконання умов договору про виконання робіт №891/07 від 22.06.2007року  позивачем були виконані для відповідача роботи на загальну суму 685114 грн. 40 коп. , що підтверджується рахунком – фактурою №СФ-000032 від 27.06.2007року, №СФ-000036 від 27.06.2007р., №СФ-000046 від 31.07.2007р., №СФ-000042 від 31.07.2007р., №СФ-000053 від 30.08.2007р. №СФ-000056 від 31.08.2007р., довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень, липень, серпень  2007року,  актами №1, №2, №2/2, №3, №3/2, №4, №5, №6, №8, №10, №10/1, №11, №11/2, №12, №12/2, №12/3, №1/07,№10/07, №2/07, №3/07, №7/07, №7/08, №4/08, №6/08, №1/08, №2/08, №3/08, №5/08, №7/08, №8/08, №9/08, прийомки виконаних робіт за червень, липень, серпень 2007року.

22 червня 2007року між Державним підприємством “Донецька обласна дирекція  з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” (підрядчик), укладений  договір про виконання робіт №890/07. Договір підписаний замовником та підрядником та скріплений печатками обох підприємств.

За умовами договору, підрядчик зобов’язується на свій ризик власними і залученими силами і засобами виконати усі роботи з фізичної ліквідації та забезпечення екологічної безпеки шахти “Красноармійська” “за проектом ліквідації шахти “Красноармійська”, визначені  позиційним списком у встановлений графіком строк, а замовник зобов’язується прийняти і оплатити їх.

Ціна договору відповідно до п.2.1, не повинна відрізнятися (перебільшувати від ціни тендерної пропозиції, є твердою, складає 4591654,8грн. в тому числі ПДВ 765275,8грн. і оформляється Відомістю договірної ціни

Відповідно до п.4.1. договору, підрядчик надає замовнику кожний місяць оцінку вартості виконаних робіт по формі №№КБ-3, КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами (акти маркшейдерського заміру, акти на приховані роботи, акти випробування бетону, сертифікати на матеріали, виконавчі схеми, креслення та інші) згідно з вимогами проектної - кошторисної документації, договору та ДБН.

Згідно п.4.2. укладеного договору, замовник зобов’язаний протягом 60-ти календарних днів оплатити виконані і прийняті роботи, зазначені у п.1 договору, шляхом проміжних платежів у розмірі їх вартості. Оплату виконаних робіт за останній місяць замовник має право перерахувати підрядчику після підписання акту робочої комісії.

Договір набув чинності з моменту підписання і діє до 31.03.2008року.

З боку позивача умови виконані у повному обсязі про що свідчать наявні у матеріалах справи  рахунки –фактури №СФ-000037 від 27.06.2007р., №СФ-000043 від 27.07.2007р., №СФ-000058 від 31.08.2007р., №СФ-000066 від 28.09.2007р., №СФ-000073 від 31.10.2007р.,  довідки про вартість виконаних робіт  за липень, серпень, вересень, жовтень 2007р., акти прийомки виконаних підрядних робіт №16, №2/07, №3/07, №17,18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №12/08, №23/27/08, №30/08, №31/08, №37/08, №40/8, №43/08, №45/08, №48/08, №37/09, №38/09, №39/09, №40/09, №3/09, №1/10, №5/10, №40/10, та актами  маркшейдерського заміру прийому виконаних робіт .

17 жовтня 2007року між замовником – ДП “Донвуглереструктуризація” та підрядчиком – ТОВ “Доншахтоспецбуд” укладено додаткову угоду №1072. Згідно якої змінено рахунки  замовника згідно яких здійснює оплату за виконані роботи.

Як стверджує позивач, відповідачем не сплачена вартість робіт на суму 2484555грн. 20 коп.

Станом на 30.11.2007р. між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки розрахунків, згідно з яким відповідачем підтверджена заборгованість у сумі 2451432,20 грн.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов’язків  є  зокрема  договори  та  інші  правочини.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб’єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов’язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

При цьому, за приписом ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін за договором підряду регулюються главою 61 Цивільного кодексу України та главою 33 Господарського кодексу України.

Згідно частини 1 статті 321 Господарського кодексу України у договорі підряду сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення; за частиною 3 статті 843 Цивільного кодексу України ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Всупереч вимогам вищевказаних статей та умовам договору відповідачем не було здійснено оплату підрядних робіт в сумі 2484555,20грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене  суд  дійшов  до висновку,  що  позовні  вимоги  позивача в цій частині обґрунтовані  і  підлягають  задоволенню.

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов’язання, на  вимогу  кредитора  зобов’язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення,  а  також  сплатити 3 % річних від  простроченої суми.

Відповідно  до  положень  ст.230  Господарського  кодексу  України, штрафними  санкціями  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,  пеня),  яку  учасник  господарських  відносин зобов’язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним правил  здійснення господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання  господарського  зобов’язання.

Оскільки відповідачем порушені умови договору в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг та у відповідності із ст.ст.230-232 Господарського кодексу України позивачем нараховані та пре’явлені до стягнення інфляційні у сумі 89796,35грн., штраф у сумі 23648,49грн. та 3 % річних від  простроченої суми у розмірі  11824,24грн.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Заперечень з боку відповідача щодо неправильного нарахування санкцій не надано.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних у сумі 89796,35грн., штраф у сумі 23648,49грн. та 3 % річних від  простроченої суми у розмірі  11824,24грн., підлягають задоволенню.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідачем будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення по договору №890/07 від 22.06.2007року основної заборгованості у розмірі 1799440,80грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 15984,52грн., три  відсотки річних у розмірі 7992,26грн., інфляції у розмірі 62496,62грн., по договору №891/07 від 22.06.2007року основної суми боргу у розмірі 685114,40грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 7663,97грн., три відсотки річних у розмірі 3831,98грн., інфляції у розмірі  27299,73грн. є доведеними, обгрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

За таких підстав судом не приймаються  до уваги посилання відповідача на недостатнє фінансування.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України  підлягають стягненню з відповідача .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка про стягнення по договору №890/07 від 22.06.2007року основної заборгованості у розмірі 1799440,80грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 15984,52грн., три  відсотки річних у розмірі 7992,26грн., інфляції у розмірі 62496,62грн., по договору №891/07 від 22.06.2007року основної суми боргу у розмірі 685114,40грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 7663,97грн., три відсотки річних у розмірі 3831,98грн., інфляції у розмірі  27299,73грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”(86102, м. Макіївка, Донецька область, вул. Успенського, , р/р 1210 у філії ЦГО ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, р.№3733, р.№3733 у ГУГКУ Донецької області, МФО 834016) по договору №890/07 від 22.06.2007року основної заборгованості у розмірі 1799440,80грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 15984,52грн., три  відсотки річних у розмірі 7992,26грн., інфляції у розмірі 62496,62грн., по договору №891/07 від 22.06.2007року основної суми боргу у розмірі 685114,40грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 7663,97грн., три відсотки річних у розмірі 3831,98грн., інфляції у розмірі  27299,73грн., всього на загальну суму 2609824,28грн.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”(86102, м. Макіївка, Донецька область, вул. Успенського, , р/р 1210 у філії ЦГО ПІБ м. Макіївки, МФО 334516, р.№3733, р.№3733 у ГУГКУ Донецької області, МФО 834016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” (83062, м. Донецьк, вул. Ізюмовська, 36, р/р 9218 у філії БВ “Юзовське”  ГУ Промінвестбанку в Донецькій області, МФО 334635, ) державне  мито  в  розмірі 25500,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття  і може бути оскаржене  через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Кододова О.В.