ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.
№ 16/260-07-6616(16/07-14)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому
за участю представників
касаційну скаргу
судовому засіданні у м. Києві
відповідача –Бондаря Д.В., Стец К.І.
Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка"

на постанову
від 18.09.2007

Одеського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 16/07-14 (16/260-07-6616)

господарського суду
Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіт-Од"

до
Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка"

про
визнання права власності

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2007 у справі № 16/07-14 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіт-Од" про вжиття запобіжних заходів задоволено. Накладено арешт на будівлю, що розташована за адресою: місто Одеса, вул. Сегедська, 18, яка належить на праві власності Одеській обласній спілці споживчих товариств "Облспоживспілка".

06.08.2007  ТзОВ "Ексіт-Од" звернулося з позовом до Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" про визнання права власності на кабінет на 1-му поверсі адміністративної будівлі відповідача площею 512,9 м2 та підвальне приміщення площею 293 м2, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2007 прийнято позовну заяву ТзОВ "Ексіт-Од" до розгляду, порушено провадження у справі № 16/260-07-6616 та призначено її до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2007, за тією ж справою, вищезазначена ухвала господарського суду про вжиття запобіжних заходів змінена. Накладено арешт на кабінет на 1-му поверсі адміністративної будівлі Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" площею 512,9 м2 (приміщення відмічені у технічному паспорті за №№ 56-58, 60, 60-а, 61, 62, 62-а, 62-б, 63, 64, 68, 69, 80,82-85, 87, 87-а) та підвальне приміщення площею 293 м2 (відмічені у технічному паспорті за №№ 54-57, 61, 65-72), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 18. Решту ухвали залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 18.09.2007. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що апеляційним судом порушено ст.ст. 433, 434, 86 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників відповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено апеляційним судом, і це відповідає наявним матеріалам справи, позивач звернувся до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.09.2004 між сторонами укладені договори операційної оренди основних засобів, предметом яких були нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 512,9 м2 та підвальне приміщення площею 293 м2, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 18. На виконання умов вказаних договорів   позивачем здійснено реконструкцію та поліпшення об’єктів оренди на загальну суму 1722594,71 грн., внаслідок чого, на думку ТзОВ "Ексіт-Од", створений новий об’єкт, а тому воно має намір звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про визнання права власності на частину вказаної будівлі. Однак, у зв’язку з тим, що ТзОВ "Ексіт-Од" має інформацію про намір відповідача здійснити відчуження вказаного об’єкту нерухомості іншим особам, не вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на спірну будівлю, являє собою реальну загрозу майновим правам та інтересам позивача стосовно можливого набуття ним права власності на частину будівлі, що розташована за зазначеною адресою.

Відповідно до ст. 431 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову. При цьому, п. 3 ст. 432 ГПК України встановлено, що одним з видів запобіжник заходів є накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

При цьому, апеляційним судом правомірно враховано, що і в заяві про вжиття запобіжних заходів, і в позовній заяві ТзОВ "Ексіт-Од" мова йде про кабінет на 1-му поверсі адміністративної будівлі відповідача площею 512,9 м2 (приміщення відмічені у технічному паспорті за № 56-58, 60, 60-а, 61, 62, 62-а, 62-б, 63, 64, 68, 69, 80,82-85, 87, 87-а) та підвальне приміщення площею 293 м2 (відмічені у технічному паспорті за № 54-57, 61, 65-72), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 18, а не про всю будівлю.

Наведеному апеляційний суд дав належну оцінку і, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, правомірно змінив ухвалу суду першої інстанції шляхом накладення арешту на майно в межах поданої заяви про вжиття запобіжних заходів та поданого позову.

Таким чином, оспорювана постанова апеляційної інстанції відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 у справі № 16/07-14 (16/260-07-6616) залишити без змін.

Головуючий                                                                             Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Борденюк Є.М.