overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа № 8/428.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Луганського транспортного прокурора  в інтересах держави в особі  Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Союз-В», м. Луганськ

про стягнення  951 грн.  32 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення штрафу у сумі  951 грн. 32 коп. за невиконання плану перевезення вантажів у березні-квітні 1998 року на станціях Луганськ, Новоайдар.

Ухвалою арбітражного суду  від 01.12.98 провадження по справі було зупинено  тому що, було надіслано запит до Міністерства транспорту України про правомірність застосування штрафу та порядку його нарахування.

Крім того, відповідно  до листа Вищого арбітражного суду України  від 22.12.98 №02-2/426  провадження у справах, пов’язаних з застосуванням  ст.. 119 Статуту залізниць України, слід  зупинити до розгляду  Кабінетом Міністрів України  запита  ВАСУ з питання  застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі  поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду  на  24.12.07 о 10 год. 30 хв., кім. № 318.

4.Зобов’язати позивача надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як  відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/;

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3371-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове
засідання повноважних представників
позивача; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, м. Миронівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тулинське”, с. Тулинці, Миронівський район

про стягнення 8732,85 грн.,

встановив:

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме наказ на начальника управління до суду не подано.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.07
Справа № 2/390пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

від позивача  -Церетелі Л.А.
дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -не прибув ( явка обов'язкова)

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
Виконавчим  комітетом Жовтневої районної
у м. Луганську ради  від ІНФОРМАЦІЯ_1.,
реєстраційний номер НОМЕР_1

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком  державної податкової
інспекції у Жовтневому районі  від
20.08.07 за № б/н встановлено, що остання звітність згідно з законодавством  надавалась 31.01.01.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р відсутній.

2. Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради  в день набрання рішення законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.О.Седляр
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення  заяви

20 грудня 2007 р.
Справа № 10/43-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою :УПФУ у м. Жмеринці (м. Жмеринка,
вул. Доватора, 49)

до:Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1АДРЕСА_1, код  НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ
:

Заявником не подано доказів
надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №1692/06-29/09  від 14.12.07  на 2аркушах разом з матеріалами  на 28аркушах повернути заявнику.

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом

пом.
судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/424

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Державної податкової  інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Колективного  підприємства "Щитінвестбуд";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 16:50 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.12.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або подання письмового повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Надіслати відповідачу копію ухвали також за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 38.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А9/278-07

Суддя    Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікокопольської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь

Дніпропетровської
області

до   Суб'кта підприємницької діяльності-фізичної
особи                  ОСОБА_1,м.
Нікополь Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До  судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
- письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до
матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії
(дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.07 р.                                                                                        Справа № 16/279

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В . ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант”, м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства “Норд-Сервіс”, м.Артемівськ

про відшкодування майнової шкоди в розмірі 10042,45 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            Єгорченкова Т.Ю. по дор.

від  відповідача :      Шутенко В.А. по дор.

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити розгляд справи до  15.12.07  .

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А23/572

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Магі", м. Нікополь, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 7161,46 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Прихожанова І.В. - дов. від 03.05.07 №11-10, зав. сектором

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи Приватного підприємства "Магі" в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 7161,46 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження відсутні.

У зв'язку з неявкою відповідача (його представника) в судове засідання при відсутності відомостей, що йому вручена повістка, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/572.

Призначити судове засідання на 19.12.07 на 15:20, кімн. № 22.

Позивачу - надати витяг з облікової картки відповідача по податку на прибуток, по податку на додану вартість, докази часткового погашення відповідачем суми боргу, довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом по спірним відносинам станом на день розгляду справи.

Відповідачу - надати письмові заперечення, докази сплати суми боргу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 40/521

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного комітету України з державного матеріального резерву

на рішення
господарського суду м.Києва від 17.07.2007 р.

у справі
№40/521

господарського суду
м.Києва

за позовом
ВАТ "Укртелеком"

до
Державного комітету України з державного матеріального резерву

3-тя особа:
Державне казначейство України

про
стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 155 606,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду м.Києва від 17.07.2007 р. у справі №40/521 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.10.2007 р. о 12 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                      К.Грейц

Судді:                                                                                                 О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
5994

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городенківському районі , Івано - Франіквської області   вул. Братів Окуневських,30, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача  Державного  сільськогосподарського підприємства  " Стрільче "    с. Стрільче, вул. 1 Травня , 1 Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі  240 26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою від 20   вересня   2007р.  року позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городенківському районі ,   залишено без руху, в зв»язку з порушенням позивачем вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою позивача зобов»язано у строк до 15.10.07р. усунути недоліки позовної заяви та подати до позовної заяви її копії, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Позивач вимоги ухвали від 20.09.07р. щодо усунення недоліків позовної заяви не виконав. Викладені обставини  відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення  позовної  заяви  не  позбавляє  права  повторного  звернення  до  суду  в порядку, встановленому законом.

Керуючись: п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути  позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городенківському районі

Додаток: на  5 аркушах.

Судддя                                                                          Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат   18.10.2007р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А10/399-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в особі Державної інспекції з енергозбереження , м. Київ в особі Територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія" , м. Нікополь

про стягнення 459059,88 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

За участю прокурора: Горовий С.О.(посвідчення № 66 від 16.05.07р.)-помічник прокурора

Від позивача:Мартиненко Ю.О.(дов.№ 12/139-1580 від 23.07.07р.)-заступник начальника

Від відповідача: Луговський В.Г.(дов.№ 17 від 25.04.07р.)-начальник юр.відділу

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 459059, 88 грн.

Представник позивача повідомив про те, що він підтримує позовні вимоги Прокурора в повному обсязі.

Відповідач  заперечує проти задоволення  позовних вимог Прокурора.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі №А10/399-07  до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №А8/433-07.

Помічник  прокурора  та  представник позивача  проти задоволення клопотання Відповідача не заперечують.

Враховуючи   наведене ,  господарський  суд  знаходить  достатньо  підстав  для задоволення клопотання ЗАТ "Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольська трубна компанія",  щодо зупинення розгляду  справи № А10/399-07.

Згідно викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження  по справі № А 10/399-07  до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №А8/433-07.

Зобов”язати  сторони  надати  суду докази  набрання законної сили постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі № А 8/433-07.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07
Справа №3/422-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина” „Агрофірма Діамант”, Сумський район

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сумисортнасіннєовоч”, м. Суми

про стягнення 9277 грн. 04 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007 року                    об 10 год.  10 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.
Справа №  14/171/07

м. Миколаїв

зПозивач: Відкрите акціонерне товариство “Березнегуватський                                             сирзавод”, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, вул.Кірова,27

до відповідача 1) Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив                                         “Ізумруд”, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, вул.Червоноармійська,63, 2) Державна акціонерна компанія “Національні мережі аукціонних центрів” в особі філії “Миколаївський аукціонний центр”в особі філії      “Миколаївський аукціонний центр”, м. Київ, вул. Марини Раскової,15, 3) Державна виконавча служба у Березнегуватському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Березнегувате,вул.Леніна,10

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:   ліквідатор Черепенко В.Г.

від відповідача: 1) Бондар А.Н. –голова правління, Фалілєєв В.Б. –виконавчий директор, Горобець З.В., довіреність №13 від 22.05.2007 р.,

2) Пісний В.М. –директор, 3)Уткін А.А.

Суть спору.    Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ВАТ “Березнегуватський сирзавод”від 25.10.2005 р., а також визнання недійсними протоколів № 124/4 та 123/4 від 25.10.2005 р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить АТЗТ “Березнегуватський сирзавод” і свідоцтва про право власності СГВК “Ізумруд”.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку  розгляду справи та відкладення розгляду справи,  у зв`язку з необхідністю дооформлення та підписання сторонами звірки по майну.

Господарським судом клопотання сторін задовольняється.

Керуючись ст. 69,77  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Розгляд справи відкласти на 28.08.2007 р. об 10-00 г.

Сторонам провести звірку по майну. Акт звірки надати в суд. Ініціативу по звіту покласти на позивача.

Відповідачеві забезпечити доступ представників

позивача до огляду майна.

Суддя
П.В.Цвєткова