СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.07                                                                                 Справа № 12/302ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району М.Луганська в інтересах держави в особі Лугансько го територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до    Відкритого    акціонерного    товариства    "Сєвєродонецький    завод    опорів", м.Сєвєродонецьк

про стягнення 3400 грн. 00 коп

Представники сторін:

від позивача - Остяк М.В., пров.спец.-юрисконсульт, дов. № 13-П/07 від 13.04.07,  представник ЛТУ Держ.комісії з цінних паперів;

від відповідача - Бондарь Б.І., довіреність № б/н від 01.02.07,  представник ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів";

прокурор - Мазепіна М.В., пом.пр-ра, посв. № 105 від 05.09.06.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій в су мі 3400 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Лугансь кого теруправління ДКЦПФР про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 3400 грн. за порушення вимог законодавства про цінні папери, які застосовані до відповідача згідно з Постановою №148-ЛУ від 25.07.06.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених Наказом ДКЦПФР №2 від 09.01.97р.,Лу ганське теруправління здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні порушень має право застосовувати до суб"єктів господарювання штрафні санкції.

Відповідач відзивом від 05.07.2007р. проти позовних вимог заперечує, по силаючись на те, що починаючи з листопада 2002р. підприємство знаходиться у перма нентній процедурі банкрутства; колишній директор підприємства втратив всі статутні до кументи, реєстр акціонерів та відомості про реєстратора акціонерів підприємства відпові дача; на підприємстві були відсутні кошти для оплати аудиторських послуг для підготовки звіта ВАТ.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони по силаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні ви моги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В порушення вимог ст. 24 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" та Рішення ДКЦПФР від 04.09.2001р. № 248 " Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдінговими компаніями зі значною державною часткою у статутному капіталі", ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів у встановлений термін (до 25.06.2006р.) не по дало регулярну інформацію (звіт) І кв. 2006 року до Луганського територіального управління ДКЦПФР. На теперішній час звіт до Луганського територіального управління ДКЦПФР то вариством   не надано.

Дії ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" підпадають під ознаки порушення, відпові дальність за яке передбачена ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" - ненадання інформації.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 9, 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", 25.07.06 року начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ВАТ "Сєвєродонецький завод опорів" була винесена постанова № 148-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) грн.

Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР.

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходило, що свідчить про не сплату суми штрафу в Держбюджет.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача, оскільки вони не мають відно шення до предмету доказування у даній справі.

Відповідальність за порушення встановлених законодавством правил на ринку обігу цінних паперів застосована саме до відповідача, як юридичної особи; штрафні санкції, які за своєю правовою суттю є адміністративно-господарськими санкціями, застосовані  з дотриманням вимог ст. 250 Господарського кодексу України щодо строків застосування санкцій.

За таких обставин штраф в сумі 3400 грн. підлягає до стягнення з відповідача в судовому порядку.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 160,163,167,186,254 КАС України, суд

постановив:

1.    Позов задовольнити.

2.   Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод опо рів", 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Новікова,4, в доход Державного бюджету України штраф в сумі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається за ява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції виклада ються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністра тивного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з   дія складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі та підписано –24.07.07.

Суддя                                                                            О.С.Палей