СУД
РІШЕННЯ

"05" жовтня 2007 р.

Справа №  2/222

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді ДеревінськоїЛ.В.,
розглянувши справу № 2/222 за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Будинок торгівлі "Гірник", м.Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області

та фізичної особи - ОСОБА_2,
м.Олександрія Кіровоградської області

за участю у справі в якості третьої
особи на стороні відповідачів ОСОБА_3, м.Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення
акціонерів ЗАТ БТ  "Гірник" від
20.09.2005р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Турчанов О.В.,
довіреність № б/н  від 01.08.07;

від відповідача 1 - ОСОБА_4 - дов.
від  28.09.2007р.

від відповідача 2 - участі не брав,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від 3-ої особи - ОСОБА_5,
довіреність № 2990  від 26.07.06; ОСОБА_6
дов. від 26.09.2005р.

Закритим акціонерним товариством
"Будинок торгівлі "Гірник" подано позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення акціонерів ЗАТ БТ  "Гірник" від 20.09.2005р. оформлене
протоколом загальних зборів акціонерів від 20.09.2005р., яким вирішено продати
частину будівлі ( основних засобів) в розмірі 3601,9 м2 за ціною балансової
вартості 1390722,08 грн.

Відповідач -1 у відзиві на позовну
заяву від 31.07.2007р. зазначив, що збори акціонерів 20.09.2005р. не
проводились. Від імені ЗАТ "Будинок торгівлі "Гірник" не
направлялись до періодичних видань жодних об'яв про проведення зборів
акціонерів тому відповідачі не знали і не могли знати про те, чи відбудеться до
20.09.2005р. укладення договору з ФКМ Олександрійської міської ради про
придбання товариством шляхом викупу нежитлового приміщення  за адресою: пр. Леніна, 122а в м.
Олександрії. Протокол загальних зборів акціонерів від 20.09.2005р. ОСОБА_1 не
підписувала.

Відповідач- 2 позов не заперечив,
витребувані судом матеріали не подав.

Третьою особою 11.09.2007р. подано
до суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1.ч.1.ст..
80 ГПК України, оскільки відповідачем у спорі про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерного товариства має бути саме акціонерне товариство, а
не загальні збори ( як орган управління) і не акціонери ( як учасники загальних
зборів).

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, після оголошеної в засіданні
суду 4.10. перерви до 5.10.2007р., господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2005р. акціонерами ЗАТ
“Будинок торгівлі ”Гірник”  прийнято
рішення оформлене протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ “Будинок торгівлі
” Гірник”, яким вирішено продати частину будівлі /основних засобів/ в розмірі
3601,9 м. кв., за ціною балансової вартості 1 390 722 грн. 08 коп.

За дане рішення голосували два
акціонера - відповідачі по справі, які володіли 4430 акціями ЗАТ БТ”Гірник” або
100% часток у статутному фонді товариства.

Разом з тим позивач вважає, що
прийняте рішення не є рішенням загальних зборів, як рішення вищого  органу акціонерного товариства, оскільки таке
рішення прийнято без додержання  порядку
скликання зборів акціонерів та порядку прийняття рішення загальними зборами
акціонерів, передбаченому в ст.ст. 41, 43 Закону України ” Про господарські
товариства”.

Зважаючи на викладене, позивач
вважає, що рішення акціонерів від 20.09.2005р. про продаж частини будівлі
прийнято всупереч п.13.2.16 статуту товариства не на загальних зборах
акціонерів, що є підставою для визнання такого рішення недійсним.

Вирішуючи спір по суті,
господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин
між господарським товариством та його учасником /засновником, акціонером/.

Згідно  ст. 97 ЦК України та п. 13 статуту ЗАТ
“Будинок торгівлі ”Гірник” /далі товариство/ управління товариством здійснюють
його органи, якими є загальні збори його учасників, порядок проведення яких,
визначено статутом товариства.

Частиною 5 статті 98 ЦК України
рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Враховуючи викладене, а також
предмет спору - визнання рішення акціонерів від 20.09.2005р., яке не є рішенням
вищого органу управління товариства, а отже не може порушувати  будь-які права акціонерного товариства,
позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК
України  кожна особа має право звернутися
до суду  за захистом свого  права та інтересу, способами захисту якого є
в тому числі і визнання правочину недійсним.

Оскільки рішення акціонерів
товариства,  згідно чинного законодавства
та умов статуту товариства, не є рішенням органу управління товариством, то
таке рішення акціонерів не може порушувати права та інтереси самого товариства
і не може бути оскаржено до суду.

Враховуючи викладене,  позовні вимоги про визнання недійсним рішення
акціонерів ЗАТ БТ  "Гірник" від
20.09.2005р. оформлене протоколом загальних зборів акціонерів від 20.09.2005р.,
але не є рішенням зборів акціонерів товариства, не відповідають способам
захисту цивільних прав та інтересів, а тому задовленню не підлягають.

Клопотання третьої особи  про припинення провадження у справі на
підставі п.1.ч.1.ст.. 80 ГПК України, оскільки відповідачем у спорі про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства має бути
саме акціонерне товариство, а не загальні збори ( як орган управління) і не
акціонери ( як учасники загальних зборів) задоволенню не підлягає, оскільки
предметом спору не є визнання недійсним рішення зборів акціонерів товариства.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України державне мито та витрат по оплаті вартості послуг
по інформаційно-технічному забезпеченню господарського процесу  покладаються на позивача.

Згідно п.1.1. статуту ТОВ “ Будинок
торгівлі “ Гірник” , зареєстрованого 5.09.2007р. державним реєстратором
Олександрійської міської ради Кіровоградської області, товариство є
правонаступником  закритого акціонерного
товариства "Будинок торгівлі "Гірник", м.Олександрія
Кіровоградської області

На підставі ст.25 Господарського
процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або
встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок
реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну
цієї сторони її правонаступником.

За вказаних обставин необхідно
здійснити заміну позивача - закрите акціонерне товариство "Будинок
торгівлі "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області  на його правонаступника - ТОВ “ Будинок
торгівлі “ Гірник”  м. Олександрія.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.16, 97, 98 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 25, 49, ст. 82, 84, 85,
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Здійснити заміну позивача - закрите
акціонерне товариство "Будинок торгівлі "Гірник", м.Олександрія
Кіровоградської області  на його
правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “ Будинок торгівлі “
Гірник”  м. Олександрія.

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Суддя               Л.В. Деревінська