ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 р.
№ 33/47-06

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого
Козир Т.П.

суддів :
Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

АК “Харківобленерго”

на постанову
від 27.08.2007 р. Харківського
апеляційного господарського суду

за  скаргою
КП “Харківські теплові мережі”

на дії
ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області
(надалі –ВДВС)

у справі
№ 33/47-06

за позовом
АК “Харківобленерго”
(надалі –Компанія)

до
КП “Харківські теплові мережі”
(надалі –Підприємство)

про
стягнення 1 983 874,07 грн.

за участю представників:

від стягувача
-  не з’явились

від боржника
-  Бухан Н.Ю.

від ВДВС
-  не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2006 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 1551650,78 грн. основного боргу, 310330,22 грн. ПДВ на заборгованість з електричної енергії; 101577,56 грн. КРЕ, 20315,51 грн. ПДВ на КРЕ, 19838,75 грн. державного мита, 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено. Надано розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців до 21.09.2006 р. На виконання рішення виданий наказ від 04.04.2006 р.

В березні 2007 р. Підприємство звернулось до суду зі скаргою на дії ВДВС, в якій, за результатами уточнення вимог скарги, просило суд: визнати неправомірними дії виконавчої служби по застосуванню заходів примусового виконання рішення суду; скасувати постанову ВДВС № 016/4 від 28.02.2007 р. “Про арешт коштів боржника” та постанову № 016/4 від 28.02.2007 р. “Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження” в частині виконання наказу господарського суду по справі № 33/47-06; звільнити з-під арешту грошові кошти; зняти арешт з майна та скасувати заборону на його відчуження в частині стягнення за наказом суду; зобов’язати ВДВС зупинити і не застосовувати заходи примусового виконання рішення на строк участі боржника у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” по зведеному виконавчому провадженню в частині примусового виконання наказу; зобов’язати ВДВС у передбачений законодавством строк надіслати сторонам та відповідним органам (установам) постанови про зупинення виконавчого провадження в частині виконання наказу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2007 р. (суддя Савченко А.А.), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 р. (судді: Шутенко І.А., Бабакова Л.М., Олійник В.Ф.), скаргу задоволено.

Не погоджуючись з постановою, Компанія звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги боржника, мотивуючи касаційну скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

В касаційній скарзі оскаржувач посилаєтьсь на те, що підстав для зупинення виконавчого провадження по даній справ немає, так як заборгованість у Підприємства перед Компанією виникла після 01.01.2005 р., а тому виконавче провадження має здійснюватись у загальному порядку відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.

Заслухавши пояснення представника боржника, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на підставі наказу господарського суду від 04.04.2006 р. ВДВС було відкрито виконавче провадження і в подальшому приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця № 016 від 04.12.2005 р. зведене виконавче провадження було зупинено на підставі п. 15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку з внесенням Підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Постановою начальника ВДВС від 22.05.2006 р. постанову № 016  від 14.12.2005 р. скасовано та зобов’язано державного виконавця винести   постанови   про   зупинення   виконавчих   проваджень   по   примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з Підприємства на користь юридичних осіб заборгованості, яка виникла до 01.01.2005 р.

28 лютого 2007 р. виконавчою службою прийняті постанови №016/4 „Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження” та №016/4 “Про арешт коштів боржника”, в тому числі і  за наказом господарського суду Харківської області у даній  справі.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відносно боржника здійснюється стягнення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню. При цьому, по заборгованості, яка виникла до 01.01.2005 р., провадження по виконанню виконавчих документів зупинено, а по заборгованості, яка виникла після 01.01.2005 р., виконавча служба здійснює виконання в загальному порядку відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”. До заборгованості, яка виникла після 01.01.2005 р. відноситься також борг, який стягнуто за рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2006 р. по справі № 33/47-06.

Згідно п. 15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (частину першу статті 34 доповнено пунктом 15 згідно із Законом України № 2711-IV від 23.06.2005 р.).

Суди встановили, що згідно виписки з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу станом на 28.11.2005 р., на 27.12.2006 р. і на 16.05.2007 р. боржника внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу,  які  беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону  України № 2711-IV від 23.06.2005 р.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених п. 15 ст. 34 цього Закону, –до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” (частину другу статті 36 доповнено абзацом п’ятим згідно із Законом № 2711-IV від 23.06.2005 р.).

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про виконавче провадження” на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону, які відповідно передбачають заходи примусового виконання рішень та обов’язки і права державних виконавців.

З 11.01.2007 р. набули чинності зміни до п. 3.4 ст. 3 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, відповідно до яких процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2008р., а тому і умови п.15 ст.34 та п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про виконавче провадження” продовжують свою дію до визначеного терміну.

Господарські суди першої та апеляційної інстанції вірно врахували, що законодавство не містить будь-яких умов щодо дати виникнення заборгованості (до 01.01.2005 р., чи після такої дати), оскільки в даному випадку достатньою та необхідною умовою для зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів незалежно від дати виникнення боргу є факт внесення підприємства до вищевказаного реєстру.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу АК “Харківобленерго” залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 р. у справі № 33/47-06 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      Т. Козир

С у д д і                                                                                            Н. Мележик

О. Подоляк