overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А3/539-07

Суддя
Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
19.12.07р. о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Юзіков С.Г.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачеві.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити Позивачеві та Відповідачеві.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.11.07р.

Справа № Азбр38/2320-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного Підприємства "Оптімум", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано без посилання на норми процесуального законодавства.

Виходячи з предмету позову та обставин справи, суд розглядає позов згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 цього Кодексу не зазначено адреси електронної пошти як позивача так і відповідача, або вказівку на обізнаність позивача з приводу даного питання.

Окрім того, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заявине додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно   ч. 1   ст. 108   КАС   України   суддя,   встановивши,   що   позовну  заяву подано без додержання  вимог,   встановлених  статтею  106  цього   Кодексу,   постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх    усунення   і   встановлюється    строк,      достатній      для    усунення    недоліків.    Копія  ухвали    про    залишення    позовної    заяви    без    руху    невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до 14.12.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3. До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 26/328

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі Донецьких  електричних мереж (м. Донецьк)

до відповідача 1 військової частини А-3406 (м. Донецьк)

до відповідача 2 квартирно – експлуатаційного відділу м. Луганська (м. Луганськ)

про стягнення заборгованості в сумі 48959грн. 35коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Ластовецький В.В. за дов. № 12-07 від 27.12.2006р.

від відповідача 1 - представник не з’явився.

від відповідача 2 - Тищенко О.О. за дов. № 1927 від 14.11.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „ Донецькобленерго” в особі Донецьких  електричних мереж (м. Донецьк)  звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до військової частини А-3406 (м. Донецьк), квартирно – експлуатаційного відділу м. Луганська (м. Луганськ)  про стягнення заборгованості в сумі 48959грн. 35коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, з необхідністю витребування нових доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  27.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.11.07р.

Зобов’язати позивача надати розрахунок суми збитків, письмові пояснення яким чином визначено період нарахування, тарифи, докази у підтвердження наведених обставин; пояснення чи було припинено енергопостачання при складанні акта про роз пломбування приладів обліку електричної енергії 04.07.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2386-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М.- ДПІ, довіреність № 15420/9/10-100
від 17.07.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.07р.

Справа № 8/509-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс" LTD (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтехнологія" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 16 489, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.11.07 р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б40/392-06

За заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави вособі Південної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства “Екостиль”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: не з’явився;

від ліквідатора: Хоботова С. В. –представник арбітражного керуючого, доручення

№33 від 01.08.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.12.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лукашук М. В.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.06.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

25.10.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 25.10.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 13.11.07 р.

У судове засідання 13.11.07 р. представники кредиторів не з’явились.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити   судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 22.11.07 р. об 14:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 23/292

Суддя    Бортник О.Ю.

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „КРЕДОБАНК”, м. Львів в особі Дрогобицької філії ВАТ „КРЕДОБАНК”, м. Дрогобич

до відповідача Дрогобицького Державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Дрогобич

про визнання права власності на об”єкт незавершеного будівництва площею забудови 345 кв. м, що знаходиться у Львівській області, м. Трускавець по вул. Мазепи, 2а.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача –подати докази включення відповідача станом на 18.10.07 р. до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  5/490/06

Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю агро-торгівельної компанії «Альянс», с.Романова Балка, Первомайського району, Миколаївської області

до 1-го відповідача
Сількогосподарського закритого акціонерного товариства «Новогригорівське», с.Новогригорівка Арбузинського району Миколаївської області

до 2-го відповідача
Приватного підприємства «Южагроінвест», м.Южноукраїнськ Миколаївської області, вул.Набережна енергетиків, 37/147

про
визнання векселя недійсним та таким, що не підлягає оплаті

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача:   не з’явився

Від 1-го відповідача:  ліквідатор Пейчев В.С

Від 2-го відповідача: не з’явився

Враховуючи, що відповідачі не виконали ухвалу суду від 27.11.2006 р. в частині надання відзивів по суті позовної заяви та приймаючи до уваги, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  18.12.2007 р. об  11  год. 00 хв.

Зобов’язати:

·          позивача надати  в судове засідання оригінал спірного векселя та акт прийому-передачі від 16.12.2005 р.;

·          відповідачів виконати ухвалу суду від 27.11.2006 р., а саме:  надати відзиви по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07р.

Справа № 8/89-07(7/13(8/424)-07)

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЗПС" (с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області)

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Заготзерно" (с.Любимівка Дніпропетровського району  Дніпропетровської області)

Третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровис" (смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області)

Третя особа без самостійних вимог-2: Відкрите акціонерне товариство "Автокразбанк" (м.Дніпропетровськ)

Третя особа з самостійними вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Янат" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району  Дніпропетровської області)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "ЛЗПС" (далі-позивач)) звернулось до Приватного сільськогосподарського підприємства "Заготзерно" (далі-відповідач) з  позовом   про визнання договору куплі-продажу від 22.06.2005 р. недійсним.

Строк вирішення спору закінчується 04.06.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 05.06.07р. по 05.07.06р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № № 8/89-07(7/13)(8/424)-07) з  05.06.07р. по 05.07.06р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.07
Справа № 10/5492а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шкурдова
Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності    ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Черкаської області від 28.11.2006р.

у справі
№10/5492а (суддя Шумко В.В.)

за позовом          Управління Пенсійного фонду України

в Придніпровському районі, м.
Черкаси

до                    Фізичної
особи-суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1, м. Черкаси

про                    стягнення
4971,44 грн.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 11.01.2007р.
по справі  №10/5492а відкрито апеляційне
провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п.1 ст.
190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки,
передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАСУ.

Керуючись ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Зобов'язати  сторони в строк до 15.02.2007р. надіслати
апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного
розгляду справи в порядку письмового провадження за ст. 197 КАСУ.

2.          Зобов'язати позивача в строк до
15.02.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАСУ.

3.          Повідомити позивачу про те, що копія
апеляційної скарги на його адресу направлена відповідачем.

4.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати сторонам.

Суддя-доповідач
Шкурдова  Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.10.07р.

Справа № Б26/347-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Рімпекс-СБК», м.Павлоград,  Дніпропетровська область //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.07р. на 11год. 40хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –докази, які підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ в м.Павлограді чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                   Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >06.11.07< о/об >11:40< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07р.

Справа № 8/575-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехметсервіс" (м.Дніпропетровськ)

до  Селянського (фермерського) господарства "Приданцево" (с. Ковпаківка Дніпропетроської області)

про стягнення 88 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін