overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа № 29/552-07

вх. № 11137/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мажара С.В.

відповідача - Радзівіло Л.В., Пільгун М.В.

3-я особа (ХМР) - не з"явився

3-я особа - Управління з питань фізичної культури та спорту ХОДА - Личова - Бухало Л.В.

3-я особа - Харківська обласна рада - Осьмуха Н.Г.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Артем" м. Харків

до  Комунальний заклад "Школа вищої спортивної майстерності" м. Харків

3-я особа - Харківська міська рада

3-я особа - Управління з питань фізичної культури та спорту ХОДА

3-я особа - Харківська обласна рада

про припинення права користування земельною ділянкою, скасування держреєстрації акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Артем" звернувся до суду з позовом до КЗ "Школа вищої спортивної майстерності" в якому просить суд :

- припинити відповідачу право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 1,5779 га по вул. Динамівській, 5-а у м. Харкові, посвідчене державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ХР 33-01-001716 від 21.05.1998 року;

- скасувати державну реєстрацію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (серія ХР 33-01-001716 від 21.05.1998 року) по вул. Динамівській, 5-а у м. Харкові.

Третя особа ХМР в судове засідання не з"явилась.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву.

3-я особа - Управління з питань фізичної культури та спорту ХОДА надала суду пояснення на позовну заяву, в яких проти позову заперечує.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову, підписану директором ТОВ "Артем" Балакіревою О.Ю.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Суд роз*яснив позивачу наслідки прийняття судом відмови від позову, а саме: в разі прийняття такої відмови, суд припиняє провадження по справі на підставі статті 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 80, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі  №29/552-07  припинити .

Суддя                                                                                          Тихий П.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 35/526-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Національної металургійної академії України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року у справі за позовом Національної металургійної академії України до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про зобов’язання виконання договору та за зустрічним позовом про стягнення 136 841, 11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 18 жовтня 2007 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/332-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Київ

до  Підприємства "Бучанська виправна колонія 85", м. Гостомель, Київська обл.

про стягнення 52650,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2007 р.  о 15:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                          Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.07р.

Справа № Б24/336-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Іварін", м.Донецьк

до боржника приватного підприємства "Кредоторг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

09.10.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 2/07 від 04.10.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора - ініціюючого кредитора - "Іварін", м.Донецьк.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 18.10.07 р. на 10:10.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора  - товариства з обмеженою відповідальністю "Іварін", м.Донецьк.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.07 р.                                                                               Справа № 38/295
про примусове виконання ухвали
На виконання  ухвали господарського суду   від 20.11.2007р.
Ухвала  набрала чинності  20.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  20.11.2010р.

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  12/306

22.08.07

За позовом          Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

До          Товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

«Респект ЛТД»

3-я особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на

стороні позивача          Печерська
районна у м. Києві державна адміністрація

Про          припинення
юридичної особи

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Ткач С.С. -предст. (дов. №
6/9/10-209 від 09.01.07 р.)

Від відповідача          не з'явився

Від 3-ої особи          не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про припинення юридичної особи відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Респект
ЛТД».

Ухвалою суду від 25.07.07 р.
порушено провадження у справі №12/306, розгляд справи призначено на 22.08.07 р.

В судому засіданні 22.08.07 р.
представником позивача подано клопотання в якому позивач просить припинити
провадження у справі №12/306 керуючись п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з
відсутністю предмету спору, оскільки на момент подання вище зазначеної позовної
заяви у відповідача був податковий борг по податку на прибуток у сумі 1 700,00
грн., якій виник ще 12.03.07 р., згідно акту перевірки від 10.02.07 р. та
прийнято на його підставі податкове повідомлення рішення № від
10.02.07 р.

В судовому засіданні 22.08.07 р.
представник позивача повідомив, що відмовляється від позову.

Відмова прийнята судом.

За таких обставин, керуючись п.4
ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі №
12/306

2.          Дану ухвалу може бути оскаржено у
порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Судя
Л.В.Прокопенко
СУД
Справа № 8/288-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 08.10.07р., яке набрало законної сили  19.10.07р.
Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунки в установах банків відсутні)
"Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983) - 1 309 (одна тисяча триста
дев'ять) грн. 25 коп. основного боргу, 2355 (дві тисячі  триста п'ятдесят п'ять) грн. 93 коп. плати за
землю, 31 (тридцять одна) грн. 79 коп. втрат від інфляції, 122 (сто двадцять
дві) грн. 79 коп. річних, 90 (дев'яносто) грн. 72 коп. пені, 102 (сто дві) грн.
00 коп. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №14/485-07.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О. розглянувши заяву № 3234 від 20.08.07 р. Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про вжиття запобіжних заходів, а саме накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Чернецьке» LTD, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ  КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» подало позов про визнання права вимоги та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Чернецьке» LTD 175600 грн. 00 коп., при цьому було подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення даного позову.

З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів до забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Це зумовлено тим, що ТОВ АФ «Чернецьке» LTD систематично не виконувало зобов’язань по договорам  поставки перед первинним кредитором – ПП «Антарес». Крім того відносно даних  зобов’язань не були вжиті заходи по забезпеченню їх виконання: договори поруки, гарантії та/або застави у даних правовідносинах не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Вжити заходи до забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ПП «Антарес» та ТОВ АФ «Чернецьке» LTD про визнання права вимоги та стягнення заборгованості.

2.          Накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Чернецьке» LTD, які знаходяться на банківському рахунку: ПІБ м. Ромни Сумської області, МФО 337256, код 30866065 та інших рахунках в розмірі суми позову та судових витрат - 177559 грн. 00 коп.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07 р.                                                                               Справа № 21/291

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Металургійний комбінат “Азовсталь”     м. Маріуполь

про стягнення 811,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/291.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б15/127-07-2

За заявою    Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

за участю - Гелашвілі О.О., розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.06.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

28.08.07 в газеті "Урядовий кур'єр" №155 (3568) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 441 003,96 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 441 003,96  грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до Військової частини А-1509 (38 відділ інженерно-технічних частин), м.Дніпродзержинськ на суму основного боргу- 403 281,66 грн., що відноситься до ІІІ черги, штрафні санкції - 5853,45грн., що відноситься доVІ черги, пеня - 31 868,85 грн., що відноситься доVІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2007                                                   Справа №  11/222

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія",

с. Діброва Тячівського району

про: стягнення  43648,79  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 30 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача:письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію  довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                              Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 41/220-07(34/235-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м.Запоріжжя

до  Фермерського господарства "Скорпіон", с. Червоний ранок, Широківськийрайон, Дніпропетровська область

про стягнення 726 468,78грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Євлакова Ю.А., довіреність № 02/07 від 03.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 726468,78 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване службовим відрядженням свого представника, а також необхідностю надання додаткових доказів по справі.

Клопотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. 2  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11.12.07 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15.11.07 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А37/244-07

За позовом  Приватне підприємство "Будліфтсервіс", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсною першої податкової вимоги № 1/596 від 11.05.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Прудко О.В. дов № 68/9/10-016 від 10.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Будліфтсервіс"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська  і просить суд визнати недійсною  першу податкову вимогу.

У зв’язку з неявкою позивача  в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 07.08.2007 р. о 09:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.07
Справа №АС13/574-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства  «Спартак»

про стягнення 9228 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  15.11.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.04.07 р.                                                                                № 05/5173

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Андрейцевої  Г.М.

Суддів:

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.02.2007 року

по справі № 05/5173 (суддя Швидкий В.А.)

за скаргою виконавчого комітету Черкаської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області

за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Бородька Олександра  Борисовича, м.Черкаси

до відповідача 1    Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

до відповідача 2 Черкаської дитячої школи мистецтв №1, м. Черкаси

до відповідача 3 Відділу культури виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відділ державної виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси

про стягнення 256 183 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.02.2007 року по справі № 05/5173 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.07р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4.Зобов’язати виконавчий комітет Черкаської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

Судді