overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 7/65-2007

Суддя С. Б. Швед, розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ про видачу виконавчого листа у справі

за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську,           м. Івано-Франківськ

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог –Державна податкова інспекція у Рахівському районі, м.Рахів

до відповідача Приватного підприємства „Добош”, с. Косівська Поляна Рахівського району

про стягнення податкового боргу у сумі 5282,76 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2007р. постанову господарського суду Закарпатської області  від 27.03.2007р. у справі скасовано в частині відмови у позові про стягнення суми 3072,76 грн. та зобов’язано суд першої інстанції видати виконавчий лист про стягнення з Приватного підприємства „Добош” (с. Косівська Поляна Рахівського району, вул. Леніна, 376, код 312204) в доход державного бюджету суми 5282,76 грн. податкового боргу.

Оскільки господарським судом Закарпатської області на виконання постанови у справі від 27.03.2007р. було видано Третій особі виконавчий лист про стягнення з Приватного підприємства „Добош” податкового боргу у сумі 2210 грн., виконавче провадження по якому закінчено зі сплатою суми заборгованості до держбюджету, суд вважає за необхідне видати виконавчий лист на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2007р. про стягнення з Приватного підприємства „Добош” податкового боргу у сумі 3072,76 грн.

Враховуючи, що стягувачами за виконавчими документами про стягнення коштів до державного бюджету є територіальні органи державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, виконавчий лист належить надіслати Державній податковій інспекції у Рахівському районі Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України,                             У Х В А Л И В:

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у справі №7/65-2007 видати виконавчий лист про стягнення з Приватного підприємства „Добош”, с.Косівська Поляна Рахівського району в доход державного бюджету суми 3072,76грн.податкового боргу.

СУДДЯ                                                                             С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №  А20/316-07/17

За позовом Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції в Київській

області

До                Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про               припинення (скасування)
державної реєстрації

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за                           № А20/316-07 за
позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській
області  до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про припинення (скасування) державної реєстрації.

Згідно з розпорядженням Голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 28.08.2007р., у зв'язку
з призначенням судді Іваненко Я.Л. суддею Київського апеляційного
господарського суду, справу № А20/316-07 передано до подальшого провадження
судді   Суховому В.Г.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження
та присвоїти їй № А20/316-07/17.

2.          Розгляд справи призначити на
15.10.2007 о 12:05.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

4.            Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

5.             Зобов'язати позивача подати суду
письмові уточнення предмету позову з урахуванням  приписів ст.ст. 38, 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”;

6.          Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7.          Витребувати від відповідача:
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові
відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

8.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.

Справа № 16/2993

За позовом Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємцяОСОБА_1 м.
Хмельницький

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя

Представники сторін:

Від
позивача  - Кундиловська М.М. -за дов.
№1399/9/10 від 26.01.2005 р.

Від
відповідача -не з'явився

Суть спору:
Позивач звернувся до суду з  позовною
заявою, в якій просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної
особи -приватного підприємцяОСОБА_1, м. Хмельницький, посилаючись на норми ч.2
ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, у зв'язку із неподанням останнім на протязі року до органів
державної податкової служби податкової звітності згідно чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, поважні причини неявки не повідомив, позовні вимоги по суті не
оспорив.

Повноважний представник позивача в
судове засідання з'явився та у відповідності до ст.22 Господарського
процесуального кодексу  України подав
заяву про відмову від позову. Вказана заява мотивована тим, що відповідачем
подано фінансову звітність  до
податкового органу, що підтверджується копіями податкових звітів наданих у
матеріали справи. За таких обставин господарський суд приймає відмову позивача
від позову, оскільки вона не суперечить вимогам діючого законодавства,
узгоджується з матеріалами справи. Про наслідки відмови від позову, позивач
ознайомлений.

У відповідності  до п.4 ст.80 Господарського процесуального
кодексу  України    господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо ... позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським
судом.

За таких обставин, провадження у
справі належить припинити відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати відповідно до вимог
ст. ст. 44,49 ГПК України на відповідача не покладаються.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського Процесуального Кодексу
України,  СУД-

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому,              м. Хмельницький до Приватного
підприємцяОСОБА_1, м. Хмельницький про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця  припинити.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1
-   до справи,

2
-   позивачу,

3
-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07
р.
Справа № 39/194

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія “Лідер” м. Єнакієве

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про: стягнення заборгованості в
сумі 23 765,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Борисова М.А. -
довіреність від 01.06.2007 р.;

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія “Лідер” м. Єнакієве, звернувся до
господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ,  про стягнення 23 765,77
грн.

Представник позивача підтримує позовні
вимоги у судовому засіданні надав уточнення до позовних вимог та пояснення по
справі.

Представник відповідача не з'явився
проте надав клопотання та просить відкласти слухання справи.

Судом клопотання відповідача
задоволено.

Суд з власної ініціативи, в порядку ст.
27 Господарського процесуального кодексу, вважає за необхідне залучити до
участі у розгляді справи в якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 :  (АДРЕСА_1.)

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50
год.  01.08.07 року.

1. Залучити до участі у розгляді
справи в якості третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 :  (АДРЕСА_1.)

2. Зобов'язати позивача:

ь          уточнити позовні вимоги з посиланням
на норми діючого законодавства;

ь          надати оригінали договору підряду на
виконання ремонтних робіт НОМЕР_1 від 20.09.2006р., договору поставки  НОМЕР_2 від 20.09.2006р., договору поставки
НОМЕР_3 від 31.08.2006р.

ь          до встановленої дати судового
засідання, направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї
документів, докази направлення надати суду;

ь          надати докази виконання робіт за
спірним договором;

ь           забезпечити явку представника у
судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача:

ь          забезпечити явку представника у
судове засідання

ь          надати документи на підтвердження
переведення боргу за договором підряду на виконання ремонтних робіт НОМЕР_1 від
20.09.2006р.на СПД ОСОБА_2;

4.Зобов'язати третю особу що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ь          надати письмові пояснення щодо
предмету спору;

ь          надати документи, що підтверджують
або спростовують переведення боргу на третю
особу

5.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №5/14-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 5/14-07 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми до відповідача –приватної виробничо-комерційної фірми “Брігіта”, м. Суми про стягнення 13545  грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007р. по справі №5/14-07 було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.07р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 26.11.2007  року о 11  год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2007р. по справі №5/14-07.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.   Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 9/6

Голова Вищого господарського суду України С.Демченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс" про відвід колегії суддів від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс" на ухвалу  господарського суду м. Києва від 14.03.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2007р. у справі №9/6 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео ЛТД" про стягнення 71 520,43грн.,

в с т а н о в и в :

До Вищого господарського суду України звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс" на ухвалу господарського суду м. Києва від  14.03.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2007р. у справі №9/6, яка  ухвалою колегії суддів Вищого господарського суду України від 01.10.2007р. прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні 23.10.2007р.

До розгляду касаційної скарги по суті заявлених у ній вимог, відповідачем –ТОВ "Київінвестсервіс" заявлено відвід колегії у складі суддів Кузьменка М.В., Васищака І.М., Палій В.М., яка здійснює перегляд судових актів, прийнятих у даній справі, у касаційному порядку.

Вимоги заявленого відводу мотивовані тим, що, колегія у зазначеному складі неодноразово здійснювала перегляд прийнятих у цій справі судових актів у касаційному порядку.

Вказані обставини, на думку скаржника, викликають сумнів в об’єктивності суддів, що входять до складу колегії, та їх неупередженості.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.20 ГПК України,  суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Між тим, наведені ТОВ "Київінвестсервіс" у заяві обставини не є підставою для відводу суддів. Прийняті суддями, які входять до складу колегії, судові акти у даній справі не скасовані у встановленому порядку.

Враховуючи викладене,   керуючись ст.ст.20,86 ГПК України,

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс" про відвід колегії у складі суддів Кузьменка М.В. (головуючий), Васищака І.М., Палій В.М.  відхилити.

Голова   Вищого

господарського суду України                                                             С.Демченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07 р.                                                                               Справа № 4/359

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -      Товариства  з обмеженою відповідальністю “Донкартон”

м. Донецьк

до відповідача -                Товариства  з обмеженою відповідальністю “Інтерпак”

м. Донецьк

про стягнення 53591,52грн. заборгованості, індексу інфляції, 3% річних, пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/359.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати витяг з банківського рахунку про одержання попередніхоплат за умовами двох договорів, довіреності на одержання представниками відповідача за накладною від 12.09.2007року, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги для огляду, скласти з відповідачем акт звірки по поставках товару та частковому розрахуванню з урахуванням договорів, який після підписання надати до суду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.2007                                                                                   Справа №  8/124

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою   Акціонерного товариства закритого типу „Андезит”, м. Ужгород

до Української страхової компанії „Дженералі Гарант”, м. Київ, Закарпатської філії Української страхової компанії „Дженералі Гарант”, м. Ужгород

про стягнення в сумі 8144,27грн., в т.ч. 7464,96грн. суми страхового відшкодування та 679,31 –пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 вересня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          докази на підтвердження викладених у заяві обставин (Матеріали ДАІ);

·          пояснення щодо відповідача по справі, оскільки в позовній заяві позивачем вказані Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”,                  м. Київ та Закарпатська філія Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, м. Ужгород”, а позов має бути заявлений юридичною особою в особі якої діє відособлений підрозділ;

·          копію довідки про включення АТ закритого типу „Андезит” до ЄДРПОУ;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з нормативним обґрунтуванням;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

·          статут, положення про філію.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.2007                                                   Справа №  7/287-2005

Суддя  С. Швед, розглянувши матеріали заяви

Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

про видачу виконавчого листа у справі

за позовом прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі  Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до  Малого приватного підприємства „Черемха”, с. Ставне Великоберезнянського району

про стягнення податкового боргу у сумі 22576,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду із заявою від 28.11.2007р. №16604/9/10 про видачу виконавчого листа на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2005р. у справі №7/287-2005, яке набрало законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р.

На підставі наведеного, керуючись статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про видачу виконавчого листа на 10 грудня 2007 р. на 12:00 год.          в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду (каб.410) за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2”а”.

2.          Зобов’язати Ужгородську МДПІ надати суду доказ про наявність заборгованості, стягнутої за рішенням суду, на день подання заяви про видачу виконавчого документа.

3.          Копію заяви про видачу виконавчого листа надіслати МПП „Черемха”.

Суддя                                                     С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 34/299

За позовом  дочірнього підприємства "База відпочинку "Меліоратор" закритого акціонерного товариства "Мелітопольводбуд", смт.Кирилівка, Запорізька обл.

до  відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення42 729 грн.32 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Від відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл. до суду надіслана заява про визнання не підлягаючим виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2004р. у справі №34/299, вхідний №02-6/13446 від 23.10.2007р.

Відповідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2007р. означена заява передана на розгляд судді Алмазовій І.В.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти заяву відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.  про визнання не підлягаючим виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2004р. у справі №34/299, вхідний №02-6/13446 від 23.10.2007р. до розгляду;

- призначити розгляд заяви у засіданні на  27.11.2007р., 15 год. 00 хвил., к. 25;

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа №  2/695/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Корабельному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грейгове, вул. 14 Гв. Дивізії;

про стягнення 1817 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 9 листопада 2007 р. об 11:15 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко