overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.11.07р.

Справа № А5/540-07

За позовом   Центральної
міжрайонної ДПІ  у м. Кривому
Розі  м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Кривий Ріг про припинення
підприємницької діяльності

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники :

Від позивача : представник не
з'явився

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач - Центральна  міжрайонна державна податкова інспекція  у м. Криво-му Розі  звернувся до суду  з позовом
про припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний но-мер НОМЕР_1 АДРЕСА_7) в зв'язку з неподанням з
01.01.05 р. до-кументів фінансової звітності
відповідно з Інструкцією  про
порядок обліку  платни-ків податків,  затвердженою наказом  Державної податкової адміністрації України
від 19.02.98 р. № 80 із змінами  і
доповненнями, зареєстрованою  в  Міністерстві юстиції  України 14 грудня 1998 року за № 791/3231.

18.10.07р. відкрите провадження в
адміністративній справі № А5/540-07 і про-ведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

14.11.07р. позивач  надіслав лист № 33083/10/100  в якому повідомив про немо-жливість
присутності у судовому засіданні 16.11.07р. та просив справу  № 5/540-07 розглянути  без участи представника  Центральної МДПІ у м. Кривому Розі

Відповідач  відзив на позов не представив, в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Встановлено, що подані позивачем
документи  підтверджують  обгрунтованість позовних вимог і
відсутність  у відповідача заборгованості
по платежах до бюджету.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46  Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців"
підставою для припинення
підприємницької діяльності
фізичної осо-би - підприємця
є  неподання протягом року органам  державної податкової  інспек-ції податкових декларацій, документів
фінансової звітності, доказів представлення документів звітності відповідачем в
судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, Інструкцією №
80 від 19.02.98р. "Про порядок
обліку платників податків", ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.110,
п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1
(АДРЕСА_7  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юри-дичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністра-тивного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, вста-новлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Представник позивача:
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

До відповідача: Регіонального
управління ДСАТ

Держаної
податкової адміністрації України у Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

про:
визнання противоправним проведення перевірки позивача відповідачем та
скасування рішення відповідача № 140251 від 05.07.2007р. про застосування
фінансових санкцій до позивача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача
зобов'язано надати в термін до 05.11.2007р. письмові заперечення на
позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності проведення перевірки та прийняття оспорюванного рішення,
розрахунок застосованих до позивача штрафних санкцій. Позивача зобов'язано
зазначити повну назву відповідача у позовній заяві.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.11.2007р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2007 р.                                                                                № 5/007-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Приватного підприємства «Інформ-Алекс», м. Біла Церква

до
Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон», м. Біла Церква

про
стягнення  2730 грн.

за участю представників:

позивача:
Москаленко О.Г. –дов. від 30.01.2007р. № 10

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2007р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.02.2007р. о 11:00.

У судовому засіданні 01.02.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.      Відкласти розгляд справи № 5/007-07 за позовом Приватного підприємства «Інформ-Алекс»до Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон»про стягнення  2730 грн. на "20" лютого 2007 р.  року о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.01.2007р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07 р.                                                                           Справа № 14/240

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тексіка” м.Київ

до відповідача: Приватного малого підприємства “ФЕЯ” м.Сніжне Донецької області

за участю третьої особи  без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство “Мішура В.А.” м.Київ

про  стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 22 813грн.34коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Дяков С. М. представник за дов. № б/н від 01.06.2007р., паспорт ВМ 003180 виданий 06.06.1995р. Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області

від відповідача: Жигулін В.Д. представник за дов. № б/н від 01.01.2007р.

від третьої особи: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Тексіка” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного малого підприємства “ФЕЯ” м.Сніжне Донецької області за участю третьої особи  без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство “Мішура В.А.” м.Київ про  стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 22 813грн.34коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2007р. провадження у справі було  поновлено та призначено розгляд справи на 17.10.2007р.

Позивач 17.10.2007р. у судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду виконав  частково та пояснив суду, що у позивача відсутня інформація щодо місцезнаходження третьої особи.

Позивач підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовільнити.

17.10.2007р. відповідач у судове засідання з’явився та надав суду письмові пояснення по справі та пояснив суду, що позовні вимоги не визнає.

Письмові пояснення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до  матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене,  та керуючись п. 2, 3 ст.77 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  06.11.07 року.

Зобовязати позивача письмово уточнити позовні вимоги, направити їх відповідачу та надати суду докази їх направлення,  письмово уточнити найменування третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство “Мішура В.А.” м.Київ, а також її юридичну, фактичну адреси та банківські реквізити, крім цього, надати суду письмові доводи на висновок повторної судово-почеркознавчої експертизи № 5731 від 14.09.2007р. за справою №14/240.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на уточнені позовні вимоги з наданням доказів у підтвердження заперечення.

Явка сторін у судове засідання обов’язкове.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників

1-          у справу

2- сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2007
Справа №  8/233

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Чопського
транспортного прокурора в інтересах держави -Міністерства транспорту України,
м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.
Київ, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області,                        м. Ужгород

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про
стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Представники:

Від позивача -
Щіпанський С.І. -представник, довіреність №41/1-8-67822 від 18.06.07;

Від відповідача -не
з'явився;

В засіданні приймали участь -Камінська
О.В. -помічник Чопського транспортного прокурора, довіреність №425 від 10.04.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:
статут, положення, довідку про включення територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до
ЄДРПОУ; нормативне обгрунтування розміру штрафної санкції.

відповідача:
письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- представником позивача та
прокурором позовні вимоги підтримано та просять їх задоволити.

- від відповідача надійшла
телеграма від 17.12.07 з проханням відкласти розгляд попереднього засідання на
інший термін, у зв'язку з неможливістю направити у засідання суду
уповноваженого представника.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3.          Розгляд
адміністративної справи призначити на 25 грудня 2007 р. о 12:25год.

4.          Зобов'язати
відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з
підтверджуючими матеріалами

5.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя
В.С. Русняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 18/249

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Благо"–страхова  компанія"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2007р.

у справі
№18/249 господарського суду м. Києва

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії "Велта"

до
Закритого акціонерного товариства "Благо"–страхова  компанія"

про
стягнення 367,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Благо"–страхова компанія" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Благо"–страхова компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 грудня 2007 року о 12 год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А2/2465-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                                                     Справа  № 2/285-А

За позовом  Свалявської МДПІ м.Свалява

до відповідача  ТОВ „Запоріжмеблі-холдінг” с.Неліпино, Свалявського району

про визнання суми податкового зобов”язання

Суддя –О.С. Йосипчук

представники:

від позивача             Ковач Т.І. - представник

від відповідача        представник не з’явився

Суть спору: позивачем заявлено позов про визнання суми податкового зобов”язання.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив. Доказів отримання відповідачем ухвал суду не надходило.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи є довідка відповідача про фактичний адрес його перебування (м.Запоріжжя, пр.Леніна, 75) та на те, що кореспонденція відповідачем надсилалась, як в м.Запоріжжя на пр.Леніна, 75, так і за місцем реєстрації юридичної адреси (с.Неліпино, буд.484), суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та надіслати ухвалу суду на обидві адреси відповідача.

Тому, керуючись п.п. 3 п.1 ст.128 КАС України

СУД УХВАЛИВ

1.    Судовий розгляд справи відкласти на "17" грудня 2007 р. о 10:30 год.

2.    У засідання суду викликати представників сторін.

3. Відповідачеві Ухвалу суду надіслати за адресою Свалявський район,             с.Неліпино, 484 та за адресою м.Запоріжжя, пр.Леніна, 75

4.               Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

5.    У засідання суду викликати представників сторін.

Суддя                                                              О.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 42/163

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Державного комітету України з державного матеріального резерву

на рішення господарського суду м. Києва  від 02.08.2007р.
у справі                                       № 42/163

за позовом
Державного комітету України з державного матеріального резерву

До
За участю 3-ї особи
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Укрїни"
Міністерства палива та енергетики України

Про
стягнення неустойки

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2007 року розгляд касаційної скарги призначено на 22 листопада 2007 року.

22 листопада 2007 року представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду м.Києва  від 2 серпня 2007 року відкласти до 10 год. 20 хв.  24 січня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 кабінет №330.

Головуючий суддя                                                                 О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.07р.

Справа № Б26/417-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі, м. дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія" В.В.С.", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.07 р.  на 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника -  відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з пиатнь банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 1/63-26/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 19 липня 2007 року

у справі
№ 1/63-26/24

господарського суду
Львівської області

за позовом
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції

до
Радехівської міської ради

про
звернення стягнення на заставлене майно на суму 7 333, 63 дол. США

за зустрічним позовом
Радехівської міської ради

до
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції

про
визнання недійсним договору застави та вилучення із застави майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 у справі № 1/63-26/24 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3736-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті
№ 49  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська