ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03"
вересня 2007 р.
Справа № 51/324-07

вх. № 8271/6-51

Суддя
господарського суду Шарко Л.В.

при
секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за
участю представників сторін:

позивача
- фізична особа ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;відповідача -  фізична особа
ОСОБА_3, голова АГК;

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа
ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконком Московської
райради м.Харкова - не з"явився;

розглянувши
справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1, м. Харків

до  Автогаражного кооперативу
"Московський", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору -Виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова, м.
Харків;

3-я
особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -фізична особа
ОСОБА_2, м. Харків;

про
визнання недійсним рішень зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з
позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним рішення загальних зборів
членів АГК "Московський" від 29 квітня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2007
року по даній справі була задоволена заява третьої особи - Виконкому
Московської районної ради м. Харкова про розгляд справи без участі її
представника.

В судовому засіданні позивач та відповідач звернулися до суду з
письмовою заявою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої 30.08.2007
року Харківський обласний постійно діючий третейський суд виніс рішення по
справі 2/23-07 вх. номер 81 від 16.08.2007 року, яким визнано недійсним рішення
у протоколі загальних зборів АГК "Московський" від 29.04.2006 року
про обрання нового голови та інших призначень, яке відповідає бажанню та
вимогам позивача та не суперечить правовій позиції відповідача.

Позивач у судовому засіданні просить суд затвердити мирову угоду
та припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд
затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Сторони у судовому засіданні домовились про наступне.

Позивач повністю задоволений рішенням третейського суду, оскільки
його позовні вимоги найшли підтвердження в рішенні третейського суду і просить
суд припинити провадження у справі № 51/324-07. Представник відповідача не
заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи та враховуючи те, що на підставі статті 78 Господарського процесуального
кодексу України сторони мають право укласти мирову угоду, суд, перевіривши її
умови фактичним обставинам і матеріалам справи та чинному законодавству, вважає
за можливе її затвердити.

Відповідно до частини 7 статті 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо сторони   уклали
мирову   угоду  і
вона  затверджена господарським
судом.

На підставі викладеного та керуючись статтею 78, пунктом 7 статті
80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1та Автогаражним кооперативом
"Московський" про наступне: позивач повністю задоволений рішенням
третейського суду по справі № 2/23-07 вх. № 81 від 16.08.2007 року, оскільки
його позовні вимоги найшли підтвердження в рішенні третейського суду і просить
суд припинити провадження у справі № 51/324-07; а відповідач не заперечує.

2. Провадження у справі
51/324-07  припинити .

Суддя
Шарко Л.В.