ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.07.07 р.                                                                      Справа № 22/190а

м.Донецьк, вул. Артема, 157, к.205.

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до Приватного підприємства "Техспецмонтаж" м. Маріуполь

про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та штрафних санкцій у сумі 30960,00грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

прокурора Гармашова І.В.

представники сторін:

від позивача: Жилко Є.В. – за довір.

від відповідача: не з”явився

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства "Техспецмонтаж" м. Маріуполь про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 30 960 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Підставою виникнення податкового боргу стало податкове повідомлення – рішення від 13.04.2004 р. № /0, яким відповідачеві було визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 20 724 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 10 362 грн.

Під час розгляду справи судом було з’ясовано, що податкове повідомлення – рішення від 13.04.2004 р. № /0 неодноразово оскаржувалось в адміністративному порядку, в результаті чого Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя були прийняті податкові повідомлення – рішення: від 17.05.2004 р. № /1, від 02.09.2004 р. № /3 та від 11.11.2004 р. № /4.

26.04.2005 р. Приватне підприємство "Техспецмонтаж" м. Маріуполь звернулось до суду з зустрічним позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.09.2004 р. № /3 та від 11.11.2004 р. № /4.

Ухвалою від 27.04.2005 р. господарський суд Донецької області прийняв зустрічний позов Приватного підприємства “Техспецмонтаж” м. Маріуполь до свого провадження.

1 листопада 2005 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, яким пункти  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом Донецької області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2007 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 22/94 за позовною заявою прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства "Техспецмонтаж" м. Маріуполь про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та штрафних санкцій у сумі 30 960 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи той факт, що спільний розгляд позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 02.09.2004 р. № /3 та від 11.11.2004 р. № /4 та про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 30 960 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника сповільнить вирішення справи, суд вважає за необхідне роз’єднати вказані позовні вимоги у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Роз’єднати позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі  Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства "Техспецмонтаж" м. Маріуполь про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 30 960 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника та позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного підприємства "Техспецмонтаж" м.Маріуполь до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.09.2004р. № /3 та від 11.11.2004р. № /4 у самостійні провадження.

2.          Адміністративній справі, порушеній за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Приватного підприємства "Техспецмонтаж" м. Маріуполь про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 30 960 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника, присвоїти номер 22/94

3.          Позовні вимоги Приватного підприємства "Техспецмонтаж" м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.09.2004р. № /3 та від 11.11.2004р. № /4 розглянути в межах справи № 22/196 а.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя