overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 24/227

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації м. Амвросіївка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка

про стягнення 4645,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/227.Судове засідання призначити на  12.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.01.07                                                                                                  Справа №364/7-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шкурдова  Л. М.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд»на постанову господарського суду Київської області від 15.11.2006 року

у справі  №364/7-06  (суддя Бабенко К.А.)

за  позовом          Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі, смт. Іванків

до          Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд», м.Чорнобиль

про                     стягнення 8014,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд»про стягнення 8014,76 грн.

Постановою господарського суду Київської області від 15.11.2006р. по справі №364/7-06 позов задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд»на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 8014,76 грн.

Не погоджуючись із винесеною постановою, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 15.11.2006 року і закрити провадження по справі, а також стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Київської області на користь Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд»витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі 364/7-06 в сумі 80,15 грн.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чорнобильпроменергобуд»на постанову господарського суду Київської області від 15.11.2006 року по справі №364/7-06

2.Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.Копії ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шкурдова  Л. М.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" липня 2007 р.
Справа №4/163

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Чернівецькій області

до відповідача    Приватного підприємця ОСОБА_1

про звільнення займаного
приміщення, у зв'язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 124 від
22.12.2005 р., що належить до державної власності, сплату заборгованості по
пені 2,23 грн., неустойки в розмірі 1657,14 грн. та збитків 418,05 грн.

Суддя
Проскурняк О. Г.

Представники:

Від позивача -Кушнірюк Ю.Д.
-головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність № 08-77/3800 від 13.12.2006 року)

Від відповідача -ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення займаного
приміщення, у зв'язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 124 від
22.12.2005 р., що належить до державної власності, сплату заборгованості по
пені 2,23 грн., неустойки в розмірі 1657,14 грн. та збитків 418,05 грн.

18 липня 2007 року в судовому
засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням залучити до участі у справі
третю особу, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача -Головне
управління статистики у Чернівецькій області. Обґрунтовуючи клопотання, позивач
посилається на те, що займане відповідачем приміщення площею 15,8 кв.м., яке
розташоване у АДРЕСА_1, знаходиться на балансі Головного управління статистики
у Чернівецькій області, а тому рішення суду може вплинути на права та обов'язки
останнього.

Враховуючи те, що рішення зі спору
може вплинути на права та обов'язки Головного управління статистики у
Чернівецькій області, суд дійшов висновку залучити до участі у справі, третю
особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Головне управління статистики у Чернівецькій області.

При цьому суд зобов'язує позивача
надати правове обґрунтування та докази завдання збитків у зв'язку з порушенням
зобов'язання щодо своєчасного повернення майна.

Керуючись  статтями 27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 12
вересня 2007 року на 10 годин 50 хвилин.

2.          Залучити до участі у справі, третю
особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Головне управління статистики у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул.
Головна, 249-А).

3.          Позивачу надати суду правове
обґрунтування та докази завдання збитків у зв'язку з порушенням зобов'язання
щодо своєчасного повернення майна.

4.          Явка представників сторін та третіх
осіб у засіданні суду обов'язкова.

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 7/221-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

на рішення

та постанову

Господарського суду Вінницької області від 15.02.2007 року
Житомирського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року

у справі за позовом

до

про
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.02.2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.12.2007р. о 1030 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б40/239-07

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування віднещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську

до боржника приватне сільськогосподарське підприємство “Аеліта”, м. Подгородне Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство приватне сільськогосподарське підприємство “Аеліта”, м. Подгородне Дніпропетровської області     перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області,  смт. Ювілейне Дніпропетровської  області.   розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватне сільськогосподарське підприємство “Аеліта”, м. Подгородне Дніпропетровської області     -  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області,  смт. Ювілейне Дніпропетровської  області.   в строк до  12.12.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську     і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                                   Справа № 45/16б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 04.07.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь.

Постановою суду від 12.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та призначений ліквідатор ініціюючий кредитор - Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція м.Маріуполя, м.Маріуполь

22.10.2007р. господарським судом отримане клопотання №53001/10/10-2                від 19.10.2007р. про подовження строку ліквідаційної процедури на два місяці з 12.10.2007р. по 12.12.2007р.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність отримання відповідей на запити ліквідатора та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури по справі на два місяці до 12.12.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/16б про банкрутство  Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь до 12.12.2007р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та  документи, передбачені ст. 32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик  К.О.О.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 30/272 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Прокурор Личаківського району в інтересах держави в особі   Фонду  загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Личаківського районного центру зайнятості   м. Львова, м.Львів

до відповідача:   ПП „ Склоцех”  Львівської  фабрики мистецтв, м.Львів

про стягнення  2000, 00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.09.07   о      11:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати прокурора  до судового засідання подати:

-   докази включення відповідача до ЄДРПОУ,  станом на день подання позову.

3.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    повні банківські  реквізити відповідача;

-   оригінали  розрахункової відомості для огляду в судовому засіданні;

-    довідку про включення до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

6.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 2-7/2085-2005(2-7/15703-2004)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 року

у справі
№2-7/2085-2005

за позовом
Бахчисарайського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

до
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 року у справі №2-7/2085-2005 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.01.2008 року о 10 год. 10 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2007 р.                                                            Справа №          6/383

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська

до відповідача: Підприємства Устинівської виправної колонії № 37,     с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 138537,25 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в  судовому засіданні на  13.12.07 о 09:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 06.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити сторонам та Устинівському відділенню Долинської міжрайонної державної податкової інспекції за адресою: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 6,  28600.

Суддя                       О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/64-63
за позовом Житлово-комунального
підприємства № 4 Приморського району
м. Маріуполь Донецької області
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 1 681 грн. 82 коп.
Суддя
Житлово-комунальне підприємство № 4
Приморського району м. Маріуполь Донецької області звернулось з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області
про стягнення  1 681 грн. 82 коп.
зверненні  з позовом надане
платіжне доручення № 771 від 25.10.2007р., яке
не  відповідає вимогам  ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне
Інструкції  про порядок  обчислення
та  справляння  державного мита,  а саме
при  перерахуванні   мита
з рахунку  платника  до документа, щодо  якого
вчиняється відповідна дія,
додається останній  примірник
платіжного доручення з написом кредитної установи  про зарахування  мита в доход бюджету.  Цей
напис  скріплюється  першим і другим написами посадових  осіб
і  відтиском  печатки
кредитної  установи  з відміткою дати  виконання платіжного доручення.  У випадках,
коли  перерахування  мита
проводиться з рахунку вкладника, що
знаходиться в кредитній  установі,  до документа, оплаченого  митом,
додається  довідка, засвідчена  підписом
контролера і  відтиском  печатки
кредитної  установи.
На платіжному дорученні про
перерахування  державного  мита
від 25.10.2007р. такі  написи та  позначки
Керуючись ст. 63 п. 4
Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позов
Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району м. Маріуполь
Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь
Донецької області про стягнення  1 681
Додаток:   позовні матеріали  на  23
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

15.02.2007р.                                                                                           Справа № 7/15

Документи по заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві

до Приватного підприємства „Бебішеф Плюс”, м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя   Іванко Лідія Андріівна

Представники:

ліквідатор : завідувач Полтавського обласного сектора з питань банкрутства Поздняков О.О.

Розглядається заява ДПІ у м.Полтаві про визнання банкрутом Приватного підприємства „Бебішеф Плюс””, м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

постановою господарського суду від 07.02.2006 року ПП „Бебішеф Плюс” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатором призначено завідувача Полтавського обласного сектора з питань банкрутства Позднякова О.О.

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт, з якого вбачається, що боржник має податкову заборгованість до бюджету перед ініціюючим кредитором в розмірі 340 грн.

В ході ліквідаційної процедури ПП „Бебішеф Плюс” інших кредиторів не виявлено.

З 2003 року підприємство господарську діяльність не здійснює, що підтверджується поданими ПП „Бебішеф Плюс” звітами до податкової інспекції.

Довідкою № 25720/10/24-150 від 02.11.2006 року підтверджується відсутність розрахункових рахунків банкрута в установах банків.

Крім цього, за ПП „Бебішеф Плюс” не зареєстровано транспортних засобів (лист управління Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області № 1352 від 26.04.2006 року), права власності на нерухоме майно (повідомлення БТІ та містобудування Полтавського району № 2017 від 28.07.2006 року) та земельних ділянок (підтверджується довідкою Полтавського ОУЗР № 06-13/2304 від 18.07.2006 року).

Таким чином, майнових активів банкрута, на які можливо було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі, не виявлено, що унеможливлює погашення вимог ініціюючого кредитора.

За даних обставин, звіт та ліквідаційний баланс ПП „Бебішеф Плюс”, представлений на затвердження суду, відповідає дійсному майновому стану банкрута та підлягає затвердженню, а підприємство –ліквідації.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40, 52 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Бебішеф Плюс” (м.Полтава, вул.Червоноармійська, 2, кв.23, ідент. код 31758309).

2.          Ліквідувати Приватне підприємство „Бебішеф Плюс” (м.Полтава, вул.Червоноармійська, 2, кв.23, ідент. код 31758309).

3.          Виконкому Полтавської міської ради скасувати державну реєстрацію Приватного підприємства „Бебішеф Плюс” (м.Полтава, вул.Червоноармійська, 2, кв.23, ідент. код 31758309).

4.          Припинити провадження у справі.

5.          Копію ухвали направити кредитору, облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному реєстратору, ліквідатору Позднякову О.О.

СУДДЯ                                                                            Л.А. ІВАНКО