ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № 8/364-07(32/438)

За позовом  Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особіГоловного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України  (м. Київ)

до  Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Альмірус і К" (м.Дніпропетровськ)

Третя особа1: Дніпропетровське обласне об'єднання ветеранів Афганістану (м.Дніпропетровськ)

Третя особа2: Відкрите акціонерне товариство  "Дніпробудіндустрія" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа3: Дніпропетровська міська рада (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Цяцька О.В.

Від позивача: Фесенко В.М. - представник (дов. № 3/7-30 від 23.05.07р.)

Від відповідача:        Путяєв В.Л. - ген.директор (протокол від 19.11.04р., посвідчення)

Книшенко В.М. - представник (дов. № 311 від 30.10.07р.)

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з"явився

від третьої особи-3:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України звернувся до Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Альмірус і К" з позовом про спонукання  виконати зобов’язання за договором від 08.05.02 р. № 347, укладеним між сторонами; а саме: оформити та передати позивачу правовстановлюючу документацію на квартири № № 11, 42, 45, 48, 49, 69, 77, 78, 79, 81, 82, 85, 89 за адресою:                    м. Дніпропетровськ , вул.Дементьєва,2: акт Державної комісії  про прийняття будинку в експлуатацію, затверджений рішенням міськвиконкому; матеріали технічної інвентаризації БТІ; рішення міськвиконкому про закріплення квартир за позивачем. В судовому засіданні 26.01.06 р. прокурор збільшив розмір позовних вимог (щодо кількості квартир) та просив суд зобов’язати відповідача оформити та передати позивачу правовстановлюючу документацію на квартири  № № 22,46 ,50, 55, 56, 70, 73, 74, 87, 93 в будинку № 2  по вул. Дементьєва в  місті Дніпропетровську.

Представники третіх осіб-1,2,3 у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати договір № 347 на будівництво житла в порядку пайової участі від 08.05.02р. таким, що розірвано з 02.11.07р. в односторонньому порядку відповідачем.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали поданого зустрічного позову та матеріали справи, господарський суд вважає їх достатньою для прийняття та розгляду сумісно з первісним позовом.

Строк вирішення спору закінчується 23.10.07р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору, у зв'язку із необхідністю розгляду зустрічного позов до 10.12.07р..

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства Фінансово-будівельної компанії "Альмірус і К" до Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України  до розгляду сумісно з первісним позовом.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/364-07(32/438) за клопотанням сторін з 26.11.07р. по 10.12.07р. включно.

3. Розгляд справи відкласти на 10.12.07 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

4.  До засідання подати:

Позивачу –відзив на зустрічний позов в строк до 03.12.07р.; явка в засідання представника обов’язкова.

Третім особам-1,2,3 –відзив на зустрічний позов в строк до 03.12.07р.; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін