overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07

Справа №АС2/667-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Ямпільському
районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 806 грн. 27 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 27.12.2007 року на 10 год. 00хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 1945 від 03.12.07р.
на  2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.07 р.                                                                               Справа № 36/261

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Параді” м.Донецьк

до відповідача:Приватного підприємства „Ресторан „Асторія” м.Донецьк

про:стягнення 2 174грн. 19коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/261.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; б) надати документи, які підтверджують те, що майно та грошові кошти, що належать відповідачу, можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; в) надати акт звірки взаєморозрахунків; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати акт звірки взаєморозрахунків; в) надати докази погашення боргу; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 12/132

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ (далі –ТОВ "Українська Музична Видавнича Група")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007

зі справи № 12/132

за позовом  ТОВ "Українська Музична Видавнича Група"

до телерадіокомпанії "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", м. Київ,

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 642 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07 р.                                                                           Справа № 1/269

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна Група” м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Тетрон” м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Територіально-виробничий комплекс „Горняцкий” м. Донецьк

про стягнення 1 069 341 грн. 28 коп. та звернення стягнення на майно

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Бакушин Ю.І.- представник, Осиповський Є.М. - представник

Від відповідачів: 1.не з’явився

2. не з’явився

3. не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна Група” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Тетрон” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Територіально-виробничий комплекс „Горняцкий” м. Донецьк про стягнення 1 069 341 грн. 28 коп. та звернення стягнення на майно.

Позивач виконав вимоги суду, надав довідку держказначейства про зарахування державного мита до державного бюджету.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, вимоги суду не виконали, не зважаючи на те, що були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  24.09.07 року.

Відповідачам виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2007 р.

№ 32-24-2/136-03-5080

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Компанії “Vestalko group of companies”, м.
Пірей (Греція)

на постанову  та ухвалу

від 03.05.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду від 24.02.2006 р. господарського суду
Одеської області

у справі

№ 32-24-2/136-03-5080 господарського
суду Одеської області

за заявою

гр. ОСОБА_1

до

Державної судноплавної компанії
“Чорноморське морське пароплавство”

про

банкрутство

кредитор

Компанія “Vestalko group of
companies”, м. Пірей (Греція)

за участю

Прокуратури Одеської області
Міністерства транспорту та зв'язку України

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Компанії
“Vestalko group of companies” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 вересня 2007 року о 10 год.
40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б.М.
Поляков

Судді                                                                                           Л.Й.
Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

05.11.07
Справа №  9/701/06

за заявою боржника: Відкрите акціонерне товариство „Племзавод „Шляховий”, Миколаївська область, Доманівський район, с.Маринівка,

стягувач: Приватне підприємство „Зак-МІ”, м.Миколаїв, вул.Бузника, 8, к.23,

Суть спору: про відстрочку виконання рішення суду.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.  121  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 14 ” листопада 2007р.   о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення по суті заяви.

Зобов’язати боржника надати докази в обґрунтування заявлених вимог.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 12/340ад.

Колегія у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів  Седляр О.О. та Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Краснодонський завод "Автоагрегат", м.Краснодон

до 1-го відповідача –Краснодонської об"єднаної державної податкової інспекції у Луганській області

ІІ-го відповідача –Головного Управління державного казначейства України у Луганській області

про стягнення 102100 грн. 17 коп.

Представники сторін:

від позивача - Данилова І.О., заст.ген.директора, дов. № 4 від 10.01.07,  представник ЗАТ "Краснодонський завод "Автоагрегат";

від 1-го відповідача - Комарова М.Е. - гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 5 від 28.12.06;

від 2-го відповідача - Зубкова О.В., гол.спец.-юрисконсульт, дов. № 09-22/1-74 від 12.06.07,  представник  УДК України.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з ПДВ за податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2006р. в сумі  171738,43 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. у зв"язку із відпусткою суддів Мінської Т.М. та Пономаренко Є.Ю., їх виключено зі складу колегії, до складу якої включено суддів Седляр О.О. та Ворожцова А.Г.

Відповідно до ст. 26 КАС України у випадку зміни складу суду, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В судовому засіданні позивач подав заперечення на відзив відповідача та заяву про зміну позовних вимог, якою фактично зменшує суму заявленого позову та просить стягнути 94307,82 грн., оскільки решта заборгованості відшкодована за висновками податкового органу.

З метою дослідження матеріалів справи суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 150,160 КАС України, суд

ухвалив:

1.    Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.09.07  15г.00 хв.

2.    Визнати явку в судове засідання представників сторін обов"язково.

Судді                                                                               О.С.Палей

О.О.Седляр

Б.Г.Ворожцов
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

18.10.2007 р.
справа №  8/135пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

на ухвалу  господарського суду

Донецької області

від

18.09.2007р.

у справі

№ 8/135пн

за позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

до

закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

про

визнання недійсними рішень,
відновлення становища та повернення майна

визнав клопотання про поновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись
ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.
Порушити апеляційне провадження.

3.
Справу призначити до розгляду на:
13.11.2007 о  13:50, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

4. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.2007                                                                                                Справа №  6/49

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перевал”, с.Волосянка, Великоберезнянський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Перевал”, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/49 від 02.04.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Перевал”, с.Волосянка, Великоберезнянський район визнано банкрутом, запроваджено ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено  ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 28.08.2007 року за заявою ліквідатора (Ужгородської МДПІ), повноваження  останнього достроково припинені у зв’язку з виявленням майна банкрута.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Перевал”, с.Волосянка, Великоберезнянський район,  призначено арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича, якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на  затвердження   в  термін  до 28.11.2007 р.

Однак  ліквідатором  вимоги  ухвали  не  виконані,  не  подано  на  розгляд  суду  відомості  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/49 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити  в судовому засіданні на   05 лютого 2008 р. на 12:00 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/258пд
Стягнути приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Інд.інд.НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України
Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі
Рішення набрало законної сили
02.11.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 02.11.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №6/219-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Кіяшка В.І.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом        – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер"

(41463, Глухівський район, с.Уздиця, вул.Леніна,2, інд.код30902511)

про стягнення 2273 грн. 15 коп.

Представники сторін:

від позивача               Нездоймишапка О.О.

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі просить суд стягнути на користь позивача борг – з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій  з відповідача у розмірі 2273 грн. 15 коп.

Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач  в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду від 13.08.07р. тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти  на 08.10.07 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Повторно зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                            В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  4/421/07

Позивач       товариство з обмеженою відповідальністю “АВЕ протеміл”,

вул. Жовтнева, 287а, м. Вознесенськ Миколаївської області, 56500

Відповідач           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” ,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Хижняк А.М. (паспорт ЕО 815627 від 23.06.2000р.),

Кузовлєв В.В. дов. № 27 від 24.07.2007р.,

Бордюков В.М. дов. № 27 від 24.07.2007р.

Від відповідача – Котенко О.О. дов. № 023/06-808 від 20.11.2006р.,

Мартинюк Ю.А. дов. № 023/07-764 від 17.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання відповідача відновити постачання електроенергії згідно

договору № 332/50

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить додатково визнати відсутність у відповідача права на стягнення з позивача 66 763,68 грн. вартості електричної енергії, донарахованої на підставі акту про порушення ПКЕЕ № Э1299 від 17.08.2006р., протоколом № 51 від 28.08.2006р. засідання комісії філії Вознесенського району ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та протоколу № 91 від 26.04.2007р. засідання обласної комісії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою № 26 від 24.07.2007р. на підставі ст. 58 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав відзив та відповідні докази позивачу та суду в судовому засіданні.

Сторони заявили клопотання про перенесення розгляду справи для ознайомлення з доказами.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та складність справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 6 листопада 2007р. о 14 год. 15 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          акт на установку електролічильника від 26.05.05р.;

-          копію паспорта електролічильника;

-          письмові пояснення щодо відзиву відповідача

Відповідачу:

-          копію додатку № 8 до договору;

-          документ, що свідчить про зняття контрольних показань на ПС35/10 “Кожзавод”;

-          письмові пояснення фахівців, які приймали участь в перевірці 18.08.2006р., виходячи з того, що попередня перевірка проведена 14.08.2006р.;

-          копію акту від 18.01.2007р.

Позивача та відповідача – в разі наявності питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом, викласти їх в письмовій формі, надати пропозиції щодо експертної установи або ліцензованого експерта, а також письмово з’ясувати обов’язок щодо оплати експертизи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2007 р.                               справа №  3/324

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 19 від 03.10.07  за позовом

Прокурора  Сосницького району Чернігівської області в інтересах держави,

В особі: Державної податкової інспекції у Сосницькому районі, вул. Троїцького 32, смт.Сосниця, Чернігівська область,16100

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Лавське",  с. Лави, Сосницький район, Чернігівська область.

Предмет спору: про стягнення 1125 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  01 листопада 2007 р. о   11:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу(паспорт)

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.