overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.07                                                                                           Справа № 5/32

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Івано-Франківське МПМК-3” від 10.06.2007р. за №87

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.05-31.05.2007р.

у справі  № 5/32

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Івано-Франківське МПМК-3”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”, м.Калуш, Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 29591 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Поновити термін на оскарження рішення.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Івано-Франківське МПМК-3”, м.Івано-Франківськ.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.10.2007 на 11 год.15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

4. Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка повноважних представників.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.                                                               Справа № 5/177-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ситюка В.Г.  при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом:   відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Бериславському районі  Херсонської області

до:  ВАТ "Бериславський сирзавод" м. Берислав Херсонської області

про  стягнення 3907,62 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні у розмірі 3754,77 грн. та пені в розмірі 152,85грн, а всього 3907грн. 62коп.

В подальшому позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв"язку зі сплатою відповідачем боргу в добровільному порядку, що вбачається з доданих до заяви  виписки держказначейства про рух коштів та копії платіжного доручення.

Оскільки відмова позивача від позову є його вільним волевиявленням, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, не протирічить чинному законодавству, вона приймається судом.

Провадження у справі за таких обставин підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 112, 136, 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2.Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                     В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

21.12.07р.

№ П24/2838

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління, м.Дніпропетровськ

до  науково-виробничого приватного підприємства "Інтер-Регент", м.Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

- надані до заяви копії документів не засвідчені в установленому порядку;

- не надана копія виконавчої служби на відкриття та закриття виконавчого провадження за рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області по справі № 13/123 від 15.09.95р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 6, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 33-х аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.07                                                                                 Справа  № П-20/4

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Калина», м.Рогатин

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007 року, суддя Кобецька С.М., в справі № П-20/4,

за позовом прокурора Рогатинського району  в інтересах держави в особі  Кліщівнянської сільської ради, с.Кліщівна Рогатинського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Калина», м.Рогатин

про    визнання угоди недійсною,

з участю  представників:

Від прокурора     з»явився,

Від позивача    не з»явився,

Від скаржника    не з»явився,

в с т а н о в  и в :

відповідачем   подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.05.2007 року в  справі за позовом прокурора Рогатинського району  в інтересах держави в особі  Кліщівнянської сільської ради до  товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Калина»про визнання угоди недійсною.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату слухання справи.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою позивача та відповідача та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти  на 08.10.2007 р.,  на   11 год. 10 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" грудня 2007 р.

Справа №  17/916/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про:
визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 14”
грудня  2007 року   об   10_
год._40   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/187-06

за позовом:Барського районного споживчого товариства, м. Бар

до:Споживчого товариства "Торговий дім", м. Бар

усунення перешкод в користуванні

Головуючий суддя Мельник П.А.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Споживчого товариства «Торговий дім», м. Бар до відділу Державної виконавчої служби Барського районного  управління юстиції Вінницької області, м. Бар про  визнання недійсною постанови державного виконавця  від 19.11.2007 р. по справі № 2/187-06.

Для з’ясування всіх обставин, надання  пояснень  , керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 21.01.08 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, представника ВДВС забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони  та  ВДВС  надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Скаржнику: докази направлення, вручення копії даної заяви Барському районному споживчому товариству.

Відповідачеві: .

ВДВС: письмові пояснення в обгрунтування доводів чи заперечень щодо  вимог викладених у заяві.

Ухвалу направити ВДВС  Барського районного управління юстиції, СТ "Торговий дім", Барському РСТ.

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07
Справа №13/563-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Виконавчого комітету Сумської міської ради

до відповідача: Приватної фірми «Валентина»

про зобов’язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.11.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А23/493(17/200(36/10))

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Кращенко М.Г. дов. від 02.01.07 №52-16/4 представник

Від відповідача Волошина В.В. дов від 02.07.07 №10622/10/08-10-034 нач. відділу

Від відповідача Бобченко А.Є. дов. від 10.01.07 №116/10/08-10-034 головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з  підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області від 17.09.2004 № /0, № .

Розгляд справи здійснюється за розпорядженням заступника  голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07.

Відповідач в судовому засіданні оголосив письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України оголошено перерву в розгляді адміністративної справи для надання можливості відповідачу підготувати додаткові письмові пояснення.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/493(7/200(36/10)).

Призначити судове засідання на 27.11.07 на 16:00, кімн. № 22.

Відповідачу - надати письмові пояснення з урахуванням приписів ухвали ВАС України від 24.07.07 з питання здійсненого позивачем коригування податкового кредиту по взаємовідносинам з АТЗТ "Футбольний клуб Дніпро-96" .

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 6/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К." до ТОВ "Будівельний союз" про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К." звернулася з касаційною скагою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року.

30 жовтня 2007 року заявником було подано доповнення до касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доповнення до неї, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Н. Мележик

Л. Стратієнко
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2007 р.
Справа № 2/330-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін
Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. № 3183С/3-7 позивача на рішення господарського суду Сумської області від "13" вересня 2007 р. по справі № 2/330-07

за позовом ТОВ Науково-виробничого підприємства "Внешпромсервіс", м. Суми

до    СПД-ФО ОСОБА_1, м.
Суми

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Сумихімпром", м. Суми

про визнання договору недійсним

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2-4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником при її подачі:

-  не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та 3-й особі;

- не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

- скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку;

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 3 , 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на  3  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 2 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Судді
Пушай В.І.

Плужник
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" грудня 2007 р.
Справа №          8/121

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,
м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
16.01.08 о 10:20 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання подати:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання звітності по
сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою про отримання
Гайворонською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та
обов'язки.

Суддя
Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А32/58-07

За позовом: Прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

м. Дніпропетрвоськ

До: Державного - підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 121 536,40 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Серіна О.М. ( посв. № 107);

Від позивача: Федорченко Д.С. ( дов. № 5683/07-28 від 29.12.2006 р.);

Від відповідача: Шелупенко Є.М. ( дов. № Д/28 від 28.12.2006 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останього 121536,40 грн., на користь УПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська. Прокурор та  позивач наполягали на задоволені позовних вимог з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, наполягав (поміж іншим) на пропуск строку позовної давності.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 13.02.07р. о 09:20год.

3.Прокурору та позивачу - надати письмові пояснення щодо строку позовної давності у цей час.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв