СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2007 р.
Справа  № 3/88

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Імпульс-Рівне"

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 873 грн. 48
коп.

Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача:
Толстий Ю.А. (довіреність №4 від 10.01.2007 року)

від відповідача:
не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107
Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою
відповідальністю «Імпульс»звернулось до господарського суду Рівненської області
з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 873 грн. 48 коп..

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.  Судові повістки та конверт з
повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання направлялись
відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, та повернулись з довідкою пошти в якій
вказано, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Позивачем до матеріалів справи
долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців в якому вказано, що станом на 08.10.2007 року приватний
підприємець ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.  Явка сторін
визнавалась судом обов'язковою.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника позивача,
вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський
суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При винесенні рішення суд  ВСТАНОВИВ

28.08.2006 року між приватним
підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «Імпульс-Рівне»укладено договір купівлі-продажу
№ІР-0000217 (далі -договір)  згідно з
умовами якого продавець на постійній основі зобов'язався передавати у власність
покупця товар, а покупець зобов'язався приймати та оплачувати його в порядку та
на умовах, визначених договором.

Пунктом 2.3. договору передбачено,
що моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця є
підписання сторонами накладної.

Згідно п.4.1 договору ціна на товар
визначається та зазначається у накладних Продавця, що підписуються
сторонами.

Згідно з п. 5.1. порядок проведення
розрахунків за поставлений товар визначається
за домовленістю сторін  і
здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 14 календарних днів з
моменту поставки товару шляхом переказу коштів на поточний рахунок продавця.

Виконуючи взяті на себе
зобов'язання за договором № ІР0000217 від 28.08.06 р. ТОВ
"Імпульс-Рівне" поставив підприємцю ОСОБА_1 товар (шоколад «Корона»,
кава «Якобз», чіпси «Люкс», цукерки) по накладній № 01К-006487 від 03.11.06 р.
на суму 621,39 грн., який не був оплачений відповідачем. Розмір основного боргу
відповідача перед ТзОВ "Імпульс -Рівне" становить 621,39 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та
вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в
Господарському кодексі України. Так, в
ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

На підставі п.7.2 вищевказаного
договору, за несвоєчасну оплату товару, відповідач зобов'язаний сплатити пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен
день прострочення оплати.

Сума пені нарахованої за період з
19.11.2006 року по 19.05.2007 року складає 52,09 грн., що підтверджується
розрахунком, наданим позивачем.

На підставі п.7.3 вищевказаного
договору, за прострочення оплати за поставлений товар понад 90 календарних днів
відповідач зобов'язаний сплатити штраф в сумі 200 грн..

Ст.230 Господарського кодексу
України визначає штрафними санкціями господарські санкції у вигляді грошової
суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ч.6 ст.232 Господарського кодексу
України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З врахуванням вищевикладеного
позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 873 грн. 48
коп. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з
покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті
інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91
Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із
рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Імпульс-Рівне»(33024, м.Рівне, вул.Млинівська,
буд.23, , р/р 260065199 РОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО
333227) заборгованість в сумі 621 грн. 39 коп., пеню в сумі 52грн.03коп., штраф
в сумі 200,00 грн., витрати на сплату державного мита в розмірі 102 грн. 00
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 118 грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Мамченко Ю.
А.

Повний
текст рішення суддею підписано "26" жовтня 2007 року.