overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа №  6/809/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Біг Натс”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110.

До Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

Про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 05.09.2007 року № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 30.11.2007 року у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України надати суду копії зазначених у додатку та ненаданих суду документів, а саме: по 2 копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, по 2 копії первинних скарг на податкові повідомлення-рішення від 14.09.2007 року, по 2 копії відповіді Управління НБУ у Миколаївській області від 26.09.2007 року, 2 читаємі копії акту виконаних робіт № 2 від 05.03.2007 року, 2 аркуші № 37 від 15.06.2007 року касової книги, а також докази належної сплати судового збору із зазначенням належних отримувача, коду отримувача, банку отримувача, коду банку отримувача, розрахункового рахунку та коду бюджетної класифікації

3.          Розгляд справи призначити  на 05 грудня 2007 року о 10:20.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток: копія акту від 06.11.2007 року –для позивача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
Справа № 12/3340-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді  розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі

до Відкритого акціонерного товариства "Подільські товтри" с. Вербка Кам'янець-Подільського району

про стягнення 20590 грн. 62 коп.

Суддя

Секретар судового засідання

Представники :

від позивача :  Кудла І.А. - за довіреністю від 06.06.2007р.

від відповідача : не з'явився

Ухвалою суду від 16.05.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на  07.06.2007р. Ухвалою від 07.06.2007р. відкладено розгляд справи на 21.06.2007р.

Представником позивача в судовому засіданні  подано заяву, в якій позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Оскільки дана заява про відмову від адміністративного позову подана позивачем з врахуванням вимог ст.136 КАС України та не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський до Відкритого акціонерного товариства "Подільські товтри" с.Вербка Кам'янець-Подільському району про стягнення 20590грн. 62коп. закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддруковано 3 примірника: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3 - до матеріалів справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№03/78-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від
03.09.2007р. у справі № 03/78-75, яке набрало законної сили 17.09.2007р.
Зобов'язати Комунальне підприємство
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності
за підприємцем ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна -приміщення
соціально-побутового торгового закладу загальною площею 832,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до  03.09.2010р.
Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.

Справа № 01/122-64А.

за позовом Волинського обласного
відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, м. Володимир
- Волинський

про стягнення 4 350 грн. 02 коп.

Суддя Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Ліщук А.В. (дов. №
06/10-15 від 23.04.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві
просить стягнути з відповідача 4350,02 грн., з них: 4190 грн.
адміністративно-господарських санкцій, нарахованих відповідно до Закону України
"Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" за
непрацевлаштування  у 2006р. одного
інваліда; 160,02 грн. пені, нарахованої на
підставі ч.2 ст.20  Закону України
"Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" за порушення
термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

12.09.2007р. представником позивача
подано клопотання про зменшення позовних вимог, в якому позивач посилається на
те, що підприємцем ОСОБА_1 було частково сплачено адміністративного -
господарські санкції в сумі 1 281 грн. 98 коп. На підтвердження цього позивач
подав копію виписки по рахунку Головного управління державного казначейства
України у Волинській області від 04.09.2007р. З огляду на викладене, вказує,
що  розмір адміністративно -
господарських санкцій за невиконання відповідачем нормативу по працевлаштуванню
одного інваліда у 2006р. становитиме 2 908 грн. 02 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, незважаючи на належне чином повідомлення про дату, час і місце
судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової
повістки 20.08.2007р.

Згідно з п. 3 ст. 128 КАС України
суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача,
який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи за його
відсутності від відповідача не надійшло.

Враховуючи наведене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на  04.10.2007р. на 09 год. 30 хв.

2. Запропонувати відповідачу подати
пояснення на заявлений позов, висловити свою позицію щодо розгляду справи за
його відсутності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07                                                                                            Справа № 28/02 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв”язку “Укрпошта”, м. Київ, в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв”язку “Укрпошта”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про визнання недійсним рішення ДПІ у м. Львові від 20.11.2007 року № 202361/21097 про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Українським державним підприємством поштового зв”язку “Укрпошта”, м. Київ, в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв”язку “Укрпошта” до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання недійсним рішення ДПІ у м. Львові від 20.11.2007 року № 202361/21097 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Внаслідок цього суд не має можливості виконати приписи ч. 5 ст. 107 КАС України щодо надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу –в строк до 11.01.2008 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання суду через канцелярію суду до вказаного строку відповідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.07 р.                                                                           Справа № 16/403пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз” смт.Ювілейне Дніпропетровської області

до відповідача-1    Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Апекс”  м. Донецьк

до відповідача-2    Малого приватного науково-виробничого підприємства „Апекс” м.Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача     Чернишов Ю.О. – довір.

Від відповідача-1  Биковських С.В. – директор

Від відповідача-2   Биковських С.В. – директор

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2007р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 16/403пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз” смт. Ювілейне Дніпропетровської області до   Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Апекс”  м. Донецьк та до Малого приватного науково-виробничого підприємства „Апекс” м. Донецьк про визнання договору недійсним.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Представник Відповідача-1 та Відповідача-2 надав відзив на позов, проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  22.08.07 року.

Позивачу направити до суду повноважного представника.

Відповідачу-1та Відповідачу-2  надати витяги з журналу реєстрації розпоряджень, оригінали правоустановчих документів, розпоряджень та протоколів, наданих у судовому засіданні в копіях, надати письмове відношення до клопотання позивача щодо направлення повідомлення до органів прокуратури.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 5/099-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал», м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оране-крохмаль», с. оране, Іванківський район

про
тлумачення змісту правочину

встановив:

За результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал»у справі № 02-03/2630/15 прийнято постанову від 31.01.2007 р., згідно якої касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2006 р. у справі № 02-03/2630/15 скасовано, а матеріали справи № 02-03/2630/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу № 02-03/2630/15 передано до провадження судді Подоляку Ю.В.

Керуючись ст. 86 Господарського кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу  № 02-03/2630/15  до свого провадження та присвоїти їй № 5/099-07.

2. Розгляд справи призначити на 12.04.2007  р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність  за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
СУД
УХВАЛА

31.10.07р.

Справа № А14/488-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,50006, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Ухвалою суду від 18.10.07 р.
відкрито провадження у справі № А14/488-07 та призначено судове засідання на
27.11.07 р. о 10:30 год.

При друкуванні зазначеної ухвали в
даті призначення у засіданні розгляду справи                 було допущено описку:
зазначено "судове засідання призначити на 27.11.07р. о 10:30год.",
тоді як необхідно було зазначити "судове засідання призначити на
16.11.07р. о 10:40год.".

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 165, 169, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати сторони з'явитись у
судове засідання 16.11.07 р. о 10:40 год. для вирішення питання щодо внесення
виправлень в ухвалу суду від 18.10.07 р. та вирішення спору у справі по суті.

2. Судове засідання призначити на
16.11.07р. о 10:40год. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою:             м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1а. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; акт про неподання відповідачем
податкової звітності протягом року; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

4. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3113-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом кооперативу
“Автомобіліст”,

57453, Миколаївська область,
Березанський район, с. Коблеве,

до Коблевської сільської ради,

57453, Миколаївська область,
Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 6,

суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1,

м. Київ, АДРЕСА_1,

про скасування рішень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Ухвалою господарського суду від
26.09.2007р. адміністративний позов кооперативу “Автомобіліст” до Коблевської
сільської ради з вимогами про:

- скасування п. 1 рішення № 22 від
26.08.2005р. Коблевської сільської ради;

- скасування рішення виконкому
Коблевської сільської ради за № 30 від 14.04.2005р.;

- скасування рішення Коблевської
сільської ради за № 16 від 16.03.2006р;

- зобов'язання Коблевську сільську
раду винести рішення про погодження місця розташування об'єкта кооперативу
“Автомобіліст” земельної ділянки площею до 0,51 га із земель пасовищ резервного
фонду населеного пункту, розташованої в с. Коблеве біля шосе Миколаїв-Одеса
(кут вул. Морської) для будівництва кемпінгу з готелем на 30 місць, а також про
виготовлення проектної документації з метою подальшого надання кооперативу
“Автомобіліст” в оренду земельної ділянки площею 0,51 га,  розташованої в с. Коблеве по вул. Одеська-ріг
вулиці Морська під проектування та забудову кемпінгу з готелем на 30
місць.

- скасування рішення Коблевської
сільської ради № 113 від 11.10.2005р.,
залишено без руху, а позивача зобов'язано в термін до 16.10.2007р.
оформити позовну заяву у відповідності з нормами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позивач вимоги ухвали
господарського суду від 26.09.2007р. не виконав, недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

За таких обставин позовна заява
кооперативу “Автомобіліст” підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до господарського суду в порядку, встановленому
законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву й додані до неї
матеріали повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.                                                            № 9/369

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №9/369

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, Кіровоградська область, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: селянського (фермерського) господарства Байздера Миколи Олександровича, Кіровоградська область, м. Бобринець

про стягнення 395 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі, Кіровоградська область звернулося до господарського суду з позовною заявою № 1204/07-39 від 26.09.2007 року про стягнення з селянського (фермерського) господарства Байздера Миколи Олександровича заборгованості по страхових внесках в сумі 395,25 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2007 року  дану справу  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №9/369 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що судовий розгляд справи в засіданні призначено на 27.11.2007 року о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"12" грудня 2007 р.                                                                             Справа № 3/138

За позовом Приватного підприємства „Мідея”, м. Львів

до Комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м. Рахів

про стягнення 19 653 грн. 58 коп., в тому числі 14 627 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар (мазут) та 5 025 грн. 84 коп. пені,

Суддя господарського суду – Мокану  В.В.

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Мідея”, м. Львів заявлено позов до Комунального підприємства „Рахівтеплокомуненерго”, м. Рахів про стягнення 19 653 грн. 58 коп., в тому числі 14 627 грн. 74 коп. заборгованості за поставлений товар (мазут) та 5 025 грн. 84 коп. пені.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідачем подано суду відзив на позов та додаткове обґрунтування до нього, в якому позов не визнає і вважає безпідставним, посилаючись на те, що мазут по спірних накладних він отримав на підставі договору поставки № 1 від 14.03.2006 року, укладеного за результатами проведених тендерних торгів. Позивача визначено переможцем торгів, оскільки він запропонував найнижчу ціну 1 697 грн. 25 коп. за одну тонну з ПДВ. Фактичну оплату відповідачем проведено з розрахунку 1 714 грн. 28 коп. з ПДВ, що відповідає умовам договору.

Враховуючи, що між сторонами існують розбіжності стосовно договору, на підставі якого проведено поставку нафтопродуктів, вирішення спору без зясування фактичної підстави поставки неможливо.

Враховуючи неявку представників сторін, неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою від 29.11.2007 року документів, відсутність інформації про причини неподання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "24" грудня 2007 р. на 11:00 год.

2. Повторно зобов’язати позивача  подати господарському суду до дня судового засідання:

• договір від 14.03.2006 року;

• оригінал додатку до договору;

• належним чином завірені копії усіх договорів, які укладались між сторонами у 2006 році з усіма додатками.

3. Повторно зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• договір від 14.03.2006 року;

• оригінал додатку до договору;

• договір від 18.01.2007 року, згаданий в акті перевірки КРУ від 15.05.2007  року;

• належним чином завірені копії усіх договорів, які укладались між сторонами у 2006 році з усіма додатками.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану