ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.07 р.
Справа № 39/340пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамовійй А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк

про: визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк, про визнання права власності на прибудову
до вбудовано-прибудованого приміщення на першому поверсі житлового будинку  (літ. А-9), зазначену літерою А2 -1, що
розташована за адресою м. Донецьк, АДРЕСА_1, загальною площею 60, 4 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір купівлі-продажу вбудовано-прибудованого приміщення, яке
знаходиться за адресою НОМЕР_1, м. Донецьк, АДРЕСА_1 від 31.05.2007 р., витяг з
державного реєстру право чинів, розпорядження Донецького міського голови № 743
від 09.07.2007 р., технічний паспорт, звіт незалежної оцінки майна ТОВ “Коапри”,
висновок спеціалісту Донецького обласного бюро експертиз № 275/1 від 12.11.2007
р., листи.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та
доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце
судового засідання.

Проте, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути
спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають
можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський
суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вказує позивач в позовній заяві,
порушення його прав полягає у відмові відповідача, Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Донецьк, від придбання
вбудовано-прибудованого приміщення, яке знаходиться за адресою НОМЕР_1, м.
Донецьк, АДРЕСА_1 , з підстав відсутності у ОСОБА_1 правоустановчих документи
на означене майно.

В порядку, передбаченому статтями
655-697 ЦК України, позивачем, на підставі договору купівлі-продажу від
31.05.2007 р. реєстр. № 2420, набуто право власності на вбудовано-прибудоване приміщення,
яке знаходиться за адресою НОМЕР_1, м. Донецьк, АДРЕСА_1. Означений договір
купівлі-продажу оформлений у відповідності до вимог згідно статті 657 ЦК
України.

В порядку статті 182 ЦК України та
згідно вищезазначеного договору, право власності позивача на вказаний об'єкт
виникло з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору -з
09.07.2007 р.

Таким чином, виходячи зі змісту
норм статей 316-317, 328 ЦК України - позивач є добросовісним набувачем та
власником спірного приміщення, отриманого на підставах, що передбачені
договором та не заборонені законом.

Як пояснив позивач, 27.09.2007 р.
він здійснив будівництво прибудови до вбудовано-прибудованого приміщення на
першому поверсі житлового будинку  (літ.
А-9), зазначену літерою А2 -1, що розташована за адресою м. Донецьк, АДРЕСА_1,
загальною площею 60, 4 кв.м., відповідно до проектно-кошторисної документації,
що не затверджена належним чином.

Таким чином, в порядку статті 332
ЦК України добудована будівля є переробленою річчю, право власності на яку
належить позивачеві.

Висновком спеціалісту Донецького
обласного бюро експертиз № 275/1 від 12.11.2007 р. встановлено, що при
здійсненні будівельних робіт із зведення означеної прибудови, порушень вимог
діючих будівельних норм та правил не виявлено, будівля відповідає вимогам
санітарного законодавства, знаходиться у доброму технічному стані та придатна
до подальшої експлуатації за призначенням.

27.09.2007 р. КП Бюро технічної
інвентаризації міста Донецька” здійснено інвентаризацію означених об'єктів та
видано технічний паспорт на спірне приміщення.

Виходячи зі змісту статей 331 та
376 ЦК України, право власності на самочинно збудовані та реконструйовані
Будівлі може бути визнано судом за умови надання Підприємству земельної ділянки
у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли
зазначене не порушує прав інших осіб.

Суду не надано жодних доказів
порушень позивачем прав інших суб'єктів у спірних правовідносинах, суд вважає,
що право власності у позивача виникло на прибудову з моменту завершення її
будівництва.

Позивач на час розгляду справи
володіє, користується та розпоряджається вказаним майном.

Згідно ч.1 ст. 328 Цивільного
кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом.

За приписами ч. 2 ст. 328 ЦК
України, ст. 115 ГК України володіння майном вважається правомірним,  якщо інше прямо  не
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права власності не встановлена судом.

З огляду на наведене, означене
право власності позивача на спірне приміщення виникло на законних підставах,
тому суд вважає безсумнівною наявність у позивача права власності на спірну
нерухомість. Статус спірної нерухомості як нежитлового приміщення, витікає з
висновку спеціаліста Донецького обласного бюро експертиз № 275/1 від 12.11.2007
р., технічного паспорту комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації міста Донецька” від 27.09.2007 р.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на будівлю прибудови  до вбудовано-прибудованого приміщення на
першому поверсі житлового будинку  (літ.
А-9), зазначену літерою А2 -1, що розташована за адресою м. Донецьк, АДРЕСА_1,
загальною площею 60, 4 кв.м, є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати за клопотанням
позивача покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно
ст. ст. 328, 376 ЦК України, ст. 115 ГК України, керуючись ст.ст.22, 33, 43,
49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк - задовольнити.

Визнати за Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичної особою ОСОБА_1 м. Донецьк право власності
нерухоме майно - будівлю прибудови  до
вбудовано-прибудованого приміщення на першому поверсі житлового будинку  (літ. А-9), зазначену літерою А2 -1, що
розташована за адресою м. Донецьк, АДРЕСА_1, загальною площею 60, 4 кв.м.

В судовому засіданні оголошено
повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Морщагіна
Н.С.