СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.07                                                                                 Справа № 4/378ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Батюк Г.М. , при секретарі судового засідання Чех Т.М., розглянувши матеріали справи  за позовом

Управління Пенсійного фонду України  в м. Сєвєродонецьку  Луганської області,

м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм»,  м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  24200 грн. 00 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача –Осмаловський Є.Л., дов. № 14 від 05.06.07;

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова).

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача   заборгованості зі сплати страхових  внесків до Пенсійного фонду України  у сумі  24200 грн. 00  коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судові засідання не з’явився, про причини неприбуття не  повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку ч.4 ст. 128  КАС України за відсутністю відповідача.

Окрім цього, статтею 40 КАСУ визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/2725 від 05.05.07 та довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців  адресою юридичної особи Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм»є- м. Сєвєродонецьк  Луганської області, вул.  Єгорова,26 .

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Комунального підприємства «Житлосервіс « Ритм»є- м. Сєвєродонецьк  Луганської області, вул.  Єгорова,26 .

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим, всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони не знайшли примирення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши  доводи представника,  додатково подані представником позивача   документи,  суд

встановив:

В Управлінні Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку  Луганської області відповідач зареєстрований, як страхувальник загальнообов’язкового державного пенсійного  страхування.

Відповідно до ст.ст.14,15  Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 № 1058-ІV (далі –Закон) відповідач є платником страхових внесків.

На підставі п.6 ч. 2 ст.17 та п.6 ст.20  зазначеного Закону страхувальники  повинні нараховувати, обчислювати та сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески, нараховані за відповідний   базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення  цього періоду (базовим періодом є календарний місяць).

Відповідач   своєчасно не сплатив  страхові внески, у зв’язку з чим  за період з 01.04.07 по 30.04.07  за ним  утворилась заборгованість  у сумі  24200 грн. 00  коп.

Згідно ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу від 04.05.07 № Ю- 432/5 на  суму  24200 грн. 00  коп.(а.с.5)

Оцінивши доводи позивача  у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових  внесків до Пенсійного фонду України  за період з 01.04.07 по 30.04.07  у сумі  24200 грн. 00  коп.

Як свідчать матеріали справи, згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за  3 місяці 2007 року заборгованість  відповідача перед позивачем зі сплати страхових  внесків до Пенсійного фонду України  складає 24200 грн. 00  коп.

Згідно ч.3 ст.106 Закону  Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області  відповідачу була направлена вимога про сплату боргу 04.05.07 № Ю- 432/5 на  суму  24200 грн. 00  коп.(а.с.5)., яка протягом 10 днів повинна сплачуватися боржником, або у разі  незгоди повинна була бути оскаржена в установлений законом термін. Протягом цього періоду боржником вимога не сплачена  і не оскаржена.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.04.07 по 30.04.07  складає  24200 грн. 00 коп., яку він не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив його суму, вказану позивачем.

Заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати  страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.07 по 30.04.07  у сумі  24200 грн. 00  коп., підтверджена матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги слід визнати обґрунтованими повністю, та такими, що підтверджені матеріалами справи,   відповідачем не спростовані.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, ч.4 ст. 128,158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

постановив:

1.Позов задовольнити  повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», м. Сєвєродонецьк  Луганської області, вул. Єгорова,26,р/р 4001 в АКБ «ТАС-комерцбанк», МФО 304164, :

- на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку  Луганської області, вул. Шевченко,9, р/р 8 а ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, , борг у сумі  24200 грн. 00 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 13.08.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                        Г.М.Батюк