ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" жовтня 2007 р.
Справа  № 30-9/116-07-2992

За позовом:  Дочірнє підприємство „БАСТІОН”

До відповідача: Комунальне підприємство „УЗБЕРІЖЖЯ”

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”;

Відкрите акціонерне товариство „Фармація”

Про  визнання права власності

Судді   РОГА Н.В.

ЛЕПЕХА Г.А.

ЖЕЛЄЗНА С.П.

Представники:

Від позивача:   Фірсов Д.О.- згідно довіреності  від 07.05.2007р.

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи : Представництво –Халдай І.В.- довіреність №01-1367 від 12.01.2007р., Собітнюк І.С.- довіреність №01-1371 від 12.01.2007р., Собітнюк  Н.О.- довіреність №01-134469 від 26.04.2007р.

Від третьої особи: КП „ОМБТІ та РОН”- Найда Д.І.- згідно довіреності №455 від 01.08.2007р.

Від третьої особи: ВАТ „Фармація” –Губчик П.А.- довіреність №75 від 22.01.2007р. Крагель М.М.- довіреність від 22.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач,  Дочірнє підприємство  (далі - ДП ) „Бастіон”,  звернувся до господарського  суду Одеської області  з позовною заявою  до Комунального підприємства  (далі - КП  ) „Узберіжжя”  про визнання права власності на нежитлові приміщення добудови площею 5,9 кв.м, 9,7 кв.м, що знаходиться  за адресою: м. Одеса, пляж „Аркадія”, центральна алея, приміщення аптеки №35, відповідно технічного паспорту від 05.08.2003р., виданого на аптеку №35 по вул. Аркадія берег.

Представник позивача позов підтримує, наполягає на його задоволенні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але  в судові засідання представник відповідача не з’являвся, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 25.05.2007р. до участі у справі  у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради .  Представництво повідомило, що нежитлове приміщення, до якого прибудовані спірні приміщення, не є комунальною власністю, а знаходиться у власності ВАТ „Фармація”.

Ухвалою суду від 22.06.2007р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”. Третя особа –КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” (далі - КП „ОМБТІ та РОН”)  повідомило, що за даними БТІ нежитлове приміщення (аптека №35)  за адресою: пляж „Аркадія”  зареєстровано  за ВАТ „Фармація” 30.08.2005р. на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2005р. по справі №17-4-25-38-2601-6392.

Ухвалою суду від 22.06.2007р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) „Фармація”. ВАТ „Фармація” вважає позов необґрунтованим та безпідставним, так як ВАТ „Фармація”, як власник об’єкту нерухомості, не надавало згоди ДП „Бастіон” на проведення будь-яких будівельних або ремонтних робіт у приміщенні, яке належить ВАТ на праві власності .

Ухвалою голови господарського суду Одеської області  від 23.07.2007р., за клопотанням ВАТ „Фармація”, справу передано на колегіальний розгляд  у складі колегії суддів: Рога Н.В. (головуючий), Бакланова Н.В. , Желєзна С.П.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Одеської області від 15.08.2007р. у  склад колегії внесено зміни, замість судді Бакланової Н.В.  призначено суддю Лепеху Г.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив:

05 грудня 2000р.  між КП „Узберіжжя”  (Замовник) та ДП „Бастіон” (Виконавець) був укладений Договір №02, згідно якого Виконавець здійснює будівельні роботи щодо облаштування прибудови до приміщення Замовника, у якому розташована аптека №35 , та яке знаходиться  за адресою: м. Одеса, центральна алея  пляжу „Аркадія”.

Будівництво здійснюється за кошторисом, затвердженим Замовником, дозвільну документацію на будівельні роботи надає Замовник.  Кошторис на суму 21 423 грн. 60 коп. був затверджений директором КП „Узберіжжя” .

За умовами п.6  Договору у випадку неоплати протягом шести місяців виконаних робіт до Виконавця переходить право власності на об’єкт, який є предметом цього Договору. За умови обставин, визначених у п.6 Договору, у якості компенсації за прострочення оплати оформлення права власності здійснює Замовник.

Згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт, підписаному представниками сторін 15.04.2004р.  Виконавцем було виконано  будівельні роботи на суму 21 423 грн. 60 коп., що відповідає сумі, визначеної у Договорі №02 від 05.12.2000р.  Але, КП „Узберіжжя” своїх зобов’язань щодо оплати виконаних підрядних робіт не виконало, у зв’язку з чим позивач вважає, що відповідно до п.6 Договору №02 до нього має перейти право власності на збудований об’єкт, адже, відповідно до ст.161 Цивільного кодексу УРСР зобов’язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк.

За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення добудови площею 5,9 кв.м, 9,7 кв.м, що знаходиться  за адресою: м. Одеса, пляж „Аркадія”, центральна алея, приміщення аптеки №35, відповідно технічного паспорту від 05.08.2003р. , виданого на аптеку №35 по вул. Аркадія берег.

Третя особа –КП „ОМБТІ та РОН”  повідомила, що за даними БТІ нежитлове приміщення (аптека №35)  за адресою: пляж „Аркадія”  зареєстровано  за ВАТ „Фармація” 30.08.2005р. на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2005р. по справі №17-4-25-38-2601-6392.

Третя особа –Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,  яке є виконавчим органом Одеської міської ради та наділено повноваженнями щодо управління майном комунальної власності територіальної громади м. Одеси, повідомило, що нежитлове приміщення, до якого прибудовані спірні приміщення, не є комунальною власністю, а знаходиться у власності ВАТ „Фармація”.

Третя особа - ВАТ „Фармація” вважає позов необґрунтованим та безпідставним, так як ВАТ „Фармація”, як власник об’єкту нерухомості, не надавало згоди ДП „Бастіон” на проведення будь-яких будівельних або ремонтних робіт у приміщенні, яке належить ВАТ на праві власності .  З 2003р. зазначене не житлове приміщення аптеки №35 не використовується, потребує капітального ремонту, який заплановано на 2008р.

У 2005-2006р. приміщення аптеки без правових підстав використовувалося КП „Узберіжжя”, з приводу чого ВАТ „Фармація” зверталося до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Крім того, представник ВАТ „Фармація” повідомив, що згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 27.07.2007р. за №1805исх , дозвіл на здійснення робіт по реконструкції будівлі аптеки на пляжі „Аркадія” не надавався.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог   за таких підстав:

Відповідно до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.ст.317,319 Цивільного кодексу України лише власник майна володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , що не суперечать закону.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлове приміщення (аптека №35)  за адресою: пляж „Аркадія”  зареєстровано  за ВАТ „Фармація” 30.08.2005р. на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.07.2005р. по справі №17-4-25-38-2601-6392, що підтверджується Витягом  про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8196734 від 30.08.2005р. Отже, лише ВАТ „Фармація”  могло надати позивачу дозвіл на проведення ремонтних робіт у належному йому приміщенні.

Крім того, позивачем  не надано до матеріалів справи належним чином затвердженої власником майна проектно-кошторисної документації, а також дозвільної документації на здійснення будівельних робіт, адже згідно ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність” будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об’єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.  Крім того, відповідно до п.5.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000р., виконання будівельних робіт на об’єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним  і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

За таких обставин, у суду не має підстав для визнання за ДП „Бастіон” права власності на нежитлові приміщення добудови площею 5,9 кв.м, 9,7 кв.м, що знаходиться  за адресою:                       м. Одеса, пляж „Аркадія”, центральна алея, приміщення аптеки №35, відповідно технічного паспорту від 05.08.2003р. , виданого на аптеку №35 по вул. Аркадія берег.

Керуючись ст.ст.  82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Дочірнього підприємства „Бастіон” –відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 24 жовтня 2007р.

СУДДІ                                                                               РОГА Н.В.

ЖЕЛЄЗНА С.П.

ЛЕПЕХА Г.А.