СУД
СУД
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа № 9/328н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський желатиновий завод», м. Лисичанськ Луганської області

до 1. Старобільської митниці

2. Головного управління державного казначейства у Луганській області

про визнання рішення протиправним та стягнення 5796 грн. 91 коп.

в присутності представників:

від позивача –Холод С.М., дов. б/н від 17.07.07, Овчаренко Д.О., ст. юрисконсульт, дов. № 1138/130 від 16.07.07,

від 1-го відповідача –Хрипко І.В., гол. юрисконсульт, дов. № 13-17/2316 від 26.07.06,

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

·          визнання протиправним та нечинним рішення № КТ-704-036-07 від 15.05.07р.,

·          стягнення надміру сплаченого державного мита у сумі 5796,91грн.

1-й відповідач відзив на позовну заяву не надав, однак в усній формі проти позовних вимог заперечує, посилаючись на фактичні обставини справи.

2-й відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Опис товару, його код та перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України, визначається додатком до Закону України «Про митний тариф України»від 05.04.01р. (далі –Додаток).

В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі –УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів (далі –ГС).

Відповідно до ст. 311 Митного кодексу України (далі –МКУ) структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків) та товарної під категорії (десять знаків).

Спірним рішенням 1-й відповідач зазначив, що спилок шкур ВРХ, який імпортується позивачем, повинен класифікуватися за кодом 0511 99 1090, при цьому в рішенні вказано, що товар є білковим субстратом –шкурою та відповідає опису: спилок шкур ВРХ являє собою відрізки неправильної форми з різних топографічних ділянок шкур ВРХ, отримані при двоїнні шкур; консервовані вапном…

Позивач вважає, що зазначений опис товару, зроблений 1-м відповідачем, не відповідає ані товарній позиції 0511, ані товарній підпозиції 0511 99, ані товарній категорії 0511 99 10, ані товарній під категорії 0511 99 1090 –група 05 Додатку.

Позивач пояснює, що товарна позиція 0511 – група 05 Додатку містить наступний опис товару цієї товарної позиції:

Продукти тваринного походження, не включені до інших угрупувань; мертві тваринні групи 01 або 03, непридатні для харчування.

А товарна під категорія 0511 99 1090 містить наступний опис товару: обрізи та аналогічні відходи необробленої шкіри: інші.

Позивач, посилаючись на наведені норми, наполягає, що опис товарної позиції 0511 та опис товарної під категорії 0511 99 1090 взагалі не містять слова «спілок», але, незважаючи на це, 1-й відповідач в своєму опису товару використовує термін «спилок», посилаючись при цьому саме на опис товару, що визначений товарною під категорією 0511.99 1090.

Позивач пояснює, що спилок в розумінні Закону України «Про митний тариф України», не є білковим відходом шкури тварин, оскільки спилок не є обрізком шкури, який вважається відходом шкури, також спилок не є власне шкурою, оскільки це лише один з трьох слоїв шкури. Тим більше спилок не може вважатися необробленою шкурою, оскільки отримання спилка передбачає такі етапи обробки шкури, як промивка, зоління, мездріння, двоїння тощо.

Крім того, за товарною позицією 0511 класифікуються товари, які не включені до інших угрупувань. Проте спилок шкур ВРХ включено до групи 41 Додатку.

Товарна позиція 4101 містить наступний опис товару:

Шкури необроблені великої рогатої худоби або тварин родини конячих (свіжі або солоні, сушені, оброблені вапном, протравлені чи консервовані іншим способом, але не дублені, не вироблені під пергамент і не піддані подальшій обробці), з волосяним покровом або без волосяного покрову, спилок або не спилок.

Таким чином, спилок включено до товарної позиції 4101, а тому спилок, який імпортується позивачем, на його думку, не може бути визнано білковим відходом шкури тварин і кваліфіковано за кодом 0511 99 1090.

Позивач стверджує, що прийняття 1-м відповідачем незаконного та необґрунтованого рішення призвело до надмірної сплати мита позивачем, а саме:

За період з дня прийняття спірного рішення позивач ввіз за кодом митниці на митну територію України на підставі контракту № 17 від 17.01.05р. спилок, який був обкладений митом в загальній сумі 5796,91 грн., виходячи із ставки мита, встановленої чинним законодавством для цього коду, тобто 5% від митної вартості імпортованого товару.

Разом з тим, для товару, що імпортується за кодом 4101 29 0000, ставка мита встановлена у розмірі 0% від митної вартості імпортованого товару.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/328н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.08.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год.30 хв.

3. Зобов’язати позивача –надати суду витяги з УКТЗЕД по групам 05 та 41 з поясненнями до них.

4. Запропонувати 1-му та 2-му відповідачам –надати письмові заперечення з документальним підтвердженням щодо суті позовних вимог.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов