overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.12.07                                                                                 Справа № 18/360А

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянуши матеріали позову
Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова

до
Приватної виробничо-будівельної фірми (надалі ПВБФ) „Руслана”

про
стягнення суми заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Призначити судовий розгляд справи на  : 20.12.07   о      16:30            в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити докази перебування відповідача в територіальних органах пенсійного фонду; докази державної реєстрації відповідача; докази в підтвердження факту перебування на загальній системі оподаткування чи на спрощеній; довідки з ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді;  докази надіслання відповідачу вимог про сплату боргу.

5.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову;  докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А20/150-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі, м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про стягнення 443 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №9/414-07.

За позовом: Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Виробниче підприємство «Світанок»Українського товариства глухих

2)Лебединське учбово виробниче підприємство Українського товариства глухих

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамаюн»

Про відміну торгів

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача –         не з’явився

Від відповідача –     Шевченко К.В.Довіреність № 900/05-26 від 09.08.2007 року.

від третіх осіб:

1)          не з'явився

2)          не з'явився

3)          не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд відмінити торги (тендер) на закупівлю: меблі конторські (оголошення про заплановану закупівлю № 19019107 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 07.05.2007 № 19 (90);  оголошення про заплановану закупівлю № 3913456 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 07.05.2007р. № 19 (56).

Відповідач подав заперечення на відзив, в якому проти вимог позивача заперечує посилаючись на те, що вони є  безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 13/09/283  від 04.092007 року, в якій просить суд припинити провадження в справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/414-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №15/308-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. В.Писарівка

про
стягнення 182 грн. 85 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

Від
позивача:      не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 182 грн. 85 коп. заборгованості
по акту перевірки сплати страхових внесків, що перераховуються до солідарної
системи на умовах і в порядку, визначених Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірах, передбачених
для платників збору (фізичних осіб) Законом України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», але не менше мінімального страхового внеску
НОМЕР_2 від 11.05.2007р.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідь
на запит від державного реєстратора щодо інформації стосовно знаходження
відповідача в ЄДРПОУ до суду не надійшла.

На
підставі викладеного, враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника
відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
08.08.2007 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача подати суду пояснення
з питання відсутності підпису відповідача на акті перевірки НОМЕР_2 від
11.05.2007р. та з питання вручення відповідачу вимоги про сплату боргу НОМЕР_3
від 11.05.2007р. з урахуванням того факту, що відповідно до поштового
повідомлення НОМЕР_1 від 15.05.2007р. зазначена вимога вручена гр. ОСОБА_2.

3.          Втретє зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.07                                                                                 Справа № 4/631

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства компанія " Райз", м. Київ

до Селянського ( фермерського)  господарства " Восток –Агро", с.м.т. Новоайдар Луганської області

про стягнення 240933 грн. 45 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.11.07  на   11  год. 30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог на день розгляду справи; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  нормативне та документальне обґрунтування нарахування боргу, розрахунок  боргу на день розгляду справи, підстави нарахування ; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази часткової сплати заборгованості відповідачем ; обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, процентів за користування товарним кредитом, пені, збитків, 3% річних, інфляційних нарахувань ( підстави , період, суми нарахувань)  на день розгляду справи; документи у підтвердження правонаступництва підприємства; Статут ( витяг –до справи); уточнити адресу відповідача по справі.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Новоайдарської районної ради Луганської  області  у строк    до  16.11.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ:  Селянського ( фермерського)  господарства " Восток –Агро", вул. 11 –ої П"ятерічки, 2/14, с.м.т. Новоайдар Луганської області,  код 31326904.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А5/556-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1смт. Покровське,
Покровський район, Дніпропетровська область

про
стягнення 167 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.07.2007                                                                                        Справа № 18/Д1/115

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів:  Пруднікова В.В., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу  приватного підприємства "Агросервіспродукт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від       10.05.07р.   у справі № 18/Д1/115

за позовом  приватного підприємства "Агросервіспродукт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  1- відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний завод", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

2- товариства з обмеженою відповідальністю "Сток", с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області

за участю - Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про  розірвання договору та зобов"язання повернути вексель

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2 -  товариству з обмеженою відповідальністю "Сток", с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області та Державній виконавчій службі в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку протягом 3х місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Копію апеляційної скарги б/н та без дати залучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1  ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Агросервіспродукт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області повернути   без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах, в т.ч. квитанція № 3від 01.07.07.

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 В.В.Прудніков

Суддя                                                                                 О.В.Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № А14/373-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району, 52005, вул. Теплична, 7, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 49029,      вул. Чкалова, 11, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпросервіс", 49000, м. Дніпропетровськ,          вул. Кільченська, 1

про стягнення 3319,58 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Григорук О.О. - провідний спеціаліст за довіреністю № 03-06/0994 від 08.08.2007 року

Від відповідача  не з'явився

За участю Левшина Ю.Ю. - помічник прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області за довіреністю № 1630вих.-07 від 23.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,         м. Дніпропетровськ, до відкритого акціонерного товариства "Дніпросервіс",             с. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця в сумі 3250,00 грн., пені в сумі 69,58 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 27.09.2007 року, 24.10.2007 року не з'явився.

До початку розгляду справи № А14/373-07, 24.10.2007 року до суду поступило клопотання позивача та помічника прокурора, яким вони просять суд зупинити провадження в адміністративній справі № А14/373-07 до 14.11.2007 року, в зв'язку з наданням додаткових доказів у справі.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165,    п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити розгляд справи до 14.11.2007 року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістки для прокурора, позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про зупинення провадження у адміністративній справі

24 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  2/143

Суддя господарського суду          О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

до   відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі, м. Хуст

про  визнання дій відділення виконавчої дирекції Фонду незаконними та зобов'язання відповідача підписати Акти щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за березень 2007 року та квітень 2007 року,

за участю представників:

від позивача –  Орсаг А.В. - представник за довіреністю №3976/06  від

07.09.07р

від відповідача – Стасишин І.Д. –представник за дорученням №182/01-16 від

04.06.07р.

встановив:

Позивач в засідання суду представника направив, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує.

Ухвалою Господарського суду області від 17.09.2007р. провадження у даній справі було зупинено в термін до 24.10.2007р., з огляду на те, що Постанову господарського суду Закарпатської області від 13.11.2006р. у пов’язаній з нею справі   №8/127 оскаржено відповідачем в апеляційному порядку а її матеріали направлено до Львівського апеляційного господарського суду України для перегляду рішення першої інстанції у апеляційному порядку.

Станом на день засідання, сторонами не подано доказів у підтвердження вирішення вказаної апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом України, тобто судом першої інстанції не встановлено єдиної практики вирішення справ даної категорії, з огляду на що,  провадження у справі підлягає повторному зупиненню до набрання Постановою Господарського суду області у справі №8/127 законної сили, з підстав, визначених нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-72, 76, 79, 111, 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.             Провадження  у  справі  поновити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання Постановою  господарського суду області від  13.11.2006р. у  справі   №8/127 законної сили.

3.  За наслідками перегляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом України провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя                                                       О.Ф. Ремецькі

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.
Справа № А5/076-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до   Приватної виробничо-комерційної фірми "Дарина", м. Бровари

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 10:05. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари).

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та надати до суду наявні у нього докази.

5. Зобов'язати позивача подати до суду: довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної реєстрації; довідку про взяття відповідача на облік платників податків.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя