СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

04.10.2007

Справа №2-13/8865-2007

За позовом - ТОВ «Торгова компанія
«Альянс», м. Євпаторія.

До відповідача - СПД ОСОБА_1, м.
Євпаторія.

Про стягнення 9500,00 грн..

Суддя Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Калінченко С.В.,
керівник, наказ № 1А від 23.01.2007р.

Від відповідача   - не з'явився

Суть спору:  Позивач звернувся до Господарського Суду АРК
із позовом до відповідача та просить стягнути 9500,00 грн. заборгованості. Крім
того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з
юридичними послугами; оплатою державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не провів розрахунки по договору оренди  № 320 від 02.07.2004 року.

Позивач заявою від 18.09.2007р.
уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній
платі за обладнання станом на 01.09.2007р. у розмірі 1750,00 грн., а також
державне мито та витати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, відзив на позов не надав, про день слухання повідомлений належним
чином - замовленою кореспонденцією.

Відповідно до ст. 9, 10 Конституції
України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом
України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей
України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 10 Закону України «Про судоустрій»
(від 07.02.2002 року № 3018), ст. 18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989
року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон
України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача справа
розглядалась на російській мові.

Згідно із клопотанням представника
позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Справа розглядалась відповідно до
ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2004 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір оренди обладнання  (а.с.10-11).

Згідно із п.1.1 вказаного договору
орендодавець прийняв на себе зобов'язання передати в користування орендарю
обладнення, що визначено у Додатку до даного договору ( а. с.11).

Згідно з п. 2.1. договору передача
обладнання в оренду здійснюється на підставі акту прийому-передачі та належним
чином оформленої довіреності.

Згідно з п.п. 3.3. договору оренди,
відповідач зобов'язаний повернути обладнання на склад орендодавця у строк до
01.10.2004р. в належному технічному стані та вигляді, з прикладенням всіх
переданих технічних та інших документів.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. договору
сума орендної плати по даному договору встановлюється у розмірі 50,00 грн. на
місяць за кожну одиницю обладнання з урахуванням ПДВ. Орендна плата
перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 денного
строку з миті передачі обладнання на умовах передбачених договором.

Згідно із п. 6.1. договір діє з
миті його підписання сторонами до 31 грудня 2004 року, у разі якщо не пізніше
30 діб до закінчення строку договору одна із сторін письмово не повідомить про
його розірвання - договір вважається продовженим на наступний календарний рік
на тих же умовах.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна  довести  ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами та іншими   учасниками судового процесу.

Відповідно акту прийому-передачі
від 02.07.2004р. передано обладнання на загальну суму 8000,00 грн., а саме:
обладнання для розливу пива на суму 4000,00 грн. та торговий шатер 5х5 на суму
4000,00 грн., яке було розташоване за адресою -м. Євпаторія, с. Заозерне, між
пансіонатами «Чайка» та «Бригантина». ( а.с. 12).

Судом встановлено, що відповідачем
у порушення договору оренди не здійснюються розрахунки за орендну у розмірі
1750,00 грн. станом на 01.09.2007р., відповідно наданого розрахунку ( а.с. 35).

У відповідності зі ст. 759
Цивільного кодексу України, ст. 283 Господарського кодексу України, за
договором найму (оренди) одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 761 ЦК України,
право передачі майна у наїм має власник речі або особа, які належить майнові
права.

Згідно із ст.626 ЦК України,
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В відповідності до
ст.651  Цивільного кодексу України, зміна
або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивач
належним чином виконував умови договорів оренди, у той час як відповідач не
вносив  орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не
допускається.

За вказаних обставин позовні вимоги
позивача  підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки доведені матеріалами справи та не суперечать нормам
діючого законодавства.

Судові витрати покладаються на
відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного,  керуючись ст. ст. 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з СПД ОСОБА_1, м.
Євпаторія (АДРЕСА_1, відомостей про р/р не має) на користь ТОВ «Торгова
компанія «Альянс», м. Євпаторія (АР Крим, м. Євпаторія, пр-т. Перемоги, 71, кв.
4, а/с 50, р/р 001 в ЕФ АБ «Київська Русь», ОКПО 32368662, МФО
384663) 1750,00 грн. заборгованості; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути ТОВ «Торгова компанія
«Альянс», м. Євпаторія (АР Крим, м. Євпаторія, пр-т. Перемоги, 71, кв. 4, а/с
50, р/р 001 в ЕФ АБ «Київська Русь», ОКПО 32368662, МФО 384663) із
державного бюджету (р/р 0002 у банку одержувача Управління Держказначейства
в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, )
85,00 грн. зайво сплачених  витрат по
сплаті державного мита.

Наказ видати після набранням
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.