ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2007
Справа №2-2/13156-2007

За позовом: Орендного підприємства «Кримтеплокомунєнерго», м. Сімферополь в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомунєнерго» ( м. Керч, вул. Кірова, 79).

До відповідача: Керченському міському військовому комісаріату ( м. Керч, вул. Свердлова, 17).

Про стягнення 93673 грн. 33коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Брусенцов, спеціаліст приватного спеціалізованого юридичного підприємства «Егида», довіреність у справі.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач – Орендне підприємство «Кримтеплокомунєнерго», м. Сімферополь в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомунєнерго» звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – Керченського міського військового комісаріату про стягнення заборгованості у розмірі 86809,63 грн.; а також 5378,13 грн. індексу інфляції та 1485,57 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином зобов’язання по договору № 269 від 18 листопада 2002р. на відпуск теплової енергії  в виді гарячій води на нужди опалення і гарячого водопостачання, відповідно якому позивач прийняв на себе зобов’язання поставити теплову енергію в виді гарячій води  у приміщення відповідача, що розташоване за адресою м. Керч, вул. Свердлова, 17, а відповідач зобов’язався сплатити за отриману теплову енергію по встановленим тарифам і в строки, передбачені договором. Відповідач добровільно суму заборгованості не погасив.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення щодо пред’явлених позовних вимог, яким пояснив, що приміщення відповідача не обладнано приборами обліку кількості переданої теплової енергії, визначення вартості здійснювалось виходячи із опалювальної площі 1611,1 м. кв. і тарифу, що діяв на час отримання послуги. Первісно в п.4.1. договору тариф вартості теплової енергії був визначений у розмірі 2,58 грн. за 1 м. кв. опалювальної площі. Однак, у зв’язку із зміною цін на енергоресурси в листопаді 2003 р. тариф у договірному порядку був змінений на 4,10 грн. за 1 м. кв. опалювальної площі.  Тариф, діючий у відповідний період надання послуги, визначений подалі у рахунках. Сума заборгованості у позовній заяві розрахована виходячи із різниці між сумою нарахування за період відповідно позовних вимог і сумою оплат за зазначений період  та становить 86809 грн. 63 коп. По даним бухгалтерського обліку  позивача загальна сума заборгованості відповідача значно перевіщує суму, що розрахована у позові. Так, станом на 01.09.2007р. загальна сума заборгованості  відповідача становить 167934 грн. 04 коп. Однак, враховуючи встановлений законодавством строк позовної давнини в три роки, із розрахунку суми позовних вимог виключені господарські операції, які виходять за період позовної давнини. У кінці кожного місяця на адресу відповідача підприємством направлялися акти звіряння взаємних розрахунків з вказівкою суми заборгованості станом на перше число такого місяця та вказівкою щомісячної суми нарахувань і оплат. Однак, відповідач від проведення звіряння взаємних розрахунків ухилився, заперечень щодо сум нарахувань та загального боргу не надав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

18.11.2002 р. між Керченською філією ОП «Кримтеплокомунєнерго» (постачальник) та Керченським міським військовим комісаріатом (споживач) укладено договір № 269 на відпуск теплової енергії  в виді гарячій води на нужди опалення і гарячого водопостачання ( а.с. 5-10).

Згідно п. 2.1. договору постачальник зобов’язався відпустити споживачу теплову енергію в виді гарячій води у нежитлове приміщення відповідача, що розташоване за адресою м. Керч, вул. Свердлова, 17.

Згідно п. 4.3., п. 4.4. договору встановлена зобов’язанність  відповідача сплачувати теплову енергію не пізніше 20 числа кожного місяця, наступного за звітним на підставі виставленого рахунку; при зміні тарифу на теплову енергію у зв’язку із зміною Радою міністрів АР Крим цін на енергоресурси, постачальник повідомляє новий тариф споживачу із посиланням на нормативний документ.

Пунктом 7.1. встановлено, що даний договір укладається строком на три роки і вважається подовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку договору не буде повідомлено письмово однією із сторін про припинення або зміну договору. Крім того, зазначено, що договір не продовжується до погашення заборгованості. Дострокове розірвання договору можливо тільки по письмовій згоді сторін або по рішенню Господарського суду.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов’язання та підстави його виникнення. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також встановлює, суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, договору.

Зобов’язання припиняються виконанням, виконаним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Позивач у виконання зобов’язань по договору надавав відповідачу послуги по відпуску теплової енергії в виді гарячої води на опалення і гаряче водопостачання. Відповідно двосторонньому акту станом на 01.09.2007р. відповідач має борг в сумі 167934,04 грн.

Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу з урахуванням строку позовної давності за період з липня 2004 року по серпень 2007р. в сумі 86809,63 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог тоді як відповідач такі до суду не надав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом, тому у частині стягнення 5378,13 грн. інфляції за період з липня 2004р. по липень 2007р. та 1485,57 грн. річних  з липня 2004р. по серпень 2007р.позов підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представника позивача в засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 13.11.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,77,82, 84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Керченського міського військового комісаріату (98302, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, 17, р/р 8050 в УДК в АР Крим, МФО 844026, ) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомунєнерго», м. Сімферополь в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомунєнерго» (98318, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 79, р/р 9353 у відділенні УСБ м. Керчі, МФО 324098, ) заборгованості у розмірі 86809,63 грн.; індекс інфляції у розмірі 5378,13 грн. та 3% річних у розмірі 1485,57 грн.; 936,73 грн.  держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.