overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.
Справа №  16/754/07

За позовом: Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно –рятувального)  загіну Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно –рятувальної служби МНС України ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,4)

До відповідача: Дочірнього підприємства „Миколаївський річковий порт” АСК Укррічфлот ( 54058, м. Миколаїв, вул. Проектна,1)

Про: стягнення 60000,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Віштал Д.А., дов. б/№ від 21.05.2007 р.

Від  відповідача: Присенко О.О., дов. № 1764 від 14.10.2006 р.

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 05.10.2007 р.

Від представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 03.10.2007 р., укладеної між сторонами, умовами якої є:

1. Відповідач зобов’язується сплатити позивачу заборгованість по договору за № 7/52-6/06  від 23.07.2004 р. у сумі 60000 грн.

2. З моменту підписання даної мирової угоди позивач відмовляється від всіх вимог, що складають предмет позовної заяви до відповідача Дочірнього підприємства „Миколаївський річковий порт” АСК Укррічфлот по справі № 16/754/07.

За таких обставин, враховуючи, що укладена сторонами угода відповідає матеріалам справи, фактичним обставинам та діючому законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси, вона підлягає затвердженню, а  провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.80, ст. 86 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.  Затвердити мирову угоду від 03.10.2007 р. укладену між Миколаївським воєнізованим гірничорятувальним (аварійно –рятувального)  загоном Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно –рятувальної служби МНС України та Дочірним підприємством „Миколаївський річковий порт” АСК Укррічфлот

2.      Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                            Справа № 5/302

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/302

за позовом:  приватного підприємства "Інтелтех-Л.А.", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про визнання права користування на умовах оренди земельною ділянкою,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - представник Корнєва І.В., довіреність № 1436  від 03.10.2007,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтелтех-Л.А." звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: визнати за позивачем право користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,688 га по вул. Волкова, 3-в, м. Кіровоград, для обслуговування нежитлового приміщення, на термін до 06.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2007 року порушено провадження у справі № 5/302, позивача та відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Позивачем та відповідачем не надано витребуваних доказів.

Позивач та відповідач надіслали до суду відповідно заяву від 17.12.2007 року та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представників прибути в судове засідання.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 24.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи;

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 72, кв. 14, відповідачу та третій особі

Суддя

О.А. Змеул
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А5/4-08

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 2 298,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
10.01.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в
судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

10.08.07
Справа № 10/341/07.

Суддя           Алейникова Т.Г.

Дата слухання справи:  Час слухання справи:

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета Сервіс-К”, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт-Лайн”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 85 176 грн. 85 коп.

Суддя       Алейникова Т.Г.

Розглянувши рішення господарського суду від 07.08.07 по справі № 10/341/07.

Встановив, що вищевказане рішення містить описку в резолютивній частині рішення, а саме, помилково вказані найменування сторін, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум.

У зв'язку з цим, суддя вважає за потрібне, виправити допущену описку, внести необхідні зміни в резолютивну частину рішення, а саме: “Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт-Лайн” (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63а, р/р № 4200, р/р № 4201 АКІБ “УКРСИББАНК” м. Харків, МФО 351005 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Планета Сервіс-К” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,143 р/р № 0525 в Індустріальному відділенні ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 305299 ) суму основного боргу у розмірі 83 980 (вісімдесят три тисячі дев’ятсот вісімдесят) грн. 48 коп., 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 14 коп. пені, 154 (сто п’ятдесят чотири) грн. 27 коп. 3 % річних, 167 (сто шістдесят сім) грн. 96 коп. інфляційних нарахувань,  851 (вісімсот п’ятдесят одну) грн. 77 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.”

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку, внести необхідні зміни в резолютивну частину рішення, а саме: “Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт-Лайн” (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63а, р/р № 4200, р/р № 4201 АКІБ “УКРСИББАНК” м. Харків, МФО 351005 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Планета Сервіс-К” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,143 р/р № 0525 в Індустріальному відділенні ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 305299 ) суму основного боргу у розмірі 83 980 (вісімдесят три тисячі дев’ятсот вісімдесят) грн. 48 коп., 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 14 коп. пені, 154 (сто п’ятдесят чотири) грн. 27 коп. 3 % річних, 167 (сто шістдесят сім) грн. 96 коп. інфляційних нарахувань,  851 (вісімсот п’ятдесят одну) грн. 77 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.”

Суддя                                                                Алейникова Т.Г.

Ухвалу підписано 16.08.07
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А27/514-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровська

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Немченко К.І. дов. від 10.01.07р. №71/9/10-016від
відповідача - не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  13.12.2007р. о 09:00.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення
проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № А40/271-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської  області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет-Групп”, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  2 308,00 грн.,

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від позивача: Лучкіна Л. В. – представник УПФУ, доручення №1603/08-23

від 10.04.07 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 13.09.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет-Групп”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  2 308,00 грн.

У судове засідання 09.11.07 р. від Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  надійшла заява №4725/08-14 від 08.11.07 р. про відмову від позовних вимог до відповідача.

Відмова позивача мотивована тим, що відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю “Корвет-Групп”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  у повному обсязі сплатив заявлену заборгованість у сумі 2 308,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 118 від 15.08.07 р., №134 від 24.10.07 р.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  про стягнення заборгованості  по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет-Групп”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  у сумі 2 308,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  про стягнення

заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет-Групп”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  у сумі 2 308,00 грн.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О. Є. Садиліна

УХВАЛИВ:

Суддя

О.Є. Садиліна
суд
справа №  4/321б/67
податкова інспекція в Козелецькому районі,
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про   визнання банкрутом
суддя                    М.Г. Тимченко
Ухвала виноситься без виклику сторін у
судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено
ухвалою господарського суду від 22.09.06р. на підставі ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від
28.09.06р.  СПД -фізичну особу ОСОБА_1
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
ініціюючого кредитора -ДПІ в Козелецькому районі.

Ухвалою господарського суду від
23.08.07р. припинено повноваження ліквідатора ДПІ в Козелецькому районі, а
обов'язки ліквідатора покладено на
арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати дії,
передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, в тому числі надати суду ліквідаційний баланс та
звіт про проведену роботу.

Ст. 22 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено термін
ліквідаційної процедури -12 місяців, а також передбачено, що господарський суд
може продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ліквідатором подано клопотання про
продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці, оскільки  майно банкрута не реалізовано та не здійснено
розрахунків по заборгованості.

Розглянувши дане клопотання,
господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись  п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Продовжити ліквідаційну
процедуру на 3 місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у встановлений строк надати  суду звіт, ліквідаційний баланс та документи,
що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя                                                                           М. Г.
Тимченко
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.11.2007
Справа №  1/358-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергоснаб", м. Нова
Каховка

про
стягнення 7000грн. боргу

за участю

представників сторін:

від позивача: приватний підприємець
ОСОБА_1.

від відповідача: не прибули

Приватний підприємець ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Юженергоснаб" м.
Нова Каховка 7000 грн. заборгованості за надані, на підставі договору від
27.11.2006 року, послуги по перевезенню вантажу. У підтвердження цієї суми
позивачем до справи наданий акт звірки взаємних розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.11.07р. суд зобов'язав
позивача документально підтвердити факт виконання ним робіт по перевищенню
вантажів ТОВ "Юженергоснаб". Але під час судового розгляду справи ці
документи ним до матеріалів справи не надані. Доказами виконання робіт по
перевезенню вантажів можуть бути документи: шляхові листи, товаро-транспортні
накладні або акти виконання послуг по перевезенню вантажів підписаних
повноважними представниками обох сторін і скріплені їх печатками.

Позивач пояснив, що жодного з
перелічених судом документів у нього немає.

Він сподівався на добросовісність
замовника перевезення вантажів і не вимагав складення будь-яких документів по
факту виконання робіт.

З боку відповідача акт звірки
підписано бухгалтером, без визначення його прізвища, ім'я та по-батькові.

Відсутні дані про те, що цей
бухгалтер уповноважений ТОВ "Юженергоснаб" провести цю звірку та
підписати акт звірки.

Тому слід вважати, що даний акт не
має будь-якої юридичної сили.

Крім того акт звірки взагалі не є
доказом виконання робіт, надання послуг. Ним до матеріалів справи надано лише
акт звірки розрахунків. Але у цьому акті відсутні дані по яких роботах,
послугах виник борг, визначений у ньому.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и
в:

1.В задоволенні позову відмовити.

Суддя
І.В. Губіна

Дата підписання рішення 29.11.07р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 30/159

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007

у справі
господарського суду
№ 30/159
Дніпропетровської області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства  “Дніпрошина”

до

Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”

про

стягнення 179 288,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 у справі № 30/159 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 10 грудня 2007 року о 10 год.

20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № Б40/406-07

За заявою  ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства «Торгівельна фірма «Овація», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство приватного підприємства «Торгівельна фірма «Овація»,

м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 29.11.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 13.12.07 р., зобов’язавши представити у судове засідання:  боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

13.12.07 р. представники сторін до  судового  засідання не з'явилися, документи, витребувані ухвалою суду від  29.11.07 р.  до судового засідання не надали.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ :

Продовжити підготовче засідання  у справі.

Призначити розгляд справи у судовому  засіданні   на 28.12.07 р. об 10:30.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.                                                                Справа № 154/2б-2006/11

За заявою      Білоцерківської ОДПІ

до                    СТ «Вікторія ТЗХ», с. Озірна

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області від 11.12.2006 р. справа № 154/2б-06 приймається до свого провадження та розгляду по суті.

Постановою господарського суду Київської області від 08.06.2006 р. СТ «Вікторія ТЗХ», с. Озірна визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатором банкрута призначено Кушнір Т.І.

10.07.2007 р. ліквідатор звернулась до суду з клопотанням, в якому повідомила суд, що нею в процесі ліквідаційної процедури виявлено нерухоме майно, що належить боржнику (нежитлове приміщення загальною площею 51,3 м2), в зв’язку з цим просить суд відповідно до п. 6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” припинити процедуру ліквідації та перейти до загальних судових процедур.

Враховуючи, що подане клопотання ліквідатора відповідає вимогам ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись п. 6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого провадження справу № 154/2б-06/11.

2.          Припинити процедуру ліквідації споживчого товариства «Вікторія ТЗХ», передбачену ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та перейти до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

3.          Зобов’язати ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, надати суду примірник газети з оголошенням.

3. Призначити розпорядником майна –арбітражного керуючого Кушнір Тетяну Іванівну (ліцензія серії АВ № 307303 від 05.03.2007 р.).

4.          Розпоряднику майна в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство боржника подати реєстр вимог кредиторів.

5.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Мальована Л.Я.