ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.

Справа № 6/205-07-4902А

11
год. 00 хв.
м. Одеса

Позивач
:      Державне підприємство
"Морський торговельний порт Усть-Дунайськ"

Відповідачі:
1) Державна виконавча служба у Кілійському районі Одеської області

2) Трубчанінов
Анатолій Анатолійович (експерт-оцінювач)

3) Черкун Вероніка
Борисівна (судовий експерт)

4) Одеська філія
спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст"

про визнання
прилюдних торгів недійсними та зобов'язання виконати певні дії

Господарський
суд Одеської області у складі

Суддя
Демешин О.А.

Секретар
Полякова Н.В.

За участю представників сторін :

Від позивача:                  не
з'явився

Від відповідача 1
: Гац С.В. - довіреність.

Від відповідача 2
: не з'явився

Від відповідача 3
: не з'явився

Від відповідача 4
: Жердецька С.В. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.(вх.6166) до господарського суду Одеської області звернулося
Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ"
до  Державної виконавчої служби у
Кілійському районі Одеської області, Трубчанінова Анатолія Анатолійовича
(експерта-оцінювача), Черкун Вероніки Борисівни (судового експерта), Одеської
філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" про
визнання прилюдних торгів з продажу бази відпочинку „Портовик”, що знаходиться
на балансі позивача і розташована у с. Приморське Кілійського району Одеської
області, проведені 24.05.2007 р. -недійсними та скасування протоколу проведення
прилюдних торгів по реалізації бази відпочинку від 24.05.2007 р. № 7160056/1.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову по справі є  визнання недійсними прилюдних торгів з
продажу бази відпочинку „Портовик”, що знаходиться на балансі позивача і
розташована у с. Приморське Кілійського району Одеської області, проведені
24.05.2007р. та скасування протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації
бази відпочинку від 24.05.2007 р. № 7160056/1.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства
України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно частини 1 статті 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних
осіб  із  суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті З КАС України встановлено, що суб'єктом
владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування при
здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами і які є предметом спору по цій справі не відносяться до
публічно-правових, оскільки позовні вимоги заявлено, як до Державної виконавчої
служби у Кілійському районі Одеської області, так і до експерта-оцінювача
Трубчанінова А.А., судового експерту Черкун В.Б. та Одеської філії
Спеціалізованого Державного підприємства «Укрспецюст», які не є органами
владних повноважень.

Крім того,  пунктом 6 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні
положення»Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України, вирішують
у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог статті 12 ГПК
України -підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень
господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції

Статтею 21 ГПК України
встановлено, що сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами
-можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а
саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та  громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, приймаючи до уваги,
що відповідачі по справі -Трубчанінов А.А., та Черкун В.Б. -фізичні особи,  -
спір  не підлягає вирішенню в
господарських судах за правилами Кодексу адміністративного судочинства України
та провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п.6 розділу VI
«Прикінцеві та перехідні положення»КАС України.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС
України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку щодо неможливості розгляду зазначеної справи у господарському суді в
порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі
слід закрити.

Керуючись  ч. 1 п. 1
ст. 157, п.6 «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу
адміністративного

судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі №
6205-07-4902А -закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу

адміністративного
судочинства України.

Суддя