overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
№ 15/382

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківського районного центру зайнятості м. Львова, м. Львів (далі –Центр зайнятості)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2006

зі справи  № 15/382

за позовом Центру зайнятості

до Національного банку України, м. Київ

про стягнення 881, 05 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Личаківського районного центру зайнятості м. Львова до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.07
Справа № 1/554-23/159

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу СПДФО ОСОБА_1 №95 від 19.10.07р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 12.10.2007р.

у справі    №1/554-23/159

за позовом
Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської
міської Ради

до відповідача СПДФО
ОСОБА_1, м. Львів

про виселення із
приміщень

та за зустрічним позовом
СПДФО ОСОБА_1

до Управління
комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської Ради

про визнання наявності
переважного права на оренду

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК
України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу СПДФО ОСОБА_1 №95 від 19.10.07р.
до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__11. 12. 2007_ року о_10
год._00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.Зобов'язати позивача
за первісним подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий
суддя                                                               Мельник
Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  14/716/07

м.Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі  Первомайського міськрайонного центру зайнятості, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул. Шевченко, 18

до відповідача Державне підприємство дослідного господарства «Зоряне»Миколаївського інституту агропромислового виробництва УААН «Меридіан-Агро», Миколаївська область, Первомайський район, с. Жовтневе

Про   стягнення 1760 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  06.11.2007 р.                               о 11-45 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 5/52

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
приватного підприємства "АДО", м. Кременчук

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2007р.

у справі
господарського суду Полтавської області

за позовом
приватного підприємства "АДО", м. Кременчук

до
агрофірми "Вересень", с. Погреби, Полтавська область

про
стягнення грошових коштів

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: Мельник В.С. за дов. від 01.11.2005р. №388

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 08.10.2007р. надійшла касаційна скарга приватного підприємства "АДО" від 12.06.2007р. №42.

14.11.07 від ПП "АДО" до Вищого господарського суду України надійшла заява від 09.11.2007р. № 94 про відмову від вказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству і не порушують чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову приватного підприємства "АДО" від касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. у справі № 5/52.

Головуючий суддя                                                             В.С. Божок

Судді:                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №  17/751/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 137-а.

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на дату подання
позову.

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„14”листопада  2007 року  о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

5. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 5/58

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя
Муравйов О. В.

Судді
Полянський А. Г.
Фролова Г. М.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Комунального підприємства "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року

по справі
№ 5/58 Господарського суду Закарпатської області

за позовом
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради

до
Комунального підприємства "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація"

про
усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивача:
не з’явився

від відповідача:
не з’явився

В с т а н о в и В :

Ухвалою від 09.10.2007 року колегії суддів Вищого господарського суду України, касаційна скарга Комунального підприємства "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація" була прийнята до провадження, а розгляд справи був призначений на 20.11.2007 року.

Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.

16.11.2007 року від Комунального підприємства "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано неможливістю забезпечити явку представника 20.11.2007 року через необхідність його участі в цей день в іншому судовому процесі.

20.11.2007 року представники сторін в засідання касаційної інстанції не з’явились, хоча про час, дату та місце проведення засідання були повідомлені належним чином та вчасно.

Враховуючи, що п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України передбачає право суду відкладати в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, у зв’язку з неявкою в засідання суду уповноважених представників сторін, а також наявністю клопотання Комунального підприємства "Аптека №121" Закарпатського обласного виробничого об’єднання "Фармація" про відкладення розгляду справи, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 50 хв. 04.12.2007 року, який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, к. 332.

Поштову кореспонденцію направляти за адресою: 01011, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Головуючий  суддя                                                                  О. В. Муравйов

Судді                                                                                           А. Г. Полянський

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.11.07 р.                                                         Справа №          5/114б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/114Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Рассвєт”, с. Красна Поляна передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 22/20-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохмічний завод",  м. Авдіївка

про стягнення 1 656 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- вартість вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: обгрунтований  відзив

Відповідачу-2: обгрунтований  відзив, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
№ 17/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Відкритого акціонерного товариства  “Прикарпаттяобленерго”, м.Івано-Франківськ

на
постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 19.09.2007р.

у справі
господарського суду Івано-Франківської області № 17/1

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  “Прикарпаттяобленерго” в особі філії Косівський район електричних мереж

до
Малого підприємства “Евріка”, смт. Кути, Івано-Франківської обл.,

про
стягнення 1 727,65грн

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  “Прикарпаттяобленерго” на постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 19.09.2007р. у справі господарського суду Івано-Франківської області № 17/1 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.01.2008р. о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.10.07 р.                                                                                 № 7/43-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці “Єнакієвотепломережа” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 89 530, 09  грн., за реактивну електричну енергію у сумі 8 908, 51 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовом до ОКП “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі ВО “Єнакієвотепломережа” м. Єнакієве про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 89 530, 09  грн., за реактивну електричну енергію у сумі 8 908, 51 грн.

Згідно ст.ст.54, 57 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення вказаних норм, заявником не надано належних документальних доказів про повноваження особи, що підписала позовну заяву.

В позовній заяві посада особи, яка її підписала, вказана, як виконуючий обов’язки директора Центральних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” за довіреністю від 27.12.06 №114-07. Проте в доданій до матеріалів справи ксерокопії з копії довіреності від 27.12.06 №114-07 посада особи, на яку була видана ця довіреність вказана – головний інженер ЦЕМ ВАТ “Донецькобленерго”. Будь – яких інших документів про зміну посади особою, на яку раніше видавалася довіреність та зміну чи видачу нової довіреності, до матеріалів справи не додано.

Окрім того, відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Засвідчена ксерокопія довіреності від 27.12.06 №114-07, яка додана до позовних матеріалів зроблена не з оригіналу, а з копії довіреності, що не може вважатися належно засвідченою копією.

За перелічених обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.54, 57, п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду позовну заяву ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Центральних електричних мереж м. Горлівка про  стягнення з ОКП “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі ВО “Єнакієвотепломережа” м. Єнакієве заборгованості за активну електричну енергію у сумі 89 530, 09  грн., за реактивну електричну енергію у сумі 8 908, 51 грн.

Додаток (на адресу Центральних електричних мереж м. Горлівка): позовна заява з додатками згідно опису до позову, конверт

Суддя                                                                                         Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.

Справа №  6/888/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів  Державної
податкової адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, 47.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення штрафних санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 січня 2008 року о 12:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" березня 2007 р.
Справа №     А13/134-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Миронівському
районі, м. Миронівка

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Липовий Ріг, Миронівський район

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "11"
квітня 2007 р. о  10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4..
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А10/592-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м. Дніпропетровськ )

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
17.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. №20 ,  поверх3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу: оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи .

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є;  документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи .

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська