ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
листопада 2007 р.
Справа № 46/393-07

вх. № 10208/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Високий Харківського району

до  Підприємства
"Інвапромтекс" Всеукраїнської громадської організації "Союз
організацій інвалідів України" в особі філії "Теплоавтомат-І"
Підприємства "Інвапромтекс" ВГО "СОІУ", м. Харків

про стягнення 4709,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача -
Підприємства "Інвапромтекс" Всеукраїнської громадської організації
"Союз організацій інвалідів України" в особі філії
"Теплоавтомат-І" Підприємства "Інвапромтекс" ВГО
"СОІУ" 4709,00 грн. помилково перерахованих позивачем. Позов
мотивовано тим, що відповідач є неналежним отримувачем зазначеної суми і
безпідставно не повертає її.

Позивач у судове засідання не з*явився.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву
суду не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази,
встановив наступне.

01 лютого 2006 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(позивачем у справі) та Підприємством "Інвапромтекс" Всеукраїнської
громадської організації "Союз організацій інвалідів України" було
укладено договір суборенди № 51.

Позивачем на виконання умов договору № 51 від 01 лютого 2007 року
було  сплачено платіжним дорученням № 3
від 07.02.2007 р. орендна плата в сумі 4409,00 грн. за січень 2007 року  та
платіжним дорученням № 4 від 07.02.2007 р. плату за комунальні послуги
за січень 2007 року в сумі 300,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем в платіжних дорученнях № 3 від
07.02.2007 р. та № 4 від 07.02.2007 р. невірно був зазначений одержувач коштів,
а саме, замість Підприємства "Інвапромтекс" Всеукраїнської
громадської організації "Союз організацій інвалідів України",  було зазначено - Філіал
"Теплоавтомат-І" Підприємства "Інвапромтекс" ВГО "Союз
організацій інвалідів України". У зв*язку з чим, Підприємством
"Інвапромтекс" Всеукраїнської громадської організації "Союз
організацій інвалідів України" не були отримані перераховані позивачем кошти.

Позивач звернувся до неналежного одержувача коштів - до філії  "Теплоавтомат-І" Підприємства
"Інвапромтекс" ВГО "СОІУ" (відповідачем у справі), з
заявою, яка була отримана відповідачем 08.02.2007 року, про повернення
помилково перерахованих коштів. Однак, заява позивача була залишена
відповідачем без відповіді.

На теперішній час, відповідач не повернув помилково перераховані
позивачем кошти в загальній сумі 4709,00 грн.

Відповідно до п. 2.35 Постанови Правління НБУ від 21.01.2004 р. №
22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті" кошти, помилково зараховані на рахунок неналежного
отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України,
за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно з
законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких
причин коштів у зазначений строк, повернення їх здійснюється в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка
набула майно або зберегала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов*язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов*язана повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу обгрунтованою, такою,
що відповідає вимогам чинного законодавства, не спростованою відповідачем і
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в
сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено
до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства "Інвапромтекс" Всеукраїнської
громадської організації "Союз організацій інвалідів України" в особі
філії "Теплоавтомат-І" Підприємства "Інвапромтекс" ВГО
"СОІУ" (поштова адреса:61017, м. Харків, вул. Кірова, 38, р/р
3001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 331533, код 25995981) на
користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1, свід.
про держ. реєст. від 04.10.2001 р., ідент. кодНОМЕР_1) 4709,00 грн. помилково
перерахованих, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 15 листопада 2007 року.

Суддя
Ільїн О.В.

справа
№ 46/393-07