overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3603-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.07
Справа №7/289-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/289-07 порушеної за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –  Приватного підприємства «Екоінвест – Т»  (42000, м. Ромни, 1-й пров. Жовтневої революції,  8в,  ід. код 34254864)  про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Васильченко І.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2007р. порушено   провадження у справі № 7/289-07 за заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –  Приватного підприємства «Екоінвест – Т»  про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник   з  лютого 2007 року по теперішній час підприємницькою діяльністю не займається, станом на 17.10.2007 р. має борг у розмірі 1 498 094  грн. 64 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Приватне підприємство «Екоінвест – Т»  (42000, м. Ромни, 1-й пров. Жовтневої революції,  8в,  ід. код 34254864).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Роменського   міського управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 р.

№ 29/624-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Виробничо-комерційного
підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробат"

на постанову від 23.01.2007

Харківського апеляційного
господарського суду

у справі № 29/624-03

господарського суду Харківської
області

за позовом
Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пробат"

до
Приватного підприємця ОСОБА_1.

про
стягнення 43701,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ВКП ТзОВ
"Пробат" строк на оскарження постанови від 23.01.2007 до Вищого
господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу
Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
"Пробат" на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 23.01.2007 у справі № 29/624-03 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 11.10.2007 о 11 год. 10
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк
Є.М.
СУД
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № А11/527-07

За позовом  державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
- приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької  діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
звернулась з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
13.12.07р. о 12:10год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                                                                                                          Справа № 8/166

за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі

Донецької обласної філії, м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк

про звернення стягнення на майно

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Малюженко Р.М. – гол. юрисконс.

Від відповідача: Язепова В.Я. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №255/16-197 від 29.05.2006р., а саме на будівлю-магазину загальною площею 298, 1 кв. м, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Куйбишева, 94, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 1732150 грн.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  17.01.08 року.

Зобов’язати відповідача надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також належним чином оформлений акт звірки взаємних розрахунків за предметом позову або обґрунтовані заперечення щодо нього.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін (позивача та відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 3/267-3374 (2/158-2137)
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик
Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

на рішення Господарського
суду Тернопільської області від 23.02.2007р.

у справі №
3/267-3374 (2/158-2137)

за позовом
суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Тернопіль

до відповідача суб»єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

про усунення перешкод в
користуванні майном

За участю представників сторін:

від позивача: не
з»явився.

від відповідача: ОСОБА_3-
представник.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем телеграмою заявлено
клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити
участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2007р.
на 14.30 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                              Справа № 8/296

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 07-07/1721 від 05.12.07

Позивач:          Акціонерне товариство
"Український інноваційний банк", ,
вул.Інститутська 12а, м.Київ (Чернігівська філія Акціонерного товариства
"Український інноваційний банк", вул.Горького 8, м.Чернігів, 14000)

Відповідач:          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1( адреса проживання: АДРЕСА_2)

Предмет спору: про стягнення 13293,83 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,
65  Господарського процесуального кодексу
України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "20" грудня 2007 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 17.

4.
Зобов'язати позивача: надати
суду докази наявності письмової заяви позичальника про видачу
кредиту (п.3.3.1 договору); розрахунок суми основного боргу по кредиту із
зазначенням дати його часткового погашення; мотивований розрахунок пені із
зазначенням суми боргу, на яку нараховується пеня; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до
реєстру на момент подачі позову.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив
на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу. У випадку
явки особисто при собі мати паспорт.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 26/204

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

До Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа” (м. Дебальцево)

Про стягнення 195731грн. 35коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Цвелікова В.М. дов. № 120-07 від 27.12.2006р., Мануйленко О.В. дов. № 111-01 від 27.12.2006р.

від  відповідача – Анохіна Т.І. дов.№ юр./6025 від 31.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа” (м. Дебальцево) про стягнення 195731грн. 35коп.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  04.09.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 27.06.07р.

Зобов’язати сторін провести звірення розрахунків, акт звірення надати суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №АС 10/587-07.

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

До відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка –тепло”, м. Шостка

Про стягнення 16027,92 грн.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача                Богатиренко С.І. (доруч.№1936/32/4 від 27.08.2007)

Від відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 16027,92 грн. економічних санкцій згідно рішення №47 від 03.10.2007 р.

Відповідач проти позову заперечує, він заявив клопотання про залишення позову без розгляду оскільки в провадженні господарського суду Сумської області розглядається аналогічна справа №АС 12/612-07.

Представник позивача проти клопотання щодо залишення його адміністративного позову заперечує, заявив усне клопотання зупинити провадження у справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме по справі №АС12/612-07

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи №АС12/612-07, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , керуючись якою , суд,  –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №АС10/587-07 зупинити до вирішення справи №АС12/612-07 по суті.

СУДДЯ                                                                                                  І.В.МАЛАФЕЄВВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 36/262

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Газета “Біржа”

на ухвалу
Київського апеляційного господарського  суду
від 01.10.2007 року

у справі
№ 32/262 господарського суду міста Києва

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Газета “Біржа”

про
розірвання договору оренди

встановив:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Газета “Біржа” на ухвалу Київського апеляційного господарського  суду від 01.10.2007 року у справі № 32/262 господарського суду міста Києва, що винесена на підставі статей 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарських судів можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 98 Господарського процесуального кодексу України, якою регламентовано порядок прийняття апеляційної скарги до провадження, не передбачає можливості оскарження ухвали, винесеної з цього приводу.

Керуючись статтями 86, 98, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Газета “Біржа” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського  суду від 01.10.2007 року у справі № 32/262 господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                           О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2779-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07

Справа №9/609-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 593 грн. 12 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
05.11.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України)