overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.07 р.

Справа № Б15/334-07

За заявою  Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  4325,08 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне виробничо-комерційне підприємство "Агроторг-Сервіс", м.Дніпропетровськ ()   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агроторг-Сервіс", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  20.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07р.

Справа № 9/342-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Ізоляція", м. Донецьк

до  Державного підприємства "Придніпровський завод кольрових металів", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про витребування майна вартістю 11794258 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – ліцензію на діяльність із дорогоцінними металами, текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по поверненню майна;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази повернення майна або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, ліцензію на діяльність із дорогоцінними металами, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 26/297

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” (м. Макіївка)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Пролетарська” (м. Макіївка)

про стягнення 2657грн. 35коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Ахметова Н.В. за дов. №07-4309 від 26.12.2006р.

від відповідача – Іванова Л.М. за дов. № 01-13/3538 від 15.11.07р., Дудниченко Є.С. за дов. № 01-13/3539 від 15.11.2007р.

Закрите акціонерне товариство „Макіївкокс” (м. Макіївка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Пролетарська” (м. Макіївка) про стягнення 2657грн. 35коп.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  12.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.10.07р.

Зобов’язати сторони надати письмові пояснення по справі, документи, які необхідні для всебічного розгляду справи.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 40/300пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „АКРОПОЛІС”  м.Маріуполь

про розірвання договору

за участю:

представників сторін:

від позивача  Ракульцева С.О. - юрисконсульт

від відповідача Безуевский Ю.М. - адвокат

Суть спору: заявлені вимоги про розірвання договору оренди № 543-Ж від 28.03.05р. укладеного між управлінням міського майна Маріупольської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „АКРОПОЛІС”  на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 92, загальною площею 33 кв.м.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-  пропозицію (вимогу)  позивача про розірвання договору було надіслано  на адресу відповідача  тільки після звернення з позовом, що позбавило останнього повідомити другу сторону про результати її розгляду відповідно до вимог ст.188 ГК України ;

-   представник відповідача заперечує проти позову та стверджує, що приміщення, яке передано в оренду  використовується ним за цільовим призначенням;

-          суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  06.12.07 року.

Зобов’язати позивача надати підстави для розірвання договору за законом.

Зобов’язати відповідача надати докази використовування приміщення виключно за цільовим призначенням, крім того докази укладення договорів з відповідними експлуатаційними організаціями та докази відповіді на пропозицію позивача від 08.11.07р. № 04-4/1492 про розірвання договору оренди.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07р.

Справа № 25/90-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотер ЛТД", м. Новомосковськ

про зобов'язання внести зміни до договору

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Іванченко І.С. - дов. №45 від 07.05.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов’язання відповідача внести зміни до договору від 01.03.2006р. № 12/02-2272-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеному між сторонами по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди в редакції позивача.

27.09.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок припинення між сторонами орендних відносин по договору від 01.03.2006р. № 12/02-2272-ОД оренди нерухомого майна,  що підтверджується актом від 01.03.2007р. про повернення відповідачем орендованого за спірним договором майна балансоутримувачу.

Враховуючи вищенаведені обставини справи провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 25/90-07 припинити за відсутності предмету спору.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/195пн
особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Інд. НОМЕР_1, відомості про рахунки
відсутні) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №
34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення
платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.
Рішення набрало законної сили
29.10.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 29.10.2010 р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 2-25/2085.2-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну  скаргу
Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

на постанову
від 18.07.2007
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-25/2085.2-2007

господарського  суду    Автономної Республіки Крим

за позовом
ВАТ "Урожайненький КХП"

до
відділу Державної виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції АРК
Головного управління державного казначейства України в АРК
Державної виконавчої служби у Первомайському районі АРК

третя особа

про
Головне управління юстиції Міністерства Юстиції України в АРК
стягнення 51 847,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Головним управлінням державного казначейства України в Автономній Республіці Крим касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга /подання/ подається /вноситься/ до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, Головним управлінням державного казначейства України в Автономній Республіці Крим не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Отже, подана касаційна скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку і підлягає поверненню на підставі п.2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 у справі № 2-25/2085.2-2007 повернути скаржнику.

Оригінал даної ухвали направити господарському суду Автономної Республіки Крим для приєднання до матеріалів справи № 2-25/2085.2-2007.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді
В.Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.

№ 20-2/005-12

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Швеця В.О.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 30.05.2007р.

у справі

№20-2/005 господарського
суду м. Севастополя

за позовом

Дочірнього підприємства
"Фаберлік -Україна"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про

стягнення 171 849,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, що відбулось
31.10.2007 року представником скаржника заявлено клопотання про передачу справи
на розгляд палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами.

Заступником Голови Вищого
господарського суду України  вказане
клопотання розглянуте і ухвалою від 02.11.2007 року відхилене.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 30.05.2007р. у справі №20-2/005 в
засіданні Вищого господарського суду України на 21 листопада 2007 року на 10
год.  50 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Швець В.О.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.                                                                Справа
№ А20/347-07

за позовом Васильківської
об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області,

м. Васильків

до                Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Васильків,

Київська область

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -

Виконавчий комітет
Васильківської міської ради

про              припинення підприємницької
діяльності

Заступник голови господарського суду Київської області
Короткевич О.Є.

Представники
сторін: не викликались

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2007 року
відкрито провадження у справі №А20/347-07 за позовом Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції в Київській області, м. Васильків до Приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Васильків,
Київська область про  припинення
підприємницької діяльності, залучено до участі у справі у якості Третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет
Васильківської міської ради та призначено розгляд справи на 04.09.2007 року на
10-15.

Згідно розпорядження голови господарського
суду Київської області А.С.Грєхова від 23.10.2007 року справа №А20/347-07  передана до провадження заступнику голови
господарського суду О.Є. Короткевичу.

Беручи до уваги вищезазначене,
враховуючи обставини у справі та керуючись        ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

Ухвалив:

1)          Взяти справу №А20/347-07 до
свого провадження та присвоїти їй номер               А20/347-07/14.

2)          Розгляд справи А20/347-07/14
призначити на 20.11.2007 року на 09 год. 35 хв.                 (засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області -                  м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 224).

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                                     Короткевич
О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа № 05/85-59А.

за позовом Прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі Ратнівського районного центру зайнятості, смт.Ратне

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Волинь”, смт.Заболоття Ратнівського району

про стягнення 15403,15 грн.

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: - Іванова І.А. – дов. від 03.07.2007р.;

- Дударчук О.М.  – дов. від 03.07.2007р.

від відповідача : н/з.

В засіданні господарського суду взяли участь : Сидорчук І.М. – прокурор відділу облпрокуратури

Представникам позивача та прокурору роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Прокурор в інтересах держави в особі Ратнівського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованості по загальнообов’язкових страхових внесках на випадок безробіття в сумі 15403,15 грн., в т.ч. 12600,80грн. боргу за 2004-2005 роки, 2763,28 грн. пені за 2006 рік та 39,07 грн. донарахованих внесків.

Ухвалою суду від 30.05.2007р. справу призначено до розгляду на 03.07.2007р. на 12 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача в судовому засіданні, в клопотанні від 03.02.07р. просять відкласти розгляд справи для уточнення позовних вимог та для проведення звірки, розгляд справи просять проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання прокурор не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.  150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на  11.09.2007р. на 11 год. 30хв.

3.          Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, розрахунок суми позову, в т.ч. пені з зазначенням періоду та підстав нарахувань, статут відповідача, первинні докази в обґрунтування позову; уточнити позовні вимоги; попереднє рішення.

4.          Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут, докази проплати.

5.          Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  16/844/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв,  вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (54001, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.12.2007
р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/194б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника)  Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства "Медіа Проперті" ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства "Медіа Проперті" () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 14.11.07 року о 11:55 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Колегія
суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 07.06.2007 року у справі за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Учбово-курсового комбінату Управління житлово-комунального господарства
Донецької області ; третя особа - Комунальне підприємство по
обслуговуванню  адміністративних будівель
про спонукання виконати певні дії,

в
с т а н о в и л а :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2007 року,
залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від
11.04.2007 року провадження у справі припинено.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2007
року залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 11.04.2007 року у справі № 43/345пн.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2007 року з посиланням
на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

відмовити у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови
Вищого господарського суду України від 07.06.2007 року у справі №
43/345пн.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П.
Барбара

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

О.І. Потильчак