Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

23.01.07  р.                                                                                № 22/78

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

Зеленіна  Н.І.

Швеця В.О

при секретарі судових засідань Огієнко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтава –Авто»(м.Полтава),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2006 року,

у справі №22/78 (суддя Георгієвський В.Д.),

за позовом СDТ Trading International Co. (США),

до Відкритого акціонерного товариства «Полтава –Авто»(м.Полтава),

про стягнення суми боргу в розмірі 96322,48 доларів США (486428 грн. 52 коп.),

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явились;

від відповідача:          Крутій О.В. –представник (довіреність №5 від 07.11.2006 року);

Ломаков О.М. –представник (довіреність №10 від 03.11.2006 року);

ВСТАНОВИВ:

СDТ Trading International Co. звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ВАТ «Полтава –Авто»про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 96322,48 доларів США (486428 грн. 52 коп.) за неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за Контрактом консигнації №КЕV/96/CDT/0054 від 04.12.1996 року, а саме: 86002,24 дол. США –основний борг, 10320,24 дол. США - пеня.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.10.2006 року у справі №22/78, позов задоволено повністю. з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 86002,24 дол. США –основного боргу та 10320,24 дол. США - пені. Водночас, з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 963,22 дол. США –в якості відшкодування витрат на сплату державного мита та 24 дол. США –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано безспірністю та обґрунтованістю позовних вимог, що належним чином підтверджені наявними у справі матеріалами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2006 року у справі №22/78 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує невідповідністю висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду обставинам справи та порушенням місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, а саме ст.ст.54,81 ГПК України щодо прийняття до розгляду позовної заяви, підписаної особою, посадове становище якої невідомо; ст.80 ЦК УРСР (що діяв на момент спірних правовідносин), в частині незастосування строку позовної давності.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року було порушено апеляційне провадження з перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2006 року та призначено справу до слухання у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Представниками скаржника в судовому засіданні апеляційного господарського суду, що відбулось 23.01.2007 року було заявлено клопотання про залучення уточнень до апеляційної скарги та нових доказів по справі.

Позивач в судове засідання апеляційного господарського суду, що відбулось 23.01.2007 року, явку уповноваженого представника не забезпечив (хоча про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином), про причини не направлення у судове засідання уповноваженого представника, суд не повідомлено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із заявленим клопотанням скаржника, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.38, п.1),3) ст.77, ст.ст.86,99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 22/78 відкласти  на 13.02.07 о 14:30.

1.          Зобов’язати скаржника завчасно надати апеляційному господарському суду та позивачу належним чином оформлені уточнення до апеляційної скарги з обґрунтуванням підстав для прийняття нових доказів судом апеляційної інстанції (докази направлення уточнень позивачу надати апеляційному господарському суду).

2.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

3.          Повідомити учасників судового процесу, що неприбуття представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи апеляційним господарським судом. Водночас, апеляційний господарський суд повідомляє, що у разі невиконання вимог суду, апеляційний господарський суд не позбавлений можливості накласти штраф, у розмірі, визначеному п.5) ст. 83 ГПК України.

4.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Зеленіна  Н.І.

Швець В.О