overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.

№ 44/292пн

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю "Изыскатель-1", м. Донецьк

на ухвалу

Донецького апеляційного
господарського суду  від 06.11.2007р.

у справі

господарського суду Донецької
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Изыскатель-1", м. Донецьк

про

визнання недійсним договору на
виконання проектно-вишукувальних робіт №1616 від 05.07.2007р.; стягнення
сплаченого авансу у розмірі 4 071 грн. 00 коп.; стягнення збитків у
подвійному розмірі в сумі 8 142 грн. 00 коп.; відшкодування моральної шкоди у
розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Изыскатель-1" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду
від 06.11.2007р. у справі №44/292пн до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.01.2008
р. о 12 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А40/399-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про стягнення  6152,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №16.

3. Справу розглядає  суддя Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в підтвердження вимог;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 7/239-07

за позовом:
Державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький відділ
військової торгівлі № 52 Західного оперативного командування" ( 21100, м.
Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 25)

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 7614,86 грн.
заборгованості по орендній платі

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В
И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з
13.11.2007 року по 30.11.2007 року на лікарняному,розгляд справи №
7/239-07,призначену  ухвалою суду від 11
жовтня 2007 року на 20 листопада 2007 року, не відбувся, а тому її слухання
слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  10.01.08 о 10:10, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду
Вінницької області.

Явку в судове засідання повноважних
представників сторін визнати обов'язковою

Зобов'язати сторони  виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду
від  20. 09. 2007 року  та від 11.10.07 року.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  11/210-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітас консалтінг", м. Київ

до               Виконавчого комітету Фастівської міської ради

Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних

підприємств", м. Фастів

про             стягнення 248312,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, уточнити позовні вимоги в частині стягнення боргу з відповідача.

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Позивачу пропонується за місцезнаходженням відповідачів скласти акт взаємозвірки розрахунків, який подати в судове засідання.

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.07 р.

Справа № Б24/545-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Меліса-ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора –Ревкова І.В., дор. № 17 від 26.10.07р.

від боржника -  не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 154389,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Меліса-ЛТД", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Меліса-ЛТД", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Плюс" в особі директора Баштаненко Андрія Олександровича, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.227, кімн.2.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  27.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  9/502/07

позивач:   Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”, Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9

відповідач:  Акціонерне товариство відкритого типу “Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, бульвар Миру - 4

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 9/502/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 25 жовтня 2007р. о 11-40 год.

Зобов‘язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2007р.; зобов"язати сторын надати оригінал договору з усіма додатками до нього.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

про залишення позову без розгляду

30 листопада 2007 р.                                                                             Справа  № 16/188

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит –М”, с. Вонігово Тячівського району

до відповідача Виноградівської митниці, м. Виноградів

про визнання незаконним рішення про визнання коду товару від 26.04.07 №КТ-302-591-07 та зобов’язання провести розмитнення задекларованого транспортного засобу –сідельний тягач колісний для перевезення напівпричепів, 2007 р.в.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –Фірко С.І. –начальник юридичного сектору, довіреність №01-54/3-7287 від 28.11.07

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

Відповідно до письмового пояснення відповідач проти позовних вимог заперечує та вважає, що предмет спору відсутній.

Пунктом 4 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Позивач повторно у засідання суду не з’явився, вимоги ухвал суду від 02.11.07 та 21.11.07 не виконав.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку                  п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ст. 128, п. 4 ст. 155, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в строк та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"21" листопада 2007 р.
Справа №  5/795/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Євротрейд», м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, код 34707043

Установа банку:            МФ АБ «Фінанси та Кредит», м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «ТВК «Євротрейд»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 13.11.2007 р. у зв’язку з рішенням засновника боржника (рішення № 2 від 18.10.2007 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кружкова В.Г.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Євротрейд», м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, код 34707043 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Євротрейд»арбітражного керуючого Кружкова Володимира Геннадійовича, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42, ліцензія серія АВ №307411 від 16.04.2007 р.

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Євротрейд»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів.

6.          Засідання суду призначити на 18.12.2007 р. об 11 год. 20 хв.

7.          Дану ухвалу надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, установи банку, державного органу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А20/326-07/6

За позовом ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Укрпромцинк”, м. Біла Церква

до Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

без виклику представників сторін

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

Згідно з розпорядженням Голови господарського суду Київської області від 23.10.2007р. справу №А20/326-07 передано для подальшого провадження судді А.В. Маляренко.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу № А20/326-07 до свого подальшого провадження та присвоїти №А20/326-07/6.

2. Розгляд справи призначити на 13.11.2007 року на 10-10 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя                                                                                           Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24"
вересня 2007 р.
Справа №11/123

Господарський суд Чернівецької
області у складі головуючого судді Гушилик С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Прокурора Шевченківського району
м.Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції
у м.Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про стягнення  податкового боргу за рахунок активів
боржника в сумі 533995,37 грн.

Представники:

Від позивача -не з'явився

Від відповідача - не з'явився

В засіданні приймали участь :
прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах
держави в особі державної податкової інспекції у м.Чернівці до приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення
податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 533995,37 грн., з
яких 442264,62 грн. борг перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість та
31,30 грн. пені та 91730,75 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних
осіб.

Ухвалами суду розгляд справи
неодноразово було відкладено та зупинено
в зв'язку з неявкою представника відповідача та відсутністю додаткових
доказів по справі.

Позивач додаткові докази в судове
засідання не надав, але від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи, в зв'язку з відрядженням його представника.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, пояснення на позов не надав, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового
розгляду.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи відкласти на  02 жовтня 2007 року на 10 годину 00 хвилин в
приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці,
вул. О.Кобилянської, 14,  за участю
представників сторін та прокурора.

2.          Позивачу надати уточнений
розрахунок суми позову та докази в його обґрунтування, а саме: декларації,
розрахунки та рішення про нарахування штрафних санкцій, та докази їх вручення
(докази, що надаються в копіях мають бути належним чином засвідчені).

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
про відкриття провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А1/522-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Інкомінвест", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 202 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.12.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 45.

3. Справу розглядає  суддя Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

-  довідку про стан заборгованості на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус особи, статутні документи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №14/602-07.

за
позовом          Виробничого кооперативу
“Сателліт”, м. Суми

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення    1200 грн. 00 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники
сторін:

Від
позивача:     не з'явився

Від
відповідача: ОСОБА_2

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Н.М.Котенко

Суть спору: Позивач просить суд стягнути
з відповідача заборгованість за надані юридичні послуги, згідно договору від
25.04.2007 р. в сумі 1 200 грн. 00 коп.

Відповідач в судовому засіданні
додаткових заяв та пояснень по справі не надавав.

Від
представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи, в зв'язку
з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, яка судом прийнята до уваги
та задоволена, а також надав додаткові докази в підтвердження своїх позовних
вимог.

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву позивача та необхідність
витребування у сторін додаткових документів для всебічного та повного розгляду
справи,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
10.12.2007 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача надати
обґрунтований розрахунок часткової сплати сум наданих послуг.

3.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Вдруге зобов'язати позивача подати
письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

5.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.08.2007                                                                                        Справа № 5/293-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів:  Крутовських В.І. , Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

на рішення господарського суду Кіровоградської області від  07.06.07р.   у справі № 5/293-07

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до дочірнього підприємства  "Станіслав"   м. Кривий  Ріг

про стягнення 3 916,44

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки до скарги не додано доказів відпревлення копії апеляційної скарги дочірньому підприємству  "Станіслав"   м. Кривий  Ріг

На підставі наведеного та керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9 аркушах

в тому числі акт господарського суду про відсутність доказів відпревлення копії апеляційної скарги дочірньому підприємству  "Станіслав"   м. Кривий  Ріг

Головуючий суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

В.І. Крутовських

Суддя

А.Є. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.                                                                                    Справа № 8/268-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЬЮ НЕТ”, м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Перший Київський молочний завод”, смт. Ворзель

про стягнення  5726,26грн.

Суддя             Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Пшенько С.М. –дов. № 02707-02Д від 02.07.2007р. –представник;

від відповідача: Деревцова Л.О. –довір. №521 від 21.12.2006р. - представник.

Суть спору:

Стягується 5000грн. 00коп. основного боргу за надані послуги доступу до мережі Інтернет за договором №08/11 ADSL від 08.11.2005р. на абонентське обслуговування, додаток №1 до договору, рахунки –фактури СФ –1489 від 01.12.2006р., № СФ –1429 від 01.11.2006р., 499грн. 15коп. пені, 85грн. 60коп. річні та господарські витрати.

Відповідачем в судовому засіданні подані платіжні доручення №16328 від 13.08.2007р., №16340 від 14.08.2007р. на загальну суму 5000грн., як доказ погашення суми основного боргу в повному обсязі.

Позивач проти зазначеного не заперечує.

Позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач відмовляється від позовних вимог в сумі 726,26грн.

Суд приймає відмову позивача в сумі 726,26грн.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки оплата відбулась після заявлення позову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст.  80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Перший Київський молочний завод” (, 08296, вул. Крупської, 2/22, смт. Ворзель, Київська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ВЬЮ НЕТ” (, 01034, вул. Рейтарська, 9, м. Київ) 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати.

Суддя                                                                        Чорна Л. В.