overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.07                                                                                           Справа № Б-3/354

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу АКБ «Україна»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.2007р.

у справі      № Б-3/354

за заявою        АКБ «Україна», м.Київ

до               ВАТ «Надвірнянський лісокомбінат», м.Надвірна

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу АКБ «Україна»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.11.07р.

Справа № 25/295-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Управління комунальної
власності Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів; докази на підтвердження поліпшення та реконструкції спірного
майна (договора, акти виконаних робіт, кошториси, накладні, платіжні документи)
(завірені копії в справу).

Відповідачу-1,2: відзив на позов;
докази  в обгрунтування заперечень;
документи, що посвідчують правовий статус (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "11" жовтня 2007 р.
Справа № 2/921-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Рубцов О.В. дов. від 17.07.07

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  ОСОБА_1 (смт.
Новогруйвинське)

До  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Норвеліта - Україна" (м. Житомир)

про визнання засновником товариства

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання засновником та
учасником ТОВ "Норвеліта-Україна" із часткою у статутному фонді
2,20%.

10.10.07р. до господарського суду надійшла заява позивача про
припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову (а.с.81).

Відповідно до ст.80 п.4 ч.1ГПК України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Припинити провадження у справі №2/921-НМ.

Суддя
Тимошенко
О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3- стор.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07

Справа №АС16/683-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9767)

За
позовом:      Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.12.2007 року о 10 год.00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 14518/10/10-030 від 05.11.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду
не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"06"
грудня 2007 р.                    Справа
№ 13/268

Позивач: Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ 30,01030

В особі: Центр телекомунікаційних послуг Чернігівської
філії ВАТ "Укртелеком",  вул.
Коцюбинського, 50а, м. Чернігів,14000

Відповідач: Суб"єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1484,89 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Прохоренко
М.М. довіреність № 4126 від 08.11.2006

представник відповідача: не
з"явився

Позивачем подано позов про стягнення
з відповідача 1125,94 грн. боргу по договору № 467 про надання послуг
бізнес-мережі Утел від 06.01.04 р.,
63,95 грн. 3 % річних, 295 грн. інфляційних.

Відповідач відзив на позов не
надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем надано суду  відомості щодо наявного місцепроживання
відповідача АДРЕСА_2, в зв"язку з чим надсилання судової кореспонденції
буде здійснюватись за адресою місцепроживання відповідачаю

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про
відкладення розгляду справи, з метою надання можливості відповідачу
скористатись наданим законом правом участі в судовому засіданні та надання суду
витребуваних документів.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду
справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання
сторін та повідомити  сторони про
можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником
за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників  не є перешкодою для
розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "18"
грудня 2007 р.  об 09:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 22

2. Зобов'язати позивача:  направити позовну заяву з усіма додатками
відповідачу по справі за наявною адресою, докази направлення цих
документів  надати в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов, свідоцтво СПД, докази оплати послуг Утел та
електрозв"язку в період з 01.11.04 р. по 30.06.05 р., документальне
обгрунтування заперечень.

4. Попередити сторін про
відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                     Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                            Справа № 2-75/05-17/536

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран розглянувши матеріали справи №2-75/05-17/536

за позовом:

- Людовського Едуарда Михайловича, м. Світловодськ Кіровоградської області

- Людовської Лариси Якимівни, м. Світловодськ Кіровоградської області

- Романенко Надії Яківни, м. Київ

- Остапчук Григорія Григоровича, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення вартості частини майна товариства та частини прибутку при виході з товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2007 року справу №2-75/05-17/356 призначено до розгляду в судове засідання на 19.12.2007 року о 12:00 год.

28.11.2007 року до господарського суду Кіровоградської області надійшов запит від Вищого господарського суду України щодо термінового надіслання на його адресу матеріалів справи №2-75/05-17/356 за позовом Людовського Е.М., Людовської Л.Я., Романенко Н.Я., Остапчук Г.Г., до відповідача-  закритого акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" про стягнення вартості частини майна товариства, частини прибутку при виході з товариства та стягнення дивідендів, в зв'язку з надходженням касаційної скарги ЗАТ "Світловодський завод "Луч".

Враховуючи викладене, справа направляється до Вищого господарського суду України, для подальшого її скерування до Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв’язку з неможливістю розгляду справи до закінчення перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2007р. в касаційному порядку,   провадження у справі   підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №2-75/05-17/356 до закінчення перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2007 року  в касаційному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                       С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07

Справа №17/616-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9987)

за
позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. Суми

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про
розірвання договору та визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.11.2007 року

о
12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 23.11.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.2007р.                                                                                       Справа №  17/245

Суддя господарського суду Закарпатської області  Ушак І.Г., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 17/245 за позовом управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі, м. Тячів до радгоспу „Більшовик”, с. Теребля Тячівського району про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 9831, 88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За результатами попереднього судового засідання, що відбулося 12.12.2007р., ухвалено відкласти попередній судовий розгляд справи, однак при технічному виготовленні ухвали суду від 12.12.2007р. допущено помилку в резолютивній частині, у зв’язку з чим належить внести відповідні зміни до вищенаведеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести зміни до резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 12.12.2007р. у справі № 17/245, виклавши її наступним чином:

„1. Попереднє судове засідання відкласти на 10.01.2008р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати:

позивача - виконати вимоги суду зазначені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.11.2007 року та подати суду пояснення з приводу заперечень відповідача;

відповідача - письмове пояснення щодо нормативного обгрунтування заперечень проти позову та їх документальне обгрунтування.

3. Явка в засідання суду представників сторін –обов’язкова!”.

Суддя                                                                                                            Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.

Справа №  4/908/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,
розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової  інспекції Корабельного р-ну

54052, м. Миколаїв, вул.. Артема,
1-а

до                    Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на    28 .01.2008р. о
11 год. 00хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа,  яка  бере
участь  у  справі,
має  право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.07
Справа №АС6/213-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні»  Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до   відповідача     Приватного підприємства агрофірми «Мир»

про стягнення 170 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 06.09.2007р. на 11 год.  40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві в строк до 10.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3508-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А2/2461-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3358-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі, вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1), р/НОМЕР_2,р/НОМЕР_3МФО 305589

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 15:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача; позивачу:

- копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А24/435-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 165,

про стягнення 1 856,38грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Бабенко Ю.Ю., дор. № 3908/418 від 16.06.07р. - УПФУ

від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

05.10.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі № А24/435-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області (надалі-позивач) до відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 856,38грн.

Підготовче засідання призначено на 16.10.07р.

В  судовому засіданні позивач повідомив господарський суд, що борг погашено в повному обсязі, у зв’язку з чим  заявляють відмову від позову та закриття провадження  у справі.

Вислухавши представника позивача, суд вважає за доцільне призначити дату розгляду справи, надати позивачу можливість представити господарському суду відмову від позову з підтвердженими документами щодо погашення заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.104, 111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити  попереднє судове засідання на 13.11.07р. на 10:50.

Явку позивача, відповідача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко