ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 38/64-63
Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.
розглянувматеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
Сніжне  Донецької області
до відповідача: Державного
підприємства „Сніжнеантарцит” м. Сніжне Донецької області
До господарського суду Донецької
області надійшла позовна заява   №
особи ОСОБА_1 м. Сніжне  Донецької
області до Державного підприємства „Сніжнеантарцит” м. Сніжне Донецької
Позовна заява підлягає поверненню без
розгляду, оскільки, позивачем  не подано
доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
Як вбачається до позовних
матеріалів додана поштова квитанція №23 від 09.02.2007р., але вона не може
вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви стороні по справі,
бо підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку згідно п. 36
“Правил надання послуг поштового зв'язку”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.08.2002р. Касовий чек видається відправникові з
додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. Належним доказом
направлення саме копії позову відповідачеві є реєстр опису вкладення, який
згідно ч.2.п.78 вищезазначених Правил заповнюється відправником у двох
примірниках, завіряється відповідним відділенням зв'язку (відповідно до п.38
Правил “... у листах з оголошеною цінністю пересилаються ... на адресу
юридичних осіб - заяви, скарги...”).
Між тим слід звернути увагу на те,
що поштова квитанція датована 09.02.2007р, а позовна заява до суду надійшла
Крім того, позивачем не
представлені докази сплати державного мита
у встановленому порядку та розмірі, замість цього, до позовних
матеріалів додана квитанція  №129/300 від
16.01.2007р. про сплату державного мита у розмірі 102грн.
Між тим,  згідно п.14 Інструкції про обчислення та
справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України від 19.05.1993р. за №50, при сплаті державного мита готівкою до
документа, щодо якого впиняється відповідна дія, додається оригінал платіжного
доручення з надписом банківської установи (на обороті) про зарахування суми до
державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових
осіб та відбитком печатки установи банку з відміткою про дату виконання
платіжного доручення.
Суд звертає Вашу увагу, що до
позовних матеріалів не додані докази щодо зарахування державного мита та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  до Державного бюджету України.
Після усунення обставин, що
зумовили повернення  позовної заяви,
позивач  має право повторно звернутися з
позовом до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене та  керуючись п. 4, 6  ст.63 ГПК України, суд, -
Повернути позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Сніжне  Донецької області до Державного підприємства
„Сніжнеантарцит” м. Сніжне Донецької області
про   стягнення заборгованості в
Додаток:  позовна заява на 16 аркушах в т.ч. оригінали
поштової квитанції від 09.02.2007р. № 23, квитанцій про сплату державного мита
у сумі 102грн. №129/300 від 16.01.2007р. та про
сплату витрат на інформаційно - технічне судове забезпечення судового процесу
у розмірі 118грн. № 132/306 від 16.01.2007р.
Суддя
- господарському суду Донецької області2- сторонам по справі