Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня  2007 року
Справа № 12/68

Харківський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів: головуючого судді
Карбань І.С., судді  Погребняка
В.Я., судді Шутенко І.А.,

при секретарі -Щербак Н.Б.,

за участю представників сторін:

кредитора
-не
прибув,

боржника -не прибув,

розпорядника майна - ОСОБА_1 за
ліцензією НОМЕР_1., представника ОСОБА_1- ОСОБА_2  за довіреністю № 718546 від 23.10.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. № 2949С/2-4 )  ВАТ «Сумиобленерго», м. Суми на ухвалу
господарського суду Сумської області від
28.08.2007  р.  по справі №
12/68

за заявою  ТОВ «Сумигаззбут», м. Суми

до Державне підприємство «Попівський
експериментальний завод», с. Попівка, Конотопський район, Сумська область,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 12/68 від
06.06.2003 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Попівського
експериментального заводу», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2007р. припинено повноваження
керівника  боржника ДП «Попівський
експериментальний завод»в.о директора ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 27.08.2007р. поновлено на посаді
виконуючого  обов'язки директора ДП
«Попівський експериментальний завод»ОСОБА_3 з 27.08.2007 р.

До господарського суду 27.08.2007 р. надійшла апеляційна скарга
в.о директора ДП «Попівський експериментальний завод»ОСОБА_3 на ухвалу
господарського суду Сумської області від 18.07.2007р.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2007р. по
справі № 12/68 (суддя Кіяшко В.І.) на підставі ст. 79 ГПК України провадження у
справі № 12/68 зупинено до закінчення розгляду справи у Харківському
апеляційному господарському суді,  в
зв'язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги ДП «Попівський
експериментальний завод»на ухвалу господарського суду Сумської області від
18.07.2007р.

Кредитор - ВАТ «Сумиобленерго», з ухвалою господарського суду
Сумської області від 28.08.2007р. по справі № 12/68  не погодився подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати  вказану ухвалу, посилаючись на
порушення норм  процесуального  права. В обґрунтування своїх заперечень
апелянт вказував, що  ст. 79 ГПК України
встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження  у справі з підстав
викладених судом першої інстанції
непередбачено вказаною статтею. Крім того, апелянт зазначав, що  Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»також не передбачено
зупинення  провадження у справі з підстав
визначених в ухвалі господарського суду.

Виконуючий обов'язки
директора ДП «Попівський експериментальний завод»ОСОБА_3 подав відзив на
апеляційну скаргу, в якому просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про
зупинення провадження у справі. Також ОСОБА_3 повідом, що у зв'язку зі
знаходження на лікарняному, не зможе бути присутнім в судовому засіданні.

Розпорядник майна в судовому засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про
зупинення провадження у справі.

Представники кредиторів  та
боржника в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного
розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчать відповідні поштові
повідомлення. Про причини неприбуття представники кредиторів та боржника в
судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття  представників кредиторів та боржника у судове
засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника
майна, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши  правильність
застосування норм процесуального та матеріального  права, колегією суддів встановлено, що  відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський   суд  зупиняє
провадження  у  справі
в  разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної
з  нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. Господарський  суд має право
зупинити провадження у справі за клопотанням
сторони,  прокурора,  який
бере  участь  в
судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення
господарським судом судової експертизи;
надсилання  господарським  судом  матеріалів  до
слідчих органів; заміни
однієї  з  сторін
її  правонаступником  внаслідок реорганізації підприємства,
організації. Перелік підстав для зупинення провадження у справі  є вичерпним. Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або  визнання
його банкрутом»не містить підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство до боржника
застосовуються декілька судових процедур про банкрутство, які не залежать одна
від іншої, тому  колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права безпідставно
дійшов висновку про зупинення провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що
матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного господарського
суду для розгляду апеляційної скарги ДП «Попівський експериментальний завод»на
ухвалу господарського суду Сумської області від 18.07.2007р.

На підставі викладеного судова колегія Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарський суд Сумської
області від 28.08.2007  року  по справі №
12/68  прийнята з  порушенням норм процесуального права, у
зв'язку  з чим ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 99, ст.101, п. 2 ст.103,  п. 4 ч.1 ст. 104, ст.  105, ст. 106 ГПК України, судова колегія , -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 28.08.2007  року
по справі №  12/68 скасувати.

Справу повернути до господарського суду Сумської області для
подальшого розгляду.

Головуючий суддя
І.С. Карбань.

Суддя
В.Я. Погребняк.

Суддя
І.А. Шутенко.