господарський суд
тернопільської області
РІШЕННЯ

"26" вересня 2007 р.
Справа № 5/181-3160

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул.Енергетична,2, м. Тернопіль,46000 в особі Тернопільського міського району електричних мереж, вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль

до   Приватного підприємства "Дім-житло 6", вул. Чалдаєва, 1, м.Тернопіль,

За участю представники від:

Позивача: Починок Г.О.- представник ( дов.№5080/01 від 28.12.200бр.) Відповідача: не з’явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Дім-житло 6" - 37078грн.31коп., із них 26303грн.99коп. боргу за використану електроенергію, 1617грн.35коп. пені, 9156грн.97коп. інфляційних нарахувань

Позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог (лист від 05.09.2007р. №225), в якій просить суд у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу за спожиту електроенергію зменшити суму позову, а саме: стягнути з відповідача 18685грн.61коп., із них 7911грн.29коп. боргу за використану електроенергію, 1617грн.35коп. пені, 9156грн.97коп. інфляційних нарахувань, однак доказів часткової сплати відповідачем боргу за використану електроенергії не надав.

Враховуючи вищенаведене в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 26.09.2007р. на 12год.00хв. для надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків.

Позивач надав суду акт взаємозвірки розрахунків між сторонами, підписаний повноважними представниками і завірений печатками сторін, з якого слідує, що станом на 01.09.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем за активну електроенергію становить 7911грн.29коп., а також звернувся до суду з заявою (лист від 26.09.2006р.) про уточнення позовних вимог у зв'язку із частковою оплатою відповідачем боргу за активну електроенергію і просить зменшити суму позову, а саме: стягнути з відповідача 7560грн.51коп. боргу, 1617грн.35коп. пені, 9156грн.97коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження у справі, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

14.03.2002р. між сторонами укладено договір №1220 на постачання електричної енергії від (надалі - договір 1), згідно якого позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язувався постачати відповідачу (Споживачу) електроенергію, а останній в свою чергу зобов'язувався своєчасно проводити оплату за використану електроенергію (п.1.1 договору);

-   згідно п.3.2.  вищезазначеного договору розрахунки за електроенергії проводяться Споживачем   (відповідачем   по   справі)   шляхом   оформлення   платіжних   доручень   для перерахунку коштів на рахунки Енергопостачальної організації три рази на місяць. Оплата платіжних документів здійснюється Споживачем самостійно, в 5-денний термін після дати, зазначеної в платіжному документі;

-  22.03.2005р. між сторонами укладено договір №1220 на постачання електричної енергії від (надалі - договір 2), згідно якого Постачальник електричної енергії (позивач по справі) зобов'язався постачати Споживачу (відповідачу по справі) електроенергію, а останній в свою чергу зобов'язався своєчасно проводити оплату за використану електроенергію згідно з умовами додатків №2 «Порядок розрахунків»та №7 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»(п.2.2.3. договору) та проводити інші платежі згідно з умовами цього договору (п.1 договору);

-  відповідно до п.п. 2, 6, 10 додатку №2 до договору щомісяця, в перший день після закінчення розрахункового періоду (з 26 числа місяця до такого ж числа наступного місяця) Споживач зобов'язався направляти представника до Постачальника енергетичної енергії для надання «Акту про обсяги спожитої (переданої) електричної енергі»за (попередній розрахунковий період), та отримання рахунку на оплату вартості спожитої електричної енергії, при цьому остаточний розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється Споживачем протягом 5 днів після закінчення розрахункового періоду;

-  у відповідності до вимог ст.ст. 151, 161, 162 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на момент укладення між сторонами договору 1, та вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

-  як слідує із матеріалів справи: звітів про використану електроенергію, рахунків за активну енергію, позивач впродовж 2004 - 2007 років виконував свої зобов'язання за договорами, поставляючи відповідачу електроенергію, а відповідач споживав поставлену енергію, однак, як стверджує позивач, відповідач свої зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії виконував не своєчасно і не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.06.2007 року утворилася заборгованість в розмірі 26303грн.99коп.

-  однак, як слідує із наданого позивачем розрахунку заборгованості за використану активну електроенергію від 26.09.2007р. станом на 01.07.2007р. заборгованість відповідача за поставлену позивачем активну електроенергію становила 21282грн.88коп., а позивач звернувся з позовом до суду 11.07.2007р. (згідно журналу вхідної кореспонденції вх.№3079(н)), тобто борг в сумі 5021грн.11коп. сплачено відповідачем до звернення позивача з позовом в суд, а тому позовні вимоги в цій частині заявлені безпідставно і задоволенню не підлягають.

-  Приймаючи до уваги заяви позивача про уточнення позовних вимог і як слідує із акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.09.2007р., і про що стверджує повноважний представник позивача в судовому засіданні, відповідач після звернення позивача з позовом в суд, сплатив заборгованість за поставлену позивачем активну електроенергію в сумі 13722грн.37коп., а тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

-  Таким чином станом на день розгляду спору заборгованість відповідача за поставлену енергію становить 7560грн.51коп. і будь-яких даних, які б свідчили про протилежне відповідачем не надано і судом не здобуто.

-  відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів відповідно до вимог ст. 33, 34 ГПК України, які б свідчили про повне погашення боргу за використану електроенергію суду не надав, а тому слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 7560грн.51коп.

-  враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору 2 (п.4.2.1.),  з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань" та ч.2 ст.343  Господарського кодексу України, у вигляді сплати пені, що за   період з 01 січня по 01 червня 2007р. становить 1617грн.35коп.;

- Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з червня 2004 року по червень 2007 року становить 9156грн.97коп.

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7560грн.51коп. боргу, 1617грн.35коп. пені, 9156грн.97коп. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ҐПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з врахуванням суми основного боргу, сплаченої після звернення позивачем з позовом до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Дім –житло 6», вул. Чалдаєва, 1, м.Тернопіль, (код 31743801) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Тернопільського міського району електричних мереж, вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль, (код 22605850) - 7560грн.51коп. основного боргу на рахунок 1 ВАТ «Державний ощадний банк України»Тернопільське обласне управління, МФО 338545, , 1617грн.35коп. пені та 9156грн.97коп. інфляційних нарахувань на рахунок №531 в Тернопільській обласній філії АКБ «Укрсоцбанку», МФО 338017, код 22605850, 320грн.57коп. витрат по сплаті державного мита та 102грн.02коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок ВАТ «Тернопільобленерго»46 ВАТ «Державний ощадний банк України»Тернопільське обласне управління, МФО 338545, .

3.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.          Провадження у справі в частині стягнення 13722грн.37коп. боргу - припинити.

5.          В решті позову - відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків