ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.07                                                                                        Справа №  11/613/07-6/462/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Общества с ограниченной ответственностью  «Александровськ –Сіті»г. Запорожья

К          Обществу с ограниченной ответственностью  «Південно –Дніпровське” г. Запорожье

Третье лицо:           Арендное предприятие  «Запорожское  межгородское бюро технической инвентаризации» г. Запорожье, на стороне  ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора

О признании права собственности

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Деревянко Д.В. –дов.  от 25.07.2007г.

От ответчика:          Мураховский А.В. -  справка облстата № 4035 от 12.09.2005г.

От третьего лица:   Кирнос Е.С. –дов. № 7550 от 03.09.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Александровськ –Сіті»г. Запорожья к Обществу с ограниченной ответственностью  «Південно –Дніпровське” г. Запорожье, третье лицо, на стороне  ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Арендное предприятие «Запорожское межгородское бюро технической инвентаризации» г. Запорожье, о признании права собственности , судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит  признать за ним право собственности на следующее недвижимое имущество: кафе, административное строение (лит. А, А, общей площадью 290, 5 кв. м.), склад (лит. Б, Б, общей площадью 435,3 кв. м.), склад (лит. В,  общей площадью 339,8 кв. м.),  навес (лит. Д), заборы (№ 1, 2), замощение (лит. І).

Ответчик иск признал в полном объеме, просит признать за истцом право собственности на указанное в иске имущество.

АП «Запорожское  межгородское БТИ»в своих письменных поясненях указало, что  истец с  заявлением о регистрации права собственности  не обращался. На день рассмотрения дела право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком. У кого на балансе находится имущество,  подтвердить не имеет возможности.

В судебном заседании представитель АП «Запорожское  межгородское БТИ» пояснил, что  подвал  под лит. А1,  площадью 44,8 кв. м., административное строение  лит. А1 площадью 39,9 кв. м., пристройка к лит. В, площадью 26,1 кв. м.  являются самовольно построенными строениями, о чем прямо указано на  обратной стороне  Выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца , ответчика  и третьего лица, судья считает, что   в иске следует отказать по  следующим основаниям:

Истец в исковом заявлении указывает, что  согласно Выписке из реестра прав собственности на недвижимое имущество № 14588238 от 17.05.2007г. ответчик является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Гоголя, 91 : кафе, административное строение (лит. А, А, общей площадью 290, 5 кв. м.), склад (лит. Б, Б, общей площадью 435,3 кв. м.), склад (лит. В,  общей площадью 339,8 кв. м.),  навес (лит. Д), заборы (№ 1, 2), замощение (лит. І).

На основании Акта оценки и приемо –передачи материальных ценностей, которые относятся к  уставному капиталу общества № 1 от 23.05.2007г., утвержденного  протоколом Учредительного собрания участников ООО  «Александровськ –Сіті»,  ответчик передал  спорное недвижимое имущество  истцу в уставной фонд.

В пункте 6  Временного положения о порядке  государственной регистрации  прав собственности  на недвижимое имущество, утвержденного  приказом  Министерства юстиции Украины 07.02.2002г. № 7/5, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины  18.02.2002г. за № 157/6445 (далее - Временное положение), перечислены особенности оформления права собственности  на объекты недвижимого имущества.

Так в подпункте 6.1 пункта 6 Временного положения указано, что  оформление права собственности на объекты  недвижимого имущества проводятся с выдачей свидетельства о праве собственности местными органами  исполнительной власти, органами  местного самоуправления юридическим лицам в случае  внесения в  уставной фонд объектов недвижимого имущества их  учредителями.

Таким образом, в случае передачи недвижимого имущества в уставной фонд, предусмотрен особый порядок признания права собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 6 Перечня  правоустанавливающих документов, на основании  которых  проводится регистрация  прав собственности на объекты недвижимого имущества (Приложение № 1 к  пункту 2.1 Временного положения о порядке  государственной регистрации  прав собственности  на недвижимое имущество,  к правоустанавливающим документам, относится  свидетельства  о праве собственности на объекты  недвижимого имущества, выданные органами  местного самоуправления  и местными государственными администрациями.

Таким образом, истцу необходимо было обратиться за получением свидетельства о праве собственности к местным органам исполнительной власти либо органам местного самоуправления . Выданное указанными органами свидетельство о праве собственности и будет тем правоустанавливающим документов, на основании которого БТИ проведет государственную регистрацию права собственности.

Согласно статье 392 ГК Украины  собственник имущества может предъявить  иск  о признании  его права собственности, если это  право оспаривается или не признается  другим лицом, а также в случае  утери  им документа, удостоверяющего его право собственности.

Указанная статья предусматривает три случая, при наличии которых собственник  имущества может обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности .

Истец  документы, удостоверяющие  его право собственности, не терял.

Право собственности истца  ответчик не оспаривает и не просит признать за собой  право собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют основания для обращения в суд с таким иском. Более того,  ООО «Південно –Дніпровське”  является не надлежащим ответчиком.

Поскольку истец  указывает, что он не может зарегистрировать недвижимое имущество в БТИ, то скорее всего, ответчиком, в данном случае, должно быть АП «Запорожское  межгородское БТИ». При этом, следует отметить, что истец не доказал, что обращался к БТИ с просьбой  провести государственную регистрацию прав собственности.

Представитель АП «Запорожское  межгородское БТИ»указал, что истец с  заявлением о регистрации права собственности  к нему  не обращался .

Также следует отметить, что  часть имущества:  подвал  под лит. А1,  площадью 44,8 кв. м., административное строение  лит. А1 площадью 39,9 кв. м., пристройка к лит. В, площадью 26,1 кв. м.  являются самовольно построенными строениями, о чем прямо указано на  обратной стороне  Выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество.

В  случае самовольного строительства, право собственности на указанное имущество признается в порядке, предусмотренном статьей  376 ГК Украины.

Из всего вышеизложенного следует, что истец выбрал не тот способ защиты своих прав и законных интересов и обратился с иском к ненадлежащему ответчику.

Судебные расходы возложить на истца, согласно статьей 49 ХПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

В иске отказать

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 03.12.2007г.