КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2007                                                                                           № 2/147

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Куценко О.О.

від відповідача - Підпалий В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.2006

у справі № 2/147

за позовом                               Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода ЛТД"

про                                                  виселення з нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради  звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про  виселення Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода ЛТД» з нежилого приміщення загальною площею 41,1 кв. м. в будинку №18-А по вул. М.Житомирська в м. Києві, передавши його за актом  прийому-передачі Управлінню з питань комунального майна, приватизації та  підприємництва Шевченківської районної у м.  Києві ради.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2006 позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Злагода ЛТД» звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення  скасувати та припинити провадження у справі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на те, що умови договору оренди спірного приміщення ним не порушувались.

Позивач просив рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає  наступне.

Між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва та відповідачем було укладено договір оренди нежилих приміщень № 6633/1 від 20.11.2003р., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Житомирська, 18-А.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування визначене умовами договору нежиле приміщення загальною площею 41,1 кв. м. для розміщення кафе.

Згідно п.6.2. договору № 6633/1 від 20.11.2003р. строк дії договору встановлений з 20.11.2003р. до 01.01.2006р.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 263 від 25.11.2003р. створено Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, яке стало правонаступником КП УЖГ Шевченківського району в частині орендних відносин і зареєстровано як юридичну особу 25.11.2003р. та внесено до ЄДРПОУ 16.12.2003р. Вирішення питань в частині орендних відносин комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва віднесено до Управління.

Позивач є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради, якому пунктом 1.3. Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, делеговано функції та повноваження щодо управління комунальною власністю територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Згідно пункту 3.1.10. Положення позивач виступає від імені райради орендодавцем та укладає договори оренди комунального майна району; за пунктом 3.1.13. Положення - здійснює претензійно-позовну роботу щодо управління комунальної власності.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" позивач листом за вих. № 7/9-011-06/53 від 11.01.2006р. повідомив відповідача про те, що термін дії договору оренди закінчився і на наступний строк продовжуватись не буде.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Господарського кодексу України, ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.п. 6.2., 6.3. вищезазначеного договору оренди, договір оренди припиняє свою дію в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Крім того, у постанові Вищого господарського суду України від 03.10.2006р. у справі № 7/191 встановлено, що ТОВ «Злагода ЛТД» неналежним чином виконував обов'язки орендаря всупереч умовам договору оренди, що позбавляє переважного права на продовження договору оренди на новий термін.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні .

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі закінчення строку договору оренди, на який його було укладено, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч. І ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2006 року у справі № 2/147 про задоволення позовних вимог прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода ЛТД» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2006 року у справі № 2/147 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода ЛТД» - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

04.12.07 (відправлено)