ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" липня 2007 р.                                                            Справа №21/4355-А

за позовом  Старокостянтинівський міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів

до Приватного підприємства "Глобус" м. Старокостянтинів

про стягнення 831,46 грн.

Суддя  Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання Козій Т.М,

Представники сторін:

Від позивача     -  Пославська О.В. - за довіреністю № 1 від 09.01.2007 року.

Від відповідача -  не з'явився

За участю прокурора відділу облпрокуратури - Шкадько В.В.

Прокурор у позовній заяві, представник позивача та прокурор у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 831,46 грн. штрафних санкцій за порушення норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на підставі п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” .

Відповідач повноважного представника в судове засіданні не направив, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив. При цьому, судом враховується, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

11.03.2007 року позивачем проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у магазині "Троянда" ПП "Глобус" по вул.І.Франко, 39 у м. Старокостянтинів, що належить відповідачу, за наслідками якої складено акт № 22150733/2302/003731 від 11.03.2007 року. Перевіркою встановлені порушення відповідачем Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

На підставі акту перевірки позивачем прийняті рішення № /0 від 19.03.2007 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 425,00 грн. та рішення № /0 від 21.03.2007 року про застосування штрафних санкцій в сумі 406,46 грн.

У зв’язку з несплатою штрафних санкцій в добровільному порядку прокурором подано позов.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні”, із змінами і доповненнями, передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Згідно статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, із змінами і доповненнями, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Актом проведеної позивачем перевірки від 11.03.2007 року № 22150733/2302/003731 підтверджується факт допущення відповідачем порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Тому позивачем обґрунтовано застосовано штрафну санкцію згідно рішень від 19.03.2007 року та від 21.03.2007 року.

Відповідач в добровільному порядку не сплатив суму штрафних санкцій, тому на дату звернення з позовом до суду заборгованість відповідача по сплаті фінансових санкцій становить 831,46 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували факти вказані в зазначеному акті перевірки та доводи позивача, відповідачем всупереч ч. 1 ст. 71 КАС України суду не надано, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 831,46 грн. відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п.п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

П О С Т А Н О В И В  :

Позов Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів до Приватного підприємства "Глобус" м. Старокостянтинів про стягнення 831,46 грн. штрафних санкцій задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Глобус" м. Старокостянтинів (вул. І.Франко, 39, код 32891947) на користь Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Старокостянтинів (вул. Красовського, 4, код 33965291) штрафні санкції в розмірі 831,46 грн. (вісімсот тридцять одна гривня 46 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС УКРАЇНИ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС УКРАЇНИ Постанова, якщо інше не встановлено КАС УКРАЇНИ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4, 5 - прокуратурі області та міжрайонній.