overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/513-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Яготинському районі, м. Яготин

до  Відкритого акціонерного товариства "Яготинський рибгосп", м. Яготин

про      стягнення 9508,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "01" жовтня 2007 р. о  12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 2-25/17537-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус”

на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006

у справі
№2-25/17537-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
ТОВ “Інвестбуд”

до
Ялтинської міської ради

про
визнання договору укладеним в редакції позивача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобус” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 у справі №2-25/17537-2006.

Згідно вимог ст. 107 Господарського процесуального кодексу України право касаційного оскарження рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанови апеляційного господарського суду мають сторони у справі, прокурор, а також особи, які не були залучені до участі у справі, якщо суд прийняв рішення або постанову, що стосується їх прав та обов’язків.

Вищий господарський суд України не може розглянути клопотання про прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус” без пояснення обставин, які б надавали підстави визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобус” особою незалученою до участі у справі, прийняте рішення по якій стосується її прав та обов’язків.

Обставини, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобус” у касаційній скарзі, підлягають встановленню у засіданні щодо права Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус”, передбаченого ст. 107 ГПК України, на касаційне оскарження рішення у справі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.86, 107, 111-5 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И  В :

Призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус” про прийняття до касаційного провадження касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2006 у справі №2-25/17537-2006 до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.01.2008р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331)

Визнати явку представників скаржника та сторін у справі обов’язковою.

Зобов’язати скаржника надати пояснення стосовно підстав, з яких подано касаційну скаргу, правових наслідків, які настали внаслідок прийняття оскаржуваного рішення у справі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                   Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07
Справа №15/543-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  в особі Центру електрозв‘язку №2 м. Глухів Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Глухівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню Райсількомунгосп, м. Глухів

про стягнення 871 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2007 р.
Справа № 18/125

За позовом:   П ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі філії Івано-Франківського РЕМ, вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, 76006

До відповідача:  ТзОВ “СЕП”, вул. Гетьмана Мазепи,1 , м. Івано-Франківськ , 78018

Суддя    Гриняк Б.П.

При секретарі  Томашевській А.С.

Представники в судове засідання:

Від позивача: Іванишин В.І., (довіреність № 829  від 23.03.2007р) юрист;

Від відповідача: не з'явились;

Суть справи:  стягнення заборгованості в сумі 448 грн. 23 коп.

Представник позивача  клопотанням повідомив суд, про те, що відповідач ТзОВ “СЕП” добровільно врегулював спір шляхом погашення  боргу  в сумі  позову.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився, однак згідно із поштовим повідомленням  був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги клопотання позивача та  відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід  припинити.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду з його вини.

З огляду на викладене та керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

припинити провадження у справі.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕП”, вул. Гетьмана Мазепи,1 , м. Івано-Франківськ , 78018, коз ЗКПО 33859239,  р/р 1628 в ІФФ КБ “Приватбанк”, МФО 336677 в користь Відкритого акціонерного товариства  “Прикарпаттяобленерго” в особі філії Івано-Франківського РЕМ, вул. Максимовича, 7, м. Івано-Франківськ, 76006, поточний рахунок № 1847 в ІФ ЦВ “Промінвестбанк” МФО 336354 –державне мито в сумі 102,00 грн.  та витрати на інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн.

Наказ видати після набранням ухвали законної сили.

Суддя                                                                                             Б.П.Гриняк

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

___________________

Довідки про рух справи надаються ДП "Судовий інформаційний центр" за телефоном  8(0342)553136
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16.11.07
Справа № 6/330

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом  ПФ "Галицький двір"  76005, м.Івано - Франківськ, вул.Мазепи, 135

до відповідача  Івано-Франківської міської ради  вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів  вул.А.Сахарова, 34а, Івано-Франківськ,76000

про зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ: подано позов про  зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки

Ухвалою суду від 23.10.07 провадження у справі було зупинено до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом пов"язаної з даним спором справи №А-6/81.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому вказує, що Львівським апеляційним адміністративним судом залишено без  задоволення апеляційну скаргу  Білик І.І.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі  після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст.79 ГПК України провадження у справі №6/330 поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  23.11.07 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   ВІДПОВІДАЧІВ -   представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в діловодстві

Рочняк О.В.
СУД
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.

Справа № Б-7/103

ініціюючий
кредитор  : Управління Пенсійного фонду
України в Косівському районі  ,

вул.
Незалежності,26, м.Косів,78600

боржник  : ВАТ "Косівський сирзавод"  , вул. Незалежності, 204, м.Косів,78600

про
банкрутство

Представники:

представник сторін в судове
засідання не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ
"Косівський сирзавод", вул.Незалежності, 204, м.Косів,
Івано-Франківська обл., код 00445765.

Ліквідатор подав суду  клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури ВАТ "Косівський сирзавод".

Розглянувши матеріали справи та подане
клопотання , суд встановив, що постановою господарського суду
Івано-Франківської області по справі №Б-7/103 ВАТ "Косівський
сирзавод", вул.Незалежності, 204, м.Косів, Івано-Франківська обл., код
00445765 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором  арбітражного
керуючого ОСОБА_1 , при підготовці звіту ліквідатора виявлено об"єкт  нерухомого майна банкрута, таким чином  на  ВАТ
"Косівський сирзавод" в наявності є нереалізоване майно.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовжує строк
ліквідаційної процедури боржника  на 2
місяці до 04.02.2008.

Керуючись п.2 ст.22, ст.ст.32,52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора
задоволити.

2. Продовжити строк ліквідаційної
процедури  та повноваження ліквідатора
боржника  ВАТ "Косівський
сирзавод" ОСОБА_1 до 04.02.2008.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу з питань банкрутства.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А24/19-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.01.08р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40,  4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А8/472-07

За позовом  Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь" (м. Дніпропетровськ) Третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 10 540, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Прокурор: Булавка Л.С.

від позивача: Нелива О.І.- представник (дов. № 41/1-8-7730 від 09.08.07р.)

від відповідача:     не з'явився

від третьої особи:  не з'яився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь" (далі-відповідач) за участю третьої особи Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області (далі-третя особа) з позовом про стягнення  накладених на відповідача адміністративно-господарських штрафів за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постановах про накладення фінансових санкцій №№ 031940, 031941, 031942 від 13.10.06р.; №№ 004581, 004582 від 16.04.07р., № 004886 від 11.07.07р. у сумі 1 700, 00 грн. за кожне правопорушення, по постанові № 004885 від 11.07.07р. у сумі 340, 00 грн. за правопорушення, а всього 10 540, 00 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю здійснити заміну законного представника відповідача по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Виходячи із вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі А8/472-07 до вступу у справу законного представника відповідача.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07
Справа №7/79-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/79-06, порушеної за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни  Сумської області до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Роменський Агрохім» (42004, Сумська область,  м. Ромни,  вул. Полтавська, 198; ід. код 05490747) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2006р. порушено провадження у справі № 7/79-06 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Роменський „Агрохім”  відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Відповідно до ухвали господарського  суду від 01.06.2006р.  по справі  7/79-06 кредитором в газеті “Голос України ” № 104 від 08.06.2006р.  опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Роменський „Агрохім”.

Ухвалою господарського суду № 7/79-06 від 24.07.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області № 7/79-06 від 10.08.2006р.  боржника Відкрите  акціонерне товариство  „Роменський „Агрохім” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 03.08.2007 року по справі № 7/79-06 було продовжено строк ліквідаційної процедури до 03.02.2008 року, але при виготовленні ухвали в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено дату до якої було продовжено строк ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись  ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          .Виправити допущену описку в ухвалі від 03.08.2007 р. по справі № 7/79-06, виклавши п. 2 резолютивної частини ухвали у новій редакції:

« 2. Продовжити строк ліквідаційної процедури  Відкритого акціонерного товариства «Роменський «Агрохім» до 03.02.2008 р.»

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,  ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                 М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07

Справа №9/389-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.
Суми

про  визнання права власності

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - предст. ОСОБА_2 (дов. від 20.04.05 р.)

Від
відповідача -  предст. Ромась І.М. (дов.
від 09.02.07 р.)

За
участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть
спору: викладена в ухвалі від 23.07.07 р.

Відповідач  відзив на позовну заяву не подав, зазначивши
в судовому засіданні про те, що не одержав копію позовної заяви.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд
справи відкладається.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 30 серпня  2007 року об 11 год.                10 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,                      пр. Шевченка, 18/1, кімн.
120, поверх 1.

2.
Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема
докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах;
надіслати відповідачу копію позовної заяви, докази надіслання подати суду;
подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву та матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                            Справа №  02/3759а

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача:              Благодір С.П..–за дорученням,  відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Мічуріна”

про стягнення 725 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 725 грн. 87 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за травень 2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву від 14 серпня 2007 року №1678/07 про відмову від позову в зв’язку з проплатою заборгованості відповідачем у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  відповідачем  сплачено  кошти  у заявленій сумі 725 грн. 87 коп. Вказана заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін,  отже, суд вважає, що відмову позивача від позову  слід прийняти,  а  провадження у даній  справі -  закрити.

Оскільки  при подачі позову судовий збір не сплачувався,  тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.  Відмову  від позову прийняти.

2.  Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до  Київського  апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    А.Д.Пащенко