ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07                                                                                                  Справа  13/360-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Крушинський птахівничий комплекс", с. Крушинка, Васильківський район

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтек інвест", с. Калинівка, Макарівський район

про стягнення 73248,73 грн.

Суддя     С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Хоменко В.І. - довіреність №93 від 11.05.2007р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Крушинський птахівничий комплекс" (далі –позивач) до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтек інвест" (далі –відповідач) про стягнення 73248,73 грн.,  з яких  70755,40 грн. –основний  борг, 456,18 грн. –3% річних, 2037,15 грн. збитків від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №25-06/07 від 25.06.2007 р. про надання посередницьких послуг щодо оплати за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 22.10.2007 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

25.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №25-06/07 з про надання посередницьких послуг (далі –Договір). Відповідно до умов договору позивач зобов’язується надати відповідачу кваліфіковані посередницькі послуги у пошуку партнерів покупців с/г продукції зернових культур для відповідача з метою укладання правочинів на купівлю сільськогосподарської продукції врожаю 2006 -2007 рр.

Відповідно до розділу 4 договору відповідач зобов’язується оплатити надані йому послуги в повному об’ємі в сумі 72755,40 грн. до 01.08.2007 р.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надавши послуг за договором на загальну суму 72755,40 грн. що підтверджується актом виконаних робіт від 02.07.2007 р. підписаним в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем.

Відповідач в порушення умов договору за надані позивачем послуги повністю не розрахувався, сплативши частково 2000 грн., у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 70755,40 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 70755,40 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 456,18 грн., збитків від інфляції 2037,15 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтек інвест" (Київська обл., Макарівський р-н., с. Калинівка; ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крушинський птахівничий комплекс" (Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка; код 30967249) 70755 (сімдесят тисяч сімсот п’ятдесят п’ять) грн. 40 коп. заборгованості, 456 (чотириста п’ятдесят шість) грн. 18 коп. – 3% річних, 2037 (дві тисячі тридцять сім) грн. 15 коп., а також судові витрати: 732 (сімсот тридцять дві) грн. 48 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                         Наріжний С.Ю.