СУД
У Х В А Л А

2 листопада  2007р.
Справа №  8/209

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про  повернення майна та стягнення 6600грн.
майнової шкоди та 10000грн. моральної шкоди.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

позивача:
не з'явився

відповідача:
не з'явився

Позивачем заявлений позов про
витребування з чужого незаконного володіння відповідача майна, а саме:
промислової прямострочної  швейної машини
“5550”, промислової розпошивальної машини, праски, двох ламп для швейних машин;
про стягнення з відповідача 6600грн. майнової шкоди, понесеної внаслідок сплати
неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язань; та про стягнення 10000грн.
моральної шкоди.

Після порушення провадження у
справі позивачем  неодноразово
уточнювалися позовні вимоги.  Ухвалою
суду від 15.10.07р. на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу
України прийнято до розгляду заяву позивача про часткове збільшення розміру
позовних вимог в частині стягнення
матеріальної шкоди до 9901грн., та про стягнення з відповідачки
10000грн. моральної шкоди.

Відповідач проти позову заперечує,
стверджуючи, що позивач не довів факт належності йому спірного майна, та
зазначаючи, що майно придбавалося на кошти, які відповідач передав позивачеві;
володів, користувався та розпоряджався майном виключно відповідач, а тому,  за його твердженням, майно є його власністю.
Заперечуючи проти позовних вимог в частині стягнення майнової та моральної
шкоди відповідач зазначає, що укладаючи договір із СПД ОСОБА_3, позивач діяв на
власний ризик, розраховуючи на наявне у нього обладнання. На момент демонтажу
спірного майна,  будь-які роботи по
виконанню договору на цьому обладнанні не виконувалися, в зв'язку з чим не може
бути покладена на відповідача сплачена сума неустойки. Відсутність в діях
відповідача протиправних дій, за твердженням відповідача,  свідчить про
відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання представники
сторін не з'явилися, незважаючи на визнання судом  їх явки обов'язковою.

Від позивача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прийняти участь у
засіданні його представника.

Від відповідача письмових пояснень
щодо причин неможливості явки не надходило.

Витребувані судом документи
сторонами не надані.

Враховуючи, що відсутність
витребуваних від сторін документів та відсутність представників сторін
перешкоджають вирішенню спору по суті, суд приходить до висновку про
необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Розгляд
справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 листопада 2007р.
об  11год. у приміщенні
господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20,
каб. № 17.

2.
Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію
договору оренди приміщення по АДРЕСА_3, оригінал якого надався суду для огляду,
а також докази щодо переліку майна (обладнання), яке знаходилося в орендованому
приміщенні за вказаною адресою станом на
20.12.06р. та 24.12.06р.

3. Зобов'язати відповідача
надати суду належним чином засвідчену копію договору оренди нежилого приміщення
по АДРЕСА_3, а також докази щодо переліку майна (обладнання), яке знаходилося в
орендованому приміщенні за вказаною адресою станом на 24.12.06р.

3.
Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Т.Г.Оленич