ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2007 р.
Справа  № 6/132-07-3335

За позовом:  Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві.

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»м. Одеса

3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Південна регіональна митниця

Про заборону використання знаків для товарів і послуг, у тому числі заборону експорту (вивезення) товарів, в яких незаконно застосовані знаки для товарів і послуг

За зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»м. Одеса

До відповідачів: 1) Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві.

2)          Південної регіональної митниці

3)          Державної митної служби України

про визнання права Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»на безперешкодне та безоплатне використання знаків для товарів та послуг

Cуддя:   Демешин О.А.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом): Семеній Ю.М., довіреність № 6832 від 07.06.2007 р.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Савченко Т.В., довіреність 1003 від 15.05.2007 р., Прохода Ю.Л., довіреність № 1119 від 31.05.2007 р.

Від 3-ої особи (відповідача 2 за зустрічним  позовом): Романенко В.В. - довіреність

Від відповідача 3 за зустрічним  позовом: Романенко В.В. –довіреність

СУТЬ СПОРУ: Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві. (далі –Позивач)  звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в який просить зобов`язати Закрите акціонерне товариство «Перший лікеро-горілчаний завод»(далі –Відповідач)   припинити будь-яке використання позначень та етикеток ідентичних або подібних до товарних знаків позивача; заборонити відповідачу у будь-який спосіб, у тому числі у спосіб експорту (вивезення), здійснювати реалізацію товарів, які марковані належними позивачу  товарними знаками, або подібними до них позначеннями; зобов`язати відповідача усунути з затриманого третьою особою та з іншого належного відповідачу  товару та його упаковок, позначень, схожих з товарними знаками позивача настільки, що їх можна сплутати; знищити виявлені у відповідача виготовлені зображення належних позивачу  знаків або позначень, схожих з цими знаками настільки, що їх можна сплутати.

До позовної заяви позивачем за первісним позовом було додано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу за первісним позовом здійснювати експорт (вивезення) товару –горілки „STOLICHNAYA”(„Столична”) та „MOSKOVSKAYA” („Московська”) шляхом заборони третій особі поновлювати митне оформлення та здійснювати митне оформлення товару - горілки „STOLICHNAYA” („Столична”) та  „MOSKOVSKAYA” („Московська”), що належить відповідачу за первісним позовом та заявлений останнім до митного оформлення з метою експорту (вивезення).

Ухвалою від 18 квітня 2007 року було вжиті заходи щодо забезпечення позову у справі № 6/132-07-3335, саме: Закритому акціонерному товариству «Перший лікеро-горілчаний завод»заборонено здійснювати експорт (вивезення) товару - горілка „STOLICHNAYA” („Столична”) та  „MOSKOVSKAYA” („Московська”);  Південній регіональний митниці заборонено поновлювати митне оформленя затриманого 05.04.07 р. товару відповідача та заборонено здійснювати митне оформлення товару - горілка „STOLICHNAYA” („Столична”) та  „MOSKOVSKAYA” („Московська”), що належить Закритому акціонерному товариству «Перший лікеро-горілчаний завод»та який заявлений останнім до митного оформлення з метою експорту (вивезення).

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач за первісним позовом посилався на належність йому виключних прав на використання  знаків для товарів та послуг, а саме:

Словесних позначень:

-          „Столична”, зареєстроване для 33 класу (алкогольні вироби) Міжнародної класифікації товарів і послуг, свідоцтва України № 26346, № 36833, № 50687.

-          „STOLICHNAYA”, зареєстроване  для 33 класу (алкогольні вироби) Міжнародної класифікації товарів і послуг, свідоцтво України № 54551 та міжнародна реєстрація № 735580.

-          „MOSKOVSKAYA”, зареєстроване  для 33 класу (алкогольні вироби) Міжнародної класифікації товарів і послуг, міжнародна реєстрація № 735579.

Етикеток (що містять зображувальні і словесні елементи):

-          „Столична”, зареєстроване для 33 класу (алкогольні вироби) Міжнародної класифікації товарів і послуг, свідоцтво України № 12612.

-          „STOLICHNAYA”, зареєстроване  для 33 класу (алкогольні вироби) Міжнародної класифікації товарів і послуг, свідоцтва України № 6676, № 6856, № 12613, № 35677, № 35677, № 36687, № 54561.

-          „Stolichna”, зареєстроване  для 33 класу (алкогольні вироби) Міжнародної класифікації товарів і послуг, свідоцтво України № 12612.

-          „MOSKOVSKAYA”, зареєстроване  для 33 класу (алкогольні вироби) Міжнародної класифікації товарів і послуг, свідоцтво України № 10604.

-

В подальшому позивач за первісним позовом надав заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої, позовні вимоги позивача за первісним позовом полягали:

- у   зобов`язанні  ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»припинити використання комбінованих позначень (етикеток для горілки) „STOLICHNAYA”, що охороняються відповідно до свідоцтв України №№ 6676, 12613, 35677, 36687 на знаки для товарів і послуг, та словесного позначення  „STOLICHNAYA”, що охороняється відповідно до міжнародної реєстрації № 735580 та свідоцтва України № 54551 на знак для товарів і послуг, в тому числі використання шляхом експорту товарів, маркованих вказаними позначеннями;

- у забороні ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»здійснювати використання комбінованих позначень (етикеток для горілки) „STOLICHNAYA”, що охороняються відповідно до свідоцтв України №№ 6676, 12613, 35677, 36687 на знаки для товарів і послуг, та словесного позначення  „STOLICHNAYA”, що охороняється відповідно до міжнародної реєстрації № 735580 та свідоцтва України № 54551 на знак для товарів і послуг, в тому числі використання шляхом експорту товарів, маркованих вказаними позначеннями;

- у зобов`язанні  ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»усунути з виготовлених товарів та знищити виготовлені примірники комбінованих позначень (етикеток) „STOLICHNAYA” та словесних позначень „STOLICHNAYA”;

- у зобов`язанні  ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»припинити використання комбінованих позначень (етикеток для горілки) „MOSKOVSKAYA”, що охороняється відповідно до свідоцтва України № 10604 на знак для товарів і послуг, та словесного позначення  „MOSKOVSKAYA”, що охороняється відповідно до міжнародної реєстрації № 735579D, в тому числі використання шляхом експорту товарів, маркованих вказаними позначеннями;

- у забороні ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»здійснювати використання комбінованих позначень (етикеток для горілки) „MOSKOVSKAYA”, що охороняється відповідно до свідоцтва України № 10604 на знак для товарів і послуг, та словесного позначення  „MOSKOVSKAYA”, що охороняється відповідно до міжнародної реєстрації № 735579D, в тому числі використання шляхом експорту товарів, маркованих вказаними позначеннями;

- у зобов`язанні  ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»усунути з виготовлених товарів та знищити виготовлені примірники комбінованих позначень (етикеток) „MOSKOVSKAYA” та словесних позначень „MOSKOVSKAYA”;

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечував, і  звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою та заявами про уточнення зустрічних позовних вимог, в яких просить: прийняти зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»до Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві для спільного розгляду з позовною заявою  Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві до Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»; в задоволенні позовної заяви  Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві до Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»про заборону використання знаків для товарів і послуг, в тому числі про заборону експорту (вивезення товарів, в яких незаконно застосовані знаки для товарів і послуг),  відмовити; визнати право попереднього користувача Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»на торговельні марки „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”, „МОСКОВСКАЯ”; зобов`язати  компанію Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві внести зміни до заяви про внесення об`єкта інтелектуальної власності до реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, який складається Державною митною службою України, щодо виключення ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»з переліку можливих виробників та експортерів контрафактної продукції, та щодо дозволу ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»переміщувати через митний кордон України горілки „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”, „МОСКОВСКАЯ”; заборонити Південній регіональній митниці зупиняти  митне оформлення горілок „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”, «МОСКОВСКАЯ”, заявлених ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»для митного оформлення, з підстав виявлення ознак контрафактності таких товарів на основі данних митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності; зобов`язати Державну митну службу України внести до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності відомості щодо можливості ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»переміщувати через митний кордон України горілки „STOLICHNAYA”,  „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”,  „МОСКОВСКАЯ”; судові витрати покласти на відповідачів.

Зустрічні позовні вимоги позивача за зустрічним позовом грунтуються на праві попереднього користувача на словесні та зображувальні (у вигляді етикетки) знаки для товарів і послуг  „STOLICHNAYA”,  „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”,  „МОСКОВСКАЯ”.

Південна регіональна митниця (Відповідач 2 за зустрічним позовом) щодо первісного позову зазначив, що спір стосується цивільно-правових відносин між позивачем та відповідачем; проти задоволення зустрічного  позову в частині заборони Південній регіональній митниці зупиняти  митне оформлення горілок „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”, „МОСКОВСКАЯ”, заявлених ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»для митного оформлення, з підстав виявлення ознак контрафактності таких товарів на основі данних митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності, заперечує у зв`язку з необхідністю розгляду зазначених вимог за правилами КАС України.

ідповідач 3 за зустрічним позовом заперечує проти задоволення зустрічного позову в частині зобов`язання Державної митної служби України внести до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності відомості щодо можливості ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»переміщувати через митний кордон України горілки „STOLICHNAYA”,  „СТОЛІЧНА», „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”,  „МОСКОВСКАЯ” з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В С Т А Н О В И В :

04.04.2007р. відповідач (позивач за зустрічним позовом) надав до Південної регіональної митниці з метою здійснення митного оформлення алкогольні напої STOLICHNAYA (Столічна), MOSKOVSKAYA  (Московська)  у кількості 1200 пляшок ємністю 1 л. Зазначений товар був заявлений відповідачем за первісним позовом за ВМД № 500050000/2007/009413 від 04.04.07 р. і відповідно до Контракту № ВД 03/07-221 від 22 березня 2007 р., укладеного відповідачем за первісним позовом з компанією LAKES DISTRIBUTORS Co., INC»(Бруклін, Нью-Йорк), був призначений на експорт до Об`єднаних Арабських Еміратів.

Згідно листа Південної регіональної митниці вих. № 25/28-01/2662 від 05.04.07 р. митне оформлення зазначеного товару було зупинено на п`ятнадцять календарних днів у зв`язку з виявленням ознак контрафактності зазначеного товару,  на основі данних реєстру товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності, який ведеться Державною митною службою України, оскільки власником прав на знаки для товарів і послуг  є Spirits Product International Intellectual Property B.V. (юридична адреса: 2 Мартінус Нійхоффлаан, 2624 ЕS, Делфт, Нідерланди).

10.05.07 р. термін призупинення митного оформлення горілки STOLICHNAYA (Столічна), MOSKOVSKAYA  (Московська)  у кількості 1200 пляшок ємністю 1 л. було продовжено Південною регіональною митницею на на підставі  заяви компанії Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі. Ві. від 18.04.07 р. на термін до прийняття судового рішення по справі № 6/132-07-3335.

Відносини, що виникають у зв'язку з набуттям і здійсненням права власності на торговельні марки (знаки для товарів і послуг) в Україні, регулюють ЦК України, Господарський кодекс України (далі - ГК України) та Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон).

Згідно з частинами першою, другої статті 494 Цивільного кодексу України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчуєтся свідоцтвом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини третьої цієї статті набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Відповідно до статті 495 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку, що належать зокрема володільцю свідоцтва та володільцю міжнародної реєстрації, є:

-          право на використання торговельної марки;

-          виключне право дозволяти використання торговельної марки;

-          виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

-          інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до частини третьої статті 157 ГК України свідоцтво надає право його володільцеві забороняти іншим особам використовувати зареєстровану торговельну марку без його дозволу, за винятком випадків правомірного використання торговельної марки без його дозволу.

Водночас, пунктом 6 статті 16 Закону «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»встановлено, що виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється зокрема на:

- здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки.

Частиною першою статті 500 ЦК України передбачено, що будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача). Право попереднього користувача може передаватися або переходити до іншої особи тільки разом із підприємством чи діловою практикою або з тією частиною підприємства чи ділової практики, в яких було використано торговельну марку або здійснено значну і серйозну підготовку для такого використання (частина друга статті 500 ЦК України).

Аналіз змісту наведених правових норм свідчить про те, що чинне законодавство не містить будь-яких обмежень стосовно суб'єкта права попереднього користувача, наявність якого, в свою чергу, виключає необхідність отримання дозволу на використання відповідної торговельної марки від власника свідоцтва та унеможливлює заборону власником свідоцтва цій особі вчиняти дії, які охоплюються правом попереднього користувача. При цьому різновиди фактичної реалізації суб'єктами господарювання прав попереднього користувача співпадають з визначенням форм використання торговельної марки, наведеним у частині другій статті 157 ГК України та пункті 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Право попереднього користувача на торговельну марку визнається в Україні згідно зі  статтею 4 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року.

Паризька конвенція 1883 року вперше набула чинності для України 01 липня 1965 року відповідно до ратифікаційних грамот та заяв, вчинених від імені СРСР та союзних республік, що входять до його складу. Законом України від 10 грудня 1991 року № 1953 –ХІІ “Про дію міжнародних договорів на території України” встановлено, що укладені і належним чином ратифіковані Україною міжнародні договори становлять невід”ємну частину національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Після набуття Україною незалежності окрема заява про дію в Україні міжнародних угод з питань охорони промислової власності, зокрема, Паризької конвенції, була вчинена урядом України 26 серпня 1992 року.

Відповідно до ст.22 Паризької конвенції за винятком допустимих вилучень, що передбачені у статтямх 20 (1) (b) та 28 (2), ратифікація чи приєднання автоматично спричинюють визнання всіх положень і одержання всіх привілеїв, що встановлються цим Актом. Таким чином, всі положення Паризької конвенції, в тому числі ст. 4, є нормою прямої дії для України.

Відповідно до пункту “В” ст. 4 Паризької конвенції  “внаслідок цього наступне подання заявки в одній з інших країн Союзу до закінчення цих строків не може бути визнане недійсним на підставі дій, здійснених у цей проміжок часу, зокрема, на підставі іншого подання заявки, опублікування винаходу чи його використання, випуску у продаж примірників зразка, застосування знака, та ці дії не можуть стати підставою для виникнення будь-якого права третіх осіб чи будь-якого права особистого володіння. Права, набуті третіми особами до дня першої заявки, що є підставою для права пріоритету, зберігаються відповідно до внутрішнього законодавства кожної країни Союзу”.

Таким чином, відповідно до даної норми встановлюється збереження за третіми особами прав, в тому числі застосування знака, набутих ними до дня першої заявки, що є підставою для права пріоритету, тобто, права попереднього користування.

Таким чином, дана норма Паризької конвенції встановлює можливість продовження права попереднього користування знаком особами, що набули таке право до дати пріоритету заявки на знак. Посилання на те, що таке право зберігається відповідно до внутрішнього законодавства кожної країни Союзу, означає лише те, що кожна країна Союзу має встановити порядок такого збереження, що і було вчинено у ст. 500 ЦК України та ч. 6 ст. 16 Закону «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»в редакції від 22.05.2003 року.

Застосування ЦК України до відносин, що виникли до набрання ним чинності, регулюється п. 4 та Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідно до припису зазначеного пункту ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином, положення ст. 500 ЦК України застосовуються до правовідносин щодо попереднього користування, які виникли до набрання чинності ЦК України та продовжують існувати після набрання ним чинності.

Тому не можна погодитися з висновками позивача за первісним позовом щодо неможливості застосування зазначених норм, оскільки вони набули чинності з 2004 та 2003 року відповідно.

Тобто, якщо позивач за зустрічним позовом розпочав використання знаків для товарів і послуг STOLICHNAYA (СТОЛИЧНА), (СТОЛИЧНАЯ)  і MOSKOVSKAYA (МОСКОВСЬКА), (МОСКОВСКАЯ) до 2004 року і продовжував їх використання після 2004 року, положення ст. 500 ЦК України мають застосовуватися до правовідносин, що випливають  з такого використання знаків.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач за первісним позовом надав наступні докази наявности прав власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 54551, № 12613, № 6676, № 35677, № 36687, та міжнародною реєстрацію № 735580:

- виписка № 496 від 26.07.07 р. з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 35677 станом на 26.07.07 р. Згідно даної виписки свідоцтвом №  35677 захищено комбіноване позначення (етикетку) STOLICHNAYA для товарів та послуг класи 16,33,35 МКТП, власником свідоцтва є Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві; 2 Мартінус Нійхоффлаан, 2624 ES, Делфт, Нідерланди, пріоритет від 06.09.2000 р.

- виписка № 497 від 26.07.07 р. з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 36687 станом на 26.07.07 р. Згідно даної виписки свідоцтвом №  36687 захищено комбіноване позначення (етикетку) STOLICHNAYA для товарів та послуг класи 16,33,35 МКТП, власником свідоцтва є Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві; 2 Мартінус Нійхоффлаан, 2624 ES, Делфт, Нідерланди, пріоритет від 30.11.2000 р.

- виписка № 500 від 26.07.07 р. з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 54551 станом на 26.07.07 р. Згідно даної виписки свідоцтвом № 54551 захищено словесне позначення STOLICHNAYA для товарів та послуг класи 32,33 МКТП, власником свідоцтва є Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві; Зепп Лампестраат 4, Ораньєстад, Аруба, пріоритет від 09.07.2003 р.

- виписка № 494 від 26.07.07 р. з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 12613 станом на 26.07.07 р. Згідно даної виписки свідоцтвом №   12613 захищено комбіноване позначення (етикетку) STOLICHNAYA для товарів - горілка, власником свідоцтва є Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві; 2 Мартінус Нійхоффлаан, 2624 ES, Делфт, Нідерланди, пріоритет від 13.04.1994 р.

- виписка № 490 від 26.07.07 р. з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 6676 станом на 26.07.07 р. Згідно даної виписки свідоцтвом №   6676 захищено комбіноване позначення (етикетку) STOLICHNAYA для товарів - горілка, власником свідоцтва є Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві; 2 Мартінус Нійхоффлаан, 2624 ES, Делфт, Нідерланди, пріоритет від 15.12.1992 р.

- виписка №  492 від  26.07.2007р. з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 10604 станом на 26.07.2007 р. Згідно даної виписки свідоцтвом № 10604 захищено комбіноване позначення (етикетку) MOSKOVSKAYA для товарів - горілка, власником свідоцтва є Спірітс Інтернешнл Н.В.; Волд Трейд, Сентер, юніт ТМ 11 19, Віллемстад, Кюрасао, Нідерландські Антильські острови, пріоритет від 23.07.1993 р.

- лист ДП «Український інститут промислової власності»№ 1474/09 від 09.07.07 р. Згідно даного листа міжнародна реєстрація № 735580 від 27.04.2000 р. на знак для товарів і послуг STOLICHNAYA діє на території України у повному обзязі з 27.04.00 р.,  власником зазначеної реєстрації є Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві. (Зепп Лампестраат 4, Ораньєстад, Аруба);  міжнародна реєстрація № 735579 D від 27.04.2000 р. на знак для товарів і послуг  MOSKOVSKAYA діє на території України у повному обзязі з 27.04.00 р. власником зазначеної реєстрації є Спірітс Інтернешнл Н.В., те Роттердам (Волд Трейд, Сентер, юніт ТМ 11 19, Віллемстад, Кюрасао, Нідерландські Антильські острови);

- витяг з Торгівельного реєстру Гааги щодо компанії Спірітс Продакт Інтернешнл Проперті Бі.Ві.

На підставі наданих позивачем за первісним позовом доказів суд встановив, що компанія Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві дійсно є власником прав на знаки для товарів і послуг, захищених свідоцтвами України  № 54551, № 12613, № 6676,  № 35677, № 36687,  та міжнародною реєстрацією №  735580,  та зазначені реєстрації є чинними на момент розгляду судом справи.

Як вбачається із додатка до листа ДП «Український інститут промислової власності»№ 1474/09 від 09.07.07 р.  власником знака для товарів і послуг MOSKOVSKAYA міжнародна реєстрація № 735579 D від 27.04.00 р. є Спірітс Інтернешнл Н.В., те Роттердам, Волд Трейд, Сентер, юніт ТМ 11 19, Віллемстад, Кюрасао, Нідерландські Антильські острови.

Відповідно до виписки № 492 від 26.07.2007 р. з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 10604, яким захищено комбіноване позначення (етикетка) MOSKOVSKAYA, власником свідоцтва є Спірітс Інтернешнл Н.В.; Волд Трейд, Сентер, юніт ТМ 11 19, Віллемстад, Кюрасао, Нідерландські Антильські острови, пріоритет від 23.07.1993 р.

Доказів належності прав на зазначені реєстрації позивачеві за первісним позовом позивачем за первісним позовом надано не було.

Таким чином, датою пріоритета першої заявки на знак для товарів і послуг „STOLICHNAYA” у тому числі у вигляді етикетки, що належить компанії Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві, є 15.12.1992 р.

Датою, з якої міжнародна реєстрація, що належить компанії Спірітс Інтернешнл Н.В. те Роттердам, на словесний знак для товарів і послуг ” діє в Україні, є 27.04.2000 р.

Датою пріоритета першої заявки на комбіноване позначення (етикетку) „MOSKOVSKAYA”, що належить компанії Спірітс Інтернешнл Н.В., є 23.07.1993 р.

Відносно права попереднього користувача  відповідача за первісним позовом  суд встановив наступне:

Закрите акціонерне товариство «Перший лікеро-горілчаний завод»(код в ) було засноване в 2001 році. В 2002 році ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»було реорганізоване шляхом приєднання до нього Дочірнього підприємства «Одеський горілчаний завод»(код в ). ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»є правонаступником  всіх прав та обов`язків Дочірнього підприємства «Одеський горілчаний завод».

Факт правонаступництва Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»по відношенню до Дочірнього підприємства «Одеський горілчаний завод»підтверджується статутом ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод», протоколом загальних зборів ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»№ 9 від 14 березня 2002 р., витягом з протоколу від 15 березня 2002 р., передавальним балансом. Під час реорганізації (приєднання) від ДП «Одеський горілчаний завод»до ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»в порядку правонаступництва перейшли наступні права та обов`язки:

- майнові права інтелектуальної власності –право на використання знаків для товарів і послуг відносно алкогольних напоїв: СТОЛИЧНА,  STOLICHNAYA,  СТОЛИЧНАЯ, МОСКОВСЬКА, MOSKOVSKAYA,   МОСКОВСКАЯ;

- майнові права на використання рецептур алкогольних напоїв (горілок, горілок особливих, настоянок): СТОЛИЧНА/СТОЛИЧНАЯ, МОСКОВСЬКА/МОСКОВСКАЯ;

- майнові права на використання етикеток для маркування алкогольних напоїв (горілок, горілок особливих, настоянок): STOLICHNAYA/СТОЛИЧНАЯ/СТОЛИЧНА, MOSKOVSKAYA/ МОСКОВСКАЯ/ МОСКОВСЬКА;

- кредиторська заборгованість у розмірі п`ятьсот гривень.

Дочірнє підприємство «Одеський горілчаний завод»(код в ) було створене в 2002 році шляхом виділення із ЗАТ «Одеський лікеро-горілчаний завод»(код в )  певного майна та майнових прав, на базі яких було створене Дочірнє підприємство «Одеський горілчаний завод».  Дочірнє підприємство «Одеський горілчаний завод»(код в ) було частковим правонаступником ЗАТ «Одеський лікеро-горілчаний завод»(код в ) в обсязі згідно передавального балансу. Відповідно до передавального балансу (з розшифровкою строки 010 передавального балансу) на субрахунку 04 строки 010 передавального балансу ЗАТ «Одеський лікеро-горілчаний завод»обліковувалися наступні нематеріальні активи, правонаступником яких в порядку реорганізації (виділення) стало ДП «Одеський горілчаний завод»:

- майнові права інтелектуальної власності –право на використання знаків для товарів і послуг відносно алкогольних напоїв: СТОЛИЧНА,  STOLICHNAYA,  СТОЛИЧНАЯ, МОСКОВСЬКА, MOSKOVSKAYA,   МОСКОВСКАЯ;

- майнові права на використання рецептур алкогольних напоїв (горілок, горілок особливих, настоянок): СТОЛИЧНА/СТОЛИЧНАЯ, МОСКОВСЬКА/МОСКОВСКАЯ;

- майнові права на використання етикеток для маркування алкогольних напоїв (горілок, горілок особливих, настоянок): STOLICHNAYA/СТОЛИЧНАЯ/СТОЛИЧНА, MOSKOVSKAYA/ МОСКОВСКАЯ/ МОСКОВСЬКА.

Факт правонаступництва Дочірного підприємства «Одеський горілчаний завод»по відношенню до Закритого акціонерного товариства «Одеський лікеро-горілчаний завод»підтверджується статутом Дочірнього підприємства «Одеський горілчаний завод», витягом з протоколу від 20.02.02 р., передавальним балансом та іншими документами наявними у справі. Закрите акціонерне товариства «Одеський лікеро-горілчаний завод»припинило свою діяльність на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 28.08.02 р. по справі 17-2-21/02-5763 про визнання банкрутом.

ЗАТ «Одеський лікеро-горілчаний завод»(код в ) було правонаступником Державного підприємства  «Одеський лікеро-горілчаний завод»(код  00375591) . Згідно рішення трудового колективу Державного підприємства  «Одеський лікеро-горілчаний завод»(протокол від 10.06.1998 р.) майновий комплекс Державного підприємства  «Одеський лікеро-горілчаний завод»було взято в оренду трудовим колективом підприємства. З цією метою було створено Закрите акціонерне товариство «Одеський лікеро-горілчаний завод». Державне підприємство припинило свою діяльність у відповідності до ст.ст. 14-15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Факт правонаступництва ЗАТ «Одеський лікеро-горілчаний завод»по відношенню до Державного підприємства «Одеський лікеро-горілчаний завод»підтверджується витягом із статуту ЗАТ «Одеський лікеро-горілчаний завод», протоколом № 1 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Одеський лікеро-горілчаний завод»від 25.06.1998 р., протоколом загальних зборів членів трудового колективу Одеського лікеро-горілчаного завода від 10.06.1998 р.

Таким чином, ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»є частковим правонаступником  приєднаного до нього Дочірнього підприємства «Одеський горілчаний завод», створеного в процесі реорганізації шляхом виділення з ЗАТ «Одеський лікеро-горілчаний завод». В процесі виділення до Дочірнього підприємства «Одеський горілчаний завод»перейшла частина ЗАТ «Одеський лікеро-горілчаний завод»та його ділової практики, в яких використовувалися об`єкти інтелектуальної (промислової) власності та нематеріальні активи підприємства.

Закрите акціонерне товариство «Перший лікеро-горілчаний завод»є частковим правонаступником приєднаного до нього Дочірнього підприємства «Одеський горілчаний завод»в частині підприємства та його ділової практики, в яких використовувалися об`єкти інтелектуальної (промислової) власності та нематеріальні активи підприємства.

Виробництво, у тому числі на експорт, горілок „STOLICHNAYA”,  „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”,  „МОСКОВСКАЯ” було вперше розпочато Державним підприємством «Одеський лікеро-горілчаний завод»у  50-их –60 -их роках та продовжувалося на протязі існування підприємств-правонаступників.

Згідно з довідкою  Одеського лікеро-горілчаного завода до розрахунку відрахувань до фонду підприємства за 1960 рок, у 1960 році заводом було вироблено 582699 декалітрів горілки «МОсковская особая»та 14608 декалітрів  горілки „СТОЛИЧНАЯ”.

Відповідно до  річного звіту Одеського лікеро-горілчаного завода за 1962 рік, в 1962 році заводом було вироблено 782266 декалітрів горілки «МОсковская особая»та 19623 декалітрів  горілки „СТОЛИЧНАЯ”.

Відповідно до акту прийома-передачі від 29 квітня 1963 року Одеським лікеро-горілчаним заводом у першому кварталі 1963 року було вироблено 221995 дал. горілки «МОсковская особая»та 5557 дал. горілки „СТОЛИЧНАЯ”.

За даними звіту промислового підприємства про виконання плану по продукції за 1968 рік у попередньому році Одеський лікеро-горілчаний завод виробив 950397 дал горілки «МОсковская особая»та 125399 дал. горілки „СТОЛИЧНАЯ”.

За даними річного звіту Державного підприємства «Одеський лікеро-горілчаний завод»за 1969 рік підприємством було вироблено у 1968 році 927 550 дал. горілки «МОсковская особая»та 162455 дал. горілки „СТОЛИЧНАЯ”, та у 1969 році - 1196603 дал. горілки «МОсковская особая»та 258179 дал. горілки „СТОЛИЧНАЯ”.

Об`єми виробництва горілки  «МОсковская особая»склали у першому кварталі 1971 року 22,6 тисяч дал., а горілки „СТОЛИЧНАЯ” - 42,8 тисяч дал.

Державне підприємство „Одеський лікеро-горілчаний завод»на протязі свого існування експортувало горілки STOLICHNAYA (Столичная) і MOSKOVSKAYA (Московская) до різних країн світу, що підтверджується картками обліку експортного вантажу.

За інформацією Державного концерну «Укрспирт», за період з 01.05.1991 р. по 31.12.1991 р. Державним підприємством «Одеський лікеро-горілчаний звод» було вироблено 208 998,14 дал. горілки «МОсковская особая», в тому числі на експорт 3601,2 дал. та 209141,86  дал. горілки „СТОЛИЧНАЯ”, у тому числі на експорт 6797,7 дал.

У 1994-1995 роках Одеський лікеро-горілчаний завод експортував горілку „СТОЛИЧНАЯ” (STOLICHNAYA) до Росії, що підтверджується відповідними ВМД.

В обгрунтування права попереднього користування на знаки для товарів і послуг „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”,  „МОСКОВСКАЯ”, у тому числі у вигляді етикеток,  відповідач за первісним позовом надав до суду документи підтверджуючі, що використання етикеток для горілок „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”,  „МОСКОВСКАЯ” розпочалося у період до 01.01.1991 року Державним підприємством «Одеський лікеро-горілчаний завод»та продовжувалося в подальшому його підприємствами –правонаступниками ЗАТ «Одеський лікеро-горілчаний завод», ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод».

Використання Державним підприємством «Одеський лікеро-горілчаний завод»знаку для товарів і послуг «СТОЛИЧНА” розпочалося до 15.12.1992 р., тобто до дати пріоритета першої заявки на знак для товарів і послуг компанії Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві.,  що підтверджується наявними у справі документами.

Висновки позивача за первісним позовом стосовно відсутності підстав для виникнення права попереднього користувача у відповідача у зв`язку з порушенням порядку обліку нематеріальних активів на балансі Державного підприємства «Одеський горілчаний завод»та Закритого акціонерного товариства «Одеський лікеро-горілчаний завод»не приймається судом до уваги, оскільки факт наявності чи відсутності нематеріального актива на балансі зазначених підприємств не має правового значення для встановлення наявності чи відсутності у відповідача права попереднього користувача, оскільке таке право виникло у Державного підприємства «Одеський лікеро-горілчаний завод»у зв`язку з фактичним використанням знаків для товарів і послуг до дати подання (пріоритету) першої заявки на відповідний знак для товарів і послуг позивача за первісним позовом, а у Закритого акціонерного товариства «Одеський лікеро-горілчаний завод»таке право виникло у зв`язку  з повним переходом до нього прав та обов`язків державного підприємства в силу правонаступництва.

Таким чином, відповідач за первісним позовом розпочав використання знаків і товарів і послуг „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”, „МОСКОВСКАЯ”,  у тому числі у вигляді етикеток, до дати пріоритету будь-якої із заявок компанії Спірітс  Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві. на знаки для товарів і послуг „STOLICHNAYA” і „MOSKOVSKAYA”.

Порядок реєстрації та переміщення через митний кордон України товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності був врегульований на момент зупинення митного оформлення товару ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»Постановою КМУ від 28 квітня 2001 року № 412 «Про затвердження Положення про порядок реєстрації та переміщення через митний кордон України товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності»та ст.ст. 255-258 Митного кодексу України.

Відповідно до зазначеної постанови митні органи здійснюють контроль за переміщенням товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності, за наявності цих товарів у реєстрі, який складається Держмитслужбою. З метою запобігання порушенню прав інтелектуальної власності під час імпорту або експорту об`єктів інтелектуальної власності правовласник або його представник має право звернутися до Держмитслужби з клопотанням про запровадження контролю за переміщенням через митний кордон України об`єктів інтелектуальної власності. Для цього правовласник або його представник подає до Держмитслужби заяву про внесення  об`єкта інтелектуальної власності до реєстру об`єктів інтелектуальної власності. На підставі заяви правовласника Держмитслужба протягом 30  календарних днів приймає рішенния про включення об`єкта інтелектуальної власності до реєстру або про відмову включення, та письмово повідомляє заявника про прийняте рішення.

Держмитслужба може відмовити у включенні об`єкта інтелектуальної власності до реєстру в разі відстутності: документів, передбачених п. 6 Положення; підстав для захисту прав інтелектуальної власності в Україні, передбачених законодавством; характерних ознак, які можуть бути проконтрольовані митними органами під час ідентифікації відповідного об`єкта інтелектуальної власності при переміщенні його через митний кордон України.

У разі включення об`єкта інтелектуальної власності до реєстру правовласник або його представник має право протягом терміну реєстрації звернутися до будь-якого митного органу з мотивованим клопотанням про зупинення митного оформлення об`єкту інтелектуальної власності, стосовно якого достатні підстави вважати, що він переміщується через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності цього правовласника. Керівник митного органу, до якого надійшло клопотання про зупинення митного оформлення об`єкта інтелектуальної власності, протоягом доби приймає рашення про достатність чи недостатність підстав для зупинення митного оформлення цього об`єкта.

У разі визняння підстав, зазначених у клопотанні достатніми для зупинення митного оформлення об`єкта інтелектуальної власності терміном на 15 календарних днів керівник митного органу протягом доби повідомляє про прийняте рішення засобами електронного зв`язку Держмитслужбу та письмово правовласника або його представника та декларанта.

Якщо протягом перших 15 календарних днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, письмово не поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення, про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або не звернеться до такого митного органу з письмовим мотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то товари, митне оформлення яких було призупинено, підлягають митному оформленню в установленому порядку.

Якщо протягом перших 15 календарних днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, письмово поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення, про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого митного органу з письмовим мотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення товарів, то призупинення митного оформлення може бути продовжено митним органом не більше ніж на 15 календарних днів.

Якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, подасть митному органу, що призупинив митне оформлення товарів, ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або інше рішення з цього питання, винесене уповноваженими державними органами, митний орган продовжує призупинення митного оформлення товарів на строк, встановлений цими органами.

Якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності, то товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку.

Особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, і декларант можуть з дозволу митного органу брати проби і зразки товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, і передавати їх на експертизу. Копії експертних висновків подаються митному органу.

Якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У разі призупинення митного оформлення товарів, зазначених у цій статті, відшкодування митним органам і власникам складів тимчасового зберігання витрат, пов'язаних із зберіганням цих товарів, а у випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, також і відшкодування декларанту та іншим особам збитків, спричинених таким призупиненням, здійснюється за рахунок особи, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності. Для забезпечення відшкодування зазначених витрат і збитків особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, надає спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади в галузі митної справи заставу або іншу еквівалентну гарантію, достатню для відшкодування збитків митним органам, власникам складів тимчасового зберігання, декларанту, одержувачу або відправнику вантажу та власнику товару. Розмір, порядок внесення застави, її види, а також види еквівалентних гарантій та порядок їх надання визначаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

З 19 квітня  2007 року набула чинності Постанова КМУ від 13 квітня 2007 р. № 622 «Питання реєстації об`єктів права інтелектуальної власності у мтному реєстрі, отримання інформації та взаємодії митних органів з іншими правоохоронними і контролюючими органами та власниками прав на об`єкти права інтелектуальної власності у разі призупинення митного оформлення товарів за ініціативи митного органу».

Аналіз змісту зазначених норм надає можлівість зробити висновки, що при виконанні покладених на митні органи митним кодексом повноважень, Державна митна служба України та Південна регіональна митниця виступають як суб`єкти  владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ. Статтею 12 ГПК України визначено підвідомчість справ господарському суду. Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесенні до компетенції адміністративних судів. Згідно статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції.

Так, статтею 3, пунктом 1 частини 1 статті 14, статтею 104, пунктом 2 частини 3 статті 105 КАСУ визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності та зобов`язання    відповідача –суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

За таких обставин,  судом одночасно з судовим рішенням у відповідності з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 29.12.1976 р. «Про судове рішення», на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, винесено ухвалу від 22.10.2007р. про припинення проваждення у справі в частині зустрічних позовних вимог відповідача до Державної митної служби України про зобов`язання  внести до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності відомості щодо можливості ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»переміщувати через митний кордон України горілки „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”,  „МОСКОВСКАЯ”; та в частині позовних вимог до Південної регіональної митниці щодо заборони останній зупиняти митне оформлення горілок „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”, «МОСКОВСКАЯ”, заявлених ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»для митного оформлення, з підстав виявлення ознак контрафактності таких товарів на основі данних митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності.

Таким чином, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що у задоволенні первісного позову Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві. до Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»про заборону використання знаків для товарів і послуг, в тому числі про заборону експорту (вивезення товарів, в яких незаконно застосовані знаки для товарів і послуг), слід відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»до Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві. щодо визнання права попереднього користувача Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»на торговельні марки „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”, „МОСКОВСКАЯ”,  в тому числі у вигляді етикеток, слід задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»до Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві. щодо зобов`язання  компанії Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві внести зміни до заяви про внесення об`єкта інтелектуальної власності до реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, який складається Державною митною службою України, щодо виключення ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»з переліку можливих виробників та експортерів контрафактної продукції, та щодо дозволу ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»переміщувати через митний кордон України горілки „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНА”, „СТОЛИЧНАЯ” і „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”, „МОСКОВСКАЯ” слід задовольнити у частині  зобов`язання  компанії Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві внести зміни до заяви про внесення об`єкта інтелектуальної власності до реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, який складається Державною митною службою України, щодо виключення ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»з переліку можливих виробників та експортерів контрафактної продукції, та щодо дозволу ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»переміщувати через митний кордон України горілки „STOLICHNAYA” і „MOSKOVSKAYA”, оскільки заяви щодо охорони саме цих об`єктів містяться у реєстрі товарів Державної митної служби України, як об`єкти інтелектуальної власності.

За таких обставин, у задоволенні  первісного позову слід відмовити, а застрічний позов задовольнити частково з покладенням на позивача судових витрат по сліді держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,49, 68, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовної заяви  Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшнл Проперті Бі.Ві. до Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»про:

- зобов`язання  ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»припинити використання комбінованих позначень (етикеток для горілки) „STOLICHNAYA”, що охороняються відповідно до свідоцтв України №№ 6676, 12613, 35677, 36687 на знаки для товарів і послуг, та словесного позначення  „STOLICHNAYA”, що охороняється відповідно до міжнародної реєстрації № 735580 та свідоцтва України № 54551 на знак для товарів і послуг, в тому числі використання шляхом експорту товарів, маркованих вказаними позначеннями;

- заборону ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»здійснювати використання комбінованих позначень (етикеток для горілки) „STOLICHNAYA”, що охороняються відповідно до свідоцтв України №№ 6676, 12613, 35677, 36687 на знаки для товарів і послуг, та словесного позначення  „STOLICHNAYA”, що охороняється відповідно до міжнародної реєстрації № 735580 та свідоцтва України № 54551 на знак для товарів і послуг, в тому числі використання шляхом експорту товарів, маркованих вказаними позначеннями;

- зобов`язання  ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»усунути з виготовлених товарів та знищити виготовлені примірники комбінованих позначень (етикеток) „STOLICHNAYA” та словесних позначень „STOLICHNAYA”;

- зобов`язання  ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»припинити використання комбінованих позначень (етикеток для горілки) „MOSKOVSKAYA”, що охороняється відповідно до свідоцтва України № 10604 на знак для товарів і послуг, та словесного позначення „MOSKOVSKAYA”, що охороняється відповідно до міжнародної реєстрації № 735579D, в тому числі використання шляхом експорту товарів, маркованих вказаними позначеннями;

- заборону ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»здійснювати використання комбінованих позначень (етикеток для горілки) „MOSKOVSKAYA”, що охороняється відповідно до свідоцтва України № 10604 на знак для товарів і послуг, та словесного позначення „MOSKOVSKAYA”, що охороняється відповідно до міжнародної реєстрації № 735579D, в тому числі використання шляхом експорту товарів, маркованих вказаними позначеннями;

- у зобов`язанні  ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»усунути з виготовлених товарів та знищити виготовлені примірники комбінованих позначень (етикеток) „MOSKOVSKAYA” та словесних позначень „MOSKOVSKAYA” -  відмовити у повному обсязі;

2.          Зустрічний позов Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»задовольнити частково.

3.          Визнати право попереднього користувача Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»на торговельні марки „STOLICHNAYA”, „СТОЛИЧНА”  „СТОЛИЧНАЯ” і  „MOSKOVSKAYA”, „МОСКОВСЬКА”, „МОСКОВСКАЯ”, в тому числі у вигляді етикеток.

4.          Зобов`язати  компанію Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшнл Проперті Бі.Ві (Spirits Prodact International Property B.V.)  адреса: Зепп  Лампестраат 4, Оранжестад, Аруба (Zepp Lampestraat 4 Oranjestad Aruba) внести зміни до заяви про внесення об`єкта інтелектуальної власності до реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, який складається Державною митною службою України, щодо виключення ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»з переліку можливих виробників та експортерів контрафактної продукції, та щодо дозволу ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»переміщувати через митний кордон України горілки “STOLICHNAYA” і “MOSKOVSKAYA”.

5.          Стягнути з компанії Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшнл Проперті Бі.Ві на користь ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»державне мито у розмірі 85 гривень та   витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 118 грн.

6.          Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 18 квітня 2007 р. у вигляді заборони Закритому акціонерному товариству «Перший лікеро- горілчаний завод»здійснювати експорт (вивезення)товару –горілка  „STOLICHNAYA” ( „СТОЛИЧНА”) та „MOSKOVSKAYA”(„МОСКОВСЬКА”)  і заборони Південній   регіональній митниці поновлювати митне оформлення затриманого 05.04.2007р. товару    та заборони їй здійснювати митне оформлення товару - горілка  „STOLICHNAYA”(„СТОЛИЧНА”) та „MOSKOVSKAYA”(„МОСКОВСЬКА”), який належить закритому

акціонерному товариству «Перший лікеро-горілчаний завод»та який заявлений

відповідачем до митного оформлення з метою експорт (вивезення) –с к а с у в а т и.

В частині позовних вимог до Державної митної служби України та Південної регіональної митниці –провадження у справі припинено відповідно до ухвали господарського Одеської області від 22.10.2007р. на підставі п.1.частини 1 статті 80 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Демешин О.А.