ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2007
Справа №2-2/13155-2007

За позовом: ВАТ «Кредитпромбанк» (м. Київ, бульвар Дружби народів, 38) в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 56-а)

До відповідача:  ТОВ  «Прод-Альянс» (АРК, м. Армянськ, вул. Шкільна, 55-А)

Про стягнення 338665грн.76грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Кірієнко, ю/к Херсонської філії, дор. у справі.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся у Господарський суд АРК з позовом до відповідача про стягнення 329906грн28коп. заборгованості за договором овердрафту, 7555грн.06коп. заборгованості за несплаченими процентами за користування овердрафтом, 1156грн.93коп. пені за порушення строків повернення овердрафту та 47грн.49коп. пені за прострочення заборгованості по процентам.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору про надання овердрафту №32/07-0-02 від 06.6.2007р., який укладений між сторонами, позивачем відповідачу була надана можливість одержання овердрафта, починаючи з моменту укладення договору по 05 вересня 2007р., шляхом дебетування поточного рахунку відповідача. Відповідачеві була надана сума в розмірі 330000грн. Позивачем було списано 93грн.71коп. у погашення овердрафту. За станом на 10 вересня 2007р. заборгованість відповідача перед позивачем за наведеним договором у частині повного погашення наданого овердрафту становить 329906грн.28коп., крім того відповідач не сплатив проценти за користування кредитом за серпень-вересень 2007р., що складає 7555грн.06коп., що і стало підставою для нарахування пені та звернення позивача з позовом у суд.

18 жовтня 2007р. до ГС АРК надійшла заява позивача, у якої позивач пояснив, що зменшує позовні вимоги на суму 80000грн. у зв’язку зі сплатою відповідачем цієї суму, та сума основного боргу на момент розгляду спору складає 257461грн.34коп., 1204грн.42коп. – пеня, а всього позивач просить стягнути 258665грн.76коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До  відносин   за   кредитним   договором   застосовуються положення  параграфа  1   глави 71,  якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1069 ЦК України, якщо  відповідно  до  договору  банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта,  незважаючи на відсутність  на ньому  грошових  коштів  (кредитування  рахунка),  банк вважається таким,  що надав клієнтові  кредит  на  відповідну  суму  від  дня здійснення цього платежу. Права  та  обов'язки  сторін,  пов'язані  з  кредитуванням рахунка,  визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу),  якщо інше не встановлено договором

або законом.

06.6.2007р. між сторонами був укладений договір про надання овердрафту №32/07-0-02. Відповідно до п.1.1 наведеного договору, позивач зобов’язався надати відповідачу право здійснення платежів з його поточного рахунку №1349 у Банку, при тимчасової відсутності на ньому грошових коштів, в межах суми, встановленої у пункті 1.3 цього договору, шляхом надання кредитів.

Максимальна сума залишку коштів за дебетом поточного рахунку, в межах якої відповідач може проводити платежі  складає 330000грн. (п.1.3 договору).

Наведений вище договір є складовою частиною банківського рахунку в національної валюті України №102/05-0706-Н від 19 липня 2006р., укладений між сторонами (п.1.4 договору).

Заборгованість за овердрафтом, наданим позивачем згідно з умовами договору, та процентами за користування ним повинна бути остаточно погашена відповідачем не пізніше 05 вересня 2007р. (п.2.1 договору).

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, у встановлений строк, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У виконання умов вищенаведеного договору, відповідачу була надана можливість одержання овердрафта, починаючи з моменту укладення договору по 05 вересня 2007р., шляхом дебетування поточного рахунку відповідача, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі випискою з поточного рахунку відповідача про надання овердрафту. Таким чином у період з 06 червня 2007р. по 05 вересня 2007р. відповідачеві була надана сума в розмірі 330000грн.

З отриманих сум овердрафту позивачем у порядку п.2.11 договору було списано 93грн.71коп. у погашення овердрафту.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, та не погасив заборгованість по наданому позивачем овердрафту у строк, зазначений у п.2.1 договору. Надходження грошових коштів на поточний рахунок відповідача у розмірі, необхідному для погашення заборгованості за договором за станом на момент звернення позивача з позовом у суд відсутнє.

Таким чином, за станом на 10 вересня 2007р. заборгованість відповідача перед позивачем за наведеним договором у частині повного погашення наданого овердрафту становить 329906грн.28коп. Однак, після звернення позивача з позовом у суд, відповідач сплатив частину заборгованості по овердрафту у розмірі 72444грн.94коп., що підтверджується матеріалами справи у тому числі банківською випискою за період з 11.10.2007р. по 17.10.2007р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у частині стягнення 72444грн.94коп. заборгованості по овердрафту провадження у справі припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору, у частині стягнення заборгованості за овердрафтом у розмірі 257461грн.34коп. позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Позивачем також була заявлена вимога про стягнення 7555грн.06коп. заборгованості за несплаченими  процентами за користування овердрафтом.

В силу п.2.2 наведеного договору, процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 19% річних. На підставі п. 2.1 договору, заборгованість відповідача по овердрафту, та відсоткам за його користування повинна бути остаточно погашена не пізніше 05 вересня 2007р.

Відповідно до п.2.10.1 договору розрахунок суми процентів за користування овердрафтом починається з дня відображення заборгованості відповідача за овердрафтом за дебетом поточного рахунку.

Проценти нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця та в день остаточного погашення заборгованості за овердрафтом, визначений у п.2.1 договору, на залишки коштів за дебетом поточного рахунку відповідача за процентною ставкою, яка встановлена у п. 2.2 договору.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом у строк, встановлений у п. 2.1 договору останнє нарахування процентів здійснюється з наступного робочого дня за датою, вказаною у п. 2.1 договору, в подальшому проценти за користування овердрафтом не нараховуються (п.2.10.3 договору).

Проценти за користування овердрафтом сплачуються щомісячно в останній робочий день місяця, а також у строк, встановлений в п.2.1 договору. Сума нарахованих процентів сплачується відповідачем платіжним дорученням на рахунок позивача, встановлений в п. 2.3 договору, або списується позивачем меморіальним ордером з поточного рахунку відповідача (п.2.4.10 договору).

При розгляді матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання по договору у частині сплати процентів за користування овердрафтом. На момент звернення позивача з позовом у суд заборгованість за серпень 2007р. склала 5323грн.25коп., за вересень 2007р. – 2231грн.81коп., а всього 7555грн.06коп. Але, на момент розгляду справи заборгованість по сплаті процентів за користування овердрафтом у розмірі 7555грн.06коп. сплачена повністю, що підтверджується банківською випискою за період з 10.10.2007р. по 17.10.2007р. Таким чином, у частині стягнення заборгованості по сплаті процентів у розмірі 7555грн.06коп. провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується вимоги про стягнення пені у розмірі 1204грн.42коп. яка нарахована за порушення строків повернення овердрафту та за несплату процентів, та відповідно до розрахунку позивача складається з пені яка нарахована за прострочення заборгованості за процентами за період з 28.8.2007р. - 05.9.2007р. з суми 5323грн.25коп. у розмірі 21грн. та за період з 06.9.2007р.-13.9.2007р. з суми 7555грн.06коп. у розмірі 26грн.49коп. та пені за прострочення заборгованості за кредитом за період з 06.9.2007р. - 13.9.2007р. у розмірі 1156грн.93коп. то у цей частині позов підляже задоволенню частково за наступними підставами:

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник  повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин  щодо забезпечення  виконання    зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин   щодо   забезпечення   виконання   зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Пунктом 3.2.5 вищенаведеного договору сторони передбачили, що за несвоєчасне погашення заборгованості за овердрафтом та/або процентами відповідач повинен сплатити пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за овердрафтом, процентами за користування ним.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про стягнення пені яка нарахована за прострочення заборгованості за процентами за період з 31.8.2007р. - 05.9.2007р. (тобто за 6 днів) з суми 5323грн.25коп. у розмірі 14грн., та за період з 06.9.2007р. по 13.9.2007р. з суми 7555грн.06коп. у розмірі 26грн.49коп. та пені за прострочення заборгованості за кредитом за період з 06.9.2007р. - 13.9.2007р. у розмірі 1156грн.93коп., а у частині стягнення 7грн. пені з суми 5323грн.25коп. за період з 28.8.2007р. по 30.8.2007р. відмовити у зв’язку із необґрунтованим нарахуванням цієї суми.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу з суми 338658грн.78коп. відносяться на відповідача, тому що сума в розмірі 80000грн. була відповідачем сплачена після звернення позивача з позовом у суд.

За згодою представника позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 23.10.2007р.

Керуючись ст. 49,75, п.п.1-1 ст. 80, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ТОВ  «Прод-Альянс» (АРК, м. Армянськ, вул. Шкільна, 55-А, п/р №1349 в ХФ ВАТ «Кредит банк», МФО 352651, код за ) на користь ВАТ «Кредитпромбанк» (м. Київ, бульвар Дружби народів, 38) в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 56-а, МФО 352651, код за ) 257461грн.34коп. боргу,1197грн.42коп. пені, 3386грн.58коп. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення 72444грн.94коп. заборгованості по овердрафту та 7555грн.06коп. заборгованості по сплаті процентів провадження у справі припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

4.          У частині стягнення 7ргн. пені відмовити.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.