ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007р.

м.Київ

№ 48/284-А

17:17

За позовом

Заступника прокурора Деснянського
району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру
зайнятості

До

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

Про

стягнення 5 984 грн.

Суддя Сулім В.В.

Секретар
судового засідання Янішевський В.В.

Представники:

Від прокуратури:      Від позивача:

Розум С.М.-предст. за довір.
Сінельникова Л.Б.-предст. за довір.

Від відповідача:

ОСОБА_1 -спд.

04.09.2007 р. у судовому засіданні
відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача боргу в сумі 5 984 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.07.2007 р. відкрито провадження у адміністративній справі №
48/284-А  та призначено до судового
розгляду.

Перед початком розгляду справи по
суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у
відповідності із ст.49, 51 КАС України.

Крім цього, представникам сторін у
судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.45-46 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В судовому засіданні 21.02.07р. суд
виніс ухвалу про відкладення судового засідання по справі.

Судом, у відповідності з вимогами
ст. 45, 46 КАС України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Під час проведення судового
розгляду справи представник позивача позов підтримав,  та просив позов задовольнити, стягнувши з
відповідача суму заборгованості.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
оглянувши надані оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах
справи, заслухавши пояснення представника сторін, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Деснянського
району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах
держави в особі Київського міського центру зайнятості про стягнення з
відповідача .

Згідно пунктів 1, 2, 4 (пп.
"ф"), 8 (пп. "л") Положення про державну службу зайнятості,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. № 47, державна
служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Мінпраці, центру
зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та
Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських та районних у
містах центрів зайнятості.

Державна служба зайнятості
відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням
підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, законодавства
про зайнятість населення та Закону України "Про загальнообов'язвове
державне соціальне страхування України на випадок безробіття".

Таким чином, Київський міський
центр зайнятості є складовою державної служби зайнятості, а отже, наділений
повноваженнями бути позивачем у справах про стягнення коштів до Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття.

Відповідно до ч.і ст.2 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено, що Фонд загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття в обов'язковому порядку
фінансує витрати пов'язані з наданням матеріального забезпечення у випадку
безробіття та соціальних послуг в обсягах, які передбачені зазначеним законом.

15.05.2006р. ОСОБА_1 написала заяву
про надання їй допомоги по безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності у розмірі залишку призначеної допомоги по безробіттю
та була ознайомлена зі статтею 111 Закону України "Про державний бюджет
України на 2006 рік".

Відповідно до статті 111 Закону України
"Про державний бюджет України на 2006 рік" Кабінет Міністрів України
постановив затвердити Порядок повернення у 2006 році коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності, строк постанови продовжено на 2007 рік згідно з Постановою KM № 98
від 31.01.2007р.

Згідно листа № 833/9/17-146 від
20.03.2007р. Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
ОСОБА_1 не подає передбачену звітність, що підтверджує факт провадження підприємницької
діяльності.

Відповідно  до п. 3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"
сума виплачено зобов'язання та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживанням ними стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України.

Деснянським районним центром
зайнятості м. Києва 10.04.2007р. прийнято рішення щодо повернення ОСОБА_1
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності в розмірі 5984 грн. 00 коп., у зв'язку
з не поданням передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт
провадження підприємницької діяльності, що передбачено ч. 2 п. З Порядку повернення
коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12 квітня 2006р. №511.

Про час та дату  розгляду справи Деснянським районним центром
зайнятості м. Києва відповідач був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 п. 7 вище
вказаного Порядку це рішення виконується протягом десяти робочих днів, після
отримання фізичною особою-підприємцем копії наказу центру зайнятості. ОСОБА_1
отримала копію наказу 14.04.2007р. про, що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Крім того, у судовому засіданні відповідачем
підтверджено факт отримання наказу.

Станом на 17.08.2007р. ОСОБА_1
рішення директора Деснянського районного центру зайнятості не виконала. Згідно
п. 9 Порядку повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації безробітними підприємницької діяльності у разі коли кошти не
повернено в установлений строк, питання щодо їх повернення вирішується у
судовому порядку відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що рішення та
наказ Деснянського районного центру зайнятості м. Києва від 10.04.2007р  позивачем не оскаржене.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Крім того, у судовому засіданні
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 не заперечувала проти
задоволення позовних вимог.

Таким чином, оскільки Відповідачем
зазначена сума не були своєчасно повернена
позивачу та. до теперішнього часу залишається не повернутою суд вважає
позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, Прикінцевими та перехідними
положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Інд. номер НОМЕР_1) на користь
Київського міського центру зайнятості як розпорядника коштів Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, р/р 0001 Управління
Державного казначейства м. Києва, МФО 820019, Код ) 5984 (п'ять
тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні
00 коп. -допомоги по безробіттю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.В. Сулім