ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07                                                             Справа  № 4/929-13/158 (4/4282-35/559)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП «Львівприлад», б/н від 27.09.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2007 року

за заявою ДП «Львівприлад»про зміну способу виконання рішення від 13.03.2003 р.

у справі № 4/929-13/158 (4/4282-36/559) (суддя –Станько Л.Л.)

за позовом ДП «Львівприлад», м. Львів

до відповідача 1 Франківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

до відповідача 2 Відділення державного казначейства у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача 3 Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, м. Львів

про стягнення 577 028,30 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Лоїш М.І. –представник (довіреність за №13/299 від 01.08.2007 р.);

від відповідача 1: не з‘явились;

від відповідача 2: Дума Н.Б. –головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності (доручення за №0303/452 від 22.08.2007 р.);

від відповідача 3: Ожибко П.І. –завідувач юридичного сектору (довіреність за №13-21/1283 від 13.03.2007 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2007 р. у справі №4/929-13/158 (4/4282-35/559) відмовлено в задоволенні заяви ДП «Львівприлад»про зміну способу виконання рішення від 13.03.2003 р. у справі №4/929-13/158 (4/4282-35/559).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що Державному казначейству не надано право на представлення інтересів держави у спірних правовідносинах. Дане представництво регламентується ст. ст. 167, 179 ЦК України, де зазначено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов‘язки через органи державної влади у межах їх компетенції, встановленої законом. По справі має місце шкода, заподіяна органами державної виконавчої служби, на які покладено обов‘язок по виконанню рішень судів в Україні, а також відповідальність за неналежне виконання цього обов‘язку. З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення від 13.03.2003 р. по справі № 4/929-13/158.

ДП «Львівприлад», не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу (б/н від 27.09.2007 р.) до Львівського апеляційного господарського суду, в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушеннями норм чинного матеріального та процесуального права, а саме:

-          судом в порушення ч.1 ст. 121 ГПК України не викликано в судове засідання Управління Державного казначейства у Франківському районі м. Львова ГУДКУ у Львівській області та Головне управління Державного казначейства України у Львівській області;

-          судом в порушення ч.2 ст. 11112 ГПК України не виконано відповідно до вимог ГПК України обов‘язкових до виконання вказівок суду касаційної інстанції, зокрема не витребувано доказів ліквідації ВДВС Франківського районного управління юстиції в м. Львові та докази створення Франківського ВДВС ЛМУЮ ;

-          судом не встановлено і не застосовано закону, який регулює відшкодування шкоди, завданої Державною виконавчою службою;

-          судом не взято до уваги норми матеріального права, а саме ст. 56 Конституції України, ст. 170, ч.1 ст. 176 , ст. 1173 ЦК України;

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та ухвалення постанови, якою останній просить задоволити заяву ДП «Львівприлад»про зміну способу виконання рішення від 13.03.2003 р. у справі №4/4282-35/559.

Головне управління державного казначейства України у Львівській області у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги з тих мотивів, що у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи Державного казначейства Львівської області в жодних відносинах із Позивачем не перебували і не порушували права та законні інтереси останнього. Крім цього, органам Державного казначейства не надано право на представлення інтересів держави у спірних правовідносинах. Дане представництво чітко регламентується ст. ст. 167, 170 ЦК України, де зазначено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов‘язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. У даному випадку має місце шкода, заподіяна органами державної виконавчої служби, на які покладено обов‘язок по виконанню рішень судів в Україні, а також відповідальність за неналежне виконання цього обов‘язку. Разом з цим, згідно рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2003 р. матеріальну шкоду стягнуто виключно з органу виконавчої служби –Франківського ВДВС Львівського МУЮ, що відповідає нормам матеріального права. З огляду на наведене, просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Франківський відділ Державної виконавчої служби ЛМУЮ у відзиві (вих. №В-2/19856 від 26.10.2007 р.) заперечує доводи апеляційної скарги з тих мотивів, що жодним нормативно-правовим актом на органи Державного казначейства України не покладено зобов‘язання щодо встановлення загальнодержавних видатків, їх змін і цільового спрямування. Кошти, які обліковуються на рахунках державних органів є виключно коштами державного бюджету і належать державі (в особі певних органів). Тому погашення зобов‘язань, які виникли у державних органів, в тому числі у зв‘язку із завданням шкоди (збитків), здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, які обліковуються на рахунках розпорядника бюджетних коштів –заподіювача шкоди. При цьому, органам Державного казначейства не надано право на представлення інтересів держави у спірних правовідносинах. Просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Франківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 10.10.2007 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення за № 267155.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 року участь представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд.

Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила розглядати справу за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2003 р. по справі №4/4282-35/559 стягнено з ВДВС Франківського районного управління юстиції в м. Львові на користь ДП «Львівприлад» 577 028,30 грн. боргу, 1700 грн. –державного мита, 118,00 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Т-1 а.с.49-53).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2004 р. вищезазначене рішення залишено без змін, апеляційну скаргу ВДВС Франківського РУЮ у м. Львові без задоволення (Т-1 а.с.95-97).

02.03.2004 р. на виконання рішення від 12.03.2003 р. Господарським судом Львівської області видано наказ №4//4282-35/559 (Т-1 а.с.98).

Постановою від 20.05.2004 р. №2-1 ВДВС Львівського обласного управління юстиції відкрито виконавче провадження у справі №4//4282-35/559 (Т-1 а.с.148).

Наказ суду №4//4282-35/559 повернутий цією службою без виконання згідно з постановою від 29.06.2004 р. в зв‘язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення (Т-1 а.с.149).

15.06.2006 р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2003 р. шляхом звернення стягнення з Державного бюджету України (з рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України) на користь Державного підприємства «Львівприлад»суми боргу в розмірі 577 028,30 грн., 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 578 846,30 грн. (Т-1 а.с.142-143).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2007 р. порушено провадження і прийнято вищезазначену заяву до розгляду (Т-1 а.с.140).

В процесі розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2007 р. Господарським судом Львівської області ухвалою від 05.07.2007 р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Відділення Державного казначейства у Франківському районі м. Львова (Т-1 а.с.166).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2006 р. у справі №4/4282-35/559 (Т-1 а.с.182-184) задоволено заяву ДП «Львівприлад». Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2003 р. по справі №4/4282-35/559. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП «Львівприлад»суму боргу в розмірі 577 028,30 грн., 1700 грн. державного мита та 118,00 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Т-1 а.с.182-184).

Ухвала Господарського суду Львівської області від 27.09.2006 р. оскаржена Відділенням Державного казначейства у Франківському районі в апеляційному порядку (ат-2 а.с.7-9)

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 р. прийнято апеляційну скаргу Відділення Державного казначейства у Франківському районі м. Львова на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.09.2006 р. у справі №4/4282-35/559 (Т-2 а.с.2).

В процесі апеляційного провадження по перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 27.09.2006 р. Львівським апеляційним господарським судом ухвалою від 16.01.2007 р. залучено до участі у справі, в якості Відповідача 3 –Головне управління Державного казначейства України у Львівській області (Т-2 а.с.16).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.09.2006 р. по справі №4/4282-35/559 залишено без змін, апеляційну скаргу –без задоволення (Т-2 а.с.52-55).

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2007 р. скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.09.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 р., а справу №4/4282-35/559 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області (Т-2 а.с.73-77).

Ухвалою Верховного Суду України від 07.06.2007 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2007 р. (Т-2 а.с.94).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2007 р. у справі №4/929-13/158 (4/4282-35/559) за позовною заявою ДП «Львівприлад», м. Львів до відповідача ВДВС Франківського районного управління юстиції в м. Львові про стягнення 577 028,30 грн. прийнято заяву ДП «Львівприлад»про зміну способу виконання рішення до розгляду (Т-2 а.с.78).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2007 р. відмовлено в задоволенні заяви ДП «Львівприлад»про зміну способу виконання рішення від 13.03.2003 р. у справі №4/4282-35/559 (Т-2 а.с.111-113).

При перегляді даної ухвали Господарського суду Львівської області в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним.

В заяві про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2003 р. по справі №4/4282-35/559 ДП «Львівприлад»просить звернути стягнення з Державного бюджету України (з рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України) на користь ДП «Львівприлад»суми боргу в розмірі 577 028,30 грн., 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 578 846,30 грн. (Т-1 а.с.142-143) згідно рішення Господарського суду Львівської області у справі №4/4282-35/559.

На виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2007 р., місцевим господарським судом вірно зазначено, що Державне казначейство є системою органів державної виконавчої служби і діє при Міністерстві фінансів України.

Згідно положень Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного та місцевих бюджетів, розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних асигнувань при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов’язань та проведенні платежів, бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету.

Стаття 25 Бюджетного кодексу України зазначає, що списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України в рахунок погашення зобов’язань бюджетних установ не допускається.

Статтею 7 Бюджетного кодексу України передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів. Бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетним призначенням. Згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Останні встановлюються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до п.2 ст.4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать нормам Конституції України, цьому Кодексу та Закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Жодним нормативно-правовим актом на органи Державного казначейства України не покладено зобов’язання щодо встановлення загальнодержавних видатків, їх зміни і цільового спрямування.

Кошти, які обліковуються на рахунках державних органів є виключно коштами державного бюджету і належать державі ( в особі певних органів).

Тому погашення зобов’язань, які виникли у державних органів, в тому числі у зв’язку із завданням шкоди (збитків), здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, які обліковуються на рахунках розпорядника бюджетних коштів –заподіювача шкоди.

При цьому, органам Державного казначейства не надано право на представлення інтересів держави у спірних правовідносинах.

Дане представництво регламентується ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України де зазначено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов’язки через органи державної влади у межах їх компетенції, встановленої законом.

У спірному випадку має місце шкода, заподіяна органами державної виконавчої служби, на які покладено обов’язок по виконанню рішень судів в Україні, а також відповідальність за неналежне виконання цього обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Органи Державного казначейства Львівської області в жодних відносинах із Позивачем не перебували і не порушували права та законні інтереси останнього.

В даному випадку має місце шкода, заподіяна органами державної виконавчої служби, на які покладено обов‘язок по виконанню рішення судів в Україні, а також відповідальність за неналежне виконання цього обов‘язку. Крім того, рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2003 р. матеріальну шкоду стягнуто виключно з органу виконавчої служби –Франківського ВДВС Львівського МУЮ.

Згідно листа Департаменту державної виконавчої служби за вих. № 25-1/167/7 від 09.03.2006 р. (Т-1 а.с.151-153) констатовано факт, що наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2005 року за № 1482/к у зв‘язку з реформуванням системи органів державної виконавчої служби ліквідовано відділи державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції. Новостворені органи Державної виконавчої служби не є правонаступниками ліквідованих відділів державної виконавчої служби обласних, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції.

Стаття 121 ГПК України визначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Як вбачається з заяви ДП «Львівприлад», останній просить змінити порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2003 р по справі №4/4282-35/559 шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України.

Як зазначено вище, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету , яка здійснюється Державним казначейством України.

Таким чином, заява ДП «Львівприлад»про зміну порядку виконання рішення місцевого господарського суду шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України та апеляційна скарга , в якій останній просить змінити спосіб виконання рішення місцевого господарського суду задоволенню не підлягають, оскільки скаржник, визначаючи проведення стягнення з Державного бюджету України, фактично просить замінити боржника у виконанні зобов‘язання з органів Державної виконавчої служби на органи Державного казначейства України, що в порядку ст. 121 ГПК України не допускається.

Разом з тим, приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд допустив порушення норм процесуального права, не повідомивши Відділ Державного казначейства у Франківській області м. Львова та Головне управління Державного казначейства України у Львівській області про час та місце розгляду справи , що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи наведене вище, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали місцевого господарського суду нормам матеріального права, однак в зв‘язку з порушенням місцевим господарським судом при її прийнятті норм процесуального права, така підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.         Апеляційну скаргу ДП «Львівприлад»задоволити частково.

2.          Ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.09.2007 р. у справі №4/929-13/158 (4/4282-35/559) скасувати.

3.          Відмовити в задоволенні заяви ДП «Львівприлад»про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2003 р. шляхом звернення стягнення з Державного бюджету України (з рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України) на користь Державного підприємства «Львівприлад»суми боргу в розмірі 577 028,30 грн., 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , всього 578 846,30 грн.

4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Справу №4/929-13/158 (4/4282-35/559) повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська