overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №12/115-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 12/115-05 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра»  Сумське регіональне відділення «Слобожанщина» до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добренське» (42800, Сумська область, Великописарівський район, с. Добренське; ід. код 03778102)

про визнання банкрутом,

В судове засідання з’явились  представники сторін:

Від кредитора: представник Охтирської МДПІ – Коваль С.В., Цілуймо О.М.

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор – Філенко І.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2005р. порушено   провадження у справі № 12/115-05 за заявою кредитора  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра»  Сумське регіональне відділення «Слобожанщина» до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добренське» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.11.2005р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добренське» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Філенко Ігоря Миколайовича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  боржника Філенко І.М. 19.06.2007 р. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добренське», з яких вбачається, що грошові вимоги кредиторів не погашені в зв’язку з недостатністю майна та грошових активів банкрута, в зв’язку з чим звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добренське» (42800, Сумська область, Великописарівський район, с. Добренське; ід. код 03778102).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добренське» (42800, Сумська область, Великописарівський район, с. Добренське; ід. код 03778102)  як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Великописарівського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/939/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: УПФУ в Арбузинському районі, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

до відповідача: ЗАТ «Україна», Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул.Учительська, 38

Суть спору: стягнення 8677,57грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 06 ” грудня 2007 року о 10-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А5/574-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції смт. Петропавлівка Дніпропетровська область

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1смт. Петропавлівка Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

03.10.07
Справа № 22-322а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до  відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Львів

про
припинення

Підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.2007р.   о
10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

4.
Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред'явити в Господарський
суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців; довідку з управління статистики про місце
реєстрації відповідача

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07р.

Справа № 8/201-07

За позовом  Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради (м. Орджонікідзе)

до  Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 935, 26 грн.

В.о. голови суду  Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради (далі-позивач) звернувся до Закритого акціонерного товариства "Укрелектрочормет" (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки у розмірі 3 935, 26 грн.

Строк вирішення спору закінчується 11.12.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  12.12.07р. по 12.01.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/201-07 з 12.12.07р. по 12.01.08р. включно.

В.о. голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                    № А6/377-07

За позовом                       науково-виробничого підприємства „Тамлугім”, м. Бровари

до відповідача:          Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

про                                     визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Голова господарського суду

Київської області                                                                 А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Маляренка А.В. знаходиться справа № 6/377-07 за позовом науково-виробничого підприємства „Тамлугім”, м. Бровари до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

17.09.2007р. відповідач –Броварська ОДПІ звернувся до суду із клопотанням від 07.09.2007р. № 19247, яким просить призначити колегіальний розгляд справи № А6/377-07 у зв’язку із її складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд, враховуючи складність справи, значний розмір донарахованих сум податків за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі п. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності, з метою забезпечення об’єктивного, повного та неупередженого розгляду всіх обставин справи та унеможливлення позапроцесуального тиску на суддю, призначає колегіальний розгляд справи № А6/377-07 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Броварської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області від 07.09.2007р. № 19247 задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №  А 6/377-07 у складі:

суддя Маляренко А.В. –головуючий, суддів Попікової О.В. та Євграфової Є.П.

Голова

господарського суду

Київської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 11/274-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод", м. Берислав Херсонської області

до  приватного підприємства "Ізоліт плюс", м. Нікополь

про стягнення 29 759, 10 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 21 881, 69 грн., що складають  суму переплати за товар, поставлений на підставі договору №П-2007/17р від 31.01.07р., 4 376, 34 грн. штрафу, 3 501, 07 грн. пені.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом гне надали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 04.06.07р. та від 26.06.07р. господарський суд зобов'язав позивача провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків, розгорнутий акт звірки надати в засідання, встановити місцезнаходження відповідача, докази чого надати суду.

Вимоги суду позивачем виконані не були, поважних причин їх невиконання позивач не надав.

Доказів, які б свідчили про поважні причини невиконання позивачем вимог суду щодо проведення звірки взаємних розрахунків надано не було.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № 9/346-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Промислово-комерційної корпорації "Укренергокомплект", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 71084 грн. 61 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – Гаврілова О.Ф. - юрисконсульт, доір. № 001/023 від 26.03.07р.

Від відповідача –  представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Дніпродзержинська теплоелектроцентраль” звернулось у листопаді 2007 року із позовом до ПКК "Укренергокомплект", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 71084,61 грн. заборгованості, у тому числі: 42357,41 грн. основного боргу станом на 01.11.07р. за невиконаною мировою угодою, яка затверджена між сторонами ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.04р. у справі № 9/342, 11952,69 грн. пені, нарахованої згідно ст. 230 ГК України, 11154,42 грн. інфляційних витрат та 3468,27 грн. 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, 2911,82 штрафу у розмірі 7% за порушення строків виконання зобов’язання згідно ст. 231 ГК України.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.01.08р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати довідку про включення ПКК "Укренергокомплект" до ЄДРПОУ (засвідчені копії до справи), провести звіряння взаємних розрахунків із відповідачем у спірному періоді; у разі неможливості проведення звірки - надати в судове засідання розгорнутий односторонній акт звірки або довідку про стан заборгованості відповідача;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань (додатково текст відзиву на електронному носії –дискеті українською мовою), докази сплати заборгованості, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання; надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
27.03.07 р.                                                                                                               м.Донецьк
В провадженні судді господарського суду Донецької області Мальцева М.Ю. знаходиться справа №35/25 за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрекен Бок", м.Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та приведення її у придатний стан.
22.03.2007р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання №01/15-1739 від 22.03.2007р. Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про розгляд справи №35/25 колегією суддів.
Приймаючи до уваги складність та категорію спору по справі №35/25, враховуючи норми ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, клопотання №01/15-1739 від 22.03.2007р. Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Справу №35/25 за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради,м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрекен Бок", м.Донецьк про зобов’язання  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та приведення її у придатний стан передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -     Мальцев М.Ю
Судді    -                           Чернота Л.Ф.
Судді    -                           Донець О.Є.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                               А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.07 р.                                                                                   Справа № 42/150б

за заявою кредитора (заявника) Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Волноваської ОДПІ м. Волноваха

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Дружба” с. Новоандріївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Полівода Д.В.

Суддя                Чорненька І.К.

За заявою Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Волноваської ОДПІ м. Волноваха господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба” с. Новоандріївка.

Постановою суду від 10.08.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – Волноваську ОДПІ м. Волноваха

Ухвалою суду від 19.12.2006р. строк ліквідаційної процедури був продовжений та призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий Полівода Д.В. у зв’язку з виявленням майна боржника.

Ухвалою суду від 04.05.2007р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 19.06.2007р.

Ухвалою суду від 23.07.2007р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 19.09.2007р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 01.11.2007р. о 10.00 год.

(кім. № 407)

2.Явка ліквідатора та кредиторів у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.12.07
Справа № 16/404А

Суддя    Іванчук С.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі
Львівської області, м. Яворів Львівської області

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про   припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти позовну заяву до розгляду
та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.12.07   о      10:05

Позивачу - подати оригінали
додатків долучених до позовної заяви для огляду, подати останню подану
відповідачем декларацію, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу -
подати документально обґрунтований відзив, докази подання звітності у спірному
періоді, явка повноважного представника на власний розсуд.

Направити відповідачу копію
позовної заяви разом з доданими до неї документами .

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Приватне підприємство рекламне агентство «100%».

/ 54025, м. Миколаїв, вул. Флотська, 175/

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Центральній міжрайонній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов’язання відповідача надати посадовим особам Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стоянова Н.І., довіреність від 31.10.2006.

Єніна  Л.В., довіреність від 05.02.2007р.

Від відповідача: Толпєкін А.А., довіреність від 01.01.2007р.

Павлов К.О., довіреність від 01.01.2007р.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відкликання позовної заяви.

У відповідності зі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.