overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.
Справа №  4/811/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           товариства з обмеженою відповідальністю “Аура-Плюс”,

вул. Степова, 2, м. Миколаїв, 54001

до                    Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації,

вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030

про                       визнання права власності на самовільно збудовані приміщення: виробнича

будова літ. Ю-2 розмірами 17,85м.*5,65м. Загальною площею 169,3кв.м., основною площею 165,4кв.м., навіс літ. Є-1 розмірами 3,81м.*2,50м. та навіс літ. Я-1 розмірами 4,88м.*2,12м., розташовані за адресою вул. Степова, 2, м. Миколаїв та зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на вказані будови

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  12 грудня 2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

-          відомості про співвласників, згідно довідки БТІ № 3-3663 (належним чином засвідчені копії паспортів фізичних осіб, витяг з ЄДРПОУ на ТОВ “Ніколь Мода), їх письмові пояснення з приводу позову;

-          документи щодо землекористування.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2957-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  3/486

29.11.07

За позовом   Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»

До                      Державного підприємства «Вугілля України»

Про                       відміну торгів

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача           Чернікова А.С. –по дов. № 01 від 09.11.2007

Від відповідача          не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»до Державного підприємства «Вугілля України»про відміну торгів на закупівлю: ДП, що проводить Державне підприємство «Вугілля України»згідно оголошення № 25065407 у Інформаційному бюлетені тендерної палати України № 25 (96) від 18.06.2007.

Відповідач в засідання суду не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.11.2007.

Позивачем в судовому засіданні подано заяву № 137-П/в від 22.11.2007 про відмову від позову, в порядку передбаченому ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з чим просить провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову судом роз’яснено та перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.

Розглянувши заяву Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст.  80, ст. 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.В.Сівакова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 4/752

Вищий  господарський суд  України у складі колегії

суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційного
подання

Заступника прокурора міста Києва

на постанову

від 23.05.06 Київського  апеляційного господарського суду

у справі

№4/752 господарського суду міста
Києва

за позовом

Київського природоохоронного
прокурора в інт. держави в особі Київської міської ради

до

Приватного підприємства “ДІК
Плюс”

про

повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на   15.01.08 р.
на   11    год.
30 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,
вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3375-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(АДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(АДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(АДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07

Справа №9/618-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 155 грн. 02 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
05.11.2007 року о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.                                                                                № 240/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир 1С», м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства «Сквирський комбінат хлібопродуктів», м. Сквира

про
стягнення  2990,40 грн.

за участю представників:

позивача:
Посталюк О.В. - директор

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на  30.01.2007р. о 10:30.

У судовому засіданні 30.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи № 240/5-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир 1С»до Відкритого акціонерного товариства «Сквирський комбінат хлібопродуктів»про стягнення  2990,40 грн. на "15" лютого 2007 р.  року о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.12.2006р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3109-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 13/173

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Металург” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 2191грн.79коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Трухина Л.Є. на підставі доручення від 09.11.06р.-юрисконсульт І катег.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Металург” м.Донецьк про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі 2191грн.79коп.-основного боргу.

Ухвали про порушення справи були надіслані відповідачу належним чином рекомендованими листами з повідомленнями на адреси вказані в позові та договорі, але конверт повернувся з відміткою, що організація за адресою пр.Визволення Донбасу, 8Б-вибула, з адреси вул.Печатників б.19, кв.1 м.Донецьк 83096 -повернулося повідомлення про отримання, Представник  відповідача до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення у судове засідання суду не повідомив та витребувані судом документи не представив.

Представник позивача підтвердив свої позовні вимоги та у судовому засіданні надав односторонній акт звірки, оригінали квитанцій про направлення акту відповідачу.

Враховуючи  що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  18.12.07 року.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.11.07р. та надати судудля долучення до матеріалів справи:

·          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

·          документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № А38/638-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Нікопольський пивкомбінат", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 669,79 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства "Нікопольський пивкомбінат", м. Нікополь Дніпропетровської області  про стягнення 669,79 грн. .

В судове засідання на зазначену дату не прибули  представники сторін. Жодних заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості з'явитися в судове засідання та викласти свою позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  29.01.2008 року на 10:30.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Відповідачу надати до судового засідання докази сплати заборгованості або заперечення на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Господарським судом Донецької
області у складі колегії суддів головуючий - Морщагіна Н.С., суддів Мальцев
М.Ю., Підченко Ю.О. розглядається справа № 40/228пд за позовом Спільного
Українсько-російського підприємства ДЕКА у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю м.Донецьк до відповідача, ОСОБА_1 м. Донецьк, про визнання
договорів частково недійсним та визнання права власності, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,
ОСОБА_2 м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3м.Донецьк.
У зв'язку з хворобою судді Мальцева
М.Ю.,  керуючись наказом голови
господарського суду Донецької області від 15.01.2007 р.  -
справі № 40/228пд за позовом Спільного Українсько-російського підприємства ДЕКА
у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю м.Донецьк до відповідача,
ОСОБА_1 м. Донецьк, про визнання договорів частково недійсним та визнання права
власності, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, ОСОБА_2 м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3
суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського
суду          Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А26/367-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФФ-Інвест», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область ()

третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.2007р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список >12:30< Довідник >
СУД
СУД
УХВАЛА

25.09.07                                                                                 Справа № 15/354пн-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика "Сєвєрная", м. Антрацит Луганської області

до 1 відповідача  Антрацитівської об‘єднаної державної податкової інспекції,

м. Антрацит Луганської області

2 відповідача Управління Пенсійного фонду України  у м. Антрацит, м. Антрацит Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Антрацитівська міська рада

про спонукання виконати певні дії

за участю представників:

від позивача –Заікіна О.Д., дов. № б/н від 14.08.07., Мирошниченко Т.В., дов. № б/н від 14.08.07;

від 1 відповідача –не прибув (явка обов‘язкова);

від 2 відповідача - не прибув (явка обов‘язкова);

від третьої особи - не прибув (явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

-          зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м. Антрациті Луганської області зробити перерахунок по платежам ТОВ "Реал–ЛТД", згідно акту перевірки від 05.01.07 № 1;

-          відмінити вимогу Управління Пенсійного фонду України у м. Антрациті Луганської області від 04.04.07 № Ю-186 про стягнення боргу у сумі 3377 грн. 56 коп.;

-       зобов'язати Антрацитівської ОДПІ зробити перерахунок по платежам ТОВ "Реал –ЛТД", відповідно до актів перевірок та податкових повідомлень.

1 відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

2 відповідач у справі також проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві.

Позивачем у засідання суду подано клопотання у порядку п. 5 ст. 155 КАС України про  відкликання позовної заяви, у зв’язку з чим позовна заява залишається без розгляду.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Керуючись ст. 150, п.5 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

1.          Позов залишити без розгляду .

Суддя                                                                             О.О. Седляр