overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/103

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді  Скапровської Ірини  Михайлівни

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:   ДПІ в Богородчанському районі,

вул. Шевченка,64, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

до боржника:  Приватного підприємства "ПІК-2",  вул. Українська, 636а, с.Горохолино,                                            Богородчанський район, Івано-Франківська область,77717

(смт.Богородчани, вул.Б.Хмельницького, 43)

про визнання боржника банкрутом

Представники сторін не з"явились.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про   банкрутство  Приватного підприємства "ПІК-2",  вул. Українська, 636а, с.Горохолино,  Богородчанський район, Івано-Франківська область,77717.

Розглянувши  матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду від 12.09.2007року зобов"язано ініціюючого кредитора  подати оголошення до офіційних друкованих органів.

Однак листом від 05.10.2007року ДПІ в Богородчанському районі повідомила розпорядника майна про відсутність коштів, необхідних для подання оголошення. В зв"язку з наведеними обставинами, ініціюючий кредитор просить розпорядника майна подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "ПІК-2" за власний рахунок.

Оголошення надруковано в газеті "Урядовий кур"єр" 16.10.2007року.

ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори за за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі про порушення провадження у справі про банкрутство зобов"язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Враховуючи, що оголошення надруковано 16.10.2007року а попереднє засідання в якому суд розглядає реєстр вимог кредиторів  призначено на 01.11.2007р., попереднє засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання відкласти на  20.11.07  о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора, боржника, розпорядника майна,  явка обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику  майна  Микитюку А.І. (с.Камінь, вул. Щорса,7, Рожнятівський район), Івано-Франківський відділ  з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)

Суддя                                                            Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Барчук Тетяна Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07

Справа №АС16/657-07.

За
позовом          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача     Приватного підприємця
ОСОБА_1

про  стягнення 258 грн.76 коп.

СУДДЯ      Моїсеєнко В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:           Макотренко В.П.

від
відповідача:      не з'явився

Суть
спору:  позивач просить стягнути з
відповідача 258 грн.76 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України  за період
з 21.09.2007р. по 24.10.2007р.

Позивач
подав заяву від 06.12.2007р. про зменшення
позовних вимог, в якій зазначає, що відповідач частково сплатив
борг  в сумі 237 грн.70 коп., тому
просить стягнути з  відповідача  решту боргу в розмірі 21 грн.06 коп.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився,   про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень суду не
подав.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши надані
докази, суд встановив наступне:

В
зв'язку з не з'явленням в судове засідання представника відповідача   у суду виникають труднощі при розгляді
справи по суті.

Керуючись
п.2 ч.1  ст. 128,  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 20.12.2007 року  на 10
год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.
Запропонувати відповідачу  подати докази
сплати боргу.

3.Ухвалу
направити сторонам по справі.

4.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства  України.

СУДДЯ
В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/439/07

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в Братському

районі, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Шевченка, 25/2;

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна”,

Миколаївська область, Братський район, с. Миколаївка;

Ліквідатор Ратинська С.В. (Ліцензія серії АБ № 307453 від 03.05.2007 року);

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 90523 грн. 24 коп. по справі

про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю “Україна”, Миколаївська область, Братський район,

с. Миколаївка.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Банкрута та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

3.          Кредитору надати суду в 10-денний строк з отримання даної ухвали докази надсилання заяви про визнання кредиторських вимог ліквідатору та банкруту.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.10.07 р.                                                                           Справа № 16/282

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача  Приватного підприємства “Іртал Ресурс”, м.Донецьк

про стягнення 5286,83грн.

Суддя  господарського суду Донецької області     В. В. Манжур

Представників сторін:

від  позивача:    Лисенко Л.М. по дор.

від відповідача:  не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Іртал Ресурс”, м.Донецьк.

05.10.07р. на адресу господарського суду надійшов лист від ліквідатора Приватного підприємства “Іртал Ресурс”, із додатком: копією рішення господарського суду по справі Б15/129-07 від 21.08.07р. про ліквідацію юридичної особи – Приватного підприємства “Іртал Ресурс”,  та випискою із Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №596875 від 28.09.07р., які підтверджують ліквідацію Приватного підприємства “Іртал Ресурс”, у зв”язку із визнанням його банкрутом, 17.09.07р. про що зроблено запис за номером 6036402.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України провадження у справі припиняється, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

Керуючись п.6 ст. 80  Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Приватного підприємства “Іртал Ресурс”, м.Донецьк, про стягнення 5286,83грн., припинити у зв”язку із ліквідацією підприємства – відповідача по справі.

.

Суддя                                                                      Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець-  Муравйова М.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.
№ 13/241-07

За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Пластюкрейн”, м. Обухів

про стягнення
4593, 67 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від
позивача: ОСОБА_2. -довіреність;

ОСОБА_3. - довіреність;

Від
відповідача: Вакуліна О.М.

обставини справи:

В судовому засіданні виникла
необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю більш
детального дослідження матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за
потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/241-07 відкласти
на 20.08.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових
засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Зобов'язати відповідача надати:

-
документи, які підтверджують створення та результати діяльності
ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Пластюкрейн”;

-
процесуальні документи по судовій справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Пластюкрейн”;

- результати розгляду ліквідаційною
комісією (ліквідатором) кредиторських вимог суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

3. Попередити сторін, що нез'явлення в
засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду
справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання
вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.Ю. Наріжний
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б29/16/06-

За заявою    Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Дніпропетровську

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії “Експлерент”,
м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з'явився

боржника: Лазаренко
О. В., головний бухгалтер, дов № 24/07-11 від 24.07.07;

Дзюзюра О. Л., дов. від 17.01.07

за участю: представник
розпорядника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дов. № НОМЕР_1 від 25.07.07 (ВЕТ №
НОМЕР_2)

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство боржника порушено 02.02.06.

14.02.06 у справі відбулося
підготовче засідання, за результатами якого введено процедуру розпорядження
майном та зобов'язано ініціюючого кредитора подати оголошення в офіційні
друковані органи про порушення справи про банкрутство боржника.

23.05.06 в газеті "Голос
України" № 92 (3842) опубліковано оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника.

22.05.07 до господарського суду
надійшов реєстр вимог кредиторів, згідно з яким вимоги кредитора відхилені у
повному обсязі на суму 692,84  грн.

Ухвалою господарського суду від
19.06.07 призначено розгляд спірних грошових вимог кредиторів на 12.07.07, який
був відкладений на 26.07.07.

У судовому засіданні 26.07.07
представники боржника заборгованість боржника перед кредитором визначили
обґрунтованою і визнали її у повному обсязі в сумі 692,84 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників боржника та розпорядника майна, господарський суд
вважає за необхідне визнати грошові вимоги кредитора у сумі 692,84 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. ст. 13-15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську до
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об'єднання
компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ, на суму 692,84 грн.

Зобов'язати розпорядника майна
внести визнані господарським судом грошові вимоги кредитора до реєстру вимог
кредиторів до ІІ черги.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б15/40/21/04

За заявою  Дніпропетровської  МДПІ,  смт. Ювілейне  Дніпропетровської  області

до боржника виробничого сільськогосподарського кооперативу “Урожай”, с. Оріхове  Солонянського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Дніпропетровської  МДПІ,  смт. Ювілейне  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом  виробничий сільськогосподарський кооператив  “Урожай”,

с. Оріхове  Солонянського району Дніпропетровської  області  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  12.10.04 р. виробничий сільськогосподарський кооператив  “Урожай”,

с. Оріхове  Солонянського району Дніпропетровської  області визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіна О. М., якого зобов’язано в строк до 01.09.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.10.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора  арбітражного керуючого Чикильдіна О. М. про продовження строку подання звіту і ліквідаційного балансу СВК "Урожай"  до 01.01.2008 р.,  у  зв’язку з   необхідністю реалізації  виявленого нерухомого майна банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора СВК “Урожай” арбітражного керуючого Чикильдіна О. М. про продовження строку подання звіту і ліквідаційного балансу, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури  у справі,  та  задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.01.2008 р.  ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 01.01.2008 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/191-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Броварської об'єднаної державної  податкової інспекції, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "ЮВАНТ І К", м. Бровари

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "26" червня 2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                  Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                               Справа № 3/271

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузева торгівельна компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 944,48 грн., з яких: 907,54 грн. - борг та 36,94 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/271.Судове засідання призначити на  26.09.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позову,

·          вказати період виникнення заборгованості,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець: Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи1 – позивачу

1-   відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

07.11.2007 р.
справа №  20/281

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Ластовецький В.В. (за
довіреністю)

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких
електричних мереж м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.09.2007 року

у справі

№ 20/281 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких
електричних мереж м.Донецьк

до

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Донецьк

про

стягнення 29 205,40 грн.

В С Т А Н О В
И В:

24.09.2007 року до Донецького
апеляційного господарського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких
електричних мереж м.Донецьк з апеляційною скаргою на рішення господарського
суду Донецької області від 06.09.2007 року по справі № 20/281 за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка
Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 29 205,40 грн.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалою від 27.09.2007р. порушив апеляційне провадження по апеляційній  скарзі заявника та призначив розгляд справи
на 07.11.2007р.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Судова  колегія
вирішила  за  необхідне
відкласти  розгляд справи  на 21.11.07р. о 10:20 год.

Керуючись п. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  21.11.07 о  10:20, зал судових засідань № 10.

2. Зобов"язати позивача надати
до 19.11.2007р. відомості та докази щодо отримання відповідачем
рахунку на сплату спірної суми, розрахунок суми та копію протокола рішення
комісії.

3. Зобов"язати відповідача
надати до 19.11.2007р. письмові пояснення по суті спору з
відповідними доказами.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А2/3642-07

За позовом  Покровська МДПІ, смт.Покровське

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Колісник І.В. - ДПІ, довіреність № 34/8/10-16 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається позов  Покровської МДПІ, смт.Покровське про
припинення  підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Позивач посилався на неподання
відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової
та бухгалтерської звітності, чим порушив Закон України "Про державну
податкову службу України".

Від позивача надійшла заява  про відмову від адміністративного позову, яка
не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, в зв'язку з чим приймається судом.

Керуючись викладеним,  ч.1 п.2 ст.157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Суддя

М.М. Боділовська