СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.12.2007

Справа №2-11/14506-2007А

За позовом - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

До відповідача - Державної
податкової інспекції в Нижньогірському районі АРК, (п.Нижньогірський,
вул..Шкільна, 16)

За участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства «Фірма
«Сервис Плюс», (м.Сімферополь, вул..К.Либкнехта, 12, оф.6)

Про визнання рішень недійсними

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, паспорт

Від відповідача -  Грязнова Г.М., дов. у справі

Петренко Є.В.,
дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Нижньогірському
районі АРК № від 05.09.2007 р.; визнання рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Нижньогірському районі АРК № від
05.09.2007 р.

Відповідач в своєму відзиві не
згоден з заявленими вимогами, просить суд в задоволенні позову відмовити за
мотивами, викладеними у відзиві.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась
перерва в порядку ст..150 Кодекса адміністративного судочинства України.

По клопотанню представника позивача
провадження по справі здійснювалося
російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про
судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши
представників сторін, суд -

встановив :

ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності  й є на обліку як платник податків в ДПІ у
Нижньогірському районі АРК.

27.08.2007 р. Державної податкової
інспекцією у Нижньогірському районі АРК була проведена перевірка  контролю за здійсненням  розрахункових операцій у сфері наявного й
безготівкового обігу магазину, розташованого за адресою : АДРЕСА_2, що є
господарською одиницею суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

У результаті перевірки 27.08.2007
р. виявлені порушення вимог п.п.1, 11 ст..3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й
послуг», а також ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
які виразилися у наступному : проведення розрахункової операції без надання
розрахункового документу; не запрограмовано найменування товарів, а саме
проданих товарів - напою «Лонгер» та соку «Виноградно-яблучного»; згідно
наданої сервісною організацією інформації пломби на касовому апараті є не
дійсними (розірваний договір з сервісним центром про техничне обслуговування
касового апарату), таким чином розрахункова операція проведена через не
опломбований у встановленому порядку касовий апарат; роздрібна торгівля
алкогольними напоями в період з 14.03.2007 р. по 18.04.2007 р. через не
зазначений у ліцензії РРО, про що складений відповідний акт №0000254 від
27.08.2007 р.

На підставі даного акту ДПІ у
Нижньогірському районі АРК були винесени рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій  № від
05.09.2007 р. на суму 425 грн.; № від 05.09.2007 р. на суму 1729,46
грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1) звернувся до Господарського суду АРК до відповідача - Державної
податкової інспекції в Нижньогірському районі АРК, (п.Нижньогірський,
вул..Шкільна, 16) з позовними вимогами про визнання нечинними рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Нижньогірському районі АРК
№ від 05.09.2007 р.. а також рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій ДПІ у Нижньогірському районі АРК № від
05.09.2007 р.

Рішення про застосування штрафних
санкцій ДПІ у Нижньогірському районі АРК № від 05.09.2007 р.;
визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у
Нижньогірському районі АРК № від 05.09.2007 р. прийняти Державної
податкової інспекцієї у Нижньогірському районі АРК на підставі акта
перевірки  №0000254 від 27.08.2007 р.

Як вже зазначалось актом перевірки №0000254
від 27.08.2007 р. встановлени порушення позивачем вимог п.п.1, 11 ст..3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування й послуг», а також ст..15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Проте Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також Законом
України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не визначено яким саме
доказом повинні бути підтверджені певні обставини справи (факти порушень вимог
діючого законодавства).

Відповідно до п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 р., зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. №925/11205, акт перевірки це
службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм
доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єктами господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки №0000254 від 27.08.2007
р. не підписується суб'єктом підприємництва, або його посадовою особою.

Відповідно до п.4.7 Порядку, у разі відмови перевіряємого від підписання
акту перевірки, службовими особами органу державної податкової служби
складається акт довільної форми, що засвідчує факт такої відмови, такий акт
підписується не менше як трьома службовими особами. При цьому в акті відмови
від підпису необхідно зазначити про ознайомлення (чи відмову від ознайомлення)
керівника і головного бухгалтера суб'єктами господарювання із змістом акта
перевірки, обов'язками, правами і відповідальністю платника податків.

Проте, в порушення вищеназваних вимог, акт відмови від підпису
матеріалів перевірки №0000254 від 27.08.2007 р. підписаний двома перевіряючими,
відсутня також відмітка про ознайомлення приватного підприємця із актом
перевірки, його правами, обов'язками і відповідальністю.

З огляду на вищевикладене, акт перевірки №0000254 від 27.08.2007 р. є
неналежним доказом та не може підтверджувати доводи податкового органу про
порушення приватним підприємцем вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», а також Закону України «Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
що зазначено у даному акті перевірки.

Аналогічної позиції дотримується Севастопольській апеляційний
господарський суд у постанові від 20.09.2007 р. по справі №2-11/8566-2007А, а
також у постанові по справі №2-27/16138-2006А.

Таким чином, у податкового органу були відсутні правові підстави для
застосування до позивача штрафних санкцій на підставі вищеназваного акту
перевірки.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає, що підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій у ДПІ у
Нижньогірському районі АРК рішеннями про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 05.09.2007 р. на суму 425 грн.. а також №
від 05.09.2007 р. на суму 1729,46 грн., відсутні.

Таким чином позовни вимоги підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні
04.12.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Нижньогірському районі АРК №
від 05.09.2007 р. на суму 425 грн.

3.           Визнати нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Нижньогірському районі АРК
№ від 05.09.2007 р. на суму 1729,46 грн.

Постанова складена та підписана
07.12.2007 р.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до
ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства
України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.