СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 р.
Справа №10/6866-А

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Нетішин

про стягнення 1425,00 грн. штрафних
санкцій

Суддя  Виноградова
В.В.                    Секретар судового засідання
Малінковський Г.М.

Представники сторін:

позивача              Волчецький І.М. -за довіреністю
№3579/10/10-013  від 13.04.2007р.

відповідача            не з'явився

за участю           Шкадько В.В.-
прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача
звернувся до суду з  позовом, в якому
просить у відповідності до вимог Закону України “Про державну податкову службу
в Україні”, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” стягнути з
відповідача 1425 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно рішення
№/2920 від 27.03.2007р. за виявлені та зафіксовані  актом перевірки від 13.03.2007р.
№22010662/2302. факти порушень.

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, причини неявки не
повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог та доказів про сплату
заборгованості суду не подав, ухвалу про відкриття провадження в
адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, про
відкладення судового розгляду справи та повістки, оформлені відповідно до вимог
ст. 34 КАС України із зазначенням дати, часу і місця судового засідання
направлені за юридичною адресою відповідача згідно реєстру поштових
відправлень.

Розглядом поданих матеріалів справи
встановлено наступне:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа з 09.03.2005р., що
підтверджується довідкою держреєстратора від 18.10.2007р.

Працівниками податкового
органу було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці
-магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 який належить
приватному підприємцю ОСОБА_1, про що складено акт перевірки від 13.03.2007р.
№22010662/2302

В ході перевірки, при реалізації
товару (1 пляшки горілки „Козацька рада” по ціні 34,60 грн., 1 пляшки горілки
„Неміров” по ціні 47 грн., 1 пляшки вина „Совіньйон” по ціні 22,20 грн., 2
пачки цигарок „ЛМ” по ціні 2,75 грн.) на загальну суму 109,30 грн. встановлено,
що розрахункову операцію на 109,30 грн. не проведено через РРО, відповідний
розрахунковий документ (чек) не роздруковано та не видано, не забезпечено
відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 90,70
грн., невикористання режиму попереднього програмування товарів по їх
найменуванню (підакцизні товари не закодовано по назві „горілка”, „коньяк”
„цигарки”, „вино”),  а також не
забезпечено зберігання в КОРО фіскального звітного чеку №514 від 02.11.2006р.
та нещоденне їх роздрукування за 27.10.2006р., в результаті чого порушено
вимоги п.1,2,9,11,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі акту перевірки
податковим органом прийнято рішення від 27.03.2007р. №/2920 про
застосування до відповідача 1425 грн. штрафних санкцій, з яких 453,50 грн. -за
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті на суму 90,70грн. (90,70 грн.*5), 340
грн. -за незабезпечення зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, 85 грн. -
за невикористання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
по найменуванню, 546,50 грн. -за непроведення розрахункової операції через РРО
та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції (109,30 грн.*5) згідно п.п.1, 4, 6 ст.17,
ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сферу торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Дане рішення було направлено
відповідачу 27.03.2007р. згідно повідомлення відділення поштового зв'язку.

В зв'язку з несплатою в
добровільному порядку відповідачем
заборгованості по штрафних санкціях в сумі 1425 грн., подано позов до
суду  про стягнення з відповідача
вказаної суми штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, фактичні
обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги
приймається  наступне.

Згідно ст.124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у
державі.

Відповідно до п.4 ст.10 Закону
України „Про держану податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990р.
передбачено, що до функцій Державних податкових інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних
податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за
законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із
споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів,
товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для
розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів,
інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької
діяльності.

Згідно п.2 ст.11 вказаного Закону,
органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право
здійснювати контроль за додержанням порядку проведення  готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;
одержувати від посадових осіб, громадян у письмовій формі пояснення, довідки і
відомості з питань, що виникають під час перевірок.

При цьому відповідно до п. 11 ст.11
Закону України №509-XII від 04.12.1990р. органи державної податкової служби в
установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів
суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами
України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені накладені
(застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються
платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку.

Статтею 15 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України.

За порушення вимог цього Закону
згідно ст.17 до суб'єктів підприємницької діяльності , за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
визначених розмірах.

Статтею 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
покладено обов'язок дотримання встановленого даною статтею порядку проведення
розрахунків. За порушення даних вимог, законодавством передбачена відповідна
відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій визначених ст.17 та
ст. 22 вищевказаного закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в
ході проведення перевірки 13.03.2007р. та складання акту №22010662/2302
податковим органом встановлено та зафіксовано факти порушень відповідачем вимог
п.1,2,9,11,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. При цьому, акт
перевірки підписано продавцем ОСОБА_2 без зауважень до перевірки та до
перевіряючих, а в поданих до акту перевірки поясненнях продавець ОСОБА_2
підтвердила виявлені порушення.

На підставі акта перевірки, за
виявлені порушення позивачем винесено рішення від 27.03.2007р. №/2920
про застосування до відповідача 1425 грн. штрафних санкцій.

Судом зважається на те, що
викладені в акті перевірки факти порушень відповідачем не спростовані, а
прийняте позивачем рішення від 27.03.2007р. №/2920 не оскаржене у
визначеному законом порядку та не скасоване, доказів про сплату 1425 грн.
штрафних санкцій суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов прокурора м. Нетішин в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Нетішин до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 1425 грн. штрафних
санкцій  задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м. Нетішин, Пр.
Незалежності,10 (код 33965250)  1425 грн.
(одна тисяча чотириста двадцять п'ять гривень 00 коп.)  штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4,5-в
прокуратуру