overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  5/775/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДО-ОПТСОЮЗ», м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 10, код 34851754

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДО-ОПТСОЮЗ»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 31.10.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А10/549-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про
стягнення 248,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є;   документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між
сторонами (ПдоВ) .

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07                                                                       Справа№ 2/201-Б, 7/28-7/28

За  заявою  ВАТ “Львівагрореммашпостач”, м. Львів

До боржника ДКП “Старосамбірський сиркомбінат”, м. Старий Самбір

Про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора Романчук С.

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий: не з’явився

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання арбітражний  керуючий  (ліквідатор) не з’явився, проте надіслав клопотання (Вх. № 18289 від 28.08.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури.

Представник кредитора із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо призначення наступної дати розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 06.11.07 р. о 0910 год.

2. Арбітражному керуючому  (ліквідатору) – звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.          Явка повноважних представників та ліквідатора  обов’язкова.

Суддя     Білоус Б.О.
СУД
Справа № 18/311-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 30.10.07р., яке набрало законної сили  10.12.07р.
м.Дніпропетровськ, вул.Калинова, 86/35, поштова адреса: м.Дніпропетровськ,
ІПН НОМЕР_1) основний борг в сумі 32 640 грн. (тридцять дві тисячі
шістсот сорок гривень),  штрафні санкції
в сумі 2 766,80 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят шість гривень 80
копійок),  витрати по сплаті держмита в
сумі 354,06 грн. (триста п'ятдесят чотири гривні 06 копійок), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто
вісімнадцять гривень).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          8/102

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М.розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Регіональної господарсько-виробничої асоціації "Кіровоград-центр", м.Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  28.11.07 о 09:30 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді.

6. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов’язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ Регіональної господарсько-виробничої асоціації "Кіровоград-центр", ідентифікаційний код 22211536.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                           Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №2/578-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом:         Державна екологічна інспекція в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства “Міськводоканал”

про стягнення 28365 грн. 79 коп.

За участю представників:

Позивача – Лукін О.В., Литвин В.М., Пазименко Т.О.

Відповідача –  предст. Лиманська С.В., Ракша Н.В.

За участю секретаря судового засідання Петен Я.Л.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача збитки за скид забруднених стічних вод в сумі 28365 грн. 79 коп., кошти стягнути до місцевого бюджету Сумської міської ради.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 22/7306 від 22.11.2007р., в якому просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.12.07 р. на 11 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати  письмове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на нормативно-правові акти, які використовувалися при здійсненні розрахунку збитків, та з урахуванням заперечень, викладених відповідачем у відзиві № 22/7306 від 22.11.07 р. та усно в судовому засіданні 22.11.07 р.

3.          Зобов'язати сторін надати, не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.11.07                                                                                 Справа № 01-10/4-708.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Перевальського району  Луганської області в інтересах  Перевальської районної  ради  Луганської області, м. Перевальськ Луганської області

до  Приватного підприємства сільськогосподарської  виробничої  фірми " АГРО", м. Луганськ

про стягнення 311 грн. 33 коп..

Суть спору: заявлено вимогу про  стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 311 грн. 33 коп..

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

- до винесення ухвали про порушення провадження по справі від заявника надійшла заява про повернення позовної заяви на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суддя

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): –на “27“  аркушах..

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                          Ю.А.Зайцева
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2493-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Казанцева В.Л. - ДПІ, доввіреність № 26-10
від30.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

07.08.2007

Справа №2-8/8110-2007

За
позовом - ВАТ «Кримзалізобетон», м. Сімферополь

До
відповідача - ПП «ОСОБА_1», м. Сімферополь

Про
визнання біржових договорів купівлі - продажу дійсними

Суддя
Чумаченко С.А.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Сутність
спору: позивач, ВАТ «Кримзалізобетон» звернувся до Господарського Суду
Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача ПП «ОСОБА_1»,
просить визнати біржові договори купівлі - продажу нерухомого майна від
16.11.2004 та від 03.12.2004 року укладених між ДПІ Бахчисарайського району та
ВАТ «Кримзалізобетон» дійсними. Визнати право власності на Склад готової
продукції (Літ. «1-Х») загальною площею - 6777 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Бахчисарай, вул. Промислова, 20 за ВАТ «Кримзалізобетон».

Позивач
явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач
явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Позивач,
ВАТ «Кримзалізобетон», представив клопотання відповідно до якого відмовляється
від позову та просить припинити провадження по справі.

За
таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та
припинити  провадження по даній справі.

Відповідно
до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

На
підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 68,
п.4 ст. 80 ХПК  України,

суд   -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-8/8110-2007 за позовом ВАТ «Кримзалізобетон» до ПП «ОСОБА_1» про
визнання дійсними біржових договорів припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 5/76-06

за заявою :ДПІ у Калинівському р-ні

Управління ПФУ у Калинівському р-ні

Калинівського районного центру зайнятості

до:Державної будівельної фірми  "Альфа", м. Калинівка

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників :

Кредитора - Гнатюк А.В. , довіреність від  10.05.07 р.

В С Т А Н О В И В :

20.03.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/76-06.

13.04.06 в газеті "Голос України" № 68  опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

08.08.06 р. ухвалою попереднього засідання по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 06.02.07 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру..

10.08.07 р. до суду надійшла заява Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі  1317-32  грн.

01.11.07 р. подано заява  розглянута в судовому засіданні.  Розглянувши подану заяву, додані до неї письмові докази,  ознайомившись в відзивом на заяву арбітражного керуючого Марковського С.С., який визнає  вимоги кредитора, суд встановив що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати Вінницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності поточним кредитором з сумою  1317-32 грн. в  четверту чергу.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Марковському С.С. внести зміни до реєстру вимог поточних кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Марковському С.С.                              Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 12/540-34/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Стратієнко Л.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Українська міжбанківська валютна біржа" на рішення господарського суду м. Києва від 29 березня 2007 року за у справі за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Київської дирекції банку "Україна" до ТОВ "Торгово-промислова фірма "Джі.Сі.Ем. Індастріс Інк." та ЗАТ "Українська міжбанківська валютна біржа"  про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

ЗАТ "Українська міжбанківська валютна біржа" звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 29 березня 2007 року у справі №12/540-34/101 та з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги, а також з клопотанням про зупинення виконання рішення господарського суду м. Києва від 29 березня 2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування заяви про зупинення виконання рішення суду заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1211  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ЗАТ "Українська міжбанківська валютна біржа" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Українська міжбанківська валютна біржа" на рішення господарського суду м. Києва від 29 березня 2007 року у справі господарського суду м. Києва № 12/540-34/101.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 29 березня 2007 року у справі №12/540-34/101 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Стратієнко

С. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 4/1572-10/232

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Дроботової Т.Б. - головуючого

Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.

розглядаючи касаційне подання
Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2007

у справі
№ 4/1572-10/232

господарського суду
Львівської області

за позовом
Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до
Приватного підприємства “Гермес-АС”

про
спонукання до виконання договорів та стягнення 368150,72 грн. пені та 164146,65 штрафу

та за зустрічним позовом
Приватного підприємства “Гермес-АС”

до
Міністерства оборони України та Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про
зміну умов договору та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з хворобою головуючого судді Дроботової Т.Б. колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України у даній справі та провести судове засідання “16” жовтня  2007 року о 12 год. 15  хв.   у  приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 , зала № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 4/7702 (22ц-805)

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.,                 Вовка
І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду
від 20.09.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Євросервіс -Україна”
до ОСОБА_1, Білогірської районної державної адміністрації, державного
реєстратора білогірської районної державної адміністрації     про
визнання ОСОБА_1 незаконним володільцем частки в статутному фонді
Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВК - Агроцукор” в розмірі 1085768, 20
грн. Та зобов'язання його повернути правомочності власника її володільцю -
Товариствуз обмеженою відповідальністю “Євросервіс -Україна”

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся  з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України на постанову Житомирського апеляційного господарського суду  від 20.09.2007р., в якій також просить
відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови .

Наведені скаржником доводи в
обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на
увагу, а тому виходячи з вимог ст.. 53 ГПК України клопотання підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з
огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги
ст..ст.107, 109-1111  ГПК
України, вона підлягає прийняттю до касаційного
провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст.
86, 1114 , 1211 Господарського процесуального
кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк ОСОБА_1 на
оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду  від 20.09.2007р.

2.Прийняти касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду  від
20.09.2007р.  до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 23 січня 2008р. на 10 год.
00 хв. у приміщенні суду за адресою : м. Київ,  вул. Копиленка, 6 , зал12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П.
Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №20/157пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Василь і К”, м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лілія”, м. Шахтарськ про визнання права власності.
У зв’язку з хворобою головуючого судді Мальцева М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
Змінити склад колегії суддів по справі №20/157пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Василь і К”, м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лілія”, м. Шахтарськ про визнання права власності: замість головуючого судді  Мальцева М.Ю.  призначити головуючим суддею    Підченко Ю.О.
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                            А.С.Ємельянов