overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07
Справа №14/560-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 7462)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»

про стягнення 114 230 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.2007 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

3.          Зобов’язати сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.10.07 р.                                                                                            Справа № 45/182б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Єнакієвської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве

до боржника Приватного підприємства „Комета-2”, м.Єнакієве ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Комета-2”, м.Єнакієве () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.11.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.07.07 р.                                                                                 Справа № 15/124пн

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Савади” м. Маріуполь ()

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж ()

про визнання неправомірними дії відповідача та заборону відповідачу проводити певні дії

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Савади” м. Маріуполь до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж про визнання неправомірними дій відповідача та заборону відповідачу проводити певні дії.

Ухвалою суду від 13.04.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/124пн.

Ухвалою суду від 07.06.2007 р. згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 15/124пн було зупинено у зв’язку з направленням окремих матеріалів справи до слідчих органів.

30.07.2007 р. від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову № 263 від 26.07.2007 р., яким сторона просила поновити провадження у справі та заборонити відповідачу здійснювати відключення позивача від електричної енергії.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 15/124пн для розгляду клопотання № 263 від 26.07.2007 р. по суті.

Керуючись статтями  79; 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 15/124пн  .

Розгляд справи призначити на  07.08.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  406.

Зобов’язати позивача надати до суду до дати судового засідання доказив обґрунтування вказаного клопотання.

Зобов’язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо вжитих заходів до відключення об’єктів позивача від електроенергії.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Пом. судді Дух І.О.

тел. 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа №  11/737/07

За позовом:  Колгоспу  “Прометей”

(56200, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Кавказ)

до відповідача: Березнегуватського професійного ліцею

(56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.Піонерська, 85)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Герман О.С. –дов. від 02.04.2007р.

Суть спору: примусове виконання грошового зобов’язання за договором купівлі-продажу товару

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.12.2007р. - 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду акт звірки та пояснення та уточнення щодо переліку товарів, які не були оплачені відповідачем.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                             тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

06 вересня  2007р.                                                                                          справа №14/145

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельпласт - Львів”

вул. Заводська, 4, м.Городок, Львівська область, 81500

До відповідача: Приватного підприємства „Спецсервіс”

вул. Фрунзе, 9, смт. Талалаївка, Чернігівська область, 17200

Про  стягнення  30058 грн. 63коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суми 30058,63грн., в тому числі боргу в сумі 27500,00грн. за поставлений товар на підставі договору купівлі –продажу № 214-06 від 21 липня 2006 року по видатковим накладним №ЕЛ-04213 і №ЕЛ-04250 від 01.08.06р., №ЕЛ-05069 від 30.08.06р., №ЕЛ-05147, №ЕЛ-05149 і №ЕЛ-05151 від 01.09.06р., №ЕЛ-09059 від 29.12.06р., 413,63грн. три проценти річних та 2145,00 грн. інфляції.

У відзиві на позов вих.№30 від 04.07.07р. відповідач стверджує, що ним повністю виконані зобов’язання по договору №214-06 та просить суд відмовити у позові у зв’язку з відсутністю предмету позову.

5 липня 2007 року у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України  сторонами подано клопотання  про продовження строку вирішення спору до 11.09.07р. у з в’язку з можливість мирного врегулювання спору між сторонами, яке судом було задоволено та винесена ухвала у від 05.07.07р.

05.09.2007 року по факсу від позивача надійшло клопотання за № 623, в якому він відмовляється від позову та просить провадження у справі припинити у зв’язку із повною сплатою відповідачем суми боргу 16.08.07

Суд приймає відмову позивача від позову, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог повністю.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                              Н.Ю.Книш
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
№ 27/45

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2007 року у справі господарського суду міста Києва № 27/45 за позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг “Тегра”,  м Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Техпромсервіс ЛТД”, м. Київ про стягнення суми.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг “Тегра Україна ЛТД” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 вресня 2007 року у справі господарського суду міста Києва № 27/45  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на   23 січня 2008 року о 12  год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.07
Справа №5/3-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до відповідача –відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд», м. Суми

про стягнення 1767 грн. 09 коп.                                                                                                                        Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Буцик Г.М. (дов. № 1 від 08.01.07 р.)

Від відповідача – предст. Супрунов І.Ю.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1767 грн. 09 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2006 року.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що в даний час в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться справи № 2-а-520-06 та № 2-а-580-06 про неправомірні дії стосовно призначення пенсії на пільгових умовах, які пов’язані з даною справою.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки Зарічним районним судом м. Суми розглядаються позовні заяви про неправомірні дії стосовно призначення пенсії на пільгових умовах, які пов’язані з даною справою, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження по даній справі зупинити до закінчення розгляду справ Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 79  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/5850а

"20" грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Упиря І.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю  представників сторін:

від позивача –Бодревська І.В. –представник за довіреністю, від відповідача:  не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рижавський цукровий завод” про припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про припинення відповідача як юридичної особи  оскільки відповідач протягом року не подає до органів державної податкової інспекції податкових декларацій, та документів бухгалтерської та фінансової звітності.

Заявою від 19 грудня 2007 року позивач відмовився від адміністративного позову.

Відмова від адміністративного позову не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству тому, суд вважає її прийняти.

Враховуючи викладене та відповідно до п. 2 ст. 157  КАС України суд вважає закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 95, п.2 ст. 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у  справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського  апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                                                           І.І.Упир
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.

№ 39/140-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кота О.В.,

суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),  Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційні скарги і додані до них документи

Британської Компанії
"COMMONDALE BUSINESS ING.LIMITED" (Комондейл Бізнес Інк. Лімітед),
в особі представника ОСОБА_1та                                      ОСОБА_2

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.08.2007 року

у справі  господарського суду

№ 39/140-07
Дніпропетровської області

за позовом
до

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа   про

ОСОБА_2 Українсько-американське
товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5визнання недійсним договору купівлі-продажу
(уступки) частки у статутному фонді товариства

ВстановиВ:

Касаційні
скарги    Британської Компанії
"COMMONDALE BUSINESS ING.LIMITED" (Комондейл Бізнес Інк. Лімітед), в
особі представника ОСОБА_1та ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду від
08.08.2007 р.  у справі   № 39/140-07
відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,
108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Прийняти  касаційні скарги Британської Компанії
"COMMONDALE BUSINESS ING.LIMITED" (Комондейл Бізнес Інк. Лімітед), в
особі представника ОСОБА_1та ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду від
08.08.2007 р.  у справі   № 39/140-07
до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у
засіданні Вищого господарського суду України на
15 листопада   2007 року о 11
год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко
С.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

31.08.07
Справа№ 30/284 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Самбірському
районі м. Самбір

до
відповідача: Суб”єкт підприємницької діяльності-
фізична особа ОСОБА_1, с. Кульчиці, Самбірський район

про  припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в
адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на :ІНФОРМАЦІЯ_1   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників

( явка обов'язкова)

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-     копія останньої поданої декларації;

3.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на
позов;

-          докази подання звітності.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 7/395

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної скарги

ПП "Адвокатська компанія "АРМОР"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 22.08.2007р.

у справі
№7/395 господарського суду м. Києва

за позовом
КП "Броваритеплоенергомережа"

до
ПП "Адвокатська компанія "АРМОР"

про
стягнення 5 138,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  на постанову  Київського апеляційного господарського суду  від 22.08.2007р. до провадження.

2.Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2007р.   до закінчення  перегляду постанови апеляційної інстанції в порядку касації.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 13.12.2007р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                                Н. Кочерова

Судді                                                                                                             В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.06.07
Справа № 10/353пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
сел. АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.07.2007р. о 14 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, довідку адресного бюро на час слухання
справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа № 6/131-76.

За позовом  Підприємця ОСОБА_1

До   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Волинська Транспортна Компанія"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

Про
вихід з товариства  та одержання частки
майна товариства.

Заступник голови

господарського суду,суддя   .

Представники:

Від позивача
не прибув

Від відповідача  не прибув

Суть спору:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Волинська Транспортна Компанія"  про вихід із товариства та одержання частки його
майна .

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим,
що згідно із статутними документами вартість його вкладу до товариства
становить 26 %, які йому товариство зобов 'язане повернути на підставі ст.148
Цивільного кодексу України.

Ухвала суду про порушення
провадження у справі та ухвала забезпечення позову, що були  надіслані відповідачу рекомендованою
кореспонденцією повернуті відділенням поштового зв'язку  з тим, що адресат вибув.

Представники позивача, відповідача та
третьої особи в судове засідання вдруге не прибули, вимоги ухвал суду  від 13.09.2007р. та 23.10.2007р. не виконали
про причини нез'явлення в  засідання суд
не повідомили.

Враховуючи викладене справу
розглянути  по суті не має можливості.

Згідно
п.5ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач
без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення прешкоджає вирішенню спору,
господарський суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, суд  дійшов висновку про залишення позову

ОСОБА_1 про вихід  з товариства та одержання частки майна
товариства "Волинська транспортна компанія"  без розгляду.

Ухвала господарського суду від
13.09.2007р. про вжиття  заходів до
забезпечення позову у даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст.68,п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов  залишити без розгляду.

2.Ухвалу про забезпечення
позову  від 13.109.2007р. у даній справі
скасувати.

Заступник голови

господарського суду,суддя