СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р.

Справа № 14/118

за
позовом                          ТзОВ
"У Фарма-Трейд"

вул.Бульвар
Цнетральний,26, м.Запоріжжя, Запорізька область,69000

до
відповідача                    СПД
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При
секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник,
(довіреність № б/н від 16.11.07р.)

Від
відповідача: не з"явилися.

СУТЬ
СПОРУ: подано позов про  стягнення
основного боргу в сумі 5 774,79 грн., проценти за користування  коштами в сумі 91,92грн., інфляційні витрати
в сумі 34,18грн., пеню в розмірі 61,29грн.

Позивач позовні вимоги підтримує,
просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, проте
подав суду заяву про зменшення ціни позову в частині сплати основного боргу на
суму  5 774,79грн., надавши при цьому
докази, щодо поступлення на їхній рахунок зазначеної суми.

Відповідач в засідання суду не
з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі
відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення
засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення №6696608 від 12.11.07).

Заслухавши представника позивача та
розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.12.2006р. сторони уклали
договір поставки товару  № 4407.
Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, позивач зобов"язався
поставляти відповідачу лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби
особистої гігієни та санітарії, косметичні засоби, а відповідач - прийняти
товар та оплатити його.

Пунктом 1.2 договору передбачено
асортимент, кількість та ціну на кожну окрему партію відповідно до видаткових
накладних-рахунків.

Позивач здійснював поставку товару на
загальну суму 5 774,95 грн.

Позивач зазначає, що претензій щодо кількості та якості поставленого
товару з боку відповідач не поступало.

Як зазначено в  п.5.1 договору, відповідач оплачує за
поставлений товар не пізніше тридцяти календарних днів з моменту здійснення
поставки, відповідно до видаткових накладних-рахунків.

Відповідач грошове зобов"язання
не виконав, чим і порушив п.5.1 договору.

В судовому засіданні позивач
наголосив, що станом на 16.10.2007 року сума основного боргу відповідача перед
позивачем становить 5 774,79 грн.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за прострочення оплати отриманого
товару покупець (відповідач) сплачує на користь постачальника (позивача) пеню
за весь період прострочення оплати в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день
прострочення.

Законом України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань"
передбачено, що  розмір пені не може
перевищувати подвійної облікової ставки Національного банк у України, що діяла
у період, за який сплачується пеня.

Позивач провів розрахунок пені, що
складає 61,29грн., інфляційних витрат в сумі 34,18грн. та проценти за
користування коштами - 91,92 грн.

Згідно п.6.4. договору в разі порушення
покупцем (відповідачем) своїх зобов"язань (в тому числі по оплаті) він
відшкодовує постачальнику всі понесені останнім збитки (в тому числі витрати на
оплату юридиічних послуг).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове
задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного
кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного
цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового
врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду
за захистом порушеного права.

Внаслідок того, що відповідач не
розрахувався за виконані роботи на час пред"явлення позову , за
відповідачем рахується заборгованість  в
сумі 5 774,79грн.

В засіданні позивач зазначив, що станом
на 16.11.07 основний борг відповідачем сплачено повністю.

Згідно 625 ЦКУ, боржник, який прострочив
виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора  забов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не
встановлено інший розмір процентів.

Позивачем
проведено розрахунок пені, що складає 61,29грн., інфляційних витрат в
сумі 34,18грн. та проценти за користування коштами - 91,92 грн., що
підтверджується матеріалами справи, розрахунками, що є додатками до позовної
заяви.

В засіданні позивач зазначив, що станом
на 16.11.07 основний борг відповідачем сплачено повністю.

За наведених обставин, позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені
доказами зібраними в матеріалах справи та підлягають частковому задоволенню, а
саме: пеня, що складає 61,29грн., інфляційні витрати в сумі 34,18грн. та
проценти за користування коштами - 91,92 грн. Беручи до уваги заяву подану
позивачем про зменшення ціни позову в частині сплати основного боргу на суму 5
774,79грн., яку відповідач сплатив на користь позивача, провадження в цій
частині слід припинити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК
України покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити частково.

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код НОМЕР_1, рах.
НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фармацевтичної фірми "У Фарма Трейд" (м.Запоріжжя, Бульвар
Центральний, 26 (код 23855371, рах.№ 8671 в ЗФ АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 313010) 61,29грн. пені,  інфляційних витрати в сумі 34,18грн.,
проценти за користування коштами - 91,92 грн., 102,00грн. держмита, 118,00грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 450,00грн.
витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

В частині сплати 5 774,95грн. -
провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане _____________.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Помічник
судді Гандера М.В.