overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  12/711/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.01.2008р. о
14 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.07 р.                                                                               Справа № 23/268
про примусове виконання рішення від 28.11.2007р.
Рішення набирає законної сили з 11.12.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 12.12.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №6/55-05.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи № 6/55-05 про  визнання
банкрутом  ВАТ “Недригайлівське АТП
15943”,

За
участю:

Представника:
РВ ФДМУ по Сумській області- Глущенко Г.А.,

Керуючий
санацією- ОСОБА_1.

В С Т А НО В И В:

До
суду звернувся керуючий санацією ВАТ “Недригайлівське АТП 15943”ОСОБА_1. з
клопотанням   про затвердження звіту
керуючого санацією,  визнання боржника
банкрутом, призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_1.

В
судове засідання не з»явились члени комітету кредиторів в умовах ненадходження
від них даних про причини неявки в судове засідання, тому  розгляд вказаного клопотанння підлягає
відкладенню для забезпечення явки членів комітету кредиторів.

Тому,
керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд клопотання
керуючого санацією ВАТ “Недригайлівське АТП 15943”ОСОБА_1. про затвердження
звіту керуючого санацією,  визнання
боржника банкрутом, призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_1. в судове
засідання на 10-50 год. 21.01.2008р.

2.          Ухвалу надіслати членам комітету
кредиторів, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  12/426/07

м. Миколаїв

За позовом
ППФ “Игдем”, м. Миколаїв, вул. 28-ї армії, 15, кв. 9.

До відповідачів

І. ВАТ по виробництву продовольчих товарів “Нектар”, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42.
Адреса ліквідатора Дуднікової Н.Г. –м. Миколаїв, вул. Адмі-ральська, 29, кв. 19.
ІІ. ТОВ “ЛАМА-Т”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150.

Про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.07.2007 року (м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1).

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача
Калаянов В.І., Зотіков С.Є., дов. від 07.07.07 року

Від І відповідачів
Дуднікова Н.Г. –ліквідатор, Рижий В.Ф., дов. від 16.08.07 року

Від ІІ відповідача
Не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:  визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.07.2007 року (м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1).

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

ІІ відповідач свого представника у судове засідання не направив, заявою № 27/2 від 27.08.07 року клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що він заявив відвід судді та в зв’язку з хворобою директора підприємства, який хоче безпосередньо приймати участь у судово-му засіданні.

Оскільки ІІ. відповідач заявив відвід судді, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2007 року о 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

2. Втретє зобов’язати ІІ. відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Вдруге звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.10.07 р.                                                         Справа №          42/121б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/121Б про банкрутство КП „Орловське ЖКГ” с. Орлівка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  40/453

06.11.07

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелларт"

Компанія "Stoninton Limited"

до                  Компанія "Stoninton Limited"

про                стягнення 16960000 грн.

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

Представники:

Від позивача  не з‘явився .

Від відповідача  Васильєв В.А. за дов.

Обставини справи :

Пред‘явлені вимоги про стягнення 16960000 грн. штрафу та вартості товару  за договором доручення № 22/07 від 22 липня 2004 р.

Відповідач позовні вимоги не визнає просить у позові відмовити.

13.04.05 відповідачем подано зустрічний позов у справі  про визнання недійсним договору доручення № 22/07 від 22 липня 2004 р., який прийнятий судом для спільного розгляду з первісним.

Розпорядженням заступника голови суду справа передана на розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 07.09.07 поновлено  провадження у справі та  справа призначена до розгляду 02.10.2007 .

02.10.07 в зв‘язку з ненаданням позивачем витребуваних  доказів розгляд справи було відкладено на 30.10.07.

30.10.07 07 в зв‘язку з ненаданням позивачем витребуваних  доказів розгляд справи було відкладено на 06.11.07.

Позивач вимог суду не виконав, доказів витребуваних ухвалами суду від 07.09.07, 02.10.07, 30.10.07, а саме: оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, оригінал договору № 22/07, пояснення на експертизу, документи, що підтверджують офіційне місцезнаходження  представництва відповідача на території України, довідки про включення відповідача та позивача до ЄДРПОУ,  та довідку Міністерства з питань європейської інтеграції, не надав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, первісний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки  первісний позов підлягає залишенню без розгляду, то і зустрічний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Первісний позов залишити без розгляду.

2.Зустрічний позов залишити без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.03.07
Справа №
12/112пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Брянка Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Брянка

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -не прибув,

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
23.02.2007р., витребувані документи не представив.

Позивач також не виконав вимоги суду та не забезпечив явку
повноважного представника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 10.04.2007., 10-05, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання  відповідачем податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача
(витяг з журналу реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал
журналу -для огляду),  заяву про державну
реєстрацію відповідача (до справи), документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на день розгляду
справи; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро
про місце проживання відповідача на день розгляду справи;

3. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа  № 12/240

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М. розглянувши матеріали за заявою приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Тячів про перегляд судового рішення від 26.02.2007 року по справі № 12/13
за   нововиявленими обставинами, за
позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хуст до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Тячів про стягнення заборгованості в сумі 12 305,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області у справі 12/13 від 26.02.2007 року
присуджено до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів на користь
приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хуст суму 12 305,06 грн. -основного боргу та
123,05 грн. -у  відшкодування витрат по
оплаті держмита; 118 грн. - у відшкодування витрат на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського
суду Закарпатської області видано наказ від 12.03.2007 року.

В результаті виконання наказу
заявнику приватному підприємцю ОСОБА_1. (відповідачу у справі №12/13
-первісного позову) стало відомо про стягнення заборгованості.

Заявою (вх. № 3878 від 24.10.2007
року) про перегляд рішення господарського суду від 26.02.2007 року приватний
підприємець ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду з підстав нововиявлених
обставин та які не були доведені до суду первісним позивачем, посилаючись на
приєднанні до заяви докази.

Керуючись ст.4, 33, 61,
64, 65, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд заяви призначити на 06.11.2007 року на 12
годину 00 хвилин.

2.Зобов'язати
заявника (приватного підприємця ОСОБА_1.) надати суду для огляду в судовому
засіданні оригінали документів вказаних в додатку заяви, якими обґрунтовуються
вимоги.

3.
Зобов'язати позивача у справі №12/13 -приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
надати суду письмовий відзив на заяву приватного підприємця ОСОБА_1 щодо
перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, вказавши суду на причини
неповідомлення про повернення чотирьох комплектів апаратів після закінчення їх
строку оренди.

У випадку добровільного врегулювання
спору (повернення належних коштів по праву) -суду надати докази такого
врегулювання.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2007 р.                                                            Справа №          17/521

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ

до відповідача:   кредитної спілки "Кіровоградська ощадна кредитна спілка", м. Кіровоград

про стягнення 221 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  04.12.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

5. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ: докази направлення постанови №28/18-КС від 04.05.2007 року про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" відповідачу; інформацію про оскарження вказаної постанови; Положення про  Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази оскарження постанови №28/18-КС від 04.05.2007 року про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом".

6. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ  на відповідача - кредитну спілку "Кіровоградська ощадна кредитна спілка", 25006, м.Кіровоград, вул.Луначарського, 20.

7. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у м. Києві надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ  на позивача - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3.

8. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, Головному управлінню статистики у м. Києві (м. Київ, вул. Тургеневська, 71), а також сторонам  разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № Б15/24/49/03

За заявою  Прокурора Тернівського району в інтересах держави в особі Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника Орендного підприємства "Геологорозвідник", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.03.03р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

03.09.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга бувших працівників боржника на дії ліквідатора Вернигори В.П., в якій останні скаржаться на неправильний розподіл коштів, отриманих останнім в ліквідаційній процедурі по справі № Б24/49/03 про банкрутство орендного підприємства “Геологорозвідник”, м.Кривий Ріг, у зв'язку розгляд скарги призначено у судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.11.17р. до 19.11.07р.

Через те, що слухання справи здійснюється з технічною фіксацією судового процесу, а 19.11.07р. вийшла з ладу програма, за допомогою якої здійснюється фіксація судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 10.01.08 р. о 10:20.

Явку представників комітету кредиторів, ліквідатора та скаржників у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2007 р.                                                                      Справа №          2/402

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до відповідача:    фермерського господарства Пузь Миколи Миколайовича, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про стягнення 27474,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення фермерського господарства Пузь Миколи Миколайовича, смт. Онуфріївка Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 12/331пд-ад.

Колегія у складі - суддів Палей О.С.- головуючого, Седляр О.О. та Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м.Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції

до 1. Приватного підприємства "Модуль"м.Алчевськ

2. Приватного підприємства "КСВД" м.Луганськ

про визнання господарського зобов"язання недійсним

Представники сторін:

від заявника - Шидлаускас П.В. посвідчення№129 від 09.10.06.;

від позивача - Щочка В.М. гл. держ. под інсп. юр. від.  Дов.№182/10 від 10.01.07.;

від 1 -го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача -  не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсним господарського зобов"язання та застосування правових наслідків визнання угоди недійсною.

Розглянувши матеріали справи суд

встановив :

Алчевською ОДПІ подано заяву № 31383/10 від 17.09.07 про уточнення позовних вимог у якій позивач просить:

1.  Прийняти до  розгляду уточнення позовних вимог.

2. Визнати недійсним господарське зобов"язання,  яке виникло на підставі договору комісії від 01.10.2004 року №27. укладеного між приватним підприємством „КСВД" та приватним підприємством "Модуль", як таке, що суперечить інтересам держави та суспільства.

3. Зобов"язати ПП „КСВД" повернути ПП "Модуль" усе одержане ним від ПП „Модуль" за договором комісії від 01.10.2004року (грошові кошти в розмірі 19 385 грн.. простий вексель №19 номінальною вартістю 2 204 грн.), та визнати недійсним проведений між ПП „КСВД" та ПП ..Модуль" залік на суму 834,68 грн.

4. Стягнути з ПП "Модуль" на користь держави отримане ним за договором комісії від 01.10.2004 року №27 укладеного з ПП „КСВД", а саме монтажні роботи на суму 23 424.52 грн., а якщо це неможливо, то стягнути на користь держави вартість отриманих (виконаних) від ПП „КВСД" монтажних робіт в розмірі 23 425,52 грн.

5. Стягнути з ПП „Модуль" на користь держави отримане ним за договором комісії від 01.10.2004 року укладеного з ПП "КСВД", а саме залік в розмірі 834,68 грн., яка є сумою комісійної винагороди, а якщо це неможливо, то стягнути на користь держави кошти в сумі 834,68 грн.

У зв"язку з неявкою представників відповідачів суд ухвалює відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128150160 КАС України суд

ухвалив:

1.            Відкласти розгляд справи на 08.10.2007р. 15г.00хв.

2. Визнати явку в судове засідання представників позивача обов"язковою.

Судді                                                                               О.С.Палей

О.О.Седляр

А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № Б26/22/06

За заявою   Прокурора  Центрально - Міського району  м. Кривого Рогу  в інтересах держави в особі  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до  приватного підприємства  “Квалітет”,  м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Квалітет», м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації з 27.02.06р., що здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду від 10.02.07р. припинені повноваження Південної МДПІ як ліквідатора приватного підприємства  “Квалітет”,  м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Селевка Д.О.

Зобов’язано ліквідатора у строк до 27.02.07р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора або клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

05.03.07р. до господарського суду, від ліквідатора банкрута, надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, до 27.08.07р., для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 32, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 27.03.07р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Явку у судове засідання представника кредитора та ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                                            Н.М. Камша

< Боржник >< Список >27.03.07< на/об/о >11:00