ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.                                                            Справа № 17/457

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 17/457

за позовом: Бойко Д.М., м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача:

- відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський", м.Новоукраїнка Кіровоградської області

- Кучугура Г.О., м.Новоукраїнка Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- відокремленого підрозділу реєстратора "Приватбанку" у Кіровоградській області філії КБ "Приватбанк", м.Кіровоград

- Павлова Є.В., м.Боярка Київської області

про визнання  недійсним договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Фільштейн В.Л., довіреність № 3081  від 19.12.06;

від відповідача 1 - Замедянська Н.М., довіреність №  б/н 09.08.07 року;

від відповідача 2 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від 3-ої особи -  Кирдан А.В., довіреність № 6835 від 05.06.07;

від 3-ої особи  -  Лісовська О.А., довіреність № 19037  від 29.08.07;

ВСТАНОВИВ:

Бойко Д.М. подано позов до відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський" та Кучугури Г.О про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №13 від 25.05.2004 року, відповідно до якого ВАТ "Новоукраїнський" продав, а Кучугура Г.О. придбала 21900 простих іменних акцій ВАТ "Новоукраїнський" номінальною вартістю 5475 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2007 р. було відкладено розгляд справи від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач - 2  вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Відповідач -1 у відзиві на позовну заяву заперечив позовні вимоги мотивуючи тим, що позивач не вказав підстави для визнання дій незаконними, а відповідно і недійсним договору, який складений у формі визначеній законом, його зміст не суперечить закону та сторони договору мали необхідний обсяг повноважень для його укладення.

Третя особа Павлов Є.В. в поясненнях від 11.09.2007р. заперечив позовні вимоги повністю.

Крім того, за результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів сторін у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 24.10.07 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача - 1 (ВАТ "Новоукраїнський"): договір купівлі продажу цінних паперів №13 від 25.05.2004р. (для огляду в судовому засіданні); докази знаходження в трудових відносинах з ВАТ "Новоукраїнський" станом на момент укладення спірного договору громадянки Кучугура Г.О. (копію наказу до справи, оригінал - для огляду); оригінали журналів ведення протоколів загальних зборів акціонерів за 2001-2006р.р.

Відповідача -2 (Кучугура Г.О.): договір купівлі-продажу цінних паперів №13 від 25.05.2004 р. (для огляду в судовому засіданні).

Третю особу (відокремлений підрозділ реєстратора "Приватбанк"): реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Новоукраїнський"; завірені належним чином копії оспорюваного договору купівлі-продажу цінних паперів №13 від 25.05.2004р.; протокол загальних зборів № 1 від 22.02.02р.

Третій особі (Павлову Є.В.): інші пояснення по суті спору.

Слідчий відділ Новоукраїнського РВ УМВС - засвідчені належним чином копії протоколу очної ставки від 06.09.05р. Бойко Д.М. та Савенко С.М. по справі та інших протоколів, що стосуються обставин купівлі - продажу акцій ВАТ "Новоукраїнський"громадянкою Кучугурою Г.О. Одержання таких документів доручити позивачеві.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам, слідчому відділу Новоукраїнського РВ УМВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя

Л. В. Деревінська