СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р.

Справа № 14/74

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання
Кріцак В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом  Інформаційно-консалтингової Агенції
"Кредит плюс" в особі приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача  ВАТ "ГОРОДЕНКААВТО"  вул.Станіславська,51, м. Городенка,
Івано-Франківська область, 78100

про стягнення заборгованості в сумі
6 000,00грн.

за
участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, підприємець,
(паспорт НОМЕР_1)

Від
відповідача: не з"явилися.

встановив:

ухвалою суду від 17.10.07 порушено
провадження у справі №14/74 за позовом Інформаційно-консалтингової Агенції
"Кредит плюс" в особі приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача
ВАТ "ГОРОДЕНКААВТО" про стягнення коштів в сумі 6 000, 00 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить
позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не
з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі
відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення
засідання суду.

Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Між Інформаційно-консалтинговою Агенцією "Кредит плюс" в особі
приватного підприємця ОСОБА_1(Позивач) та ВАТ "ГОРОДЕНКААВТО" 13
червня 2007р. був укладений договір № 01/07 про надання консультаційних послуг.

Згідно вищевказаного договору позивач прийняв на себе
зобов"язання  по збиранню інформації
по умовах кредитування в фінансово-кредитних установах, проведенню аналізу
зібраної інформації, розробленню бізнес-плану розвитку товариства та підготовки
необхідного пакету документів для подання їх в обрану фінансово-кредитну
установу для подальшого отримання грошового кредиту Відповідачу, а Відповідач
зобов"язався сплатити винагороду шляхом внесення коштів на поточний
рахунок Позивача згідно умов договору № 01/07 від 13.06.07р. після підписання
між сторонами Акту виконаних робіт від 18 червня 2007р.

Позивач виконав  належним чином
взяті на себе зобов"язання вказані в Договорі, проте Відповідачем надані
послуги не оплачувались, в результаті чого виникла заборгованість, яка
підтверджується Актом виконаних робіт від 18 червня 2007р. на суму 6 000 грн.

Позивач 07.08.2007року направив на
адресу Відповідача претензію на суму 6 000, 00 грн.

Всупереч вимогам ст.6,7 ГПК України
Відповідач у встановлений законодавством термін не надав жодної обґрунтованої
письмової відповіді на надіслану Позивачем претензію, а також не виконав
зобов'язання перед Позивачем .

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення
позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1
статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного
кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського
кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали
результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Загальна сума заборгованості Відповідача
перед Позивачем становить 6 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до
висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог, тому позов слід
задоволити.

Судові витрати покласти на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з ВАТ
"ГОРОДЕНКААВТО" вул.Станіславська,51, м. Городенка, Івано-Франківська
область, 78100 (, р/р 260073212 в "Райфайзен банк
Аваль" МФО 336462, р/р 260070371 в "Ощадбанку" МФО 33625, р/р
7001 в ВАТ КБ "Надра" МФО 3336871) на користь
Інформаційно-консалтингової Агенції "Кредит плюс" в особі приватного
підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2)   6 000,
00 грн. заборгованості,  102, 00грн.
держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                    Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане ___________________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кріцак Василь Мирославович