ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/409

07.12.07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»

До                  Голосіївської районної у м. Києві ради

Про                визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача      Гордієнко М.М. –представник за довіреністю № б/н від 08.08.07.

Від відповідача  Євтушенко Д.І. –представник за довіреністю № 57-юр від 26.04.06.

Рішення прийнято 07.12.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,  в з в’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 20.11.07. по 03.12.07., з 03.12.07. по 07.12.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»до Голосіївської районної у м. Києві ради про:

-          визнання за позивачем права власності на споруди, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б, а саме: два навіси площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м, та підпірну стінку довжиною 18,3 кв. м;

-          зобов’язання відповідача  передати два навіси площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м та підпірну стінку довжиною 18,3 кв. м у власність позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.07. порушено провадження у справі № 30/409, розгляд справи було призначено на 20.11.07. о 10-00.

20.11.07. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано доповнення до позовної заяви, відповідного до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»просить суд визнати недійсним рішення 19 сесії 2 скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 19/17 від 04.11.03. в частині прийняття на баланс двох навісів площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м, та підпірної стінки довжиною 18,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б.

Розглянувши в судовому засіданні 20.11.07. зазначену вище заяву позивача про доповнення позовних вимог, суд повернув її позивачу без розгляду (ухвала Господарського суду міста Києва від 20.11.07. у справі № 30/409).

В судових засіданнях 20.11.07. та 03.12.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

28.11.07. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано заяву про доповнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»просить суд доповнити прохальну частину позову наступним пунктом: «Визнати недійсним рішення 19 сесії 2 скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 19/17 від 04.11.03. в частині прийняття на баланс двох навісів площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м та підпірної стінки довжиною 18,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б».

06.12.07. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано клопотання, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»просить суд визнати поважною причину пропуску строку позовної давності для подання даної позовної заяви, оскільки позивач лише на початку серпня 2007 року дізнався про спірне рішення 19 сесії 2 скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 19/17 від 04.11.03. і не мало змоги подати позовну заяву до Голосіївської районної у м. Києві ради у визначені Цивільним кодексом України строки позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Розглянувши зазначене вище клопотання позивача, суд визнав поважною причиною пропуску строку позовної давності, та задовольнив зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт».

В судовому засіданні 07.12.07. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю, враховуючи заяву про доповнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.12.07. надав суду відзив на позов, відповідно до якого Голосіївська районна у м. Києві ради проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Відповідач зазначає, що 04.11.03. Голосіївська районна у м. Києві рада рішенням № 19/17 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Києва водозахисних гідротехнічних споруд у затоці Старик Канівського водосховища»прийняла до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва  об’єкти та приміщення згідно списку, в тому числі спірні два навіси площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м, а також підпірну стінку довжиною 18,3 кв. м. Як зазначає відповідач, зазначене вище рішення було прийнято Голосіївською районною у м. Києві радою з метою забезпечення надійності водозахисних гідротехнічних дамб у затоці Старик Канівського водосховища.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, 20.08.07. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»розпочало ремонтні роботи двох навісів площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м та підпірної стінки довжиною 18,3 м, що знаходяться на території берегової бази позивача на Жуковому острові у Голосіївському районі м. Києва, за адресою м. Київ, вул. Лютнева. 58-Б.

Під час підготовки до ремонтних робіт позивач випадково дізнався про те, що вищезазначені об'єкти знаходяться на балансі Голосіївської районної в м. Києві раді.

Зазначене підтверджується рішенням 19 сесії II скликання Голосіївської районної в м. Києві ради № 19/17 від 04.11.03.

Вищезазначеним рішенням Голосіївська районна в м. Києві рада вирішила прийняти до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва об'єкти та приміщення згідно списку, в тому числі два навіси площею 33,5 кв. м та 138. 2 кв. м та підпірну стінку довжиною 18,3 м.

Позивач заперечує належність двох навісів загального площею 171,7 кв. м та підпірної стінки довжиною 18,3 м до комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва, оскільки вважає зазначене майно своєю власністю. Крім того, позивач зазначає, що спірне рішення 19 сесії 2 скликання Голосіївської районної у м. Києві ради № 19/17 від 04.11.03. є незаконним та таким, що винесено з порушенням прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що спірні  споруди за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б, а саме: два навіси площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м, та підпірну стінку довжиною 18,3 кв. м знаходяться в експлуатації позивача та використовуються у його повсякденній діяльності з дати заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт».

З пояснень позивача вбачається, що неодноразовий ремонт зазначених вище об'єктів проводився виключно за рахунок позивача, жодних перешкод у користуванні зазначеними спорудами (об'єктами) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»не виникало.

Як вбачається з матеріалів справи, акт від 17.01.03. містить результати чергової інвентаризації, яка проводилась позивачем, в результаті проведення якої було з'ясовано, що в районі коси на береговій базі Товариства, а саме за адресою: м. Київ, вул. Лютнева. 58-Б є незавершене будівництво у вигляді підпірної стінки. Роботи по будівництву підпірної стінки проводились як капітальний ремонт причальної стінки в 1991-1992 роках.

У відповідності до матеріалів справи, виконання вищезазначених робіт підтверджується актами прийому виконаних робіт:

- № 110 за вересень 1991 року;

- № 122 за жовтень 1991 року;

- № 131 за листопад 1991 року;

- № 134 за листопад 1991 року;

- № 139 за грудень 1991 року.

Судом встановлено, що право власності позивача на спірні об'єкти підтверджуються також тим, що навіс площею 33,5 кв. м, навіс площею 138,2 кв. м та підпірна стіна довжиною 18,3 м з моменту їх побудови обліковувались на балансі позивача, та на вартість даних об'єктів нараховувалась амортизація.

На підтвердження зазначеного, позивачем було надано суду  відомості про нарахування амортизації на основні засоби 1-ї групи за 3 квартал 2003 року, та баланс за формою 1-м за той же період, з яких випливає, що на момент постановки Голосіївською районною в м. Києві радою спірних об'єктів на свій баланс, зазначені об'єкти обліковувалися на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт».

Крім того, слід зазначити, що  для визначення точної вартості майна, що належить позивачу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»замовило у Центрі незалежної оцінки власності "Актив плюс" оцінку вартості відповідного майна, в результаті якої було складено Звіт про оцінку майна від 30.06.04.

Судом встановлено, що об'єктом оцінки було індивідуально-визначене майно - комплекс будівель та споруд, що розташовані на території берегової бази позивача, що знаходиться на острові Жуків у Голосіївському районі м. Києва, а саме за адресою м. Київ, вул. лютнева, 58-Б.

Ринкова вартість індивідуально-визначеного майна станом на 30.06.04. становила 53055 грн., в тому числі навіс площею 33,5 кв. м, навіс площею 138,2 кв. м та підпірна стінка оцінені у 2270 грн., 10596 грн. та 6630 грн.

У відповідності до ст. 85 Господарського кодексу України, господарське товариство є власником:

- майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески;

- продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства;

- доходів, одержаних від господарської діяльності товариства;

- іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно  ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу  України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 20 Господарського кодексу України  встановлено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що позивач набув право власності на споруди, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б, а саме: два навіси площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м, та підпірну стінку довжиною 18,3 кв. м правомірно.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Як вбачається зі ст. 85 Господарського кодексу України, господарське товариство є власником:

- майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески;

- продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства;

- доходів, одержаних від господарської діяльності товариства;

- іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що рішення 19 сесії II скликання Голосіївської районної в м. Києві ради № 19/17 від 04.11.03. в частині прийняття на баланс відповідача двох навісів площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м та підпірної стінки довжиною 18,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б було прийнято відповідачем в порушення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт», в зв’язку з чим воно підлягає визнанню його недійсним.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до усного клопотання позивача, судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста     Києва,  –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 6 ) право власності на споруди, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б, а саме: два навіси площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м, та підпірну стінку довжиною 18,3 кв. м.

3.          Зобов’язати Голосіївську районну у м. Києві раду (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 98)  передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експедиційний загін підводно-технічних робіт»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 6 ) два навіси площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м та підпірну стінку довжиною 18,3 кв. м.

4.          Визнати недійсним рішення 19 сесії 2 скликання Голосіївської районної у м. Києві ради (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 98) № 19/17 від 04.11.03. в частині прийняття на баланс двох навісів площею 33,5 кв. м та 138,2 кв. м та підпірної стінки довжиною 18,3 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лютнева, 58-Б.

5.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 12.12.07.