АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007
№ 2-291/07 (2-3164-1/05)

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:
Кошіля В.В.

Вербицької О.В.

при секретарі:                     О.В.Вінницька

За участю представників:

від позивача:          не з'явились,

від відповідача 1:          не з'явились,

від відповідача 2:          не з'явились,

від відповідача 3:          не з'явились,

від відповідача 4:          ОСОБА_7,

від третіх осіб:          не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “КЗАТ
“Укрспецавтоматика”

на рішення Дарницького районного суду м.Києва
від 15.05.2007

у справі № 2-291/07 (2-3164-1/05)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   ОСОБА_2               ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

третя особа відповідача           Київське закрите акціонерне
товариство “Укрспецавтоматика”                                  ОСОБА_6

Товариство з обмеженою відповідальністю “Октан”

Товариство з обмеженою відповідальністю “КЗАТ “Укрспецавтоматика”

про
визнання загальних зборів такими, що не відбулися, про визнання
недійсними рішень загальних зборів та договір купівлі-продажу акцій

та за зустрічним позовом ОСОБА_4

до                    ОСОБА_1

ОСОБА_6

треті особи          ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_5

Київське закрите акціонерне
товариство “Укрспецавтоматика”

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Октан”

Товариство з обмеженою
відповідальністю “КЗАТ “Укрспецавтоматика”

про                    визнання законним володіння
та право власності на акції Київського

закритого акціонерного товариства
“Укрспецавтоматика”, визнання

недійсним рішення правління та
визнання недійсним володіння акціями

Київського закритого акціонерного
товариства “Укрспецавтоматика”

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: КЗАТ “Укрспецавтоматика”, ОСОБА_6, ТОВ “Октан”,
ТОВ “КЗАТ “Укрспецавтоматика”, в якому просив визнати загальні збори акціонерів
КЗАТ “Укрспецавтоматика” від 15.10.2005 такими, що не відбулися, визнати
недійсними рішення, що були прийняті на цих загальних зборах акціонерів та
визнати недійсними договори купівлі-продажу акцій КЗАТ “Укрспецавтоматика” від
31.10.2005.

ОСОБА_4 звернувся з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, КЗАТ
“Укрспецавтоматика”, ТОВ “Октан”, ТОВ КЗАТ “Укрспецавтоматика”, в якому просив
визнати законним володіння та право власності на акції КЗАТ “Укрспецавтоматика”
за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнати недійсним рішення правління
КЗАТ “Укрспецавтоматика” від 25.11.2005, а також визнати недійсним володіння
ОСОБА_1 акціями КЗАТ “Укрспецавтоматика”.

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 15.05.2007 у справі № 2-291/2007 у задоволенні первісних
позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано законним
володіння та право власності простими іменними акціями КЗАТ “Укрспецавтоматика”
за ОСОБА_2 на 10 штук простих іменних акцій КЗАТ “Укрспецавтоматика”, ОСОБА_3
на 10 штук простих іменних акцій КЗАТ “Укрспецавтоматика”, ОСОБА_5 на 142 штуки
простих іменних акцій КЗАТ “Укрспецавтоматика”, та ОСОБА_4 на 1082 штуки
простих іменних акцій КЗАТ “Укрспецавтоматика”. Визнано недійсним рішення
правління КЗАТ “Укрспецавтоматика”, оформлених протоколом № 19 від 25.11.2005
про призначення ОСОБА_6 головою правління КЗАТ “Укрспецавтоматика”. Визнано
недійсним володіння ОСОБА_1 акціями КЗАТ “Укрспецавтоматика”.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням, ОСОБА_1 та ТОВ “КЗАТ “Укрспецавтоматика” через представника ОСОБА_9,
звернулись до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просили повністю скасувати рішення та прийняти нове рішення,
яким первісні позовні вимоги задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного
позову відмовити повністю.

Представник ОСОБА_5 надав письмові
пояснення, в яких просив залишити рішення Дарницького районного суду міста
Києва від 15.05.2007 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Через канцелярію суду представником
ОСОБА_1 ОСОБА_8 надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
тимчасовою хворобою представника ОСОБА_1

Оскільки представником ОСОБА_1 не
надано доказів, що підтверджують, викладені в клопотанні обставини, колегія
суддів відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

Апеляційний господарський суд,
розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача-4, встановив наступне:

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 23.09.2005 за ОСОБА_5 було визнано право власності на 1226
штук простих іменних акцій КЗАТ “Укрспецавтоматика” та право на безперешкодну
реалізацію прав, як акціонера КЗАТ “Укрспецавтоматика”, який володіє вказаними
акціями. З урахуванням зазначеного рішення Завада С.В. була власником 100%
акцій КЗАТ “Укрспецавтоматика”. Рішення набрало законної сили, в передбаченому
законом порядку, 04.10.2005.

Оскільки ряд норм (ст. 124, 129
Конституції України, ст. 14 ЦПК України, ст. 115 ГПК України) передбачають
обов'язковість виконання рішення суду, що набрало законної сили, а способами
судового захисту прав та інтересів згідно п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України
можуть бути зміна та припинення правовідношення, то набуття рішенням суду
законної сили тягне правові наслідки у вигляді зміни або припинення правових
відносин сторін, які відповідно, змінюються або припиняються в момент набуття
рішенням законної сили.

Як зазначив суд першої інстанції,
вказане рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2005 діяло у
просторі і часі до 13.02.2006, до скасування його Апеляційним судом м. Києва з
направленням на новий розгляд.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 01.06.2006, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 24.11.2006, в позові ОСОБА_5 було відмовлено в повному обсязі. Однак,
КЗАТ “Укрспецавтоматика” не здійснювала ніяких дій щодо списання з ОСОБА_5 1226
штук простих іменних акцій.

15.10.2005 були проведені загальні
збори акціонерів КЗАТ “Укрспецавтоматика”.

Так, згідно протоколу загальних
зборів акціонерів КЗАТ “Укрспецавтоматика” від 15.10.2005 № 1-10-2005 на зборах
були присутні акціонери та їх представники, що у сукупності володіють 100 %
акцій. Рішення по питанням порядку денного приймались одноголосно 100 % акцій
присутніх на цих загальних зборах. При цьому, загальними зборами акціонерів
КЗАТ “Укрспецавтоматика” від 15.10.2005 головою правління товариства обрано
ОСОБА_10.

31.10.2005, тобто під час дії
рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2005, ОСОБА_5 було
продано, за договорами купівлі-продажу акцій, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 акції
КЗАТ “Укрспецавтоматика” у кількості 10, 10 та 1082 штук відповідно, 142 акції
КЗАТ “Укрспецавтоматика” залишились у власності ОСОБА_5

Відповідно до ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст.ст. 316-321 ЦК
України правовідношення між власником та іншими особами полягають у його правах
безперешкодно, на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись майном,
яке є предметом зазначеного права.

Отже, враховуючи зміст п.п. 6, 7 ч.
2 ст. 16 ЦК України, вказані правові відносини можуть змінюватись на підставі
судового рішення, у тому числі в частині суб'єкта права власності, та
припинятись із скасуванням останнього.

Як вбачається із рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2005, судом було застосовано
спосіб захисту порушеного права ОСОБА_5 у вигляді переведення прав власності на
акції, що за своїм змістом відповідає зміні правовідношення власності,
предметом якого є зазначені акції, шляхом заміни суб'єкта права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. З чим
узгоджуються підстави набуття ОСОБА_5 прав та обов'язків власника 1226 акцій
КЗАТ “Укрспецавтоматика” в момент набрання законної сили рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2005.

Таким чином, станом на час
укладання договорів ОСОБА_5 правомірно здійснювались права та обов'язки
власника 1226 акцій простих іменних КЗАТ “Укрспецавтоматика”.

Відповідно до ст. 658 ЦК України
право продажу майна належить його власнику.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК, саме в момент вчинення правочину.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції зробив вірний висновок, що правові перешкоди до вчинення вказаних
правочинів сторонами у момент їх вчинення були відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК
України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 197 ЦК України права,
посвідчені іменним цінним папером, передаються в порядку, передбаченому для
відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до статті 1 Закону
України “Про цінні папери та фондову біржу”, іменні цінні папери передаються
новому власнику шляхом повного індосаменту.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК
України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до
суду. Так, правом на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень
загальних зборів наділені, насамперед, акціонери товариства права та
охоронювані законом інтереси яких порушуються такими рішеннями.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва по справі №2-1345-1/06 від 01.06.2006 було встановлено, що
ОСОБА_1 за договорами купівлі продажу від 27.12.2004 продав 300 акцій КЗАТ
“Укрспецавтоматика” ОСОБА_11 та 306 акцій КЗАТ “Укрспецавтоматика” ОСОБА_6, та
в результаті розірвання договорів купівлі продажу акцій, став акціонером КЗАТ
“Укрспецавтоматика” лише 14.02.2006. Крім цього, 12.10.2006 ОСОБА_1 вніс
належні йому прості іменні акції КЗАТ “Укрспецавтоматика” до статутного фонду
ТОВ “КЗАТ “Укрспецавтоматика”, в результаті чого втратив право власності на
акції КЗАТ “Укрспецавтоматика”.

Крім того, необхідно зазначити, що
ведення реєстру власників іменних цінних паперів КЗАТ “Укрспецавтоматика”
здійснює реєстратор ТОВ “Укрмостобуд” на підставі договору на ведення реєстру
від 03.03.2006.

Згідно листа незалежного
реєстратора ТОВ “Укрмостобуд” від 22.03.2007 ОСОБА_1 як акціонер КЗАТ
“Укрспецавтоматика” в системі реєстру КЗАТ “Укрспецавтоматика” не обліковується
з моменту формування реєстратором ТОВ “Укрмостобуд” системи реєстру власників
іменних цінних паперів КЗАТ “Укрспецавтоматика” по теперішній час.

Отже, на момент виникнення спірних
правовідносин, ОСОБА_1 не був та не являється акціонером КЗАТ
“Укрспецавтоматика”. А відсутність у особи корпоративного права виключає
можливість його захисту.

Стосовно визнання недійсними
договорів купівлі-продажу акцій КЗАТ “Укрспецавтоматика”, укладених 31.10.2005
між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на 10 шт. акцій, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 10 шт. акцій,
а також між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на 1082 шт. акцій, то зазначені договори є
двосторонніми, ОСОБА_1 в якості сторони, чи будь-якої іншої зацікавленої особи
чиї права або інтереси могли бути порушені, не виступав.

Тому, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що ОСОБА_1 не належить до кола суб'єктів, між якими виникли
правовідносини щодо укладення договорів купівлі-продажу акцій КЗАТ
“Укрспецавтоматика” та, які мають право вимоги визнання зазначених договорів
недійсними.

25.11.2005 відбулось засідання
правління КЗАТ “Укрспецавтоматика”, на якому головою правління товариства було
обрано ОСОБА_6.

При цьому, правління КЗАТ
“Укрспецавтоматика”, не відкликаючи чинного голову правління ОСОБА_10.,
25.11.2005 прийняло рішення про обрання головою правління товариства ОСОБА_6

Таким чином, рішення правління
товариства від 25.11.2005 не відповідає та суперечить рішенню вищого органу
КЗАТ “Укрспецавтоматика” - загальним зборам акціонерів від 15.10.2005, на яких
головою правління товариства обрано ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 159 ЦК України
вищим органом управління акціонерного товариства є загальні збори акціонерів.

Так, згідно із ч. 2 зазначеної
статті до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання
членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших
органів товариства. Питання, віднесені законом до виключної компетенції
загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншими
органами товариства.

Обрання ж ОСОБА_6 рішенням
правління КЗАТ “Укрспецавтоматика” від 25.11.2005 не відповідає ні ст. 159 ЦК
України, ні положенням статуту КЗАТ “Укрспецавтоматика”.

Так, п. 11.2 статуту КЗАТ
“Укрспецавтоматика” передбачає, що обрання та відкликання членів виконавчого
органу товариства належить до виключної компетенції загальних зборів
акціонерів.

Оскільки відповідно до ст. 12.1.
статуту КЗАТ “Укрспецавтоматика” голова правління є членом правління, обрання
на цю посаду ОСОБА_6 обов'язково повинно бути проведено через скликання
Загальних зборів акціонерів КЗАТ “Укрспецавтоматика”. Однак, зазначена вимога
не дотримана.

Враховуючи викладене, рішення
правління КЗАТ “Укрспецавтоматика”, оформлене протоколом № 19 від 25.11.2005
про призначення ОСОБА_6 головою правління КЗАТ “Укрспецавтоматика” було
прийнято органом, який не мав на це повноважень та суперечить рішенню вищого
органу товариства - загальних зборів акціонерів КЗАТ “Укрспецавтоматика” від
15.10.2005, у зв'язку з чим правомірно визнано судом першої інстанції
недійсним.

За таких обставин, рішення суду про
відмову в задоволенні первісних вимог та задоволення зустрічних позовних вимог
прийнято правильно, з дотриманням норм чинного законодавства, тому апеляційна
скарга ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “КЗАТ
“Укрспецавтоматика” не підлягає задоволенню, а рішення Дарницького районного
суду міста Києва від 15.05.2007 у справі № 2-291/2007 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного,
керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженоювідповідальністю
“КЗАТ “Укрспецавтоматика” залишити без задоволення.

2.          Рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 15.05.2007 у справі № 2-291/2007 залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 2-291/2007
повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя
Моторний О.А.

Судді                                                                                          Кошіль
В.В.

Вербицька О.В.

27.09.07 (відправлено)