Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" жовтня 2007 р.
Справа № 5/2297

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Мазуренко Т.В. - дов. від 21.05.07р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м. Житомир)

до Малинського споживчого товариства (м.Малин)

про стягнення 6287,24 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 6287,24 грн. боргу за отриманий товар, з яких 5978,72 грн. - сума основного боргу, 191,40 грн. - інфляційні нарахування та 117,12 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково в частині стягнення інфляційних та річних, оскільки пояснив, що відповідач суму основного боргу сплатив позивачеві. В підтвердження надав платіжні доручення №968 від 23.08.07р. та №970 від 27.08.07р.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості між сторонами, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 9964,46 грн., що підтверджується видатковими накладними №ГЛВ-007573/0123833/ від 26.02.07р. та №ГЛВ-007572/0123832/ від 26.02.07р. (а.с. 8, 10-11).

Розрахунок за отриманий товар відповідач повинен був здійснити до 03.03.07р., про що зазначено в вищевказаних видаткових накладних.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 ЦК України).

Проте, до вищезазначеного терміну відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару не виконав, сплативши позивачеві 4000,00 грн. 03.07.07р., про що свідчить платіжне доручення №729 від 03.07.07р.

Тому станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахувався борг перед позивачем в сумі 5964,46 грн. (9964,46 грн. - 4000,00 грн.).

Після порушення провадження у справі, а саме 23.08.07р. та 27.08.07р. відповідач сплатив позивачеві основний борг в сумі 5965,29 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №968 від 23.08.07р. та №970 від 27.08.07р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5964,46 грн. за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Проте, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 5978,72 грн. основного боргу.

Оскільки борг відповідача перед позивачем станом на день звернення з позовом до суду становив 5964,46 грн, про що суд зазначав вище, а не 5978,72 грн, як просив позивач, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 14,26 грн. основного боргу (5978,72 грн. - 5964,46 грн.).

Крім того, позивач на підставі ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 117,12 грн. 3% річних та 191,40 грн. інфляційних.

Проте, перевіривши розрахунок інфляційних та 3% річних, суд вважає, що наданий позивачем розрахунок є неправильним, оскільки позивач нараховував інфляційні та 3% річних на борг в сумі 5978,72 грн., коли сума боргу становила 5964,46 грн.

Тому, суд вважає за необхідне зробити перерахунок інфляційних та 3% річних:

Розрахунок 3% річних:

- за період з 04.03.07р. по 03.07.07р. (дата сплати 4000,00 грн.):

9964,46 грн. (сума боргу) х 3% / 365 днів х 122 (кількість прострочених днів) = 99,92 грн.

- за період з 04.07.07р. по 07.08.07р.:

5964,46 грн. (сума боргу) х 3% / 365 днів х 35 (кількість прострочених днів) = 17,16 грн.

Тому розмір 3% річних за весь час прострочення становить 117,08 грн. (99,92 грн. + 17,16 грн.).

Розрахунок інфляційних:

- за червень 2007р.:

9964,46 грн. (сума боргу) х 100,6% (індекс інфляції) - 9964,46 грн. = 59,79 грн.

- за липень 2007р.:

5964,46 грн. (сума боргу) х 102,2% (індекс інфляції) - 5964,46 грн. = 131,22 грн.

Всього інфляційні становлять 191,01 грн. (59,79 грн. + 131,22 грн.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення 117,08 грн. 3% річних та 191,01 грн. інфляційних, а в частині стягнення 0,04 грн. 3% річних (117,12 грн. - 117,08 грн.) та 0,39 грн. інфляційних (191,40 грн. - 191,01 грн.) суд відмовляє.

Крім того, як вбачається з платіжних доручень №968 від 23.08.07р. та №970 від 27.08.07р., відповідач сплатив позивачеві 5965,29 грн. основного боргу, коли борг за поставлений товар становив 5964,46 грн.

Тому переплату 0,83 грн. (5965,29 грн. - 5964,46 грн.) суд вважає за необхідне зарахувати в рахунок погашення 3% річних.

Отже, розмір 3% річних, який підлягає стягненню з відповідача, становить 116,25 грн. (117,08 грн. - 0,83 грн.).

Згідно ст.ст.  525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати інфляційних та 3% річних суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 116,25 грн. 3% річних та 191,01 грн. інфляційних обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню. В частині стягнення 14,26 грн. основного боргу, 0,04 грн. 3% річних та 0,39 грн. інфляційних суд відмовляє, а в частині стягнення 5964,46 грн. основного боргу та 0,83 грн. 3% річних суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 692 ЦК України, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малинського споживчоготовариства, Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 11,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін", м. Житомир, вул. Гречка, 11, кв. 76 та м. Житомир, вул. Льонкова, 12,

- 116,25 грн. - 3% річних;

- 191,01 грн. - інфляційних;

- 101,76 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 117,72 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 5964,46 грн. основного боргу та 0,83 грн. 3% річних.

4. Відмовити в позові в частині стягнення 14,26 грн. основного боргу, 0,04 грн. 3% річних та 0,39 грн. інфляційних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя
Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу