overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження

18.01.07
Справа №13/4663а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача Мельника С. М.

розглянувши заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Черкаси на
постанову Господарського суду Черкаської області від 05.12.2006 року

по справі          № 13/4663а (суддя Скиба Г.М.)

за позовом          Прокурора
Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського
міжрайонного відділу Черкаської облдержземінспекції, м. Черкаси

до          Приватного
підприємця ОСОБА_1., м. Черкаси

треті особа:          Черкаська
міська рада, м. Черкаси

про          Вилучення
самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 05.12.2006 року по справі № 13/4663а позовні вимоги
Прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі
Черкаського міжрайонного відділу Черкаської облдержземінспекції, м. Черкаси до
Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Черкаси про вилучення самовільно зайнятої
земельної ділянки -задоволені повністю.

Не погоджуючись із вказаною
постановою господарського суду Черкаської області, приватний підприємець
ОСОБА_1. звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в
якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від
05.12.2006 року по справі № 13/4663а.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Черкаси на постанову
Господарського суду Черкаської області від 05.12.2006 року по справі №
13/4663а.

2.          Провести підготовчі дії відповідно до
ст. 190 КАС України.

3.          Зобов'язати сторони в строк до
28.01.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про
можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.
197 КАС України.

4.          Зобов'язати Прокурора Соснівського
району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського міжрайонного відділу
Черкаської облдержземінспекції, м. Черкаси в строк до 28.01.2007 року надати
суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України.

5.          Відповідно до ст. 192 КАСУ особи, які
беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час
до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної
скарги, підтримавши її вимоги.

6.          Копію даної ухвали надіслати
сторонам, а позивачу та третій особі, також, надіслати копію апеляційної
скарги.

Суддя-доповідач
Мельник С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          4/441

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради, м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

про визнання неправомірними дій державного виконавця Красніцької Н.М., скасування постанови та зобов'язання винести постанову про відкриття провадження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. На підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативою суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградську міську раду (25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41), оскільки рішення  у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  23.11.07 о 11:30 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, кім. №  317.

5. Зобов'язати сторонам до дня судового засідання подати:

Відповідача: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог та докази направлення їх позивачу; матеріали щодо оскаржуваних дій (для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

6. Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик).

8. Направити відповідачу та третій особі примірник позовної заяви з додатками.

Суддя             Ю.І. Хилько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07                                                                                 Справа № 1/624

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.  Ровеньки

до Приватного підприємства   виробничо-комерційного     підприємства «Промкабель», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 1083 грн. 07 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 20 хвилин, 07.12.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору виконавчого комітету Краснолуцької міської ради  подати господарському суду  витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Приватного підприємства   виробничо-комерційного       підприємства «Промкабель», м. Красний Луч Луганської області, м-н 4, 6/76 код  21802413.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                               Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа № 9/8

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали справи за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман", с. Лиман Старобільського району

про стягнення 94600 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача –Войтенко Н.Г., гол.держ.под.інсп., дов. № 391/8/10 від 24.01.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: рішенням господарського суду від 24.01.2006. по справі №9/8 стягнуто з СТОВ "Лиман" суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 94600 грн. 00 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області видано накази від 04.02.2006р. про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман", в доход Державного бюджету України заборгованість перед бюджетом у розмірі 104822,0 грн., на стягнення з відповідача державного мита в сумі 1048 грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Позивач –Старобілька міжрайонна державна податкова інспекція - звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 14.06.2007. №3544/8/10 на дії Відділу Державної виконавчої служби Старобільського РУЮ, в якій просить зобов’язати ВДВС Старобільського РУЮ здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2006р. №9/8 щодо стягнення заборгованості з відповідача на суму 104822,00 грн.

Виконавча служба у м. Старобільську ухвалу суду від 19.06.07р. не виконала, обґрунтований відзив на скаргу суду не надіслала, участь представника у судовому засіданні не забезпечила.

Податковий орган у скарзі зазначає наступне.

В порушення ст. 50, 61, 63 Закону України від 21.04.99р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження»(далі - Закон 606) державний виконавець не здійснив заходів щодо накладання арешту на кошти боржника та його майно, не склав акт опису й арешту майна боржника, що унеможливлює реалізацію названого майна, за рахунок якого можливе погашення боргу і надходження до бюджету коштів.

З урахуванням викладеного, зважаючи на невиконання виконавчою службою ухвали суду та неприбуття її представника у судове засідання, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 27.07.07р. о 14 год 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а. к. 335.

2. Зобов’язати ВДВС Старобільського РУЮ - надати відзив на скаргу з доказами надіслання Старобільській МДПІ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про стан виконання наказів господарського суду від 04.03.2006р. №9/9, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду від 04.03.2006р. №9/9, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа № А38/612-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльностії

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 12/297ад.

Суддя господарського суду Луганської області  Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об‘єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат"

про стягнення 1700 грн.00 коп.

в с т а н о в и в:

ТОВ "Сармат" зареєстровано Алчевською міською радою як суб'єкт підприємницької діяльності 12.07.2001р, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію та зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №0010515.

З 1.07.2001р відповідача, як СПД - юридичну особу поставлено на податковий облік в Алчевській ОДПІ.

Згідно направлень на право проведення перевірки № 286/234-70, 287/234-69 від 09.03.2006 року фахівцями Алчевської ОДПІ Поспековою І.О., Бутиріною Л.Д. на підставі п.2 ч.І ст.11 Закону України від 04.12.1990р №509-Х11 "Про державну податкову службу в Україні" (з наступними змінами та доповненнями) 09.03.2006року проведена перевірка пив бару "Флінт'' по.вул..Леніна, 59 "а", м.Алчевськ, який належить відповідачу.

По закінченню перевірки складено акт №20 від 09.03.2006 року (у 2-х примірниках), який підписаний перевіряючими, барменом Тверезовським О.О., юрисконсультом Майданниковою О.В.

На підставі акту перевірки Алчевською ОДПІ прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № від 11.04.2006 року на суму 1 700 грн., яке у зв‘язку з не прибуттям директора на запрошення Алчевської ОДПІ 11.04.2006 вих №9590/234 надіслане рекомендованим листом на юридичну адресу ТОВ "Сармат". Згідно повідомлення про вручення рішення отримано уповноваженою особою відповідача 14.04.2006р

Постановою господарського суду Луганської області від 05.07.2007. по справі № 12/297ад суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат", 94200, м.Алчевськ, пр.Металургів, б.14 "а", ід.код 31587947 в доход бюджета штрафні (фінансові) санкції в сумі 1700 грн.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області були виявлені недоліки у здійсненні господарської діяльності ТОВ «Сармат». У порушення норм діючого законодавства відповідачем сума фінансових санкцій у встановлені строки та порядку не була сплачена, що спричинило звернення  позивача з позовом до суду та примусове стягнення боргу за рахунок активів суб’єкта господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат".

2.Зобов'язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3.Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді                                                                        Є.С. Сєрджан

Надр. 3 прим.

1- ТОВ "Сармат"

2- до справи

3-          до наряду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.07
р.
Справа № 39/351

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ - Дальнобой” м. Бровари

до відповідача:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Селидове

про:

стягнення 18 528 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/351.Судове засідання призначити
на  17.01.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати сторін

-скласти та до встановленої дати
судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з
викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А38/581-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Царичанської міжрайонної Державної податкової
інспекції, смт.Царичанка Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Царичанка Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.11.07р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -уточнити позовні вимоги в
частині щодо обгрунтованості стягнення заборгованості за рахунок майна,
надати перелік майна, повинне до стягнення,  текст позовної заяви з урахуванням уточнень на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 32/240

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "АСКОМ", смт. Якимівка, Запорізька обл.

на ухвалу
за заявою

про
господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007
Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля",
м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі
№ 32/240

за позовом
Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "АСКОМ", смт. Якимівка, Запорізька обл.

до

про
Державного відкритого акціонерного товариства шахти імені М.І.Сташкова Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", правонаступником є Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля",
м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
стягнення 10974,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "АСКОМ" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному спеціалізованому виробничому підприємству "АСКОМ" строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 року.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.11.2007 об 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                   вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий, суддя                                                                                І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                              Н.Ткаченко