overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.

Справа №  4/891/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,
розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової  інспекції Корабельного р-ну

54052, м. Миколаїв, вул.. Артема,
1-а

до                    Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  28.01.2008р. о11
год.00 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа,  яка  бере
участь  у  справі,
має  право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.07
Справа №7/168-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/168-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому  районі до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Нездоймишапка О.О.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2007р. порушено   провадження у справі № 7/168-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі до боржника Дочірнього підприємства «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, також даною ухвалою боржника було зобов’язано подати до суду докази того чи віднесений він до гірничих підприємств.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник протягом 2005-2007 років не займається підприємницькою діяльністю, станом на 01.07.2007 року  має борг  перед УПФУ у Кролевецькому районі у розмірі 57 834 грн. 99 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що боржник не виконав вимог ухвали господарського суду Сумської області від 27.08.2007 року, суд вважає за необхідне  визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Дочірнє підприємство «Кролевецьторф» Державного підприємства «Сумиторф» (41317, Сумська область, Кролевецький район, с. Гречкіно;  ід. код  06710984).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Кролевецького  районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07 р.                                                                           Справа № 20/205пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал”, м.Краматорськ

про  укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Душенко А.А. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал”, м.Краматорськ, про  укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових документів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

06.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  06.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Позивачу уточнити склад та правові підстави позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.08.07                                                                                 Справа№ 5/258

Суддя    Петрик І.Й.,  розглянувши матеріали справи

За  позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП „Сабіртеплокомуненерго”, м.Самбір

до відповідача Самбірської районної організації Фізкультурно-спортивного товариства „Колос”, м.Самбір

про стягнення 18 60,18 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.07   о      10:50

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,  вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.06.07                                                                                 Справа№ 19/128

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львів;

До Відповідача:   ТзОВ “Науково-технічна книга”, м. Львів;

Про зміну розміру орендної плати

Подані матеріали визнано достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.07.07   о      14:30

Зобов'язати:

Позивача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити первинні документи стосовно предмету позовної заяви.

3.          Представити оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4.          Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності.

6.          Письмове правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

7.          Представити докази направлення Відповідачу копії позовної  заяви та доданих до неї документів.

8.          Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Представити докази в обгрунтування своїх заперечень.

4.          Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити  оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач.

6.          Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

У разі невиконання вимог ухвали Господарського суду справа буде розглядатись згідно із ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону до винних будуть застосовані норми п. 5 ст. 83 ГПК України.

Посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя

Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет №507.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07 р.                                                                               Справа № 19/246

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк

про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Скрипник Є.В. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 20-Ф-03, укладеного 11.06.03р. з Скрипник Є.В. по відсотках в сумі 41 060,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/246.Судове засідання призначити на  25.09.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; рішення Добропільського міського суду по справі № 2-н-1/2005; докази видачі суми кредиту позичальнику; докладний розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати сум кредиту та відсотків.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  7/913/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/397-06

за позовом:Гайсинської МДПІ, м. Гайсин Вінницької області

до:СВК “Тишківка”, с. Тишківка Гайсинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/397-06.

30.10.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  04.12.07 о 09:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Гайсинській МДПІ - 23700 м. Гайсин пл. Миру, 5,  Гайсинському районному центру зайнятості - м. Гайсин  провулок Крапоткіна,2,  Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Фонд соціального страхування від нещасних  випадків на виробництві та професійних захворювань  України - 03062  м. Київ, пр-т Перемоги, 92/2, Управлінню Пенсійного  фонду України  у Гайсинському  - 23700 м. Гайсин ВІнницької області вул.  Енгельса, 17,  боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства .

Суддя

8 прим.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
липня 2007 р.                                                                                                                                       №
20/205-07

за позовом

Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до

ТОВ „Астрея”, м. Біла Церква

про

стягнення 7698,81  грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача

ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1.

від відповідача

не з'явився

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква до ТОВ „Астрея”, м. Біла Церква про стягнення 5859,06
грн. основного боргу, 1171,81 грн. штрафу, 556,61 грн. інфляційних та 163,25
грн. трьох відсотків річних.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача,  розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.08.07р.
о 14:10 год.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 29.05.07р., надати письмові заперечення з
урахуванням збільшених позивачем позовних вимог.

3.          Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя

Я.Л. Іваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.11.07 р.                                                                                 № 35/60-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Маріупольського дочірнього  підприємства „Фарлеп”, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача ТОВ ДП СП „Витмарк – Україна”, м.Донецьк

про стягнення 263,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське дочірнє  підприємство „Фарлеп”, м.Маріуполь, Донецька область звернулось  до господарського суду з позовною заявою до ТОВ ДП СП „Витмарк – Україна”, м.Донецьк про стягнення 263,69 грн.

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (по вимогам майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; по немайновій вимозі – 85,00 грн.).

Також, позивачем не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які становлять 118,00 грн.

Крім того, позивачем не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п.п. 2, 4, 6, 10  ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали Маріупольського дочірнього  підприємства „Фарлеп”, м.Маріуполь, Донецька область до  ТОВ ДП СП „Витмарк – Україна”, м.Донецьк про стягнення 263,69 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 4 арк.,  конверт,  оригінал акту господарського суду Донецької області №02-57/401 від 07.11.07р.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 35/25

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

розглянувши клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрекен Бок” про зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007

у справі
№ 35/25

господарського суду
Донецької області

за позовом
Виконавчого комітету Донецької міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрекен Бок”

про
зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний стан

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007, якою залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007 у справі № 35/25 господарського суду Донецької області,        з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Фрекен Бок”, яке є відповідачем у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2007 зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12.2007 о 11 год. 00 хв.

20.11.2007 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання відповідача про зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007 у справі № 35/25 господарського суду Донецької області до закінчення його перегляду.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів, відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про зупинення виконання рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, 1211 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрекен Бок” від 15.11.2007 (б/н) задовольнити.

Зупинити виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007 у справі № 35/25 господарського суду Донецької області до закінчення перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007 у даній справі в порядку касації.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ Б-39/163-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на постанову
господарського суду Харківської області
від 28 вересня 2007 року

у справі
№ Б-39/163-07 господарського суду Харківської області

за заявою
ліквідатора Підприємства "Харківський регіональний центр соціальної і трудової адаптації" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" –Товариства інвалідів Київського району м. Харкова

до
Підприємства "Харківський регіональний центр соціальної і трудової адаптації" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" – Товариства інвалідів Київського району м. Харкова

про
визнання банкрутом,

ліквідатор
Капля Михайло Федорович,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова  на постанову господарського суду Харківської області  від 28 вересня 2007 року  у справі № Б-39/163-07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

І.Ю. Панова