ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 19/144пн
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Мішиній М.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: Ботман О.О. за
Від відповідача: ОСОБА_1
Від третьої особи: Калашникова О.О.
Прокурор: Гармашова І.В.,
Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Прокурора Приморського
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.
Маріуполь Донецької області
до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області
третя особа: Управління з контролю
за використанням та охороною земель в Донецькій області Держземінспекції
України Державного комітету України по земельних ресурсах
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
загальною площею 0,0009га, що розташована по АДРЕСА_2 в Приморському
районі  м. Маріуполя, повернувши до
земельного запасу виконавчого комітету Маріупольської міської ради, привести
вказану ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.
В судовому засіданні 03.07.2007 р.
оголошувалася перерва до 31.07.2007 р.
Прокурор Приморського району м.
Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах
держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області з
позовною заявою до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
Донецької області, про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 0,0009га, що розташована по АДРЕСА_2 в
Приморському районі  м. Маріуполя,
повернувши до земельного запасу виконавчого комітету Маріупольської міської
ради, привести вказану ділянку у придатний для використання стан, включаючи
Ухвалою про порушення справи від
17.04.2007р. до участі у справі у якості третьої особи на боці позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькій області Держземінспекції України
Державного комітету України по земельних ресурсах.
В обґрунтування заявлених вимог
прокурор посилається на використання відповідачем без правовстановлюючих
документів земельної ділянки загальною площею 0,0009 га, що розташована по
АДРЕСА_2 в Приморському районі м.Маріуполя, і використовується для розміщення
торговельного кіоску; закінчення 19.02.06р. строку дії договору оренди зазначеної
земельної ділянки, укладеного 16.10.03р., зареєстрованого 29.10.03р. в книзі
записів державної реєстрації договорів оренди землі за №149; акти перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.06р., від 17.01.07р., від
25.04.07р., від 10.05.07р.; порушення відповідачем ст.ст. 116, 125, 126
Земельного кодексу України, що тягне відповідальність згідно ст. 212 Земельного
Представник позивача позов
прокурора підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав доповнення
до позовної заяви; в обґрунтування позовних вимог посилається на допущення
відповідачем порушень земельного законодавства, виявлених за результатами
перевірки додержання вимог земельного законодавства, та на ст. 212 Земельного
В доповненні до позовної заяви
Приватного підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим Маріупольською міською
радою на зазначену адресу була направлена позовна заява.
Третя особа - Управління з контролю
за використанням та охороною земель в Донецькій області, підтримує правову
позицію прокурора та позивача у справі, вважає користування відповідачем
земельною ділянкою по АДРЕСА_2 неправомірним, без наявності правовстановлюючих
07.05.07р.) посилається на порушення ст. 125 Земельного кодексу України, що
було встановлено в результаті перевірки, проведеної Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькій області, щодо дотримання вимог
земельного законодавства ПП ОСОБА_1 при використанні земельної ділянки за
адресою: м.Маріуполь, АДРЕСА_2.
Відповідач проти позову заперечує,
договори оренди №170 від 03.04.01р. та №149 від 29.10.03р., згідно яких
Маріупольською міською радою передана в оренду ПП ОСОБА_1 земельна ділянка по
АДРЕСА_2 для розміщення торгового кіоску.
До закінчення строку договору
оренди №149 від 29.10.03р. відповідач надав до Маріупольської міської ради
клопотання від 12.12.05р. про продовження строку дії даного договору оренди
земельної ділянки, на яке 24.02.06р. отримав лист від 13.02.06р. про розгляд
його клопотання комісією по вибору земельних ділянок, в якому зазначено, що для
подальшого розгляду звернення ПП ОСОБА_1 повинен надати додаткові документи у
головне управління архітектури і містобудування Маріупольської міської ради,
які відповідач направив 15.03.06р.
Зазначив, що ним своєчасно
сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2, крім
того, відповідачем оформлюються документи для переукладення договору оренди,
зокрема погоджується документація в управлінні архітектури і містобудування,
розроблюється технічна документація по встановленню меж земельної ділянки.
Ухвалами суду від 31.05.07р., від
31.07.07р. та 03.10.07р., в зв'язку з необхідністю надання документів, за
узгодженим клопотанням сторін, строк вирішення спору по справі продовжувався.

Листами, які надійшли через
канцелярію суду (вх.№02-41/43163 від 21.11.07р., №02-41/44714 від 04.12.07р.),
відповідач просив залучити до матеріалів справи копію рішення Маріупольської
міської ради №5/15-2720 від 23.10.07р. “Про продовження строку оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_2 в Приморському районі міста приватному підприємцю ОСОБА_1.”
та копію договору оренди земельної ділянки від 23.11.07р.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність
усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, господарським судом

в с т
а н о в л е н о.

16.10.03р. між Маріупольською
міською радою (орендодавцем) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(орендарем) був
укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець
відповідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від
19.02.03р. № 79/7 надає, а орендар приймає в строкове платне користування
земельні ділянки, які знаходяться: на АДРЕСА_3 у Приморському районі м.
Маріуполя та на вул. Артема, 48 у Жовтневому районі м.Маріуполя, площею
0,0009га та 0,0006га відповідно, на яких знаходяться кіоски.

Згідно розділу 2 договору земельні
ділянки передані в оренду для роздрібної торгівлі хлібом і хлібобулочними
виробами (експлуатація і обслуговування кіосків). Договір укладено на термін 3
роки (з 19.02.03р.).

10.04.06р. державним інспектором з
контролю за використанням та охороною земель Клочковою Н.А. у присутності ПП
ОСОБА_1 проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства
ПП ОСОБА_1 при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2006р., яким
встановлено, що земельна ділянка площею 0,0009га, яка знаходиться у
Приморському районі по АДРЕСА_2, та використовується ПП ОСОБА_1 на підставі
договору оренди для розміщення кіоску з роздрібної торгівлі хлібом, укладеного
29.10.03р. та зареєстрованого у книзі записів договорів оренди землі за № 149
від 29.10.03р., строк дії якого закінчився 19.02.06р., що є порушенням ст. 125
Земельного кодексу України.

10.04.06р. ПП ОСОБА_1 видано припис
№ 000205 щодо усунення виявленого порушення земельного законодавства.

06.07.06р. ПП ОСОБА_1 видано
повторний припис № 002672, щодо усунення виявлених порушень земельного
законодавства, що вказані в приписі № 000205 від 10.04.06р., а також складено
протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.06р. № 001982 за скоєння ПП
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

17.01.2007р. заступником начальника
Маріупольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель державним інспектором Клочковою Н.А. та провідним спеціалістом -
державним інспектором Науменко Н.А. у присутності ПП ОСОБА_1 проведена
перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_1 при
використанні земельної ділянки по АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.01.2007р., яким
встановлено, що ПП ОСОБА_1 продовжує використовуватись земельна ділянка площею
0,0009га житлової та громадської забудови, без правовстановлюючих документів,
що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

25.04.2007р. заступником начальника
Маріупольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель державним інспектором Клочковою Н.А. та провідним спеціалістом -
державним інспектором Науменко Н.А. проведена перевірка з питання дотримання вимог
земельного законодавства ПП ОСОБА_1 при використанні земельної ділянки по
АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.04.2007р., яким
встановлено, що ПП ОСОБА_1 продовжує використовуватись земельна ділянка площею
0,0009га житлової та громадської забудови, без правовстановлюючих документів,
що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України.

10.05.2007р. державним інспектором
- провідним спеціалістом Маріупольського міжрайонного відділу з контролю за
використанням та охороною земель Науменко Н.А. у присутності ПП ОСОБА_1
проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства ПП
ОСОБА_1

За результатами перевірки складено
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.05.2007р., яким
встановлено, що земельна ділянка площею 0,0009га, яка знаходиться у
Приморському районі по АДРЕСА_2, та використовується ПП ОСОБА_1 на підставі
договору оренди під розміщення кіоску з роздрібної торгівлі хлібом, укладеного
29.10.03р. та зареєстрованого у книзі записів договорів оренди землі за № 149
від 29.10.03р., строк дії якого закінчився 19.02.06р., що є порушенням ст. 125
Земельного кодексу України.

За приписами ч.1 ст. 124 Земельного
Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 125 Земельного
кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що
посвідчує право власності чи право постійного користування земельною  ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ч.2 ст.
125 Земельного Кодексу України.)

За змістом ч.3. ст. 125 Земельного
кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї,
та державної реєстрації забороняється.

Статтею 126 Земельного кодексу
України передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми
державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі
оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Листами (вх.№02-41/43163 від
21.11.07р., №02-41/44714 від 04.12.07р.), які надійшли через канцелярію суду,
відповідач просив долучити до матеріалів справи копію рішення Маріупольської
міської ради №5/15-2720 від 23.10.07р. “Про продовження строку оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_2 в Приморському районі міста приватному підприємцю ОСОБА_1.”
та копію договору оренди земельної ділянки від 23.11.07р., про що у книзі
записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від
29.11.07р. №04.07.162.00486. В судовому засіданні 03.10.2007 р. оглянуті оригінали
зазначених документів.

З огляду на представлені документи,
суд дійшов висновку, що спір між сторонами є врегульованим, предмет спору
відсутній, провадження у справі підлягає припиненню по ст. 80 п. 1-1 ГПК
України.

Враховуючи, що спір врегульований
сторонами після звернення з позовом до суду, судові витрати, відповідно ст. 49
ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43,
49, 80 п. 1-1, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України,
господарський Суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі за
позовом Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0009га, що розташована
по АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу
виконавчого комітету Маріупольської міської ради, привести вказану ділянку у
придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області в доход державного бюджету державне мито
в сумі 85,00 грн.               Видати наказ.

.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.
Бойчук А.В.

Надруковано
5 екземплярів:

2-прокурору

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1-
у справу.

.