СУД
УХВАЛА

11.10.2007

Справа №2-23/11972-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Г.М.Іщенко

секретаря
судового засідання Єменджієвої  А.М.,
розглянувши за участю представників

від
позивача - не з'явився, повідомлений належним чином,

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР
Крим, (98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Дзержинського, 7),

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна
податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим пред'явила позов про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у
зв'язку з ненаданням останньою більш року в податкову інспекцію податкових
декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідач
письмового відзиву на позов не представив, не забезпечив явку свого
представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений
належним чином - судовою повісткою, яка отримана ним, про що свідчить відмітка
на повідомленні про вручення поштового відправлення №2518527.  Про причини неявки суд не повідомив.

11.10.2007р.
від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, у зв'язку
з тим, що станом на день звернення до суду відповідачем вже подано державному
реєстратору заяву про припинення діяльності.

Частиною
1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від
імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може
вчинити ця особа.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 зазначеного Кодексу, позивач має право
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Державної податкової
інспекції в Ленінському районі АР Крим від позову про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та закрити
провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі №2-23/11972-2007А закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.