ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2007 р.                                                            Справа № 45/272-07

вх. № 7350/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - позивача: Зайцева М.Г., довіреність від 22.11.2006 р., Голубов В.Л., доручення від 01.0.2007 р.

відповідача: не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Савсервіс - центр", м. Київ

до  ТОВ "Гуд - Сервіз", м. Харків

про стягнення 28053,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28053,42 грн. основного боргу мотивуючи тим, що позивач внаслідок усної домовленості передав у власність відповідача товар на загальну суму 52088,23 грн., а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості в повному обсязі не здійснив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що під час розгляду справи в суді було з’ясовано  зміну юридичної адреси відповідача, позивач був зобов’язаний направити відповідачу позовну заяву  відповідно до адреси відповідача за довідкою ЄДРПОУ,  докази направлення  надати суду. Докази направлення відповідачу  позовної заяви за належною адресою були надані  позивачем в засіданні суду 20.08.2007 р.

Відповідач в засідання суду 20.08.2007 р. не з’явився, проте надав заяву про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача було задоволене, розгляд справи відкладався до 10.09.2007 р.

Також в засіданні суду 20.08.2007 р., враховуючи клопотання сторін, було продовжено строки розгляду справи, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

В судове засідання 10.09.2007 р. відповідач, який  був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився. На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення позивача суд встановив, що за домовленістю між сторонами позивач передав відповідачеві товар  на загальну суму 52088,23 грн. Факт передачі товару від позивача відповідачу підтверджується накладними, на яких містяться відмітки: позивача про  відвантаження та відповідача про отримання товару, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Також до справи позивачем додане доручення на отримання товару  відповідачем. Після отримання товару відповідачем  здійснено частковий розрахунок. Оскільки за домовленістю сторін не було визначено строків здійснення розрахунків, розхідні накладні не містять визначення таких строків оплати товару, позивач в порядку ст. 530 ЦК України направив на адресу відповідача вимогу                      № 60/2007  від 06.04.2007 р., направлення якої підтверджуються описом, поштовим повідомленням та касовим чеком від 07.04.2007 р. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-денний строк від дня  пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Проте відповідач після отримання вимоги оплату вартості товару не здійснив, заборгованість відповідача становить 28023,42 грн. Вказана сума також підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.07.2005 р. по 19.03.2007 р., якій підписано  відповідачем та підтримано позивачем під час розгляду справи в суді. Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, враховуючи доведеність з боку позивача факту наявності порушення прав останнього, позовні вимоги є обґрунтованими та задовольняються судом.

В решті позову в сумі 30 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки пред’явлена позивачем   накладна на суму 30 грн. міститься в акті звіряння розрахунків між сторонами та вже включена сторонами у суму заборгованості, яка підтверджена зазначеним вище актом звіряння розрахунків.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті   державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  необхідно пропорційно покласти на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49,75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Гуд-Сервіз", м. Харків, вул. Наріманова, 1-А (в тому числі з  р/р 2901 в філії АБ "Південний", в м. Харків, МФО 350761, код ЗКПО 32674305) на користь  ТОВ "Савсервіс-центр", м. Київ, вул. Краснова, 27                              (р. 0000 в Каліон Банк Україна м. Київ, МФО 300379, код ЗКПО 32311684) - 28023 грн. 42 коп. боргу, 280 грн. 23 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. судових витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення підписано 10.09.2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.