ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2007р.

м.Київ

№ 25/394-А

За позовом     Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

до                     Державної податкової
інспекції в Печерському районі м. Києва

про                   скасування
рішень

суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

Від позивача:       ОСОБА_1

Від відповідача:   Піскун І.О. (довіреність № 11280/9/10-009
від 30.08.2006р.);

Литвинюк А.А.
(довіреність № 80/9/10-209 від 10.01.2007р.)

05.11.2007р. у судовому засіданні
відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 (надалі спд ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з
позовною заявою про скасування рішень Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва (надалі ДПІ у Печерському районі міста Києва,
відповідач) №174/1750/0 та №173/1750/0 від 06.10.2006р..

Позовні вимоги обґрунтовані
неправомірністю висновків зроблених під час перевірки в частині виявлених
порушень, необ'єктивністю зроблених перевіряючими розрахунків щодо порушення
правил здійснення підприємницької діяльності позивачем.

Відповідачем позову не визнано, в
матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про
безпідставність заявлених вимог та правомірність винесення оспорюваних рішень
за результатами проведеної перевірки позивача.

Провадження у справі зупинялось та
поновлено у зв'язку із закінченням строків на які було зупинено.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Печерському районі міста Києва проведено планову документальну перевірку
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів) спд ОСОБА_1 за період з 17.02.2005р. по 31.03.2006р. за
результатами якої складено акт № 112/1750/ від 28.09.2007р. (належним
чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

За висновками перевірки виявлені
порушення:

-
ст. 13  р. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України  «Про прибутковий   податок
з   громадян»а саме підприємцем
неправомірно включено до  валових  витрат витрати,  не
підтверджені необхідними первинними документами, що призвело до
заниження оподатковуваного доходу за 2005-2006р., внаслідок чого донараховано
податку з доходів фізичних осіб в розмірі 40 171, 64 грн.;

- п.3 ст.7, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", позивачем  не
в   повному
обсязі   утримано та перераховано
до бюджету податок з виграшів фізичних осіб, що призвело до донарахування
податку з доходів фізичних осіб в розмірі 82 908, 16 грн..

На підставі зазначених висновків
про порушення, відповідачем згідно акту перевірки винесені податкові
повідомлення - рішення № 173/1750/0 та № 174/1750/0 від 06.10.2006р., якими
визначено до сплати 248 724, 45 грн. податку з доходів фізичних осіб у вигляді
виграшів (в тому числі 82 908, 15 грн. основний платіж, 165 816, 30 грн. штрафні
санкції), та 40 171 грн. податку з доходів фізичних осіб.

За результатами оскарження в
адміністративному порядку винесених повідомлень-рішень до ДПІ у Печерському
районі міста Києва, скарга позивача залишена без задоволення, згідно рішення №
7059/М/25-012 від 08.12.2006р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення
№ 173/1750/0 та збільшено на 860, 08 грн. суму податкового зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб, визначену у податковому повідомленні-рішенні №
174/1750/0.

ДПА у м. Києві рішенням від
30.01.2007р. № 709/1/25-214 та ДПА України рішенням від 27.02.2007р. №
3905/7/25-0315 у зв'язку з недотриманням встановлених строків для оскарження в
адміністративному порядку, скарги позивача залишено без розгляду.

Позовні вимоги визнаються судом
необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.3 Порядку
оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 акт
перевірки є носієм доказової інформації при виявлені порушення вимог
податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта господарювання. Тому
Акт перевірки № 112/1750/ від 28.09.2007р. є доказом, який
підтверджує виявлені факти порушень, зокрема в частині нарахування та сплати
позивачем податку з доходів фізичних осіб.

Під час перевірки встановлено, що
до складу валових витрат позивачем включено вартість оренди, послуги
«інтернету»і мобільного зв'язку, вартість канцелярських товарів, послуг по
обслуговуванню копіювальної техніки. До перевірки   спд
ОСОБА_1   надані   товарні
чеки,   які   підтверджують придбання канцелярських
товарів та оплату обслуговування копіювальної техніки у 2005 році на загальну
суму 2 688, 37 гривень, що зафіксовано у акті від 28.09.2007р.. Витрати по
оплаті оренди, послуг «їнтернету»мобільного зв'язку необхідними документами СПД
ОСОБА_1 не підтверджено.

Згідно п.22.10 ст.22 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»до набрання чинності спеціальним законом з
питань оподаткування фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності,
стосовно оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою
діяльністю діють положення розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від
26.12.92 N 13-92 "Про прибутковий податок з громадян".

Відповідно до ст.13 р. ІV Декрету
оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між
валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній   формі)
і   документально   підтвердженими   витратами,
безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. До складу витрат
безпосередньо пов'язаних з одержанням
доходів,     належать    документально    підтверджені    витрати,
як включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або
підлягають амортизації. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені
документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні
остаточних розрахунків за нормами у відсотках до валового доходу, визначеними
Головною державною податковою інспекцією Україні, за погодженням з
Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню
малим підприємствам та підприємництву.

Положення статті 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств»

("Валові витрати")
застосовуються в частині підтвердження первинними документами

витрачених сум згідно із операціями
(які відповідають переліку статті 5), за результатами або за участю яких у
податковому періоді (у звітному кварталі) безпосередньо отриманий дохід.

Під час перевірки витрати у сумі
220 436, 0 грн. за 2005 рік та у сумі 99 041, 1 грн.   за
І  півріччя  2006
року  спд  ОСОБА_1 відповідними документами не
підтверджені, що підтверджує виявлене порушення ст.13 р. 4 Декрету "Про
прибутковий податок з громадян" та відповідно свідчить про правомірність
нарахування податку в розмірі 40 171 грн..

Позивачем зазначене порушення не
спростовано, жодних документів на підтвердження правомірності віднесення
відповідних сум до складу валових витрат на вимоги суду (ухвали від
27.07.2007р., 17.09.2007р., 15.10.2007р.) не надано.

Щодо виявленого порушення п.3 ст.7,
пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" судом встановлено наступне. В акті перевірки зазначено, що з   17.02.2005
по  30.06.2006  підприємцем здійснювалась  діяльність
у  сфері грального бізнесу через
букмекерську контору та із застосуванням ігрових автоматів.

При перевірці "Z" звітів
реєстраторів розрахункових операції встановлено, що підприємцем проводились
виплати грошових виграшів по ставкам.

Згідно положень пп.9.5.1 п. 9.5 ст.
9 Закону України «Про податок з доході фізичних осіб» податковим агентом
платника податку при нарахуванні на його користь доходу у вигляді призів,
виграшів у лотерею (крім державних лотерей), інших розіграшів або виграшів в
азартних іграх, є особа, яка здійснює таке нарахування.

Відповідно п. 7.3 ст.7 вказаного
закону ставка податку на доход фізичної

особи становить подвійний розмір
ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від об'єкта

оподаткування, нарахованого як
виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому

виразі)   на
користь   резидентів   або
нерезидентів,   та   від
будь-яких   інших   доходи

нарахованих на користь нерезидентів
- фізичних осіб.

У п. 2, 3, 9 Порядку обліку доходів
фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого
наказом ДПА України від 20.10.2003 N494 зазначено, що суб'єкти підприємницької
діяльності, які провадять свою діяльність з організації та проведення азартних
ігор у казино, інших гральних місцях чи домах (далі - гральний заклад),
зобов'язані забезпечити встановлений цим Порядком облік доходів фізичних осіб у
гральних закладах та персоніфікацію таких осіб.

Журнал персоніфікації фізичних осіб
- відвідувачів гральних закладів, контрольні стрічки реєстратора розрахункових
операцій, що підтверджують витрати гравця, пов'язані із здійсненням ставок, СПД
ОСОБА_1 до перевірки не надані.

За перевіреними "Z"  звітами реєстратора розрахункових операцій
підприємцем за період березень - грудень 2005 року здійснено виплати виграшів
на загальну суму 225407,7 грн. та за січень - березень 2006 року - 94653,0
гривень. Згідно наданих, квитанцій про сплату податку з доходів фізичних осіб з
виграшу, спд ОСОБА_1 сплачено до
бюджету  податок з  виграшу за 2005 рік у розмірі 230,92 грн. (з
суми виграшу 888,20 грн.) та за 2006 рік - 76,7 грн. (з суми виплаченого
виграшу у розмірі 295,0 гривень).

Враховуючи    викладене,    актом перевірки підтверджується порушення
п.3 ст.7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб», а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб у вигляді виграшів за 2001 рік у розмірі - 58375,07 грн., за 1
півріччя 2006 року -24533,08 гривень.

Жодних належних доказів на
спростування виявлених порушень позивачем не надано, матеріали справи таких не
містять.

Згідно пп. 17.1.9 п.17.1 ст.17
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків
здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати
без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу),
якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою
передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків
сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого
податку, збору (обов'язкового платежу).

Окрім того, на прохання позивача
згідно наказу від 14.11.2006 №184 начальника ДПІ у Печерському районі м.
Києва    здійснена    позапланова    документальна    перевірки своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язковий платежів) СПД
ОСОБА_1 за період з  17.02.2005 по
31.03.2006 (акт від 21.11.2006р. №138/112/1750/). При перевірці були
прийняті усі надані позивачем документи на підтвердження віднесення витрат до
складу валових та відповідно зазначено, що такі не мають відношення до
господарської діяльності підприємця, оскільки не свідчать про понесення таких
витрат ОСОБА_1, виписані на інших осіб тощо.

Зважаючи на викладене, висновки
акту перевірки щодо виявлених порушень позивачем не спростовані, позовні вимоги
щодо визнання недійсними оспорюваних податкових повідомлень-рішень є
недоведеними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст.
105, 158-163  КАС України, господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.М. Морозов

дата складення постанови у повному обсязі 09.11.2007р.