overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07
Справа № 6/209

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
ОСОБА_1.

на рішення господарського  суду Львівської  області від 01.10.2007 року.

у справі №6/209

За позовом:
Буської районної ради

до: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1.

про:
стягнення 1646,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити апелянту пропущений
строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1. до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  28.01.2008р.
о  10:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Явка повноважних представників
на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М.
Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  7/917/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.07
Справа №АС10/530-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9219)

За позовом:             Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі

до відповідача:   Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів, м.Конотоп

Про стягнення 226971,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.2007 року об 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом з копією ухвали, та копію позовної заяви № 7798/07 від 17.09.07р. на 3 арк. з додатками на 11 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  17/941/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     06.12.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„16” січня  2008 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.07 р.                                                                               Справа № 4/320

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -              Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий

Дім “Дукат” м. Київ

до відповідача -                        Товариства з обмеженою відповідальністю “Олві”

м. Харцизьк

про стягнення 5806,37грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/320.Судове засідання призначити на  25.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу доплатити державне мито в сумі 43,94грн. (1% від суми позову, але не менш ніж 102,00грн. у відповідності з Декретом Кабінету Міністрів “Про державне мито”) та надати докази доплати, надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.10.07р.

Справа № Б26/344-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом приватного підприємства «НЕП», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.11.07р. на 12год. 15хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                   Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >08.11.07< о/об >< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № Б40/153/06

За заявою    Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Техметалснаб”, м. Кривий РігДніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредитора:  Котович Д. В.  –нач. юр. відділу МДПІ,  доручення  №32940/К/100

від 13.11.07 р.;

від ліквідатора: Хоботова С. В. –представник арбітражного керуючого,  доручення №20

від 01.08.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Техметалснаб”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  порушено 16.06.2006 р. за заявою Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області.

Постановою від 29.06.2006 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ухвалою від 26.02.07 р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Лукашука М. В., ліцензія АБ №271537.

Встановлені вимоги кредиторів  залишилися не  задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно,  тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Техметалснаб”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Техметалснаб”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області   ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.10.07 р.                                                         Справа №          5/234б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                           Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/234Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”, м. Шахтарськ передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/179

За позовом    Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство"

до Відкрите акціонерне товариство "Красноїльський деревообробний комбінат"

про стягнення заборгованості - 6016,08грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з’явився.

відповідача Паламар О.Т. – представник. Довіреність № 364 від 16.07.2007 р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство “Костишівське лісове господарство” м. Коростишів Житомирської області звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Красноїльський ДОК” смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення боргу в розмірі 6016,08 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.07.2007 р.

18.07.2007 р. позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день, в зв’язку з відрядженням юриста.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.30  "08" серпня 2007 р.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                                       Справа № Б11/372-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Скіф", м. Переяслав - Хмельницький

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2007 р. о 11:20.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.
№ 2-9/1412-2006 (2-9/7948-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Козир Т.П.,
Владимиренко С.В.,
Кота О.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства " Ремсервіс"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від  9 листопада 2006 року
у справі                                       №2-9/1412-2006

за позовом
Приватного підприємства "Ремервіс"

До
Закритого акціонерного товариства "Крим-лада"

Про
стягнення 26567,98грн.

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частини 4 статті 111 цього ж кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги.

Додана до касаційної скарги ксерокопія фіскального чеку №3815 від 27.11.2006 не може бути належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв’язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності з пунктом 3 статті 111 3  Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного підприємства “Ремсервіс” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 9 листопада 2006 року у справі №2-9/1412-2006 повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                   Т. Козир

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       О. Кот
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/181

За позовом    Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці.

до Дочірнє підприємство "Трайдент Консалтінг-Чернівці товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американсько-англійсько-угорського підприємства "Трайдент консалтінг та інвестиції"

про примусове стягнення податкового боргу - 22902,63грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Півторан І.О. – представник. Довіреність від 24.02.2007 р. № 3850/10-009.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Трайдент Консалтінг - Чернівці товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько – американсько – англійсько - угорського підприємства “Трайдент консалтінг та інвестиції” м. Чернівці про стягнення податкового боргу в розмірі 22902,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий борг відповідача вжитими позивачем позасудовими заходами не стягнутий, у зв’язку з чим у відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підлягає примусовому стягненню в судовому порядку за рахунок активів відповідача.

Ухвалою суду 27.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.07.2007 р.

23.07.2007 р. позивач вимоги викладені в позовні заяві підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "16" серпня 2007 р.

Відповідачу подати пояснення на позов.

Участь представників сторін усудовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.07
Справа №6/29-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувшиматеріали справи №  8/247-07 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції (ід. код 21102740 )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс”               (м. Суми, вул.. Харківська, буд. 2,  ід. код 30653691)

про визнання  банкрутом

За участю представників

Від кредитора – ДПІ в м. Суми – Утенко А.В., ВАТ КБ «Надра» - Солохін В.В.

Від боржника – не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 02.03.2007 року  порушено Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 02.03.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/29-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції м. Суми про  визнання банкрутом ТОВ “Енергоресурс” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області № 6/29-07 від 15.03.2007 року боржника ТОВ “Енергоресурс”, м. Суми визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, арбітражним керуючим призначено Нагорнєву Т.В. (АВ № 158303 від 19.10.06р.)

Постановою Вищого господарського суду України  від 15.08.2007р.  постанову господарського суду  Сумської області № 6/29-07 від 15.03.2007р  скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До господарського суду від ініціюючого кредитора надійшло пояснення по справі, в якому зазначено, що боржник відсутній за  його юридичною адресою,  о підтверджується копією витягу  № 595735 з єдиного  державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого  Нагорнєву Тетяну Володимирівну    ( ліцензія АВ № 158303 від 19.10.06р.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс”               (м. Суми, вул.. Харківська, буд. 2,  ід. код 30653691)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс”  (м. Суми, вул.. Харківська, буд. 2,  ід. код 30653691)   арбітражного керуючого арбітражного керуючого  Нагорнєву Тетяну Володимирівну    ( ліцензія АВ № 158303 від 19.10.06р.)

та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.