ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2007 р.                                                            Справа № 29/602-07

вх. № 11836/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мандрик Л.М.  відповідача - Тарасов А.Г.

2- го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ НВФ "Індіго", м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Харків

та до КП "Харківське міське БТІ" м.Харків

про стягнення 175000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на приміщення за адресою м. Харків, вул. Каштанова, 29 та зобов"язати третю особу зареєструвати за ним право власності на ці приміщення.

27.11.07 позивач, через канцелярію суду, надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати за ним право власності на :

- будинок компресорної літера «АВ-2» площею 124,7 м. кв, що знаходиться за адресою вул. Каштанова, буд. 29 у м. Харків;

- склад для піску літера «АД-1» площею 430,4 м. кв, що знаходиться за адресою вул. Каштанова, буд. 29 у м. Харків;

- адміністративно-побутовий корпус літера «АБ-2» площею 266,7 м. кв, що знаходиться за адресою вул. Каштанова, буд. 29 у м. Харків;

- склад для товарів літера «АГ-1» площею 45,7 м.кв, що знаходиться за адресою вул. Каштанова, буд. 29 у м. Харків;

- визнати всі вищезазначені об’єкти об’єктами завершеного будівництва.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник першого відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем порушено порядок вирішення питань, пов*язаних із самочинним будівництвом.

Другий відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд, встановив, що ТОВ НВФ «ІНДІГО»  відповідно до рішення Харківської міської ради №80/05 від 27.04.05.р. була надана згода на розробку проектів відведення земельних ділянок для будівництва. Відповідно до додатку до зазначеного рішення позивачу було дозволено землевідвід земельної ділянки площею 0,9 га за адресою вул. Каштанова б. 29 у м. Харків, оскільки у ТОВ НВФ «ІНДІГО» виникла необхідність побудувати на цій землі склад для піску, склад для зберігання товарно-матеріальних цінностей, адміністративно побутового комплексу та котельні.

Відповідно до Рішення ХМР №121/05 від 06.07.05р. було передано ТОВ НВФ «ІНДІГО»  в оренду земельну ділянку площею 0,9 га за адресою вул. Каштанова б. 29 у м. Харків для спорудження і експлуатації бетонного вузла.

Компресорна, склад для піску, адміністративно-побутовий корпус, склад були зведені самовільно, без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Технічні умови на спорудження зазначених об’єктів забудовник отримав на підставі завдання на проектування від 23.02.05р.

Такими технічними умовами, які отримало ТОВ НВФ «ІНДІГО» є:

-          Висновок держпожнагляду від 20.09.05р. №27;

-          Техвимоги з енергозбереження та енергоефективності №20/0876 від 15.03.06р.;

-          Технічні умови для телефонізації бетонно-розчинного вузла №1474-у від 13.10.05р.;

-          Технічні умови ДКП «Харківкомуночиствод» №3501/ПО від 29.11.05р.;

-          Технічні умови АК «Харківобленерго» №54 358 від 22.03.05р.;

-          Технічні умови КП «Міськсвітло»  №308 від 05.10.05р.;

-          Технічні умови ВАТ «Харківміськгаз» № ІІ 909/05Т від 1210.05р.;

-          Технічні умови ДКП «Харківкомуночиствод» №3583/ПО від 12.12.05р.;

-          Технічні умови ДКП «ВОДА» №8/55-2038 від 02.08.05р.;

Факт дотримання зазначених будівельних норм і стандартів при спорудженні самовільно збудованих об’єктів нерухомості за адресою вул. Каштанова б. 29 підтверджується ВИСНОВКОМ «Про технічний стан будівельних конструкцій навісу складу піску розташованого за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, б. 29», здійсненим ПСП «Укрсхідреконструкція» і затв. 15.10.2007р., ВИСНОВКОМ «Про технічний стан будівельних конструкцій складу товару, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, б. 29», здійсненим ПСП «Укрсхідреконструкція» і затв. 14.10.2007р., ВИСНОВКОМ «Про технічний стан будівельних конструкцій споруди адміністративно-побутового корпусу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, б. 29», здійсненим ПСП «Укрсхідреконструкція» і затв. 16.10.2007р., ВИСНОВКОМ «Про технічний стан будівельних конструкцій споруд котельної і компресорної за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, б. 29», здійсненим ПСП «Укрсхідреконструкція» і затв. 15.10.2007р.

Зокрема, відповідно до п. 3 Висновків «Висновки та рекомендації», «на підставі проведених робіт … встановлено, що:

-          Основні несучі конструкції складу товару, складу піску, котельної, адміністративно-побутового корпусу ЗНАХОДЯТЬСЯ У ЗАДОВІЛЬНОМУ СТАНІ;

-          ТЕХНІЧНІ УМОВИ ДЛЯ СПОРУД складу товару, складу піску, котельної, адміністративно-побутового корпусу ВИКОНАНІ

-          СПОРУДИ складу товару, складу піску, котельної, адміністративно-побутового корпусу придатні до подальшої експлуатації.

Факт дотримання пожежно-технічних норм та правил при спорудженні об’єктів не рухомості за адресою вул. Каштанова б. 29 у м. Харкові підтверджується Експертним висновком ГУ МНС України у Харківській області №030/142/5418 від 21.06.07р.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» складено чотири технічних паспорта, а саме, компресорної, складу для піску, адміністративно-побутового корпусу, складу, що знаходяться в м. Харків по вул. Каштанова, б. 29. Відповідно до зазначених документів, всі об’єкти нерухомості були ідентифіковані як об’єкти завершеного будівництва, і зауважень представників БТІ щодо їх конструктивних особливостей не виникало.

Таким чином, всі вищезазначені обставини підтверджують, що самовільне спорудження ТОВ НВФ «ІНДІГО» за зазначеними адресами компресорної, складу для піску, адміністративно-побутового корпусу, складу:

а) жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб;

б) самовільно збудовані ТОВ НВФ «ІНДІГО» об’єкти нерухомості відповідають санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє їх безпечно використовувати за призначенням;

в) власник земельної ділянки (Харківська міська рада), на якій розташовані самовільно збудовані об’єкти нерухомості, спеціально приймала рішення про відведення зазначеної земельної ділянки для побудови розчинного вузла.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”№ 1952-ІУ від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена нежитлова будівля відноситься до нерухомого майна, тобто право власності на неї підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Ст. 319 Цивільного кодексу України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. А у відповідності до ч. З ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Слід звернути увагу на те, що земельна ділянка на якій самочинно побудований майновий комплекс вже надана позивачу в оренду.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового   положення  про порядок реєстрації прав власності на           нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. ст. 319, 320 ЦК України власники самостійно здійснюють право власності, виконують будь - які дії по відношенню до свого майна, що не суперечать закону. Визнання права власності на приміщення необхідне позивачу для подальшого здійснення підприємницької діяльності та не порушує права інших осіб.

Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ТОВ науково-виробнича фірма «Індіго» (61002 м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 40 ) право власності на будинок компресорної літера «АВ-2»площею 124,7 м. кв, що знаходиться за адресою вул. Каштанова, буд. 29 у м. Харків;

Визнати за ТОВ науково-виробнича фірма «Індіго» (61002 м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 40 ) право власності на склад для піску літера «АД-1»площею 430,4 м. кв, що знаходиться за адресою вул. Каштанова, буд. 29 у м. Харків;

Визнати за ТОВ науково-виробнича фірма «Індіго» (61002 м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 40 ) право власності на адміністративно-побутовий корпус літера «АБ-2»площею 266,7 м. кв, що знаходиться за адресою вул. Каштанова, буд. 29 у м. Харків;

Визнати за ТОВ науково-виробнича фірма «Індіго» (61002 м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 40 ) право власності на склад для товарів літера «АГ-1»площею 45,7 м.кв, що знаходиться за адресою вул. Каштанова, буд. 29 у м. Харків;

Визнати будинок компресорної літера «АВ-2»площею 124,7 м. кв, склад для піску літера «АД-1»площею 430,4 м. кв, адміністративно-побутовий корпус літера «АБ-2»площею 266,7 м. кв, склад для товарів літера «АГ-1»площею 45,7 м.кв, що знаходяться за адресою вул. Каштанова, буд. 29 у м. Харків, об’єктами завершеного будівництва.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.