overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/126-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницька область, м. Липовець

до:ТОВ "Агропромисловий комплекс"Славутич" Липовецький район Вінницька область с. Вахнівка

про визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 17.05.07р. боржника ТОВ "Агропромисловий комплекс"Славутич" Липовецький район Вінницька область с. Вахнівка  визнано банкрутом відповідно до ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатором банкрута призначено Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі.

14.11.07р. та 16.11.07р. до суду надійшли листи від 08.11.07р. № 715/06-27/09, б/н від 16.11.07р Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі.

Враховуючи викладене, суд, керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Агропромисловий комплекс"Славутич" Липовецький район Вінницька область с. Вахнівка  до 25.12.07р.

Листи від 08.11.07р. № 715/06-27/09, б/н від 16.11.07р. УПФУ у Липовецькому районі призначити до розгляду на 11:20 год. 24.12.07р.

Зобов"язати ліквідатора подати до дня судового засідання звіт та докази про виконану роботу по справі.

Явку в судове засідання ліквідатора УПФУ у Липовецькому районі та кредиторів банкрута визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам ТОВ "Агропромисловий комплекс"Славутич" (Вінницька область, Липовецький район, с. Вахнівка), ВАТ "Вінницький олійножировий комбінат" (м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26), САТ "Турбівське" (смт. Турбів, вул. Миру, 159), Липовецька МДПІ (Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 94), Липовецький районний центр зайнятості (Вінницька область. м. Липовець, вул. Леніна, 63),  та  ліквідатору УПФУ у Липовецькому районі (м. Липовець, вул. Шевченка, 9) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом  пом. судді                    Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/632/06

Боржник: Закрите акціонерне товариство « Євросервіс - фінанс», 54017,                        м. Миколаїв, пр.Леніна,67

Ліквідатор: Баранців В.В., м. Миколаїв, вул.1-Слобідська,8а

Суддя -  Міщенко В.І.

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Закритого акціонерного товариства                          «Євросервіс - фінанс», м. Миколаїв

За розпорядженням голови суду  за № 573 від 25.10.2007 р, справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А28/635-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива-2000"

за участю третьої особи Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2977-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1),
НОМЕР_2

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ-довіреність№ 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07р.

Справа № 5/9-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м.Київ в особі Криворізької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м. Кривий Ріг

до  Приватного малого підприємства "Фенікс" м. Орджрнікідзе

про стягнення 2238,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.01.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази надання послуг зв"язку, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.                                                                   № справи 7/2221

За позовом Комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень)

до Акціонерного товариства закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень)

про стягнення 37737 грн. 00 коп. заборгованості

Суддя

Присутні:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився Подано позов про стягнення заборгованості у сумі  37737,00грн.

Ухвалою господарського суду від 18.09.07р. продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи, наступне засідання суду призначено на 04.10.07р., зобов'язано сторони надати суду додаткові докази по справі.

Представники сторін в судове засідання не з"явились. Однак, 04.10.07р. до господарського суду від позивача по справі факсимільно надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з повним погашенням суми боргу.

Зважаючи на приписи п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості  у розмірі 37737,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки розрахунки проведені після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.  49, 69, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості  у розмірі  37737грн.00коп.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Коростенський фарфор", 11500, Житомирська область, м. Коростень,  вул. Б. Хмельницького, 4,  ідентифікаційний код 00310350

на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, 11500, Житомирська область,  м. Коростень, вул. Кірова, 8а,  ідентифікаційний код 31871157

- 377 грн. 37 коп. витрат по сплаті державного мита;

- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

1-у спр.

2-3-стор.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.

Справа №  14/502/07

За позовом Первомайська об'єднана податкова
інспекція, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Дзержинського,18

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1

Суддя  -   Цвєткова П.В.

При
секретарі Мілосердової Н.Ю

Представники:

Від
позивача: Трифонов Д.В. дов. від 09.01.2007р.

Від
відповідача:

СУТЬ
СПОРУ: припинення підприємницької діяльності

.

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Позивач
заявив суду клопотання  про відмову від
позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи,
що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї
- небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 2433/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ліквідатора приватної виробничо-комерційної фірми "Інкомпан"

на ухвалу

господарського суду Івано-Франківської  області від 28 квітня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 2433/07
Івано-Франківської  області

за позовом
приватної виробничо-комерційної фірми "Інкомпан"

до
закритого акціонерного товариства "Реста"

про
стягнення 158 133,10 грн.

ліквідатор
Добрянський І.В.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ліквідатору приватної виробничо-комерційної фірми "Інкомпан" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора приватної виробничо-комерційної фірми "Інкомпан" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської  області від 28 квітня 2007 року у справі № 2433/07 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 листопада 2007 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І. Панова

Судді                                                                                             А. Заріцька

Л. Продаєвич
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22"
листопада 2007 р.
Справа № 9/510-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ребристої С. В.
при секретарі  Тереховій І.О.,
розглянувши справу

за позовом:
Державної  податкової  інспекції в м.Нова Каховка Херсонської
області

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області

про
припинення підприємницької діяльності

за
участю представників сторін:

від
позивача - не прибув

від
відповідач - не прибув

Суть спору:
викладена в постанові господарського суду по справі № 9/510-АП-07 від
09.10.2007 року, якою припинено підприємницьку діяльність відповідача -
ОСОБА_1.

23.10.2007р. судом було направлено супровідним листом копію постанови
державному реєстратору Виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

В подальшому,  31.10.2007 року до
суду надійшла заява відділу державної реєстрації виконавчого комітету  Новокаховської міської ради Херсонської
області про виправлення помилки в постанові щодо ідентифікаційного номера
відповідача.

Ухвалою суду від 02.11.2007 року дана заява призначена до розгляду в
судовому засіданні з викликом сторін.

Представники сторін до суду не прибули.

Розглянувши матеріали справи суд

в с т а н о в и в:

Державний реєстратор Виконавчого
комітету Новокаховської міської ради Херсонської області звернувся 31.10.2007
року до суду з листом № 27/652 від 25.10.2007 року, в якому просить суд внести
виправлення в пункт 1 резолютивної частини постанови від 09.10.2007 року щодо
ідентифікаційного номеру відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні. Питання про винесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні.

Неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення
виправлень.

Виправлення постанови суд вносить
ухвалою.

З огляду на викладене, суд вносить зміни до постанови господарського
суду Херсонської області від 09.10.2007 року по справі № 9/510-АП-06 та
зазначає ідентифікаційний номер відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 -
НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

1. Заяву відділу державної
реєстрації виконавчого комітету Новокаховської міської

ради Херсонської області
задовольнити.

2.Внести виправлення в постанову
господарського суду Херсонської області від 09.10.2007 року по справі №
9/510-АП-06, зазначивши ідентифікаційний номер
Приватного підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

3.Ухвалу надіслати сторонам до
відома та державному реєстратору відділу

державної реєстрації виконавчого
комітету Новокаховської міської

ради Херсонської області.

Суддя
С.В. Ребриста
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

22.10.07
Справа № 3/74

за позовом  ВАТ Банк Універсальний", проспект Шевченка, 27 м.Львів в особі директора Івано-Франківської філії ВАТ "Банк Універсальний" Костіцького В.А.  вул. Галицька,15, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  ТзОВ фірма "БУТ"  вул.Крушельницької,1, с.Радча, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77457

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми коштів шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 17.08.2006р зупинено провадження у справі  відповідно  до ст.79 ГПК України,  в зв'язку  з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Позивачем  подано  клопотання (№06/1307 від 05.09.07р)  в якому повідомляє про повне погашення ТзОВ "БУТ" кредитних зобов'язань перед ВАТ "Банк Універсальний".

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  23.10.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07
р.
Справа № 33/318

Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі Управління освіти Макіївської міської ради м.
Макіївка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення з відповідача на
користь Управління освіти Макіївської міської ради заборгованості з орендної
плати на суму 2037грн.53коп., по комунальним послугам у розмірі 883грн.34коп.,
неустойки у розмірі 2555грн.20коп. та земельного податку у розмірі
166грн.41коп., на загальну суму 5642грн.48коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

33/318.Судове засідання призначити
на  25.12.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 415

Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          розрахунок неустойки із визначенням
періодів її нарахування;

-          обґрунтований розрахунок орендної
плати з урахуванням положень пункту 3.2 договору оренди комунального майна
№08/284-46 від 13.10.2006р.;

-          додаток 32 до договору оренди
комунального майна №08/284-46 від 13.10.2006р., про який йде мова у пункті 5.9
зазначеного договору;

-          письмові пояснення стосовно того чи
направлялися вимоги про сплату комунальних послуг та суми плати за землю
відповідачеві; якщо направлялися, надати відповідні докази;

-          докази направлення на адресу
відповідача рахунків про сплату комунальних послуг та послуг з
електропостачання;

-          докази обґрунтованості та
правомірності вирахування суми боргу з оплати комунальних послуг, послуг з
електропостачання та плати за землю;

-
розподілити комунальні
послуги за їх видами та визначити суму боргу по кожному з них;

-          Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду об'єктів комунальної власності територіальної
громади міста Макіївки, які були чинними в 2006 - 2007 роках.

Зобов'язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з
наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на
позовну заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та належним
чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 для приєднання до матеріалів справи;

-          забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що
посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07                                                                                           Справа№ 2/682-23/171

За  заявою  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

Про розірвання мирової угоди

У справі № 2/682-23/171

За заявою СП АТ “Украгробізнес”, м. Львів

Боржник: ТзОВ “Хлібороб”, с. Липник

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники сторін не викликались

Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 28.08.07 року у справі № 2/682-23/171 за заявою ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів про розірвання мирової угоди у справі № 2/682-23/171 за заявою СП АТ “Украгробізнес”, м. Львів

Боржник: ТзОВ “Хлібороб”, с. Липник про банкрутство, якою призначено наступну дату розгляду справи на 01.11.07 року і в наступній даті розгляду справи допущено описку, а саме вказано 01.11.07 року, а необхідно вказати 06.11.07 року.

Суд, з власної ініціативи вважає за доцільне виправити описку в ухвалі суду від 28.08.07 року у справі № 2/682-23/171 за заявою ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів про розірвання мирової угоди у справі № 2/682-23/171 за заявою СП АТ “Украгробізнес”, м. Львів до боржника ТзОВ “Хлібороб”, с. Липник про банкрутство та замінити помилково вказану дату з 01.11.07 року на “06.11.07 року о 10 год. 20 хв”.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 28.08.07 року у справі № 2/682-23/171 за заявою ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів про розірвання мирової угоди у справі № 2/682-23/171 за заявою СП АТ “Украгробізнес”, м. Львів до боржника ТзОВ “Хлібороб”, с. Липник про банкрутство та замінити помилково вказану дату з 01.11.07 року на “06.11.07 року о 10 год. 20 хв”.

Суддя                                                                                                      Білоус Б.О.