overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/25

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні, вул. Валова,47, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

До боржника:  Фірми "Сервіс- центр",  вул. Шухевича, 5а,  м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

Суддя  Шкіндер П.А.

При секретарі: В.С. Бандура

Представники

Від кредитора: не з'явились;

Від боржника: не з'явились;

Ліквідатор: не з'явились;

Суть справи:  про банкрутство фірми "Сервіс- центр".

Представник кредитора та боржника в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився причин неявки не повідомив, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс не представив.

При відсутності в судовому засіданні сторін та ліквідатора суд позбавлений можливості розглянути даний спір, а тому, з метою дотримання основних принципів судочинства, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  ст. 3-1, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора відкласти.

Зобов'язати ліквідатора подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс та призначити його до розгляду на  25.12.2007 о 11:10 год.

Слухання справи  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб. 22.

Явка сторін та ліквідатора  в судове засідання визнати обов'язковою.

С у д    п о п е р е д  ж  а є, що відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  за невиконання чи неналежне виконання обов'язків покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) господарським судом може бути винесена ухвала  з відповідно вжитими заходами згідно ч. 8 ст. 3-1 або ч. 9 ст. 3-1 вказаного Закону.

Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора  Сав'юка Т.Б. ( м. Коломия, вул. Квіткова, 20 ), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців,15).

Суддя                                                                                     П.А. Шкіндер

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Внесено в діловодство.

____________________

Бандура В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/178-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рогізнянський", с. Рогізна Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При секретарі: Т.Лабунська

За участю представників:

Управління ПФУ у Тиврівському р-ні - Соломон В.А., доручення від 18.12.2007 р.

Тиврівський районний центр зайнстості - Ніколюк О.В., довіреність від 03.01.07 р.

ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у Шаргородському р-ні -  Кивлюк Л.С., довіреність від  14.03.07 р.

арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. - Шноль Д.М.,  довіреність  від 01.12.07 р.

Розглянувши матеріали справи №  5/178-06 та клопотання ліквідатора  Вознякевич Надія Іванівна , -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/178-06.

20.06.2006 р. по справі № 5/178-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

27.11.07 р. до суду надійшло клопотання кредитора Вінницької МДПІ про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

В зв"язку з надходженням зазначеного клопотання судове засідання було призначено на  18.12.07 р.

18.12.07 р. в судовому засіданні  представником арбітражного керуючого подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  14.12.07 р.

Подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І. до  15.03.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні - 23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А,  Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Маліновського, 12,  ВІнницькій МДПІ - 23300 м. Вінниця вул. Островського, 14,  ВВД ФСС від НВ  на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському р-ні - 23510 м. Шаргород Вінницької області вул. Леніна, 220,   боржнику,  арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2007 р.
Справа № 13/181

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Дочірнього підприємства "Трайдент Консалтінг-Чернівці товариства

з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американсько-англійсько-угорсько-

го підприємства "Трайдент консалтінг та інвестиції"

про примусове стягнення податкового боргу - 22902,63грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "23" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07                                                                                             Справа№ 17/0271

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою  ТзОВ “Левіль”, м. Львів

До відповідача Центральної міської лікарні міста Борислава, м. Борислав

Про  стягнення 28 258,98 грн.

Встановила :

На розгляд господарського суду поступила позовна заява ТзОВ “Левіль”, м. Львів до Центральної міської лікарні міста Борислава, м. Борислав про стягнення заборгованості в сумі 28 258,98 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненю відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України з наступних підстав:

Відповідно до доданого до позовної заяви Платіжного доручення № 1007409 від 15.10.2007р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено на рахунок ДП “Судово інформаційний центр”.

У відповідності з вимогами Закону України “Про Державний бюджет України на 2007р.” починаючи з 16.04.07р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються в доход державного бюджету України (р/р № 0006 в ГУДК у Л/о, Отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, )

Враховуючи наведене та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ “Левіль”, м. Львів і додані до неї документи ( всього на 28 аркушах) повернути без розгляду.

Додаток: Позовна заява та додані до неї документи   -   на 28 аркушах.

Суддя                                                                                                                Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/56-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.07р., яке набрало законної сили  15.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07
Справа №13/459-07.

за позовом : виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» товариства з

обмеженою відповідальністю

до відповідача: малого приватного підприємства «Компан»

про стягнення   21902 грн. 28 коп.

Суддя           Лиховид Б.І.

Представники:

від  позивача:        Бруньов В.М.

від відповідача:    Нестеренко А.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в рахунок відшкодування завданих збитків, пов’язаних з невиконанням договірних зобов’язань в сумі 21902 грн. 28 коп.

16.10.2007 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаної справи № 2/450-07 за позовом виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» ТОВ до відповідача МПП «Компан», про стягнення 2225 грн. 34 коп.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаної справи № 2/450-07.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, вбачається неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи 2/450-07.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 13/459-07 до вирішення пов’язаної з нею справи № 2/450-07.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                                         Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.07
р.
Справа № 6/282пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Відділу капітального
будівництва Артемівської міської ради м.Артемівськ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Артемівськ

до третьої особи
_________________________________________________________________

про розірвання договору
купівлі-продажу

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача - не з”явився

від відповідача -  ОСОБА_1

від третьої особи

Позивач, Відділ капітального
будівництва Артемівської міської ради м.Артемівськ, звернувся до господарського
суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Артемівськ про
розірвання договору купівлі-продажу №12 від 27.07.2004р., а також просить
стягнути з відповідача 48 030грн. отриманих ним по договору.

Справа слуханням відкладалася, у
зв”язку з неявкою відповідача у засідання суду та не представленням ним відзиву
на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх
доводів.

Позивач у засідання суду не з”явився,
витребуванні ухвалою документи суду не представив, вимоги суду не виконав, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у засідання суду з”явився,
але відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування
своїх доводів суду не представив.

Оскільки позивач у судове засідання не
з”явився, а також у зв”язку з тим, що сторони не представили витребувані
ухвалами суду документи, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1, 2,3 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  06.11.07 року.

Зобов'язати позивача представити:

-          оригінал платіжного доручення №30 від
28.07.2007р. на суму 48 030грн. для огляду у судовому засіданні;

-          копію банківської виписки у матеріали
справи, оригінал для огляду у судовому засіданні;

-          акт прийомки продукції по якості,
відповідно Інструкції П-7;

-          копії актів виконаних робіт у матеріали
справи, оригінали для огляду у судовому засіданні. Виконати ухвалу суду від
09.10.2007р.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування
своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, свідоцтво про державну
реєстрацію СПД.

У разі неподання витребуваних
господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07

Справа №5/662-07.

за
позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особівиконавчого
комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про
стягнення 1161 грн. 90 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Прокурор
- Яковенко В.В.

Суть
спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву про
стягнення з відповідача 1161 грн. 90 коп., в тому числі 1115 грн. 60 коп.
заборгованості по орендній платі на підставі договору  № 34 від 31.07.06р., пені в сумі 46 грн. 30
коп. за несвоєчасне перерахування орендної плати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з неявкою сторін та неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву,
розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 14 січня 2008 року об 11 год.
05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати обґрунтований
розрахунок суми позову; подати інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача подати
контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та
повної сплати орендної плати відповідно до договору № 34 від 31.07.06р.;
довідку про державну реєстрацію; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим
В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.07                                                                                 Справа№ 15/279

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м.Запоріжжя

до відповідача ПП "Енергопартнер", м.Львів

про стягнення 4080,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.07   о      10:35

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

-        забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А22/29-08

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Авалон Плюс", м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу -письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (статут), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи). ;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 20/220-07

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Торгово-виробниче підприємство "Київтекстиль"

на постанову
від 16.08.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№20/220-07  господарського суду Київської області

за позовом
Софіївсько-Борщагівської сільської ради

до
ТзОВ "Торгово-виробниче підприємство "Київтекстиль"

про
розірвання договору оренди земельної ділянки та про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.11.07 р.  на  12  год.  20   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області  від 19.07.07 до закінчення його перегляду в  порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07                                                                                 Справа № 1/646пн

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

до Перевальської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганської області, смт. Селезнівка Перевальського району Луганської області

про скасування процедури запиту цінових пропозицій  на закупівлю цементу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  об 11 годин 00 хвилин, 08.01.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

18 грудня 2007 р.

Справа № К-19/182

за
позовом  ОСОБА_1  АДРЕСА_1, м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська
область,78200

до
відповідача  Міжгосподарського
товаро-комерційного центру "Прут"
вул.Довбуша, 115, м. Коломия,78200

про  зобовязання визначення вартості вкладу у
колективне підприємство

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

При
секретарі   Гринюк Оксана Василівна

Представники
сторін в судове засідання не з"явилися.

СУТЬ
СПОРУ:ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Міжгосподарського
товаро-комерційного центру"Прут" про зобов"язання визначити  вартість вкладу у колективне підприємство.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, висунуті
позовні вимоги не  підтвердив.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився подав клопотання вх. № 11143 від 18.12.07. про
відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши подані матеріали
встановив,  що  відповідач по справі є колективне
підприємство, що  підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію № 13657983 від 08.07.98. та Статутом
міжгосподарського торгово-комерційного центру "Прут" 274  від 12.07.93.

Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК
України справи,  що  виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та
його  учасником  (засновником,

акціонером),  у
тому  числі  учасником,
який вибув,  а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

Відповідно п. 1  ст. 80 ГК України до   господарських    товариств
належать:    акціонерні
товариства,  товариства з обмеженою
відповідальністю,товариства з додатковою
відповідальністю,   повні   товариства,    командитні товариства.

Пункт 4 ч.1 ст.12 ГПК України не
підлягає розширеному тлумаченню,отже даний спір не підвідомчий господарському
суду.

З огляду на викладене, суд прийшов
до висновку проприпинення провадження у справі.

Керуючись
п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк
Оксана Василівна