overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3137-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Самоткан С.В. - ДПІ, довіреність № 31363/с/100від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 40/364-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2007р.

у справі
№40/364-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про
звільнення та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 року у справі №40/364-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.11.2007 о 11 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А16/339-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28.11.07р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

Позивачу:

- розпорядження керівника щодо звернення до суду;

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування відзиву;

- документи, що посвідчують правовий статус;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

В.І.ПЕТРОВА
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 5/400пд.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Донецької залізниці в особі Вагонного депо Луганськ, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

про розірвання договору

за участю представників :

від позивача – Хударов П.О. за дов. від 30.12.06. № Н-01/379, Миргородська І.Ю. за дов. від 19.12.05. № Н-01/3682,

від відповідача – Медведєв Д.С. за дов. від 31.10.06. № 2837,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про розірвання договору від 06.10.06. № 1/10.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 27.07.07. справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

У засіданні суду 30.07.07. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи по справі 11/414пд про вигнання недійсним договору що є предметом спору по даній справі.  Це клопотання судом задовольняється.

На підставі викладеного та керуючись  ст.79, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Зобов'язати сторін повідомити суд про результат розгляду справи № 11/414пд.

Суддя                                                                                       О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  5/777/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Фаворіт», 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 12

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат», 57500, м.Очаків, вул.Червоних партизан, 9

про
стягнення заборгованості у сумі 86374,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «20 »листопада 2007 р.   об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5.          Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 14/308/07 про банкрутство відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/477/07

Миколаїв

За позовом:           Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42.

До відповідача:     Товариства з обмеженою відповідальністю “Леб-Сервіс”, м. Миколаїв, вул. Софіївська, 5.

Про           визнання недійсними  установчих документів та свідоцтва платника ПДВ.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від 15.11.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 14/477/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/477/07 до свого провадження.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/566-04

за позовом: ВАТ  "Вінницький насіннєвий завод", м. Вінниця

до: ТОВ "Елас ЛТД", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі  № 5/566-04.

29.10.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мілованова А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК  України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  27.11.07 о 10:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню пенсійногофонду України в Замостянському районі м.Вінниці;ВАТ „Вінницький насіннєвий завод”;  ВАТ „Акціонерна компанія Вінницяобленерго”, ВАТ „Вінницягаз”, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справіпро банкрутство

06.12.2007                                                                                Справа
№  6/182

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, (Закарпатська область, Тячівський район, м.Тячів,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1;)

про
банкрутство.

визнав їх
достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду

2. Засідання призначити на 18 грудня 2007
р. на 11:20 год.           яке
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а.

3. Зобов'язати
подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури
ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б)    БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу
надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу
ДВС, державному реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  6/792/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов  відкритого акціонерного товариства “Завод “Кристал”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41.

До Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

Про визнання нечинним (скасування) податкового повідомлення -рішення від 24.10.2007 року № 002158360/0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 листопада 2007 року о 10:30.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.10.07
Справа№ 02-2/4-11

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство
“Укрзахідавтоспецмаш” м. Дубляни Жовківського району Львівської області.

До: Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 33712,40грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробниче підприємство “Укрзахідавтоспецмаш” про стягнення із
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 33712,40грн. боргу
встановлено, що  вона підлягає  поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63
п. 4  ГПК України -Позивачем не
подано  доказів сплати державного мита у
встановленому законом порядку та розмірі.

При повторному зверненні прошу звернути увагу на
те, що згідно інстукції про порядок обчислення та справляння державного мита
-розділ ІІІ п. 14-при сплаті державного мита до документа, щодо якого
вчиняється певна дія, додається оригінал платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту «зараховано в дохід державного
бюджету __ грн . (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами
посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення).

Враховуючи викладене  і керуючись
п.4, ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток
на 18 аркушах)

Суддя
Сало
І.А.
СУД
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.

Справа № Б-7/224

ініціюючий
кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника  : ВАТ"КАЛУШХІМРЕМОНТ"  , вул.Об"їздна,1, м.Калуш,Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі представниікв сторін

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ВАТ
"Калушхімремонт", вул.Об"їздна, 1, м.Калуш (призначення до
розгляду клопотання ліквідатора).

Ліквідатор , арбітражна керуюча
ОСОБА_1, подала суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та
подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до
розгляду клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання
ліквідатора та призначити його до розгляду в судовому засіданні на   13.12.07
о 10:45 год.

Дану ухвалу направити сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  9/989/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до: Приватний підприємець ОСОБА_1,
Миколаївська область, м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 2683,02грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 23 ” січня 2008 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 05/105-71.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Спільного Українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Етрус” ТМ „Олімпія”, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

до відповідача Редакції газети „Відомості”, м.Луцьк

про спростування відомостей, опублікованих в №36 від 6-12 вересня 2007 року

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 06.11.2007 р.  на 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4.Зобов’язати відповідачів представити в господарський суд відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5.В порядку підготовки справи до розгляду  сторонам представити в господарський суд :

5.1.Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5.2. Позивачу уточнити позовні вимоги, представити оригінали долучених до позову доказів, додатки до експертиз, статут.

5.3. Відповідачу представити : пояснення по суті позовних вимог, первинні докази.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № А19/067-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карпечкін Т.П., судді: Наріжний С.Ю., Маляренко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Актив", м. Боярка та Закритого акціонерного товариства "Природні ресурси", м. Київ

до      Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

про    визнання нечинним рішення,

визнала подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів господарського суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "26" березня 2007 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа буде розглядатись колегіально у складі головуючого судді Карпечкіна Т.П., суддів: Наріжного С.Ю., Маляренка А.В.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Головуючий суддя                                                   Карпечкін Т.П.

Суддя                                                                      Наріжний С.Ю.

Суддя                                                             Маляренко А.В.

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 7/121

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Скорп" на рішення господарського суду Чернігівської області від 19 червня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "Чернігіввовна-плюс" до ТзОВ "Скорп" про стягнення 7826, 57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року ТзОВ "Скорп" звернулось з касаційною скаргою на рішення суду.

На підставі п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Заявник не надав належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2007 року.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ТзОВ "Скорп".

Головуючий                                                                            В.Дерепа

Судді                                                                                        Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07
р.
Справа № 18/304

за позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія - Лідер” м. Єнакієве, Донецької
області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Слов”янськ, Донецької області

про стягнення 297926,40 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Борисова М.А. - дов.,
Федченко Д.А. - дов.

від відповідача:  не з”явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія - Лідер” м. Єнакієве, Донецької області звернулось з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Слов”янськ, Донецької області  про стягнення
збитків в сумі 297926,40 грн.

Відповідач у судове засідання не
з”явився. Вимоги ухвали суду не виконав.

Беручи до уваги  неявку відповідача та необхідність надання
додаткових документів, керуючись  ст.
77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  05.12.07 року.

Позивачу надати докази повідомлення
відповідача щодо якості робіт та проведення експертизи, кошторис до договору,
докази оплати виконаних робіт як відповідачу так і ПП „Ремонтно-будівельне”,
довідку реєструючого органу на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, документи, обгрунтовуючі заперечення.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його у судове засідання, позов буде
розглянутий за наявними в ньому матеріалами

Суддя                                                                       Овсяннікова
О.В.