overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2995-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Скок Г.Ю.-ДПІ-довіреність №32-10 від 24.10.07р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.07 р.                                                                                        Справа № 20/130

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  31.12.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07

Справа №АС 10/586-07.

За позовом          Управління пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача           Роменська міжгосподарська розрахункова шляхо-будівельна дільниця №13 м.Ромни

про стягнення           659,96  грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За участю  представників сторін:

від позивача               Єйдліна О.В.

від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 659,96 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка утворилася станом на 31.10.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання  не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС10/586-07  – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.                                                                                       Справа №  03/3943а

Господарський суд

Черкаської області в складі:

головуючого судді - Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю:                                   прокурора Мешкової М.В.

та представників сторін            від позивача: Темчишина-Благодір за довіреністю;

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах Держави в особі управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі

до філії «Укрмагістраль- Черкаси»Державного підприємства «Укрмагістраль»

про стягнення 23485грн. 18 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 23485грн. 18 коп., заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове пенсійне страхування, що підлягають сплаті  за квітень, травень 2007року.

Станом на 25.07.2007 року сума боргу становить 23485грн.18коп.

Прокурором Черкаського району подано заяву про відмову від позову у зв’язку із сплатою відповідачем боргу в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.01.2004р. по 20.08.2007р.

Представник позивача  відмовився від позову, в зв’язку з добровільним виконанням відповідачем заявлених позовних вимог.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                             Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.07 р.                                                                           Справа № 21/158

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес”

до відповідача: Приватного підприємства “Леокон”

про стягнення 331,01грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Машошин О.В. – юр.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес” подано позов про стягнення з Приватного підприємства “Леокон” 331,01грн. заборгованості за надані у жовтні-грудні 2006р., січні-травні 2007р. послуги телефонного зв’язку.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав.

У зв’язку з необхідністю витребування від позивача додаткових документів і пояснень, необхідних для вирішення спору по суті, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  26.09.07 року.

Позивачеві надати у наступне судове засідання:

-          рахунки за жовтень2006р. і травень 2007р.;

-          докази передачі рахунків за весь спірний період відповідачеві;

-          додаток № 2 до договору (оригінал і копію);

-          заяви відповідача про деталізацію вихідних дзвінків і про доставку рахунків (оригінали для огляду і належно завірені копії для долучення до справи);

-          довідку про те, з якого часу товариство закінчило надання відповідачеві послуг телефонного зв’язку;

-          нормативне обґрунтування правомірності вимог щодо оплати послуг у період, коли послуги телефонного зв’язку не надавались.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.07р.

Справа № Б26/418-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська

до приватного підприємства фірми "Промтехкомплект", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.07 р.  на 09:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, довідку про дату надання останньої звітності

боржника -  відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                      Справа № 26/125пн

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області (м. Костянтинівка)

До Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області (м. Костянтинівка)

Про зобов’язання ДПІ виключити з переліку об’єктів податкової застави автотранспортні засоби, належні РМКСКГ „Райсількомунгосп”.

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба у Костянтинівському районі Донецької області (м. Костянтинівка) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області (м. Костянтинівка) про зобов’язання ДПІ виключити з переліку об’єктів податкової застави автотранспортні засоби, належні РМКСКГ „Райсількомунгосп”, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №26/125пн

Призначитипо адміністративній справі № 26/125пн попереднє судове засідання на "16"    квітня 2007 року 14 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

-  свідоцтво про державну реєстрацію та довідку про включення до ЄДР.

Позивачеві надати:

-  оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні,

-  поточнити позовні вимоги,

-  наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи).

Відповідачеві надати:

-          наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи),

-          заперечення на позов.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду до  13 квітня 2007р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07

Справа №2/562-07.

За
позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі

Сумської
міської ради

До  1) Підприємства Сумської олспоживспілки
Житлово-експлуатаційна

дільниця,
м. Суми

2)
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- Асланова А.В.

1)          відповідача - арб. кер. ОСОБА_2

2)          не з'явився

прокурор - Яковенко В.В., Кошлякова А.Ю.

Суть спору: позивач просить суд визнати
недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.07р., укладеного
між сторонами.

Перший відповідач надав відзив на позовну
заяву № 124 від 06 листопада 2007 року, в якому просить суд в задоволенні
позову відмовити.

Другий відповідач надав відзив на позовну
заяву № 28 від 01 листопада 2007 р., в якому просить суд відмовити в
задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, заслухавши представників сторін та прокурора,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
03.12.07р. на 10 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й
поверх, каб. № 312.)

2.          Прокурору, позивачу надати акт про
прийняття закінченого будівництвом об'єкту - м. Суми, вул. Л. Українки, 14 до
експлуатації.

3.          Представникам сторін в судове засідання
при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує
особу.

4.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/299-04

за позовом: Управління ПФУ в Тиврівському районі  смт. Тиврів Вінницької обл.

до: ПСП "Яришівське",  смт.Яришівка Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників:

Управління ПФУ у Тиврівському р-ні - Соломон В.А., доручення від 18.12.2007 р

арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. - Бартюк Г.Д. ,доручення від 01.12.2007 р.

Тиврівського  районного  центру  зайнятості - Ніколюк О.В.,  довіреність  від 03.01.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/299-04.

27.11.07 р. до  суду подано клопотання Вінницької МДПІ про заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

В зв"язку з надходженням зазначеного клопотання судове засідання було призначено на 18.12.07 р.

18.12.07 р. в судовому засіданні подано клопотання арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про  відкладення  розгляду  справи, в зв"язку з необхідністю проведення  комітету кредиторів.

Подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Керуючись   ст.77,  86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 22 січня 2008 р. о 09:05 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Ухвалу направити  кредиторам: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні -  23300 смт. Тиврів вул. Леніна,  40а,  Тиврівському районному центру зайнятості - 23300 смт. Тиврів вул. Маліновського, 12,  ВАТ "Вінницький олійножировий комбіна" - 21006 м. ВІнниця вул. Немирівське шосе,  26,  СО "Тиврівські ЕМ" - 23300 смт. Тиврів вул. Ломоносова, 11,  Фінансовому управлінню  Тивріврської районної державної адміністрації -23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40,  боржнику, прокурору Тиврівського р-ну,  арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

9 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07

Справа №9/419-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд”,

м. Суми

Про стягнення 11 500 грн. 41 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          предст. Супрунов І.Ю.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  11 500 грн. 41 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, яка виникла за травень 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву б/н від 30.08.2007 року, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 11 500 грн. 41 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/419-07– припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07

Справа №10/612-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 10089)

за
позовом          Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Колос», м.
Суми

про
зобов'зання вчинення дій

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.11.2007р. на 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

2.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка:
звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.
Справа №  14/80

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва,вул.Г.Петрової,2а

Боржник
:  ВАТ Центральний науково-дослідний та
проектний інститут “ Тайфун”, м. Миколаїв

Ліквідатор
: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
- П.В.Цвєткова

Суть
справи:  Про визнання  поточних грошових вимог в сумі  1029 грн.
по справі про банкрутство ВАТ Центральний науково-дослідний та проектний
інститут “ Тайфун”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд
заяви призначити на 20.12.2007 р. о 10- 00 г.

Ліквідатору надати відзив на заяву
кредитора.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А40/352-07

За позовом  Лівобережної
МДПІ,  м. Дніпропетровськ.

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ  (ідент.НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про припинення підприємницької діяльності суб'єкта  підприємницької  діяльності
фізичної  особи -ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 07.11.07 р. було призначено
судове засідання у справі на 28.11.07 р., зобов'язано відповідача подати до
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в
підтвердження заперечень.

У зв'язку з хворобою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 28.11.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5
ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити судове засідання
на  13.12.2007 р. об  14:50 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна