ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/4540а

"09" жовтня 2007 р.,  10 год.
15 хв.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій А.Г. за
участю представників сторін:  позивача
-Шамрай О.В. за довіреністю; відповідача -не з”явися, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси  справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Черкаській області до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про  стягнення 1000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1000 грн. фінансових санкцій за порушення вимог ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір” із
змінами та доповненнями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем в магазині, який знаходиться за адресою: Черкаська обл.,
Христинівський район, с. Христинівка, вул. Леніна, 194  проводилась роздрібна торгівля тютюновими
виробами за цінами вищими від цін встановлених виробниками таких тютюнових
виробів.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове
засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб”єкт
підприємницької діяльності зареєстрований Христинівською районною державною
адміністрацією 18.12.2001 року та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у
Христинівському районі.

12 жовтня 2006 року позивачем було
проведено перевірку відповідача щодо дотримання вимог Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. №481/95-ВР
із змінами та доповненнями та інших нормативно-правових актів, які регулюють
виробництво та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових ви робів
за результатами якої складено акт №23000046.

З акту перевірки вбачається, що о 18 год. 25 хв. 12 жовтня 2006 року в
магазині, який знаходиться за адресою: Черкаська обл., Христинівський район, с.
Христинівка, вул. Леніна та належить відповідачу, встановлено факт здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за цінами вищими від цін зазначених в
копіях чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, що
були подані їх виробниками або імпортерами до центрального органу державної
податкової служби України або центрального органу державної митної служби
України, а саме: цигарок „Честерфілд” за ціною 03 грн. 50 коп., ціна яка
зазначена в копіях чинних декларацій становить 03 грн. 00 коп., чим порушено
вимоги ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір».

Від надання пояснень та підписання
акту перевірки продавець ОСОБА_2 відмовилася, про що складено акт відмови від
підпису.

На підставі зазначеного акту
перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 25.10.2006р.
№, згідно з яким до відповідача, відповідно до ст. 17 Закону України
від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, застосовані фінансові санкцій у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн. за
порушення ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №18-92 „Про
акцизний збір” - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за цінами
вищими від цін встановлених виробниками таких тютюнових виробів.

Зазначене рішення відповідач
отримав 25.10.2006р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення
поштового відправлення. Рішення відповідачем не оскаржувалось.

Стаття 6 Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір” передбачає встановлення
максимальних роздрібних цін на підакцизні товари виробниками або імпортерами
цих товарів шляхом декларування таких цін.

У даному випадку факт здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за цінами вищими від цін встановлених
виробниками таких тютюнових виробів означає про порушення вимог ст.  6 Декрету Кабінету Міністрів України від
26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір”.

Відповідно до ст. 17 Закону України
від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” у разі здійснення суб'єктом підприємницької діяльності роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів, до нього застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі -
100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових
виробів, але не менше 1000 гривень.

Право позивача, як органу державної
податкової служби України, на застосування до суб'єктів підприємницької
діяльності та стягнення з них фінансових санкцій за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності у них ліцензії на таку торгівлю та
за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів, передбачено статті 11 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні”, статтями 16, 17 Законом України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Враховуючи викладене, та оцінюючи
докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому
позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 10 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України через
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Черкаській області -1000 грн.
фінансових санкцій.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - в доход бюджету на рахунок №-0002,
банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси через
Смілянську ОДПІ  -10 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              К.І.Довгань