ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № А23/386

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв", м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград, Дніпропетровськоїобласті

про про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій і пені, в частині 2102,80 грн. штрафних санкцій, 974,61 грн. пені

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Хорошева Л.В. - дов. від16.06.07, №2262/01-19, голов. спец. юрисконсульт,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України  в м. Павлограді №175 від 29.03.07 про застосування фінансових санкцій і пені в частині 2102,80 грн. штрафних санкцій і 974,61 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 13.09.07, не з'явився, про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 13152999. Причини неявки суду невідомі. Заяви та клопотання від позивача до суду не надходили.

У зв'язку з неявкою представника позивача судове засідання ухвалою суду від 13.09.07 відкладено у відповідності із вимогами ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд справи призначено на 15.10.07, про що позивач повідомлений судом належним чином повісткою, одночасно позивача зобов’язано надати суду копії платіжних доручень про сплату страхових внесків за 2006 рік.

Представник позивача у дане судове засідання не з'явився, вимоги суду позивачем не виконані.

Причини неявки суду не відомі, заяви та клопотання від позивача до початку судового засідання не надходили.

Стаття 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наслідки неприбуття в судове засідання позивача, а саме: відповідно до частини 3 цієї статті у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України  суд наділений повноваженнями ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув  у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи фактичні дії позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому відповідно до ч.3 ст.155 КАС України позивач після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4  ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв", м. Павлоград, Дніпропетровської області , без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна