overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.11.07                                                                                 Справа  № 30/183
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2007р.

у справі № 30/183

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік», м.Донецьк

до Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівської області

про стягнення 266247,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача Вавринюк О.Б., Золочівський В.П. –представники.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2007р. на 11.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 30/194

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ТОВ "ТВП "Айстра"

на постанову
від 12.09.2007  Київського апеляційного
господарського   суду

у справі
№30/194

за позовом
КП "Оренда"

до
за участю прокуратури
ТОВ "ТВП "Айстра"
м.Києва

про
виселення та повернення нежилого приміщення

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115, 1211  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ТВП "Айстра" на постанову Київського апеляційного     господарського   суду    від 12.09.2007    у   справі   №30/194 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 27.11.2007 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскаржених рішення від 21.06.2007 та постанови від 12.09.2007  до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС10/710-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11046)

За позовом:       Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Державного науково-виробничого підприємства «ФОТОМАШ», м. Шостка

Про стягнення 9 514 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 355 від 30.11.07р. на 2 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.10.2007
Справа №2-11/14397-2007А

За позовом – Відділення виконавчої дирекції Фонда соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань в смт.Кіровське АРК, (97300, смт.Кіровське, вул..Фрунзе, 54)

До відповідача – Кіровське комунальне підприємство, (97300, Кіровський район, п.Кіровське, вул..Дзержєинського, 12-а)

Про стягнення 974,36 грн.

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 974,36 грн.

Від позивача в суд поступило клопотання (вх.№30205 від 29.10.2007 р.) про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 3/56

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Ковтонюк Л.В.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Дочірнього підприємства “Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД”

на  рішення
господарського суду Закарпатської області від 16.08.2007

у справі

господарського суду
№ 3/56

Закарпатської області

за  позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект –Консалтинг”

1.Відкрите акціонерне товариство “Перечинський агрокомплекс”

2. Дочірнє підприємство “Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД”

про

визнання недійсним звіту про оцінку та висновку про вартість будівель та споруд

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Дж. Д. Ф. Сервіс ЛТД” на рішення господарського суду Закарпатської області від 16.08.2007 у справі № 3/56 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на  14 січня 2008 року о 10 год.     40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                    Л.Ковтонюк

судді:                                                                                                Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №АС12/441-07.

За позовом          Управління Пенсійного Фонду України в Шосткинському районі

до відповідача     Підприємство Шосткинської виправної колонії № 66

про  стягнення  30 010 грн. 23 коп.

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від  позивача:           Нездоймишапка О.О.

від відповідача:    не  з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 30 010 грн. 23 коп. боргу, відповідно до вимог  Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в тому числі             19 954 грн. 51 коп. страхових внесків, 2380 грн. 57 коп. фінансових санкцій та 7675 грн. 15 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням представника відповідача в судове засідання у суду виникають труднощі при розгляді даної справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.09.2007 року  на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,            пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу провести звірку розрахунків по сплаті страхових внесків за січень-травень 2007р.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3622-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № А23/414

За позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Кентавр", с. Підгороднє, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 4249,35 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

В судовому засіданні присутній представниквідповідача без повноважень: Заінчковський С.П.-   паспорт АН 216743 від 23.07.98

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Приватного підприємства "Кентавр" суму боргу в розмірі 4249,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Вимоги суду, визначені ухвалою від 13.11.07 не виконав.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

В судове засідання з'явився Заінчковський Серафим Павлович, за усним поясненням заступник директора Приватного підприємства "Кентавр". Докази в підтвердження повноважень представляти інтереси відповідача, бути представником в суді згідно ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України не подані.

Відповідач вимоги суду, визначені ухвалою від 13.11.07 не виконав.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання повноважних представників сторін, невиконання сторонами вимог суду, підстави для поновлення провадження у справі відсутні згідно вимог ст. 156 КАС України, провадження у справі підлягає зупиненню до 13.12.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/414 до 13.12.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 13.12.07 на 16:00, кімн. № 22.

Відповідачу – надати копії рішень про застосування штрафних санкцій, винесених за результатами перевірки 28.02.07, письмові пояснення. Забезпечити явку представника з відповідною довіреностю або іншими документами в підтвердження повноважень бути представником відповідача.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
№ 14/618

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Ковтонюк Л.В.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                             Бєлова О.С. довіреність № 110/А
від 19.05.2007

відповідача                                       не з’явився
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, на боці відповідача             Перепьолкіна Ю.В. довіреність від 17.08.2006

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Квазар”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007

у справі

господарського суду
№ 14/618

міста Києва

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Квазар”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль-Транс”

Відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Універсальна”

про

стягнення 22 747,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2006 прийнято до провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Квазар” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 та призначено розгляд справи на 12.11.2006.

12.11.2007 до Вищого господарського суду України від Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль-Транс” надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 19 листопада 2007 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                   Л.Ковтонюк

Судді:                                                                                               Л.Катеринчук

В.Чабана
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 11/72-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
Харківський апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р.

у справі
№11/72-07 господарського суду  Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення земельної ділянки

розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2007 р. у даній справі, залишеного без змін оскарженою постановою,

Керуючись статтями  86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2007 р. у справі №11/72-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б15/162-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

До боржника Приватного підприємства "Консуело", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  Євстігнєєв В.С., представник ліквідатора, довіреність №3/07-2 від 17.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Консуело", м.Дніпропетровськ порушено  02.08.07 р. за заявою   Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Постановою від  09.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Р.Г., ліцензія АА №047643.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у сумі 169,38 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Консуело", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Консуело", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 14/130

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/130

за позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції,                              м. Долинська
Кіровоградської області

про визнання нечинним та скасування
актів

Представники:

від позивача -ОСОБА_1 - фізична
особа - підприємець;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ 92 від 22.10.05;

від відповідача - Лосінець С.М.,
довіреність № 10 від 25.10.05;

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою-підприємцемОСОБА_1,                         м. Долинська
Кіровоградської області подано позов про визнання нечинним акту перевірки №
від 20.10.2005 року та додатки до нього № 1, № 2, № 3, скасування
рішень про застосування фінансових санкцій №   від 21.10.2005 року на суму 1700,00 грн., №
від 21.10.2005 року на
суму 135,00 грн.

Ухвалою господарського суду від
25.09.07 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на
23.10.07 р. о 10:00 год.

Розпорядженням голови суду 18.10.07
р. справу № 14/130 передано судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від
23.10.07 р. суддею справу № 14/130 прийнято до свого провадження.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 04.12.07 р. о                      10 : 00 год.

3. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Відповідача: акт перевірки №
110600676 від 20.10.05 р., розрахунок штрафних санкцій.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій
С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  11/701/07

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Водний мир”

(54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська,
9)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(54001,
м.Миколаїв,АДРЕСА_1)

Суддя
Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Ткаченко Г.І. -дов. від 10.10.2007р.

від
відповідача:

Суть спору:
стягнення 106,8 грн.

Відповідач відзив на позов не
надав, представник у судове засідання не з'явився.

Оскільки у суду відсутні відомості
про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
27.11.2007р. - 15 год. 45 хв.

2. Вдруге! Зобов'язати відповідача
надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Попередити відповідача, що у разі
неявки у судове засідання справу буде розглянуто без його участі.

Суддя

К.Л.Василяка