ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" вересня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/276

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон"

до відповідача  Рівненський обласний Український музично-драматичний театр

про зобов'язання виконати умови п. 3.2 договору здати державній приймальній комісії закінчений будівництвом та прийнятий робочою комісією об'єкт

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Чехомська О.І.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про зобов'язання відповідача виконати умови п. 2.2 договору генпідряду № 16-08/2004 від 02.09.2004 р., тобто здати державній приймальній комісії закінчений будівництвом та прийнятий робочою комісією об'єкт. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судові засідання не з'явився. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 10.08.2007 р., розгляд справи відкладався. Ухвала суду про наступне слухання справи повернута поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну зберігання". Зазначена обставина свідчить про те, що відповідач не з'являвся до поштового відділення за отриманням власної кореспонденції. Такі дії відповідача суд розцінює як спосіб затягуванння розляду справи.

Відтак, враховуючи закінчення двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

02 вересня 2004 року між Рівненським обласним Українським музично-драматичним театром (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (генеральний підрядник) було укладено договір генпідряду № 16-08/2004 за умовами якого замовник доручає, а генеральний підрядник зобов'язується на свій ризик виконати комплекс загальнобудівельних робіт по реконструкції світлових приямків та ганків, водовідведення дощових вод, гідроізоляції кожрезервуарів та частковому благоустрою території навколо будівлі театру за переліком, визначеним проектно-кошторисною документацією на об'єкті Обласний Український музично-драматичний театр, що знаходиться в м. Рівне, Театральний майдан, 1.

На виконання даного договору позивачем були здійснені будівельні роботи про що свідчать складені та підписані сторонами акти приймання виконаних робіт за вересень-грудень 2004 року.

Розрахунки за договором, згідно п. 3.2, проводяться за фактично виконані будівельно-монтажні роботи, щомісячно до 10 числа місяця, що слідує за звітним на протязі 5 календарних днів на підставі об'ємів виконаних робіт по актах Ф2 та довідці про їх вартість Ф3, що затверджені сторонами, але не більше як 95 % їх загальної вартості.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що замовник зобов'язаний здати державній приймальній комісії закінчений будівництвом та прийнятий робочою комісією об'єкт.

За умовами п. 5 Постанови КМУ № 1243 від 22.09.2004 р. "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта державній приймальній комісії замовником будівництва об'єкта утворюється робоча комісія. Робоча комісія утворюється не пізніше ніж у п'ятиденний строк після отримання замовником письмового повідомлення від генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта з проханням утворити робочу комісію.

Позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 01/10юр від 30.01.2006 р. з проханням утворити робочу комісію з прийняття об'єкта в експлуатацію. Однак відповідачем проігноровано даний лист та комісію по прийняттю об'єкта в експлуатацію не створено.

Вищезазначені дії відповідача щодо нестворення робочої комісії по прийняттю об'єкта в експлуатацію та передання її результатів державній приймальній комісії перешкоджають здійсненню кінцевих розрахунків між сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ч.ч. 1, 2 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про сзобов'язання відповідача виконати умови п. 2.2 договору генпідряду № 16-08/2004 від 02.09.2004 р., тобто здати державній приймальній комісії закінчений будівництвом та прийнятий робочою комісією об'єкт підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Зобов'язати Рівненський обласний Український музично-драматичний театр виконати умови п. 2.2 договору генпідряду № 16-08/2004 від 02.09.2004 р., тобто здати державній приймальній комісії закінчений будівництвом та прийнятий робочою комісією об'єкт.

3. Стягнути з Рівненського обласного Українського музично-драматичного театру  (Театральна площа 1,Рівне,33000,   , розрахунковий рахунок № 3001,  банк: "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція,   МФО банку 333012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (вул. Млинівська 18,Рівне,33000,  ) - витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "11" вересня 2007 р.