ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07 р.                                                                           Справа № 40/297пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова компанія „Інагро” м.Сніжне

до першого відповідача Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради м.Сніжне

до другого відповідача Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м.Донецьк

про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача  Мащенко А.М. - юрисконсульт

від першого відповідача  Романюк Ю.В. – юрисконсульт

від другого відповідача  не з’явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-промислова компанія „Інагро” звернулось до господарського суду, до належних відповідачів  з вимогами:

1) про визнання за ним права на реалізацію інвестиційного проекту на умовах передбачених відповідним контрактом від “01” листопада 2001 року;

2) про зобов’язання Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області внести зміни до свідоцтва “Про схвалення інвестиційного проекту” за номером 93/19-20 від 22.12.00р.;

3) про зобов’язання виконавчого комітету Сніжнянської міської ради внести зміни до пункту 1.2 контракту на реалізацію інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку в м. Сніжне від 01.11.01р. укладеного на підставі свідоцтва за номером 93/19-20 від 22.12.00р.

До прийняття рішення по справі у судовому засіданні було оголошено перерву для усунення судом у доказах та доводах сторін суттєвих протиріч, які потребують належної правової оцінки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та першого відповідача, суд встановив:

-          представник другого відповідача до судового засідання не прибув, однак надав клопотання про наявність поважних причин свого неприбуття;

-          представник позивача усно повідомив суд про наявність протокольного рішення Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області, за яким  свідоцтво № 93/19-20 від 22.12.00р. про схвалення інвестиційного проекту, - скасовано;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та відкласти слухання справи.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  18.12.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати нормативне обґрунтування позову у частині змін до пункту 1.2 контракту.

2. Зобов’язати другого відповідача довести, що свідоцтво № 93/19-20 від 22.12.00р. про схвалення інвестиційного проекту, затверджене протокольним рішенням Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області № 4 від 22.12.00р. видане позивачу не скасовано, та діє на підставі цього рішення.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.