overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2385-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М.- ДПІ, довіреність № 15420/9/10-100
від 17.07.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2007 р.                                                         Справа № 5/277-07

за заявою :Хмільницького міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави в особі  Управління ПФУ у Хмільницькому  районі,  Хмільницької ОДПІ

до:Хмільницького районного колективного підприємства по будівництву на селі  "Хмільникрайагробуд", с. Уланів Хмільницького р-ну  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

01.06.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/277-07 про банкрутство Хмільницького районного колективного підприємства по будівництву на селі "Хмільникрайагробуд" ( Миру, 42,Уланів,Хмільницький район, Вінницька область,22032).

19.06.07 р. відбулось підготовче засідання.

28.08.07 р. відбулось попереднє засідання.

23.10.07 р.  відкрито процедуру санації.

09.11.07 р. до суду надійшла заява  Хмільницького міськрайонного центру зайнятості про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі  120-10 грн.

Судом розглянуто подану заяву і встановлено, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  Хмільницький міськрайонний центра зайнятості  поточним кредитором з сумою  120-10 грн.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому  Мілованову А.В.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.
СУД
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № А18/514-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції         у м.Кривому Розі

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Центральна міжрайонна
державна податкова інспекція у м.Кривому Розі Дніпропетровської області просить
припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг обґрунтовуючи тим, що відповідачем не
здійснюється підприємницька діяльність, спрямована на отримання прибутку,
більше одного року не надається звітність до МДПІ, чим порушуються законні
інтереси держави, ускладнюється нормальна діяльність МДПІ та посилаючись на
ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”.

07.11.2007р. представник позивача у
судове засідання не з'явився, 06.11.2007р. звернувся до суду з письмовим
клопотанням про розгляд справи за відсутності його повноважного представника,
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

08.08.2007р. позивач звернувся до
суду з письмовою заявою, у якій відмовився від адміністративного позову
посилаючись на службову записку № 29 від 10.10.2007р. В.о. начальника відділу
адміністрування податків фізичних осіб Овсієнко В.Г., просить закрити
провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі
у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи,
яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були
стороною у справі.

Суд вважає заяву позивача про відмову
від позову прийнятою, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.112,157,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, пунктом 6 розділу УІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.11 Закону
України „Про державну податкову службу України”, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №
А18/514-07.

Ухвала про закриття провадження у
справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не
допускається.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 3/22

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1., с. Кам'яниця
Ужгородського району

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 11.06.2007р.

у справі

господарського суду Закарпатської
області

за позовом

ТОВ "Закарпатський коледж
управління та бізнесу "Ерудит", м. Ужгород

до

1)          ОСОБА_1., с. Кам'яниця
Ужгородського району, 2)
ОСОБА_2., м. Ужгород

треті особи

державний реєстратор виконкому
Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про

визнання недійсним в повному
обсязі рішення загальних зборів учасників ТОВ ПКТБ "Едельвейс",
оформленого протоколом від 10.03.2006р.

Керуючись статтями 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити
строк для подання касаційної скарги ОСОБА_1..

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. у справі № 3/22
до провадження.

3. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.10.2007
р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома
сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:                                                                         Т.Ф.
Костенко

Г.П.
Коробенко
СУД
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № АВ25/9097

Суддя  Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міського центру
зайнятості, м. Дніпродзержинськ

до  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 4069,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено у
господарському суді позов до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності у сумі 4069,90 грн. грн. в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, з обставин справи
вбачається, що спірні правовідносини не є адміністративно-правовими, оскільки
позивачем стягуються кошти, виплачені як допомога по безробіттю для організації
підприємницької діяльності, тобто безпідставно отримані, отже у даних
правовідносинах позивач не уповноважений владно керувати поведінкою
відповідача, а останній не зобов'язаний виконувати вимоги і приписи позивача,
який не є суб'єктом владних повноважень в даних правовідносинах.

Таким чином та згідно з ст.ст.
2,3,17 КАС України дана справа не є справою адміністративної юрисдикції та її
розгляд не повинен здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, даний спір не пов'язаний
з господарською діяльністю відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності,
оскільки стягується допомога по безробіттю, виплачена відповідачу до набуття
ним статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що згідно з ст.ст. 1,12,18,21
ГПК України та ч. 1 п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України виключає розгляд даної справи
господарським судом, якому не підвідомчі справи за участю сторін фізичних осіб,
що не пов'язані з господарською діяльністю таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, заяву
Дніпродзержинського міського центру зайнятості не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства господарським судом, що є підставою для відмови у
відкритті провадження в адміністративній справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
україни.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч. 1 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 7/694

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш», м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганська область

про стягнення 45011 грн. 37 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 13.11.07, 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Лисичанської  міської ради  подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», вул.. Малиновського,1, м. Лисичанськ Луганська область, іден. код 32359108.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник

Пом. судді                                                                                А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

29 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/282

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянувши матеріали

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші  вул. Л.Українки,18-б,Калуш,77300

до боржника  ТзОВ "Кард -Групп"  вул. С.Стрільців,32,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 8709 грн 21 коп. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що боржником більше року не подає звітності до УПФУ в м.Калуші.Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону України "Провідновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ   "Кард Групп" ( м.Калуш,).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 29.11.07р., зобов"язати оДПІ в Калуському районі повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.07 о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора (м.Калуш ,вул Шептицького ,2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.11.07р.

Справа № Б40/397-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровськоїобласті

до приватної багатопрофільної науково-виробничої фірми «Влад», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської  області    ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.12.07 р.  об 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором, копію свідоцтва про включення боржника до ЄДРПОУ

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/62б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства „Агроекспо”, м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 02.08.2007р. за заявою Приватного підприємства „Агроекспо”, м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 21.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 21.02.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий – Мухопад Максим Володимирович.

06.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватне підприємство „Агроекспо”, м.Донецьк.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 15.11.2007р. на 11-55 год. (каб.409).

Ліквідатору надати належним чином оформлений ліквідаційний баланс.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-38-36, факс 77-44-62
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.                                        Справа
№  8/207-01

За скаргою
стягувача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Орган державної виконавчої служби,
дії якого оскаржуються: Підрозділ примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, пр.Миру 43, м.Чернігів, 14000

Боржник:
Закрите акціонерне товариство „Линовицький цукровий комбінат „Красний”,
вул.Заводська 4, смт.Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

скарга на дії органу Державної
виконавчої служби

Суддя       Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

стягувача: не викликались

боржника: не викликались

органу ДВС: не викликались

Стягувачем подано скаргу на дії
підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання дублікату
наказу господарського суду Чернігівської області від 20.01.2003р., виданого на
примусове виконання рішення господарського суду від 04.12.2002р. у справі №
8/207.

Керуючись ст.ст.86,121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2.  Розгляд скарги призначити на "29"
листопада 2007 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського
суду Чернігівської області за адресою : м.Чернігів, пр.Миру,20, каб. № 17.

3.  Зобов'язати скаржника:

При направленні у судове засідання
уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином
засвідчену копію довіреності, а
також  документ, що посвідчує
особу.

4.
Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управляння юстиції у Чернігівської області: надати суду
письмові мотивовані пояснення з наданням копій всіх підтверджуючих документів;
матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні; докази
надсилання копії постанови від 27.09.07р. саме стягувачу -СПД ОСОБА_1

При направленні у судове засідання
уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином
засвідчену копію довіреності, а
також  документ, що посвідчує
особу.

5.
Зобов'язати боржника: надати суду письмові пояснення щодо причин
невиконання судового рішення.

При
направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати
оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності, а  також
документ, що посвідчує особу.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа № 3/3078-А

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Вибодовськиого О.Д. розглянувши позовну заяву і додані
до неї матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України
у Віньковецькому районі Хмельницької області

до приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення  97,62 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача
-Ковальчук В.О. -  представник за
довіреністю № 971/07 від 03.04.2007
р.

Від відповідача
- не з'явився

Суть:

Ухвалою суду від  08.05.2007 року  відкрито провадження у  справі
та призначено судовий розгляд
на    24.05.2007 року.

Представник позивача    в судовому засіданні  подав
клопотання  про   відмову
від   адміністративного
позову   відповідно  до
ч.2 ст. 157   КАС   України, в зв'язку в повною проплатою
відповідачем заборгованості.

Представник  відповідача в судове засідання не з'явився.

Зазначене є   підставою
для  закриття    провадження
у справі  відповідно  до  ч.2
ст. 157  КАС України.

Керуючись пунктами 6 та 7 Розділу
VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”,
ч.2 ст.157  Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження  за
адміністративним  позовом   Управління Пенсійного Фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області до приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 про стягнення
97,62 грн. заборгованості

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського
апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Вибодовський О.Д.

У ХВАЛИВ:

Суддя
О.Д. Вибодовський

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.