ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" вересня 2007 р.
Справа  № 17/164-07-5738

За позовом:   Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в

особі Роксоланівської сільської ради Овідіополського району

Одеської області

до відповідача: Овідіопольської районної організації Соціалістичної партії України

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

від прокурора:         Лянна О.А. –на підставі посвідчення;

від  позивача:           не з’явився;

від  відповідачів:     не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Овідіопольської районної організації Соціалістичної партії України, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 30 кв.м., розташованого за адресою: Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Леніна, 52.

Відповідач в судові засідання  призначені по справі не зявився, хоча про  час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення ухвал суду, які маються в матеріалах справи, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Овідіопольського району проведена перевірку додержання посадовими особами Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області вимог закону України „Про оренду державного та комунального майна” при наданні в оренду юридичним та фізичним особам об'єктів комунального майна.

Перевіркою встановлено, що в травні 2006 року між Роксоланівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольською районною організацією Соціалістичної партії України в особі громадянки Ткач О.І., укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 30 м.кв. розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Леніна 52.

Як встановлено проведеною перевіркою зазначений договір укладено з численним порушенням норм чинного законодавства України, які регулюють дії осіб, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зазначені обставини спонукали прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до Овідіопольської районної організації Соціалістичної партії України про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2007р. порушено провадження у справі 17/164-07-5738 за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Роксоланівської сільської ради  Овідіопольського району Одеської області до Овідіопольської районної організації Соціалістичної партії України про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та надані в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

На підставі рішення виконавчого комітету Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 30.06.2006р. №58 „Про надання в оренду кімнати загальною площею 30 кв.м. в приміщенні будинку культури в с. Роксолани по вул. Леніна, 52, для відкриття громадської приймальні Соціалістичної партії України, терміном на п’ять років”, укладено договір оренди нежитлового приміщення між Роксоланівською сільською радою та Овідіопольскою районною організацією Соціалістичною партією України в особі гр. Ткач О.І.

Розглядом матеріалів справи встановлено. що прокурором Овідіопольсокого району Одеської області винесено протест №2527 на рішення №58 виконавчого комітету Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 30.06.2006р. №58 „Про надання в оренду кімнати загальною площею 30 кв.м. в приміщенні будинку культури в с. Роксолани по вул. Леніна, 52, для відкриття громадської приймальні Соціалістичної партії України, терміном на п’ять років”, відповідно до якого прокурор вимагав скасувати зазначене рішення, у зв’язку з невідповідністю його з вимогами діючого законодавства.

За результатами розгляду протесту прокурора виконавчий  комітет Роксоланівської сільської ради прийняв рішення №81 від 27.06.2007р., яким скасував раніш прийняте ним рішення №58 від 30.06.2006р.

При цьому вимогами ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань —неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення   пожежної   безпеки орендованого майна. Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати   типовому договору оренди відповідного майна.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що в порушення вищезазначеної норми договір який було укладено в травні 2006 року між Роксоланівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області та відповідачем про оренду нежитлового приміщення загальною площею 30 м.кв., розташованого за адресою: Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Леніна 52, згідно якого не встановлено вартість майна з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; дата підписання договору.

Згідно ст.11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди, проте, оцінка вищевказаного об’єкту нерухомості не була проведена.

Згідно п.2.3 типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.08.2000 року № 1774 (г 0930-00) надалі типовий договір, передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, проте, при укладанні вищевказаного договору відповідний акт не було складено.

Згідно п. 3.2 типового договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць проте відповідне коригування орендної плати договором не передбачено.

Згідно п.5.5. типового договору, протягом місяця після укладення договору необхідно застрахувати орендоване майно не менше ніж на його балансову вартість на користь Орендодавця, в порядку, визначеному законодавством, проте, вищевказане орендоване майно на момент перевірки не було застраховано.

Згідно п. 12 типового договору, додатки до договору є його невід'ємною і складовою частиною. До договору додаються: розрахунок орендної плати; акт оцінки вартості майна, що передається в оренду; акт приймання-передачі орендованого майна, проте, вищевказаним договором будь-які додатки не передбачено.

Згідно п.3. ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

В зв'язку з вищевикладеним, при укладанні Роксоланівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області в травні 2006 року укладено договір з відповідачем „Про оренду нежитлового приміщення" загальною площею 30 м.кв. розташованного за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Роксолани, вул.Леніна, порушено норми чинного законодавства України, які регулюють надання в оренду об'єктів комунальної власності, в зв'язку з чим.

Згідно вимог ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Крім того, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно вимог ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою   недійсності   правочину Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним  є  правочин, якщо його недійсності установлена  законом (нікчемний   правочин). У   цьому  разі визнання  такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчеми правочин може бути визнаний судом дійсним. При цьому, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнай судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Вказаний договір є таким, що не відповідає вищезазначеним вимогам норм цивільного законодавства України, та підлягає визнанню недійсним в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог п. 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки недійсності окремих частин правочину передбачені ст. 217  України, згідно з якою недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоче одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано суд недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов'язання, визнане судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє (ч.3 ст. 207 ГК України).

Стосовно позовних вимог викладених прокурором в п. 3 резолютивної частини позову, а саме про застосування до відповідача правових наслідків недійсності правочину у відповідності до вимог ст. 216 ЦК України, суд розглянувши матеріали справи дійшов висновку, що заявлена позовна вимоги обґрунтована та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом укладеного договору оренди нежитлового приміщення є передача в строкове платне користування нежитлове приміщення.

Оскільки дійсність чи недійсність нікчемного правочину визнається безпосередньо законом і не залежить від волі сторін, то наслідки його недійсності визначаються безпосередньо законом. При цьому правові наслідки недійсності нікчемного правочину, встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Проте суд із власної ініціативи, керуючись власними переконаннями і матеріалами справи,  має право визначити, які саме наслідки недійсності нікчемного правочину будуть застосовуватися у кожному окремому випадку.

За таких обставин, приймаючи до уваги ті обставини, що за загальним правилом, встановленим ст. 216 ЦК України, наслідком укладення правочину, що не відповідає вимогам закону і визнається недійсним, є реституція, суд вважає за можливість застосувати реституцію у вигляді зобов’язання відповідача повернути Роксоланівській  сільській раді Овідіопольського району Одеської області комунальне майно, одержане за договором оренди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 10, 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна України”, ст.ст. 203,204,215,216 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України, а також ті обставини, що рішенням №81 від 27.06.2007р., скасовано раніш прийняте  рішення №58 від 30.06.2006р.,як правова підстава передачі   комунального майна в оренду,  суд дійшов висновку, що договір оренди нежитлового приміщення, укладений між Роксоланівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольською районною організацією Соціалістичної партії України в особі громадянки Ткач О.І., укладений в порушення вимог діючого законодавства, у зв’язку з чим позовні вимоги прокурора Овідіопольського району Одеської області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на Овідіопольску районну організацію Соціалістичної партії України, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49,п.1-1,80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним та припинити на майбутнє договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 30 кв.м., розташованого за адресою: Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Леніна, 52, укладений між Роксоланівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольською районною організацією соціалістичної партії України .

3.          Зобов’язати Овідіопольску районну організацію Соціалістичної партії України /Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Будівельників,1 кв. 20/ повернути Роксоланівській сільській раді Овідіопольського району Одеської області нежитлове приміщення, загальною площею 30 кв.м., яке розташоване в приміщенні будинку культури в с. Роксолани Овідіопольського району Одеської області по вул. Леніна, 52.

(Стягувач - Роксоланівська  сільська рада Овідіопольського району Одеської області)

Наказ видати.

4.          Стягнути з Овідіопольської районної організації Соціалістичної партії України /Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Будівельників,1 кв. 20/ на користь державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р0008 в управлінні Держказначейства  в  Одеській області, МФО 828011, -  держмито в сумі 85 грн. 00 коп. /вісімдесят п’ять грн. 00 коп./ - державного мита.

Наказ видати.

5.          Стягнути з Овідіопольської районної організації Соціалістичної партії України /Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Будівельників,1 кв. 20/ до Головного управління державного казначейства України по Одеській області /код бюджетної класифікації 22050000, (символ звітності 259), р/р0008 Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ) 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Повний текст рішення складено та  підписано 01.10.2007р.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.