overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2007 р.                                        Справа №          15/384

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом:  Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 184426 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору, накладної, довіреності для огляду в судовому засіданні; докази сплати відповідачем 29551 грн. 54 коп. попередньої оплати; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій; докази сплати 29551 грн. 54 коп. попередньої оплати.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Київ-191, а/с 50; Київська область, Києво - Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна 16, кв. 82, відповідачу та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07
Справа №5/458-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" м. Суми

до відповідача – Сумської міської партії Християнсько-демократичний союз, м. Суми

про врегулювання розбіжностей,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 вересня 2007року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.  Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО), довідку про державну реєстрацію відповідача; надати докази надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; матеріали в обґрунтування своїх заперечень проти укладення з позивачем договору № 2241 від 05.07.07 р. "Про постачання електричної енергії" в редакції позивача з посиланням на конкретні норми законодавства та інші підстави, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу, довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          У разі неявки представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А37/67(А17/17)-07

За позовом  Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сігран", м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0/25179 від 26.06.2006р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Дольник О.М. дов від 05.01.2007 року

від відповідача: Казанцева В.Л. дов № 26-10 від 30.08.2007 року

від відповідача: Левченко Т.О. дов № 13-10 від 15.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Сігран"  звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, наданням сторонами  клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 10.12.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 10.12.2007 р. о 12:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати  докази сплати  банківських процентів за суттю спору та їх розрахунок

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                                                   № 213/14-05

за позовом Приватного підприємства "Близнюки", м. Черкаси

до  ТОВ Агрофірма "Колос", м. Васильків

про стягнення 4943,95 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2005 року стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Колос”, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, б. 57 А (код 30483649) на користь Приватного підприємства “Близнюки”, м. Черкаси, вул. Добровольського, 15, кв. 16 (код 31701206) –3460,00 грн. основного боргу,  1178,47 грн. інфляційних, 305,48 грн. три проценти річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  На виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ від 29.12.2005 року.

До господарського суду Київської області надійшла заява №0611-02  від 06.11.2006 року Приватного підприємства “Близнюки”про  видачу дублікату наказу по справі №213/14-05, у зв’язку з втратою оригіналу наказу від 29.12.2005 року у справі №213/14-05. Розгляд заяви призначено на 16.01.2007 року на 12-10.

Розгляд вищезазначеної заяви призначено на 13.02.2007 року на 12-10.

У зв’язку з  необхідністю витребування нових доказів розгляд вищезазначеної заяви підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77, 86, 120  ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви відкласти на 13.02.2007 року на 12-20.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

3.    Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                   Короткевич О.Є.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

12.11.07р.

№ П25/104-07

Суддя Чередко А.Є., розглянувши
матеріали

за позовом  Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS
INC. LIMITED"

до  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2: Державний нотаріус
Сьомої державної наторіальної контори Куліков Сергій Васильович, м.
Дніпропетровськ

про
визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до
ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності від 14.03.2006р., яка посвідчена
Державним нотаріусом Сьомої державної наторіальної контори Куліковим Сергієм
Васильовичем та зареєстрована в реєстрі № 1-2235, що видана ОСОБА_2 від імені
Американської компанії "Лорд Трейдінг Лтд" на ім'я ОСОБА_1, тобто до
фізичної особи, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно ж до ст.ст. 1,12,18,21 ГПК
України фізична особа не може бути стороною у господарському процесі, отже спір
за участю фізичної особи не підвідомчий господарським судам України. При цьому,
суд вважає, що згідно з приписами ст. 12 ГПК України спір про визнання
недійсним довіреності не є корпоративним, оскільки його відповідач не є
учасником або акціонером товариства, а спірні правовідносини регулюються главою
ст. 17 ЦК України, тобто пов'язані виключно з представництвом.

Керуючись п. 1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №6/215-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Юридично- комерційне підприємство» Ю-Ком» (Сумська область, м.Шостка, вул.6 Гвардійської дивізії, 14 ід. код 33326764)

про визнання його банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредитора              Клімовець С.М.

Від боржника:             не зявився

Розпорядник майна    Линов В.М.

В С Т А НО В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2007р.зобов’язано кредитора – Шосткинську міжрайонну державну податкову інспекцію у десятиденний строк за його  рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Проведення попереднього засідання суду по справі  назначено 29.11.2007 року о 10 год.  00 хв.

29.11.2007 року , в судовому засіданні встановлено, що оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Юридично- комерційне підприємство» Ю-Ком» було надруковано в газеті «Голос України» № 203 від 06.11.07р.

Оскільки, місячний термін для подання кредиторських вимог до суду ще не скінчився , тому , суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання суду на 13.12.2007р.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання по справі  на 13 грудня 2007р. на 11 год. 40  хв.

2. Розпоряднику майна подати до суду сформований реєстр вимог кредиторів.

3. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                                  Справа № 14/93-14/167-07

за позовом Приватного підприємства Науково-виробничого центру "Спецтехнобуд", м. Київ

до  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород

третя особа: Вишгородське міське комунальне підприємство "Водоканал", м. Вишгород

про стягнення 60400 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2007 року порушено провадження у справі №14/93-14/167-07  за позовом Приватного підприємства Науково-виробничого центру "Спецтехнобуд", м. Київ до  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород третя особа: Вишгородське міське комунальне підприємство "Водоканал", м. Вишгород про стягнення 60400 грн.

Розгляд справи відкладено на 19.06.2007 року на 11-30.

У зв’язку з невиконанням вимог ухвали суд розгляд  справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.07.2007 року на 11-30.

2.    Зобов'язати сторін надати до суду акт звірки взаєморозрахунків.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

3.          Явка сторін  та третьої особи обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                  Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
Справа № А-6/292

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:  Cуддя  Грица Юрій Іванович   при секретарі Цюрак А.М.   розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі  м-н Шевченка,3, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Надвірнянському районі  м-н Шевченка, 30, м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про зобовязання вчинити  дії по підписанню акту щомісячної звірки за липень 2007року  на суму 648 грн 60коп

Представники:

Від позивача:  Поп"юк І.Д., (довіреність № 918/06 від 22.01.07 головний спеціаліст-юрист )

Від відповідача: представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано позов  про зобов"язання вчинити  дії по підписанню акту щомісячної  звірки за липень 2007року  на суму 648 грн 60 коп.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа    за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Надвірнянському районі   про зобов"язання вчинити  дії по підписанню акту щомісячної звірки за липень 2007року  на суму 648 грн 60 коп.

15.11.07 представником позивача подано суду клопотання про відкликання позовної заяви, в зв"язку з тим, що витрати на виплату і доставку пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання особам, які досягли пенсійного віку за липень 2007 в сумі 648 грн 60 коп відповідачем взято до відшкодування.

Відповідно до п.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/292.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А10/488-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Кононевич О.О.(дов.№ 7035/9/10-005 від
10.04.07р.)-інспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  звернувся
з  позовом  до
відповідача  про  припинення
підприємницької діяльності .

Представник Відповідача   в судове засідання не з'явився  , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи  наведене  ,
господарський  суд знаходить достатньо
підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13.12.2007 року
на 09:40 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу:
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що
посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А37/454-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХМЕТ", м.Кривий Ріг

про
стягнення 1144004,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07

Справа №АС 10/640-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10473)

За
позовом:            Управління Пенсійного
фонду у Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1

Про
стягнення  114 грн. 50 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.01.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 8001/07-10 від
30.11.07р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.07р.

Справа № АЗБР37/2283

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі 1. Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

2. Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "СФЕРА"

про припинення державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 цього Кодексу в позовній заяві не вказано засобів  зв'язку позивача-2.

Крім того, позовні вимоги слід уточнити щодо предмету позову: вказати реквізити запису про державну реєстрацію, реквізити документів, що оспорюються, у відповідності з п.4 ч.1 ст.106 КАС України..

Позовні вимоги про припинення державної реєстрації юридичної особи слід привести у відповідність зі ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.12.2007 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07 р.                                                                               Справа № 26/335

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області (м. Красний Лиман)

до Державного підприємства Донецька залізниця (м. Донецьк)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора” Краснолиманської міської ради (м. Красний Лиман)

про стягнення 39342грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/335.Судове засідання призначити на  27.12.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

прокурора: надати суду письмове обґрунтування звернення до господарського суду в інтересах Держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області.

позивача представити документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу та прокурору із зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

третій особі надати письмові пояснення по факту обставин, які вказані в позовній заяві, направити представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю, явка у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя