СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07                                                                                 Справа № 4/598

Суддя Батюк Г.М. , розглянувши матеріали за позовом

Статутного територіально- галузевого об’єднання «Південна залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеас- Луг», м.Луганськ

про стягнення  8450 грн.00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Лисенко І.В., дов. № 781 від 16.10.07;

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова).

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  штрафних санкцій в сумі 8450 грн. 00 коп. відповідно ст. ст. 24,118, 122 Статуту залізниць України.

У судовому засіданні 18.10.07 по справі № 4/598, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 22.11.07.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 22..11.07.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд -

в с т а н о в и в :

Статутного територіально- галузевого об’єднання «Південна залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень (позивач у справі) надавало послуги з перевезення вантажів Товариству з обмеженою відповідальністю «Галеас- Луг» ( відповідачу у справі).

Позивач виконав свої зобов’язання належним чином та в установлений строк, але  відповідачем порушені вимоги чинного законодавства щодо оформлення перевізних документів.

08.04.07 на станцію Золочів Південної залізниці  зі станції Ізотове Донецької залізниці прибув вагон № 65944621 ( накладна № 50484980 від 06.04.07) з вантажем вугілля кам’яне не поіменоване в алфавіті( марки АМ (13-25). Вантажовідправником вищезазначеного вантажу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеас- Луг»( відповідач у справі), одержувачем –ПП «Юхно»(а.с.12).

У накладній № 50484980 від 06.04.07 відправником Товариством з обмеженою відповідальністю «Галеас- Луг»( відповідачем у справі) неправильно зазначено код одержувача вантажу ПП «Юхно»(.а.с12), про що 08.04.07  складено акт загальної форми № 82 (а.с.13).

Так, у вищезазначених накладній замість належного коду одержувача вантажу ПП «Юхно» ( код 2000) відповідачем неправильно вказаний код 4325.

Статтями 118,122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначену в накладній масу вантажу, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів  залізничним транспортом України Тарифного  керівництва № 1, провізна плата при розрахунках залежить від маси вантажу і складає за відстань перевезення .

Позивач згідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за невірне зазначення в накладній  коду одержувача нарахував відповідачу штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, провізна плата по накладній № 50484980 від 06.04.07

( вагон № 65944621) складає суму 1690 грн. 00 коп.,  штраф складає 8450 грн. 00 коп.

(1690,00 грн. х5 = 8450 грн. 00 коп.) .

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 23.07.07 № 07-13/1219 з вимогою про сплату штрафу у сумі 8450 грн. 00 коп., відповідач у відповіді на претензію № 26 від 08.08.07 повідомив, що код одержувача був вказаний не вірно, на підставі, листа власника вантажу ПП «Корес-Луганськ», який відповідає за їх правильне зазначення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін в їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідача штрафу у розмірі = 8450 грн. 00 коп. відповідно ст. ст. 24,118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи відповідача, викладені у судовому засіданні 18.10.07, суд не приймає до уваги, враховуючи    наступне.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі –Статут), накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи –одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно  до ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправомірності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084, “Вантажовідправник” при заповненні комплексу перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи –одержувача вантажу та його цифровий код.

Відповідно до  ст. 12 Закону України “ Про транспорт”, підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів вантажів виконання  вимог цього Закону, кодексів  ( статутів) окремих видів транспорту , та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

Статтями 118,122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначену в накладній масу вантажу, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як свідчать матеріали справи, та як видно з вищенаведеного, відправником були порушені вимоги ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України та п.2.1 Правил оформлення перевізних документів.

Як вбачається з  матеріалів справи, згідно розділу 2 «Інструкції по кодуванню  вантажовідправників і вантажоодержувачів № ЦЗМ-18/740 від 29.04.04, затвердженої 20.04.04, у випадках, коли вантажовідправник ( вантажоодержувач) здійснює разову відправку (отримання) та сплачує належні залізниці платежі готівкою без укладання «Договору організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги», йому надається код –2000, а так як ПП «Юхно»на станції Золочів Південної залізниці здійснював разове отримання вантажу, звернень щодо укладання вищевказаного договору від нього не надходило, в зв’язку з чим цей договір не був укладений, належні залізниці платежі відповідач здійснив готівкою, то в накладній правильне зазначення коду утримувача вантажу –код 2000.

Крім цього, відповідно до п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно п. 1.3. Правил, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документу, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній (ч. 1 ст. 24 Статуту). Частиною 2 ст. 24 Статуту передбачено, що залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей,  що зазначаються у накладній.

Згідно статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності    залізниці,    вантажовідправника,    вантажоодержувача,    пасажирів    під    час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

На підставі вищевикладеного позивачем було складено Акт загальної форми № 82 від 08.04.07 (а.с.13).

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 8450 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.15. роз'яснень Президії Вищого господарського Суду України від 29.05.02 № 04-5/601 (із змінами і доповненнями) при застосуванні статті 118 Статуту залізниць штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

За таких обставин, вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача .

Такої позиції дотримується  Вищий господарський Суд України  у постановах: від 26.07.07 по справі № 9-22/213, та від 26.07.07 по справі № 7/77.

Посилання відповідача  у судовому засіданні 18.10.07, що дані про одержувача вантажу (код) були надані власником вантажу ПП «Корес- Луганськ», який відповідає за їх правильне зазначення , не приймається судом до уваги, оскільки відповідно до п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Решта доводів відповідача, викладених у судовому засіданні 18.10.07, також спростовується нормами діючого законодавства та матеріалами справи.

Суд вважає, штраф у розмірі 8450 грн. 00 коп. за неправильне зазначення в накладній коду одержувача, нарахований позивачем обґрунтовано, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю .

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача  штрафу у розмірі 8450 грн. 00 коп.  за неправильне зазначення в накладній коду одержувача,  що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 22.11.07 за згодою представника позивача -судового процесу була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України держмито та судові витрати покладаються на  відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 6, 24, 118, 122,129 Статуту залізниць України, ст. 909 ЦК України, ст.ст. 33,43, 44, 49, 75,77,82,.84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеас- Луг», м.Луганськ, кв. 50 років Жовтня,37/31 на користь Статутного територіально- галузевого об’єднання «Південна залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м.Харків, вул. Червоноармійська,7,   штраф у сумі 8450 грн. 00 коп.,  витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення:  26.11.07.

Суддя                                                                                                     Г.М.Батюк

Пом. судді                                                                                                                 Ю.А.Зайцева