overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.

13:40

Справа №  11/720/07

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(54050,
м.Миколаїв,АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І. -довіреність №7344/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 24.10.2000 року за №НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання податкового
законодавства №963 від 11.10.07р., наданого ДПІ у Корабельному районі у
м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 54050, м.Миколаїв,АДРЕСА_1), зареєстрованого
Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 24.10.2000 року
за №НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №3/36-06.

Колегія суддів господарського суду Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

суддів: Коваленка О.В.; Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Сумської районної спілки споживчих товариств, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Послуга – С"

про  стягнення 452944 грн. 74 коп. та визнання протиправними дій відповідача

Зазначена справа знаходилася у провадженні судді Левченка П.І.

3 грудня 2007 року позивачем була подана заява про відвід судді в зв'язку з його упередженістю,  а також клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою голови господарського суду Сумської області заява про відвід судді Сумської районної спілки споживчих товариств залишена без задоволення, але з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи та прийняттям рішення по суті, а також в зв'язку зі складністю розгляду справи та об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, клопотання про призначення колегіального розгляду справи задоволено та справу передано на розгляд колегії суддів: головуючому судді Гудиму В.Д., судді Коваленку О.В., судді Миропольському С.О.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

Колегіальний розгляд справи призначити на 18 грудня 2007 року об 11 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120.

Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                      В.Д. Гудим

Суддя                                                                                                 О.В. Коваленко

Суддя                                                                                                  С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  9/915/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: Управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту виконкому Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

до відповідача: ЗАТ «Будівельна фірма «Житлобуд –НІКО», м.Миколаїв, вул.Казарського, 26

треті особи:

ТОВ «Мега-Трейд-Н», м.Миколаїв, вул.Спаська, 56, кв.20

ПП «БП «Авантаж», м.Миколаїв, вул.Скороходова, 130

Про: стягнення 388590,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 22 ” листопада 2007 р.   о   12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 8/157

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.08.2007р.
у справі                                       № 8/157

за позовом
відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до
закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта"
закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

про
стягнення 7 311,5 грн.

в с т а н о в и в :

Подана відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.08.2007р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                06 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" листопада 2007 р.                                                           Справа №  5/826/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1

про
стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 70 396,27 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати позивачу та відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.12.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа № 21/5271-А

за позовом  Прокурора м. Кам'янець- Подільського в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янець-Подільському

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Кам'янець- Подільський

про стягнення 233,82 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Малінковський Г.М.

Представники:

Від позивача -Войтова І.І. - за
довіреністю №2792/07 від 17.08.2007р.

Від відповідача -не з'явився

за участю прокурора відділу
прокуратури області - Шкадько В.В.

Прокурор у позовній заяві просив
стягнути з відповідача суму 233,82 грн. заборгованості по сплаті страхових
внесків до УПФ України в м. Кам'янець - Подільському у відповідності до Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач у судове засідання не з'явився,
представника для участі у розгляді справи не направив, письмових заперечень не
надав.

Позивачем та прокурором надано суду
клопотання про відмову від позову у зв'язку із сплатою заявленої до стягнення
суми заборгованості.

Відмова не суперечить чинному
законодавству, тому приймається судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі крім іншого, якщо позивач відмовився
від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

ЗАКРИТИ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до  апеляційного суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Помічник судді
О.С. Гуменюк

Віддрук.
5 прим. : 1 - до справи,  2 -
позивачу,  3 - відповідачу, 4,5 -
прокуратура області та району.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07
р.
Справа № 21/268

Прокурор м. Краматорська в
інтересах держави в особі:

Управління житлового та
комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 2 586, 91 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Шейко І.О. - спец.

відповідача: не з'яв.

Прокурором м. Краматорська в
інтересах держави в особі Управління
житлового та комунального господарства Краматорської міської ради подано
позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 586, 91 грн., у тому
числі:

-          1 746,91грн. заборгованості з
орендної плати;

-          840,00грн. штрафу.

Відповідач у засідання на виклик не
з'явився, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення
відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, що є підставою
для відкладення розгляду справи.

Одночасно з метою встановлення
місцепроживання відповідача суд вважає за необхідне направити відповідний запит
до Донецького обласного адресно-довідкового бюро.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  13.11.07 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Донецькому обласному адресно-довідковому
бюро повідомити господарському суду адресу постійного місця проживання ОСОБА_1
(відома суду адреса: АДРЕСА_1).

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін
В.І.

Надруковано
примірників:

1
- у справу;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- Донецькому обласному адресному бюро.

Виконала:

Тел.НОМЕР_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07 р.                                                                           Справа № 3/73

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецресурс”, м. Донецьк

до відповідача  ДВАТ „Шахта Бутовка-Донецька”, м. Донецьк, правонаступник 2005 року Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про  стягнення 330 994,35 грн.

за скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецресурс” м. Донецьк

до  Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька

про визнання незаконними дій Державної виконавчої служби в Ворошиловському районі м. Донецька.

Суддя         О. В. Гассій

При  помічнику (секретарі   судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:  Не з’явився

від відповідача:  Не з’явився

від ДВС: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецресурс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача  Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта Бутовка-Донецька” м. Донецьк про стягнення 330 994,35 грн.

Рішенням від 11.05.2005 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецресурс” м.Донецьк  задоволені повністю.

25.05.2007р. на виконання вищевказаного рішення по справі № 3/73 видані відповідні накази.

Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька звернувся до господарського суду з заявою про заміну відповідача по справі – Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта Бутовка-Донецька» м.Донецьк, його правонаступником – ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк.

Ухвалою від 14.11.2005 року задоволена заява Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції та здійснена заміна відповідача  Державне підприємство «Путилівська» м.Донецьк у стадії виконання наказів по справі № 3/73  на його правонаступника Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» м.Донецьк.

До господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецресурс» м.Донецьк надійшла скарга на дії  Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецька.

Представник сторін та ВДВС в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін та ВДВС,

Керуючись ст. ст. 77, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:35 год.  31.10.07 року.

Явка представників сторін та представника ДВС в Ворошиловському районі м. Донецька в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- ДВС
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.12.2007 р.                                                                                справа №  33/281

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від

у справі
33/281 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом
Комунального підприємства "Олександрія-водоканал" м.Олександрія

до
Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" м.Донецьк в особі Олександрійської філії Рудоремонтний завод м. Олександрія

про
стягнення основного боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 70015грн.81коп., індексу інфляції у розмірі 1541грн.68коп., 3-х % річних у розмірі 155грн.38коп., пені у розмірі 87грн.76коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство “Енерговугілля” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2007 року по справі №33/281 в зв’язку з знаходженням представників  відповідача на лікарняному. Виходячи із норм ст.93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання, задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  16.01.2008 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання та надати суду  оригінал  або належним чином засвідчену копію  поштової квитанції № 5642 від 07.12.2007року.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3- Олександрійській філії відповідача

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.

№ 2/49

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного
господарського  суду від 27.02.2007
року

у справі

№ 2/49 господарського суду
Чернігівської області

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Планета
здоров'я"

третя особа

Закрите акціонерне товариство
"Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів"

про

зобов'язання усунути перешкоди у
користуванні майном

в с т а н о в
и в:

Касаційна скарга Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 від 18.05.2007 року відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для
подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які
спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального
кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1. Відновити Фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання касаційної
скарги на постанову Київського апеляційного господарського  суду від 27.02.2007 року у справі № 2/49.

2. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного
господарського  суду від 27.02.2007 року
до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 вересня 2007 року о 12
год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4.Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.
Фролова