overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07

Справа №АС9/562-07.

За позовом: Прокурора Середино –Будського району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

До   відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Михайлівка”, с.Михайлівка

Про стягнення 2040 грн. 00 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники сторін:

Від позивача:     Степаненко О.С.

Від відповідача : не з’явився.

Прокурор : Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор позивач просить суд стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Михайлівка” - на користь  позивача - Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку борг в сумі 2040 грн.  штрафних санкцій  за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить припинити провадження у справі у зв’язку  зі сплатою штрафу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач подав до суду заяву  № 1008 від 18.10.2007 року про закриття провадження в справі в зв’язку з тим, що  до нього надійшов лист з копіями платіжних доручень від відповідача про сплату штрафної санкції у розмірі 1020 грн. від 03.10.07 року та  30.08.2007  року – платіжне доручення про сплату штрафної санкції у розмірі 1020 грн.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС  9/562-07.

СУДДЯ                                                                                            М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/137-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 28.11.2007р. у справі № 05/137-59А, яка набрала законної сили 10.12.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 28.11.10 р.
Суддя                                                                                                           С.В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  6/205

м. Миколаїв

За заявою :                    ВДВС Жовтневого районного управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72.

Стягувач:                     Жовтневий РЦЗ, м. Миколаїв, вул. Янтарна,  72.

Боржник:           Радгосп “Гвардія Ілліча”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине.

про :                                заміну сторони у виконавчому провадженні.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника:           Белев”ят Д.М., довіреність від 27.11.2007 року № 13215

Від стягувача:          Коновалов М.Є., довіреність від 04.06.2007 року № 01-782/08.

Від боржника:          не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.09.2003 року у справі № 6/205, присуджено до стягнення з радгоспу “Гвардія Ілліча” на користь Жовтневого РЦЗ 17911,98 грн. боргу.

22.09.2003 року на виконання рішення  видано наказ.

ВДВС Жовтневого районного управління юстиції звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою від 29.10.2007 року про заміну сторони виконавчого провадження - Радгоспу “Гвардія Ілліча” її правонаступником –СГВК “Злагода”, підтверджуючи факт правонаступництва копією статуту, копією реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, перетворення.

Встановивши фактичні обставини, суд вважає за необхідне заяву ВДВС Жовтневого районного управління юстиції задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК в разі вибуття однієї з сторін у  спірному   або   встановленому

рішенням    господарського    суду    правовідношенні    внаслідок реорганізації   підприємства   чи  організації  господарський  суд здійснює  заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні  або  ухвалі.

Враховуючи, що згідно наданих копій статуту, реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, перетворення СГВК “Злагода” є правонаступником радгоспу “Гвардія Ілліча”, суд вважає за необхідне здійснити заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 25 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 6/205 боржника - радгосп “Гвардія Ілліча” (Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, ) його правонаступником –СГВК “Злагода”( Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине, вул. Леніна, 48, ).

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа № 1/123-11А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго"

до  Луцької міської ради

про скасування рішення  Луцької міської ради №19/8 від 17.10.2007 року

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Василюк І.М., довір. №398/12 від 12.12.2007 року

від відповідача: Гордійчук М.А., довір. №1.1-16/1789 від 17.09.2007 року

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Луцької міської ради про визнання нечинним рішення Луцької міської ради №19/8 від 17.10.2007 року "Про прийняття котельні по вул. Карбишева, 2 до міської комунальної власності та передачу її на баланс ДКП "Луцьктепло".

Луцькою міською радою подане клопотання про колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

Для розгляду головою суду клопотання щодо колегіального розгляду справи та керуючись ч. 2 ст. 24, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,, господарський суд -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  23.01.2007 року  на 14  год. 20 хв.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07
Справа №16/641-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці

до відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю «Вирорбничо-комерційного підприємства «СПЕКТР-СІП», м.Суми

про  витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  01.11.2007 року на 9 год.50хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"22" червня 2007 р.

Справа № 8/121

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Новоселицької міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  11:50 "04" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 18/577-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина"м.Дніпропетровськ

до   Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 120 642,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази сплати орендної плати по договору та оплати роботи навантажника, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.07 р.                                                                               Справа № 24/199

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача Акціонерне товариство закритого типу „Норма-Прес U” м. Макіївка

про стягнення 746,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/199.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 30/163

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,
С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши
матеріали
касаційних
скарг
Фонду державного майна України, Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Керуюча компанія "Брянський машинобудівний завод", Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Холдиногова компанія "Луганськтепловоз"

на постанову
від 25.09.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 30/163

за позовом
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Дніпровагонмаш"

до
1) Фонду державного майна України,
2) ЗАТ "Керуюча компанія "Брянський машинобудівний завод",

треті
особи
1) ВАТ "Холдиногова компанія "Луганськтепловоз",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Центр-Реєстратор",
3) ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз"

про
визнання недійсними рішень та наказів Фонду державного майна України, договору купівлі-продажу акцій та зобов'язання до вчинення дій

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційні скарги Фонду державного майна України,                         ЗАТ "Керуюча компанія "Брянський машинобудівний завод", ВАТ "Холдиногова компанія "Луганськтепловоз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 року у справі № 30/163 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2007 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

До розгляду касаційних скарг по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №АС3/440-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву про виправлення описки № 07-16/5731                                  від 9.11.2007 року Сумського міського центру зайнятості населення по справі № АС 3/440-07

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення, м. Суми

до відповідача: закритого акціонерного товариства «Коланд і С», м. Суми

про стягнення 52 грн. 55 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бова Н.В.

Від відповідача: не з'явився

Прокурор: Яковенко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою  господарського суду Сумської області від 6.09.2007 року    по справі АС № 3/440-07 позовні вимоги позивача були задоволені повністю шляхом стягнення з відповідача 52 грн. 55 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття, про що було видано виконавчий лист від 18.09.07р.

При цьому в постанові та виконавчому листі було невірно зазначено позивача, а саме замість Сумського міського центру зайнятості зазначено Роменський міськрайонний центр зайнятості.

9.11.2007 року позивач подав заяву № 07-16/6731, згідно якої просить суд  виправити описку у постанові  суду  від 6 вересня 2007 року, а саме вірно зазначити назву позивача.

Позивач та прокурор наполягають на задоволенні заяви про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Сумської області  від 6.09.07 року по адміністративній справі № АС 3/440-07.

На підставі викладеного , керуючись ст.169,165 КАС  України, суд  -                                           УХВАЛИВ:

1.          Заяву  № 07-16/6731 від 9.11.2007 року Сумського міського центру зайнятості населення про виправлення описки в постанові господарського суду Сумської області № АС 3/440-07 від 6 вересня 2007 року  задовольнити.

2.          Викласти п.2 резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області  від 6.09.2007 року по адміністративній справі № АС 3/440-07  в наступній редакції : « 2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Коланд і С» (м. Суми, вул. Супруна, 24/50, ) на користь Сумського міського центру зайнятості населення (м. Суми, вул.. Баумана, 45, код 23636315) заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 52 грн. 55 коп.»

3.          Видати виконавчий лист.

4.          Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 18.09.07р. № АС 3/440-07, в якому стягувачем зазначено Роменський міськрайонний центр зайнятості.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                       ЛЕВЧЕНКО П.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                    Справа № 12/322

Позивач: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго",  вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство  "Ніфар",  вул. Березанська, 108, м. Ніжин,  Чернігівська область,16611

Предмет спору: про врегулювання переддоговірного спору,

Представники сторін:

позивач: Пономар Ю.В. довіреність № 177722 від 27.12.2006

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про врегулювання переддоговірного спору по договору про спільне використання технологічних мереж № 828 від 29.10.2007 року, а саме: залишення в редакції позивача - Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго" п. 2.1., розділи 4, 5, 8, 9 та додаток № 2 до Договору про спільне використання технологічних мереж № 828 від 29.10.2007 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 11.12.2007 року суду не надав.

До початку розгляду справи від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд даної справи неможливий  без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання ним витребуваних судом документів.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" січня 2008 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують, що спірні  технологічні електромережі знаходяться у власності  відповідача,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази неможливості явки в судове засідання 20.12.07р. повноважного представника, документи, які підтверджують хто є власником  спірних  технологічних електромереж, витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.07                                                                                                     Справа №  21/92/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор – Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя  (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “Акватех 22” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11, кв. 110; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Запорізька ТФ ВАТ Банку “Біг Енергія”,  м. Запоріжжя

Ліквідатор - Назаренко Л. С. (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, а/я 650).

Суддя Черкаський В.І.

За  участю представників сторін:

від кредитора-Лисенко О.В., довір. № 44100/10-014 від 18.12.2006 року;

ліквідатор - Назаренко Л. С., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.04.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 18.07.2007 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Л. С.

Ухвалою від 10.07.2007 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 25.07.2007 року.

25.07.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “Акватех 22” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11, кв. 110; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Товариство з  обмеженою відповідальністю “Акватех 22” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), банку, Запорізькому обласному відділенню Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управлінню Пенсійного фонду України  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя .

Суддя                                                                                                     В.І.Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 25.07.07