ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

18.12.07 р.                                                                               Справа № 28/63а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства  “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі..

Представники сторін :

від позивача:   КоржоваО.О. (за довіреністю)

від відповідача:  Чернега І.М.,  (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Обласне комунальне підприємство  “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька  про  визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі..

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 07 вересня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі  № 28/63а.

Позивач через канцелярію 13.12.07р. надав суду клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв”язку із находженням у відпустці представника позивача – головного бухгалтера Дегтярьової Т.Н., пояснення якої мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідач через канцелярію 13.12.07р. надав суду клопотання, у якому зазначає що з висновком експертизи не згоден, та надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

Сторонами  заявлене клопотання від 18 грудня 2007 року про  зупинення провадження у справі до 17 січня 2008 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю  наданням додаткових документів

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 28/63а за позовом Обласного

комунального підприємства  “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк до Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька  про  визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі до 17.01.2008р. на 09 год. 00 хвил.

2.  Викликати у судове засідання експерта Машиніченко А.А., якому підготовити письмову

відповідь на питання ДПІ у  Ворошиловському р-ні м. Донецька, які будуть надіслані на його адресу (83052, м. Донецьк, бул. Шахтобудівників,5).

3. Експерту надати рахунок вартості експертизи.

4. Відповідачу надати письмові пояснення чи оплачувалася експертиза.

5. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.