ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/479

27.11.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галт енд Таггарт Сек’юрітіз (Україна)” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро впровадження комп’ютерних технологій” м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 16385 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Яременко О.В.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Галт енд Таггарт Сек’юрітіз (Україна)” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем усного договору купівлі-продажу на він перерахував останньому кошти у розмірі 16385 грн. в рахунок оплати комп’ютерного обладнання.

Посилаючись на те, що у семиденний строк з моменту пред’явлення вимоги від 23 жовтня 2007 р. відповідач йому товар не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму попередньої оплати 16385 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № Б-00015356 від 17 серпня 2007 р. позивач 20 серпня 2007 р. згідно платіжного доручення № 908 перерахував останньому кошти у розмірі 16385 грн. в рахунок оплати за ноутбук FUJITSU-SIEMENS LifeBook T4215 T7400(2/16)/2048/120.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих рахунку-фактури та платіжного доручення.

Таким чином між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Строк передачі товару за договором встановлений не був.

23 жовтня 2007 р. позивач пред’явив відповідачу вимогу про передачу відповідного товару.

Доказів виконання відповідачем цього зобов’язання у семиденний строк з дня пред’явлення вимоги суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив вимогу про повернення суми попередньої оплати, з відповідача на його користь відповідно до вимог ст.ст. 530, 693 ЦК України підлягає стягненню 16385 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Галт енд Таггарт Сек’юрітіз (Україна)” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бюро впровадження комп’ютерних технологій” (03037, м. Київ, вул. Клименка, 6, код 19069499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Галт енд Таггарт Сек’юрітіз (Україна)” (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 5, код 34663955) 16385 грн. боргу, 163,85 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                    П.І.Паламар