Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру,20                                                                                         7-99-18
РІШЕННЯ

12 грудня  2007 р.                                                                                        Справа № 12/298

За позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора,  вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600 в інтересах держави

В особі:           Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

01000, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18

В особі  Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії  ВАТ "Укртелеком",   вул. Московська, 5а, м. Ніжин,  Чернігівська область,16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю  "БУМ", юридична адреса: вул. Петровського, 44, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область,16651

фактична адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 13

Предмет спору: про стягнення заборгованості 64972,32 грн.

Суддя      Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Адаменко І.І.  -    довіреність № 6097 від 07.08.2007 року,  представник.

відповідач: не з»явився

присутній: Демидок  Д.А., посвідчення № 123, представник прокуратури.

СУТЬ  СПОРУ:

Ніжинським  міжрайонним  прокурором  Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товарисва  "Укртелеком", в особі  Центру електрозв"язку № 4 Чернігівської філії   до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМ" про стягнення з відповідача 64972 грн. 32 коп. боргу  за надані послуги електрозв’язку за період з 01.07.2005 року по 01.08.2007 року згідно  договору  № 640 від 02.01.2003 року "Про надання послуг електрозв’язку", договору №1794 від 21.03.2006 року "Про надання доступу до глобальної мережі "Internet" по виділених лініях, договору №75 від 01.11.2006 року  "Про надання в користування каналів кабельної каналізації" та договір №640 "Про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв"язку".

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Представники позивача та прокуратури  в судовому засіданні  надали письмові клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

До початку розгляду справи від  ТОВ «Сітінет»надійшло клопотання по справі № 12 298 про відкладення розгляду справи у зв»язку з  неможливістю явки повноважного представника.

Дане клопотання було відхилено судом, оскільки згідно ст. 22 Господарського процессуального кодексу України  заяви та клопотання по справі мають право подавати сторони по справі. ТОВ «Сітінет»не є стороною по даній справі..

Представник позивача  в судовому засіданні  підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Ухвалою суду  від 29.11.07р. сторони були попереджені, що не з’явлення в судове засідання  повноважних представників не є перешкодою для  розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального  кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних  представників  позивача та прокуратури, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  господарський суд встановив:

02.01.2003 року між Чернігівською філією ВАТ “Укртелеком” Центр електрозв'язку № 4 та Товариством з обмеженою відповідальністю  "БУМ"  був укладений типовий договір № 640 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов’язання  надавати відповідачу послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1, а  відповідач сплачувати їх вартість, а також позивач взяв на себе зобов”язання надавати  безплатні послуги, перераховані в додатку № 2.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України , суб»єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов»язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів , договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов»язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона  має вжити усіх  заходів, необхідних  для належного  виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси  другої сторони  та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні  положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей передбачених  цим Кодексом.

Так відповідно до  ст.  526 Цивільного кодексу України,  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання  умов договору № 640 від  02.01.2003 року про надання послуг електрозв’язку позивачем було надано відповідачу послуг електрозв”язку за період з липня 2005р. по липень 2007р. на суму 19198 грн 43 коп.

Відповідно до п. 4.5. Договору № 640 від 02.01.2003 року про надання послуг електрозв’язку  розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

21.03.2006 року між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю  "БУМ" був укладений договір № 1794 про надання доступу до глобальної  мережі "Internet"  по виділених лініях.

У відповідності до  розділів  1 та 4  вказаного договору   позивач взяв на себе зобов»язання  надати  відповідачу доступ  до глобальної мережі Інтернет шляхом  включення  до порту вузла Інтренет Укртелекому, а  відповідач  виконувати умови договору та своєчасно вносити плату.

Факт надання вказаної послуги підтверджується нарядами на підключення (зміну послуг) клієнта до глобальної мережі Інтернет по виділеній лінії ЧФ ВАТ «Укртелеком»ЦЕЗ № 4 м. Ніжин, а також актами виконаних робіт про надання доступу до Глобальної мережі "Internet"  по виділеній лінії згідно з Договором № 1794.

За період з  квітня 2006р. по  травень 2007р. загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг становить  261180 грн 48 коп.

10.05.2007 року, відповідно до заяви споживача  про розірвання договору на послуги Інтернет, позивачем була відключена вказана послуга, що підтверджується нарядом на відключення клієнта до глобальної мережі Інтернет по виділеній лінії ЧФ ВАТ „Укртелеком” ЦЕЗ № 4 м. Ніжин від 10.05.2007 року № 1062.

Доказів, які підтверджують, що  відповідач раніше звертався до позивача із заявою про припинення надання послуг , відповідач суду не надав.

Пунктами 6.2.6,3,6.4 . вказаного договору визначено, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця протягом 10 робочих днів з дати виставлення рахунку. Рахунок Укртелеком виставляє до 5 числа наступного за звітним місяцем. Оплата послуги проводиться у грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати. Споживач має право опротестувати  рахунок протягом  5 робочих днів з момету  його виставлення. Якщо протягом п»яти  робочих днів  виставлений  позивачем рахунок  не опротестований . він важається  прийнятим  до сплати.

Матеріалами справи підтверджується направлення позивачем відповідачеві  рахунків на оплату.

Доказів опротестування відповідачем вказаних рахунків, відповдач суду не надав.

01.11.2006 року між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю  "БУМ" був укладений договір № 75 про надання в користування каналів кабельної каналізації, відповідно до умов якого Укртелеком надає в користування Споживачеві канал в кабельній каналізації від колодязя телефонної каналізації № 101 по вул. Заньковецької № 4 до колодязя телефонної каналізації № 1557 по вул. Подвойського, № 8  загальною довжиною 0,286 км. Відповідно до узгодженої схеми організації зв’язку (погоджується з ТЗІ, спецвідділом та службою безпеки електрозв’язку).

Пунктом 3.1 вказаного договору визначено, що плата за надання  місця  у кабельній каналізації  Укртелекому  вноситься споживачем  згідно з рахунками Укртелекому  відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до виставлених позивачем відповідачу рахунків, вартість наданих позивачем відповідачу послуг по договору № 75 від 01.1.06р. за період з 01.11.2006р. по липень 2007р. становить  33 грн 66 коп.

У відповідності до п.3.2  договору  плату за  використання каналу кабельної каналізації  відповідач зобов”язаний здійснювати щомісячно , не пізніше 20 числа  місяця наступного  за поточним на підставі  виставленого  позивачем рахунку до 5 числі наступного місяця.

01.11.2006 року між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю  "БУМ" був укладений договір № 640 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку, відповідно до умов якого Укртелеком надає споживачу в тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а Споживач сплачує вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну плату за надані послуги.

Пунктом 5.1 договору сторони визначили, що середньомісячна  вартість послуги встановлюється  згідно додатком Б до договору.

Додатком Б до договору , який підписаний сторонами, визначена щомісячна вартість послуг в розмірі 72 грн.

За період з  листопада 2006р. по  липень 2007р.   загальна вартість наданих позивачем послуг становить 648 грн.

У відповідності до п.5.3 договору, оплату за надані послуги  відповідач зобов»язаний був здійснювати  щомісячно до 20 числа  місяця , наступного за  звітним  шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг по всіх  чотирьох договорах становить 281060,57 коп .

Відповідно до наданих  відповідачем та позивачем документів, які підтверджують перерахування коштів, в період з  липня 2005р. по липень 2007р. відповідачем було сплачено позивачеві 224350 грн 84 коп. В призначенні платежу   відповідачем не було зазначено по якому із договорів  здійснювалось перерахування коштів.

Сторонами підписані  акти звірки розрахунків по кожному з договорів, та здійснено  розподіл  перерахованих  відповідачем коштів  по кожному із договорів.

Відповідно до наданого позивачем акту звірки заборгованості за надані послуги електрозв’язку  по договору № 640 від 02.01.2003 року відповідачем було   сплачено в рахунок погашення заборгованості 16 721 грн. 70 коп. Сторонами із вказаної суми була погашена також заборгованість, яка виникла по договору № 640 від 02.01.2003 року станом на 01.07.05р. в сумі 654,27 коп.   Відповідно заборгованість за період з 01.07.2005 року по 01.08.2007 року становить 3131 грн.

По договору  № 1794 від 21.03.2006 року  відповідачем було   сплачено в рахунок погашення заборгованості 200 077 грн. 18коп.  Заборгованість за період з 01.04.2006 року по 01.08.2007 року становить 61 103 грн. 30 коп.

По договору  № 75 від 01.11.2006 року  відповідачем було   сплачено в рахунок погашення заборгованості 14,96 грн. Заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.08.2007 року становить  18,7 грн.

По договору  № 640 від 01.11.2006 року  відповідачем було   сплачено в рахунок погашення заборгованості 360 грн. Заборгованість за період з 01.11.2006 року по 01.08.2007 року становить 288 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.10.2006 року по справі № 14/183 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Центру електрозв'язку № 4  до Товариства з обмеженою відповідальністю „БУМ” було стягнуто з відповідача 7177 грн. боргу, 71,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане рішення набрало законної сили, а наказ на примусове виконання рішення по справі № 14/183 про стягнення 7177 грн. боргу, 71,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було видано 02.11.2004 року.

Із загальної суми перерахованих коштів в розмірі 224350 грн 84 коп, 7177 грн сторонами зараховано в рахунок виконання рішення суду  по справі  № 14183. що підтверджується також актом звірки розрахунків, який підписаний сторонами.

Таким чином відповідачем по договору № 640 від 02.01.2003 року "Про надання послуг електрозв’язку", договору №1794 від 21.03.2006 року "Про надання доступу до глобальної мережі "Internet" по виділених лініях, договору №75 від 01.11.2006 року  "Про надання в користування каналів кабельної каналізації" та договору №640 "Про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку" було сплачено  216519 грн. 57 коп. Відповідно загальна сума заборгованості по чотирьох договорах становить 64541 грн.

Позивач листом № 715 від 16.08.2007 року повідомив відповідача про наявність у відповідача заборгованості у розмірі 64 969 грн. 71 коп. та про розірвання  договору № 640 від 02.01.2003 року Про надання послуг електрозв’язку.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами  та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає  тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і  не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідач за  послуги зв’язку в порушення ст. 525, 526  Цивільного кодексу України,  ст. 193 Господарського кодексу України  своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд  прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення  64 541 грн. боргу за надані послуги електрозв’язку та надання доступу до глобальної мережі "Internet", в решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського  процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету держмито в сумі 645 грн. 41 коп  та 118 грн. витрат  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст. ст.  525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1 Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "БУМ",   юридична адреса: вул. Петровського, 44, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область,16651, фактична адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 13 (ідентифікаційний код 30485693, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», 01030 м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18  (р/р № 260026575  в ЧОД  ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код 01189425) 64 541 грн. боргу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "БУМ",   юридична адреса: вул. Петровського, 44, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область,16651, фактична адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 13 (ідентифікаційний код 30485693, відомості про банківські реквізити відсутні) в доход державного бюджету м. Чернігова на рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, , МФО 853592,  код платежу 22090200,  645 грн. 41 коп держмита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "БУМ",   юридична адреса: вул. Петровського, 44, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область,16651, фактична адреса: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 13 (ідентифікаційний код 30485693, відомості про банківські реквізити відсутні)  в доход державного бюджету м. Чернігова, , рахунок 0002, банк –ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000,  118 грн  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. В решті позову відмовити.

Суддя                                                          Л.М.Лавриненко