overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.11.07р.

Справа № 12/347-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення  25 986 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого
позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що
посвідчують статус підприємця завірені належним чином.

Відповідачу -  відзив на позов; докази в обгрунтування
відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до
відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус
підприємця.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.07р.

Справа № А5/529-07

За позовом   Центральної
міжрайонної ДПІ  у м. Кривому
Розі  м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий
Ріг про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники :

Від позивача : Лобур В.В.- держ.
подат. інспект. дов. № 10055/2/100 від 14.05.07р.

Від відповідач: представник не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач - Центральна  міжрайонна державна податкова інспекція  у м. Криво-му Розі  звернувся до суду з позовом  про припинення  підприємницької діяльності  фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний но-мер НОМЕР_1 АДРЕСА_7) в зв'язку з неподанням з 01.01.03 р.
документів фінансової звітності  відповідно з Інструкцією про порядок
об-ліку  платників податків, затвердженою
наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 р. № 80 із
змінами  і доповненнями,
зареєстрованою  в  Мініс-терстві юстиції  України 14 грудня 1998 року за № 791/3231.

16.10.07р. відкрите провадження в
адміністративній справі № А5/529-07 і проведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідач
відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення.

Встановлено, що  подані позивачем документи  підтверджують
обгрунтова-ність позовних вимог і відсутність  у відповідача заборгованості по платежах до
бюд-жету.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46  Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців"
підставою для припинення
підприємницької діяльності
фізичної осо-би - підприємця
є  неподання протягом  року органам
державної податкової  інспек-ції
податкових декларацій, документів фінансової звітності, доказів представлення
документів звітності відповідачем в судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, Інструкцією №
80 від 19.02.98р. "Про порядок
обліку платників податків", ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.110,
п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1
(АДРЕСА_7 ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юри-дичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністра-тивного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, вста-новлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.12.2007
Справа №2-27/11890-2007А

За позовом – Управління ПФУ в Кіровському районі, с. Кіровське, вул.. Р. Люксембург, 20.

До відповідача -  Селянське ( фермерське ) господарство «Карабай», Кіровський район, с. Приветне, вул.. Леніна, 103А.

Про  стягнення 744,28 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача –      Гучек О. І., дор. у справі.

Від відповідачів  -       не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 744,28 грн.

Позивач   клопотанням від 06.12.2007 р. відмовився від позовних вимог та просить суд провадження по справі закрити.   Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач  явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

У зв’язку з тим, що позивач по справі відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом,  провадження по справі необхідно  закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

- Управління ПФУ в Кіровському районі, с. Кіровське, вул.. Р. Люксембург, 20.

- Селянське ( фермерське ) господарство «Карабай», Кіровський район, с. Приветне, вул.. Леніна, 103А.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/196-05

за заявою:1. УПФУ у Барському районі, м. Бар, площа Пам"яті 17

2.Барського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття (

вул. Островського, 2/1, м. Бар, Вінницька область,23000)

до:  Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Перше Травня" (,  адреса :вул. Лісова, 11, с.Терешки, Барський район, Вінницька область,23027)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

22.12. 2005 року господарським судом Вінницької області порушено провадження по справі № 10/196-05 про банкрутство Сільськогоспоадрського відкритого акціонерного товариства “Перше Травня”за заявою УПФУ у Барському районі та Барського районного ценру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Введено процедуру розпорядження майном.  Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

17.02.2006 р. відбулось підготовче засідання на якому було визнано безспірні вимоги УПФУ у Барському районі в розмірі 60416,50 грн. та Барського районного ценру зайнятості- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 48994,27 грн. до СВАТ “Перше Травня”.

23.03.2006 року в газеті “Голос України”про порушення справи було опубліковано оголошення .

11.05.2006 року відбулось попереднє засідання, на якому було затверджено реєстр вимог кредиторів.

08.06.06р. винесено постанову про визнання боржника –Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство  “Перше Травня”банкрутом.

04.12.07р. до суду надійшла заява УПФ України у Барському районі про збільшення заявлених вимог яку слід призначити до розгляду на 29.01.08р.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України у Барському районі про збільшення заявлених вимог призначити до розгляду на 29.01.08р. о 11:30 год.

Явку в судове засідання представника УПФ України у Барському районі та ліквідатора Болховітіні В.М. визнати обов"язковою.

Зобов"язати  УПФ України у Барському районі до 26.01.08р. надати суду докази щодо заявленого (оригінали для огляду в судове засідання, належно завірені копіі в справу).

Ліквідатору СВАТ "Перше Травня" до 26.01.08р. надати відзив щодо заявленого у заяві.

Ухвалу направити УПФ України у Барському районі (м. Бар, площа, Пам"яті, 17) та ліквідатору Болховітіну В.М. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                Крейдін В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.

№ 2-80-1/07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 30.10.2007 р.

у справі

№ 2-80-1/07

за позовом

1.          ОСОБА_1 2.          ОСОБА_2 3.          ОСОБА_3 4.          ОСОБА_4 5.          ОСОБА_5 6.          ОСОБА_6 7.          ОСОБА_7

До

1.          ЗАТ "Центр моди
"Екста" 2.          ОСОБА_8
3.          ЗАТ "Міжнародний
фінансовий центр" 4.          ТОВ
"Лео"

Третя особа

Печерська районна у м. Києві
державна адміністрація

про

визнання недійсним протоколу № 16
від 26.10.2000 р. засідання правління ЗАТ "Центр моди "Екста"
та рішення правління; визнання неправомочними загальних зборів ЗАТ
"Центр моди "Екста" 27.11.2000 р.; визнання незаконним та
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Центр моди
"Екста" від 27.11.2000 р.; визнання недійсним зміни підпункту
"з" пункту 8.3 Статуту ЗАТ "Центр моди "Екста";
визнання недійсними зміни та доповнення до Статуту ЗАТ "Центр моди
"Екста", прийнятих загальними зборами акціонерів 27.11.2000 р.

Керуючись ст. ст. 1114
, 1211  ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 30.10.2007 р. у справі № 2-80-1/07.

2. Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. до закінчення її
перегляду в порядку касації.

3.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 15
січня 2008 року о 10 год. 50 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3600-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/7-07

за позовом:Управління ПФУ у Бершадському р-ні

Бершадськогорайонного центру зайнятості

до:ТОВ "Агрофірма "Баланівська", с. Баланівка Бершадського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/7-07.

04.07.07 р. до суду подано заяву  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  у Бершадському р-ні  ВІнницької області про визнання грошових вимог в сумі 781745-71 грн. (капіталізація платежів).

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК україни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  02.08.07 о 09:40, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому   Бойко С.В. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.
Справа №  8/702/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по

туризму та екскурсіях “Миколаївтурист”,

54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 46,

до малого приватного підприємства “Кредо-Центр”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 8, кімн. 8-11,

про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 29 листопада 2007 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 26.11.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 30.10.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 26.11.2007р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 30.10.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.07 р.                                                                               Справа № 23/271

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства ”Котовська меблева фабрика” м. Котовськ

до відповідача: Малого приватного підприємства ”Базис” м. Донецьк

про  стягнення 30 275, 89 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/271.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви; документи, що посвідчують правовий статус товариства; розрахунок ціни позову направити на адресу відповідача (подати суду відповідні докази); вказати конкретні дні (період), за які стягуються річні.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4. Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А38/566-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.11.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 39/90-12/93

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007

зі справи № 39/90-12/93

за позовом державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація", м. Київ,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, –товариство з обмеженою відповідальністю "Мелорама",        м. Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю "Орама", м. Київ,

про стягнення 35 000 грн. компенсації за порушення авторського права,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07
р.
Справа № 3/383пн

За позовом: прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради

до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Любарець Н.П.

від позивача: Снєгірьов О.М. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор Куйбишевського району м.
Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Донецької міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Позивач у судове засідання  з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

На підставі викладеного,
керуючись  п.1,2,3 ст. 77 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  18.12.07 року.

1.Зобов'язати прокурора та позивача
надати суду довідку земельного кадастру стосовно того, хто є власником або
землекористувачем спірної земельної ділянки; надати суду письмові пояснення
стосовно того, чи звертався відповідач с заявою до Донецької міської ради про
оформлення правоустановчих документів на спірну земельну ділянку; надати письмові
пояснення стосовно того, на якій стадії оформлення знаходяться  документи щодо спірної земельної ділянки
станом на 01.12.07 р.; надати письмові пояснення стосовно того, чи приймалось
рішення Виконавчим комітетом  Донецької
міської ради про надання відповідачеві дозволу на розробку проекту відводу
спірної земельної ділянки та надати пояснення, на яких підставах
використовувалась спірна земельна ділянка попереднім власником.

2.Зобов'язати відповідача
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.