overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07                                                                                           Справа№ 7/377А

За позовом: Державного підприємства “Управління торгівлі “ЗахОК”, м. Львів

до відповідача: Шевченківської районної державної адміністрації м. Львова

про зобов’язання Шевченківської районної адміністрацію м. Львова надати нумерацію містечку № 374, яке розташоване в Шевченківському районі м. Львова Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Максимонько Г.М., довір. № 618 від 19.10.07 року

відповідача: Губай М.О., довір. № 57/3601 від 05.02.07 року

До господарського суду заявлено адміністративний позов Державного підприємства “Управління торгівлі “ЗахОК”, м. Львів до Шевченківської районної державної адміністрації м. Львова про зобов’язання Шевченківської районної адміністрації м. Львова надати нумерацію містечку № 374, яке розташоване в Шевченківському районі м. Львова.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач обгрунтованого відзиву на позов суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, , вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст.111, 121, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до судового розгляду на 10.01.2008 р. о 1010 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ;

5.          Відповідачу – обгрунтований відзив на позовні вимоги, первинні документи, що стосуються предмету позову;

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.10.07 р.                                                                           Справа № 28/291

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька

та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області.

Про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість.

За участю Прокурора Донецької області.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою від 24.09.2007 року Донецький апеляційний адміністративний суд повністю задовольнив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кислотоупор ЛТД” (м. Донецьк) скасував ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.06р. Справу направив до господарського суду Донецької області для продовження розгляду справи.

Ухвалою від 02.10.07р. призначено попереднє судове засідання на 15.10.07р.

Під час попереднього провадження судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачами позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення, згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 28/291 до судового розгляду на  06.11.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 28/291 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.
СУД
УХВАЛА

04.09.2007

Справа №2-4/10846-2007

За
заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим (98329,
АР Крим, м. Керч, шосе Героїв Сталінграда, 601)

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРЧ-ПРОМПОБУТГАЗ» (98302, АР
Крим, м. Керч, шосе Вокзальне, 44, к. 3)

про
визнання банкрутом.

Суддя
Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
заявника - Бойко Л. М., нач. юр. від., дов. вих. від 8.12.2006 р. № 6704-14.

Від
боржника - не з'явився.

Суть
спору:

Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим, м. Керч, звернулось до
господарського суду АР Крим з заявою про визнання Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕРЧ-ПРОМПОБУТГАЗ», м. Керч, банкрутом в порядку ст. 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом». Заява мотивована тим, що відсутній боржник неспроможний виконати
свої грошові зобов'язання перед кредитором у розмірі 170,00 грн.

У
судовому засіданні 4 вересня 2007 року представник ініціюючого кредитора у
порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» заявив клопотання про відкликання заяви про порушення
справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕРЧ-ПРОМПОБУТГАЗ», м. Керч.

Згідно
з ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути
відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування,
якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо
задоволення їх вимог.

Суд
виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та
кредиторів.

Зважаючи
на те, що заява не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані
законом інтереси сторін, суд вважає за можливе заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Керч АР Крим про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕРЧ-ПРОМПОБУТГАЗ», м. Керч, в порядку передбаченому ст. 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України суд
-

УХВАЛИВ:

Заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРЧ-ПРОМПОБУТГАЗ», м. Керч.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.07 р.                                                                               Справа № 3/348пд

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор”  м. Донецьк

до  відповідача  Виробничо-енергетичного об’єднання „Ветроенергопром” м. Донецьк

про розірвання договору підряду № 22/06/04 від 21.06.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/348пд.Судове засідання призначити на  23.01.08  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтувати підстави для розірвання договору № 22/06/04 від 21.06.2004 р. з посиланням на діюче законодавства України,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1- до справи

1– позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 10/378-07

За позовом  Підприємства матеріального забезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Райвел" , м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель" , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про  визнання права власності на будівлі , що розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська ,63 , а саме : лікувальний корпус(А-2) , площею 3923,4 кв.м. , гараж (В) , площею 340,3 кв.м. ,  майстерня (Д0 , площею 237,3 кв.м. , бомбосховище (П) , площею 47,2 кв.м. , овочесховище (Р) , площею 264,7 кв.м. ; клуб (Н-2) площею 1725,4 кв.м. ; лікувальний корпус (Ф-2) площею 1615,40 кв.м.

Позивач уточнив предмет позову та просить суд византи право власності на об'єкти , що розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Комсомольська ,63 , а саме : будівлю лікувального  корпусу літ. А-2, А1-2 , а-1,а1 -1-а5-1 , та приямки літ. а -а31 , ганки літ.а32- а36, димохід літ.а37 , загальною площею 3923,4 кв.м.;  будівлю клубу літ.Н-2 , Н1-2,   Н2-2 , н-1, ганки літ. н,н1-н4 , н6-н8 , пандус літ.н5 , повітровід літ.н9,  сходи літ. н10  , вентиляційна шахта літ.н11 , загальною площею 1725,4 кв.м. ;   будівлю лікувального  корпусу  Ф-2 , Ф1-2 , Ф11 -2, Ф-1 , ганки літ. Ф, Ф3- Ф6 , загальною площею 1615,40 кв.м. ;   гараж  літ. В;   церкви  ( колишня майстерня) літ.Д ,  бомбосховище (П) , овочесховище (Р).

Відповідач  проти  задоволення  позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Враховуючи необхідність витребування у Позивача додаткових матеріалів по справі , ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2007 року розгляд справи було відкладено на 06.11.2007 року.

Від Позивача надійшло клопотання про прискорення розгляду справи та призначення судового засідання в найближчий час. Своє клопотання заявник обгрунтовує тим , що у зв'язку  з  наявністю  судового процесу та неможливістю виконувати належним чином умови Договору , між ПМЗ ТОВ "Райвел" , Міністерством Оборони України та ТОВ "Созидатель" виникає затримка виконання умов договору , що приводить до можливості накладення на сторони штрафних санкцій та інших збитків.

Разом з клопотанням Позивач надає суду витребувані від нього документи.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.22,69,77,86 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Позивача щодо прискорення розгляду справи та призначення судового засідання в найближчий час.

Призначити  розгляд  справи  на  22.10.2007 року  на 16:30 год. , к.20  (замість 06.11.2007 року)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Зобов'язати Позивача надати у судове засідання докази вручення Відповідачу цієї ухвали суду.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.07

Справа №АС16/625-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8954)

За
позовом:      Шосткинської  міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 1700 грн.00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.11.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк, письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

4.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 12575/10/10-030 від 03.10.2007р.  з додатками .

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.

№ 29/156-07-3548

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна
компанія "Одесаобленерго"

на                         рішення господарського
суду Одеської області від 20.08.2007р. та постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 02.10.2007р.

у справі        №29/156-07-3548

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Одесаобленерго"

до                  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дайбер"

3-тя особа
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про                    стягнення 6 132,94 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго"  на рішення
господарського суду Одеської області від 20.08.2007р. та  постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 02.10.2007р. у справі №29/156-07-3548  до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" на “22”
січня  2008р. о 11  год. 30
хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій
поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що
неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне
перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

26 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/131

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора :   Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

вул. Лєскова,9, м. Київ  в особі  Івано-Франківської обласної дирекції,                     вул.Незалежності,19, м.Івано-Франківськ

до боржника:   ВАТ "Ліга-Д"   вул. Шкільна,2, с.Дем”янів, Галицький район,

Івано-Франківської області, 77131  код 25653909

про визнання боржника банкрутом

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

Від розпорядника майна поступила заява про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд , в резолютивній частині ухвали зазначив , що УПФУ в Галицькому районі та Івано-Франківський обласний центр зайнятості включити до третьої черги.

За наведених обставин , допущену описку , слід виправити .

Керуючись ст. 89 ГПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку.

п. 1 Резолютивної частини  ухвали по справі Б-21/131  від 15 листопада  2007 року  викласти в наступній редакції:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ВАТ"Ліга-Д",  вул. Шкільна,2, с.Дем”янів, Галицький район,, Івано-Франківської області, поданий господарському суду в такій редакції:

в першу чергу:

1. ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль”Івано-Франківська обласна дирекція вул. Незалежності,19, м.Івано-Франківськ  на суму 124498грн.86коп.

в другу чергу:

1. УПФУ в Галицькому районі, вул.Шевченка,10, м.Галич на суму 35881грн.45коп.

2. Івано-Франківським обласним центром зайнятості, вул.Деповська, 89-А, м.Івано-Франківськ на   суму 1623грн.67коп.

в третю чергу:

1. ДПІ в Галицькому районі, вул.Шевченка,10, м.Галич  на суму 7835грн.45коп.

в четверту чергу:

1. ЗАТ “Дрогобицький завод газової апаратури”, вул.Бориславська,51/1, м.Дрогобич на суму  15924грн. 00коп.

Ухвалу направити: 1.боржнику; 2.  ВАТ “Райфайзен Банк Аваль”Івано-Франківська обласна дирекція, вул.Незалежності,19, м.Івано-Франківськ ; 3.  УПФУ в Галицькому районі, вул.Шевченка,10, м.Галич; 4. ДПІ в Галицькому районі, вул.Шевченка,10, м.Галич ; 5.  Івано-Франківським обласним центром зайнятості, вул.Деповська, 89-А, м.Івано-Франківськ; 6. ЗАТ “Дрогобицький завод газової апаратури”, вул.Бориславська,51/1, м.Дрогобич; 7. розпоряднику  майна Ілляшенко О. (вул.Крива,2/4, м.Івано-Франківськ);Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                         І.М. Скапровська

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2990-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 16:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А23/13

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 950,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
17.01.08р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  2/744/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача ДП “Техсервіс”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Проммайданчик,

про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн..

за участю представників:

від позивача: Скакодуб Н.М., дов. №146/9/32-100 від 16.06.2007 р.

від відповідача: не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Згідно довідки Укрпошти від 13.11.07р. поштове відправлення №651826 від 05.11.07р. не вручено у зв’язку з збігом строку зберігання. Отже, у суду відсутні докази належного повідомлення відповідачеві про дату, час та місце розгляду справи та вручення останньому копії позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 169 КАС України, - суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2007 р. об 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Вдруге направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви, докази на його підтвердження.

4.          Зобов’язати позивача надати суду довідку про знаходження підприємства відповідача у Єдиному державному реєстрі.

5.          Дану ухвалу надіслати на адресу позивача та відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві.

Суддя
Т.Є.Моргуленко