overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.07 р.                                                                                   Справа № 42/294б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймонд Нік і Ко” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              І.К.Чорненька

Ухвалою суду від 04.12.2006р. за заявою УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймонд Нік і Ко” м. Донецьк.

Постановою суду від 18.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура призначений ліквідатор боржника – УПФУ у Куйбишевському р-ні. м. Донецька.

Ухвалою суду від 13.04.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.04.2007р.

Ухвалою суду від 25.05.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.05.2007р.

Ухвалою суду від 25.07.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.08.2007р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 23.10.2007р. о 10.50 год.

(кім. № 407).

2.          Явка кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа № А9/280-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Нікополь
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи                    ОСОБА_1,  м. Нікополь Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До  судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ-текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою;
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому
засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07

Справа №13/545-07.

за
позовом:          Роменського
колективного швейного підприємства «Пролісок» до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 6600 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:            не з'явився

від
відповідача:            ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6600
грн. 00 коп.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але подав до суд лист, в якому просить суд
розглядати справу без його участі.

Відповідач
подав до суду заперечення, в яких позовні вимоги не визнає, посилаючись на те,
що ним виконано зобов'язання в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального
кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 10.12.2007 року на 10 год.
40 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі
подати обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Ухвалу направити сторонам по справі

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.

№ 24/360-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ПП “Авангард”

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.2007р.

у справі

№24/360б
господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ “Злагода”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

ПП “Авангард”

ОСОБА_5

ліквідатора ТОВ “Злагода”

ОСОБА_4

арбітражного керуючого ОСОБА_2

ОСОБА_3

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ліквідатора ТОВ “Злагода” на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007р. у справі №
24/360б, яка ухвалою від 29.10.2007р. була прийнята до провадження та
призначена до розгляду на 06.11.2007р. о 12 год. 30 хв.

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ПП “Авангард” на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 24.09.2007р. у справі № 24/360б., яка
ухвалою від 31.10.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду
на 06.11.2007р. о 12 год. 30 хв.

У зв'язку з клопотанням ліквідатора
ТОВ “Злагода” про відкладення розгляду касаційних скарг ПП “Авангард” та
арбітражного керуючого ОСОБА_2 до розгляду кримінальної справи  №57-1532 за фактом замаху на заволодіння
коштами ТОВ “Злагода” шляхом обману з використанням завідомо підроблених
документів працівниками ПП “Авангард”, колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду справи за касаційною скаргою ПП “Авангард” на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007р.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У Х В А Л И
В  :

Розгляд справи за касаційною
скаргою ПП “Авангард” на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 24.09.2007р. у справі №24/360б відкласти.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада  2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Удовиченко
О.С.

Судді                                                                                         Мамонтова
О.М.

Хандурін
М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07
Справа № 4/1063-26/107

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши заяву
ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м. Стрий № б/н від 08.11.07

про скасування заходів до забезпечення
позову,

вжитих ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду 18.10.05

у
справі  №
4/1063-26/107

за позовом: ПП
ОСОБА_1м. Стрий

до відповідача: ПП
„СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м. Стрий

про          стягнення 277 511,15 грн.

За зустрічним позовом: ПП
„СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м. Стрий

до відповідача: ПП
ОСОБА_1м. Стрий

про
визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви є достатніми для
прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 68, 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву ПП „СЦ-Сервіс-Центр Стрий”, м. Стрий № б/н від 08.11.07
до свого провадження.

2.Призначити заяву до розгляду  у
судовому засіданні  19.12.07
на 12 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.07                                                                                 Справа  № 11/165-3102

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Інтер», смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області № 10/19юр-1 від 19.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.08.2007 р.

у справі № 11/165-3102

за позовом ВАТ «Тернопільобленерго», м. Тернопіль

до відповідача ТзОВ «Інтер», смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області

про стягнення в розмірі 4 307, 47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Боднар І. В. –юрисконсульт (довіреність № 5074/01 від 28.12.2006 р.)

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

Представнику позивача у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація чудового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.11.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Інтер», смт. Вишнівець на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.08.2007 р. Перегляд матеріалів справи в апеляційному порядку призначено на 11.12.2007 р.

07.12.2007 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ТзОВ «Інтер» (скаржник) про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання відповідача (скаржника) задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  11 год. 40 хв. 22.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 15/49пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Баннової Т.М.
суддів
апеляційну скаргу                            Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
господарського суду                  Луганської області
по справі                                        №
15/49пд (судова колегія у складі: головуючий суддя -Пономаренко Є.Ю., суддів
-Яресько Б.В., Василенко Т.А.)
за позовом                                       Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ
до 1-го відповідача                    Товариства з обмеженою
„Луганський ярмарок”, м. Луганськ
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
визнання договору суборенди недійсним,
стягнення матеріальної шкоди у сумі
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України,
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на    11.12.2007 на  12 год. 00
3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
4. Зобов'язати у строк до    07.12.2007 подати до суду:
позивачам - відзиви на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення)
відзивів скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та
нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів; судове рішення
Ленінського районного суду м. Луганська, винесене за результатами розгляду
справи від 27.09.2007 № 1-/2007 відповідно до постанови суду від 09.08.2007
стосовно обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 356 Кримінального кодексу України,
письмові пояснення з цього питання.
-  1-му відповідачу -  відзив на апеляційну скаргу, докази
направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення
тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
-  2-му відповідачу (скаржнику)  - письмові пояснення на відзиви 1-го ,
2-го позивачів та 1-го відповідача на апеляційну скаргу, документальне та
нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмове уточнення
вимог апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційної інстанції,
передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України.
суддя
Суддя                                                                      Т.Ф.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  11/209-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітас консалтінг", м. Київ

до               Виконавчого комітету Фастівської міської ради

Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних

підприємств", м. Фастів

про             стягнення 24469,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, уточнити позовні вимоги в частині стягнення боргу з відповідача.

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Позивачу пропонується за місцезнаходженням відповідачів скласти акт взаємозвірки розрахунків, який подати в судове засідання.

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

11 грудня 2007 р.
Справа № А-9/250

за позовом  Закритого акціонерного товариства  виробничо-дослідного  об"єднання "Регіон",  вул. Галицька,15, м. Тисмениця,  Івано-Франківська область,77400

до відповідача  Міністерства  охорони навколишнього природного середовища України,  вул.Урицького,35, м. Київ 35, 03035

про визнання протиправним та скасування наказу

Судом , при  архівуванні справи  , виявлено описку в резолютивній частині постанови від 27.11.2007р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Судове засідання  призначити на 24.12.2007р.    року на  10:00 год.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області       (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16,   1-й поверх, каб. № 5 ).

Представникам сторін  з’явитись в судове засідання та відповідно до ст.58 КАС України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Дану  ухвалу  направити  сторонам  рекомендованими   листами  з  повідомленнями про  вручення.

Суддя                                                                       Фанда Оксана Михайлівна

Суддя                                                                    Шіляк Марина Анатоліївна

Суддя                                                                    Грица  Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 04-09/1356

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року

у справі

№ 04-09/1356 господарського суду
Черкаської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

третя особа

Комунальне підприємство
“Софіївське”

про

стягнення 118978,00 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 подано безпосередньо до
Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті
109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга
надійшла без матеріалів справи.

Відомості про знаходження справи №
04-09/1356 господарського суду Черкаської області у Вищому господарському суді
України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано
інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв
рішення або постанову.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року у справі №
04-09/1356 господарського суду Черкаської області повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А.
Полянський

Г. Фролова
СУД
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № К25/299-07

За позовом  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Закритого акціонерного
товариства "СКС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
визнання недійсною третейської угоди

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дор. № 4718 від
17.11.2007р.

Від
відповідача-1: не з'явився.

Від
відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про визнання недійсною третейської угоди про порядок вирішення
спорів, укладену 03.10.2007р. між ЗАТ „СКС” в особі голови правління ЗАТ „СКС”
Січевого Антона Юрійовича та акціонером ЗАТ „СКС” ОСОБА_2.

11.12.2007р. позивач звернувся до
суду з заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю
спору господарським судам, оскільки стороною спірної угоди є фізична особа.

Відповідно до ст.ст. 1, 18, 21 ГПК
України, громадяни не можуть бути сторонами у судовому процесі за винятком
громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької
діяльності та у спорах, що пов'язані із здійсненням ними підприємницької
діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи
спірна третейська угода укладена між ЗАТ „СКС” та ОСОБА_2, тобто фізичною
особою. Сторонами, також не надано доказів наявності у гр. ОСОБА_2 статусу
суб`єкта підприємницької діяльності та участі останньої у спірних
правовідносинах саме як суб'єкта підприємницької діяльності

Оскільки предметом спору у справі є
дійсність третейської угоди, укладеної між сторонами 03.10.2007р., а спірна
третейська угода сторонами суду не надана, що унеможливлює встановлення її
змісту та правової природи, то у суду відсутні підстави для визначення даної
справи, як такої, що виникла з корпоративних відносин.

Отже дана справа не є корпоративною
в розумінні п. 4 ст. 12 ГПК України, стороною у справі є фізична особа, яка не
є суб'єктом підприємницької діяльності, тому справа не підвідомча
господарському суду.

За викладених обставин, суд вважає
за можливе заяву позивача задовольнити та припинити провадження у справі,
оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України). Судові витрати  слід
покласти на позивача.

Відповідачі не забезпечили явку
представників до судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представників відповідачів, враховуючи належне повідомлення судом
відповідачів про час та місце судового засідання у справі та припинення
провадження у справі, тобто не вирішення справи по суті спору.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 18, 21, п.1
ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № К25/299-07
припинити.

Суддя

А.Є. Чередко