overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурс" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач); за участю третьої особи Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" (далі-третя особа) з позовом про визнання недійсним договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Від третьої особи надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.08 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу та третій особі – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" липня 2007 р.
Справа №  3/541/07

Позивач: ПСГП ім.Партизанської іскри (с.Кримка, Первомайський район, Миколаївська область, 55261)

Відповідач: АТВТ «Гілея»(бул-р Миру, 4, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55204)

Про: стягнення 41960, 14 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гроцький О.М., за дорученням.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу цукрових буряків врожаю 2006 року № 75/св від 16.02.2006р. у розмірі 41960, 14 грн., з яких сума основної заборгованості становить 38631, 99 грн., сума пені –3328, 15 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.07.2007р. не виконав, відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом документи не надав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від позивача надійшла заява № б/н від 24.07.2007р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю столової, що належить відповідачеві на праві приватної власності, та зареєстрована за адресою: б-р Миру, 43, м.Первомайськ-4, Миколаївська область, 55204.

В задоволені вказаної заяви суд відмовляє, оскільки позивачем не надано відомостей щодо вартісної оцінки майна, на яке він просить накласти арешт, що не відповідає приписам ст.ст. 66, 67 ГПК України та не дає змоги визначити межі вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.   В задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2.   Розгляд справи відкласти на 09.08.2007р. о 15 год. 30 хвил.

3.  Вдруге, зобов’язати відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.   Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  8/608/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Заводського
району м. Миколаєва в інтересах Управління з використання та розвитку
комунальної власності міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про розірвання договору, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 11679 грн. 61 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Заводського району м.
Миколаєва пред'явлено позов в інтересах Управління з використання та розвитку
комунальної власності Миколаївської міської ради, з урахуванням уточнених
позовних вимог, про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна,
що належить до комунальної власності, який укладено 25.02.2004р. між Фондом
комунальної власності міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1, зобов'язання останнього повернути орендоване
нежитлове приміщення, стягнення коштів у сумі 11679 грн. 61 коп. заборгованості
з орендної плати, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по
справі.

У зв'язку з перебуванням судді на
лікарняному судове засідання 06.12.2007р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з
необхідності забезпечення процесуальних прав прокурора і сторін суд вважає за
необхідне повідомити прокурора і сторін про дату, час і місце наступного
судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 22
січня 2008 року о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

Зобов'язати
прокурора та позивача в термін до 14.01.2008р. надати суду відомості з
Адресно-довідкового бюро щодо місця проживання відповідача.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.07 р.                                                                               Справа № 32/248пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”  м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про визнання права власності (господарського відання) на нерухоме майно, визнання рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 16.08.07р. недійсним, зобов’язання провести реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/248пн.Судове засідання призначити на  24.09.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа №  12/424/07

м. Миколаїв

За позовом
ППФ “Игдем”, м. Миколаїв, вул. 28-ї армії, 15, кв. 9.

До відповідачів

І. ВАТ по виробництву продовольчих товарів “Нектар”, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 42.
Адреса ліквідатора Дуднікової Н.Г. –м. Миколаїв, вул. Адмі-ральська, 29, кв. 19.
ІІ. ТОВ “ЛАМА-Т”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150.

Про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.07.2007 року (м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194).

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача
Калаянов В.І., Зотіков С.Є., дов. від 07.07.07 року

Від І відповідачів
Дуднікова Н.Г. –ліквідатор, Рижий В.Ф., дов. від 16.08.07 року

Від ІІ відповідача
Не з’явились.

СУТЬ СПОРУ:  визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.07.2007 року (м. Миколаїв, вул. Скороходова, 194).

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

ІІ відповідач свого представника у судове засідання не направив, заявою № 27/4 від 27.08.07 року клопоче про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що він заявив відвід судді та в зв’язку з хворобою директора підприємства, який хоче безпосередньо приймати участь у судово-му засіданні.

Оскільки ІІ. відповідач заявив відвід судді, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2007 року о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

2. Втретє зобов’язати ІІ відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" листопада 2007 р.
Справа №  7/812/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54042, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 29.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна № 6033/9/10-007
від 06.11.2007р. заява з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
Справа № 8/141
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 03.07.06р., яке набрало законної сили  14.07.06р. та ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 25.10.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і.к. НОМЕР_1, рахунки в установах
банків відсутні, свідоцтво про державну реєстрацію від 29.10.01 р. НОМЕР_2) в
доход Державного бюджету - 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 34 коп. основного
боргу, 66 (шістдесят шість) грн. 97 коп. пені.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  8/290/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

У складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Карцеві М.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного страхового товариства (АСТ) “Вексель”, 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7,

до закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Лакталіс - Миколаїв”, 54018, м. Миколаїв, вул. Виноградна, 2,

та селянського (фермерського) господарства (СФГ) “Еталон-Агро”,

56050, Миколаївська область, Казанківський район,  с. Троїцько-Сафонове,

про стягнення коштів у сумі 55591 грн. 56 коп., -

ВСТАНОВИВ:

АСТ “Вексель” пред’явлено позов про стягнення із ЗАТ “Лакталіс - Миколаїв” та СФГ “Еталон-Агро” коштів у сумі 55591 грн. 56 коп. - сума сплаченого страхового відшкодування, а також коштів на погашення судових витрат по справі.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області за № 649 від 07.11.2007р. справу № 8/290/07 передано для подальшого розгляду судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 8/290/07 до свого провадження.

2.          Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2007 року о 15 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2007 р.                                                            Справа №          10/364

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска,              вул. Жовтнева, 62

до відповідача: фермерського господарства "Златодар", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Горького, 52

про стягнення 837,44 грн. страхових внесків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2008 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України фермерського господарства "Златодар", що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Горького, 52.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                         (підпис)                                               В.В.Жак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.11.07                                                                                           Справа № 10/257

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                   Орищин Г.В.

суддів                                                         Краєвська М.В.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об»єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне від 30.10.2007р. за №1127

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.10.2007р.

у справі № 10/257

за позовом Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об»єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача Спільного підприємства «Хлібокомбінат», м.Костопіль

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому  засіданні на 24.12.2007р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Скаржнику подати витяг з Єдиного Державного реєстру станом на 30.10.2007р.

6.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                               Орищин Г.В.

судді                                                                       Краєвська М.В.

Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07

Справа №14/628-07.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: Сумського  ОДП  ДАК “Хліб України”

про  розірвання договору та стягнення 74800
грн.  00 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники
сторін:

Від
позивача:     ОСОБА_2.

Від
відповідача: Годунова О.М.

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: Позивач просить суд визнати
договір № 29-01-06 від 04.07.2006 р. недійсним; залишити в рахунок його
грошових витрат, сплачених відповідачу на загальну суму 34 000 грн. 00 коп.
наступне: комбайн Е-514 вартістю 22 000 грн. 00 коп., косарку Е-303 вартістю 11
000 грн. 00 коп., транспортер ТСН вартістю 900 грн., мотор 4-ВДС вартістю 300
грн. 00 коп. та стягнути 74800 грн. 00 коп. збільшену ринкову вартість техніки
внаслідок зроблених позивачем поліпшень.

Відповідач в судове засідання подав
клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з можливістю вирішення
справи шляхом примирення, яке прийнято судом та задоволено.

Суд,
розглянувши матеріали справи, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін
додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
17.01.2008 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.10.07 р.                                                         Справа №          42/141б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/141Б про банкрутство ПНВП „Лесенг” м. Краматорськ передати
на розгляд судді
Голова господарського суду