overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  1/847/07

Миколаїв

За позовом: Приватне підприємство “Стакер-Миколаїв”.

/54000,  м. Миколаїв, вул. 11 Повздовжня, 3, кв.38/

До відповідача: Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Миколаєва

/54028,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

про: скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 04.07.2006р. № /0, від 23.08.2007р. № .

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кириличенко О.А., довіреність від 04.12.2007р.

Від відповідача: Воробйова С.Ю., довіреність від 28.12.2006р.

Мезінов О.Г., довіреність від 28.12.2006р.

Завода Н.О., довіреність від 29.11.2007р.

Позивач судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить з підстав зазначених у позовній заяві скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 04.07.2006р. № /0, від 23.08.2007р. № .

Відповідач заперечує проти позову і просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідачем подано клопотання про витребування у позивача наступних доказів: контрольної стрічки за період з 01.01.2006р. по 29.12.2006р. на реєстратор розрахункових операцій моделі ЕРА 101, документи на реєстратор розрахункових операцій моделі ЕРА 101 (паспорт формуляр), дані про осіб, що проводили розрахункові операції з застосуванням реєстратору розрахункових операцій моделі ЕРА 101 та забезпечували ведення КОРО до нього (наказ про прийняття на роботу цих осіб, посадові інструкції).

Клопотання судом задоволено.

Беручі до уваги, необхідність надання витребуваним клопотанням відповідача доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.01.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Позивачу надати оригінали та належним чином засвідчені копії контрольної стрічки за період з 01.01.2006р. по 29.12.2006р. на реєстратор розрахункових операцій моделі ЕРА 101, документи на реєстратор розрахункових операцій моделі ЕРА 101 (паспорт формуляр), дані про осіб, що проводили розрахункові операції з застосуванням реєстратору розрахункових операцій моделі ЕРА 101 та забезпечували ведення КОРО до нього в період перевірки (наказ про прийняття на роботу цих осіб), забезпечити явку в судове засідання осіб, що проводили розрахункові операції з застосуванням реєстратору розрахункових операцій моделі ЕРА 101 та забезпечували ведення КОРО до нього в період перевірки.

3.          Позивачу забезпечити явку в судове засідання з довіреністю для участі у судовому засіданні посадових осіб, що здійснювали перевірку позивача.

4.          Явка представників сторін та викликаних в судове засідання осіб обов’язкова.

Суддя
Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.

№ 2-1312/2007 (2-681/06)

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

апеляційного суду Вінницької
області

від

20.12.2006 року

у справі

№ 2-681-06-2006 (22-2777/2006)
Староміського районного суду Вінницької області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінсільсервіс"
ОСОБА_2  ОСОБА_3   ОСОБА_4
ОСОБА_5

про         за зустрічним позовом     про

визнання неправомірними рішень
загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вінницький райсількомунгосп";
заборону проводити загальні збори Товариства з обмеженою
відповідальністю"Вінницький райсількомунгосп" за участі Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вінсільсервіс"; заборону державному
реєстратору Вінницької районної державної адміністрації вносити будь-які
зміни в Державний реєстр на підставі прийнятих рішень без подання оригіналу
статуту товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсільсервіс"
ОСОБА_2   ОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5    ОСОБА_6
визнання повноважними зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю"Вінницький райсількомунгосп" від 28.04.2006 року,
зобов'язання ОСОБА_1 передати печатку, документацію та майно товариства
новообраному директору, зобов'язання державного реєстратора Вінницької
районної державної адміністрації здійснити державну реєстрацію нової редакції
статуту Товариства з обмеженою відповідальністю"Вінницький
райсількомунгосп".

та, керуючись ст.ст.110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.          Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1  у справі  № 2-681-06-2006(22-2777/2006) до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  22 листопада 2007  року об 11 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

4.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

25.10.07р.

Справа № АЗБР37/4350

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, Дніпропетровська область

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу ардеса відповідача, зазначена в
позовній заяві (АДРЕСА_1), не відповідає назві, зазначеній в Свідоцтві про
державну реєстрацію (АДРЕСА_2)

Зазначені недоліки слід виправити,
надіславши позовну заяву в новій редакції в 2 екземплярах.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
20.11.2007 року недоліки позовної заяви.

-
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/294

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрове Кіровоградської області

про стягнення 1631,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.12.07 о 15:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 14.12.2007 року до засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; дані картки особового рахунку платника; вимогу органу Пенсійного фонду  про стягнення недоїмки з прикладенням доказів направлення вимоги відповідачу або пояснення причин її відсутності; відомості про узгодження чи оскарження вимоги відповідачем; відомості про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій та пені № 281 від 06.07.2007 року; відомості про направлення вимоги ПФУ та рішення про застосування фінансових санкцій та пені № 281 від 06.07.2007 року для стягнення до органів ДВС і стан виконання.

Відповідача:  заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки; докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій та пені №281 від 06.07.2007 року; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали направити до суду за супровідним листом у строк до 14.12.2007 року.

8. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України на відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", ідентифікаційний код 31846521.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                     В.В. Тимошевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 33/28-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фіорд"

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 року

у справі
№ 33/28-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбрикет"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фіорд"

про

та за зустрічною позовною заявою

до

про

стягнення 113 300 грн.,

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фіорд"

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбрикет"

стягнення 33 957, 76 грн.,

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорд" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіорд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2007 року у справі № 33/28-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                               Добролюбова Т.В.

Судді                                                                            Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.09.07                                                                                 Справа № 1/453пн-ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська

до відповідача –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську

про визнання грошових вимог на суму 2068 грн. 06 коп. та зобов"язання відповідача включити дану суму до актів щомісячної звірки

за участю представників:

від позивача –Соколов М.М., дов. від 27.09.06 № 13217/07 ;

від відповідача –Лаптінова Н.М., дов. від 09.01.07 № 03/04;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про визнання грошових вимог в розмірі 294 грн. 49 коп., які виплачені позивачем громадянам Глущенко А.К., Рубіжанській М.Д., Долгальовій Н.С. та зобов"язання відповідача  включити дані суми до актів щомісячної звірки за квітень, травень 2007 року; про визнання грошових вимог в розмірі 301 грн. 12 коп., які виплачені позивачем на поховання Ліхачьова С.І. та включити дану суму до акту звірення за травень 2007 року.

У відповідності до ст. 121 КАС України, яка визначає наслідки підготовчого провадження, у разі вирішення усіх необхідних питань для розгляду справи суд вирішує про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.           За листом від 06.09.07 № 7717/07 позивач подав заяву про зміну підстав та предмету позову, згідно якої він просить суд стягнути з відповідача 890 грн. 10 коп., які виплачені ним на поховання Ліхачьова С.І. /у сумі 301 грн. 12 коп./ та виплачені пенсіонерам Глущенко А.К., Рубіжанській М.Д. та Долгальовій Н.С. /у сумі 588 грн. 98 коп./.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/453пн-ад.

2. Призначити справу № 1/453пн-ад до судового розгляду  на 21.09.07, 14 год. 30 хв., к. № 318.

3. Пропонувати: позивачу - подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - подати відзив на заяву позивача про уточнення вимог, докази його надсилання позивачу, нормативно –правове обґрунтування викладених доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

01.11.07                                                                        Справа №  11/546/07

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037 м.Запоріжжя, пр.Леніна 214)

2.          Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2” (69095 м.Запоріжжя, вул.Українська 29а)

до відповідача: Державне підприємство “Запоріжгеоінформ” (69002 м.Запоріжжя, вул.Артема 73)

у присутності представників :

позивача 1: Тріус К.О. –дов.№15-03/906/1 від 12.09.07

позивача 2:  Тріус К.О. –дов.№25-01/04 від 05.01.07

відповідача:  не з'явився

про: стягнення 2081грн. 01коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Управління житлового господарства Запорізької міської ради і КП “ВРЕЖО №2” про стягнення з ДП “Запоріжгеоінформ” 2081грн. 01коп., як вказано у позові, суми основного боргу за орендною платою.

23.07.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних документів розгляд справи відкладався.

Позивачі надали заяву про відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує інтересів інших осіб. При таких обставинах є підстави для прийняття відмови від позову і припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80 Господарського  процесуального

Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                               Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа
№  10/111-б

20.11.07

За заявою
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк"

до                Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Наталі"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Пінчук
Ю.А., Стеценко О.Л.

ліквідатор - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявлено
вимоги про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити
борг.

Підготовче
засідання господарського суду у справі відбулося 11.04.2002. Заявником надано
докази опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника,
яке надруковане в газеті "Голос України" від 18.04.2002.

Ухвалою
попереднього засідання господарського суду від 28.05.2002 затверджено реєстр
вимог кредиторів боржника на загальну суму 493 729,46 грн.

Постановою
Господарського суду міста Києва від 04.06.2002 боржника визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 01.12.2003 зупинено строк ліквідаційної
процедури у справі № 10/111-б до моменту вирішення господарськими судами АРК та
Закарпатської області справ за позовами ТОВ "Фірма "Наталі".

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 04.01.2005 поновлено провадження у справі №
10/111-б.

Ухвалою
від 19.12.2005 провадження у справі було зупинено. Відповідно до ухвали суду
від 26.10.2007 провадження у справі поновлено.

До
суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких
вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не
задоволені у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які
підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно
до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не
були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Затвердити звіт ліквідатора.

2.
Затвердити ліквідаційний баланс станом на 20.09.2007.

3.
Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Наталі" (м. Київ, вул. Якіра, 21, м. Київ, вул. Танкістів, 11,  ) як юридичну особу у зв'язку
з банкрутством.

4.
Провадження у справі № 10/111-б припинити.

5.
Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства
та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для
виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
СУД
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № А16/410-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи призначити на 19.12.07р. о 09:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07р.

Справа № Б40/188-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Компанії “Інвестпроменерго”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін :

Від кредитора: Пирогова М. В. –представник ДПІ у Жовтневому районі,

Від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Компанії “Інвестпроменерго”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 09.08.2007 р.  господарський суд зобов'язав  кредитора надати до судового засідання письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором у справі, довідку про надання останньої звітності, докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника, та призначив судове засідання у справі на 23.08.07 р.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи було перенесено на 14.09.07 р.

У судове засідання 14.09.07 р.  представник кредитора з’явився, але докази витребувані ухвалою суду від 09.08.07 р. не надав.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи, зобов’язавши кредитора виконати вимоги ухвали господарського суду від 09.08.07 р.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засідання  у справі №Б40/188-07.

Призначити  розгляд справи у судовому  засіданні  на 09.10.07 р. об 10:30.

Зобов’язати кредитора надати до судового засідання письмову згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі, довідку про надання останньої податкової звітності боржником до ДПІ, докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності підприємницької діяльності боржника.

Визнати  явку  представників кредитора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.11.07                                                                                 Справа № 17/336A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом ДПІ у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача:  ТзОВ “Інтернет”, м. Самбір

про  скасування державної реєстрації.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.08   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

1.Зобов’язати позивача: надати суду надати суду останню подану відповідачем Декларацію про доходи; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

2.Зобов’язати відповідача: надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.