ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2007
Справа №2-11/10363-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», (52500, Дніпропетровська обл.., м.Синельникове. вул..Космічна, 1)

До відповідача – Головного управління по справам захисту прав споживачів в АРК Державного комітету України з питань техничного регулювання та споживчої політиці, (95700, м.Сімферополь, вул..імени газети „Кримська правда”, б.61)

Про скасування рішення

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Садовнікова Н.О., дов. у справі

Від відповідача – Файнгольд С.А., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про скасування рішення №1103-р від 03.07.2007 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідач в своєму відзиві не згоден, просить суд в задоволенні позову відмовити за мотивами викладеними у відзиві.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.

По клопотанню  представника позивача провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представників  сторін, суд

встановив:

03.07.2007 р. фахівцями Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК, на підставі направлення на перевірку №0006758 від 14.03.2007 р., проведена планова перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», (52500, Дніпропетровська обл.., м.Синельникове. вул..Космічна, 1).

За результатамі перевірки був складений протокол про порушення законодавства про рекламу №23-Ф/07 від 30.03.2007 р., яким встановлено порушення вимог ч.4 ст.8 Закона України «Про рекламу», а саме : при розповсюдженні реклами на території залізнодорожнього вокзалу ст..Сімферополь (територія Сімферопольського локомотивного депо Придніпровської залізной дорозі) 30.03.2007 р. зафіксовано розповсюдження зовнішньої реклами, вида діяльності, що підлягає ліцензуванню, встановлена згідно договора ПР/Т-07746/НЮ від 29.03.2007 р. на об’єкті залізнодорожнього транспорта загального користування з інформацією про суб’єкта господарювання, який займається виготовленням алкогольних напоїв, та місцях виготовлення алкогольной продукції із зображенням знака для товару алкогольной продукції торгівельной марки «Золота Амфора» вино «Тамянка» : «Золота Амфора «Тамянка». Схема розташування  виноградних ділянок ЗОЛОТА АМФОРА в АРК. Долина Золота Амфора. Винзавод «Бюрлюк» с.Каштани, Бахчисарайського району. Винзавод «Атлантіс», смт.Поштове, Бахчисарайського району. Винзавод «Старокримський», смт.Первомайське, Кіровського району. Кримський завод марочних коньяків «Багерове», смт.Багерове, Ленінського району. Загальна площа виноградників – 2550 га (3,6 млн. виноградних кущів)», без вказівки посилки на номер ліцензії, дати видачи та найменування органа, який видав ліцензію, що є порушенням ч.4 ст.8 Закона України «Про рекламу».

На підставі вказаного протоколу про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим винесено рішення №1103-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 03.07.2007 р.. яким накладений штраф відповідно до постанови Кабінета Міністрів України від 26.05.2004 р. №693 «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», згідно ч.4 ст.27 Закона України «Про рекламу» за невиконання встановлених вимог ч.4 ст.8 Закона України «Про рекламу» відносно зміста реклами, на Товариство з обмеженою відповідальністью «Атлантіс», яке є рекламодавцем реклами, відповідно до ч.4 ст.27 Закона України «Про рекламу» у п’ятикратному розмірі вартості розповсюдженой реклами, що складає : 495,64 грн. х 5 = 2478,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», (52500, Дніпропетровська обл.., м.Синельникове. вул..Космічна, 1) звернулось з позовними вимогами до відповідача – Головного управління по справам захисту прав споживачів в АРК Державного комітету України з питань техничного регулювання та споживчої політиці, (95700, м.Сімферополь, вул..імени газети „Кримська правда”, б.61) про скасування рішення №1103-р від 03.07.2007 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що рішення №1103-р від 03.07.2007 р. прийнято з порушенням прав та законних інтересів ТОВ «Атлантіс», виходячи з того, що Головне управління у справах захисту прав споживачів в АРК при здійсненні повідомлення ТОВ «Атлантіс» про розгляд справи про порушення законодавство про рекламу недотрималось певних строків, встановлених ч.2 п.2 ст.26 Закону України «Про рекламу». Позивач також тверджує, що протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Атлантіс» №23-Ф/07 від 30.03.2007 р. складений з порушенням встановленого місячного строку розгляду протоколу, а також, оскільки у змісті реклами не вбачається реклами алкогольних виробів, а також знаків для товарів та послуг інших об’єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, позивач вважає застосування штрафних санкцій до ТОВ «Атлантіс» неправомірним.

Позовни вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Головне управління по справам захисту прав споживачів в АРК здійснює свою діяльність на підставі Конституції України та Закону України „Про захист прав споживачів”, Указу Президента України „Про деякі засоби по регулюванню підприємницької діяльності”, постанов Кабінету Міністрів України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про захист прав споживачів” фахівці Управління мають право перевіряти у суб’єктів господарської діяльності сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, якість товарів (робіт, послуг), дотримання обов’язкових вимог по безпеці товарів (робіт, послуг), а також дотримання правил торгівлі і надання послуг, проводити контрольні закупівлі правильності розрахунків зі споживачами за надані послуги і реалізовані товари і т.п.

Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання і споживчої політики від 14.03.2003 р. №42 встановлено, що планові перевірки дотримання правил торгівлі, громадського харчування і надання послуг, якості товарів, дотримання обов’язкових вимог по безпеці товарів (робіт, послуг), а також дотримання правил торгівлі і надання послуг на підставі затвердженого начальником Управління плана перевірок; позапланові перевірки діяльності суб’єктів господарської діяльності здійснюються виключно на підставі одержаних від споживачів скарг про порушення ними вимог законодавства про захист прав споживачів.

Згідно п.п.9, 10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 26.05.2004 р. №693 (далі – Порядок) підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення або Держспоживстандарту і його територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживстандарту або його територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

На підставі направлення на перевірку №0006758 від 14.03.2007 р., дотримуючись положень чинного законодавства, Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРК проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства про рекламу. Перевіркою встановлени ознаки порушення ч.4 ст.8 та ч.7 ст.22 Закона України «Про рекламу» при розповсюдженні зовнішньої реклами на спеціальной конструкції ТОВ «Атлантіс» за адресою : м.Сімферополь, територія Придніпровськой залізной дорогі та складений протокол №23 про виявлени ознаки порушення Закона України «Про рекламу».

На адресу ТОВ «Атлантіс» скерований припис ісх.№553 від 30.03.2007 р. про те, що рекламний сюжет не відповідає вимогам законодавства про рекламу та наданням інформації про вартість розповсюдженой реклами.

У зв’язку з тим, що терміни розповсюдження та вартісті вказаной реклами достовірно не були визначени, термін розгляду рішення про початок справи був продовжений начальником Управління у справах захисту прав споживачів в АРК на 3 місяці.

21.06.2007 р. Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим повідомило ТОВ «Атлантіс» про те, що питання про накладення штрафу по результатам перевірки дотримання законодавства про рекламу по виконанню вимог ч.7 ст.22 та ч.4 ст.8 Закона України «Про рекламу» ТОВ «Атлантіс», при розповсюдженні зовнішньої реклами на території Придніпровськой залізной дорозі в м.Сімферополі буде розглянуто 03.07.2007 р. у 14 г. 00 хв. за адресою м.Сімферополь, вул..ім.газети «Кримська правда», 61, каб.316.

Проведеною перевіркою встановлено, що рекламний сюжет розміщений на спеціальной конструкції є рекламой вида діяльності, що підлягає ліцензуванню із зображенням знака для товару під яким випускається алкогольна продукція (полусладке біле вино «Тамянка» алк. 9-12%). В сюжеті вказана інформація про розташування місць (адреса) по виробництву вина – винзавода «Атлантис», винзавода «Старокрімський», винзавода «Бурлюк», кримського завода марочних коньяков «Багерове».

Відповідно до ст..1 Закона України «Про рекламу» рекламой є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Судом вбачається, що рекламний сюжет, розміщений на спеціальной конструкції ТОВ «Атлантіс» на території підприємства транспорта, що вказано протоколом №23 від 30.03.2007 р., є рекламой алкогольної продукції – полусладке біле вино «Тамянка».

Твердження позивача про те, що повідомлення про розгляд справи на комісії Головного управління було відправлено з порушенням термінів вказаних у Постанові Кабінету Міністрів України №693 є невірним, оскільки повідомлення було відправлено рекомендованою поштою 21.06.2007 р., що підтверджує прикладена до матеріалів справи поштова квитанція про відправку (а.с.30).

Відповідно до п.4 Положення „Про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів” питання про накладення штрафу розглядається за участю представника суб’єкта господарської діяльності. У разі його відсутності, матеріали розглядаються лише тоді, коли не дивлячись на своєчасне повідомлення суб’єкта господарської діяльності про місце і час розгляду справи від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду матеріалів перевірки.

03.07.2007 р. на комісії Головного управління по справам захисту прав споживачів в АРК розглянути матеріали перевірки дотримання законодавства про рекламу відносно ТОВ «Атлантис». По результатам розгляду матеріалів перевірки, відповідно до ст..27 Закона України «Про рекламу» до рекламодавцях передбачена відповідальність за порушення законодавства про рекламу у п’ятикратной вартісті розповсюдження реклами за порушення ч.4 ст.8 та ч.7 ст.22 Закона України «Про рекламу», прийнято рішення про накладення штрафа за порушення законодавства про рекламу №1103-р, згідно якого до позивача застосовани штрафни санкції в розмірі 2478,20 грн. за недотримання встановлених вимог Закона України «Про рекламу».

Фактичні матеріали перевірки і документи, представлені позивачем до суду, не містять доказів вказаних у позовній заяві обставин, що підтверджує порушення відповідачем Закону України „Про рекламу”, на підставі яких визначений розмір штрафних санкцій.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРК правомірно застосовани штрафни санкцій рішенням №1103-р від 03.07.2007 р. за порушення ТОВ «Атлантис» вимог законодавства про рекламу.

Оскільки позивач не представив доказів виконання вимог Закону України „Про захист прав споживачів”, тоді як такий обов’язок покладений на нього ч.1 ст.71 КАС України, позовни вимоги суд вважає необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 16.10.2007 р.

З обліком викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-165 КАС України, суд

Постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова складена та підписана 29.10.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.