overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07 р.                                                                               Справа № 16/323пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом    Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донбасобленерго”, м.Горлівка

про  відміну процедури закупівлі вугілля енергетичного на суму 4960 000дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/323пд.Судове засідання призначити на  29.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.07 р.                                                                           Справа № 20/831

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.А.І.Гайового”, м.Горлівка

про стягнення 28525738,20 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Мануйленко О.В. –дов.

від відповідача по справі: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.03 р. частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.А.І.Гайового”, м.Горлівка.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

04 листопада 2004 р. позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про заміну боржника його правонаступником.

Ухвалою суду від 18.11.04 р. у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

22 жовтня 2007 р. до господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.11.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі надати суду письмовий відзив по суті заяви; документи про реорганізацію Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.А.І.Гайового” та правонаступництво Державного підприємства “Артемвугілля”.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.2007р.                                                                      Справа №  6/58

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дравці”, м.Ужгород

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд за власною ініціативою справи про банкрутство №6/58 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/58 від 20.04.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Дравці”, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Ужгородську ДПІ, м. Ужгород, якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на  затвердження   в  термін  до 03.08.2007 р.

Ліквідатором  вимоги  постанови  не  виконані,  відомості  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/58 на  розгляд  суду  не  подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити  в судовому засіданні на   08 листопада 2007 р. на 10:00 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3.  Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" вересня 2007 р.
Справа №  4/243/07

м. Миколаїв

За позовом:  Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в особі Миколаївської філії  Національної акціонерної компанії “Украгролізінг”

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91)

до відповідача: Спеціалізованого виробничого кооперативу “Енергетик”

(54029, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 39, кВ.133)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Конопля А.М. –дов. №16/25-07 від 13.04.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про прийняття справи до свого провадження

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у суду відсутні, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.09.2007р. о 11 год. 50 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07р.

Справа № 28/626-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом   Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго".

про  спонукання підписати додаткову угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.07 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по суті, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2007 р.                                                                      Справа №          2/379

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Бюро-М", м. Дніпропетровськ

до відповідача:    споживчого товариства "Торговий дім Андріївський", м. Кіровоград

про стягнення 516764,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення споживчого товариства "Торговий дім Андріївський", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                                Справа №А20/234-07

20.09.2007 р.                                                                         Справа № А20/234-07

За позовом Переяслав-Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав-Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Оніс”, с. Стовп’яги

про стягнення 43026,00 грн.

без виклику представників сторін

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

Згідно з розпорядженням Голови господарського суду Київської області від 19.09.2007р. справу №А20/234-07 передано для подальшого провадження судді А.В. Маляренко.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу № А20/234-07 до свого подальшого провадження та присвоїти №А20/234-07/6-07.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                                   Справа № 20/167-07

За позовом  Споживчого товариства “Квіг”, м. Переяслав-Хмельницький

до   Переяслав-Хмельницького міського споживчого товариства, м. Переяслав-Хмельницький

про  визнання співвласником майна

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходится №20/167-07.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області                Грєхова А.С. від 25.09.2007 року справа № 20/167-07 передана до провадження заступнику голови господарського суду Київської області Короткевичу О. Є.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №20/167-07 до свого провадження  та присвоїти їй  №20/167-07/14.

2.          Розгляд справи призначити на 27.11.2007 року о 11-50.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

Заступник голови

господарського суду                                                          О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.07

Справа №7/237-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/237-07, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1)  про визнання банкрутом,

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: Зікратий А.В., Утенко О.В.

Від
боржника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 22.10.2007р. порушено провадження у
справі № 7/237-07 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник більше року, з січня 2006 року, не подає податкових декларацій до
органів державної податкової служби, станом на 10.09.2007 р. має непогашену
заборгованість перед кредитором - Державною податковою інспекцією в м. Суми у
розмірі 25966 грн. 42 коп., яка підтверджується обліковими картками платника,
корінцями податкових вимог, в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний
департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань
банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі №
7/237-07 ОСОБА_2.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2) та
покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до
нього документами відповідно до вимог
ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС Зарічного районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.06.07 р.                                                           Справа №          12/317пн
У зв’язку зі складністю спору по справі 12/317пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВТУ- Пролетарське” м. Донецьк до відповідача: 1. Державного відкритого акціонерного товариства „ Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк, 2. Державного підприємства „Шахта „Глубокая”, за участю третьої особи: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк про витребування майна з незаконного володіння та стягнення у сумі 5 058 223грн. відповідно до  ст. 4-6    ГПК України Призначити справу № 12/317пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВТУ- Пролетарське” м. Донецьк до відповідача: 1. Державного відкритого акціонерного товариства „ Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк, 2. Державного підприємства „Шахта „Глубокая”, за участю третьої особи: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк про витребування майна з незаконного володіння та стягнення у сумі 5 058 223грн. на розгляд колегіально  у складі:
Головуючого судді   Склярук О.І.
Суддів-                     Подколзіної Л.Д..
на розгляд судді   Склярук О.І.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 3/99-ПН-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги та касаційного
подання

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. першого
заступника прокурора Херсонської області

на   рішення

від  05.04.2005 господарського  суду Херсонської області

у справі

№3/99-ПН-05

за позовом

ВАТ "Херсонський завод
карданних валів"

до

Херсонського міськвиконкому

про

визнання права власності на
житловий будинок  та спонукання до
видачі свідоцтва про право власності

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 04.07.2007 про закриття касаційного провадження у справі
№3/99-ПН-05 та лист Вищого адміністративного суду України від 06.09.2007 про
направлення матеріалів справи №3/99-ПН-05 до Вищого господарського суду України
за належністю та керуючись  ст.ст.42,
43, 53, 86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити
пропущений скаржниками та прокуратурою процесуальний строк.

2.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та касаційне подання першого заступника прокурора
Херсонської області на рішення
господарського   суду  Херсонської області від  05.04.2005
у  справі №3/99-ПН-05  до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду

України на 13.11.2007 о 10 год.
30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін,
скаржників та прокуратури в судове засідання
касаційної  інстанції  не
тягне   перенесення  справи
на  інші  строки,
не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов    В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07
р.
Справа № 26/267

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м.Горлівка) в особі структурної одиниці
Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі
10501грн. 13коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Ластовецький В.В. за дов. № 12-07 від
27.12.06р.

від відповідача - представник не
з'явився.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі
електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 10501грн. 13коп.

У зв'язку з нез'явленням в
засідання представника відповідача, з ненаданням витребуваних доказів,
керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  26.11.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 28.09.07р.

Направити ухвалу відповідачу за
адресами: м. Донецьк, вул. Звягільського, 55/13;

М. Донецьк, вул. Кутузова ,1/13.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Наумова  К Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

03.08.07                                                                                 Справа № 6/513.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “АКБ “Капітал” м. Донецьк в особі філії №1 ВАТ “АКБ “Капітал” в м. Луганську, м. Луганськ

до  Селянського (фермерського) господарства “Восток –Агро”, с. Новоайдар

Луганської області

про стягнення  56 940 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Фоменко О.А. (дов. № 3/2091 від 11.12.06),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 56 940 грн. 96 коп.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.09.07 о 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 12/07 від 14.07.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть