overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07
Справа №7/282-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника –  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вперед»  (41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Білиця, вул. Леніна; ід. код 01530013) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 10 грудня 2007 р.  о 12 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ямпільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.

№ 24/127-23/185

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного товариства закритого
типу "Гея"

на рішення
та постанову

господарського суду міста Києва
від 05.06.2007 Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2007

у справі  господарського суду

№ 24/127 міста Києва

за позовом

Акціонерного товариства закритого
типу "Гея"

до

Ліквідатора акціонерного
комерційного агропромислового банку "Україна" ОСОБА_1 Акціонерного
комерційного агропромислового банку "Україна"

про

спонукання до виконання дії

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу
"Гея" до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 13.02.2008
о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б.
Поляков

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

Н.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07
Справа №АС10/616-07.

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до  відповідача  будівельно – монтажного управління зв’язку відкритого акціонерного товариства «Свемон – Схід», м. Суми

про стягнення 17505,76 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача          не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 17505,76 грн. недоїмки на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що виникла за вересень 2007р.

Представники сторін  в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 21.01.2008р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т. Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 306.

2.          Запропонувати сторонам подати докази в обґрунтування їх позицій по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А2/3677-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.07

Справа №АС9/724-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції
Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м. Суми

До
відповідача:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 3020 грн. 25 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03 грудня 2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С.
ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 14 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А23/462

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Чортомлицьке хлібоприймальне підприємство", с. Менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення від 06.04.07 № /0/13863

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Шабовта О.В дов. від 01.10.07 представник

Від відповідача  не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним  податкове повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №000561520/0/13863 від 06.04.07.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Відповідачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів в обгрунтування своєї позиції, витребувані судом документи відповідачем не подані.

Позивач вимоги суду виконав не в повному обсязі, надав витребувані судом документи та письмові доповнення, відповідно до яких посилається на те, що відповідач в якості обгрунтування своїх заперечень посилається на інші правові норми, ніж зазначені в акті перевірки. Крім того, вважає що на дані правовідносини розповсюджуються норми Господарського  кодексу України.

Судом з'ясовано, необхідність надання позивачем витребуваних судом документів в повному обсязі.

Виходячи з матеріалів справи, враховуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню в порядку    п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 06.12.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/462 до 06.12.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 06.12.07 на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу- надати копію рішення суду № 28/175 від 27.09.05, докази оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення № /0 (результати оскарження), копію податкового повідомлення-рішення № /0, податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами розгляду скарг.

Відповідачу –   виконати вимоги суду, визначені в ухвалі від 31.10.07.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3362-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове
засідання повноважних представників
позивача; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

25.10.07р.

Справа № П19/8318

Суддя Петренко І.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" в особі Дніпропетровського регіонального управління
Приватбанку, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь

про
стягнення 2057,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повне
найменування відповідача (відповідно до ст.ст.1,21 ГПК України та свідоцтво
відповідача), у позові не вказано обставин та доказів; не подано належні докази
направлення позову та доданих документів на адресу саме відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності (в тому числі і розрахунку); слід усунути недоліки
та направити новий позов.

Керуючись п.п.2,3,6 ст.63,
ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,54-57,86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/33-07

за позовом:ДПІ
у м. Вінниці

до:СПД
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/33-07.

23.11.07 р. до господарського суду
подано клопотання ДПІ у м. ВІнниці про призначення судового засідання з метою
заслуховування звіту про роботу
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  04.12.07 о 10:05, кімн. №  1102

Зобов"язати ДВС у
Староміському р-ні надати звіт про виконану роботу.

Явку в судове засідання
представників ДПІ у м. Вінниці, боржника, ДВС у Староміському р-ні визнати
обов"язковою.

Суддя
Бенівський В.І.

4
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/697/07

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

Боржник: Дочірнє виробничо-торгівельне підприємство «Форт-Ніконд», 54028, м.Миколаїв, вул.Електронна, 81

Ліквідатор: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі   103,03 грн. у справі про банкрутство ДВТП «Форт-Ніконд»

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати: ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові  письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3639-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №АС16/680-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача          Малого державного впроваджувального науково-виробничого підприємства «Фах», м.Шостка

про стягнення 137 грн.13 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           не з’явився

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача 137 грн.13 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на  обов’язкове державне пенсійне страхування , яка утворилась  станом на 26.10.2007р.

Представник позивача та представник відповідача в засідання суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить припинити провадження у справі, так як він повністю погасив борг перед позивачем та подав докази сплати боргу.

Розглянувши матеріали справи, , суд встановив наступне:

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.12.2007 року  на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу повідомити суд , чи погасив борг відповідач за вересень 2007р.

3. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-272
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства "Експотер" про  скасування  податкового повідомлення-рішення Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції  № /0/46320 від 04.07.2007р., встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не вказано дати підписання позовної заяви;

- до позовної заяви долучені  не належним чином засвідчені копії матеріалів (не зазначене посадове становище особи, що засвідчила копії);

- не підтверджено правовий статус позивача (довідка статуправління про включення до ЄДРПО України);

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- не додано доказів сплати 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 627 від 13 квітня 2007р. порядку.

- не сплачено державне мито у встановленому порядку (відповідно до ст. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993 р. державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002,  отримувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119.

До позовної заяви долучено копію квитанції № 41 від 23.07.2007р. про сплату державного мита,  де платником виступає не сторона по справі ПП „Експотер”, а фізична особа Марич Юрій Іванович (в квитанції відсутній запис, що мито сплачене фізичною особою за приватне підприємство).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Приватному підприємству "Експотер" строк для усунення виявлених судом недоліків –до  31.08.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Експотер", вул. Стуса, 1, м. Тернопіль, 46001

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 20/201-07

за позовом            Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта”, м. Київ

до                    Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області, Київська обл., м. Бориспіль

про                     усунення перешкод у користуванні майном

Суддя              Рябцева О.О.

обставини справи:

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області у зв’язку із призначенням Указом Президента України судді Іваненко Я.Л. суддею Київського апеляційного господарського суду справа № 20/201-07 передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 20/201-07 до свого провадження, присвоївши їй № 20/201-07/15.

2.          Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 р. на  12 год. 10 хв.

3.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя