overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07

Справа №12/551-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8709)

за
позовом :  Управління  Пенсійного фонду України в  Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
748  грн. 55 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12:05  год. 5.11.2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів
на обов'язкове державне пенсійне страхування, мотивувальні заперечення в разі
їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.10.07 р.                                                         Справа №          42/63б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/63Б про банкрутство ТОВ „Мегаліт” м. Краматорськ передати
на розгляд судді
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          9/431

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Візант", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 15:40 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/290пд
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.
Розглянувши матеріали справи за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1м. Торез
Пелагеївської селищної ради м. Торез
про зобов'язання відповідача
поновити договір оренди земельної ділянки від 28.05.2003р., укладений між
Пелагеївською селищною радою та ОСОБА_2 про надання в строкове, платне
володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, площею 0,0027 га.
представників сторін:
від позивача: не  з'явився
від відповідача: Супрунов О.О. -за
Позивач, суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1м. Торез, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Пелагеївської селищної ради м. Торез про зобов'язання
відповідача поновити договір оренди земельної ділянки від 28.05.2003р.,
укладений між Пелагеївською селищною радою та ОСОБА_2 про надання в строкове,
платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, площею 0,0027 га.
Ухвалою від 22.10.2007р.
господарський суд Донецької області порушив провадження по справі № 22/290пд,
зобов'язавши позивача надати належним чином засвідчені копії документів,
доданих до позовної заяви, документи, що підтверджують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1є
однією особою та забезпечити явку представника в судове засідання з належним
чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.
Судом ухвалою від 01.11.2007р.
розгляд справи був відкладений до 13.11.2007р. та зобов'язано сторін надати суду
необхідні для розгляду справи документи.
13.11.2007р. позивач явку свого
представника у судове засідання не забезпечив.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача
не з'явився на виклик у засідання господарського суду та якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні
для вирішення спору.
Враховуючи те, що позивач без
поважних причин не забезпечив явку свого представника у судове засідання, суд
залишає позов без розгляду.
Керуючись пунктом 5 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
Позов суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1м. Торез до Пелагеївської селищної ради м. Торез про
зобов'язання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки від
28.05.2003р., укладений між Пелагеївською селищною радою та ОСОБА_2 про надання
в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться
за адресою : АДРЕСА_1, площею 0,0027 га. - залишити без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №АС 12/676-07.

За позовом          : Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан»,

Конотопський район, с. Великий Самбір

до відповідача:   Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання незаконними дій та нечинним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від  позивача: Дубовик Л.І. (довіреність № 149 від 02.10.2007р.)

від відповідача: Рибець В.М. (довіреність № 8171/9/10 від 13.08.2007р.).

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя оголосив матеріали справи.

Позивач просить визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування пені на суму неузгодженого податкового зобов’язання, яке підлягало списанню у 2004 році і строки давності щодо виначення та стягнення якого минули. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 8921 від 03.09.2007р., першу податкову вимогу від 10 вересня 2007року № 388 та другу податкову вимогу від 16 жовтня 2007року  № 422.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, також позивачем подано клопотання про продовження розгляду справи та її відкладення.

Відповідачем подано заперечення № 12855/9/10-06 від 12.12.2007року, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та запропонувати сторонам подати суду додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 7 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 21.01.2008року.

2.          Оголосити перерву у розгляді справи до 10 годин 30 хвилин 21 січня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

СУДДЯ                                                                                                     Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                                О.М. Бардакова
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А16/345-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28.11.07р. о 10:05год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

5. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування відзиву;

- документи, що посвідчують правовий статус;

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

В.І.ПЕТРОВА
СУД
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № А11/506-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг звернулась з позовом до
суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого провадження
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
13.12.07р. о 11:05год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  14/558/07

За позовом:  ОСОБА_1

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н,АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія,
вул.Колгоспна, 9)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Корта Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Правди, 2-Б/1)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: ОСОБА_1

від
відповідача: Герман О.С. -дов. №9 від 18.06.2007р.

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: визнання
недійсним договору

На підставі розпорядження голови
господарського суду №668 від 09.11.2007р. справу слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Представник ІІІ особи у судове
засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3.
Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи призначити на 11.12.2007р.
- 12 год. 10 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа № 11/2399.

За позовом: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

До: Дочірнього підприємства "Агрофірма Ян" (с.Немиренці Ружинського району)

про стягнення 1126,07 грн.

Суддя Маріщенко Л.О.

Присутні:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1126,07 грн. заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду від 30.10.07р. позивача зобов'язано було подати оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги, Позивач вимог суду не виконав.

Про причини неявки свого представника в судове засідання та невиконання вимог суду позивач суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

Керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.
Справа № 26/181пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському  районі
Донецької області (м. Амвросіївка)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївка)

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/181пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника.

Явка на засідання представників позивача обов'язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/420

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Державної податкової  інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Приватного  підприємства "Інкопмарк-КБ";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 16:10 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.12.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або подання письмового повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Надіслати копію ухвали засновнику ПП "Інкопмарк-КБ" Шаровій М.К. (адреса: м. Кіровограда, вул. Гоголя, 97/59, кв. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  2/246/06

Миколаїв

Кредитори:

1) Очаківська об’єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27;

2) Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія  “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

3) Очаківський міськрайонний центр зайнятості, Миколаївська область, м. Очаків, вул.Леніна, 1;

4) Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі,       Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 26;

5) Очаківська міжрайонна виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 18;

Банкрут: Кооперативне підприємство “Пансіонат “Кооператор”, Миколаївська область,  м.Очаків, вул. Хетагурова, 44.

Ліквідатор Давидов Едуард Володимирович, 54007, м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство КП “Пансіонат “Кооператор”

Враховуючи, що ліквідатор Давидов Е.В. не виконав ухвалу суду від 26.09.2007 р., у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.11.2007 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу суду від 26.09.2007 р., а саме: надати в судове засідання відомості щодо вартості майна банкрута та правовстановлюючі документи.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3507-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 10:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  4/901/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,
розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової  інспекції Миколаївського р-ну

54036, м. Миколаїв, вул.
Веселинівська,50

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

про          припинення підприємницької діяльності та
скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  28.01.2008р. о 14
год.15 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/284 про примусове виконання рішенняНа виконання  рішення господарського суду   від 28.11.2007р. особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з 1102грн.82коп, інфляційні у розмірі 667грн.03коп., 3 % річних у розмірі на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі  108, 32коп.
Рішення набрало чинності   10.12.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ____28.11.2010р.__

Суддя
Радіонова О.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3510-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська