ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2007 р.
Справа № 16/142-2419
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали заяви  Закритого акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50  № 814 від  12.10.2007 року про відстрочку виконання судового рішення від  16.08.2007 р. у справі

За позовом: Шумського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Шумськ Тернопільської області, вул.. Шевченка,3

До відповідача: Закритого акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50

За участю представники від:

Позивача: Плисюк Н.М.,  доручення   № 17/3595-14  від 05.11.07 р. , представник позивача.

Відповідача: Гулкевич Н.І. - начальник юридичного відділу, довіреність   № 3840-П-П  від 01.09.05 р..

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.08.2007 року у справі №16/142-2419 позовні вимоги Шумського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Шумськ Тернопільської області, вул.. Шевченка,3  до Закритого акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50 про зобов»язання  звільнення  займаної частини приміщення Шумським відділенням «Приватбанк»задоволено повністю  і  зобов»язано Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ,  ідентифікаційний код 14360570 звільнити займану Шумським  відділенням ТФ КБ “Приватбанк”, м. Шумськ  Тернопільської області частину приміщення  по вул. Шевченка,3 в м.Шумськ Тернопільської області, яку передати Шумському районному управлінню юстиції Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Шумськ Тернопільської області, вул. Шевченка,3, ідентифікаційний код 25353107, про що 04 вересня 2007р. видано відповідний наказ.

12 жовтня 2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ в порядку ст.121 ГПК України звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою № 814 від 12.10.2007 року,  в якій просить суд відстрочити виконання рішення від 16 серпня 2007 року по справі №16/142-24190 до 03.03.2008 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти надання відстрочки виконання рішення  заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд заяву задовольнити та надати відстрочку виконання рішення суду від 16.08.2007 року до 03 березня 2008 року, мотивуючи це тим, що на даний момент виконання рішення вкрай ускладнене, оскільки Шумське відділення ТФ КБ «Приватбанк»не має приміщення, куди б воно могло б переїхати, також це призведе до призупинення господарської діяльності Шумського відділення ТФ КБ «Приватбанк».

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ  про відстрочку виконання рішення, господарський суд встановив наступне.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду  у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити,  розстрочити  або змінити спосіб  та порядок виконання рішення.

Згідно Роз’яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”( Із наступними змінами, суд на підставі статті 121 ГПК має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочку виконання рішення законодавець визначив як - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.  Підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В Роз’ясненнях Президії  Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”( Із наступними змінами, звернуто увагу на те, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ у заяві про відстрочку виконання рішення суду стверджує, що виконати рішення суду та звільнити займану частину приміщення зможе лише після 03 березня 2008р. в зв»язку з відсутністю нового приміщення, куди б воно могло переїхати та наявності на обслуговуванні значної кількості громадян, однак, дані обставини суд не розглядає як винятковий випадок та достатню підставу для надання відстрочки виконання рішення.

Разом з тим, як встановлено в рішенні господарського  суду від 16.08.2007р.,  з 29 грудня 2003р., коли  вчинено реєстраційний напис на документі про право особистої власності в цілому по вул.. Шевченка,3 щодо приміщення Акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна”в м. Шумськ та  яке зареєстроване  в Шумському бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за Шумським управлінням юстиції на підставі рішення виконавчого комітету Шумської міської ради № 386 від 25.12.2003р. та записано в реєстрову книгу за № 1039 (оригінал реєстраційного напису від 29.12.2003р. знаходиться в матеріалах справи)  позивач мав у власності дане приміщення, однак, відповідач без законних на те підстав  кілька років займав частину приміщення, яке належить позивачу, а отже повинен був знати про незаконність свого перебування у вказаному вище приміщенні.

Крім того, позивач стверджує, що наказ  суду від 04.09.2007р., виданого на підставі прийнятого судом рішення щодо звільнення приміщення  ним до виконання не пред»являвся, а отже у відповідача було достатньо часу для вирішення питання щодо переселення в інше приміщення.

Також наявність на обслуговуванні в банку громадян та відкриття рахунків в банку громадянам –фізичним особам відноситься до банківської діяльності.

В силу статті 124 Конституції України, статті 115 ГПК України судові рішення, що набули законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження”.

За даних обставин, враховуючи що боржник не представив суду належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від  16.08.2007 року у справі №16/142-2419 або роблять його неможливим, керуючись ст. 43,86,121 ГПК України, роз’ясненням ВАСУ №02-5/333 від 12.09.1996 року “Про деякі питання практики застосування ст.121 Арбітражного процесуального кодексу України”, господарський суд вважає за необхідне в задоволенні заяви № 814 від  12.10.2007 року Закритого акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50  про відстрочку виконання судового рішення від  16.08.2007 р. - відмовити.

З огляду на наведене, керуючись  ст. 86, ч.1. ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.В задоволенні заяви № 814 від  12.10.2007 року Закритого акціонерного товариства комерційного  банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50  про відстрочку виконання судового рішення від  16.08.2007 р. по справі № 16/142-2419, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                С.О. Хома