ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.

№ 05/701

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 24.04.07

у справі

№ 05/701

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фонд захисту житла та його реконструкції”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

виселення з нежитлового приміщення
та стягнення заборгованості по орендній платі

за участю представників від:

позивача

не з'явилися, були належно
повідомлені

відповідача

не з'явилися, були належно
повідомлені

В С Т А Н О В
И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фонд захисту житла та його реконструкції” звернулося до
господарського суду Черкаської області з позовом про виселення Приватного
підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення площею 153 кв. м на першому поверсі
гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольского, 20 та
стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 13684,00 грн.

Рішенням господарського суду  Черкаської області від 15.02.07 (суддя
Швидкий В.А.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 24.04.07 (колегія суддів у складі:
головуючого-судді Фаловської І.М., Мамонтової О.М., Писаної Т.О.), позовні
вимоги задоволено повністю: зобов'язано відповідача звільнити нежиле приміщення
площею 153 кв. м. на першому поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Добровольского, 20 та стягнуто на користь позивача 13684,00 грн.
боргу по орендній платі та судові витрати: 221,84 грн. державного мита  та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Судові акти мотивовані тим, що
позивач, як орендодавець, направив відповідачу, як орендарю, повідомлення про
припинення безстрокового договору оренди, з моменту цього повідомлення пройшло
понад 3 місяці; крім того, за відповідачем рахується заборгованість по орендній
платі за 3  місяці.

Не погоджуючись з судовими актами у
справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. В обґрунтування своїх
вимог скаржник посилається на те, що позивач сам відмовлявся прийняти орендну
плату .

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх інстанцій, 20.03.06, між позивачем
(орендодавець)  та відповідачем (орендар)
був укладений договір оренди нежитлового приміщення б/н, за яким позивач
зобов'язався передати за плату в строкове користування орендарю, а відповідач
зобов'язався прийняти в строкове користування приміщення площею 153 кв. м.
Пунктом п. 1.1 договору передбачено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату
в сумі 2448,00 грн. та визначено альтернативний порядок виконання такого
обов'язку: на розрахунковий рахунок орендодавця або готівкою в касу до 2 числа
наступного місяця.  Термін дії договору сторонами
не визначений. Таким чином, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 763 Цивільного
кодексу України, сторонами укладено договір оренди на невизначений строк.

30.08.06 позивач, керуючись п. 10
ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” та ч. 2 ст. 763 ЦК України, направив відповідачу попередження
про відмову від договору та необхідністю звільнення через три місяці з моменту
отримання попередження про відмову. Факт направлення відповідачу попередження
підтверджується фіскальним чеком № 4611 від 30.08.06. Відповідачка приміщення
через три місяці не звільнила.

З матеріалів справи також
вбачається, що відповідач з серпня 2006 року не виконує свій обов'язок щодо
своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати, в результаті чого, за
ним утворилась заборгованість по орендній платі за період з 01.08.06 по
15.01.07  в розмірі 13684,00 грн.

З вищезазначених обставин суди
зробили висновок про необхідність задоволення позову шляхом виселення
відповідача із займаних приміщень та стягнення з нього суми заборгованості.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такою правовою
позицією господарських судів з огляду на наступне.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 763  ЦК України кожна із сторін договору найму,
укладеного на невизначений строк, може відмовитись від договору в будь-який
час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму
нерухомого майна - за три місяці. Оскільки з моменту повідомлення орендаря про
необхідність звільнення приміщення пройшло 3 місяці, а орендар має
заборгованість по орендній платі, то суди правомірно задовольнили позовні
вимоги.

Отже, доводи касаційної скарги
спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування
постанови у справі, а тому, постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  слід залишити без
змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судом всіх обставин справи та
при вірному правозастосуванні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115, - 11111 Господарського  процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд   України

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 24.04.07 у справі № 05/701  залишити без змін.

Головуючий - суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко