КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2007                                                                                           № 13/37

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерне товариство закритого типу "Ювілейний"

на додаткове рішення Господарського суду м.Києва від 26.11.2007 (суддя Сівакова В.В.)

у справі № 13/37

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегазахист"

до                                                   Акціонерне товариство закритого типу "Ювілейний"

про                                                  стягнення 8031,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегазахист” (далі – ТОВ “Мегазахист”) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу “Ювілейний” (далі – АТЗТ “Ювілейний”) про стягнення 8031,34 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.11.2007 позов задоволено частково. Суд стягнув з АТЗТ “Ювілейний” на користь ТОВ “Мегазахист” 7627,30 грн. заборгованості, 3% річних у сумі 103,09 грн., 295,95 грн. збитків від зміни індексу інфляції.

Додатковим рішенням господарського суду м. Києва від 26.11.2007 стягнуто з АТЗТ “Ювілейний” на користь ТОВ “Мегазахист” 1300,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Не погоджуючись з додатковим рішенням господарського суду м. Києва від 26.11.2007 АТЗТ “Ювілейний” подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 88 ГПК України додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 5.1 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

З урахуванням наведеного, додана до матеріалів апеляційної скарги АТЗТ “Ювілейний” на додаткове рішення господарського суду м. Києва від 26.11.2007 ксерокопія платіжного доручення № 7135 від 22.11.2007 про сплату державного мита за подачу апеляційної скарги не може бути доказом сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що апеляційна скарга АТЗТ “Ювілейний” подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Ювілейний” на додаткове рішення господарського суду м. Києва від 26.11.2007 у справі № 13/37 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко  В.В.

Судді

Студенець  В.І.

Малетич  М.М.

20.12.07 (відправлено)