overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № Б15/235-07-

За заявою    Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсал-груп", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бізнес-Консалтинг", м.Дніпропетровськ.

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  Саричева Н. В., представник, дов. від 04.09.07

від боржника:  Левченко В. В., представник, дов. від 04.09.07

в засіданні приймали участь:  представник розпорядника майна - Прозорова Я. В., дов. від 24.03.06

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  20.09.07.

02.10.07 в газеті “Урядовий Кур'єр" № 180 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 326 119,60 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог і включення до реєстру вимог кредиторі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсал-Груп", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Бізнес-Консалтинг", м. Дніпропетровськ, на суму 326 119,60 грн.

Віднести на боржника витрати кредитора на сплату державного мита у сумі 85 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. та на публікацію оголошення у сумі 756,00 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 6/329

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Дон” м.Донецьк

до відповідача: Асоціації співвласників житлових будинків “Стоматологія” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     7 237грн. 08коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/329.Судове засідання призначити на  10.12.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07

Справа №АС3/686-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Охтирка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про стягнення 82 грн. 70 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
20.12.2007 року об 10 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими
до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.07 р.                                                                                        Справа № 38/455

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка  Донецької області

про стягнення суми застосованих економічних  санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 21171грн.90коп.

Представники сторін:

від позивача: Буданова Т.О. зав. юр. відділом за дов. 3 05-05/235 від 29.12.2006р.

від відповідача: Глущенко Т.Д. пров. юрисконсульт за дов. № 184-07 від 27.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10 січня  2007року у адміністративній справі  № 38/455 попереднє судове засідання  було відкладено на 30.01.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 30.01.2007р. з’явився та надав суду витребувані документи.

Відповідач у попереднє судове засідання 30.01.2007р. з’явився, та надав суду лист від 30.01.2007р., в якому просить суд надати час для примирення сторін, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 14  лютого  2007р. о 10-00год. (каб.306)

Зобов’язати позивача надати суду оригінали правоустановчих  документів для огляду та оригінал наказу від 15.11.2006р. № 193-к.

Зобов’язати відповідача представити суду наказ, що підтверджує повноваження особи, яка видала довіреність на представника.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

Позивачу – 1,

Відповідачу – 1,

До справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" грудня 2007 р.

Справа №  16/936/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: ОСОБА_1
( АДРЕСА_1)

До відповідача:
Відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” (55213, Миколаївська
область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна,9)

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору: Незалежний реєстратор Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Корта плюс” ( м. Миколаїв, вул. Правди, б. 2-б/1)

Про: визнання
недійсним договору купівлі -продажу цінних паперів

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 25.12.2007р.
о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                 Справа №  17/614/07

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Коваля С.М.,

при секретарі  Хімороді В.Г.,

позивача –Кравчук О.І., довіреність № 7344/9/10-000 від

відповідача у судове засідання не з’явився, в телефонному режимі

повідомлений про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/614/07

за позовом ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,

вул. Артема, 1-а,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Офуда», м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 364,

про про припинення юридичної особи та  скасування державної реєстрації. -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Корабельному районі звернулося у господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Офуда», про припинення юридичної особи та  скасування державної реєстрації.

Головуючим у справі суддею Коваль С.М., 26 вересня 2007 року винесено постанову, в якій допущена описка у описовій та мотивувальній частині   постанови.

За своєю ініціативою, не зачіпаючи суті судового рішення, керуючись ст.ст. 169, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити в описовій та мотивувальної частині постанови від 26.09.2007 року допущену описку, виклавши її в наступній редакції:

„ Державна податкова інспекція у Корабельному  районі м. Миколаєва звернулася з позовною заявою про припинення юридичної особи та скасування її державної реєстрації ТОВ «Офуда» на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, та в мотивувальній частині „У відповідності з абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового  рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов’язано  з  банкрутством  юридичної особи”.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

03.09.07
Справа№ 26/303

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Володимиро-Волинський Волинської області

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-Виробниче підприємство „Ерго”,
с. Малехів Жовківського району Львівської області

Про:
стягнення 16
005,83 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : ІНФОРМАЦІЯ_1   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу -
свідоцтво про державну реєстрацію; довідка про включення до ЄДРПОУ
відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з державного
реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів,
долучених до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків, що
зазначені в позовній заяві; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -довідка про
включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру
(ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців) стосовно відповідача; документально та нормативно
обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка
повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  12/592/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:           ЗАТ компанія “ПрогрессСтрой”, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 63/8.

до відповідача         ТОВ “Нівен”, м. Миколаїв, вул. Набережна, 5/11, кв. 32, 42.

про           стягнення 104740 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
27.08.07 р.                                                         Справа №          42/130б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/130Б про банкрутство СТОВ "СВІТАНОК" с. Новосілка-1 передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07
Справа №13/560-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Сумській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд»

третя особа:       Шосткинський казенний завод «Зірка»

про стягнення 11857 грн. 18 коп.  та звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 15.11.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 24/184пн
за позовом Державної податкової
інспекції у м. Дружківка
довідповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дружківка
про припинення підприємницької
Суддя           Н.В. Ломовцева
Від позивача  Зосік В.С. - довір.
Від відповідача  не з'явився
Державна податкова інспекція у м.
Дружківка звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка про припинення підприємницької
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на неподання до податкового органу бухгалтерської та податкової
звітності щодо нарахування та сплати податків.
Відповідач до судового засідання не
Позивач надав клопотання №
просить суд припинити провадження у справі.
Наслідки відмови судом роз'яснені.
Відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству і судом
Враховуючи наведене, керуючись п. 4
ст. 80, ст.ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
Провадження у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м. Дружківка до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дружківка  про припинення підприємницької
діяльності припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького
апеляційного господарського суду.

.

Суддя
Ломовцева Н.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07

Справа №8/157-05.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд»,  м. Суми

про стягнення  11 807  грн. 21 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача                Черниш М.Ю. (дов. № 5226/07-10 від 16.08.07 р.)

Від відповідача                  не прибув

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м.  Суми просив стягнути з відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд»  заборгованості по сплаті страхових внесків, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Позивач в судовому засіданні подав заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 8/157-05 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 8/157-05 -  припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.07р.

Справа № 22/26-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м. Тернопіль

до  Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг". м. Кривий Ріг

про стягнення 42 800 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.01.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- документ, з якого вбачалося би, що одержувач має код саме 1415

Відповідачу: обгрунтований  відзив, копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07
Справа №2/585-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнє сільськогосподарське підприємство Вири» відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство     «Сумиоблагротехсервіс», с. Вири, Білопільського району

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс», м. Суми

третя особа: Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Суми

про визнання договору недійсним

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 15.11.2007 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу і третій особі, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати третю особу - Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію надати документи, що підтверджують знаходження майна ДСП «Вири» у податковій заставі.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07
Справа №2/568-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Укргаз – енерго»,     м. Київ

до відповідача: Казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка», м. Шостка

про стягнення 1304778 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 05.11.2007 року на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко