ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/288

11.10.07

За позовом     Національний комплекс "Експоцентр України"

до                     ТОВ " Феникс Плюс"

про                    стягнення 5 750,85 грн

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4595,69 грн. основного боргу, 709,60 грн. пені, 57,83 грн. 3% річних, 68,83 грн. індексу інфляції та 321,90 грн. штрафу, а всього 5750,85 грн. заборгованості за комунальні та експуатаційні послуги по договору № 59/3-А від 01.04.2003р.

В засіданні суду 11.10.2007 позивач уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 4598,69 грн. основного боргу, 455,27 грн. пені, 37,42 грн. 3% річних, 33,23 грн. індексу інфляції, 321,90 грн. штрафу, а всього 5446,51 грн. заборгованості.

Відповідач в засіданні суду в засідання суду не з’явився, вимог ухвали суду від 10.07.2007 не виконав, свого представника в засідання суду не направив.

Розглянувши матеріали справи, подані учасником процесу документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006р. між позивачем та відповідачем була укладена угода № 1 про розірвання договору № 59/3-А від 01.04.2003р. Предметом договору була надання позивачем відповідачу у строкове платне користування частини будівлі № 59.

Відповідно до п. 2 угоди 1 було передбачено, що орендодавець зобов’язується надати орендарю рахунки на оплату індексу інфляції за листопад та грудень 2006 року, а орендар зобов’язується здійснити оплату згідно виставлених рахунків не пізніше 5-ти банківських днів після його одержання.

Згідно до п. 2 угоди 1 позивач виставив відповідачу рахунок № 26 від 15.01.2007р. на суму 13,26 грн. рахунок був отриманий відповідачем, про що свідчить відмітка на при мірнику рахунку позивача, проте оплачений не був.

28.12.2006р. між позивачем та відповідачем була укладена угода № 2 про розірвання договору № 59/3 від 01.04.2003р. предметом договору № 59/3 від 01.04.2003р. було надання позивачем послуг по обслуговуванню, технагляду та озелення прилеглої території до будівлі № 59, частину якої згідно договору № 59/3-А від 01.04.2003р. було надано позивачем у строкове платне користування відповідачу.

Договір оренди № 59/3-А від 01.04.2003р. визначав передачу в оренду частини приміщення, між сторонами був укладений договір № 59/3 від 01.04.2007р. про надання експлуатаційних та комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 угоди № 2 позивач зобов’язується надати орендарю рахунок на оплату комунальних послуг за грудень 2006р., а орендар зобов’язується здійснити оплату згідно встановленого рахунку не пізніше 10- ти банківських днів.

Позивач виставлений відповідачу рахунок, про що свідчить відмітка на примірнику рахунку, проте оплачений не був.

Позивачем направлялась претензія від 01.03.2007р. № 01-11/394 на суму 4598,69 грн. з вимогою перерахувати борг на розрахунковий рахунок позивача, яка отримана відповідачем 03.03.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення відділення поштового зв’язку.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 4598,69 грн.

Відповідно до умов угоди № 1 та угоди № 2 строк прострочення виконання грошових зобов’язань відповідачем обчислено з моменту отримання претензії, з 19.03.2007р.

Пунктом 3 угоди № 1 та угоди № 2 визначено, що у випадку порушення терміну здійснення оплати, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог  цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати за виконані роботи, у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4598,69 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 455,27 грн., відповідно до ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання, зокрема в разі прострочення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання), то для порушника настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 455,27 грн.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 37,42 грн. та інфляційні у сумі 33,23 грн.

Вимога позивача про  стягнення  штрафу за несвоєчасну оплату послуг відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України, в розмірі 7% від суми боргу в сумі 321 грн.90коп. задоволенню не підлягає, оскільки сторонами в договорі визначено відповідальність   за   несвоєчасне   виконання   грошових зобов’язань  у розмірі

0, 1% від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу і вимога про стягнення пені задоволена судом.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс Плюс” (м. Київ, Солом’янький район, Жуляни, вул. К.Маркса, 70, ) на користь Національного комплексу „Експоцентр України” (03680, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 1, ) 4598 грн. 69 коп. основного боргу, 455 грн. 27 коп. пені, 37 грн. 42 коп. 3% річних, 33 грн. 23 коп. індексу інфляції, 100 грн. державного мита та 116 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті частини позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    І.І.Борисенко