ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2007 р.                                                            Справа № 45/155-07

вх. № 4611/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Баклагіна В.Ю., довіреність № 2 від 09.01.2007 р.  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом АТЗТ  ХМЗ "Світло шахтаря" м. Харків

до  ТОВ "Охотсервіс" м. Харків

про стягнення 594,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 594,00грн. основного боргу, мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору комісії № 10 від 01.03.2004 р. та додаткових угод, надав відповідачеві товар на реалізацію, а відповідач товар прийняв, проте свої зобов’язання щодо розрахунків  не виконав, частину товару повернув позивачеві. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 16.05.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір комісії № 10 від 01.03.2004 р. та додаткові угоди до нього. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надати відповідачу для реалізації товар, а відповідач - реалізувати товар протягом 80 днів з моменту його передачі (п. 1.4 договору) та здійснити розрахунок відповідно до п. 5.1 договору. Згідно умов договору нереалізований товар може бути повернено позивачу за його вимогою.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, передав  відповідачеві товар на загальну 990,00 грн.  Відповідач товар прийняв від позивача, частину нереалізованого товару повернув позивачу, розрахунки своєчасно не здійснив.

20.04.2006 р. за вих. № 1084 позивач направив претензію на адресу відповідача з вимогою оплатити суму вартості товару (суму боргу). Відповідач надіслав на адресу позивача гарантійний лист за вих. № 6 від 15.05.2007 р., в якому гарантував оплату суми боргу у розмірі 594,00 грн. в строк до 01.05.2006 р., проте своє зобов’язання не виконав, грошові кошти до теперішнього часу не перерахував.

Таким чином по договору комісії № 10 від 01.03.2004 р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 594,00 грн.

Відповідно  ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, позовні вимоги позивача щодо стягнення 594,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Охотсервіс", м. Харків, вул. Динамівська, 3  (в тому числі з п/р 8 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, ) на користь  ВАТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків,                  вул. Світло Шахтаря, 4/6 (п/р 2233 в БВ № 4 філії "Промінвестбанку", МФО 351458, ) - 594 грн. 00 коп. основного боргу,  102 грн. 00 коп.  держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане 17.05.2007 р.

Суддя