overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07                                                                                 Справа № 29/173

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Київ,

до відповідача:
Приватного підприємства „Еліт клуб мандрівників”, м. Львів,

про:
стягнення 1’625,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.11.2007 року на 15 год. 30 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 1, 2, 12 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

4.2.          Надати суду належним чином завірені копії додатків до позову.

4.3.          Провести з відповідачем звірку взаєморозрахунків.

4.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта звірки відповідачу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.3.          Провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

5.4.          Надати суду акт звірки або докази надсилання акта звірки позивачу.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.12.2007 року                                              Справа № 5/692

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Обласного комунального підприємства

„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  29.11.07 (підписано 03.12.07)

по справі                                        № 5/692 (суддя Закропивний О.В.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об’єднання” в особі

Краснолуцької філії, м. Красний Луч

Луганської області

до відповідача                              Обласного комунального підприємства

„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ

про                                                  стягнення 4 103 063 грн. 37 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.01.08 о 11 год. 00 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві; подати розрахунок пені з урахуванням строку позовної давності, встановленого п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

5. Відповідачу (заявнику апеляційної скарги) подати суду до матеріалів справи письмові заперечення на відзив позивача, докази направлення (вручення) копії апеляційної скарги юридичній особі позивача –Товариству з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” за юридичною адресою:                   кв. Гайового, 35 ”А”, м. Луганськ, 91021.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на розсуд  повноважних та компетентних представників сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                                  І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                        Т.М. Баннова

Суддя                                                                                         Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.
справа № 15/402-07

за позовом             Комунального підприємства
“Готельно-гуртожитковий комплекс”, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, м.
Вишневе

до          приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про           зобов'язання
укласти додаткову угоду до договору оренди

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від
позивача:          Малецький В.В. (дов. №
112 від 20.08.2007 р.);

від
відповідача: не з'явився;

Обставини
справи:

господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства
“Готельно-гуртожитковий комплекс” до приватного підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні був присутній
представник позивача. Проте, позивач вимоги ухвал суду від 15.10.2007 р. та
06.11.2007 р. не виконав, документи витребувані ухвалами суд від 15.10.2007 р.
та 06.11.2007 р. суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на  14 грудня 2007 р.
на 11 год. 10 хв.

2.          Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвал господарського суду Київської області від 15 жовтня 2007 р. та 06
листопада 2007 р.

3.          Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа № Б14/283-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім “АЛЬТ-ПАГ”", Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2007 р.  о 14:50.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати боржника подати наступні документи:

установчі документи;

докази державної реєстрації (свідоцтво);

докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

відомості про наявне майно;

документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

список кредиторів і дебіторів.

Попередити боржника про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                                                 Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2007 р.
(вх. № 7295)

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна    , розглянувши матеріали

за позовом  Державного  підприємства  виробничого об'єднання "Карпати",  вул.Галицька, 201,Івано-Франківськ,76008

до відповідача  ТзОВ "Пластбуд  ",  вул.Ленкавського,20,м. Івано-Франківськ,76000

про  витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

- держмито сплачено не належним чином і не в установленому розмірі (потрібно вказати балансову вартість майна, а якщо мова йде  про  стягнення  вартості майна в ринкових цінах, то слід вказати  ці ціни).

Керуючись п.4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 542/857 від 25.10.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на    13-ти   аркушах,

в т.ч. платіжне доручення

№ 689    від 02.11.07р.

про сплату  держмита.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07                                                                                           Справа № 14/311

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів», м. Сарни № 21/2-07 від 12.09.2007 року (далі ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів», м. Сарни)

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.09.2007 року

у справі № 14/311

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями «Віталмар Агро»,       м. Київ (ПІІ «Віталмар Агро», м. Київ)

до відповідача: ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів», м. Сарни

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сарненський комбінат хлібопродуктів», м. Сарни № 21/2-07 від 12.09.2007 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2007 року на 11.50 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07

Справа №9/725-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали позовної
заяви:

за
позовом          ОСОБА_1

до
1-го  відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю
«Суми - Реєстр- Консалтинг»

до
2-го відповідача:  Товариства з обмеженою
відповідальністю « Міжрегіональний центр
фондових технологій»

про
визнання незаконним рішення

Відповідно до позовної заяви позивач
просить суд визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «
Міжрегіональний центр фондових технологій» про проведення 22 листопада 2007
року позачергових загальних  зборів
акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних
машин» .

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім
того, позивач просить з метою забезпечення
позову накласти заборону на проведення позачергових зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства « Роменський завод  поліграфічних машин», призначених на 22
листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони,
прокурора, його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право
вжити заходів до забезпечення позову.

Враховуючи
вищевикладене, суд, відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального
кодексу України, визнав вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
29.11.2007 року о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 1-й поверх каб. 113-114;

3.З
метою забезпечення позову накласти заборону на проведення позачергових зборів
акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод  поліграфічних машин», призначених на 22
листопада 2007 року.

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дана
ухвала суду в частині вжиття запобіжних заходів набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя                                                                                М.С.
Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №2/170-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Топаз”, м. Сумидо відповідача:  Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної

компанії “Сумигазмаш”, м. Суми

про стягнення 112652 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.07р. провадження по справі  № 2/170 було зупинено,  до вирішення господарським судом Сумської області  пов’язаної з нею справи № 3/257-07.

23.07.07р. по справі № 3/257-07 ВАТ ВЕК «Сумигазмаш» було відмовлено в задоволенні позовних вимог і договір підряду був визнаний дійсним.

10.09.07р. Харківським апеляційним господарським судом  була прийнята постанова по справі № 3/257-07 якою апеляційну скаргу ВАТ ВЕК «Сумигазмаш» було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області без змін.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю “Топаз” надійшло клопотання в якому позивач у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження  у справі  просить провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № 2/184-07 поновити.

2.          Призначити розгляд справи № 13/790-06 на 05.11.2007р. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.    № 312.

3.          Зобов’язати позивача надати суду копії ліцензії на право виконання будівельних робіт; копії актів виконаних робіт за формою КБ-3в.

4.          Попередити сторони, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

5.          Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6.          Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                  О.Ю. Соп’яненко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"25" червня 2007 р.
18/2837-А

За позовом управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Шепетівка

про стягнення 75,64грн.

Суддя Саврій В.А.

Секретар судового засідання Сліпчук
Н.В.

Представники сторін:

від позивача:
Пилипчук Н.Ю. - представник за довіреністю №5667/07 від 06.11.2006р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача 75грн.64коп. заборгованості
по фіксованому розміру страхового внеску.

Ухвалою господарського суду від
26.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначено
судовий розгляд на 28.05.2007р. Листом від 25.05.2007р. розгляд справи
перенесено на 25 червня 2007 року. Про дату, час і місце судового розгляду
сторони повідомлені належним чином, ухвали і повістки надіслані сторонам
рекомендованими поштовими відправленнями.

Відповідач відзив на позов не
надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 25.06.2007р.
позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання,
господарським судом враховується наступне:

Відповідно ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України особи, що беруть участь у справі мають
право заявляти клопотання.

Повноваженим представником позивача
подано клопотання про відкликання адміністративного позову, з посиланням на те,
що відповідачем повністю сплачено суму заявлених позовних вимог.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.49, п.5 ч.1 ст.155,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про
стягнення 75,64грн. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 Кодексу
адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або
частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. подаються до апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не встановлено цим
Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя
В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 13/169

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства „Донвугілляпостачання” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за  послуги зв’язку в сумі 1620грн. 12коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Резніченко Л.О. -  юрискон.

від відповідача: не з’явився

Відкрите  акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк  звернулося  до суду з позовом до Приватного підприємства„Донвугілляпостачання” м. Донецьк про стягнення заборгованості заборгованості за  послуги зв’язку в сумі 1620грн. 12коп., що є основним боргом.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи надсилалися на адреси відповідача, зазначені в позові та договорі, рекомендованими листами з повідомленням, але листи повернулися на адресу суду з відміткою що за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

На запит суду від Головного управління статистики у Донецькій області надійшла відповідь, що станом на 30.11.07р. відповідач зареєстрований за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Шевченка, 3Б.

Враховуючи те,  що місцезнаходження відповідача змінилося та необхідність належним чином повідомити сторону про розгляд справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  10.01.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Направити ухвалу суду відповідачу за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Шевченка, 3Б,  рекомендованим листом з повідомленням.

Позивачу представити суду докази направлення копії позовної заяви відповідачу за новою адресою.

Відповідачу представити доказ про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи; для залучення до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-          у справу

2- позивачу

3-відповідачу