overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  7/921/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 325,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
45466/9/10-011 від 04.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" травня 2007 р.
Справа № 18/207-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Факел", м. Фастів

до  1) Фастівської міської ради, м. Фастів;

2) Державного підприємства Фастівського міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Фастів

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "07" червня 2007 р.  о 10:00

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  1/657/07

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Послуга –Ремпобуттехніка», м. Миколаїв, вул.Радянська,9,кв.40

Відповідач: Закрите акціонерне товариство «Ремпобуттехніка», м. Миколаїв, Внутрівкартальний проїзд,2

Про визнання загальних зборів від 18.05.2007 р. нечинними, визнати протокол загальних зборів від 18.05.2007 р. недійсним.

Суддя   - Цвєткова П.В.

За резолюцією голови суду справу приймаю до свого провадження .

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Розгляд справи призначити на  14.11.2007 р. об 11-45 г.

Позивачу уточнити предмет позову відповідно до ст.12 ГПК України та норм матеріального права.

Відповідача виконати ухвалу суду від 02.07.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07

Справа №15/279-07.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду України у Зарічному районідо відповідача          Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю « Монтажник», м.Суми

про  стягнення  669 грн.99 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Супрунов І.Ю,

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 669 грн.99 коп. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом на 30.05. 2007 року, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Позивач подав клопотання  від 27.09.2007р.про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 15/279-07 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07

Справа №АС10/419-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Малафеєвої І.В., розглянувши
клопотання №б/н від б/д про повернення зайво сплаченого судового збору приватним
підприємцем ОСОБА_1 м. Суми по справі № АС10/419-07 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Суми  до
відповідача  Державної податкової
інспекції в м. Суми    про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області  від
17.12.2007 р. по справі № АС10/419-07 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
м. Суми  до відповідача  Державної податкової інспекції в м. Суми    про зобов'язання вчинити дії позовні вимоги
задоволені повністю та зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Суми
визнати уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану
вартість Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Суми, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) у
зв'язку з виправленням ним самостійно виявлених помилок за грудень 2006 року  та січень 2007 року  податковою звітністю та провести до картки
особового рахунку Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Суми, АДРЕСА_1, і. к.
НОМЕР_1) дані про бюджетне відшкодування податку на додану вартість  за рахунок платника у сумі 8233 грн. за
грудень 2006 року та 4624 грн. за січень 2007 року

Позивач
звернувся до суду із заявою про повернення йому зайво сплаченого мита в сумі
81,60 грн., оскільки при поданні адміністративного позову було сплачено 85 грн.
судового збору квитанцією №153 від 14.08.2007р.
в філії «Відділення ПІБ в м.Суми» (оригінал знаходиться в матеріалах
справи №АС10/419-07)

Відповідно
до ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж
встановлено законом,  повертається за
клопотанням особи, яка його сплатила.

Оскільки
розмір ставки державного мита із позовних заяв про визнання актів
ненормативного характеру повністю або частково недійсними, становить пять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 грн. 40 коп., позивачу
підлягає поверненню з державного бюджету м. Суми 81,60 грн. судового збору, як
зайво сплачене.

Тому,
керуючись ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути  з державного бюджету м. Суми  (УДК Сумської області, МФО 837013, код
23636315) 81,60 грн. судового збору сплаченого приватним підприємцем ОСОБА_1
(м. Суми, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) квитанцією №153 від 14.08.2007р. в філії
«Відділення ПІБ в м.Суми» (оригінал знаходиться в матеріалах справи
№АС10/419-07) на загальну суму 85 грн.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.12.2007 року                                              Справа № 4/168

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Серговської філії, м.Стаханов Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 20.11.2007

у справі                                                 № 4/168 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом                                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Серговської філії, м.Стаханов Луганської області

до відповідача                             Товариства з обмеженою відповідальністю

„Атлант”, м.Стаханов Луганської області

про                                          стягнення 160428 грн. 37 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження.

2.    Справу призначити до розгляду  на   15.01.2008 о 16 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,                                  6-й  поверх, кімн. № 606.

4.   Зобов”язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5.  Зобов”язати відповідача надати:

- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- забезпечити участь  повноважного представника в судове засідання.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірника:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                                 № 31/55-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ м. Донецьк

до Виконкому Донецької міської ради

та

третьої особи – ТОВ „Лотос 2” м. Донецьк

про визнання недійсним технічного паспорту на автомайстерню по вул. Горностаївській, 1а.

ВСТАНОВИВ:

Донецький юридичний інститут Луганського державного університету внутрішніх справ м. Донецьк

звернувся з позовною заявою до Виконкому Донецької міської ради та третьої особи – ТОВ „Лотос 2” м. Донецьк про визнання недійсним технічного паспорту на автомайстерню по вул. Горностаївській, 1а.

Відповідно до ст..56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає і згідно ст.57 ГПК України докази надсилання додати до позову.

До позову не додані докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатком до неї, що є порушенням вимог ст..56 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). В позовній заяві не вказано повного найменування третьої особи та не зазначено ідентифікаційних кодів позивача та відповідача.

Оскільки до позовної заяви позивачем не додана квитанція про надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатком до неї та у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, то відповідно до п.2, п.6 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача звернутись повторно з даним позовом з дотриманням вимог ст.ст. 54 – 58 ГПК України та з урахуванням положень ст.12 ГПК України.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.2, п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ м. Донецьк до Виконкому Донецької міської ради  та третьої особи – ТОВ „Лотос 2” м. Донецьк про визнання недійсним технічного паспорту на автомайстерню по вул. Горностаївській, 1а. - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками та квитанціями №№ 41, 42 від 29.10.07р..

Суддя                                                                                         Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № 35/15-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Центру телекомунікаційних послуг

Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальгама", м. Дніпропетровськ

про стягнення 529,52 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача –Герасимов А.Є. - юрисконсульт, дов. від 16.11.2006 р.

від відповідача  - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв’язку в період з серпня по жовтень 2006р. включно –523,21 грн, пеню –6,31 грн, посилаючись на договір № 14871 від 17.03.2000р. про надання послуг електрозв’язку.

Позивач надав заяву, в якій просить провадження у справі припинити, оскільки відповідач 29.12.2006р. в повному обсязі сплатив борг, пеню та витрати у справі, що підтвердив відповідною довідкою.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог не заперечив.

Зважаючи на те, що борг, пеня та витрати у справі сплачено в повному обсязі, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.  86 Господарського процесуального кодексу України    господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.12.07                                                                                 Справа № 31/252 А

Суддя    Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:
Українсько-німецького спільного підприємства з іноземними інвестиціями
у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Горгани” м. Львів

до відповідача:
Синівського відділу державної виконавчої служби львівського міського
управління юстиції, м. Львів

про :
виключення з акту опису та арешту

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106, 107, 122, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.07   о      15:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.        Зобов’язати :

Позивача:

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача до ЄДР;

надати суду договір оренди земельної ділянки (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію –до справи);

надати суду оригінали долучених до позову документів;

вжити заходи для врегулювання спору в добровільному порядку із відповідачем;

надати суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на час слухання справи;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідачів :

подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

надати суду довідку органів статистики про включення до ЄДР;

надати суду матеріали виконавчого провадження (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії –у справу);

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07
Справа №15/494-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особіШосткинського районного відділення «Енергозбуту»

до відповідача Колективного підприємства «Укржитлкомфорт», м. Шостка

про стягнення 5045 грн. 11 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Довганюк Р.М.

Від відповідача:  Корпенко Г.А. – директор, паспорт серія МА №882776, виданий Шосткинським УВУМВС 05.12.2000р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5045 грн. 11 коп. заборгованості по договору №523 від 10.09.2003р. про постачання електричної енергії.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №17/7010 від 02.10.2007р., в якій просить стягнути з відповідача 5045 грн. 11 коп. вартості необлікованої електроенергії за рахунком №12-33/90 від 10.04.2007р. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних прийнята судом до розгляду.

Відповідач подав відзив на позов та заяву про уточнення позовних вимог, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу в їх задоволенні. Також, ним подані додаткові документи в обгрунтування своєї позиції по справі.

В даному судовому засіданні представник позивача, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, яке погоджене з представником відповідача.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки воно погоджено між позивачем та відповідачем, і відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжує строк розгляду справи та розгляд справи відкладає на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк розгляду справи №15/494-07.

2.          Відкласти розгляд справи на 22.10.2007 р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

3.          Зобов’язати позивача подати суду свої пояснення по справі з огляду на відзив відповідача на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО