ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 6/234пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі   Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Харьковресурс”  м.Харків

до відповідача 1. Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя” м.Запоріжжя

до відповідача 3. Приватного підприємства “Агіса” м.Севастополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:  Приватне підприємство “КВВМПУ”  м.Севастополь

про визнання права власності на металобрухт загальною вагою нетто 176,990 тон у напіввагонах №65296048, №67705103, №60771581

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Малахатко І.І. - представник по довіреності  №1 від 09.08.2007р.

від відповідача 1 –  Альошина С.В. – представник по довіреності № 09/136 від 11.01.2007р.

від відповідача 2 – не з”явився

від відповідача 3 – Мазур А.Е. – представник по довіреності від 24.09.2007р.

Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю “Харьковресурс”  м.Харків, звернувся до господарського суду з позовом до  Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя” м.Запоріжжя та Приватного підприємства “Агіса” м.Севастополь  про визнання права власності на металобрухт загальною кількістю нетто 176,990тон та вартістю 127 660грн., що надійшов 1-му відповідачу для 2-го відповідача у напіввагонах №№ 65296048, 67705130, 60771581.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з виключенням ПП “Агіса” зі складу третіх осіб та залучення його до участі у справі у якості третього відповідача, а також у зв”язку з залученням ПП “КВВМПУ” до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, а саме Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь.

16 жовтня 2007р. позивач звернувся до суду з заявою вих.№199, в якій уточнив позовні вимоги та просить:

-          визнати ТОВ “Харьковресурс” власником брухту чорних металів, вид №17, вагою 55,800 тон вартістю 80 910грн., що надійшов ВАТ “ММК ім.Ілліча” у напіввагоні №60771581;

-          визнати ТОВ “Харьковресурс” власником брухту чорних металів, вид №17, вагою 53,500тн та вартістю 77 575грн., що надійшов ВАТ “ММК ім.Іллча” у напіввагоні №67705103;

-          визнати ТОВ “Харьковресурс” власником брухту чорних металів, вид №500, вагою 59,900тн та вартістю 79 966,50грн., що надійшов ВАТ “ММК ім.Ілліча” у напіввагоні №65296048;

-          визнати недійсним приймально-здавальний акт №6625 від 02.06.2007р. на металобрухт у напіввагоні;

-          визнати недійсним приймально-здавальний акт №6818від 04.07.2007р. на металобрухт у напіввагоні;

-          стягнути з ВАТ “ММК ім.ілліча” на користь ТОВ “Харьковресурс” вартість металобрухту 238 451грн. 50коп.

Позивач у поясненні вих.№192 від 03.10.2007р. пояснив, що 1й відповідач повинен був знати про відсутність у 3го відповідача права відчужувати спірний металобрухт, так як у залізничних накладних №44277327, №44280185 не йдеться про 3го відповідача–його не зазначено ні як вантажовідправника, ні як вантажоодержувача або власника вантажу. Також, наполягає на тому, що представлені третьою особою документи, не доводять право власності ПП “КВВМПУ” на спірний металобрухт у напіввагоні №60771581.

Відповідач 1, ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” у судовому засіданні заперечив на доводи позивача.

Відповідачі 2, 3 позов не оскаржили, відзив на позов не представили, ухвали суду не виконали, вказані в них документи суду не представили, у засідання суду не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, у відзиві на позовну заяву вих.№2052 від 15.10.2007р. заперечив проти позовних вимог та вважає, що позивач не є власником металобрухту у вагонах №65296048, №67705130, №60771581 у зв”язку з тим, що право власності від ТОВ “Харьковресурс” перейшло у встановленому порядку відповідно п.4.1 договору №114 від 14.02.2007р., оскільки на металобрухт у вагонах №65296048, №67705130, №60771581 вантажоодержувачем є ВАТ “ММК ім.Ілліча” та оформлені акти форми 69.

Також третя особа у пояснені вих.№2053 від 15.10.2007р. пояснив, що зміст доповнення до позовної заяви про визнання недійсними приймально-здавальних актів суперечить діючому законодавству, так як оскарження цих актів не передбачено законодавством, як того вимагає ч.1 ст.12 ГПК України. Положення ст.658 ЦК України, на яку посилається позивач, не містить такого права для позивача. Крім того, відповідно діючому законодавству оскаржуватися у суді можуть лише нормативні акти, а також акти ненормативного характеру. Але приймально-здавальні акти не є актами ненормативного характеру, у зв”язку з чим не можуть бути оскаржені у порядку ст.12-15 ГПК України.

Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, для з”ясування усіх необхідних обставин по справі та у зв”язку з неявкою відповідачів 2,3 у засідання суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

25.11.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  30.10.07 року.

Зобов”язати позивача представити копію договору №217КВ від 27.06.2007р. укладеного з ПП “КВВМПУ” у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні.

Зобов”язати відповідача 1, ВАТ “ММК ім.Ілліча” представити:

-          копію сертифікату якості продукції у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні;

-          копію посвідчення на поставлену продукцію у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні;

-          копію залізничних накладних на отримання продукції у вагонах №65296048, 67705130 у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні.

Зобов’язати  відповідачів 2, ТОВ “Промгруп-Запоріжжя” м.Запоріжжя  та відповідача 3,  ПП“Агіса” представити:

-          відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів;

-          докази відсилки відзиву сторонам по справі;

-          довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ;

-          посвідчення на представника, виконати ухвали суду від 18.08.2007р. та 03.09.2007р., 25.09.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.