overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 15/17-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кравчука Г.А. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Донснаб”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007

у справі
№ 15/17-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Донснаб”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Агро-Інвест”

про
повернення попередньої оплати
та стягнення штрафу

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Донснаб” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Донснаб” від 05.09.2007 № 05/09-1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у справі № 15/17-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 13.11.2007 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Г.Кравчук

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 45/285

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Велс”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2007

у справі
№ 45/285

господарського суду
м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Велс”

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Будцентр”

про
визнання недійсним договору від 09.11.2005 та застосування правових наслідків недійсності правочину

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Велс” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова компанія “Велс” від 12.10.2007 (б/н) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 у справі № 45/285 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 22.01.2008 о                      12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.                                                                                № 239/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехове Корм ЛТД», м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж», с. Коржі, Баришівський район

про
стягнення  8029,91 грн.

за участю представників:

позивача:
Кобенко Ю.М. –дов. від 26.01.2007р. № 142/07

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на  30.01.2007р. о 10:20.

У судовому засіданні 30.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи № 239/5-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехове Корм ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж»про стягнення  8029,91 грн. на "15" лютого 2007 р.  року о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати позивача у справі надати до суду уточнення позовних вимог з врахуванням наданого в судовому засіданні 30.01.2007р. розрахунку суми позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.12.2006р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07
Справа №10/576-04.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 10/576-04 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю детективної фірми «Еридан», м.Суми до Управління Пенсійного фонду України  в Зарічному районі м. Суми , про визнання недійсними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2007 року  по справі № 10/576-04 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі  задоволено частково, а  рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2005року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2005року скасовано –   справу № 10/576-04 повернуто до господарського суду Сумської області для розгляду по суті .

Тому, керуючись ст. ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи № 10/576-04 на 15.11.2007р. на 10 год.30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кабінет 308.

2.Сторонам  подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням ухвали  Вищого адміністративного суду України  від 12.09.2007р.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

5.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                             В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2007 р.                                                                          Справа
№ 5/54-06

за заявою :ДПІ у Тульчинському районі,
м.Тульчин Вінницької обл.

до: ТОВ "Бортники", с.
Бортники Тульчинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового
засідання  В. Деркач

Учасники судового процесу не
з"явились

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом ВІнницької
області  здійснюється провадження у
справі № 5/54-06.

23.07.07 р. до суду  надійшла
заява  арбітражного  керуючого
ОСОБА_1 про дострокове
припинення  повноважень  ліквідатора.

В зв"язку з надходженням
вищезазначеної заяви судове засідання було призначено на 09.10.07  р.

09.10.07 р. в судове засідання  арбітражний керуючий ОСОБА_1 не
з"явилась.

Заява  про дострокове припинення повноважень  арбітражного керуючого ОСОБА_1
розглянута  в  судовому
засіданні  і  встановлено,
що  вона підлягає  задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК
України суд, -

У Х В А Л И
В:

Припинити повноваження арбітражного
керуючого (ліквідатора)  ОСОБА_1

Призначити арбітражним керуючим
(ліквідатором) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1).

Ухвалу надіслати  боржнику,
арбітражному керуючому  ОСОБА_1,
арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя
Бенівський В.І.

Віддрук.
4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                            Справа №          16/422

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам"янський міськрайонний центр зайнятості, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:   приватного підприємства "Євростандарт", м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 194,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.11.07 о 11:15 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до 25.11.07 р. надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                         Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                          Справа  № 5/52

За позовом приватного підприємства "Фірма РОМ"

до відповідача   сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця"

про стягнення в сумі 29909 грн. 97 коп.

Суддя  Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : представник  не з'явився

Від відповідача : представник  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про  стягнення в сумі 29909 грн. 97 коп. заборгованості за непоставлену аміачну селітру.

До судового засідання позивач подав заяву про відмову від позову № 7/8-23-1 від 23 серпня 2007 року у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами.

Дана заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і приймається судом.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                   Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.06.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали за заявою

боржника Ліквідаційної комісії комбінату комунальних підприємств, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

про           порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія комбінату комунальних підприємств подало заяву № 2711/10-1 від 19.06.2007 р. про порушення провадження у справі про банкрутство комбінату комунальних підприємств на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржник це суб’єкт підприємницької діяльності, юридична особа або фізична особа, тому ліквідаційна комісія боржника не є суб’єктом банкрутства.

У заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме заява боржника не містить відомостей які вимагає ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись пунктом  3  статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
В.І.Міщенко
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

28 листопада
2007 р.
справа №  3/347

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
6087/06 від 22.11.07

Позивач: Управління Пенсійного фонду України у м.
Прилуки, вул. 1- го Травня 48 -А, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач: Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 164,82
грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи
призначити на  18 грудня 2007 р.
о   10:45  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі
належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ,
що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-        надати заперечення проти позову, якщо
вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в
запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею
одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07 р.                                                                           Справа № 1/319

за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське в інтересах Кіровської міської ради, Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні м. Кіровське

до відповідача: Шахтарської районної ради м. Шахтарськ

про стягнення 37 227 грн. 18 коп.

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача  Зайцева Г.І. - представник

Від відповідача не з’явився

Прокурор – Лисенко С.І.

Кіровський міжрайонний прокурор м. Кіровське в інтересах Кіровської міської ради, Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні м. Кіровське звернувся з позовом до Шахтарської районної ради м. Шахтарськ про стягнення боргу 37 227 грн. 18 коп.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 27, 77 п. 1, 2  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  17.01.08 року.

Залучити в якості третьої особи Шахтарську центральну районну лікарню сільського, територіального медичного об’єднання м. Шахтарськ (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Філатова, б.1).

Позивачу направити копію позовної заяви залученій третій особі та докази надати суду.

Відповідачу надати пояснення щодо укладеного договору та його виконання, докази оплати виконаних робіт.

Залученій третій особі надати пояснення на позовну заяву.

Явка  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № Б15/339-07

За заявою  Приватного підприємства "Профітрейд", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Логиус", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Логиус", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора- ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 24.12.07 р. об 15:10, каб. № 27.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  36/469

17.12.07

За позовом           Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                       Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури

«Дніпро»

Про                       стягненя 25 058 грн. 59 коп.

Суддя   Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача        Харченко С.Л. -по дов. №155/11-5089 від 10.09.2007р.

Від відповідача   Васильченко А.А. –по дов. №б/н від 14.12.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури«Дніпро»25 058 грн. 59 коп., що становлять  плату за користування  приміщенням за пре од з 01 червня по 12 липня 2007 року.

Представником  відповідача  в судовому засіданні надане  платіжне доручення №65 від 13.12.2007р. про сплату позивачу суми в розмірі 67 384 грн. 41 коп., що становить плату за користування приміщенням.

Враховуючи викладене  суд приходить до висновку, що між сторонами  на день розгляду справи відсутній предмет спору, а тому провадження по справі підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки сума основного боргу перерахована відповідачем після порушення судом провадження по справі судові витрати покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.. 49 господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд  -

У  Х  В  А  Л  И  В:

Провадження у справі № 36/469 припинити.

Стягнути з Державного спеціалізованого видавництва художньої літератури«Дніпро»(м. Київ, вул.. Володимирська, 42, код 02473116) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул.  Володимирська, 51 а, код 03366500)  250 грн. 58 коп. державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                          Т.Ю. Трофименко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 7/72

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ  Хорольська "Сільгоспхімія"

на ухвалу

на постанову

Господарського суду Полтавської області від 21.06.2007
Київського  міжобласного  апеляційного господарського суду від 21.08.2007р.

у справі
№ 7/72 господарського суду Полтавської області

за заявою
Прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Хорольської МДПІ, УПФУ в Хорольському районі,Хорольського районого центру зайнятості, Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати  працездатності , Відділення виконавчої дирекції Фонду  соціального страхування   від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань у Семенівському районі.

до
ВАТ  Хорольська "Сільгоспхімія"

про
Визнання банкрутом

Розпорядник майна
Болтік С.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ  Хорольська "Сільгоспхімія" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 листопада  2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.  Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                         І.Ю. Панова

Судді                                                                                           А.О. Заріцька

М.І. Хандурін