АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.10.07
Справа  № 5/144

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                             Д.Новосад

суддів                                        О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Княжолука, Долинського району

на ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 02.08.07

у справі  № 5/144

за позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Княжолука, Долинського району

до          відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2, смт.Рожнятів

про  стягнення 1 987, 86 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_1 -прив. підпр., ОСОБА_3 -  предст.
(довір. № б/н від 21.06.07);

від відповідача:
ОСОБА_4 -предст. (довір. № 2-816 від 31.07.07).

Представникам сторін роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської
області від 02.08.07 (суддя Г.Цюх) припинено провадження у справі № 5/144 за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 1 987,86 грн.

Не
погоджуючись з даною ухвалою позивач -ПП ОСОБА_1 подав до Львівського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на положення ст. 655 ЦК України, якою
встановлено, що сторонами договору купівлі-продажу виступають продавець і
покупець. Як зазначає скаржник в даному випадку продавцем виступає -ПП ОСОБА_1,
а покупцем -ПП ОСОБА_2, зокрема, свідченням договірних відносин є підписаний
сторонами договір № 03 від 06.01.04, а також підписані по кожній поставленій
партії товару товарно-транспортні накладні, в яких окрім назви товару, його
кількості, ціни та суми, містяться також і банківські реквізити, по яких і
повинен був проводитись розрахунок покупця за отриманий товар, що чітко
передбачено і самим договором. Крім того, покупець також міг розраховуватись в
готівковому порядку, шляхом внесення готівки в касу постачальника, однак, як
зазначає скаржник, жодним із цих способів покупець не скористався. Крім того,
скаржником заперечується посилання відповідача на повну оплату вартості
поставленого товару через торгового агента ОСОБА_5, оскільки основні обов'язки
останнього полягали у збиранні, прийомі, передачі та відпусканні переданих йому
цінностей, і в договорі про повну матеріальну відповідальність не йде мова про
те, що торговий агент ОСОБА_5 має право отримувати від покупця готівку за
отриманий товар. Більше того, ОСОБА_5 діяв в межах його обов'язків, визначених
Посадовою інструкцією, в якій чітко вказано, що він вправі отримувати від
покупця кошти за поставлений йому товар особисто за наявності від підприємця
ОСОБА_1 довіреності про вчинення відповідних дій, про що обумовлюється в
договорі купівлі-продажу. У зв'язку з наведеним скаржник просить ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.07 у справі № 5/144 скасувати,
справу передати для розгляду до місцевого господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.09.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми
для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи
призначено на 18.10.07.

Відповідач - ПП ОСОБА_2 - проти
доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на
апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
02.08.07 у справі № 5/144 вважає законною та обґрунтованою, апеляційну скаргу
-безпідставною, просить в її задоволенні відмовити, оскаржувану ухвалу залишити
без змін.

Представники сторін в судовому
засіданні підтримали  вимоги та
заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на
апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив
на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши
правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального
права, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.07 у справі № 5/144
слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Як вірно встановлено господарським
судом Івано-Франківської області, ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області із позовною заявою про стягнення з ПП ОСОБА_2
заборгованості в сумі 1 987, 86 грн.

Як з»ясовано судом, між сторонами по
справі був укладений договір купівлі-продажу № 03 від 01.01.04, на підставі
якого позивач здійснював поставку товару відповідачу.

Відповідно до п.3.1 договору -поставка
кожної наступної партії товару здійснюється після повного розрахунку за
попередню партію. Оплата повинна була проводитись в безготівковій формі (п.4.3
договору).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач відпускав відповідачу товар без наявних доказів про сплату попередньої
партії товару.

В засіданні суду першої інстанції
відповідач стверджував, що через торгового агента проводив розрахунок за
попередньо отриманий товар, а потім оформлялось замовлення на наступну партію
товару. Як доказ оплати товару, відповідач подав суду першої інстанції
оригінали накладних, по яких поставлявся йому товар з підписами ОСОБА_5 про
оплату йому сум, вказаних в накладних.

В контексті викладеного суд першої
інстанції підставно дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у
справі другого відповідача - фізичної особи ОСОБА_5, у зв'язку з чим
провадження у справі слід припинити, оскільки у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу України сторонами у господарському
процесі можуть бути підприємства та організації, а також фізичні особи, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відтак, беручи до уваги наведене,
колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду
Івано-Франківської області від 02.08.07 у справі № 5/144 прийняте на підставі
матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального
права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином
досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду
Івано-Франківської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що
можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 1,
21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 02.08.07 у справі № 5/144 залишити без змін, в
задоволенні апеляційної скарги -відмовити.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному
порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до
господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                            Д.Новосад

Суддя                                       О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник