СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа № 2/100-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1, с.
Воля Ковельська Ковельського р-ну

до Ковельської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Ковель

про
визнання нечинним рішення від 29.05.2007 р. № /0

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 - юрист (дов.
у справі), ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: Виш А. А. -
податковий інспектор (дов. у справі)

Суть спору: Позивач - підприємець
ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визнати нечинним рішення Ковельської МДПІ
від 29.05.2007 р. № /0 про застосування штрафних санкцій в сумі
143890,30 грн. за порушення законодавства про застосування реєстраторів
розрахункових операцій.

У позовній заяві підприємець
посилається на таке.

Рішення Ковельської МДПІ прийняте
із порушеннями вимог чинного законодавства України та на підставі акту , у який
внесено  неправдиві   дані ,
а  висновки   цього
акту   грунтуються   на
даних   взятих   із сфальсифікованих , підроблених документів
(специфікацій) .

При проведенні Ковельською МДПІ
виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та
іншого законодавства підприємця ОСОБА_1 за період із 28.12.2005 р. по
31.12.2006 р. , яка проводилась із 24.04.2007 р. по 16.05.2007 року
перевіряючими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було допущено грубі порушення вимог ст.11-1 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» щодо порядку проведення
перевірки , процедури її продовження .

Також у проведенні перевірки
незаконно приймали участь працівники податкової міліції , що згідно ч.15 ст. 11
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» категорично заборонено
, оскільки кримінальна чи оперативно - пошукова справа відносно мене не
порушувалась .

Перевіряючими спотворено
відображення даних обліку у складеному акті, що

недостовірно відображує дійсні
результати фінансово-господарської діяльності , а

також , що ніяким чином не
допустимо - використано в процесі перевірки підробленні, -

сфальсифіковані документи
(специфікації на товар поставлений ОСОБА_3) , які не

мають ніякого відношення до моєї
підприємницької діяльності , які мною не могли

складатись і не складалися.

При проведенні Ковельською МДПІ
виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та
іншого законодавства підприємця ОСОБА_1 за період із 28.12.2005 р. по
31.12.2006 р. , яка проводилась із 24.04.2007 р. по 16.05.2007 року
перевіряючими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було допущено грубі порушення вимог ст.11-1
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо порядку
проведення перевірки , процедури її продовження .

Також у проведенні перевірки
незаконно приймали участь працівники податкової міліції , що згідно ч.15 ст. 11
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» категорично заборонено
, оскільки кримінальна чи оперативно - пошукова справа відносно мене не
порушувалась .

Перевіряючими спотворено
відображення даних обліку у складеному акті, що

недостовірно відображує дійсні
результати фінансово-господарської діяльності , а

також , що ніяким чином не
допустимо - використано в процесі перевірки підробленні, -

сфальсифіковані документи
(специфікації на товар поставлений ОСОБА_3) , які не

мають ніякого відношення до моєї
підприємницької діяльності , які мною не могли

складатись і не складалися.

Перевіряючими    ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до даного акту перевірки
внесені неправдиві дані , підставою внесення яких послужили сфальсифіковані ,
підроблені документи ( специфікації на товар поставлений ОСОБА_3), які мені не
належать , у які внесені найменування товару , який я не отримую і реалізацію
якого не здійснюю.

ОСОБА_1 та при цьому сказано , що
оригінали цих документів знаходяться у відділі податкової міліції Ковельськом
МДШ ,якими були зібрані ці «документи»...

Вказані   специфікації   мають
зовсім   іншу   цифрову
нумерацію   ніж   та
,   що  -використовується мною при складанні
документів обліку .

Це
вказує  на  незаконну
участь  у  проведення
перевірки   ,   збиранні
матеріалів

посадовими особами ГВПМ Ковельської
МДШ , які не мають права приймати участь у

проведенні планової перевірки , що
закріплено ч.15 ст. 11-1 ЗУ «Про державну податкову /

службу в Україні».

Внесені до акту перевірки дані щодо
ОСОБА_3 є неправдиві , оскільки ще раз наголошую - ніяких господарських
стосунків із нею я не мала . Відсутність господарських операцій з ОСОБА_3
стверджується наданими мною на перевірку документами.

Про те , що господарських стосунків
із ОСОБА_3 не мала також свідчить реєстр податкових накладних на відпуск товару
отримувачам , у якому підприємець ОСОБА_3 не значиться . Цього не могла не
встановити ОСОБА_8, адже вона перевіряла вказані реєстри.

Перевіряючі , використовуючи у
процесі перевірки первинні бухгалтерські документи , а саме прибуткові накладні
на отримані мною товари від постачальників та видаткові накладні на відпуск
товарів зі складу не могли не встановити факту відсутності серед отриманих мною
від моїх постачальників такого товару як ПИВО «ЧЕРНІГІВСЬКЕ» , (різних видів :
багряне , біле , біла ніч , таллер, міцне , світле) , «РОГАНЬ» , «ЯНТАР» та
інше, а також відсутність найменування товару ПИВО «ЧЕРНІГІВСЬКЕ» , (різних
видів) , «РОГАНЬ» , «ЯНТАР» у видаткових накладних на відпуск товару зі складу.

Крім того , на специфікаціях про
які ведеться мова , зазначені прізвища осіб (експедиторів), які у мене ніколи
не працювали і не працюють, адже і ця обставина була відома перевіряючим ,
оскільки ними перевірялись всі трудові угоди ( зареєстровані у Ковельському
міському центрі зайнятості населення ) , що укладені мною з найманими мною
працівниками . Дані договори долучаються до позовної заяви.

Про незаконні дії посадових осіб
Ковельської МДШ та податкової міліції , в тому числі про факт фальсифікації ,
підроблення специфікацій на постачання товару СПД ОСОБА_3, 17 травня 2007 року
засновник ПФ «Юкон» (м.Ковель , вул. Шевченка , 28 ) із яким я перебуваю у
родинних стосунках , звернувся до Волинського управління Служби безпеки
України.

Листом № 54/3/с-101/23 від 15
червня 2007 року Управління СБУ у Волинській області повідомило , що виявлено
ряд порушень , допущених працівниками ДПА у Волинській області при організації
та проведення перевірок дотримання податкового законодавства приватним
підприємцем ОСОБА_1 В даний час здійснюються відповідні заходи, по результатах
яких повідомимо додатково.

Вказана перевірка триває.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду від 11.06.2007 р. у справі № 3-8644/04 ОСОБА_1 звільнена
від адміністративної відповідальності у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за відсутінстю складу  адміністративного правопорушення,; у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ст. 22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності. Обмежившись усним
зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вказана постанова суду набрала
законної сили.

Відповідач - Ковельська МДПІ в
засіданні суду та у поясненнях на позовну заяву проти вимог підприємства
заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав для визнання рішення
нечинним. При цьому посилається на наступне.

Згідно статті 11-1 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХП із змінами
та доповнення плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника
податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати
податків та зборів (обов»язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу
державної податкової служби і проводиться за місцем знаходження такого платника
податків чи за місцем розташування об»єкта права власності, стосовно якого
проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної
перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше
ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове
повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Відповідно до зазначеної норми
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Ковельська МДПІ
повідомленням № 13 від 13.04.2007р. повідомила підприємця ОСОБА_1 за десять
днів до початку про проведення планової виїзної документальної перевірки, про
що в своєму позові і не заперечує сам позивач.

Як зазначено в ст.11-2 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» умовами допуску посадових
осіб органів державної податкової служби до проведення планових виїзних
перевірок є направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі,
назва органу державної податкової служби, мета, вид, підстави, дата початку та
закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу
державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Щодо термінів проведення перевірок
суб'єктів малого підприємництва, то в ч. 10 ст. 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» зазначено, тривалість планової виїзної
перевірки суб'єктів малого підприємництва не повинна перевищувати 10 робочих
днів.

Для перевірки підприємця ОСОБА_1
Ковельською МДПІ посадовим особам органу державної податкової служби виписано
направлення № 47/17 від 24.04.2007р., із зазначенням вищевказаних даних, яке
було вручено підприємцю під розписку.

Отже, планова виїзна документальна
перевірка підприємця ОСОБА_1 розпочата із дотриманням всіх вимог Закону України
«Про державну податкову службу в Україні». Під час проведення даної перевірки
Ковельською МДПІ було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,
в зв»язку з чим виникла необхідність для проведення зустрічних перевірок. Так
як необхідна інформація та матеріали зустрічної перевірки не надійшли у
встановлені законодавством терміни проведення планових виїзних документальних
перевірок, Ковельська МДПІ керуючись ст.11-1 Закону України Про державну податкову
службу в Україні» продовжила термінів проведення планової виїзної перевірки
підприємця ОСОБА_1 на 5 робочих днів.

Щодо правомірності таких дій
Ковельська МДПІ повідомляємо, що відповідно до пункту 1.6. Методичних
рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової
служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб,
затверджених наказом ДПА України № 441 від 11.10.2005р. продовження терміну
проведення планових перевірок здійснюється відповідно до Порядку координації
проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими
здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов»язкових
платежів), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.
№ 619, згідно з рішенням керівника органу ДПС, яке оформляється наказом на
строк встановлений ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні».

Підставою для прийняття рішення
(оформлення наказу) про продовження терміну проведення планової виїзної
перевірки є доповідна записка керівника підрозділу органу ДПС, який організував
таку перевірку, з викладенням об»єктивних причин щодо необхідності такого
продовження (відсутність податкового обліку або ведення його з порушенням
встановленого порядок тощо).

Виходячи із вищезазначеного,
керівником Ковельської МДПІ на підставі службової записки начальника управління
оподаткування фізичних осіб було прийнято наказ №163 від 10.05.2007р. «Про
продовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки»
підприємця ОСОБА_1

Відповідно до п.1.6. Методичних
рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової
служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб після
прийняття рішення про продовження термінів проведення перевірки виписується
нове направлення на перевірку, перший екземпляр разом з копією наказу на
продовження терміну проведення перевірки вручається платнику податків під
розписку.

Ковельська МДПІ, керуючись
зазначеними нормами чинного законодавства України вручила під особисту розписку
підприємцю ОСОБА_1 направлення №51/17 від 10.05.2007р. та наказ №163 від
10.05.2007р. «Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки».

Таким чином, виходячи із наведеного
планова виїзна документальна перевірка підприємця ОСОБА_1 розпочата та
проведена згідно вимог чинного законодавства.

Згідно виписаних направлень та акту
про результати планової документальної перевірки №103/17-1522- від
21.05.2007р. перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого
законодавства підприємця ОСОБА_1 проводилась працівниками Ковельської МДПІ та
ДПА у Волинській області. Твердження Позивача, що в проведенні планової
документальної виїзної перевірки приймали участь працівники податкової міліції
є безпідставні та необгрунтовані, так дані факти не підтвержано ні у
направленнях на перевірку, ні в акті перевірки, отже працівники податкової
міліції участі в перевірці підприємця ОСОБА_1 не приймали.

Під час проведення планової
документальної виїзної перевірки підприємця ОСОБА_1 Ковельська МДПІ направила
14.05.2007р. до Ратнівської МДПІ лист №6290/7/17-151 з проханням проведення
зустрічної перевірки підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), яка здійснювала в 2006 році
взаєморозрахунки із підприємцем ОСОБА_1 Ратнівською МДПІ на зазначений запит
Ковельської МДПІ було проведено зустрічну перевірку підприємця ОСОБА_3 з питань
правових відносин з суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. За результатами даної
перевірки складено довідку № 1/17- від 14.05.2007р. Матеріали
перевірки підприємця ОСОБА_3 надіслані Ратнівською МДПІ на адресу Ковельської
МДПІ супровідним листом №1413/10/17 від 15.05.2007р.

Ковельська МДПІ розглянувши
зазначені матеріали перевірки підприємця ОСОБА_3 встановила, що в період
01.01.2006р. по 31.12.2006р. підприємець ОСОБА_3 періодично проводила закупівлю
продовольчих товарів в асортименті в основному для здійснення підприємницької
діяльності та частково для власних потреб в СПД - фізичної особи ОСОБА_1

Так, згідно специфікацій (реєстр
специфікацій наведено в додатку № 1 до довідки) та пояснення СПД - фізичної
особи ОСОБА_3, за період, що підлягав перевірці, закуплено товару в підприємця
ОСОБА_1 на загальну суму 31515,56грн. в т.ч. зворотня тара 2737грн.50коп.
Всього до оплати 28778грн.06коп. Доставка товару здійснювалася експедиторами та
транспортом підприємця ОСОБА_1, розрахунки за закуплений товар і проводились
готівкою підприємця ОСОБА_3 через експедиторів, які привозили замовлений товар.

Отже, матеріалами зустрічної
перевірки Ратнівської МДПІ підтверджено факт реалізації товарів підприємцем
ОСОБА_1 за готівкові кошти на загальну суму 28778грн.06коп. підприємцю ОСОБА_3
Згідно контрольних стрічок РРО розрахункові операції на суму 28778грн.06коп. проводились
підприємцем ОСОБА_1 без застосування реєстратора розрахункових операцій
(розрахункової книжки) та без роздрукування і видачі розрахункових документів,
що б підтверджували факти виконання розрахункових операцій.   !

Пунктами 1, 2 статті 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" визначено, що суб"єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов"язані:

проводити розрахункові операції на
повну сум покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
-    видавати   особі,
яка   отримує   або
повертає   товар,   отримує
послугу   або відмовляється від
неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної
операції.

Статтею 17 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері   торгівлі,
громадського   харчування   та
послуг"   визначено   відповідальність   за порушення вищезазначених норм, а саме до
суб"єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням відповідних органів у разі  проведення
розрахункових  операцій  на
неповну  суму вартості  проданих
товарів (наданих   послуг),   у
разі   непроведення   розрахункових   операцій
через   реєстратори розрахункових
операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що
підтверджує   виконання   розрахункової   операції,
або   проведення   її
без   використання розрахункової
книжки застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Керуючись вказаними нормами Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" Ковельською МДШ було прийнято рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 29.05.2007р.,
яким застосовано до підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію в розмірі 143 890грн.
30коп. (28778,06 х 5). Рішення ДПА у Волинській області №12207/25-006 від
17.07.2007р. "Про результати розгляду скарги" підприємцю ОСОБА_1
зменшено суму штрафної санкції та залишено до сплати 142530грн.30коп.

В засіданні суду представник позивача
звернувся з клопотанням про виклик свідків для дачі пояснень:

-          ОСОБА_4 ,чоловіка позивачки , прож.
АДРЕСА_2, працює директором ПФ «Юкон-плюс» ;

-          ОСОБА_5 , свекра позивачки , прож.
АДРЕСА_3 , директор ПФ «Юкон» ;

-          ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_4 ,

працює директором у позивачки ;

-
ОСОБА_7, прож. АДРЕСА_5.

-          ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1,

-          ОСОБА_8 - головного податкового  інспектора ревізора-інспектора Ковельської
МДШ , адреса місця роботи -м. Ковель , вул. С. Бандери , 5;

-          ОСОБА_9 - старший державний податковий
ревізор-інспектор ДПА у Волинській області , адреса місця роботи ДПА у
Волинській області, м. Луцьк , Київський майдан ,4 ;

-          головного державного податкового
ревізора-інспектора Ратнівської МДПІ ОСОБА_10- місце роботи Ратнівська МДПІ, смт.
Ратне ;

-          працівників Відділу податкової
міліції Ковельської МДПІ ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ,ОСОБА_14- адреса місця
роботи м. Ковель , вул. Незалежності ,94

У зв'язку з наведеним та
необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. 65, п. 2 ст. 150 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
11.12.2007 р. на 15 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати: документи, правові
підстави в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

3.          Викликати в судове засідання свідків
для дачі пояснень по справі:

-          ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

-          ОСОБА_5, прож. АДРЕСА_3;

-          ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_4;

-          ОСОБА_7, прож. АДРЕСА_5;

-          ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1;

-          ОСОБА_8 - головного податкового  інспектора ревізора-інспектора Ковельської
МДШ , адреса місця роботи -м. Ковель , вул. С. Бандери , 5;

-          ОСОБА_9 - старшого державного
податкового ревізора-інспектора ДПА у Волинській області , адреса місця роботи
ДПА у Волинській області, м. Луцьк , Київський майдан ,4 ;

-          головного державного податкового
ревізора-інспектора Ратнівської МДПІ ОСОБА_10- місце роботи Ратнівська МДПІ,
смт. Ратне, вул. Центральна, 27;

-          працівників Відділу податкової
міліції Ковельської МДПІ ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ,ОСОБА_14- адреса місця
роботи м. Ковель , вул. Незалежності ,94.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.