ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.11.07                                                                                           Справа  № 4/790-15/39

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Львів, без номера та без дати

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.06.2007 року про припинення провадження

у справі № 4/790-15/39, суддя Костів Т.,

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача –Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів

про зміну умов договору про надання поворотної фінансової допомоги,

За участю представників сторін

позивача –не з’явились;

відповідача –не з’явились.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2007 року провадження у справі № 4/790-15/39 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Львів до Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів про зміну умов договору про надання поворотної фінансової допомоги припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, ДП «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу  Господарського суду Львівської області від 07.06.2007 року у даній справі скасувати, справу передати на розгляд Господарського суду Львівської області з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник Скаржника підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Ухвалами суду від 01.08.2007 року, 19.09.2007 року та від 24.10.2007 року розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, зазначених у них.

В попередніх судових засіданнях представники відповідача підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи ту обставину, що сторони не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду –залишити без змін, виходячи з наступного.

12 квітня 2007 року ДП «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про зміну умов договору № Л/НФ-04952/НЮ від 16 серпня 2004 року про надання поворотної фінансової допомоги (збільшення строку користування поворотною фінансовою допомогою з одного року до чотирьох), укладеного між Львівською державною залізницею та ДП «Львівський облавтодор».

Позивач в позовній заяві, як на підставу зміни умов укладеного договору, покликався, зокрема на відсутність в Державному бюджеті України видатків на належне фінансування дорожніх робіт.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копії судового рішення у справі № 4/2686-29/324 ( а.с. 24), залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2006 року, ДП «Львівський облавтодор»відмовлено у задоволенні позовних вимог до Львівської державної залізниці про зміну зміну умов договору № Л/НФ-04952/НЮ від 16 серпня 2004 року про надання поворотної фінансової допомоги. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з тієї обставини, що укладаючи спірний договір сторони не ставили в залежність затвердження в Державному бюджеті України на 2005 рік коштів, призначених на погашення фінансової допомоги по даному договору.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки, рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2005 року у справі № 4/2686-29/324 вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (відсутність бюджетного фінансування), то місцевим господарським судом правомірно припинено провадження у даній справі, на підставі прийнятого 21.12.2005 року Господарським судом Львівської області рішення у справі № 4/2686-29/324.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Львівської області від 07.06.2007 року у справі № 4/790-15/39  є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування чи зміни –відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд, -  П О С Т А Н О В И В :

1.          Ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.06.2007 року у справі № 4/790-15/39 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2.   Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути                                             оскаржена в касаційному порядку.

3.   Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя                                                                           Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                   Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                   Кордюк Г.Т.