ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №8/84-05.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумського обласного товариства „Холодильник”, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт”

2)          Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр управління”

3)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр права”

4)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр економіки”

Про визнання права власності і зобов’язання  вчинити дії

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт”

До відповідачів:

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю Сумського обласного підприємства „Холодильник”

2)          Комунального підприємства „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

3)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр управління”

4)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр права”

5)          Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр економіки”

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „М.І.Д.”, м. Суми

2) Товариство з обмеженою відповідальністю ”РОМБ”, м. Глухів

3) Відкрите акціонерне товариство „Охтирський хлібокомбінат”

про визнання права власності і зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін

за первісним позовом:

позивача  Кравченко М. О., Білик С. І.

від  відповідача: Костусік О. А.

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

3) не з’явився

4) не з’явився

за зустрічним позовом:

позивача: Костусік О. А.

від відповідачів: 1) Кравченко М. О., Білик С. І.

2) не з’явився

3) не з’явився

4) Білик С. І.

5) не з’явився

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

3) не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 20.08.07р. № 8/84-05.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з відсутністю доказів отримання третьою особою ухвали суду та ненадання нею відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 22.10.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114.

2.          Вдруге зобов’язати всіх учасників процесу у  даній справі надати суду письмові обґрунтування своїх правових позицій у справі на даний час.

3.          Зобов’язати позивача (ТОВ СОТ „Холодильник”) негайно надіслати третій особі (ВАТ „Охтирський хлібокомбінат”) копію позовної заяви та додані до неї документи.

4.          Зобов’язати третю особу 0ВАТ „Охтирський хлібокомбінат” надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам. Надіслати ТОВ „Агроконтракт” на адреси: 83000, м. Донецьк, пл. Конституції, 1 та 40030, м. Суми, вул. Черепіна, буд. 42 „В”, кв. 33.

СУДДЯ                                                                                     М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).