ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
грудня 2007 р.
Справа № 52/423-07

вх. № 12537/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О. за довіреністю №141 від 25.06.2007
року;  відповідача - ОСОБА_1, особисто;

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна по Харківській області м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1., м.
Харків

про стягнення 18726,96 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про
стягнення з відповідача 12005,72грн. заборгованості з орендної плати з березня
по жовтень включно, 6721,24грн. пені, які виникли за договором оренди №3242-Н
від 12.02.2007 року. Також просить розірвати наведений договір оренди. Вимоги
заявленого позову обґрунтовує несвоєчасним внесенням  до Державного бюджету орендних платежів.

Відповідачка в судовому засіданні повідомила про повну сплату нею
заборгованості заявленої до стягнення, в обґрунтування наявних неплатежів
повідомила про халатність бухгалтера. В обґрунтування заявленого надала копії
платіжних квитанцій. Просить не розривати договір оренди  №3242-Н від 12.02.2007.

Представник позивача в
судовому засіданні ознайомившись з оригіналами платіжних квитанцій підтвердила
факт перерахування відповідачкою заборгованості в повному обсязі.  В
частині розірвання залишає питання задоволення позову на розсуд суду.

Суд розглянувши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши
представників сторін, встановив.

12 лютого 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного
майна України (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) був підписаний договір
оренди №3242, відповідно до пункту 1.1. якого, орендодавець передав, а орендар
прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно
-окремо розташовану нежитлову двоповерхову господарчу будівлю з підвалом  (літ. А-1), загальною площею 241квм., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до пунктів 3.1.,3.2.,3.3. Договору орендна плата
визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої
Кабінетом Міністрів України від 04.10.95 року зі змінами і становить базовий
місяць розрахунку 2049.91грн. За кожний наступний місяць орендна плата
визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць та перераховується орендарем щомісячно , до 10 числа місяця,
наступного за звітнім, відповідно до вимог діючої методики, у наступному
порядку: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими
органами - у розмірі 70%, на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі
30%.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що у випадку перерахування
орендної плати несвоєчасно або не в повному обсязі, до державного бюджету
стягується пеня у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день
прострочення включаючи день оплати.

Відповідно до пункту 10.3. договору оренди, договір оренди може
бути розірвано в односторонньому порядку у випадках порушення орендарем
зобов'язань в частині несплати орендних платежів упродовж 3-х місяців.

Актом приймання-передачі від 12.02.2007 року майно було передане
орендарю.

Зважаючи на повну сплату відповідачем суми заборгованості
заявленої до стягнення, що підтверджується платіжними квитанціями від
04.12.2007 року на суму 6721грн. та на суму 12005,72грн., суд вважає за
необхідне припинити провадження по справі в частині стягнення 12005,72грн.
заборгованості з орендної плати з березня по жовтень включно та 6721,24грн.
пені, на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального
кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмету.

Стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди №3242-Н від
12.02.2007 року, то зважаючи на повну та добровільну сплату відповідачем
заборгованості та штрафних санкцій, а також з урахуванням пункту 10.3. договору
оренди, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позову.

Відповідно до положень статей 44,49 Господарського процесуального
кодексу України, судові витрати у вигляді державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене та
керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 12005,72грн. заборгованості з орендної плати з
березня по жовтень включно та 6721,24грн. пені, провадження по справі
припинити.

В частині розірвання договору оренди в задоволенні позову
відмовити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код
НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного
казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в
Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 187,00 грн. державного
мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код
НОМЕР_1)  на користь державного бюджету
України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002,
, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку
259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

20.12.2007 року.

Суддя
Білоусова Я.О.

справа
№52/423-07