СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позову без розгляду

"27" листопада 2007 р.
Справа № 9/361-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ребристої С. В.  при секретарі
Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:
Компанії "Альгемайне Бетайлігунгсфервальтунгсунд Хандельс
ГмбХ" м.Відень, Австрія

до:
Державного підприємства "Херсонський морський торговельний
порт", м.Херсон

про
зобов'язання вчинити дії - передати судно “ОСОБА_1”

та за зустрічним позовом Державного
підприємства "Херсонський морський
торговельний порт", м.Херсон

до відповідача:
компанії “Альгемайне Бетайлігунсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ”, м.Відень,
Республіка  Австрія

про визнання
недійсним договору №10ТХ від 28.06.2006р.

За участю:

Представників сторін:

від компанії “Альгемайне Бетайлігунсфервальтунгс-унд
Хандельс ГмбХ”: не прибув

від ДП "Херсонський морський торговельний
порт" : не прибув

Суть справи: позивачем за
первісним позовом заявлено позовні вимоги про спонукання відповідача - ДП
"Херсонський морський торговельний порт" передати судно “ОСОБА_1”
відповідно до умов бербоут-чартеру №10 ТХ від 28.06.2006р.

ДП "Херсонський морський
торговельний порт" -позивачем за зустрічним позовом заявлено позовні
вимоги до компанії “Альгемайне Бетайлігунсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ"
про визнання недійсним договору №10 ТХ від 28.06.2006р.

У судове засідання 27.11.2007р.
представники сторін не прибули.

Представник компанії “Альгемайне
Бетайлігунсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ”-позивача за первісним та відповідача
за зустрічним позовом  у судове засідання
не прибув, витребуваних судом документів не надав, про причини своєї неявки суд
жодним чином не інформував і його явка у судове засідання визнавалась обов'язковою.

Представник ДП "Херсонський
морський торговельний порт" - відповідача за первісним  та позивача за зустрічним позовом у судове
засідання не прибув але о 09 год. 20 хв. 27.11.2007р. надав до суду письмове
клопотання, за підписом начальника відділу юридичної і договірної роботи порту,
про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Дане клопотання  мотивоване посиланнями  на ті обставини, що адміністрація порту не
має можливості направити в  судове
засідання 27.11.2007р. свого представника, в провадженні якого знаходиться дана
справа, оскільки в цей день  будуть
розглядатися ще три справи дві з яких у Вищому господарському суді України та у
Суворовському районному суді м.Херсона.

Сторони
були належним чином повідомлені
господарським судом про дату, час та місце проведення судового засідання
по справі.

Дослідивши матеріали справи,  суд

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3
Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом
і судом.

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим
особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних
обставин справи і правильного застосування законодавства.

Представник позивача за первісним
позовом - компанії “Альгемайне Бетайлігунсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ”, в
судові засідання 30.10.2007р. та 27.11.2007р. не прибув і його явка визнавалась
судом обов'язковою, витребуваних
ухвалами суду від 02.10.2007р. та 30.10.2007р.  необхідних для розгляду справи документів не
надав,  що робить неможливим розгляд
спору по суті і унеможливлює прийняття об”єктивного рішення по справі.

Суд залишає без задоволення клопотання
представника ДП "Херсонський
морський торговельний порт" - відповідача за первісним  та позивача за зустрічним позовом,  про відкладення розгляду справи та
продовження строку розгляду справи, оскільки наведені ним причини неявки в
судове засідання 27.11.2007р. не є поважними і такими, що не були  йому заздалегідь невідомими.

Відповідно до положень ст. 69 ГПК
України  спір має бути вирішено
господарським судом у строк не
більше  двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк.

Відкладаючи 30.10.2007р. розгляд даної справи
на 27.11.2007р. суд надавав  сторонам
можливість та достатньо часу для забезпечення явки уповноважених представників
та надання суду витребуваних документів.

Крім того,  представник Державного підприємства
"Херсонський морський торговельний порт" у поданому клопотанні  просить суд продовжити строк розгляду справи
але зі змісту даного клопотання слідує, що воно не погоджене з іншою стороною,
що суперечить наведеним приписам ст.69 ГПК України,  а за
неявки  представника компанії
“Альгемайне Бетайлігунсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ” у судове засідання
27.11.2007р. суд позбавлений можливості
з'ясувати його позицію щодо продовження процесуального строку вирішення
спору.

Явка представника ДП
"Херсонський морський торговельний порт" у судове засідання
27.11.2007р. також визнавалась судом обов'язковою але він також не прибув у
судове засідання без поважної причини і не забезпечив явку іншого свого
представника, відповідно до вимог ст.28 ГПК України, за умови зайнятості
представника, в провадженні якого знаходиться дана справа.

Крім того, неявка представників сторін у судове засідання за таких
обставин перешкоджає об'єктивному вирішенню спору по справі за поданими
позовами.

Положеннями п.5 ст.81 ГПК України
встановлено, що  господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення  перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд  залишає без
розгляду первісний та зустрічний позови
у справі №9/361-ПН-06.

Відповідно до  положень ст.ст. 32, 33, 34  ГПК України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

З огляду на викладене, суд залишає
позовні заяви без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позовів без розгляду, позивачі мають право знову звернутися з ними до
господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України суд,

у х в а л и
в:

1.Залишити  без розгляду:

позов компанії “Альгемайне
Бетайлігунсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ”
до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний
порт" про зобов'язання вчинити дії - передати судно “ОСОБА_1” та позов Державного
підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до компанії
“Альгемайне Бетайлігунсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ” про визнання недійсним
договору №10ТХ від 28.06.2006р.

2.Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                       С.В.
Ребриста