overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07                                                                                           Справа № 10/250

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційні скарги  ЗАТ «Завод комунального транспорту», м.Львів  та ВАТ «Український професійний банк», м.Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2007р.

у справі № 10/250

за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Львів

до відповідача-1 ЗАТ «Завод комунального транспорту», м.Львів

до відповідача-2 ВАТ «Український професійний банк», м.Київ

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційні скарги ЗАТ «Завод комунального транспорту»№0740 від 27.08.2007р.  та ВАТ «Український професійний банк»№20-09/2993 від 27.08.2007р. до свого провадження.

2.           Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2007р.  о 11 год. 15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційні скарги.

4.  Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                               Орищин Г.В.

судді                                                                       Дубник О.П.

Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.10.07 р.                                                         Справа №          42/78б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/78Б про банкрутство ПП „Амріта – Дон” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07
р.
Справа № 23/281

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Іділлія” м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1
м. Маріуполь

про
стягнення 18 863, 90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/281.Судове засідання призначити
на  27.11.07  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви;
уточнити ціну позову; розрахунок ціни позову направити на адресу відповідача;
довідку держказначейства про зарахування держмита до держбюджету; оригінал
адвокатського свідоцтва та його копію у справу, виданого на ім'я ОСОБА_2

3.Зобов'язати відповідача
представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований
контррозрахунок оспорюваної суми; паспорт; свідоцтво про державну реєстрацію в
якості СПД.

4.Явка у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № Б24/356-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз", м.Дніпропетровськ.

29.11.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

Згідно ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, у зв’язку з чим слід призначити дату попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання призначити  на 11.12.07 р. на 10:20.

Зобов’язати розпорядника майна Козаченко В.М. в судове засідання представити список осіб, які мають заборгованість по заробітній платі, з вказанням прізвища, суми заборгованості, тощо.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, боржника, розпорядника майна Козаченко В.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07
Справа №11/474-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №6968)

за позовом  Управління  Пенсійного фонду  України

в Зарічному районі м.Суми

до відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Інтер»

про стягнення заборгованості в сумі  235    грн.  90  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 серпня 2007р.                               на 10 год.  45  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.09.07                                                                                 Справа
№ 6/167пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали cправи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської
області, м. Лутугине  Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
с. Успенка Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику  представників
сторін

в с т а н о в и в:

Лутугинська районна державна
адміністрація Луганської області звернулась до господарського суду Луганської
області з листом від 07.09.07 № 918  про
виправлення помилки у рішенні суду щодо місця знаходження суб"єкта
підприємницької діяльності.

Розглянувши лист заявника, суд вважає, що відповідно  до
довідки з  адресного столу
належною адресою відповідача по справі  є
- АДРЕСА_1,  а відповідно до свідоцтва
про державну  реєстрацію підприємницької
діяльності -фізичної особи та довідки про взяття на облік платника
податків,  належною адресою відповідача
по справі  є -АДРЕСА_2, тому, зважаючи на
викладене,  п.  3 резолютивної частини рішення  господарського суду  Луганської області  від 04.05.07 по справі № 6/167 пн   необхідно доповнити наступним змістом:"
АДРЕСА_2", та п. 3 вищевказаного рішення
читати:

" 3.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; юридична адреса -
АДРЕСА_2:".

За  таких обставин допущену описку необхідно
виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в:

1. Виправити
допущену  описку у п. 3 резолютивної
частини рішення від 04.05.07 по справі № 6/167пн та вважати належним:

" 3.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, юридична адреса - АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1".

2. Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення від 04.05.07 по справі №
6/167пн.

Суддя
Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.12.07 р.                                                         Справа №          5/204б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/204Б про банкрутство Приватного підприємства „Адвокат”, м. Макіївка передати
на розгляд судді
господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 36/1-35/354

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

АТ "Українська автомобільна корпорація"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 12.06.2007р.

у справі
№36/1-35/354 господарського суду м. Києва

за позовом
Приватної фірми "Влада"

до
АТ "Українська автомобільна корпорація"

про
стягнення сум

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до  п. 2  ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу на постанову  апеляційної інстанції подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

На час подання скарги до касаційної інстанції справа №36/1-35/354 у Вищому господарському суді України не знаходилась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,  п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу АТ "Українська автомобільна корпорація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. у справі  №36/1-35/354    повернути  без розгляду.

Оригінал ухвали направити до господарського суду м.Києва для приєднання до матеріалів справи №36/1-35/354.

Головуючий                                                                                               Н.Кочерова

Судді                                                                                                            В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.07
Справа №АС3/416-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Державного підприємства „Роменський районний центр державного земельного кадастру”, м. Ромни

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  10.09.2007 року об 11 год. 20 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2007 р.                                        Справа №          15/386

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача: Державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базіНовоконстянтинівського родовища уранових руд", м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 19086 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази надсилання або вручення відповідачу претензії; копію рахунку № 468 від 29.06.06р. та докази його надсилання або вручення відповідачу; оригінал акту від 30.06.06р. для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд", м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.10.07 р.                                                                                 Справа № 43/72

за позовом: Державного підприємства „Луганськвугілля” Відокремлений виробничий  підрозділ  „Шахта „Никанор-Нова” м. Зоринськ, Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничотехнічних машин” м. Донецьк

про зобов”язання провести ремонт насосу та стягнення штрафу за поставку недоброякісної продукції в сумі 5316,60грн.

Суддя господарського суду Донецької області                            О.В.Овсяннікова

Державне підприємство „Луганськвугілля” Відокремлений виробничий підрозділ  „Шахта „Никанор-Нова” м. Зоринськ, Луганської області звернулось з позовом  про зобов”язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Науковий центр гірничотехнічних машин”  провести ремонт насосу ЦНС 300-600 № 0411033 за свій рахунок та стягнути  з нього  20 % штрафу за поставку недоброякісної продукції в сумі 5316,60грн.

Ухвалою суду від 21.05.2007 року провадження по справі було зупинено у зв”язку з призначенням судово-технічної експертизи.

Беручи до уваги, що  Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз  поданий висновок спеціаліста № 2743/14 від 19.09.2007 року  по результатам проведення  технічного дослідження, провадження у справі підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справи усунуті , керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 43/72  .

Розгляд справи призначити на  06.11.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  312.

Запросити до участі у справі для надання пояснень щодо судово-технічної експертизи експерта Лушнікову Т.Н.

Явка представників сторін та експерта у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                                                 Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 1/515-15/147

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка –головуючого,

Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) „Страхова компанія „Українська страхова група ”

на постанову
від 31.07.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 1/515-15/147

за позовом
ЗАТ „Страхова компанія „Українська страхова група”

до
Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна”

про
стягнення 128787,25 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ „Страхова компанія „Українська страхова група” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 року у справі № 1/515-15/147.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на “ 01 ” листопада 2007 року о 12 год. 10 хв.  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                               М.Остапенко

Судді          :                                                                                      Є.Борденюк

В.Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.11.07р.

Справа № А23/624

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 3733127 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.12.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 2-68/07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали   касаційної скарги

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.06.2007 р.

у справі

№ 2-68/07 (22-ц-3803/07)
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим

за позовом

1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3)
ОСОБА_3, 4) ОСОБА_4

до

Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Дружба народів”

про

визнання виключеними зі складу учасників,
стягнення вартості частки майнового паю та частки прибутку з урахуванням
інфляції

та клопотання

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4

про

відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає за можливе відновити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4пропущений процесуальний строк для подання касаційної на
підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4пропущений процесуальний строк, встановлений для подання
касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3та ОСОБА_4 на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 18.06.2007 р. у справі № 2-68/07 (22-ц-3803/07) Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 19.12.2007 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3090-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська