overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

19.01.07                                                                             Справа № 14/62

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                            Лобань  О.І.

Суддів                            Мельника С. М.

розглянувши апеляційну скаргу Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області на постанову господарського суду Полтавської області від 06.10.2006р.

у справі №14/62 (суддя Коршенко Ю.О.)

за позовом Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській

області

до                1. Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м’ясокомбінат»

2. Приватного підприємства «Зодіак-КМ»

про              визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Лубенська об’єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Лубенський м’ясокомбінат», Приватного підприємства «Зодіак-КМ»про визнання угоди недійсною.

Постановою господарського суду Полтавської області від 06.10.06р. у справі №14/62 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою місцевого господарського суду позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 06.10.06р. та прийняти нове рішення, яким визнати господарське зобов’язання по угоді №108 від 04.02.2004р. недійсним та стягнути з першого відповідача в доход держави 60611,35 грн.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 12.01.2007р. по справі №14/62 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 15.01.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи №14/62 призначити на 31.01.07 року09:50.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Мельник С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                Справа  № 6/34

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея”,  м.Тячів

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з'явилися;

Ліквідатор –не з’явився;

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №6/34 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/34 від 16.02.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Орхідея”,  м.Тячів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтин В.В., якого зобов’язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс затвердження та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідпроцедури у судовому засіданні.

Ліквідатором вимог суду не виконано, відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс не подано, у судове засідання ліквідатор ТзОВ „Орхідея”,  м.Тячів не з'явився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти  засідання  по заслуховуванню  звіту та  ліквідаційного балансу ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування  відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або  звіту та ліквідаційного балансу призначити на  "22" листопада 2007 р. на 10:40 год.

2.   Зобов'язати ліквідатора подати суду письмові відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                                Й.Й.Кадар

помічник судді А.В. Кіддер:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.07 р.                                                                          Справа № 43/191

за позовом: Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк

про стягнення 28 787, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Асоціація “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, про стягнення 28 787, 33 грн.

Підставами для продовження строку розгляду справи є обставини, які виникли під час розгляду справи, а саме:

Суд неодноразово зобовязував відповідача надати в судове засідання, оригінал передавального балансу з розшифровкою та надати письмові пояснення до позову. Однак, відповідач, вимоги ухвал суду від 27.06.2007р. та 18.07.2007р. не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті та зясуванню обставин.

У зв’язку з необхідністю повного та всебічного  вивчення матеріалів справи № 43/191 за позовом Асоціації “Фінансових, промислових та торгівельних підприємств “Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр”, м. Донецьк до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк, про стягнення 28 787, 33 грн., суддею було надано заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись  ст.69 Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  06.09.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.

№ 2-245/07

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційні скарги
ОСОБА_1, Приватного підприємства "Логітек", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р.
у справі за позовом  Закритого
акціонерного товариства "Шарм" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_5,
Приватного підприємства "Логітек", ОСОБА_9, треті особи:
Реєстратор Закритого акціонерного товариства "Шарм" Закрите
акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Відкрите
акціонерне товариство Комерційний банк "Причорномор'я" про визнання
угод недійсними

УСТАНОВИВ:

Подані до Вищого господарського
суду України касаційні скарги ОСОБА_1, Приватного підприємства
"Логітек", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_7на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.08.2007р. відповідають вимогам, передбаченим ст. ст.
107, 109 -1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги
ОСОБА_1, Приватного підприємства "Логітек", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2007р.
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних
скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2007
р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П.
Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/434

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар";

про стягнення 2 425 грн. 81 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  18.12.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.12.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.

Справа №  7/931/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Миколаївської області, 54050,
м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 126,92 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22
січня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа № 2/107-77А.

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів у Волинській області, м. Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, с. Дідовичі
Ківерцівського р-ну

про
встановлення юридичного факту торгівлі суб'єктом підприємницької
діяльності алкогольними напоями без марок акцизного збору України

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: позивач - Регіональне
управління Департаменту  контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у
Волинській області просить суд встановити юридичний факт торгівлі суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного
збору України в барі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання
представника не направив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Ухвалою господарського суду від
15.11.2007 р. відповідача було зобов'язано подати суду пояснення з приводу
заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду
18.12.2007 р. представника не з'явився, про причини неявки не повідомив,
витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 2, 3 п. 1 ст.
128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також у разі
неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 2, 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 2, 3 п. 1 ст. 128
КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
09.01.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 16/153

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали справи

за заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до  сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок”, с.Голятин, Міжгірський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.08.2007р. в справі №16/153 про банкрутство заслуховування звіту ліквідатора було відкладене на 27.09.2007р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області справу №16/153 передано на розгляд судді Й.Й. Кадару в зв’язку з  закінченням строку повноважень судді Васьковського О.В., який здійснював розгляд даної справи.

Суддею Й.Й Кадар справу до свого провадження  прийнято.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №16/153 від 08.11.2004р. ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок”, с.Голятин, Міжгірський район  призначено Хустську ОДПІ.

До суду надійшло клопотання Хустської ОДПІ від 04.09.2007р. про заміну ліквідатора (Хустської ОДПІ) арбітражним керуючим Воловик М.В., з метою прискорення завершення ліквідаційної процедури  та в зв’язку з тим, що відповідно до клопотання СВК “Світанок” належать нерухомі об’єкти, які ніде не зареєстровані, проте їх фактичну наявність не оспорює колишній керівник СВК “Світанок” –Тереш В.Ю.

Керуючись ст. 5,24,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  ст.ст. 4-1 64, 65, 79 Господарського процесуального кодексу України  суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2.           Припинити повноваження ліквідатора Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст.

3. Призначити ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок”, с.Голятин, Міжгірський район  арбітражного керуючого  Воловик М.В.,(ліцензія №271499 від 25.10.2005р., м.Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 26, корп. 2, 70), якому приступити до виконання обов’язків, передбачених ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Зобов’язати Хустську ОДПІ передати ліквідатору - арбітражному керуючому Воловику М.В., наявну документацію підприємства-банкрута.

5. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або  відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін   до "06" лютого 2008 р.

6. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, державному органу з питань банкрутства,  ліквідатору –Воловик М.В., ДВС.

Суддя                                                                                              Й.Й.  Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2007                                                   Справа №  4/135

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

Розглянувши заяву Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” про зміну способу виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2006р. по справі № 4/135

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

Про стягнення боргу на суму 32789,58 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду і керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на   19 жовтня 2007 р. на 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород,              вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов’язати заявника подати суду письмові докази про надіслання копії заяви сторонам по справі та органу державної виконавчої служби, письмові відомості стосовно реквізитів його філії.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та органу державної виконавчої служби.

5. Явку уповноважених представників сторін, прокурора та органу ДВС у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   Журавчак Л.С.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада
2007 р.

№ 02-2/10-330

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ПМП "Фортеза"

на

постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 26.09.2007 р.

у справі

№ 02-2/10-330
Господарського суду Тернопільської області

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

до

ТОВ "Тербудматеріали"

треті особи

1. ПП "Транзит-Термінал"
2. ОСОБА_4. 3. ПМП "Фортеза"

про

визнання недійсним
з моменту укладення договорів купівлі-продажу

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження
Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу ПМП "Фортеза" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 26.09.2007 р. у справі № 02-2/10-330 Господарського
суду Тернопільської області.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду
України на 15 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя
Муравйов О.В.

Судді Полянський
А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/484/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод будівельної кераміки», м.Миколаїв, вул.Казарського, 3

до відповідача
Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, вул.Гребеннікова, 1

про
зобов’язання відповідача утриматися від вчинення будь-яких дій по передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності-цілісного майнового комплексу цегельного заводу, розміщеного за адресою: вул.Заводська, 58, м.Новий Буг, Миколаївська область

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111, 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на « 18 »липня  2007 р.  о 13 год. 10  хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

6.  Зобов`язати відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

7. Заборонити Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області (55600, Миколаївська область, вул.Гребеннікова, 1) проводити конкурс на право укладання договору оренди нерухомого майна комунальної власності-цілісного майнового комплексу цегельного заводу, розміщеного за адресою: вул. Заводська, 58, м.Новий Буг, Миколаївська область та вчиняти будь-які дії по передачі цього майна в оренду до розгляду спору по суті.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко