ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.

№ 56/144-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О.  Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним чином

відповідача

не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства
"Промінь"

на ухвалу

від 20.07.2007 року
господарського суду Харківської області

у справі

№ 56/144-07

за позовом

Фізичної особи -підприємця   ОСОБА_1

до

Приватного підприємства
"Промінь"

про

стягнення 11850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з
позовною  заявою до Приватного
підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості в сумі 11850,00
грн. у зв'язку з невиконанням зобов'язання за договором перевезення вантажу
автомобільним транспортом від 07.02.2007 року №07/02-МиП1. Одночасно позивач
просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все
майно відповідача в межах розміру позовних вимог.

Ухвалою
господарського суду Харківської області
від 20.07.2007 року порушено провадження у справі та накладено  арешт на майно відповідача в межах позовних
вимог.

Приватне підприємство
"Промінь" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської
області від 20.07.2007 року скасувати, справу передати на розгляд до
господарського суду Харківської області. Заявник вважає, що судом в порушення
статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України  застосований арешт грошових коштів без
достатнього обґрунтування.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної
оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі у даній справі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Харківської області
від 20.07.2007 року порушено провадження у справі та в порядку
статей  66, 67 Господарського
процесуального кодексу України накладено арешт на майно відповідача в межах
суми позовних вимог.

Відповідно до статей 66, 67
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим
особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні
папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання
рішення.

Задовольняючи клопотання позивача
про вжиття заходів забезпечення  позову
шляхом накладення арешту на майно, місцевий господарський суд не врахував вимог
зазначених норм процесуального права та ніяким чином не обґрунтував накладення
арешту, що є порушенням зазначених норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 11110
Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального
права є в будь -якому випадку підставою для скасування ухвали господарського
суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

Ухвалу від 20.07.2007 року
господарського суду Харківської області у справі №56/144-07 скасувати.

Справу направити до господарського
суду Харківської області для розгляду по суті.

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Промінь" задовольнити.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач