РІШЕННЯ

"05" грудня 2007 р.

Справа № 5/249-4337

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Андрушків
Г.З.

Розглянув справу

за позовом  Підприємства “Управління по господарському
обслуговуванню Тернопільської обласної ради профспілок”, вул. Танцорова, 51, м.
Тернопіль

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

за участю представників від:

позивача: Семусь Т.А. -представник
(дов. від 04.10.2007р.), Глушко О.М. -керуючий (розпорядження №41 від
07.04.2005р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
представникам позивача роз”яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22,
81-1 ГПК України.

Підприємство “Управління по
господарському обслуговуванню Тернопільської обласної ради профспілок”
звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 -15362грн.82коп.,
в тому числі 11030грн.80коп. боргу за оренду нежитлових приміщень та
4332грн.02коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що відповідач з серпня 2007р не проводить оплату за
оренду приміщень, наданих йому в оренду згідно укладених між сторонами  договорів нежитлових приміщень: договір №44-Т
від 12.06.2007р. (який розірвано і по акту приймання -передачі 17.09.2007р.
орендовані приміщення відповідачем звільнені і передані позивачу),  та №46-Т від 08.06.2007р., у зв'язку з чим
станом на 11.10.2007р. заборгованість підприємця становить 11030,80грн., крім
того відповідно до п. 7.2. договорів пеня за несвоєчасну орендну плату
становить 4332,02грн.,  які (борг та
пеню) просить стягнути з останнього.

Позивач звернувся до суду з заявою
про збільшення розміру позовних вимог від 30.11.2007р. №66, в якій повідомив,
що станом на 30.11.2007р. відповідач продовжує орендувати приміщення згідно
договору №44-Т від 12.06.2007р. і
31.11.2007р. здійснив оплату орендної плати за вересень та жовтень
2007р., підтвердивши зазначене копією виписки банку, однак не розрахувався за
листопад 2007р., у зв'язку з чим позивач уточнює позовні вимоги і просить
стягнути з відповідача борг по орендній платі в сумі 9006,80грн. (за серпень та
листопад 2007р.), та пеню за несвоєчасну оплату (яка зросла на 4775,63грн.) в
сумі 9107,65грн.

Розглянувши дану заяву позивача про
збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що така заява подана позивачем
відповідно до вимог ст.22 ГПК України до прийняття рішення у справі, тому
приймається судом до розгляду в частині збільшення розміру позовних вимог щодо
стягнення з відповідача пені (яка зросла на 4775,63грн.) в сумі 9107,65грн., а
щодо збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу зі сплати орендної
плати за листопад 2007р. в сумі 2024,00грн., то така судом відхиляється,
оскільки позов заявлено про стягнення боргу по орендній платі за
серпень-жовтень 2007р. в сумі 11030,82грн., а звертаючись з зазначеною заявою,
позивач просить змінити і підставу позову (порушення відповідачем зобов'язань
щодо здійснення оплати орендної плати за листопад 2007р.) і предмет позову
(стягнення орендної плати за листопад 2007р.), що, виходячи із норм ст. 22 ГПК
України, не допускається.

Відповідач відзиву на позов не подав, його
повноважний представник в судове засідання не з'явився, направлена на адресу
відповідача, зазначену останнім в договорі №46-Т оренди нежитлових приміщень
від 08.06.2007р., а також зазначену в довідці
державного реєстратора від 16.11.2007р. №3064/02-2, а саме:  АДРЕСА_1, поштова кореспонденція з повісткою
про виклик повернулася назад в господарський суд з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах
справи немає, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону
щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і
реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист. Окрім того слід
зазначити, що відповідач був повідомлений позивачем про час та місце розгляду
справи , про що свідчить його (відповідача) підпис на ухвалі суду від
14.11.2007р. про отримання її копії.

Відповідно до ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом встановлено
наступне:

- 08 червня 2006р. між сторонами
укладений договір оренди нежитлових приміщень №46-Т, далі -договір №46-Т,
згідно умов п.п.1.1, 2.1., 8.1. якого Орендодавець, позивач по справі,  передав, а Орендар, відповідач по справі,
прийняв в оренду під офіс нежитлові приміщення (далі - приміщення) корисною
площею 53,9кв.м., 4 поверху будівлі: 612 б - 25кв.м., 612 в - 28,9кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1; терміном дії договору один рік з 11.06.2007р.
до 30.06.2008р.

- факт передачі в оренду
орендованого майна підтверджується актами №46-Т/2а від 10.06.2007р. про
приймання-передачу службових приміщень та іншого майна в тимчасове
користування, копії яких знаходяться в матеріалах справи, яка проведена на
підставі п.3.1. договору.

- згідно п.4.1 даного договору
№46-Т розмір орендної плати за використання приміщень встановлюється
Орендодавцем та затверджується Протоколом погодження цін, який є невід'ємною
частиною цього договору, за 1 кв.м. орендованої корисної площі, а саме:
відповідно до Протоколу №46-Т від 08.06.2007р. узгодження плати за передані в
оренду нежитлові приміщення - орендна плата за останні за один місяць
встановлена у розмірі 60,00грн. за один квадратний метр, тобто, 3234,00грн.

-
Окрім того, 12 червня 2007 року між сторонами у справі був укладений
договір оренди нежитлових приміщень №44-Т, далі -договір №44-Т, згідно умов
п.п.1.1, 2.1., 8.1. якого Орендодавець, позивач по справі,  передав, а Орендар, відповідач по справі,
прийняв в оренду під офіс нежитлові приміщення (далі - приміщення) корисною
площею 44кв.м., 7 поверху будівлі: к.706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;
терміном дії договору один рік з 01.07.2007р. до 30.06.2008р.

- факт передачі в оренду орендованого
майна підтверджується листом від 12.06.2007р. про переоформлення приміщення на
7 поверсі (каб.706) на ПП ОСОБА_1, який підписано відповідачем та засвідчений
його печаткою.

- згідно п.4.1 даного договору
№44-Т розмір орендної плати за використання приміщень встановлюється
Орендодавцем та затверджується Протоколом погодження цін, який є невід'ємною
частиною цього договору, за 1 кв.м. орендованої корисної площі, а саме:
відповідно до Протоколу №44-Т/1 від 12.06.2007р. узгодження плати за передані в
оренду нежитлові приміщення орендна плата за останні за один місяць встановлено
у розмірі 46,00грн. за один квадратний метр, тобто, 2024,00грн.

- Згідно п. 5.4.2. договорів №44-Т,
№46-Т відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендну
плату за користування приміщеннями.

- Відповідно до п. 4.2. договорів
оплата за використання приміщень здійснюється Орендарем в безготівковій формі
на розрахунковий рахунок Орендодавця до 10 числа поточного місяця на підставі
виставлених рахунків.

- Відповідно до вимог ст.ст. 509,
525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або
одностороння зміна його  умов не
допускається.

- Позивач стверджує, що відповідач
несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату орендної плати за серпень
2007р. та за 17 днів вересня 2007р. згідно з умовами договору №46-Т (як слідує
з акту №46-Т/2а від 17.09.2007р. про приймання - передачу службових приміщень
та іншого майна з тимчасового користування матеріалів справи, договір №46-Т
розірвано, а орендовані відповідачем приміщення звільнені) та за серпень
-жовтень 2007р. по договору №44-Т, у зв'язку з чим станом на 11.10.2007р.
утворилася заборгованість в сумі 11030,80грн., яка станом на день заявлення
позову відповідачем не погашена.

- проте,
як слідує із заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог і що
підтверджено повноважними представниками позивача в судовому засіданні,
відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, на виконання договору
№44-Т сплатив заборгованість по орендній платі за вересень та жовтень 2007р. в
сумі 4048,00грн., що також підтверджується наданою позивачем копією виписки
банку від 31.10.2007р., а тому провадження у справі в цій частині позову
підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності
предмету спору на день його розгляду.

-  таким чином, на день розгляду
справи залишився неоплаченим борг в сумі 6982грн.80коп.

-          відповідач на
день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повне погашення
боргу по орендній платі згідно вищезазначених договорів оренди не надав, а тому
згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується
заборгованість  в сумі 6982грн.80коп.;

-  враховуючи, що згідно ст.ст.
526, 530 Цивільного кодексу України,
зобов'язання  повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк, відповідачем
дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність,
передбачену умовами договорів ( п.7.2. договорів), з врахуванням вимог ч.2
ст.343 Господарського кодексу України та вимог Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, згідно яких
пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати
подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, у
вигляді сплати пені в сумі 378грн.43коп., а саме: по договору №46-Т за
несвоєчасну сплату орендної плати за серпень 2007р. (з 11.08.2007р. по
30.11.2007р.) в сумі 157грн.36коп. та за вересень 2007р. (з 11.09.2007р. по
30.11.2007р.) в сумі 60грн.49коп., по договору №44-Т за несвоєчасну сплату
орендної плати за серпень 2007р. (з 11.08.2007р. по 30.11.2007р.) в сумі
98грн.48коп., за вересень 2007р. (з 11.09.2007р. по 31.10.2007р.) в сумі
44грн.36коп. та за жовтень 2007р. (з 11.10.2007р. по 31.10.2007р.) в сумі
17грн.74коп.

Позов в частині стягнення 8729грн.22коп. пені задоволенню не підлягає,
оскільки пеня в цій частині нарахована без врахування вимог Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ч.2 ст.343
Господарського кодексу України

При таких обставинах позов в частині стягнення 6982грн.80коп. боргу по
сплаті орендної плати та 378грн.43коп. пені підлягає задоволенню як обґрунтовано
заявлений і по суті не оспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача пропорційно задоволеним
вимогам.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України, господарський
суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов
задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  (ід.код
НОМЕР_1), на користь Підприємства “Управління по господарському обслуговуванню
Тернопільської обласної ради профспілок”, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль () - 6982грн.80коп. боргу, 378грн.43коп. пені, 114грн.09коп.
витрат по сплаті державного мита, 87грн.63коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу

3.          Наказ видати
після набрання рішенням суду законної сили.

4.          Провадження у
справі в частині стягнення 4048грн.00коп. боргу -припинити.

5.          В решті позову
-відмовити.

На рішення суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор
-апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення
„19” грудня 2007р. через місцевий господарський суд.

Суддя
Г.З. Андрушків