overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.07 р.                                                                               Справа № 22/247пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,027 га (будівля механічної майстерні) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/247пн.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду :

-письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов’язати відповідача надати суду:

-відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07

Справа №8/278-07.

Суддя господарського суду Сумської області розглянувши матеріали справи № 8/278-07, порушеної  за заявою кредитора – Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, б. 4, ) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Чари” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, )

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора -  не з”явилися

Від боржника -   не з”явився

Ліквідатор –Кривенко Б.Г.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2007р. порушено провадження у справі № 8/278-07 за заявою кредитора –Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про визнання банкрутом боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Чари” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 16.07.2007р. боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Чари” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та  призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

До суду надійшла заява  від  представника боржника про  припинення провадження усправі № 8/278-07 в зв”язку з  погашенням заборгованості  перед  кредитором.

Ухвалою господарського суду від  02.10.2007р.  призначено  розгляд справи  № 8/278-07 в судове  засідання на 05. 10. 2007 року на 10 год 00 хв.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2007р.  відкладено судове засіданні по справі № 8/278-07 на 16.10.2007р. та зобов"язано  боржника надати суду докази повного погашення боргу перед кредиторами.

До господарського суду надійшло клопотання  від боржника від 16.10.2007р. , в якому він зазначає, що  боржник   погасив  свою заборгованість перед кредиторами,   що підтверджується  квитанціями № 000085  від 09 жовтня  2007р., № 000083 від 09.10.2007р., №000087 від 09.10.2007р., № 000084 від 09.10.2007р.

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 8/278-07

Керуючись  п.7 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження  у  справі № 8/278-07 - ПРИПИНИТИ.

2. Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа  № 9/86-10/269

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційне подання Першого заступника прокурора Івано-Франківської  області вих.№05/1-492 від 25.07.2007 року

на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.07.2007 року, суддя Шелест С.Б.

у справі  № 9/86-10/269

за позовом Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ АК Промінвестбанк), м.Київ в особі філії Відділення «Промінвестбанку»в м.Калуш

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Оріана», м.Калуш

про стягнення 25659194,58 грн.

за участю представників:

від позивача –Щеглов Є.С., Боднар Н.Я., Пасічник В.Є., Піцик Г.П.

від відповідача – Кондратова А.П.

від прокуратури –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційне подання Першого заступника прокурора Івано-Франківської  області вих.№05/1-492 від 25.07.2007 року на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.07.2007 року по справі №9/86-10/269, яким позов задоволено частково, стягнено з ВАТ «Оріана»на користь Акціонерно-комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ АК Промінвестбанк) в особі філії Відділення «Промінвестбанку»в м.Калуш 10665893,84 грн. –відсотків річних за період з 26.04.03р. по 30.04.07р.; 11514543,05 грн. - інфляційних втрат за період з 01.05.04р. по 31.03.07 р. (за кредитним договором №2 від 01.04.94р.); 375300 грн. –відсотків річних за період з 01.05.04р. по 30.04.07р. та 2274615,23 грн. –інфляційних втрат за період з 01.05.04р. по 31.03.07р. (за кредитним договором №1 від 05.01.98р.)

Представник скаржника в судове засідання не з’явився.

Представники позивача проти вимог апеляційного подання заперечували, з підстав наведених у відзиві, просили рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.07.2007 року по справі №9/86-10/269 залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задоволити апеляційне подання, оскаржуване рішення скасувати.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційного подання відкласти на _11.02.2008 року о _10__год. _20_ хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа № 22/36б

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Приватного підприємства "ЛАЙН-ЕКСІМ-ТРЕЙД" в особі ліквідаційної

комісії, м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 29.05.07. боржника - Приватного підприємства "ЛАЙН- ЕКСІМ-ТРЕЙД" в особі ліквідаційної комісії, м. Луганськ, визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії - Танцуру І.М., на якого покладено обов’язок щодо здійснення ліквідаційної процедури, за результатами якої він повинен надати суду для розгляду та затвердження звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону, в строк до 12 місяців з дня винесення цієї постанови.

До даного часу від ліквідатора ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 27.11.07., на 10 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Танцуру І.М. - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону, в тому числі відомості ДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення комітету (у вигляді протоколу) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора Танцури І.М., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07
р.
Справа № 3/383пн

За позовом: прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради

до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Любарець Н.П.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор Куйбишевського району м.
Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Донецької міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

18.12.07 р. прокурор надав
додаткові документи.

Позивач у судове засідання не  з'явився, 17.12.07 р. через канцелярію суду
надав лист, в якому вказує, що у зв'язку з неможливістю  надання додаткових документів на вимогу суду,
просять перенести судове засідання.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

На підставі викладеного,
керуючись  п.1,2,3 ст. 77 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  08.01.08 року.

1.Зобов'язати прокурора та позивача
надати суду довідку земельного кадастру стосовно того, хто є власником або
землекористувачем спірної земельної ділянки; надати суду письмові пояснення
стосовно того, чи звертався відповідач с заявою до Донецької міської ради про
оформлення правоустановчих документів на спірну земельну ділянку; надати
письмові пояснення стосовно того, на якій стадії оформлення знаходяться  документи щодо спірної земельної ділянки
станом на 08.01.08 р.; надати письмові пояснення стосовно того, чи приймалось
рішення Виконавчим комітетом  Донецької
міської ради або безпосередньо Донецькою міською радою про надання відповідачеві
дозволу на розробку проекту відводу спірної земельної ділянки та надати
пояснення, на яких підставах використовувалась спірна земельна ділянка
попереднім власником.

2.Зобов'язати відповідача
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                 Справа  № 5/234-3536

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського державного комерційно-виробничого підприємства «Залізничник»від 19.10.2007 року вих.№46

на рішення  господарського суду  Тернопільської області від 26.09.2007 року (підписане 12.10.2007 року), суддя  Г.З.Андрушків

по справі №5/234-3536

за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Цісецького Василя Ярославовича, м.Тернопіль

до відповідача  Тернопільського державного комерційно-виробничого підприємства «Залізничник», м.Тернопіль

про стягнення 92000 грн.

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Тернопільського державного комерційно-виробничого підприємства «Залізничник», подана на рішення господарського суду  Тернопільської області від 26.09.2007 року по справі №5/234-3536, яким позов задоволено частково, стягнено з Тернопільського державного комерційно-виробничого підприємства «Залізничник»на користь Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Цісецького Василя Ярославовича 74230 грн. у відшкодування вартості здійснених покращень об’єкту оренди. В решті позову відмовлено.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, проте від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.02.2008  року о 10 год. 20 хв.

2.Явка повноважних представників.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                           Дубник О.П.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа №  2/711/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

про
стягнення штрафних санкцій в розмірі 4245 грн. 50 коп.

за участю представників:

від позивача: Чаричанського П.О., дов.
№39069/9/10-011  від 17.10.07 р.;

від відповідача: ОСОБА_1.,
паспорт НОМЕР_1 виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області
29.08.1996р.

встановив:

Відповідач у судовому засіданні
визнала позовні вимоги частково, не згодна з сумою штрафу в розмірі 4489 грн.,
застосованого до неї  згідно акту
№314000731/23-50 від 05.07.07р. про перевірку здійснення розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, посилаючись на часткове погашення суми штрафу за цим актом в сумі
640 грн., про що свідчать надані відповідачем в судове засідання квитанції №204
від 01.10.07р. та №277 від 08.08.07р.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача з'ясувати факт
надходження від відповідача  до
Державного бюджету коштів в сумі 640 грн., уточнити суму позовних вимог, що
підлягають стягненню з відповідача.

Позивач не заперечує проти
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165   КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06
грудня 2007 року о 10.40 год.

2. Зобов`язати позивача уточнити
суму позовних вимог, що підлягають стягненню з відповідача та надати суду до
02.12.07р. уточнений розрахунок суми позову.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А11/22-08

За позовом  державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройекспорт", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з позовом до суду про  припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройекспорт", м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 17.01.08р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.07
Справа №9164-13/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувшиматеріали

за позовом :          Яструбинської сільської ради Сумського району

до відповідача:    Яструбинської загальноосвітньої школи 1-3 ступеня

третя особа           Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної

інвентаризації»

Про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Яструбинської загальноосвітньої школи 1-3 ступеня про визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського  процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 51-му аркуші повернути позивачу, в тому числі:

·          Квитанція № 31 від 18.10.2007 року;

·          Квитанція № 30 від 18.10.2007 року.

СУДДЯ                                                  ЛИХОВИД Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа № 7/116-Б.

за заявою
Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ратно

по справі за заявою
Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ратно

до
підприємця ОСОБА_1, смт. Стара Вижівка

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ:
господарський суд Волинської області постановою від 06.08.2007р. зобов'язав
заявника в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови подати до
офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або
"Урядовий кур'єр", оголошення про порушення провадження у справі,
визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду
письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог
кредиторів боржника та враховуючи, що оголошення про порушення справи про
банкрутство підприємцяОСОБА_1 було опубліковане у газеті "Голос України"
23 серпня 2007 року, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Реєстр вимог кредиторів
призначити до розгляду на 26.11.2007р.
на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2. Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум