overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.

Справа №  7/130

м.Миколаїв

З а позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54030, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

до відповідача:
Виконкому Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 20

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Закрите акціонерне товариство “Центр-Юг”, 54001, м. Миколаїв, вул.Велика
Морська, 72

про:
визнання недійсним припису інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю міста Миколаєва від 21.04.2005 року.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

не з'явився

Від відповідача: Від ІІІ-ої
особи:

не з'явився не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особаОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з позовною заявою про визнання недійсним припису інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю міста Миколаєва від 21.04.2005 року.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились причин неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
18.12.2007р. о 17:20.

2.          Явка повноважних представників сторін
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  2/712/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

про
стягнення податкового боргу в сумі 340,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Чаричанського П.О., дов.
№39069/9/10-011  від 17.10.07 р.;

від відповідача: не
з'явився

встановив:

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 19.10.07р. не виконав, відзиву по суті
позовних вимог не надав.

На час розгляду справи у суду немає
доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду
справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача виконати вимоги
ухвали суду від 19.10.07р.

Позивач не заперечує проти
відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 128,150, 165   КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06
грудня 2007 року о 10.30 год.

2. Зобов`язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 19.10.07р., надати суду відзив по суті позовних вимог та
докази на його підтвердження.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 16/324

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати”, с.Розтока, Воловецький район

третя особа на боці  заявника без самостійних вимог Воловецьке районне управління Пенсійного фонду  України, смт.Воловець

про банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви гр. Попелич Михайла Михайловича, с. Бук овець, Воловецький район про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство №16/324.

Представники:

Від заявника –не з’явився

Ліквідатор - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2007р. було призначено розгляд заяви гр. Попелич Михайла Михайловича, с. Буковець, Воловецький район про визнання поточних кредиторських вимог у справі про банкрутство №16/324.

У судове засідання 31.10.2007р ліквідатор не з’явився, письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на інший термін.

Керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 5, 12, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "06" листопада 2007 р. на 12:40 год.

2. Повторно зобов’язати  ліквідатора  виконати вимоги, викладені в Ухвалі суду  від  25.10.2007р.

3. Визнати явку уповноважених представників заявника та ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                           Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа №  К11/223-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Панченко Валентини Василівни, м. Київ

до               Богуцької Лариси Петрівни, м. Київ

про             визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.       Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.       Розгляд справи призначити на "08" серпня 2007 р. о 11:00.

3.          Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

4.          Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.11.2005 р.

5.          Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.2007                                                   Справа №  10/134

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за заявою б/н, б/д МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони  виконавчого провадження  боржника Будинкоуправління №1 Мукачівської квартирно- експлуатаційної частини району ( м.Мукачево , вул.Берегівська –об”їздна, 1”А”, код 24964470) на Будинкоуправління КЕВ м.Мукачево ( м.Мукачево, вул.Космонавтів, 39, код 34563696) визнав їх достатніми та керуючись  ст.ст. 86, 25 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви  призначити на 25 грудня 2007 р. на 11:00 год.

2.Копію ухвали надіслати стягувачеві, боржнику у МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                                                                                І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07                                                                                           Справа№ 7/263А

Суддя

розглянувши матеріали справи

За заявою Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова

До відповідача: Будинкоуправління № 4 Львівської КЕЧ району, м. Львів

про стягнення 176352,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 20.09.07   о      09:40

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А18/434-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця"     м.Дніпропетровськ

до   Державної інспекції з контролю за цінами             в Запорізькій області

м.Запоріжжя

про визнання нечинним рішення № 151 від 31.07.2007 р.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Антошкін І.О. - дов. № 136 від 01.01.2007 р.                         Губорєва Я.А. - дов. № 17 від 01.01.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання нечинним рішення № 151 від 31.07.07 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2007 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.07
Справа № 01/26-12

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ВАТ „Павлівський пивоварний завод”, с. Павлівка Іваничівського
району  Волинської області № б/н від
05.12.07

на рішення господарського
суду Волинської області від 22.11.07

у
справі  №
01/26-12

за позовом: ОСОБА_1,
м. Нововолинськ  Волинської області

до відповідача: ВАТ
„Павлівський пивоварний завод”,
с. Павлівка Іваничівського району Волинської області

про          визнання незаконними загальних зборів
акціонерів ВАТ „Павлівський пивоварний завод” від 26.01.01, визнання недійсними
рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів від 26.01.01, оформлених
протоколом № 1-2001 від 26.01.01

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ
„Павлівський пивоварний завод”, с. Павлівка Іваничівського району Волинської
області № б/н від 05.12.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні  30.01.08 на 11
год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив
на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.07 р.                                                                                        Справа № 16/144

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Комунальне підприємство “Житлово-експлуотаційна контора № 1 Буденівського району м. Донецька” м. Донецьк

про стягнення 1439 грн. 25 коп.

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити розгляд справи до  28.08.07  .

Суддя

Вик  Муравйова М.В. тел.

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 40/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,
Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Газбудінвест"

на постанову
від 03.09.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

за скаргою
Служби безпеки України

на дії
державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва

у справі
№ 40/337 господарського суду міста Києва

за позовом
Служби безпеки України

до
ТОВ "Газбудінвест"

про
стягнення заборгованості

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відновити ТОВ "Газбудінвест" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 року у справі № 40/337.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Газбудінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 року у справі № 40/337  до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                 М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

05.11.07
р.
Справа № 27/240б

за заявою кредитора (заявника)
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 02.11.07р. порушена справа про банкрутство Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь,  судове
засідання призначене на 15.11.07р. о 14 год. 00 хв.

При друкуванні винесеної
господарським судом ухвали від 02.11.07р. в п.2
резолютивної частини ухвали допущена описка в даті та часі розгляду
справи: замість „15.11.07р. о 14 год. 00хв.” було надруковано „20.09.07р. о
9год 30 хв.”.

Вказана описка підлягає
виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку п.2 резолютивної
частині ухвали господарського суду від 02.11.07р.  про порушення справи №27/240Б про банкрутство
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь в даті та часі розгляду справи,
а саме: замість „20.09.07р. о 9год 30 хв.” слід читати  „15.11.07р. о 14 год. 00хв.”.

Суддя
Тарапата С.С.

.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 14/518пд.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в особі Луганської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізінг”, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Мусіївка Луганської області

про розірвання договору та стягнення 138 828 грн. 31 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні судді Лісовицького Є.А..

Позивачем   заявлено вимоги про розірвання договору фінансового лізингу №12- 01-973 фл від 11.12.01., вилучення у СТОВ “Промінь” зернозбиральний комбайн КЗС -1580ЛАН –залишковою вартістю 120563,70 грн., та стягнення суми прострочених лізингових платежів у розмірі 5015,24 грн., пені у розмірі 1193,00 грн., штрафу у розмірі 12056,37 грн., за договором фінансового лізінгу№12-01-973 фл від 11.12.01.

Відповідач у судовому засіданні подав платіжне доручення про оплату лізингових платежів, але доказів перерахування на належний розрахунковий рахунок позивача не надав.

У зв’язку з чим, у відповідача слід витребувати докази оплати лізингових платежів та вартості предмету лізингу на належний розрахунковий рахунок позивача.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти. Проте строк розгляду спору закінчується  01.10.07.

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 01.11.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 14/518пд  продовжити до 01.11.07.

Заступник голови

господарського суду                                                                 О.В. Рябцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.

№ 14/184-13/42

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу  і додані до неї матеріали

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову від 02.07.2007

Львівського апеляційного господарського
суду

у справі № 14/184-13/42

господарського суду Івано-Франківської
області

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор і К"

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Приватного
виробничо-комерційного підприємства "ІСТА"

про
відшкодування майнової шкоди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 02.07.2007 у справі № 14/184-13/42 до
касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 06.12.2007 о 11 год. 00
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко
В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  12/717/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.01.2008р. о
15 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 12/607

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на постанову
Київський апеляційного господарського суду
від 02.10.2007р.

у справі
господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до
Державної акціонерної компанії "Хліб України"

третя особа
товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Манжелія"

про
стягнення 16405 грн. 04 коп.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. у справі №12/607 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.01.2008 р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                           В.С. Божок

Судді:                                                                              Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко