ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07                                                                                        Справа №  11/650д/07-6/438д/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г. Запорожье

К          Частному предприятию «Аванти»г. Энергодара Запорожской области

О  расторжении договора аренды, понуждении возвратить имущество и о взыскании 4 112 грн. 85 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Турчинский М.И. –дов. № 22/2 от 09.01.2007 года.

От ответчика:          Данилевская О.Т. –директор, приказ № 1-а от 15.01.1999г.

Рассмотрев материалы дела по иску Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г. Запорожье к Частному предприятию «Аванти»г. Энергодара Запорожской области о расторжении договора аренды, понуждении возвратить имущество и о взыскании 4 112 грн. 85 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 495 грн. 54 коп., пеню в сумме 53 грн. 60 коп., расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком, договор аренды № 1775/д от 28.12.2005 г., и обязать ответчика освободить и возвратить в государственную собственность в пользу истца имущество, которое находится в аренде, а именно: часть инженерно –лабораторного  корпуса инв № 5851 площадью 218,9 кв.м., часть центральной  проходной управления строительства инв. № 5959 (помещения с 1 по 4 включительно) площадью 65,6 кв. м., часть помещения магазина инв. № 5845 (помещения с 1 по 7 включительно) площадью 96,8 кв. м. путем подписания акта приема –передачи имущества.

Истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с мая 2007 года по октябрь 2007 года в сумме 3 960 грн. 83 коп., пеню в сумме 152 грн. 02 коп., расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды № 1775/д от 28.12.2005 г., и обязать ответчика освободить и возвратить в государственную собственность в пользу истца имущество, которое находится в аренде, а именно: часть инженерно –лабораторного корпуса инв № 5851 площадью 218,9 кв.м., часть центральной  проходной управления строительства инв. № 5959 (помещения с 1 по 4 включительно) площадью 65,5 кв. м., часть помещения магазина инв. № 5845 (помещения с 1 по 7 включительно) площадью 96,8 кв. м. путем подписания акта приема –передачи имущества.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК Украины).

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности по арендной плате, однако просит не расторгать договор.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

26.11.2007 года рассмотрение дела продолжено и принято решение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

28.12.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, которое находиться на балансе Государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»в лице обособленного подразделения «Запорожская АЭС», с изменениями № 1 № 1775/д (далее – договор).

Согласно указанному договору истец предоставил, а ответчик принял по акту приёма –передачи от 28.12.2005 года во временное платное пользование государственное недвижимое имущество, а именно: часть инженерно –лабораторного корпуса инв № 5851 площадью 218,9 кв.м., часть центральной  проходной управления строительства инв. № 5959 (помещения с 1 по 4 включительно) площадью 65,5 кв. м., часть помещения магазина инв. № 5845 (помещения с 1 по 7 включительно) площадью 96,8 кв. м., и расположенное по адресу: промышленная зона, г. Энергодар.

Пунктами 3.2 и 3.4 договора, стороны предусмотрели, что арендная плата за первый месяц аренды - декабрь 2005 года, составляет 898 грн. 30 коп., увеличенная на индекс инфляции за декабрь 2005 года.

Размер арендной платы за каждый следующий месяц рассчитывается арендатором самостоятельно путем корректирования размера месячной арендной платы за предыдущий месяц  на индекс инфляции за текущий месяц.

Ответчик, согласно п. 3.4 договора, обязан оплачивать арендную плату следующим образом: 70 % от размера арендной платы в Государственный бюджет, оплата осуществляется через органы государственного казначейства, оставшиеся  30 % арендной платы за каждый месяц балансодержателю на его расчетный счет. Оплата арендной платы проводится ежемесячно до 07 числа месяца, следующего за отчетным, а на счет балансодержателя  в соответствии с договором между ним и ответчиком.

Договором об изменениях № 1 от 01.03.2007 года стороны изменили ставки арендной платы, начиная с января 2007 года.

Согласно п. 5.2 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 договора, до 09 числа месяца, следующего за тем, что подлежит оплате, ответчик обязан предоставлять арендодателю копии платежных документов с отметкой обслуживающего банка, что подтверждают внесение арендной платы в государственный бюджет.

Ответчик, на протяжении периода с июня 2007 года по октябрь 2007 года  производил оплату арендных платежей не своевременно, с нарушением срока, установленного подпунктом 3.5 пункта 3 договора, платежный документы истцу в установленный срок не представлял, что подтверждается всеми материалами дела, в т. ч. справками, представленными Фондом, имеющимися в материалах дела.

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд за ним числилась задолженность по арендной плате в сумме 3 960 грн. 83 коп.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены подпункты 3.5 пункта 3 и 5.3  пункта  5 договора.

В соответствии с п. 3.6 договора, арендная плата, которая перечислена несвоевременно или не в полном объеме, подлежит … взысканию с учетом пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, которая действовала в период , за который начисляется пеня от суммы задолженности с учетом индексации, за каждый день просрочки, включая день оплаты.

За нарушение условий договора истцом была начислена ответчику пеня в сумме 152 грн. 02 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 01-22/2171 от 17.07.2007 года с требованиями об оплате задолженности по арендной плате и пене, расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества.

Претензия и доказательства её направления ответчику приобщены к материалам дела (л.д. 13, 14).

Ответчиком претензия была оставлена без рассмотрения.

После заявления иска ответчик погасил задолженность по арендной плате в сумме 3 960 грн. 83 коп и пене в сумме 100 грн., что подтверждается копиями двух платежных поручений от 20.11.2007 года, которые приобщены к материалам дела.

Сумма в размере 39 грн. 17 коп. была перечислена ответчиком в счет арендной платы за ноябрь 2007 года, о чем указано в платежном поручении  от 20.11.2007 года в графе «назначение платежа».

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания суммы 4 060 грн. 83 коп. подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора.

Судебные расходы в этой части следует отнести на ответчика, так как спор в этой части доведен до суда по его вине.

Сумма пени в размере 52 грн. 02 коп. ответчиком не была погашена, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 5.11 договора аренды, ответчик обязан был в течение месяца со дня заключения договора застраховать арендованное имущество на весь срок действия договора аренды.

Ответчик представил суду договор страхования имущества юридических лиц № 201-06/02 от 05.04.2006 года, согласно которому было застраховано арендуемое имущество.

В соответствии с п. 5.1 договора страхования, он действует до 04.05.2007 года включительно. Если за  месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить действие договора, то этот договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, но при условии заключения сторонами дополнительного соглашения.

Ответчик  не представил суду доказательства пролонгации договора страхования, не представил соответствующего дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дополнительное соглашение к договору страхования не заключал.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

Из представленной истцом суду справки о состоянии поступления арендной платы по договору аренды от 28.12.2005 года № 1775/д от 21.11.2007 года следует, что ответчик на протяжении всего периода действия договора оплату арендной платы производил несвоевременно, с нарушением сроков, установленных в п. 3.4 договора.

Согласно части 3 статьи 26 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», по требованию одной из сторон, договор аренды может быть  досрочно расторгнут по решению суда, хозяйственного суда, в случае не выполнения  сторонами своих обязательств и по другим основаниям, предусмотренным  законодательными актами Украины.

Принимая во внимание, что ответчик не выполняет условия договора, арендную плату в установленный договором срок не уплачивает, платежные документы в установленный договором срок не предоставляет, договор страхования не продлен, договор аренды следует расторгнуть досрочно.

В соответствии со статьей 27 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» в случае  расторжения договора аренды, окончания  срока его действия и отказа от его продолжения либо банкротства арендатора, он обязан возвратить арендодателю объект аренды на условиях,  указанных в договоре.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы возложить на ответчика, так как спор доведен до суда по его  вине.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Частного предприятия «Аванти»г. Энергодара Запорожской области, ул. Набережная, 14-37, в пользу Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г. Запорожья, пр. Ленина, 164, пеню в сумме 52 грн.  02 коп., выдав приказ.

Расторгнуть, заключенный между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г. Запорожье, пр. Ленина, 164, и Частным предприятием «Аванти»г. Энергодара Запорожской области, ул. Набережная, 14-37, договор  аренды  государственного недвижимого имущества, которое находится на балансе Государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»в лице обособленного подразделения «Запорожская АЭС», № 1775/д от 28.12.2005 года.

Обязать Частное предприятие «Аванти»г. Энергодара Запорожской области, ул. Набережная, 14-37, возвратить Региональному отделению Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г. Запорожье, пр. Ленина, 164, на основании акта приема –передачи, государственное имущество –часть инженерно –лабораторного корпуса инв № 5851 площадью 218,9 кв.м., часть центральной проходной управления строительства инв. № 5959 (помещения с 1 по 4 включительно) площадью 65,5 кв. м., часть помещения магазина инв. № 5845 (помещения с 1 по 7 включительно) площадью 96,8 кв. м. и расположенное по адресу: промышленная зона, г. Энергодар, выдав приказ.

Взыскать с Частного предприятия «Аванти»г. Энергодара Запорожской области, ул. Набережная, 14-37,  в доход государственного бюджета госпошлину в сумме 187 грн., выдав приказ.

Взыскать с Частного предприятия «Аванти»г. Энергодара Запорожской области, ул. Набережная, 14-37, в доход государственного бюджета расходы по оплате информационно –технического обеспечения судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Производство по делу в части взыскания 4 060 грн. 83 коп. прекратить.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 26.11.2007 года.