overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

10.12.07р.

Справа № Б24/582-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт К",
м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 18.12.07 р.
на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків
ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву,
довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2007                                                                                   Справа №  8/226

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Державного підприємства „Дослідного господарства Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук”, с. В. Бакта Берегівського району

до відповідача Управління Пенсійного фонду в Берегівському районі,                                         м. Берегово

про скасування рішень №212, №213 та №214 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 05.04.2007 р.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –Міндак В.В. –завідувач юридичного сектору, довіреність №4772/06 від 29.10.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав відповідача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- від позивача надійшла телеграма від 06.12.07 з проханням відкласти розгляд засідання суду на інший термін, у зв’язку з неможливістю направити у засідання суду уповноваженого представника.

- відповідачем подано заперечення №5354/06 від 07.12.07, в якому обґрунтовує свої заперечення та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 18 грудня 2007 р. о 12:10год.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07                                                                                            Справа№ 3/02-39

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом: Українське державне підприємство поштового зв”язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м.Львів

До відповідача: ДПІ у м.Львові

Про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій.

При підготовці до розгляду позовної заяви Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта” в особі Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта” до ДПІ у м.Львові про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднується до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, здійснюється судом.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до “28” грудня 2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2007                                                   Справа №  5-3-18/344

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії:

Головуючий   суддя            О.С.Йосипчук

суддя            В.В.Мокану

суддя            В.П.Кривка,

розглянувши матеріали

за позовом Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

про визнання првав власності,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 19 листопада 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Головуючий   суддя                                          О.С.Йосипчук

Суддя                                                                        В.В.Мокану

Суддя                                                                        В.П.Кривка,
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 9/329-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської

області

про
стягнення 5380 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - текст позовної заяви на електронному
носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для
огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи),
звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази
пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх
пред'явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів
інфляції;

-Відповідачу -відзив на позов (додатково текст
відзиву на електронному носії  (дискеті),
пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження
заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному
періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А40/365-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі, м.
Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ( ідент.НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 28.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.10.2007
Справа №2-16/8681-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді  Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача –  не з’явився (заява);

від  відповідача –  Долженко Н.В. – гол. фах. ю/к, дов. б/н від 09.01.2007 р.;

За  адміністративним позовом   -  Комунального підприємства «Трамвайне управління ім.. І.О. Пятецького» (97416, м. Євпаторія, вул.. Белинського, 1)

До відповідача –  Управління ПФУ в м. Євпаторії (97416, м. Євпаторія, вул.. Революції, 61)

Про визнання недіючим рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького», м. Євпаторія звернувся до ГС АРК з адміністративним позовом до відповідача   Управління ПФУ в м. Євпаторії про визнання недіючим рішення про стягнення недоїмки.

10 вересня 2007 позивачем  до суду надіслано заяву про закриття провадження по справі, у зв’язку зі відмовою від позову у повному обсязі.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження по справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від позову.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Дану ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.10.2007
Справа №2-30/12549-2007

За заявою кредитора Управління ПФУ в Бахчисарайському р-ні, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5-А.

До боржника ТОВ «Південна газова компанія», м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 12.

Про визнання банкрутом.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора –  Биченкова, представник за дов. від 12.07.2007р. № 98/05-5 у справі

Від боржника – не з’явився.

Суть спору: кредитор звернувся до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник боржника в засідання суду не з’явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляд справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

04.10.2007р. на адресу суду надійшла відповідь від державного реєстратора Бахчисарайської райдержадміністрації №133 від 01.10.2007р., якою державний реєстратор повідомив, що відносно боржника вже порушена справа про банкрутство №2-4/10849-2007 від 06.08.2007р. (суддя Белоглазова І.К.) за заявою кредитора – ДПІ у Бахчисарайському р-ні АРК.

Як вбачається з матеріалів справи №2-4/10849-2007, ухвалою від 04.09.07р. було визнано ТОВ «Південна газова компанія», м. Бахчисарай банкрутом та застосовано відносно боржника процедуру банкрутства – ліквідацію строком на три місяці.

Відповідно до п.3 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року №2343-XII (далі - Закон) господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

З огляду на викладене, керуючись п.3 ст. 40 Закону, суд –

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Південна газова компанія», м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 12 ().

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.

№ 2-4318/06

Заступник Голови Вищого
господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши клопотання
представника ОСОБА_1про продовження строку касаційного провадження по справі №
2-4318/06 Деснянського районного суду м. Чернігова за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Стрижень", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про визнання
учасниками товариства,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.09.2007р.        прийнято
касаційну скаргу ОСОБА_6, що надійшла 14.09.2007р. за вх. № 1311/2.3-8.3/208,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007р. у
справі № 2-4318/06 Деснянського районного суду м. Чернігова, до касаційного
провадження та призначено її розгляд у засіданні Вищого господарського суду
України на 14.11.2007р.

В судовому засіданні 14.11.2007р. з
розгляду вказаної касаційної скарги від представника ОСОБА_1надійшло клопотання
про продовження строку касаційного провадження, та зобов'язання особи, яка
подала касаційну скаргу, направити сторонам по справі належну касаційну скаргу.
Клопотання мотивоване тим, що особою, яка подала касаційну скаргу, було
направлено сторонам у справі іншу касаційну скаргу ніж ту, що знаходиться в
матеріалах справи.

В судовому засіданні касаційної
інстанції було встановлено, що іншим сторонам у справі, в порушення приписів
ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, незважаючи
на наявність доказів надіслання вказаним сторонам копій касаційної скарги,
дійсно не було надіслано копії касаційної скарги, поданої до суду касаційної
інстанції, оскільки сторони отримали матеріали касаційної скарги у значно
меншому об'ємі, ніж було подано до господарського суду касаційної інстанції.

Зазначена обставина, встановлена у
судовому засіданні, обумовила необхідність відкладення розгляду касаційної
скарги з метою зобов'язання особи, яка подала касаційну скаргу, виконати
приписи ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України,
а відтак, враховуючи закінчення терміну, передбаченого ст. 1118
Господарського процесуального кодексу України, клопотання представника ОСОБА_1є
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 53, 69, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України,   Заступник Голови
Вищого господарського суду України,-

У Х В А Л И В
:

Клопотання представника ОСОБА_1про
продовження строку касаційного провадження по справі № 2-4318/06 Деснянського
районного суду м. Чернігова задовольнити.

Продовжити строк розгляду
касаційної скарги ОСОБА_6, поданої на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.06.2007р. у справі № 2-4318/06 Деснянського
районного суду м. Чернігова, на 1 місяць, тобто до 14.12.2007р.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                         А.Й.
Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Управління ПФУ В Ленінському р-ні м. Миколаєва , м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

до відповідача               ВАТ “Автотрансводбуд”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34.

про                               стягнення 297082 грн. 87 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.11.2007р. о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.2007                                                   Справа №  6/64

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління пенсійного фонду в м. Мукачево, м. Мукачево, №6337/06 від 07.11.2007р. про визнання поточних майнових вимог у справі про банкрутство №6/64

Представники:  не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в м. Мукачево, м. Мукачево звернулося до суду із заявою №6337/06 від 07.11.2007р. про визнання поточних майнових вимог у справі про банкрутство  Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки”, с. Павшино Мукачівського району, в розмірі 19540,05 грн., з них сума 5475,00 грн. –заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з червня 2007 року по вересень 2007 року та сума 14065,05 грн. –заборгованість по відшкодуванню коштів по виплаті та доставці пільгових пенсій за період з 01.06.2007 року по 31.08.2007 року. Просить зарахувати їх до реєстру кредиторських вимог Управління пенсійного фонду в м. Мукачево.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Руденко О.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні  призначити на  15 листопада 2007 р. на 10:50 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                           Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07                                                                                 Справа № 30/337

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ „Галмолторг”, м.Львів

до відповідача: Торгове підприємство „Олімп” Рава-Руського споживчого товариства Жовківської РСС Львівської області

про   стягнення   2 473,47 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  довідку про включення до ЄДРПОУ та докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позовної заяви,  провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки  представити суду, оригінали  накладних ( для огляду в судовому засіданні).

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків,  контррозрахунок пені та штрафу, докази сплати, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Зазначені документи, клопотання заяви подавати за 3 дні до початку судового засідання.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.