overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа № 1/635.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”в особі Луганської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Житло”, м. Луганськ

про стягнення 1476 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Голоколосова Л.І. дов. від 04.01.07 №48;

від відповідача  –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 1368 грн. 46 коп. заборгованості за активну електроенергії, 58 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань, 7 грн. 69 коп. 3% річних, 42 грн. 28 коп. пені.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.01.08, 11 год. 40 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.04.02 за  № 907 з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.07 р.                                                                               Справа № 33/304пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача підписати акти приймання – передавання орендованого об’єкту за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна, 117а, 119б, загальною площею 3774мІ, а саме: площадки, вкритої ФЕМ – плиткою, загальною площею 1320мІ, площадки, вкритої ФЕМ – плиткою, під навісом площею 354мІ, торгівельну точку з твердим покриттям для торгівлі автомобілями площею 1500мІ; територію, яку використовують для проїзду автомобілів вздовж складу площею 600мІ; а також акти виконаних робіт за квітень, травень та червень 2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/304пн.Судове засідання призначити на  11.12.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача надати:

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс”.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          повідомити банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех”;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.
СУД
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А11/11-08

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Орджонікідзевська об'єднана
державна податкова інспекція, м. Орджонікідзе звернулась з позовом до суду про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Орджонікідзе.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
10.01.08р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 13/316.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерого ”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Рубежанскстрой”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 131318 грн. 73 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
представник не прибув

Від відповідача
Дубровін А.В., довіреність № 06/01 від 06.06.07

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлений позов про: стягнення заборгованості за спожиту активну єлектроєнєргію у сумі 96000грн. 00 коп. , перерахувавши на р/р зі спеціальним режимом використання № 70 у філіалу –ЛОУ Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк”, МФО3046код 21841896;стягнення з відповідача на корись позивача інфляційні нарахування у сумі –28473 грн. 73 коп. , трьох процентів річних у сумі –6845 грн. 00 коп.

Позивач заявою про зміну підстав позовних вимог від 12.10.07 б/н  просить суд стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію в сумі, що підтверджена платіжними вимога доручення і актами використання електроенергії.

Відповідач поясненням на заяву позивача про зміну підстав позову від 01.11.07 № 01-11/07П1 з підстав викладених у поясненні зміни позивача підстав позову вважає необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач не забезпечив участі  свого  представника у судовому засіданні. Спір не вирішено у даному судовому засіданні. За для вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові пояснення, документи.

З огляду на вищенаведене відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  19.11.2007року на 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

4. Позивачу: подати письмові пояснення стосовно підстав та предмету позвоу, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів ;

5.  Відповідачу: подати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів ;

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                            А.В.Бабаян
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07                                                                                           Справа № 5/155

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу Жовківської міської ради від 23.08.2007р. №02-13/1064

на рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2007р.

у справі  № 5/155

за позовом: Комунального підприємства “Жовкватеплоенерго”, м.Жовква, Львівської області

до відповідача: Жовківської міської ради, м.Жовква, Львівської області

про стягнення 4761,66 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86,91,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Жовківської міської ради, м.Жовква, Львівської області.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.11.2007 на 10 год.00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу представити оригінал пл.доручення №1362 від 31.08.2007р. про сплату держмита.

5.Явка повноважних представників.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                            Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                Бойко С.М.

Суддя                                                                                Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07

Справа №14/621-07.

За
позовом:           ОСОБА_1

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма Магазин

”Славутич”

Третя
особа:       Державний реєстратор
Виконкому Сумської міської ради

Треті
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7,

ОСОБА_8

про  визнання недійсним установчого  документа та відміну державної реєстрації

Суддя
Миропольський С. О.

Представники
сторін:

Від
позивача:     предст.ОСОБА_9

Від
відповідача: предст. Ломака Ю.М.

Третя
особа:       не прибув

Треті
особи: не з'явилися

Суть
спору: Позивач просить суд визнати недійсним установчий документ та відмінити
його державну реєстрацію.

Представники
третіх осіб в судове засідання не звилися про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник
відповідача подав клопотання про розгляд справи колегіально в складі трьох
суддів.

Суд
приймає до уваги клопотання відповідача, тому керуючись ст. ст.  4-6, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
06.12.2007 р. на 11 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов'язати третіх осіб надати
відзиви на позовну заяву в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.11.07р.

Справа № А5/550-07

За позовом   Центральної
міжрайонної ДПІ  у м. Кривому
Розі  м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий
Ріг про  припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники :

Від позивача : представник не
з'явився

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач - Центральна  міжрайонна державна податкова інспекція  у м. Криво-му Розі  звернувся до суду  з позовом
про припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  (ідентифікаційний но-мер
НОМЕР_1  АДРЕСА_1)  в зв'язку з неподанням з 03.08.05р.
документів фінансової звітності
відповідно з Інструкцією  про
порядок обліку  плат-ників податків,
затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.98 р.
№ 80 із змінами  і доповненнями,
зареєстрованою  в  Міністерстві юс-тиції  України 14 грудня 1998 року за № 791/3231.

18.10.07р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А5/550-07 і проведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

14.11.07р. позивач  надіслав лист № 33075/10/100  в якому повідомив про немо-жливість
присутності у судовому засіданні 16.11.07р. та просив справу  № 5/550-07 розглянути  без участи представника  Центральної МДПІ у м. Кривому Розі.

Відповідач  відзив на позов не представив, в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність  у відповідача заборгованості по платежах до
бюджету.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46  Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців"
підставою для припинення
підприємницької діяльності
фізичної осо-би - підприємця
є  неподання протягом  року органам
державної податкової  інспек-ції
податкових декларацій, документів фінансової звітності, доказів представлення
документів звітності відповідачем в судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, Інструкцією №
80 від 19.02.98р. "Про порядок
обліку платників податків", ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.110,
п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юри-дичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністра-тивного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.11.07 р.                                                                           Справа № 21/290

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська –Західна №1” (філія “Центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська”) м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

про стягнення 6 210,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Десятерик В.І. – за дов., Курілович В.В. - юр.

відповідача: Ігнатова Н.О. – пров. юр.

Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська –Західна №1”  звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”  про стягнення неправомірно нарахованої і списаної у період з 1.05.07р. по 14.05.07р. провізної плати за перевезення вугілля в межах України і власних порожніх вагонів у сумі 6 210,00грн.

Заявою від 09.11.07р. № 1306 позивач від позовних вимог відмовився і заявив клопотання про повернення сплачених держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зважаючи на те, що:

·          позивач від позову відмовився;

·          відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси;

·          сплачені держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови від позову згідно чинного законодавства поверненню не підлягають,

і керуючись ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст.ст.22, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська –Західна №1”  до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення неправомірно нарахованої і списаної у період з 1.05.07р. по 14.05.07р. провізної плати у сумі 6 210,00грн, припинити.

.

Суддя                                                                      Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.
Справа №  12/653/07

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:           ТОВ “Хімрезерв-Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Східна, 114.

до відповідача         ВАТ “Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. 4-а Повздовжня, 76.

про           стягнення 1709 грн. 47 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2007 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                          Справа  № 5/51

За позовом приватного підприємства "Фірма РОМ"

до відповідача   сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця"

про стягнення в сумі 13969 грн. 10 коп.

Суддя  Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : представник  не з'явився

Від відповідача : представник  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про  стягнення  13969 грн. 10 коп. заборгованості за договором поставки № 74-10 від 10.04.07 р..

До судового засідання позивач подав заяву про відмову від позову № 7/8-23 від 23 серпня 2007 року у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами.

Дана заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і приймається судом.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                   Войтюк В.Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 20-12/196 (20-3/302)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційного подання
заступника військового прокурора
Севастопольського гарнізону

на   постанову
від  09.08.2007 Севастопольського апеляційного
господарського  суду

у справі
№20-12/196

за позовом
військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А-4515,
військової частини А-0215

до
ТОВ "Аеропорт "Бельбек"

про
та за зустрічним позовом про
розірвання договорів
визнання частково недійсними додатків до договору від 27.06.2002 №125а/98-02

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання заступника військового прокурора

Севастопольського гарнізону на постанову  Севастопольського апеляційного

господарського  суду від  09.08.2007 у   справі №20-12/196 до касаційного

провадження.

2.Призначити розгляд  подання  у засіданні Вищого господарського суду

України на 20.11.2007 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун