СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2007 р.
Справа №8/6575-А

за позовом в.о. прокурора
Віньковецького району в інтересах урядового органу державного управління, що
діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується в особі  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області

до приватного підприємця ОСОБА_1
смт. Віньківці Хмельницької області

про стягнення 340грн.

Суддя  Степанюк
А.Г.                    Секретар судового
засідання Світко С.В.

Представники сторін:

позивача              Савченко В.А. -за довіреністю №
41/1-8-72п від 10.01.2007р.

відповідача            не з'явився

за участю           прокурора відділу прокуратури
Хмельницької області Шкадько В.В.

Суть спору:          прокурор в інтересах позивача
звернувся до суду з  позовом про
стягнення з відповідача 340 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно
постанови № 082079 від 06.03.2006р. за порушення законодавства про
автомобільний транспорт. В обґрунтування посилається на вимоги Закону України
„Про автомобільний транспорт” (ст.60) та Порядок здійснення державного контролю
на автомобільному транспорті , затверджено постановою КМУ від 08.11.2006р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не
направив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином
повідомлений про судовий розгляд справи, про що свідчить  поштове повідомлення про вручення  ухвали про відкриття провадження у
справі  з додатками  від 05.09.2007 року.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

ОСОБА_1 смт. Віньківці
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа.

25 лютого 2006 року  держінспектором  Манжай В.Д. була проведена перевірка
автотранспортного засобу, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та
встановлено, що водій  ОСОБА_1.,
здійснював перевезення пасажирів  без
ліцензійної картки та шляхового листа чим порушено ст. 39 Закону України „Про
автомобільний транспорт” про що складено протокол про виявлене під час
проведення перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про
автомобільний транспорт № 001478 від 25.02.2006р.

Постановою № 082079  від
06.03.2006р. у відповідності до
ст. 69 Закону України „Про автомобільний транспорт” до відповідача
застосовано 340 грн. фінансових  санкцій.

Досліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в
сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст.124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Законом України „Про автомобільний
транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2004р. (із мінами та доповненнями, внесеними
Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний
транспорт” від 23.02.2006р. №3492-IV) -надалі Закон передбачено, що державному
контролю   підлягають   усі
транспортні   засоби українських
та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (ст.
6) .Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства  про
автомобільний  транспорт
здійснює  урядовий орган державного
управління з питань контролю на автомобільному транспорті .

Контрольно-наглядові функції у
сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті
та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті ( затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 ) та про територіальні органи
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ( затверджено Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. №888)

Стаття 39 Закону передбачено, що
автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам,
які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські
перевезення, зокрема  документами на  перевезення
пасажирів  автобусами  для власних потреб  для автомобільного перевізника є документ, що
засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких
перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи,
передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60
Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції, в тому числі за експлуатацію легкового
автомобіля облаштованого як таксі  без
наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі 30  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті регулюється Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті. Перевірка відповідача
здійснювалась у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті загального користування ( затвердженого постановою
КМУ від 29.01.2003р. №143 )

Як вбачається з протоколу № 004228
від 16.01.2007р. під час перевірки транспортного засобу ВАЗ - 211104,
держ.номер НОМЕР_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1. та встановлено,
що водій  ОСОБА_1., здійснював
перевезення пасажирів  без ліцензійної
картки та шляхового листа чим порушено ст. 39 Закону України „Про автомобільний
транспорт”.

За результатами перевірки, за
порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача у
відповідності до ст.69 Закону України "Про автомобільний транспорт"
фінансових санкцій в сумі 340 грн.

Відповідач доказів, які б
спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав. При цьому судом
враховується те, що, дії позивача під час проведення перевірки та складання
протоколу, постанова № 082079 від 06.03.2006р. про застосування фінансових
санкцій не оскаржена та не скасована, доказів про сплату 340 грн. штрафних
санкцій відповідачем суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача 340 грн. штрафних санкцій за порушення
законодавства про автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов
В.о. прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі урядового
органу державного управління, що діє у складі
Мінтрасзв'язку і йому підпорядковується в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області до приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Віньківці  про стягнення  340 грн. штрафних санкцій  задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області ( в
дохід державного бюджету України, на рахунок № 0034 в УДК у
Хмельницькій обл., , МФО 815013, код платежу 23030300)   1700,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
А.Г. Степанюк

Віддрук.
5(п'ять) прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу,

4,5
-прокуратурі.