ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.10.07
Справа № 11/606.

Господарський суд Луганської
області у складі судді  Москаленко
М.О.,  при  секретарі Мелеховій О.С., розглянувши
матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії,
м. Стаханов Луганської області

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення
29860 грн. 20 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача -Халаєва Г.О., дов. №
199 від 05.03.2007

від
відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2-1994 від 17.07.2007

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача
28987 грн. 55 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію,
пені за прострочення платежу в розмірі 594 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань
у розмірі 173 грн. 93 коп., 3 % річних в сумі 104 грн. 72 коп.

В судовому засіданні 18.10.2007 на
підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було
оголошено перерву до 25.10.2007, 10 годин           50 хвилин.

В обґрунтування позову позивач
послався на те, що під час обстеження повноважними представниками позивача у
справі нежитлового приміщення, що орендується відповідачкою, був встановлений
факт споживання електричної енергії без укладення відповідного договору з
позивачем. Так, вказане орендоване відповідачкою нежитлове приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, не було внесене до переліку об'єктів
споживача електричної енергії, на яке здійснювалося постачання електричної
енергії у відповідності з договором сторін № А 2760 від 14.08.2003. З
результатами проведення перевірки був складений акт № 00501577 від 24.04.2007
про порушення споживачем правил користування електричною енергією. На підставі
вказаного акту за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення
споживачами Правил користування електричною енергією 05.07.2007 акт був
визнаний складеним правомірно, був визначений обсяг недорахованої електричної
енергії. Відповідачеві був вручений відповідний розрахунок, в подальшому на
суму 28987 грн. 55 коп. відповідачці був надісланий відповідний рахунок на
оплату. Вказана сума відповідачкою сплачена не була, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з даним позовом. Крім того, позивач у позовні й заяві
виклав вимогу про стягнення з відповідачки пені за прострочення платежу в
розмірі 594 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 173 грн. 93 коп., 3
% річних в сумі 104 грн. 72 коп.

Письмовим відзивом № 17/1 від
17.10.2007 відповідачка проти позовних вимог заперечила, посилаючись на те, що
акт № 00501577 від 24.04.2007 був складений за відсутності відповідачки або її
повноважного представника (другий примірник акту відповідачці вручений не був,
а був надісланий на її адресу поштою), в акті представниками позивача, що
проводили перевірку, не зазначений перелік струмоприймачів (за таких обставин
складений з порушенням вимог Правил користування електричною енергією акт не
може бути  доказом їх порушення відповідачем),
а також на те, що фактично відповідачка електричною енергією у вказаному вище
нежитловому приміщенні не користувалася (орендоване відповідачкою нежитлове
приміщення  не знаходилося в
експлуатації).

Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

Між позивачем (Постачальником) та
відповідачкою (Споживачем) було укладено договір про постачання електричної
енергії  № А 2760 від 14.08.2003 (далі за
текстом -договір), за умовами пункту 1.1 якого позивач прийняв на себе
зобов'язання з постачання відповідачеві електричної енергії відповідачу, який в
свою чергу зобов'язався оплачувати позивачеві вартість електричної енергії та
здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Перелік об'єктів споживача
електричної енергії, на які у відповідності з договором здійснюється постачання
електричної енергії, міститься у Додатку до договору «Перелік цехів,
підрозділів споживача». Нежитлове приміщення, розташоване за адресою
АДРЕСА_1, орендоване відповідачкою, у вказаному переліку відсутнє.

У відповідності з договором оренди
№ 24/66 від 23.03.2006 нежитлового приміщення, укладеним між Територіальною
громадою м. Стаханова в особі Стахановської міської ради та ОСОБА_1, останній в
тимчасове платне користування було передане нежитлове приміщення, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1

Під час обстеження 24.04.2007
повноважними представниками позивача об'єкту за вказаною вище адресою
було встановлено, що споживач (орендар приміщення -відповідачка) споживав
електричну енергію без укладення договору про постачання електричної енергії та
самовільно підключив струмоприймачі, не забезпечені розрахунковими засобами
обліку. Вказані відомості були відображені особами, що проводили перевірку
(обстеження), в акті № 00501577 від 24.04.2007.

Також в акті міститься примітка, що
споживач -ПП ОСОБА_1, від підпису відмовився.

У відповідності з приписами пункту
3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28
від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за
текстом -Правила) електроустановки   споживачів
мають  бути  забезпечені необхідними розрахунковими
засобами обліку електричної енергії для розрахунків  за
спожиту  електричну енергію,  технічними засобами контролю і управління
споживанням електричної енергії та
величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами
вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.  Розрахункові засоби   обліку
електричної  енергії,  технічні засоби контролю і управління
споживанням  електричної  енергії
та величини  потужності,  засоби
вимірювальної  техніки для
контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ,
Правил та проектних рішень.

Згідно з пунктом 5.1 Правил договір про
постачання електричної  енергії  є
основним документом,  який регулює
відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом,  що здійснює свою  діяльність
на закріпленій  території,  і
споживачем  та визначає зміст
правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної
енергії без договору не допускається.

Між постачальником  електричної
енергії   за   регульованим тарифом  та
споживачем,  за  взаємною згодою сторін,  можуть бути укладені окремі договори про  постачання
електричної  енергії  за кожною площадкою вимірювання.

Згідно з пунктом 5.4 Правил для   укладення
договору  про  постачання
електричної енергії,  договору про
технічне забезпечення електропостачання або договору  про спільне використання технологічних
електричних мереж споживача  заявник  має
надати   відповідній   організації
вказані у пункті 5.4 Правил
документи.

Згідно з пунктом 6.41 Правил
у  разі
виявлення  під  час
контрольного  огляду  або технічної
перевірки  уповноваженим  представником   постачальника електричної   енергії, від
якого  споживач  одержує
електричну енергію,  або
електропередавальної організації порушень цих Правил або  умов
договору  на  місці
виявлення  порушення у присутності
представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті  мають
бути  зазначені  зміст виявленого порушення із
посиланням на  відповідні  пункти
Правил  та  вихідні
дані, необхідні   та   достатні
для  визначення  обсягу
недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих  споживачем
збитків.  За необхідності  в акті зазначаються заходи,  які необхідно вжити для усунення допущених
порушень.

Акт складається  в двох примірниках,  один з яких передається або надсилається
споживачеві.

У разі відмови споживача
підписати акт в ньому робиться запис про відмову.  У
цьому  разі  акт
вважається  дійсним,  якщо
він підписаний  не  менше
ніж  трьома  уповноваженими  представниками постачальника    електричної     енергії
(електропередавальної організації). Споживач має право подати
пояснення і зауваження щодо  змісту
акта,  які  зазначаються
в  акті,  а
також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.          Акт підписують тільки особи,  які брали участь в контрольному огляді або
технічній перевірці.

Матеріали справи свідчать про
дотримання  позивачем вимог під час
складання акту № 00501577 від 24.04.2007, оскільки у вказаному акті чітко
відображені усі виявлені порушення, містяться посилання на конкретні пункти
Правил. Твердження відповідача про те, що споживач -ОСОБА_1, не була присутня
на місці порушення під час складання акту, спростовуються матеріалами справи.
Так, факт відмови відповідачки від підпису у відповідності з приписами пункту
6.41 Правил зафіксований в акті та засвідчений підписами трьох уповноважених
осіб позивача, а тому вказаний акт є дійсним.

Крім того, повноважними
представниками позивача в акті були зазначені вихідні дані необхідні та
достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Таким чином,
акт був складений з дотриманням усіх передбачених Правилами вимог. Факт
незазначення в акті струмоприймачів споживача не є підставою для визнання акту
таким, що складений без дотримання вимог Правил.

На виконання вимог Правил другий
примірник акту у зв'язку з відмовою відповідачки від його отримання був
надісланий позивачем на адресу відповідачки рекомендованою кореспонденцією з
супровідним листом, описом вкладення та повідомленням про вручення поштового
відправлення. Вказане поштове відправлення було отримане відповідачкою
особисто.

Посилання відповідачки на той факт,
що вона не користувалася електричною енергією під час оренди нежитлового
приміщення, що були місцем виявлення порушення Правил, судом до уваги не
приймається, оскільки Правилами відповідальність встановлена саме за факт  споживання електричної енергії без
договору, Договір про постачання електричної енергії саме на вказаному
об'єкті відповідачкою з позивачем не укладався, під час проведення
перевірки (обстеження) повноважними представниками позивача було встановлено
фазну та лінійну напругу електропроводки у приміщенні, що свідчило про факт
постачання електричної енергії на об'єкт споживача.

У відповідності з приписами пункту 6.42
Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками
постачальника     електричної     енергії
(електропередавальної організації)
під  час  засідань
комісії  з  розгляду
актів  про порушення визначаються
обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих
споживачем  збитків. Комісія
з  розгляду актів порушень створюється
постачальником

електричної  енергії
(електропередавальною
організацією)  і  має складатися  не
менше  ніж  з
трьох  уповноважених  представників постачальника електричної
енергії. Споживач має  бути  повідомлений
про  час  і  дату
засідання комісії не пізніше ніж за
5  робочих  днів
до  призначеного  дня засідання і має право бути присутнім на
засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає
чинності  з дня  вручення
протоколу  споживачу.  Разом з протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові  документи для  оплати
недоврахованої  електричної  енергії
та/або збитків.

На виконання вказаних вище приписів
Правил 13.06.2007 на адресу відповідачки був надісланий лист із повідомленням
про те, що повторне засідання комісії відбудеться 05.07.2007 о 13.00 (засідання
комісії  10.05.2007 не відбулося
внаслідок заявленого представником відповідачки клопотання про відкладення
засідання). На повторному засіданні комісії 05.07.2007 був присутній
повноважний представник відповідачки, який отримав другий примірник протоколу,
складеного за результатами засідання.

За результатами засідання комісії у
відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,
недоврахованої внаслідок  порушення
споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою  Постановою НКРЕ № 562 від  04.05.2006, позивачем було визначено обсяг
недоврахованої електричної енергії, а в подальшому  повноважним представником відповідачки
ОСОБА_3 був отриманий рахунок № А 2508/44/7 від 05.07.2007 на суму 28987 грн.
55 коп. (а.с. 30) з терміном сплати до 04.08.2007.

У відповідності зі ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у          спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного судом до
уваги не приймаються надані відповідачкою листи державних органів, зокрема,
лист Фонду комунального майна Стахановської міської ради № 204 від 23.03.2006
(а.с. 63) про покази засобу обліку електричної енергії, оскільки вказані
відомості не були зафіксовані у встановленому порядку за участю представників
позивача і, крім того, контроль за засобами обліку електричної енергії не є
компетенцією державних органів.

За таких обставин вимоги щодо стягнення
з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 28987 грн. 55
коп. є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та її
фактичними обставинами та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем з відповідачки на
підставі пункту 4.4.1 договору нараховано та заявлено до стягнення пеню у
розмірі 594 грн. 00 коп.

Вказана вимога суперечить приписам
чинного законодавства України та умовам договору  та не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності  зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники  грошових
коштів  сплачують  на
користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в
розмірі,  що встановлюється за
згодою сторін.

У відповідності з приписами ст. 231
Господарського кодексу України у разі якщо
розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у
розмірі, передбаченому договором.

Сторонами у справі угода щодо
відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань  укладена не була, оскільки електрична енергія
споживалася відповідачкою без укладення договору, тому вимога
позивача про стягнення з відповідача пені є необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

У відповідності з вимогами ст. 625
Цивільного кодексу України  боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також  три проценти річних з простроченої суми.

У відповідності з приписами
зазначеної вище норми  позивачем  нараховані три проценти річних у сумі 104
грн. 72 коп. та інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 173
грн. 93 коп., що підтверджено відповідним розрахунком позивача, наявним у
матеріалах справи.

На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному  розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Викладені вище обставини
підтверджені матеріалами справи, її обставинами, тому позов є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню частково у частині стягнення вартості
недоврахованої електроенергії, 3% річних та інфляційних нарахувань на суму
заборгованості з віднесенням на сторони судових витрат у справі пропорційно
розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 231 Господарського
кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

в и р і
ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,            АДРЕСА_2, код  НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ, кв. Гайового,
35а,  в особі Серговської філії, вул.
Телефонна, 8, м. Стаханов, Луганська область,
код 26204102, 28987 грн. 55 коп. вартості недоврахованої електричної
енергії,  104 грн. 72 коп. 3% річних, 173
грн. 93 коп. інфляційних нарахувань, витрати зі сплати державного мита у  сумі
292 грн. 66 коп., а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу у сумі 115 грн.
65 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення
-30.10.2007.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко