overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/15-412
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Бучинська Г.Б., ознайомившись з заявою від 05.12.2007р. Малахова Сергія Віталійовича, вул. Новий Світ, 1/59, м. Тернопіль, про перегляд рішення суду від 13.12.2006р. по справі №9/244-3740 за нововиявленими обставинами встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не додано документу про сплату судового збору;

- до заяви  не додано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того до позовної заяви не додано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.

Згідно п. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву від  05.12.2007р. про перегляд рішення суду від 13.12.2006р. по справі №9/244-3740 за нововиявленими обставинами  залишити без руху.

2. Встановити Малахову Сергію Віталійовичу, вул. Новий Світ, 1/59, м. Тернопіль, строк для усунення виявлених судом недоліків –до 23.12.2007р..

3. Попередити заявника, що в разі невиконання ним вимог статті 248 КАС України, заява про  перегляд рішення суду від 13.12.2006р. по справі №9/244-3740 за нововиявленими обставинами буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Малахову Сергію Віталійовичу, вул. Новий Світ, 1/59, м. Тернопіль.

Суддя                                                                      Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.07                                                                                 Справа№ 2/247

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Контракти-Аудит", м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства "Хлібокомбінат" ВАТ "Львівський хлібокомбінат", м.Львів

про стягнення заборгованості 1900,65 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2007р. на 10.15 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 20/261д-15/264д/06-6/44д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Фролової Г. М.–головуючого
Бакуліної С.В.
Полянського А. Г.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер Плюс”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського  суду від 20.06.2007 року

у справі
№ 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс"

про
розірвання договору оренди

та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс"

до
Василівської міської ради

про
внесення змін в договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007 року прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс" на постанову Запорізького апеляційного господарського  суду від 20.06.2007 року у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 04.12.2007 року на 12 год. 40 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс" звернулось з  касаційною скаргою до Верховного Суду України на ухвалу Вищого господарського суду України від 19.09.2007 року у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс" на ухвалу Вищого господарського суду України від 19.09.2007 року у справі № 20/261д-15/264д/06-6/44д/07 господарського суду Запорізької області.

Головуючий                                                                      Г. Фролова

Судді :                                                                                С. Бакуліна

А. Полянський
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 5/49-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського
територіального управління Відокремленого підрозділу закрито-го акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Павлоград

про
стягнення 551,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове
засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" листопада 2007 р.
Справа № 3/108

За позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, с. Крайня  Мартинка Іршавського району

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
АДРЕСА_2,ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_5,
довіреність № 308 від 13.02.2007 року

Відповідача - не з'явився

Третіх осіб - не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:ОСОБА_1, АДРЕСА_2 заявлено позов до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій”, АДРЕСА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю „Обрій”. Ухвалою господарського суду про порушення
провадження у справі від 04.09.2007 року до участі у справі залучено в якості
третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2, АДРЕСА_1,ОСОБА_3, АДРЕСА_2,ОСОБА_4, АДРЕСА_1

В судовому засіданні 15.11.2007 року брали участь від позивача -
ОСОБА_1,ОСОБА_5, довіреність № 308 від 13.02.2007 року, від відповідачаОСОБА_3,
директор ТОВ „Обрій”,ОСОБА_6, юрист, довіреність б/н від 16.10.2007 року, від
третіх осіб -ОСОБА_2,ОСОБА_3, відОСОБА_4 -ОСОБА_6, довіреність № 1273 від
07.07.2007 року, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України до
23.11.2007 року до 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 23.11.2007 року брали участь від позивача -
ОСОБА_1,ОСОБА_5, довіреність № 308 від 13.02.2007 року, від відповідача
-ОСОБА_6, юрист, довіреність б/н від 16.10.2007 року, від третьої особи
-ОСОБА_4 -                       ОСОБА_6,
довіреність № 1273 від 07.07.2007 року, оголошувалась перерва відповідно до ст.
77 ГПК України до 27.11.2007 року до 15 год. 00 хв.

Після перерви представники відповідача та третіх осіб в судове
засідання не з'явилися.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій
просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів засновників
товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій” від 13 липня 2005 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"04" грудня 2007 р. на 15:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.

13:45

Справа №  11/748/07

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П. -довіреність №7345/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 12.12.1997 року за №4374.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №1005 від 11.10.07р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), зареєстрованої Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради 12.12.1997 року за №4374.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 20-5/189-12/344

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг-А”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.12.2005р.

у справі
№20-5/189-12/344 господарського суду  міста Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг-А”

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

про
визнання недійсним податкового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними.

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг-А” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Бриг-А” строк подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бриг-А” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від  23.12.2005 року у справі №20-5/189-12/344 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.01.2008 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.10.07                                                                                 Справа № 12/316А

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Тропік”, м. Львів

До відповідача  : Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинним та скасування  рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /11816 від 16.06.2007 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.07   о      10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:   - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 22 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 20-1/056

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Укроб’єднання "Експрес"

на рішення
та постанову
господарського суду міста Севастополя від 25 липня 2007 року
Севастопольського апеляційного господарського суду
від 10 вересня 2007 року

у справі
№ 20-1/056

господарського суду
міста Севастополя

за позовом
ЗАТ "Укроб’єднання "Експрес"

до
1.          ЗАТ "Златоуст"
2.          ТОВ "Артстрой плюс"
3.          ТОВ "Фірма "Ідальго"

про
визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Укроб’єднання "Експрес" на рішення господарського суду міста Севастополя від 25.07.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 у справі № 20-1/056 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
СУД
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № А12/2-08

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі,

м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
24.01.08р. об 11:05год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07

Справа №АС16/719-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.11093)

За
позовом:     Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, Роменського району

Про
стягнення 798 грн.31 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.01.2008 року о 11 год. 40хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати
письмові  пояснення, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви від 18.12.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.09.07                                                                       Справа№ 4/197

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву приватного підприємства „Консалтингова фірма „Прометей” до товариства з обмеженою відповідальністю „СКБ” про стягнення заборгованості у сумі 7259,61 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 вересня 2007 року о 1520 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя