ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  8/559/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представника від позивача –Тунітовського О.В. по дов. № 20 від 31.10.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту

населення м. Миколаєва,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 14,

до Миколаївської обласної федерації академічного веслування,

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 21, кв. 18,

про розірвання договору оренди та повернення комунального майна,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення м. Миколаєва пред’явлено позов до Миколаївської обласної федерації академічного веслування про розірвання договору оренди та повернення комунального майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Паромний спуск, 1, площею 85,8 кв. м.

Ухвалою суду від 25.09.2007р. позивача зобов’язано в термін до 22.10.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 20.09.2007р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; право звернення з відповідним позовом обґрунтувати нормами матеріального права; надати відомості щодо власника майна, що є предметом договору оренди № 24 від 09.08.2004р., а також міркування щодо участі власника майна у справі.

Позивач вимог зазначеної ухвали не виконав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи: ухвала суду про дату, час та місце розгляду справи повернута поштою до суду через відсутність підприємства за вказаною адресою.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 25.10.2007р. зобов’язав позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси відповідача станом на 20.09.2007р.; отримати та вручити копію даної ухвали відповідачу, докази вручення надати у судове засідання.

Позивач вимог зазначених ухвал не виконав, у зв’язку з цим звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 01.11.2007р. суд задовольнив клопотання позивача, відклав розгляд справи та знов зобов’язав позивача виконати вимоги ухвал суду від 25.09.2007р. та 25.10.2007р., а саме: письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; право звернення з відповідним позовом обґрунтувати нормами матеріального права; надати відомості щодо власника майна, що є предметом договору оренди № 24 від 09.08.2004р., а також міркування щодо участі власника майна у справі; надати суду витяг з Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси відповідача станом на 20.09.2007р.; копію позовною заяви та уточнення позовних вимог направити відповідачу за уточненою згідно витягу з ЄДР адресою, докази направлення надати суду.

Проте відповідач вимог суду у повному обсязі не виконав, витребуваних судом доказів не надав. Про поважність причин невиконання ухвал позивач суд не повідомив.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду, адже неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти обґрунтоване, законне рішення.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя