ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.07 р.                                                                               Справа № 3/325

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Прокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ, Десятий воєнізований гірничорятувальний загін м. Димитрів

до  відповідача Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення заборгованості  в сумі 15 618,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Домненко В.В. – представник

від відповідача: Не з’явився

в засіданні брали участь: Лисенко С.І. – представник прокуратури Донецької області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Димитрова звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ, Десятий воєнізований гірничорятувальний загін  м. Димитрів з позовом до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення заборгованості  в сумі 15 618,90 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договори № 22 від 01.01.2002 р., № 104 від 12.09.2005 р., № 94 від 04.12.2001 р., № 2/12 від 02.12.2005 р., акт звірки від 10.08.2005 р., довідку з бухгалтерії 10 ВГРЗ, графік погашення дебіторської заборгованості по виробничо-профілактичним роботам станом на 01.01.2005 р., довідку зі статистики від 17.10.2006 р. № 02-21-78, довідку про взяття на облік платника податків від 05.01.2005 р. № 318/10/28/214-1, рахунки, акти виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач надав до суду відзив (вхід. 0241/42330 від 14.11.2007 р.), в якому позовні вимоги визнав частково в сумі 15 082,07 грн.

Але, в  матеріалах справи міститься акт звірки від 23.11.2007 р., який підписаний між сторонами на суму позову у розмірі 15 618, 90 грн.

Прокурор м. Димитрова надав суду письмове пояснення, в якому просить резолютивну частину позовної заяви викласти в наступній редакції: „Стягнути з ДП „Добропіллявугілля” на користь Десятого воєнізованого гірничорятувального загіну м. Димитрова Міністерства вугільної промисловості України суму боргу 15 618,90 грн.

Крім того, прокурор м. Димитрова надав клопотання, в якому просить позивачем по справі вважати: Десятий воєнізований гірничорятувальний загін м. Димитрова.

07.12.2007 р. позивач надав до суду клопотання про відновлення строку позовної давності.

Судом клопотання прийнято відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив наступне:

Прокуратурою м. Димитрова було проведено перевірку дотримання вимог законодавства щодо прийняття всіх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості по Десятому воєнізованому гірничорятувальному загіну м. Димитрова.

Відповідно до пункту 1.4 “Положення про Десятий воєнізований гірничорятувальний загін” Десятий воєнізований гірничорятувальний загін м. Димитрова заснований на загальнодержавній власності, знаходиться в управлінні Міністерства вугільної промисловості України.

Згідно довідки зі статистики від 17.10.2006 р. № 02-21-78 вид діяльності   Десятого воєнізованого гірничорятувального загіну м. Димитрова є діяльність з пожежної охорони.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 05.01.2005 р. № 318/10/28-214-1, виданою Державною податковою інспекцією м. Димитрова, Десятий воєнізований гірничорятувальний загін м. Димитрова є неприбутковою організацією.

Таким чином, Десятий воєнізований гірничорятувальний загін м. Димитрова займається некомерційною господарською діяльністю.

У відповідності з умовами договорів № 22 від 01.01.2002 р., № 104 від 12.09.2005 р., № 94 від 04.12.2001 р., № 2/12 від 02.12.2005 р., позивач по завданню відповідача зобов’язався виконати виробничо-профілактичні та аварійно-рятувальні роботи на Відокремленому підрозділі  “Шахта Беліцька”.

По виконанню робіт відповідно до Методики визначення вартості гірничорятувального обслуговування та виконання робіт із запобігання надзвичайним ситуаціям (аваріям) відповідачу були виставлені рахунки, а саме: Аварійно-рятувальні роботи:

-          рахунок № 496 від 24.06.1998 р. – 712,80 грн. (часткова оплата – 91,62 грн.);

-          рахунок № 936 від 04.11.1998 р. – 259,3 грн. (не сплачений).

Виробничо-профілактичні роботи:

-          рахунок № 106 від 20.03.2003 р. – 291,5 грн. (часткова оплата – 178,62 грн.);

-          рахунок № 490 від 23.09.2003 р. – 244,36 грн. (часткова оплата – 166,56 грн.);

-          рахунок № 696 від 23.12.2003 р. – 14730,66 грн. (часткова оплата – 182,92 грн.).

Відповідач здійснив оплату за виконані роботи лише частково.

Сума заборгованості, яка залишилась не сплаченою відповідачем  становить  15 618,90 грн.

Відповідно до статті 20 Закону України “Про аварійно-рятувальні служби” витрати на проведення аварійно-рятувальних робіт підлягають обовязковому відшкодуванню відповідним підприємством та організацією. У 2005 році сторонами був розроблений графік погашення заборгованості, але у встановлений строк відповідачем вказана сума не сплачена.

У п. п. 1.2 статті 3 Господарського кодексу України зазначено, якщо господарська діяльність направлена на виконання робіт без отримання прибутку є некомерційною діяльністю.

Пунктом 16 “ Положення про Державну воєнізовану гірничорятувальну службу у вугільній промисловості” № 576 від 5 грудня 2006 р. передбачено, що “основна діяльність ДВГРС здійснюється на некомерційній основі. ДВГРС фінансується за рахунок державного бюджету, коштів і майна, які надходять безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних пожертвувань, а також коштів, які надходять за виконані аварійно-рятувальні, технічні і виробничо-профілактичні роботи як компенсація вартості отриманих державних послуг та використовуються на покриття витрат, повязаних з їх організацією та проведенням”.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До господарських відносин застосовуються і положення Цивільного кодексу України, це також передбачено в ст. ст. 1, 9 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За приписом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення такої вимоги.

З метою повернення коштів Десятому воєнізованому гірничорятувальному загіну м. Димитрова у порядку статті 530 ЦК України на адресу відповідача було направлено письмову претензію вих. № 05/7-1207 від 27.10.2004 р. про перерахування боргу про що отримана відповідь відповідача на претензію вих. № 1428 від 11.11.2004 р. про визнання боргу. Але, відповідач на претензію не відреагував.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 15 618,90 грн.

Між тим, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про відновлення пропущеного строку позовної давності та визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку  поважною і відновити пропущений строк відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що заборгованість має місце, та приймаючи до уваги клопотання позивача, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 53, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Відновити пропущений строк позовної давності Десятому воєнізованому гірничорятувальному загіну  м. Димитрів.

Вимоги Прокурора м. Димитрова, який звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ, Десятого воєнізованого гірничорятувального загіну м. Димитрів до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення заборгованості  в сумі 15 618,90 грн. – з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля (проспект Шевченко, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85000, п/р 1068 у філії ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, , ІПН 70, свідоцтво № 06047189) на користь Десятого воєнізованого гірничорятувального загіну м. Димитрів (пров. Робочий, 1, м. Димитров, Донецька область, 85322, п/р 0094 у ПІБ м. Димитрова, МФО 334806, , ІПН 68, свідоцтво № 06034541) заборгованість в сумі 15 618,90 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля (проспект Шевченко, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85000, п/р 1068 у філії ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, , ІПН 70, свідоцтво № 06047189) у доход Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита у розмірі 156,18 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля (проспект Шевченко, 2, м. Добропілля, Донецька область, 85000, п/р 1068 у філії ПІБ м. Добропілля, МФО 334118, , ІПН 70, свідоцтво № 06047189) у доход Державного бюджету України (р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, Отримувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський район) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

2 – позивачам

1-   відповідачу

1- Прокурору м. Димитрова

1 – Прокурору Донецької області