overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.07р.

Справа № П16/7639-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Обласного комунального закладу освіти "Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксіма Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 294 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

позивачем:

- порушено правило поєднання  вимог, оскільки в позовній заяві пред'явлено  вимоги  за двома договорами (№24/87 від 27.07.2006р. та №27-07/89 від 01.08.2006р.); сумісний розгляд цих вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав і взаємовідносин  сторін і  утруднить вирішення спору,  оскільки  у позові   зазначений  значний перелік невідповідностей між фактично виконаними  обсягами  робіт та обсягами, вказаними у актах виконаних робіт; необхідно  роз'єднати  вимоги  за кожним  договором окремо;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу;

- не подано доказів надсилання  відповідачу копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі  законодавство, на підставі якого  подається  позов. Позивачем у позовній  заяві не зазначено законодавство, на підставі якого  подається  позов.

Керуючись пунктами  5, 6, 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали  на 31 аркушах, у тому числі платіжне доручення від 19.07.07р. №430.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                          Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        В.В.Скосарєва

З оригіналом згідно

Помічник судді                                               В.В. Скосарєва

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3095-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № Б15/77-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

14.05.07 господарський суд
Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Нікопольський трубний завод», м.Дніпропетровськ, порушив
провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Нікопольський
трубний завод», м. Нікополь.

Ухвалою від 06.11.07 господарський
суд Дніпропетровської області  відкрив
процедуру санації у справі №Б15/77-07 про банкрутство  Державного підприємства «Нікопольський
трубний завод», м. Нікополь, строком на 12 місяців, до 06.11.08 р. та призначив
керуючим санацією Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», м.
Нікополь арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

До суду надійшло клопотання голови
комітету кредиторів Державного підприємства «Нікопольський трубний завод», м.
Нікополь про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 2 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду
кандидатури арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючих санацією,
ліквідаторів) для підприємств, у статутному фонді яких частка державної
власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про
банкрутство.

У зв'язку з цим господарський суд
вважає необхідним зобов'язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства  подати письмову пропозицію по кандидатурі
арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора ДП «Нікопольський
трубний завод», погоджену у встановленому порядку, з урахуванням запропонованої
комітетом кредиторів кандидатури ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.2, 3-1 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства
подати письмову пропозицію по кандидатурі арбітражного керуючого на
виконання обов'язків ліквідатора Державного підприємства «Нікопольський трубний
завод», м. Нікополь, у встановленому порядку, з урахуванням запропонованої
комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А23/6

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
судове засідання призначити на 15.01.08р. о 14:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. №22 ,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

11 грудня 2007р.                                                                                                           справа № 14/289

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укроптбакалія”, вул.Любецька,189, м.Чернігів

До відповідача: Козелецької районної спілки споживчих товариств, вул.Гершуні,6, смт.Козелець

Про  стягнення   33164грн. 57коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача:  Халус В.М. голова правління

Від відповідача:  Карась М.І. заст.голови правління, доручення №32 від 10.12.07р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32279,28грн. за поставлений товар на підставі договору №16 від 10.01.06р. та 885,29грн. штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання, в якому просив припинити провадження по справі у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 32279,28грн., відмовився від штрафних санкцій в сумі 885,29грн. та просив стягнути з відповідача державне мито в сумі 331,65грн. та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання №8-564 від 10.12.07р., в якому повідомив про сплату заявленої суми боргу згідно платіжного доручення №1625 від 05.12.07р. та просив припинити провадження по справі, а судові витрати гарантував сплатити за рішенням суду.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій на суму 885,29грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, відповідачем основний борг в сумі 32279,28грн. сплачено повністю, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, а клопотання позивача та відповідача підлягають задоволенню. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасною оплатою поставленого товару та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 331,65грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.22, 49, п.1-1, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій на суму 885грн.29коп.

2. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Козелецької районної спілки споживчих товариств (вул.Гершуні,6, смт.Козелець, р/р 260091144 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 353348, код 01776211) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укроптбакалія” (вул.Любецька,189, м. Чернігів, р/р 700 в ОД Укрсоцбанка м. Чернігова, МФО 353014 код 01553439) 331грн.65коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               Н.Ю.Книш
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 124 від 06.12.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат",  вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Адреса для листування: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 2а.

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Чернігівської  обласної  дирекції Відкритого  акціонерного  товариства  "Райффайзен Банк Аваль",  пр. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про зобов"язання усунути перешкоди в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. В позовній заяві не вказано поштової адреси юридичної особи-відповідача по справі.

2. Не подано доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви з доданими  до неї документами відповідачу.

Наданий до позовної заяви фіксальний чек від 07.12.2007 року не може бути прийнятий судом до уваги, як належний доказ направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки як зазначено в позовній заяві, інтереси юридичної особи представляє Чернігівська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", яка знаходиться у м. Чернігові. А згідно фіксального чеку від 07.12.2007 року поштове відправлення направлено в м. Київ.

Керуючись п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 25 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.
Справа № 26/180пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському  районі
Донецької області (м. Амвросіївка)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївка)

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/180пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника.

Явка на засідання представників позивача обов'язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № Б29/259-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 13.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора  Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1", м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 17.01.08 р. о 10:55.

2. Справу буде розглянуто суддею Петренко Н.Е. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка   ліквідатора та представників кредиторів  у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик. Мазан І.В.
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3383-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 11/79 (21/330-06 (14/308))-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Стратегія“

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р.

у справі № 11/79 (21/330-06 (14/308))-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергогідромеханізація“

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стратегія“

про визнання договорів частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Стратегія“ на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. у справі  № 11/79 (21/330-06 (14/308))-07  відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Стратегія“  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07
р.
Справа № 21/268

Прокурор м. Краматорська в
інтересах держави в особі:

Управління житлового та
комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

про стягнення 2 586, 91 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Кілійчук Т.В.

позивача: Шейко І.О. - спец.

відповідача: не з'яв.

Прокурором м. Краматорська в
інтересах держави в особі Управління
житлового та комунального господарства Краматорської міської ради подано
позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 586, 91 грн., у тому
числі:

-          1 746,91грн. заборгованості з
орендної плати;

-          840,00грн. штрафу.

Відповідач у засідання на виклик
вдруге не з'явився, відзив на позов не подав, поштові повідомлення про вручення
відповідачеві ухвал про порушення і відкладення розгляду справи до суду не
надходили, Донецьке обласне адресно-довідкове бюро не повідомило суду адресу
постійного місця проживання ОСОБА_1, що є підставою для відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  28.11.07 року.

Відповідачеві виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Донецькому обласному
адресно-довідковому бюро повідомити господарському суду адресу постійного місця
проживання ОСОБА_1 (відома суду адреса: АДРЕСА_1).

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- у справу;

2
- прокурору;

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- Донецькому обласному адресному бюро.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.2007                                                   Справа №  10/123

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за заявою № 2695/4-171 від 16.10.07 підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород про зміну способу та порядку  виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.07.07  по справі 10/123, визнав їх достатніми та керуючись  ст.ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 05 листопада 2007 р. на 11:15 год.

2. Копію ухвали надіслати у підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ( заявнику), стягувачеві та боржнику.

Суддя                                                                      І.В.Івашкович