СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2007 року

Справа № 20-12/343

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової
О.Л.,

суддів                                                                      Ткаченка
М.І.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1
паспорт НОМЕР_1; ОСОБА_2 дов. № 8631 від 29.10.2007 року;

відповідача:
Степанова Н.М. дов. б/н від 25.12.2006 року;

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство
"ЮГ" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко
І.А.) від 30 серпня 2007 року у справі № 20-12/343

за позовом           ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відкритого
акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "ЮГ"
(вул. Луначарського, 9,  м.Севастополь,
99011)

(вул. Хрустальова, 21-39,
м.Севастополь)

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу виробничої будівлі літер "А" з
надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду АР Крим з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу
виробничої будівлі, розташованої АДРЕСА_2, укладеного 03.06.2005 року між
відкритим акціонерним товариством „Науково-виробниче підприємство „Південь” та
громадянами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та зареєстрованого приватним
нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_7 у реєстрі за № 1652.

Позивачем також було заявлено
клопотання про забезпечення позову шляхом заборони третім особам вчиняти дії,
що стосуються предмету спору, а саме, заборонити ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 будь-яким способом здійснювати відчуження будівлі літер „А” з
надвірними будівлями загальною площею 1081,90 кв.м., розташованої АДРЕСА_2, а
також заборонити відкритому  акціонерному
товариству „Науково-виробниче підприємство „Південь” в особі його органів
вчиняти будь-які дії, спрямовані на ліквідацію товариства.

Ухвалою господарського суду м.
Севастополя від 30.08.2007року  у справі
№ 20-12/ 343 (суддя Харченко І.А.) клопотання про забезпечення позову
задоволено. Суд заборонив відкритому акціонерному товариству „Науково-виробниче
підприємство „Південь” в особі його органів вчиняти будь-які дії, спрямовані на
ліквідацію товариства.

Не погодившись з ухвалою суду,
відкрите акціонерне товариство „Науково-виробниче підприємство „Південь” подало
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як
прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку
апелянта суд втручається у господарську діяльність товариства та безпідставно
забороняє вчиняти дії спрямовані на ліквідацію.

В відзиві на апеляційну скаргу
позивач вказує, що судом обґрунтовано вжито заходи забезпечення позову, оскільки
ліквідація товариства може зробити неможливим майбутнє виконання рішення суду
за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

З причини хвороби судді Антонової
І.В., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного
господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю
Ткаченка М.І.

Переглянувши ухвалу суду першої
інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про
наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи
має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Статтею 67 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується:
накладанням арешту на майно або  грошові
суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судова колегія вважає, що судом
першої інстанції не обґрунтовано застосовані вказані  заходи щодо забезпечення позову.

Прийнята ухвала порушує вимоги статті
6 Господарського кодексу України, яка закріплює загальні принципи
господарювання в Україні та одним з яких є заборона незаконного втручання
органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб
у господарські відносини.

Оскаржувана ухвала безпідставно
обмежила повноваження відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче
підприємство „Південь” які закріплені законом, установчими документами та
вчинення яких відноситься до компетенції загальних зборів товариства.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати,
у задоволенні клопотання про заборону відкритому  акціонерному товариству „Науково-виробниче
підприємство „Південь” в особі його органів вчиняти дії, спрямовані на
ліквідацію товариства відмовити, матеріали справи направити до суду першої
інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 101, 103 п.2,
104 ч.1 п.1, 105 ,106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство
"ЮГ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
міста Севастополя від 30 серпня 2007 року у справі № 20-12/343 скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відкритому  акціонерному товариству „Науково-виробниче
підприємство „Південь” в особі його органів вчиняти будь-які дії, спрямовані на
ліквідацію товариства, відмовити.

Матеріали справи № 20-12/343
направити до господарського суду міста Севастополя для подальшого розгляду
позовних вимог.

Головуючий суддя
О.Л. Котлярова

Судді
М.І. Ткаченко

Г.К. Прокопанич