СУД
УХВАЛА

19.11.2007

Справа №2-23/12551-2007А

за
адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в АР Крим, (95017, АР Крим, м. Сімферополь,
вул. Київська, 73),

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 900,00грн.

Суддя
Г.М. Іщенко

при
секретарі Лауман Ю.С.

п
р е д с т а в н и к и :

від
позивача - Луханіна М.В. - головний державний податковий інспектор по юридичній
роботі, дов. від 04.04.2007р.

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

Суть
спору: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з
позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в
розмірі 3400,00грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачений штраф, що застосований
рішенням Управління за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

У
судовому засіданні 15.10.2007р. позивач відмовився від позову в частині
стягнення заборгованості в розмірі 2500,00грн., у зв'язку зі сплатою
відповідачем вказаної суми.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 15.10.2007р. провадження у справі в частині
стягнення заборгованості в розмірі 2500,00грн. закрито.

Під
час розгляду справи, в судовому засіданні 19.11.2007р. представником позивача
подано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з повною сплатою
відповідачем стягуваної суми.

Частиною
1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від
імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може
вчинити ця особа.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 зазначеного Кодексу, позивач має право
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим від
позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі
900,00грн. та закрити провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 2-23/12551-2007А закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.