ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігівської області
Рішення

“ 27”  листопада  2007 року                                                                                справа № 7/231

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

14000, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б

До Ладанської селищної ради

вул.. Миру, 77/2, с. Ладан,  Прилуцький р-н, 17583

Про стягнення 6474,70  грн.

Представники сторін:

Позивача : Березинець О.В. –дов. № 7 від 09.01.2007 р.

Відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 3385,18 грн.  боргу по неоплаті вартості  теплової енергії, що надавалась позивачем відповідачу на підставі договору  на постачання теплової енергії № 39-0001 від 13.12.2006 р. за період з жовтня 2006 р. по квітень 2007 р., включно, 3089,52 грн. пені за прострочення виконання зобов?язання .

Позивач в письмовому поясненні та представник позивача в судовому засіданні пояснив, що нарахування  за жовтень, листопад, грудень 2006 р. здійснені на підставі п. 6.9. договору № 39-0001 від 13.12.2006 р.

Відповідач відзиву на позов не надав,  проти позову не заперечив, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням по вручення рекомендованої кореспонденції № 711875.

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  в судовому засіданні встановлено:

Між сторонами укладено договір на  постачання теплової енергії № 39 –0001 від 13.12.2006 р. на виконання якого позивач зобов?язувався  виробляти та поставляти теплову енергію, а відповідач зобов”язувався оплачувати вартість  одержаної теплової енергії.

Відповідно до  п. 6.5. договору  відповідач зобов?язувався оплачувати  вартість  теплової  енергії  в термін до 1 числа  наступного за звітним місяцем за фактично спожиту теплову енергію.

Відповідно до  ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За період  з жовтня 2006 р. по квітень 2007 р., включно,  позивачем поставлено  відповідачу  теплову енергію на загальну суму  17265,14  грн.

Відповідач вартість теплової енергії оплатив частково в сумі 13879,96 грн. в грудні          2006 р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач на день розгляду справи в суді не надав доказів сплати 3385,18 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 3385,18 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.3.3. договору за порушення  порядку  розрахунків  за теплову енергію відповідач сплачує пеню  у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 3089,52 грн. пені за прострочку виконання зобов?язання по оплаті вартості теплової енергії, а саме: 2657,87 грн. за період  з 02.01.2007 р. по 21.04.2007 р. по рахунку  за грудень 2006 р., 227,36 грн.  за період з 02.02.2007 р. по 21.04.2007 р. по рахунку  за січень 2007 р., 146,77 грн.  за період з 02.03.2007 р. по 21.04.2007 р.  по рахунку за  лютий 2007 р., 57,56 грн. за період з 02.04.2007 р. по 21.04.2007 р.  по рахунку за березень 2007 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті заборгованості.

Таким чином,  вимоги позивача по стягненню 3089,52 грн. за період з 02.01.2007 р. по 21.04.2007 р. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 549, 712 Цивільного кодексу України,  ст.ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Ладанської  селищної ради, Прилуцький р-н, с. Ладан, вул.. Миру, 77/А (р. 1534 в УДК  в Чернігівській області, МФО 853593, код 04412449) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Облтеплокомуненерго?, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б (р. 0976 в ВАТ Банк ?Демарк?, м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) 3385,18 грн. боргу, 3089,52 грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                             Н.О. Скорик

28.11.2007 р.