АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.11.2007  року
Справа № 5/568пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці
О.Є.

Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання                     Чернікова Я.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              ОСОБА_1, представник
по довіреності,

довіреність № 4516 від 21.09.2007;

від відповідача:                               Голоколосова
Л.І., юрисконсульт першої

категорії,

довіреність № 43 від 04.01.2007;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської
філії, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
12.10.2007

по справі                                        № 5/568пн (суддя -Закропивний О.В.)

за позовом                                       Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,              м.Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Луганської філії, м.Луганськ

про
визнання відсутності права вимоги сплати заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_2,
м.Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з позовом
про визнання у Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Луганської філії, м.Луганськ відсутності права вимоги
сплати заборгованості за перевищення договірних величин на підставі рахунків №
37136 від 17.10.2006, № 43112 від 29.11.2006, № 259 від 19.02.2007, № 2275/3/3
від 19.03.2007, № 2275/5/3 від 06.06.2007, № 2275/6/3 від 16.06.2007, №
2275/7/3 від 23.07.2007, у зв'язку з порушенням порядку та строків їх складення
та пред'явлення до оплати.

У подальшому позивачем уточнені
позовні вимоги, які заявлені щодо визнання відсутності у відповідача права
вимоги суми -17643 грн. 25 коп. на підставі рахунків № 2275/5/3 від 06.06.2007,
№ 2275/6/3 від 16.06.2007,            №
2275/7/3 від 23.07.2007.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 12.10.2007 по справі № 5/568пн (суддя - Закропивний
О.В.) позов повністю задоволений з урахуванням його уточнення.

Таким чином, судом першої інстанції
розглянутий спір у справі, визнана обґрунтованою та законною заявлена позовна
вимога по справі.

Відповідачем у справі згадане рішення
оскаржено до апеляційної інстанції з посиланням на те, що воно прийняте з
порушенням норм матеріального права, без з'ясування відповідності пред'явлення
такого позову способу захисту права та без з'ясування всіх обставин справи.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 30.10.2007 по справі № 5/568пн, відповідно
до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Луганської філії, м.Луганськ від 23.10.2007 на рішення
господарського суду Луганської області від 12.10.2007 у справі № 5/568пн,
призначена судова колегія у складі суддів: Іноземцева Л.В. - суддя-головуючий
колегією, Медяниця О.Є. -суддя,
Перлов Д.Ю. -суддя.

Ухвалою судової колегії від
30.10.2007 порушено апеляційне провадження по справі № 5/568пн та скарга
призначена до розгляду на 13.11.2007 на 14 год. 00 хв.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 02.11.2007 по справі № 5/568пн, керуючись
ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського
процесуального кодексу України, у зв'язку з виходом на роботу судді Лазненко
Л.Л. здійснено заміну: виключено із складу колегії суддів по розгляду
апеляційної скарги у справі № 5/568пн головуючого суддю Іноземцеву Л.В. та
введено до складу колегії головуючого суддю Лазненко Л.Л.

Відзивом  № б/н від 13.11.2007 на апеляційну скаргу по
справі позивачем висловлено, що доводи відповідача не заслуговують уваги, а
перевищення договірних величин споживання електричної енергії взагалі відсутнє,
враховуючи їх корегування на підставі заявок.

Окрім цього, позивач у справі
наполягає на тому, що можливий захист порушених прав споживачів шляхом визнання
наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу
України).

Оцінивши доводи апеляційної скарги,
перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова
колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованою
апеляційну скаргу відповідача у справі, яка підлягає задоволенню, а оскаржене
рішення по справі -скасуванню з наступного.

Діючим законодавством України
передбачено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і
законних інтересів (ч.2 ст.20 Господарського кодексу України).

За захистом свого особистого
немайнового або майнового права вправі звернутися кожна особа (ст.16 Цивільного
кодексу України).

Способами захисту цивільних прав і
інтересів можуть бути визнання права, визнання недійсним правочину, припинення
дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення,
примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення
правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової
шкоди, відшкодування моральної (немайнової шкоди), визнання рішення незаконним,
визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади або органу
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи вищенаведені приписи
законів, предмет позову не відповідає визначеним діючим законодавством способам
захисту прав.

Окрім цього, судова колегія вважає,
що предмет позову порушує Конституційні права іншої сторони по справі.

У такій формі, в якій заявлена
позовна вимога, не може здійснюватись захист права, шляхом заборони іншій
стороні заявляти вимогу стосовно виконання будь-яких дій по захисту ще
непорушеного права.

Судова колегія враховує приписи
ст.124 Конституції України стосовно того, що юрисдикція  судів
поширюється  на  всі
правовідносини,   що
виникають  у  державі, безумовно є право на звернення до
суду з позовом, але судом першої інстанції при цьому мало бути з'ясоване
питання -чи відповідає пред'явлення позову по справі способу захисту права та
чи дотримані позивачем норми процесуального права.

Судом другої інстанції встановлено,
що:

- між сторонами по справі в двосторонньому
порядку укладений договір        № 2275
від 02.04.2004 про постачання електричної енергії (а.с.10-13);

-          30.09.2005 між позивачем і
відповідачем узгоджена додаткова угода
№ б/н до договору про постачання електричної енергії від 02.04.2004 №
2275;

-          за умовами вказаного договору та
додаткової угоди до нього передбачено порядок визначення величини спожитої
електроенергії та умови її оплати (п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.7), право Постачальника
щодо обмеження або припинення постачання електроенергії (п.3.1.2) і Споживача
здійснювати коригування договірних величин споживання електричної енергії
(п.3.2.1), у порядку, визначеному розділом 5 договору;

-          розділом 5 договору та додатковою
угодою до нього передбачений порядок визначення договірних величин споживання
електричної енергії та потужності - надання Споживачем заявок у узгоджений
термін (п.5.1), а також період визначення договірних величин споживання
потужності (п.5.6);

-          додатком „Обсяги постачання
електричної енергії Споживачу”  № б/н від
28.12.2006 до договору № 2275 від 02.04.2004 про постачання електричної енергії
позивачеві, встановлені договірні величини споживання електроенергії на
квітень-червень 2007року.

Проти встановленого відповідачем
обсягу договірних величин споживання електроенергії позивач не заявив
заперечень.

Споживач має право звернення до
Постачальника електроенергії із заявою про корегування договірної величини
споживання електричної енергії не пізніше останнього числа поточного
розрахункового місяця (п.11 Порядку постачання електричної енергії споживачам,
затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.1999 в
редакції постанови Кабінету України № 475 від 09.04.2002).

Таким чином, позивач був вправі
звернутися до відповідача з заявою про корегування договірної величини
споживання електроенергії за розрахунковий місяць не пізніше останнього числа
поточного розрахункового місяця, фактично позивачем не дотриманий встановлений
термін для подання заявок про корегування договірних величин споживання
електроенергії, проти чого не було заявлено суду заперечень.

Відповідачем, згідно до п.5.2
договору, письмово повідомлено позивачу
(17.04.2007,  21.05.2007,
19.06.2007) про відмову в корегуванні договірних величин споживання електричної
енергії за квітень-червень 2007 року, у зв'язку з недотриманням строку надання
позивачем заяв про корегування.

З такого, судова колегія вважає
недоведеними позивачем, згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу
України, обставини щодо проведення корегування договірних величин споживання
електроенергії за вищеназваний період, а з того перевищені договірні величини
споживання електроенергії, бо фактично їх корегування не було заподіяно.

З огляду на це, судова колегія не
може вважати позов обґрунтованим і не може погодитись з тим, що є законні
підстави для його задоволення.

Відповідно до ст.1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності вправі звертатися до господарського
суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або охоронюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Незважаючи на численні запитання суду
апеляційної інстанції, позивачем не вказано та не обґрунтовано, які саме
фактично відповідачем порушені права позивача та є наявні підстави для
звернення до суду за захистом порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивач у справі, звернувся до суду
першої інстанції з вимогою щодо захисту ще непорушеного свого права, можливість
порушення якого він тільки припускав на власну думку, виходячи зі свого
власного суб'єктивного міркування.

Позивач не позбавлений права на
звернення з позовом, згідно діючого законодавства України, при порушенні його
права, передбаченого діючим законодавством України: Закони України „Про
електроенергетику”, „Про захист прав споживачів”, „Про захист економічної
конкуренції”, „Про енергозбереження”.

Враховуючи неправильне застосування
місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при
прийняті по справі № 5/568пн рішення, дане рішення підлягає скасуванню.

На підставі ст.49 Господарського суду
України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на позивача
по справі.

За згодою представників сторін у
судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини
постанови.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.2
ст.103, п.1, 4 ч.1 ст.104, ст.105
Господарського процесуального кодексу України та ст.20 Господарського
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Луганської філії, м.Луганськ  вих.
№16516юр від 23.10.2007 на рішення господарського суду Луганської області від
12.10.2007 по справі № 5/568пн задовольнити.

2.Рішення господарського суду
Луганської області від 12.10.2007 по справі № 5/568пн (судді Закрапивний О.В.) скасувати.

3. У позові -відмовити.

4. Стягнути з позивача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),
на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської філії (м.Луганськ, вул.Штерівська,
17, код 26204065) судові витрати за апеляційною скаргою в сумі 42 грн. 50 коп.

5. Доручити господарському суду Луганської
області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова  апеляційної інстанції може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Л.Л.Лазненко

Суддя
О.Є.Медуниця

Суддя
Д.Ю.Перлов