ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 13/5765

За позовом                 Відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке головне

підприємство по племенній справі в тваринництві” м.

Хмельницький

до                      Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

агрофірми „Україна” с. Маків Дунаєвецького району

про                 стягнення суми 13620 грн. заборгованості

Суддя

За участю представників сторін:

позивача:        Магдюк О.В. по довіреності № б/н від 06.06.2007р.;

відповідача:    не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 13620 грн. заборгованості за поставлену племінну худобу згідно накладної № 4 від 06.06.2006р. та довіреності серії ЯМР № 689598 від 06.06.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у - друге не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

У відповідності до накладної № 4 від 06.06.2006р. позивач передав відповідачу племінну худобу на суму 185650,00 грн.

Відповідач дану худобу отримав на підставі довіреності серії ЯМР № 689598 від 06.06.2006р.

Відповідач своїх зобов’язань належним чином та в установлений строк не виконав, оплативши товар лише частково у сумі 172030,00 грн. до подання позивачем позову до господарського суду.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення, заборгованість відповідача перед позивачем за отриману худобу становить суму 13620,00 грн.

03.04.2007р., позивачем в адресу відповідача було надіслано вимогу № 58 про сплату заборгованості за поставлену худобу, проте вона залишена останнім без відповіді та задоволення.

Приймаючи рішення, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обґрунтування:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обгрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язок по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1 ст. 692, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу , України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Україна” с. Маків Дунаєвецького району () на користь відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке головне підприємство по племенній справі в тваринництві” м. Хмельницький, пр-т Миру, 85 () суму 13620,00 (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.) заборгованості за поставлену худобу, 137,00 (сто тридцять сім гривень 00 коп.) державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя