overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2007 р.                                                                   Справа № 19/528-07

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерне товариство закритого типу "Науково-виробниче об"єднання "Практика"

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "науково-виробниче підприємство "Укрвермикуліт"

про спростування недостовірної інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" грудня 2007 р.  о 09:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, докази передачі товару відповідачеві по договорам 11-04-4 від 19.09.05р., №8-07-12 від 27.07.06р., №8-05-1 від 16.05.06р., №8-04-1 від 26.03.07р., довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію;                    відзив на позов з документальним запереченням;  платіжні реквізити,

6.Зобов'язати сторін скласти акт звірки заборгованості по кожному з договорів, вказаних в позовній заяві.

7.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 15/701

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,

суддів
Грека Б.М., Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року

у справі
№ 15/701

за позовом

Кримського республіканського центру зайнятості

до
Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

третя особа
республіканське підприємство "Будівельно-монтажне управління "Промбудмонтаж"

про
стягнення 68 152,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Українська державна корпорація по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року о 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
Л.Стратієнко

Суддя
Б.Грек

Суддя

Т.Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07                                                                                               Справа №А14/210-07

Заступник голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.  при секретарі Білик Л. Ю.

Позов Управління житлово-комунального господарства "Біличі", смт. Коцюбинське

до      1) Міністерства палива та енергетики України, м. Київ;

2) Відокремленого підрозділу Розрахункового центру Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

про    скасування наказу

Від позивача:  Мамаєв Д. Ю. дов. від 01.02.2007 року

Від відповідача: 1. - не з’явився, 2- Саква Д. Ю. дов. від 09.02.2007 року за №01/10-103 Д

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2007 року порушено провадження в адміністративній справі за №А14/210-07.

Розгляд справи  відкладено на 26.06.2007 року на 10-40.

Представник Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в судове засідання 26.06.2007 року не з’явився.

Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд  справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи обставини у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №А14/210-07.

Керуючись ст. ст. 128 КАС України, суд –

Ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.07.2007 року о 11-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м.  Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 224).

2.          Явка представників сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                               Короткевич О.Є.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/2998-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольська ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 17:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А18/687-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України  в м.Кривому Розі Дніпропетровської області

м.Кривий Ріг,  Дніпропетровська обл.

до   Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

м.Кривий Ріг,  Дніпропетровська обл.

про стягнення 8 714,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.07
Справа №8/246-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. , розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Суми про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 24.06.2005 р. по справі № 8/246-05 за позовом: приватного підприємства «Алмаз» до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми, про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.06.2005 року по справі № 8/246-05 було задоволено позовні вимоги приватного підприємства «Алмаз» до Державної податкової інспекції в м. Суми - зобов’язано Державну податкову інспекцію в м. Суми вчинити дії шляхом здійснення перерахунку нарахувань приватному підприємству “Алмаз” по оплаті вартості торгових патентів з надання послуг у сфері грального бізнесу за 2004-2005р., а саме: для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем –із розрахунку 1400 грн. на рік за кожний патент; для використання столів для більярду, що вводяться в дію за допомогою жетона, монети або без них –із розрахунку 600 грн. на рік за кожен стіл та стягнуто з Державної податкової інспекції в м. Суми на користь приватного підприємства “Алмаз” 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач – Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд прийняти нове рішення, яким відмовити приватному підприємству «Алмаз» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно до вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 24.06.2005р. по справі № 8/246-05 прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2007 року на 12 год. 30 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати письмові пояснення та правове обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  2/731/07

м.Миколаїв

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Очаківської об`єднаної державної податкової   інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27,

до відповідача:  Фермерського господарства «Обійстя», Миколаївська область,  Очаківський район, с. Іванівка

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 22.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами й неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа №  13/327/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у                    Жовтневому районі
Миколаївській області.                  /54050, м. Миколаїв, вул.
Торгова, 63А/  До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа                              ОСОБА_1                     /57232,
Миколаївська обл., Жовтневий р-н, смт. Первомайське, АДРЕСА_1/  про: стягнення з відповідача на
користь Держави недоїмки по сплаті єдиного податку в сумі 411, 30 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження
голови господарського суду Миколаївської області від 23.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
справу № 13/327/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/254-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          11/234пд
У зв'язку із закінченням
повноважень судді Чернота Л.Ф., відповідно до                           ст.46 Господарського
процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької
області № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу № 11/234пд за позовом
Горлівської міської ради м.Горлівка
до  Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1  м.Горлівка
про зобов'язання внести зміни у договір
№ 61 від 26.06.05р.  передати
на розгляд судді
Заступник голови господарського
суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  9/711/07

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Столиця»в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Столиця»в м.Миколаєві           (54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гекар”

(54028, м.Миколаїв, вул.9 Лінія, 72)

про: стягнення 215755,17 грн.

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про прийняття справи до свого провадження

На підставі розпорядження голови господарського суду №351 від 21.08.2007р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись  ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відбудеться 13.09.2007р. о 12 год. 30 хв.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  6/891/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення податкового боргу в
сумі 1438,75 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 21.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.07р.

Справа № Б40/379-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Мираж”, с. ЯгіднеНовомосковського району Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.07 р.  об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша