ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.07
Справа № 3/509-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком», м. Суми

до відповідача Управління агропромислового розвитку  Роменської райдержадміністрації , м. Ромни Сумської області

про  стягнення  5 483 грн. 40  коп.

За участю представників сторін:

від позивача:  Безрук О.О..

від відповідача : не з'явився

Суть спору :   позивач просить стягнути з відповідача  5 483 грн. 40 коп. боргу , який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 356 про надання послуг електрозв’язку від 26.04.2006 року  ,   з яких :  5 007 грн. 80 коп. основного боргу , 232 грн. 61 коп.  індексу інфляції  , 63 грн. 15 коп. 3 % річних , 179 грн. 84 коп. пені та судові  витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Відповідач в відзиві на позовну заяву № 345 від 06.11.2007 року зазначив , що станом на 01.10.2007 року  борг складає  4 683,59 грн. Відповідачем розроблено графік сплати боргу та поточних витрат  за послуги електрозв’язку на 4 квартал 2007 року .

В судове засідання , позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 01/02-56 від 13.12.2007 року відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 2 773 грн. 07 коп. , 179 грн. 84 коп. пені , 63 грн. 15 коп. – 3 % річних , 232 грн. 61 коп. індексу інфляції  та судові витрати пов’язані з розглядом даної справи  .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

26.04.2006 року між виконавцем – ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії та замовником – Управлінням агропромислового розвитку Роменської райдержадміністрації  було укладено договір  № 355 про надання послуг електрозв’язку  , згідно умов якого перший надає  послуги електрозв’язку , а останній повинен сплачувати їх вартість .

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, в порушення умов договорів та вимог законодавства про зв'язок відповідач не систематично сплачував вартість наданих послуг протягом 2006 року , внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 5 007 грн. 80  коп. .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження  у справі  відповідач частково сплатив позивачу основний борг в сумі 2 234 грн. 73 коп. за надані послуги електрозв’язку  .

Тому ,  провадження у справі в частині стягнення  2 234 грн. 73 коп. основного боргу підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 773 грн. 07 коп., що підтверджується  актом звірки розрахунків .

Згідно ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема відповідач не  подав доказів сплати  боргу в сумі 2 773 грн. 07 коп., тому вимоги  позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 773 грн. 07 коп. є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно законодавства та п. 5.8 договору за прострочення оплати послуг зв’язку боржник зобов’язаний сплатити пеню за кожну добу прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 179 грн. 84 коп.

Тому , вимоги позивача , щодо стягнення з відповідача  179 грн. 84 коп. пені є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що становить 232 грн. 61 коп. , крім того  три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в розмірі 63 грн. 15 коп. – 3% річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44,49,80,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Управління агропромислового розвитку Роменської райдержадміністрації ( 42000, Сумська область, м. Ромни , вул. Карла Маркса, 5 ; ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» ( 40030, м. Суми, вул.Червоногвардійська,2 ; ) основний борг в розмірі 2 773 грн. 07 коп. , 179 грн. 84 коп. пені , 63 грн. 15 коп. – 3 % річних , 232 грн. 61 коп. індексу інфляції, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.          В частині вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 2 234 грн. 73 коп. провадження у справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Копії рішень надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписано 13.12.2007 року .