ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 4/394-ПД-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:  сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Жовтневий" смт.Каланчак Херсонської  області

до:  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"  смт.Каланчак Херсонської  області

про  визнання недійсним договору

представники  сторін  в засідання суду не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про  визнання недійсним укладеного між  сторонами договору оренди  № 1 від  01.05.2004року. Згідно з  цим договором в користування відповідача на умовах  оренди  позивач передає    територію  току з  усіма будівлями: приміщеннями  та складами  для зберігання зерна і техніки.

Підставою  позовних  вимог  позивач зазначає те, що  вказаний договір  не  відповідає  вимогам  закону, оскільки на момент  підписання договору відповідач не  мав  цивільної  дієздатності, так як   станом на 01.05.2004року  він  не  був зареєстрований як  юридична особа в установленому законом порядку. Така реєстрація  відповідно  до  Єдиного  Державного  реєстру підприємств та організацій України  здійснена 20.05.2004року. Крім  того,  позивач посилається на те, що  при укладенні договору сторонами  не  були узгоджені істотні умови  відносно   розміру орендної плати, а все майно  з 15.12.1999року знаходилося в податковій заставі і передавалося в оренду без  згоди ДПІ.

Він  також  посилається на те, що  в порушення податкового  законодавства  відповідач  відображає  майно  в балансі як свою  власність           та надав рахунок-фактуру № 1 від  25.01.2005року, а також  накладні № 17, 18, 19  від  25.01.2005року,   за якими  СЗАТ "Жовтневий" ( в особі теперішнього  керівника відповідача  Істратова С.В. ) передав  відповідачу спірне  майно  з  посиланням  на договір  взаєморозрахунків.

Ухвалою суду від 20.12.2005 р. провадження у справі зупинено з надісланням 27.12.2005 року повідомлення прокурору Херсонської області для проведення додаткової перевірки факту знаходження  в користуванні сільськогосподарського  товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “Відродження” ( або  інших  осіб) на правах  оренди та  правомірності можливого  відчуження майна току з  усіма будівлями: приміщеннями  та складами  для зберігання зерна і техніки, а також перевірки того, на підставі яких  документів  зазначене  майно було  прийняте на  баланс відповідачем (ТОВ "Відродження").

Листом № 07/1-р-06 від 05.01.2006 року прокуратура Херсонської області повідомила суд, що повідомлення по справі № 4/394-ПД-05 від 27.12.2005 року надіслано прокурору Каланчацького району  для проведення перевірки викладених фактів.

Прокуратура Каланчацького району листом № 17/215вих-06 від 31.01.2006 року  та листом від 19.07.2007року №17/1291 вих-07 зазначає, що за заявою ліквідатора СЗАТ "Жовтневий" Клигіної І.В. проведено перевірку по зазначеним питанням, за результатами якої була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Оскільки в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.08.2005 року за заявою ліквідатора СЗАТ "Жовтневий" Клигіної І.В. не зазначені порушені в повідомленні господарського суду від 27.12.2005 року факти щодо знаходження майна току в користуванні конкретних осіб, суд листами від 01.06.2007 року та 09.07.2007 року просив повідомити прокуратуру Каланчацького району, чи відчужувалося товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" майно току з усіма будівлями на користь третіх осіб та підтвердити відповідними доказами факт знаходження цього майна у володінні конкретних осіб.

В листах прокуратури Каланчацького району № 17/1137вих-07 від 21.06.2007 року та № 17/1258вих-07 від 12.07.2007 року не міститься відповіді на зазначені в повідомленні суду питання.

Однак,   у зв'язку з тривалим строком зупинення справи та відсутністю відповіді на зазначені в повідомленні питання, провадження у справі було  поновлено  ухвалою  від 18.09.2007року.

На день  розгляду справи  від  позивача до  суду   надійшло  клопотання за №74-5/64-Б-05 від 24.09.2007року, яким  арбітражний керуючий І.В.Клигіна просить  припинити  провадження у справі посилаючись  на ліквідацію  позивача, як юридичної  особи, та  виключення СЗАТ «Жовтневий»із  Єдиного  державного  реєстру підприємств і організацій України. Зазначений факт  підтверджується і ухвалою  господарського  суду Херсонської  області по  справі 5/64-Б-05 від 31.07.2007року.

Згідно ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, яка є стороною у справі ліквідовано.

З урахуванням  викладеного, провадження у справі підлягає  припиненню  у зв'язку із  ліквідацією  позивача, як сторони у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити  провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та  арбітражному керуючому  Клигіній І.В. (м.Херсон,  73033, а/с 93).

Суддя                                                                            З.І. Ємленінова