ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2007 р.                                Справа № 15/398-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного управління у справах по захисту прав споживачів, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Авто", м.Херсон

про  стягнення штрафу в сумі 147674 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - Максимов Д.С. - представник, довір.№ 4 від 18.01.2007р.

від  відповідача - Страхов О.В. - директор, паспорт МО 148486 виданий 28.05.1996р.

Кравченко С.А. - представник, довір.від 04.10.2007р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 147674грн.84коп. штрафу на виконання його постанови №275 від 09.09.04р., яким на відповідача був накладений штраф у сумі 323000грн.84коп. Згідно постанови ЗАГС, яка залишена без змін Вищим Адміністративним судом України, розмір штрафних санкцій зменшений до 147674грн.84коп.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" постанова позивача є виконавчим документом та виконується виконавчою службою. Для її виконання не потрібно рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2004 року Херсонським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів Постановою №275 від 09.09.2004 року було накладено штраф у розмірі 323000,84 грн. на ТОВ «СВ-Авто».

Відповідно до п.9 Положення "Про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів", яке затверджено  постановою Кабінету Міністрів України  від 17 серпня 2002 р. № 1177 Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про  захист прав споживачів може бути оскаржено суб'єктом господарської діяльності до Держстандарту або до господарського суду.

5 січня 2005 року Господарським судом Херсонської області розглянуто справу за позовом ТОВ «СВ-Авто»до Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсною Постанови №275 від 09.09.2004 року. Рішенням суду позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням управління звернулося з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду. Постановою суду від 01.06.2005 року апеляційну скаргу задоволено частково: визнано недійсною постанову Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 09.09.2004 року №275 в частині накладення штрафу у розмірі 175329 (сто сімдесят п'ять тисяч триста двадцять дев'ять) грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2007 року по справі №К-6831/06 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного суду від 01.06.2005 року - без змін.

Порядок накладення та стягнення штрафних санкцій передбачений                                      "Положенням  про порядок накладення та стягнення штрафів  за порушення законодавства про захист прав споживачів" яке затверджено  постановою Кабінету Міністрів України  від 17 серпня 2002 р. № 1177.

Відповідно до п.6 цього Положення суб'єкт господарської діяльності перераховує суму штрафу до  державного бюджету у 15-денний термін після отримання постанови, про що протягом трьох днів письмово повідомляє Держстандарт або його територіальний орган, який наклав штраф, із зазначенням номера і дати платіжного доручення. У разі оскарження постанови штраф повинен бути сплачений не пізніш як через 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідач Постанову позивача оскаржив і вона набула чинності після винесення ЗАГС постанови апеляційної інстанції, тобто 01.06.05р. і вона могла бути виконана відповідачем добровільно на протязі 15 днів. п.11.3 ст.23 Закону України "Про Захист прав споживачів" передбачено, що  у  разі  невиконання  в  добровільному  порядку суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, визначених у статті 26 цього Закону рішень (постанов) спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, його територіальних органів та їх посадових осіб про накладення стягнення, примусове виконання таких рішень (постанов) здійснюється державною виконавчою службою в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

П.7 цього Положення передбачено, що Постанова про накладення штрафу обов'язкова для виконання суб'єктом господарської діяльності. У разі невиконання зазначеної постанови сума штрафу стягується в установленому законодавством порядку. Не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, якщо її не було звернуто до виконання протягом одного року з дня прийняття. Таким чином на день звернення позивача з позовом пройшло майже півтора роки з дня набрання постанови позивача чинності і вона не підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України "Про захист прав споживачів", але позивач не позбавлений можливості звернутись з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача сум штрафу.

Оскільки справа господарським судом відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних Положень до Кодексу адміністративного судочинства України, який передбачає, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України то господарський суд відповідно до п.2 ст.161 КАС України перевіряє чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У даному випадку цей строк обліковується починаючи з 16.06.05р. та його перебіг закінчується 15.06.06р., тобто позов заявлений за межами строку, що встановлений для звернення до суду. Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач у судовому засіданні наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку для звернення до суду. Позивач клопотання про поновлення втрачених строків не заявив.

За таких умов позов задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що позивачем втрачений строк звернення за захистом своїх порушених прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.99, 100, 160, 161, 162 КАС України, суд -

постановив:

1.В задоволенні позову відмовити.

2.Постанову направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з  16.11.07.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  З.В. Клепай

Дата підписання постанови 05.11.2007р.