ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
жовтня 2007 р.
Справа № 55/333-07

вх. № 9504/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача- Ісай О.О.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Х-в

до  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ол - Глобал", м. Харків

про стягнення 170476,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Х-в, звернувся до
господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол - Глобал", м. Харків ,
170476,71 грн. основного боргу, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач в порушення умов усної домовленості  не виконав свої зобов"язання щодо оплати
товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2007
р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 08 жовтня 2007 р.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що
позовні вимоги у розмірі 170476,71 грн. визнає у повному обсязі, проте не має
можливості сплатити борг.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував  позовні вимоги .

Представник відповідача позовні вимоги у розмірі 170476,71 грн.
визнавав у повному обсязі.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи
без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява
розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши
обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників
сторін, судом встановлено наступне.

На підставі усної домовленості позивачем було поставлено
відповідачу товар  на загальну суму
170476,71 грн., що підтверджуються накладними № 56 від 13.11.06 р., № 58 від
13.11.06 р., № 51 від 20.10.06 р. Вказані накладні підписано( обома
сторонами.(арк. справи 10-13)

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на
підставі довіреностей ЯКВ № 547098 від 20.10.06 р., ЯКВ № 547099 від 13.11.06
р., ЯКБ № 547100 від 13.11.06 р, які видані на ім"я ОСОБА_3.(арк.справи
14-16).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання
боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом
пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-
який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семидневний строк від
дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не
випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи 15 січня  2007 року позивач звернувся до відповідача з
вимогою сплатити борг у сумі 170476,71 грн.. З боку відповідача вимога була
отримана особисто директором, про що свідчить відмітка про отримання ним
16.01.07 р.

Таким чином, відповідач вимогу отримав, проте відповіді не надав
та грошові кошти не перерахував, внаслідок чого у нього виникла забогованість у
сумі 170476,71 грн.  , що і стало
підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1  ст. 639
ЦК України, договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги
договору не встановлені законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для
виконання сторонами.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді
в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі  яких
господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи
відсутність  обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193,
198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами
договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини,
суд дійшов висновку вимогу позивача щодо стягнення з відповідача основного
боргу в сумі 170476,71 грн. задовольнити, як правомірну, обгрунтовану,
підтверджену належними доказами.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу
України  судові витрати- державне мито у
сумі 1704,80 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526,ч.2 ст. 530, ст.
629, ч.1  ст. 639  Цивільного кодексу України,  ст.ст. 1, 4-2,4-3, 12, 22,32, 33, 43, 44,
49,  ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол -
Глобал", м. Харків (м. Харків, вул. Данилевського, 26, р/р 30 в
АКБ "Меркурій", МФО 351663, ) на користь  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 170476,71 грн. боргу, 1704,80 грн. державного
мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення підписано 10 жовтня 2007 року.

Суддя
Гребенюк Н.В.