ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

29 листопада 2007 р.           Справа 9/318-07

Господарський суд Вінницької області у складі - головуючого судді:   Балтак О.О., при секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

За участю представників

позивача :   не з"явився

відповідача : Ковтун П.І.-представник за довіреністю № 232 від 01.09.2007 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - Дистриб"юторської Компанії "Княжий Град" ( 04074, м.Київ, вул. Бережанська, 9, р/р у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335, )  до:Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційного підприємства "Поділляресурс" ( 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 41, , ІПН 83) про стягнення 183 305,05 грн.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Дистриб"юторською компанією "Княжий Град", м. Київ до  товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Поділляресурс" про стягнення 183305 грн. 05 коп. за поставлений товар відповідно до договору  № 06-Р/д від 31.12.2005 року.

Позов мотивовано тим, що в  порушення  вимог  договору відповідач не  в повному обсязі  провів розрахунки  за поставлений товар, що спонукало позивача звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.

Позивач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 23.10.2007 року та про відкладення розгляду справи від 13.11.2007 року щодо явки в судове засідання представника не виконав, письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвал суду не надав. Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Відповідач  у відзиві № 625 від 26.11.2007 року (вх. № 16593 від 27.11.2007 року) та представник відповідача в судовому засіданні позов визнає частково на загальну суму 179305 грн. 05 коп, мотивуючи своє твердження тим, що позивач на день подання позовної заяви не врахував часткового погашення боргу відповідачем  в сумі 4000 грн.

Представник відповідача подав клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що у вересні 2006р. Позивач  на виконання  своїх зобов"язань по договору № 06-Р/д  від 31.12.2005 року укладеного між Сторонами,  здійснив поставку товару  відповідачеві  в асортименті, на  загальну суму  186445 грн. 99 коп., що підтверджується  видатковими накладними : № КГ 0067852 від 28.09.2006 року, № КГ 0067853 від 28.09.2006 року та № КГ 0067854 від 27.09.2006 року.

Відповідно до акту  списання  бою при транспортуванні товару № 146 від 29.09.2006 року було розбито товару на загальну суму  140 грн. 94 коп. Пошкоджений товар на цю суму повернуто позивачу.

Позивач зазначає що, відповідач розрахувався частково на загальну суму 3000 грн. 00 коп., в підтвердження чого надає виписки банку від 17.09.2007 року на суму 1000 грн. 00 коп. та від  21.09.2007 року на загальну суму 2000 грн. 00 коп., а тому  станом на 28.09.2007 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 183305 грн. 05 коп. (186445,99 грн. - 3000 грн. 00 коп. - 140,94 грн.)

Проте, як вбачається з виписок банку  від 17.09.2007 року (на суму 1000 грн. 00 коп.), від 21.09.2007 року (на суму 2000 грн. 00 коп.), від 26.09.2007 року (на суму  2000 грн. 00 коп.) та від 23.10.2007 року (на суму 2000 грн. 00 коп.) всього за поставлену продукцію відповідачем перераховано 7000 грн. 00 коп.

Оскільки, позивачем не враховано 4000 грн. 00 коп, які відповідачем погашено до звернення з позовом до суду ( позов надійшов до господарського суду Вінницької області  18.10.2007 року) то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до  пункту 4.2 Договору розрахунок за отриманий товар повинен бути  здійснений на протязі 21 календарного дня від дати його отримання.

Згідно статтей 11,14 ЦК України  договір є підставою  для виникнення прав і обов"язків, які повинні виконуватися в межах, встановлених договором або актом  цивільного законодавства, а виконання їх забезпечується відповідальністю, що встановлена договором  або актом чинного цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається ( ст.  525 ЦК України).

В силу  ч. 1 ст. 625 ЦК України " Відповідальність за порушення грошового зобов'язання" боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, вимога позивача стосовно стягнення 179305 грн. 05 коп. - є обгрунтованою, підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, а отже підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11,14,525, 526,625 ЦК України, ст.ст.43, 44, 49, 78, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційного підприємства "Поділляресурс" (21000, вул. Соборна, 41, м. Вінниця, , р/р 0001 в ВКБ "Імексбанк"  м. Вінниці, МФО 302690)  на користь  товариства з обмеженою відповідальністю  "Виробничо-Дистриб"юторська Компанія "Княжий Град" (04074, вул. Бережанська, 9, м. Київ , р/р у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335) 179305 (сто сімдесяд дев"ять тисяч триста п"ять ) грн. 05 коп. боргу, 1793 (тисяча сімсот дев"яносто три) грн. 05 коп. державного мита та 115 (сто п"ятнадцять) грн. 43 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження в справі в частині стягнення  4000 грн. 00 коп.  припинити.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                             Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  30 листопада 2007 р.