ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.09.2007
Справа №2-27/7658-2007А

За позовом - Прокурор Ленінського району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванням від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України, м. Керч, вул.. Щорса, 27.

До відповідача –    Сільськогосподарський виробничий кооператив «Витязь», Ленінський район, с. Завітне, вул.. Коренкова, 3.

Про  стягнення заборгованості у розмірі 8560,59 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача -   не з’явився.

Від прокурора   - не з’явився.

Сутність спору:  Прокурор Ленінського району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванням від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості  в сумі 8560,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано  тим, що за відповідачем значиться  заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 8560,59 грн.

На підставі вказаного,  просить позов задовольнити.

Ухвалою ГС АР Крим від 17.05.2007 р.   судове засідання було призначено на 04.07.2007 р. на 11 г. 00 хв.  На позивача по справі було покладено забовязання представити до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, письмово підтвердити чи підтримує  позивач позовні вимоги прокурора.   Також позивача було забовязано забезпечити явку свого  представника.

04.07.2007 р. сторони та прокурор явку представників в судове засідання  не забезпечили, витребувані судом документи  не представили, про причини не явки не повідомили,  про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

В зв’язку з вказаним,  об’явлено перерву до 31.07.2007 р. на 15 г. 40 хв. На сторін і прокурора було покладено забовязання виконати попередні вимоги суду.

31.07.2007 р. о 15 г. 40 хв.   судове засідання було продовжено, сторони та прокурор явку представників в судове засідання  не забезпечили, витребувані судом документи  не представили, про причини не явки не повідомили,  про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Позивач клопотанням від 26.07.2007 р. просить справу розглянути за відсутністю свого представника за наявними у справі матеріалами. Однак про причини неявки представника не повідомив.

В зв’язку з вказаним,  об’явлено перерву до 21.08.2007 р. на 12 г. 55 хв. На позивача було покладено забовязання представити розгорнутий розрахунок суми позову з вказанням періодів її виникнення.

21.08.2007 р. о 12 г. 55 хв.   судове засідання було продовжено, сторони та прокурор явку представників в судове засідання  не забезпечили, витребувані судом документи  не представили, про причини не явки не повідомили,  про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

В зв’язку з вказаним,  об’явлено перерву до 18.09.2007 р. на 11 г. 10 хв. На позивача по справі було покладено забовязання представити до суду розгорнути розрахунок суми позову з вказанням  періодів її виникнення; розмістити оголошення про виклик в суд відповідача по справі, місце фактичного проживання якого не відомо, відповідно до ст.. 39 КАС України та Постанови КМУ від 25.01.2006 р. №52, докази публікації представити до суду. Бланк оголошення було направлено на адресу позивача по справі.

18.09.2007 р. о 11 г. 10 хв.   судове засідання було продовжено, сторони та прокурор явку представників в судове засідання  не забезпечили, витребувані судом документи  не представили, про причини не явки не повідомили,  про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Позивач клопотанням від 22.08.2007 р. повідомив про те, що позовні вимоги підтверджує у повному обсязі.

Відповідач явку представника жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Вся кореспонденція суду,  що направлялася на адресу відповідача, була повернена до суду в зв’язку  зі спливом строку зберігання.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач жодного разу  не забезпечив явку представника,  про причини неприбуття не повідомив.

Однак треба вказати, що  окрім явки,  на позивача було покладено забовязання представити документи, необхідні для розгляду справи, зокрема, представити до суду розгорнутий розрахунок суми позову з вказанням  періодів її виникнення. Позивачем вказана вимога суду постійно ігнорувалася.

Також позивачем було проігноровано вимога суду щодо  розміщення оголошення про виклик в суд відповідача по справі, місце фактичного проживання якого не відомо, відповідно до ст.. 39 КАС України та Постанови КМУ від 25.01.2006 р. №52.

Ненадання витребуваних документів і не явка представника позивача  суттєво перешкоджає розгляду справи по суті, за наявними матеріалами справи не має можливості ні відмовити у позові, ні задовольнити його, оскільки вимоги суду постійно ігноруються сторонами по справі.

До того ж треба вказати,  що  копії документів, надіслані позивачем, належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст.. 69 КАСУ доказами   в   адміністративному  судочинстві  є  будь-які фактичні дані,  на підставі  яких  суд  встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін,  третіх  осіб  та  їхніх  представників, показань   свідків,   письмових   і   речових  доказів,  висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може   запропонувати   надати  додаткові  докази  або  витребувати додаткові докази за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.. 79 КАСУ  письмовими  доказами  є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини,  які мають значення для справи. Оригінали письмових доказів,  що є у справі,  повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за   клопотанням   осіб,  які  їх  надали.  У  справі  залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155   Кодексу адміністративного судочинства України особа,  позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

-          Прокурор Ленінського району, с.м.т. Леніне, вул.. Геологічна, 17.

-          Прокуратура АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21.

-          відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванням від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України, м. Керч, вул.. Щорса, 27.

-          Сільськогосподарський виробничий кооператив «Витязь», Ленінський район, с. Завітне, вул.. Коренкова, 3.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.