Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" жовтня 2007 р.
Справа № 8/2270

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді

судді  Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача  Петраківський Р.А. (дов. від 03.01.07р.)

від відповідача  не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД" (м. Житомир)

до Відділу культури Лугинської районної державної адміністрації (смт. Лугини)

про стягнення 205212,00 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД" просить стягнути з Відділу культури Лугинської районної державної адміністрації 205212грн. за виконані по договору №5/02 від 15.02.07р. ремонтні роботи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за №147 від 11.09.07р. (а.с.30) позовні вимоги визнав повністю, представника в судове засідання не направив, суму позову не сплатив.

Неявка представника відповідача  в судове засідання   не перешкоджає  розгляду справи, оскільки  відповідач належним чином  проінформований   про час та місце  судового засідання.

У відповідності зі ст.  75  ГПК України  спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД"та Відділом культури Лугинської районної державної адміністрації 15.02.07р. було укладено договір №5/02 підряду.

Відповідно до п.1.1 даного договору позивач зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених в цьому  договорі, на свій ризик виконати за завданням відділу культури  з використанням своїх матеріалів, а останній  зобов'язується в порядку  та на умовах, визначених в цьому  договорі, прийняти і оплатити наступну  роботу: реконструкція буднику культури смт.Лугини.

Згідно до розділу 4 даного договору позивач зобов'язувався виконати  роботи, визначені у п.1.1 договору, протягом 3-х місяців  від дня початку виконання робіт, а Замовник оплатити виконані роботи  в 5-тиденний термін з дня підписання  акту виконаних робіт.

У відповідності до розділу 2 даного договору оплата виконаної роботи здійснюється  за її договірною ціною.

Між сторонами підписано договірну ціну  на реконструкцію (а.с.16-17) та зведений кошторисний  розрахунок вартості реконструкції (а.с.18-19).

Відповідно до даного договору позивачем були виконані  ремонтно-будівельну роботи  по реконструкції будинку культури в смт.Лугини, що включає в себе  ремонтно-будівельні роботи танцювальної площадки в парку та приміщення будинку культури.

Після виконання робіт у відповідності до п.5.1.2 договору позивач надав відділу культури акт виконаних робіт (а.с.11-15), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2007р. (а.с.20) та дефектний акт (а.с.8-10), які останній підписав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 ЦК України позивач на адресу відповідача направив 02.07.07р. лист-вимогу про оплату суми боргу, однак відповідач дану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед  позивачем за надані по договору роботи станом на 11.07.07р. в розмірі 205212грн., яка на день розгляду справи не змінилась, що підтверджується відзивом відповідача (а.с.30).

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов визнає повністю, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі - 205212грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.509,525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу культури Лугинської районної державної адміністрації (вул.Горького, 10/29, смт. Лугини, Житомирська область; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчество ЛТД" (юридична адреса: м.Житомир, вул.Домбровського, 28, кв.84; фактична адреса: м.Житомир, вул.Бальзаківська, 4; ) - 205212грн. основного боргу, 2052грн.12коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2 , 3 - сторонам