overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.07 р.                                                                           Справа № 40/254пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” м. Донецьк

до відповідачів 1. Закрите акціонерне товариство “Спецметмаш” м. Дебальцеве

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-трейдінг” м. Донецьк

третя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” м. Донецьк

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель

За участю:

Представників сторін :

від позивача:      не з"явився

від  відповідача1: не з"явився

від  відповідача2:Булатова Т.А. по дор.

від третьої особи: не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 27.06.2007р. поновлено провадження  по  справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП”             м. Донецьк, до Закритого акціонерного товариства “Спецметмаш” м. Дебальцеве, Товаристваз обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-трейдінг” м. Донецьк про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель. За вказаною ухвалою, розгляд справи  призначено  на  12.07.2007р. –10 год  00 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача  у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача -  1  у  судове засідання не з"явився.

Представник відповідача - 2 проти задоволення позовних вимог заперечує, надав пояснення по справі від 25.07.07р.

Представник від третьої особи у судове засідання не з"явився.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача - 1  та те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п.1, 2 ст. 77  ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  15.08.07 року.

Сторонам необхідно надати письмові пояснення, щодо зауважень викладених у Постанові Вищого господарського суду від 22.03.2007р., явка на засідання представників сторін обов’язкова, посвідчення на представників.

Явка   представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників :

1 прим.- Господарському  суду   Донецької області

4 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.                                                                                Справа № 10/5634а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В.,

при секретарі судового засідання  Рикуновій Л.М.,  за участю прокурора Горюнової І.В.., представників сторін:

позивача    – відсутній,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі

до  Відкритого акціонерного товариства "Лисянське АТП-17145

про  стягнення 8535,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 8535,76 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків

Представники сторін, належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання,  участь своїх представників в судовому засіданні не забезпечили.

Прокурор,  у засіданні суду, подав заяву про відмову від позову.

За викладених обставин, згідно з ст. 112, п. 2 ст. 157 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 112, 157  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3654-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Таран Д.М., довіреність №1383/10/10-005 від
29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А2/3132-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 10:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3041-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт. Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Колісник І.В. - ДПІ, довіреність № 34/8/10-16 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1    про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3715-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГЕФЕСТ-БУД", вул. Д.Донського, 15/9,

м.Дніпропетровськ,49000   ()

про
припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А. - ДПІ, довіреність №
7048/10/10-048 від 21.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ-БУД"   про припинення юридичної особи, в зв'язку з
відсутністю за юридичною адресою.

Відповідач відзов на позов
не надіслав.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб  - підприємців" підставою для
постановлення судом рішення щодо припинення юридичної особи, є  наявність в Єдиному державному реєстрі запису
про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач надав суду
відповідну Довідку  про внесення до
Єдиного державного реєстру запису від 11.07.2007р. за № 1 018693
про відсутність відповідача за юридичною адресою.

Таким чином, встановлено ,
що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, в зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним,  п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -Товариства
з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ-БУД",   вул. Д.Донського, 15/9,
м.Дніпропетровськ,49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07                                                                                            Справа № 14/324

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом  Міського  державного комунального підприємства «Розділтеплокомуненерго», м.Новий Розділ, Львівська область

До відповідача: Комунального культурно-освітнього закладу Палацу культури «Юність»Новороздільської міської ради, м.Новий Розділ, Львівська область

Про:  стягнення  31013 грн. 33 коп.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до справи;

-          підтвердити довідкою від компетентних органів включення, станом на час подання позову до суду, відповідача  до ЄДРПОУ;  ознаки особи та місцезнаходження відповідача за даними Єдиного держреєстру;

-          належні докази погашення заборгованості в сумі 7900,00 грн. (895,20 грн. в добровільному порядку та  7004,80 грн. за рішенням суду) та 1227,51 грн. боргу - рішення суду по справі № 4/2857-28/305;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

2.свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

3.Статуту (Положення) на підставі якого діє відповідач;

4.документів, по яких відповідач проводив погашення заборгованості за договором № 05/13 від 11.05.2004р.

-     у випадку заперечення суми основного боргу –22458,44 грн., провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на час подання позову до суду, про що до справи подати належно оформлений  обома сторонами акт взаємозвірки;

-          забезпечити явку повноважного представника в засідання в обов»язковому порядку.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/265
За позовом:        Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівський річковий порт”,
вул.Підвальна,23, м. Чернігів
До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
Суддя   Книш Н.Ю.
Сотова О.М. представник,
довіреність №5 від 02.01.07р.
Позивачем подано позов про
та обладнання згідно договору №3.Г.И. від 10.01.07р., 593,30грн. штрафу за
період з 01.05.07р. по 25.09.07р, 112,32грн. три проценти річних за період з
01.05.07р. по 25.09.07р. та 949грн. інфляції за період з 01.05.07р. по
Представник позивача в судовому
засіданні надав довідку, видану державним реєстратором станом на 02.11.07р., з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно
відповідача ОСОБА_1 (м.АДРЕСА_1), в якій зазначено, що 26.09.07р. внесено
рішення фізичної особи про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач відзив на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження по справі
від 22.10.07р. направлена на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві і
відповідає адресі зазначеній в довідці державного реєстратора, повернулася до
суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд справи
без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду справи.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  20.11.07р. о 09год. 30хв.

2. Зобов'язати позивача надати
докази пред'явлення відповідачу рахунків на оплату оренди приміщення,
обладнання; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; рахунки
пред'явлені відповідачу для оплати по договору №3.Г.И. від 10.01.07р.; докази
оплати відповідачем рахунків позивача (орендної плати, комунальних послуг);
обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу із зазначенням номеру, дати
рахунків, суми боргу; уточнити розмір позовних вимог щодо нарахування та
стягнення штрафу, інфляції, 3% річних з визначенням дати прострочки відповідача
по кожному рахунку; надати акти приймання-передачі приміщення, обладнання по
договору оренди.

3. Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві, докази оплати рахунків позивача (орендної плати,
комунальних послуг), в судове засідання для огляду надати оригінал свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача.

4. Представникам сторін в судовому
засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що
відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
Н.Ю.Книш
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3147-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Самоткан С.В. - ДПІ, довіреність № 31363/с/100від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи,  але відзив на
позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.

№ 2-27/10146-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дерепи В.І., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 14.08.2007 року

у справі

№ 2-27/10146-2007 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

СПД ОСОБА_2

до

Приватного підприємства
"Антарес Плюс"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.          Крім того,
відповідно  до приписів ст. 53 ГПК
України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений
процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний
строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 23 січня  2008 року
на 11 год.  20  хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
В. Дерепа

В. Рибак
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 3/518-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт
Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область

про
стягнення 3 335 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  19.12.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи,
що посвідчують правовий статус підприємства, докази вручення рахунків
Відповідачеві (п. 7.4 договору), копію позовної заяви на електронному носію
(дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков