ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20.11.2007                                                                Справа №  2/352-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіна", м.Каховка Херсонської області

до Селянсько-фермерського господарства "Надія", смт.Чаплинка Херсонської області

про   стягнення 1500,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:  Матвєєв А.С., довіреність від09.09.2007р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СіНа" звернулось до господарського суду з позовом до селянсько-фермерського господарства "Надія" про стягнення 1500,00 грн. заборгованості за надані послуги з посіву озимого рапсу.

У судовому  засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги ТзОВ "СіНа" та просить стягнути з СФГ "Надія" на його користь 1500,00 грн. боргу за виконані роботи та судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього питання не надав. В той же час, як свідчать матеріали справи, СФГ "Надія" отримало лист-вимогу позивача, його  позовну заяву з додатком, а судом йому була відправлена ухвала про порушення  справи та його виклик в судове засідання, яке він проігнорував.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 20.11.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

Вищезазначені дії суду свідчать про те, що господарський суд у повній мірі виконав свої обов'язки щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відправлення відповідачу  ухвали  від 25.09.2007 року з урахуванням конкретних обставин справи суд вважає належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Інформаційний лист ВГСУ № 01-8/1228 від 02.06.2006 року).

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та правовідносини сторін, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно усної домовленості, яка була укладена між ТзОВ "СіНа" та СФГ "Надія", ТзОВ "СіНа" взяло на себе зобов'язання виконати роботи по посіву озимого рапсу на земельних ділянках СФГ "Надія", а СФГ "Надія" взяло на себе зобов'язання сплатити винагороду за виконану роботу в повному обсязі.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт від 08.09.2006 року. Всього відповідачу було надано послуг на суму 1500,00 грн.:

1) найменування робіт - посів озимого рапсу

2)  об'єм  робіт, га - 25,00

3) вартість робіт за 1 га, без ПДВ, грн. - 50,00

4) вартість робіт за 1 га, в т.ч. ПДВ, грн. - 60,00

5) загальна вартість робіт, в т.ч. ПДВ, грн. - 1500,00

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. В зв'язку з тим, що в акті виконаних робіт від 08.09.2006 року не було встановлено строк оплати вартості робіт, 09 серпня 2007 року відповідачу було направлено лист-вимогу № 65/ю, згідно якого строк оплати встановлено до 17 серпня 2007 року. Однак до теперішнього часу СФГ "Надія" відповіді не надали, зобов'язання по розрахунку не виконали.

Згідно зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений законом або договором строк. Тому відповідач повинен виконати  свої  зобов'язання в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання  не допускається, тому суд вважає позовні вимоги ТзОВ "СіНа"  законними  та обґрунтованими, а тому такими, що  підлягають задоволенню, разом з стягненням з СФГ "Надія" судових витрат , оскільки  з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Надія", 75200 Херсонської області, смт.Чаплинка, вул.І.Франко, 76, , р/р. в ХОД АППБ "Аваль" МФО 352093 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СіНа", 74800 Херсонська область, м.Каховка, вул.Золіна, 83, ,  р/р.01114 в КБ "Приватбанк" м.Каховка  МФО 352093 - 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита, 118,00 грн. (сто вісімдесят грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін