overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС 5/727-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім  «Фотомаш», м. Шостка Сумської області

про стягнення 2399 грн. 78 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 17 січня  2008 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на  2 аркушах з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А5/41-08

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропет-ровська, м.  Дніпропетровськ

до  Довірчого товариства з обмеженою відповідальністю "Віл Фін" м. Дніпропет-ровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка в судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2007 р.                                        Справа №          15/372

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроМетТрейд", м. Миколаїв Миколаївської області

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Тишківка", с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області

про стягнення 295680 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору та квитанцій для огляду в судовому засіданні; письмовий розрахунок пені з врахуванням ст. 343 ГК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Приватного сільськогосподарського підприємства "Тишківка", с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Миколаїв, вул. Луначарського, 24 та м. Миколаїв, вул. Чигрина 238, кв. 7, відповідачу та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.07
р.
Справа № 19/251

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ніколаєнко І.І., за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 556789,51грн.
заборгованості за кредитним договором № 012/08-3/0548 від 06.10.06р.

Відкрите акціонерне товариство
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м.Донецьк про стягнення 556789,51грн. заборгованості за кредитним договором №
012/08-3/0548 від 06.10.06р.

Представник позивача в судовому
засіданні 05.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. На виконання ухвали суду від 27.09.07 р. надав витребувані
судом документи.

Представник відповідача в судове
засідання 05.11.07 р.  не з'явився, про
час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини
неявки не повідомив. Ухвалу суду від 27.09.07 р. не виконав, витребувані судом
документи не надіслав.

В зв'язку з нез'явленням в
засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних
доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15
год.  08.11.07 року.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; докази сплати заборгованості за
кредитним договором, що заявлена у позові.

Суддя                                                                       Дучал
Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.07
Справа  № 7/101

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк
Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

з участю представників:

від позивача  ОСОБА_1 -предст.

від відповідача Мартинов
Ю.О. -предст.

від третьої особи на стороні
відповідача   не з”явився

від третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_2 -предст.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Рівнеагробудкомплект” від 04.07.2007р. б/н

на рішення  господарського суду Рівненської
області від 08.05.2007р.

у справі  № 7/101

за позовом: ОСОБА_3,
м.Рівне

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Рівнеагробудкомплект”, м.Рівне

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4,м.Рівне

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5,
м.Рівне

про визнання
недійсним рішення загальних зборів ВАТ “Рівнеагробудкомплект” від 20.12.2000р.
оформленого протоколом №6 від 20.12.2000р.

В С Т А Н О В
И В :

Розглядається апеляційна скарга
Відкритого акціонерного товариства “Рівнеагробудкомплект” від 04.07.2007р. б/н
подана на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.05.2007р. у
даній справі за позовом ОСОБА_3, м.Рівне, до Відкритого акціонерного товариства
“Рівнеагробудкомплект”, м.Рівне, за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних позовних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,м.Рівне, та ОСОБА_5,
м.Рівне, про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ
“Рівнеагробудкомплект” від 20.12.2000р. оформленого протоколом №6 від
20.12.2000р.

Ухвалою від 03.10.2007р.
розгляд зазначеної вище апеляційної скарги відкладено на 06.11.2007р. на 10-45
год.

В судовому засіданні 06.11.2007р. колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про  відкладення розгляду справи для повного та
всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 43,77 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на
10.12.2007р. о 11 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.10.2007
Справа №2-2/9869-2007

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця» (01023, м.Київ, вул..Мечнікова, буд.8, кв.22)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лікра» (95000, м. Сімферополь, вул.. Річна, 12)

Про стягнення 6986 грн.21 коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача :  не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Позивач -  Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія «Дарниця» звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача -   Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Лікра» про  стягнення  6986,21 грн. з яких  4460,08 грн. сума основного боргу, 317,82 грн. пеня за прострочений період, 55,08 грн.  сума річних відсотків, 2098,80 грн. штрафні санкції та 54,43 грн. індекс інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2006 року ТОВ «Оптова компанія «Дарниця» та ТОВ «Фармацевтична фірма «Лікра» уклали договір поставки № 3448 на підставі якого позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 8787,81 грн., а відповідач зобов’язався оплатити прийнятий у власність товар. Відповідач за отриманий товар розрахувався не в повному обсязі. Таким чином за відповідачем станом на 14.06.2007 року склалась заборгованість у сумі 4460,08 грн. На суму боргу позивачем було нараховане 2098,80 грн.. штрафу, 317,82 грн. пені, 54,43 грн. інфляційних та 55,08 грн. річних. Отже загальна сума стягнення складає 6986,21 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились,  про день слухання спору були сповіщені належним чином: рекомендованою поштою.

На день слухання спору від позивача надійшло клопотання № 203 від 13.08.2007 року про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідач повністю розрахувався з позивачем та між сторонами відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, прийнявши до уваги клопотання позивача, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись  п. 1-1;  ст.80,  ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.                 Провадження по  справі припинити  у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  12/724/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.01.2008р. о
15 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  6/861/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення   заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 410,07 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати до 10.01.2008 року суду обґрунтований розрахунок суми позову, копію свідоцтва відповідача як платника єдиного податку.

3.          Розгляд справи призначити  на 17 січня 2008 року о 10:50.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  4/749/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєві,

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

Відповідач          фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,  м.
Миколаїв, 54000

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -Щедров Є.В.
дов. № 16705/9/10-00 від 28.12.2006р.

Від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про
припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

Відповідач
про час судового засідання був повідомлений
належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, але своїх
заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих  в ухвалах суду від 11.10.2007р. (арк.спр.9)
не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,
суд -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення
його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує більше року, а про
причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи,
що:

-          Позивач подав до суду заяву про
закриття провадження по справі (арк.спр.10);

-          В судовому засіданні представник
позивача відмовився від позову та підтвердив підстави відмови, викладені в
заяві;

За таких обставин, суд вважає за
доцільне прийняти відмову позивача, провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158-160 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.07

Справа №АС16/506-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м.Суми

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства « Центроліт»,м.Суми

про  стягнення 63762 грн. 35 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Лістунова Т.О.

від відповідача           Анісімов В.І.

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача 63762 грн. 35 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.08.07р. по 27.08.07р.

Позивач в судовому засіданні подав заяву  № 7214/07-10 від 01.11.2007р. в якій  просить провадження у справі закрити, в зв’язку з відмовою від позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представниківсторін, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 16/506-07 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.07
Справа №11/563-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №10260)

за позовом         Фермерського господарства «Колос»

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспзабезпечення»

про стягнення  заборгованості в сумі 12 086  грн.  54  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 грудня 2007р.                               на 10 год.  40  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07                                                                       Справа№ 4/240

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника кредитора Андрійківа Ю.Я. розглянув у судовому засіданні справу про банкрутство малого приватного підприємства „Технологія, Інформація, Торгівля”, порушену за заявою прокурора м.Стрия в інтересах державної податкової інспекції у Стрийському районі

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства „Технологія, Інформація, Торгівля” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, порушене господарським судом Львівської області 08 листопада 2007 року за заявою прокурора м.Стрия в інтересах державної податкової інспекції у Стрийському районі. Прокурор у заяві стверджує, що у боржника відсутнє майно, за юридичною адресою мале приватне підприємство „Технологія, Інформація, Торгівля” не знаходиться.

Прокурор у судове засідання не з’явився. Вимоги суду про надання належних відомостей з ЄДР про місцезнаходження боржника не виконано.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.38,77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче засідання суду відкласти на 24 січня 2008 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

2.          Кредитору надати суду:

-          оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні;

-          належні докази про перебування на обліку боржника, як платника податку на прибуток, податку на додану вартість;

-          належні відомості про стан подання боржником всієї обов’язкової звітності органам державної податкової служби;

-          належні відомості з ЄДР про місцезнаходження боржника чи відсутності такого за його місцезнаходженням, отримані від державного реєстратора.

3.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

4.          Участь у судовому засіданні прокурора, повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати прокурору, кредитору, боржнику (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                     Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа  № 34/368-07-8181

За позовом Дочірнього підприємства "ГПК УКРАЇНА" компанії "ГПК ГАМБУРГ  Порт Консалтінг ГмбХ"

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА"

про стягнення на суму 15315,53грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство "ГПК УКРАЇНА" компанії "ГПК ГАМБУРГ  Порт Консалтінг ГмбХ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 10.10.2007р. вих№1047, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕМАРА” пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором №06110/А від 27.12.2005р. у розмірі 15315,53грн.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.

24.10.2007р. на адресу господарського суду Одеської області від позивача надійшла  заява від 23.10.07р. вих№1084 (вх№24356) про відмову від позову у зв’язку з врегулюванням спору та припинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що відмову прийнято господарським судом, провадження у справі  №34/368-07-8181 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами  і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №34/368-07-8181 припинити.

Суддя                                                                                       Фаєр Ю.Г.