overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.07

Справа №10162-3/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши
адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до
Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання погодити розрахунок
ціни проїзду,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії (погодити розрахунок ціни проїзду) підлягає поверненню позивачеві
згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, тобто,
окружному адміністративному суду, функції якого виконує господарський суд
Сумської області до початку діяльності окружного адміністративного суда
Сумської області у відповідності з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно
пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні
справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування.

Оскільки
Виконавчий комітет Сумської міської ради є органом місцевого самоврядування, то
з даним адміністративним позовом слід звертатися до місцевого загального суду
як адміністративного суду, а не до господарського суду як окружного
адміністративного суду.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165
Кодексу адміністративного суду України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про
зобов'язання погодити розрахунки ціни проїзду повернути позивачеві.

2.          Копію ухвали надіслати позивачеві

3.          Згідно ст. 186 Кодексу
адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня
отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/061-07

За заявою          ДПІ у Тетіївському р-ні

до                        Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій”, с. Кошів

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Порхун О.П.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 06.03.2007р. по справі № Б11/061-07 Приватне сільськогосподарське підприємство „Обрій” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 19.07.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 23.07.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій”. Ліквідувати Приватне сільськогосподарське підприємство „Обрій” як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Тетіївська райдержадміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства „Обрій”, код 31970289, адреса: Київська обл., Тетіївський р-н, с. Кошів.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3647-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровська МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.07 р.                                                                               Справа № 9/305пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс ЛТД”, м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Балатон”, м.Донецьк

про визнання договору недійсним та стягнення 1 422грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/305пд.Судове засідання призначити на  12.12.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача 1 та відповідача 2 представити суду посвідчення на представників, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс ЛТД” (вул.Кобозева, 3, м.Донецьк, 83086, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Балатон” (вул.Артема, 41, м.Донецьк, 83086, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа№ 17/189

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ЗАТ “Будівельне управління —62”,          м. Новий Розділ

До відповідача: Виробничого підприємства “Спецбуд”, с. Лішня

Про стягнення 3 829,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.08.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали Накладної № 331-А від 31.10.06р. та Довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей сер. ЯЛЛ № 242514 від 09.10.06р.; забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати отриманого товару; забезпечити явку повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.07                                                                                            Справа№ 30/0232

Суддя Н.Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Прокурора м.Львова в інтересах  держави в особі Львівської міської ради, уповноважений  орган: Департамент економічної політики, Управління комунального майна Львівської міської ради

до  відповідача :  ТзОВ „ Аверс”, м.Львів

про  стягнення 6364,41 грн.

Встановив:

Позов заявлено Прокурором м.Львова в інтересах  держави в особі Львівської міської ради, уповноважений  орган: Департамент економічної політики, Управління комунального майна Львівської міської ради до  ТзОВ „Аверс”, м.Львів  про  стягнення 6364,41 грн.

Позовний  метеріал повертається без розгляду, оскільки не подано  обґрунтованого  розрахунку  позовних вимог.

Керуючись   п.3 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал  на  5 арк. повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя                                                                                                               Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07
р.
Справа № 1/306

за позовом Акціонерного
комерційного банку „Національний кредит” м. Київ в особі філії Акціонерного комерційного
банку „Національний кредит” у м. Артемівськ Донецької області

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1

м. Артемівськ Донецької області

про стягнення 73 204 грн. 76 коп.

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача  Марченко П.А. - представник

Від відповідача  не з'явився

В засіданні брали участь

Акціонерний комерційний банк
„Національний кредит” м. Київ в особі філії Акціонерного комерційного банку
„Національний кредит” у м. Артемівськ Донецької області звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ Донецької області про стягнення
заборгованості 73 204 грн. 76 коп.

Позивач виконав вимоги суду, надав
довідку держказначейства про зарахування державного мита до бюджету.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги  суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1,2  Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  24.12.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду,
надати відзив.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № 8/619-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м.Нікополь)

до  1) Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

2) Державного підприємства "Одеська залізниця" (м. Одеса)

про стягнення 10 634, 56 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Аржанухін В.Л. - представник (дов. № 122-4016 від14.12.06р.)

від відповідача-1:  Селяков О.В. - юрисконсульт (дов. № 785 від 20.07.07р.)

Шляєв І.В. - юрисконсульт (дов. № 74 від 01.01.07р.)

Філоненко Т.А. - нач.відділу (дов. № 44 від 01.01.07р.)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі-позивач) звернулося до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі-відповідач-1) та до Державного підприємства "Одеська залізниця" (далі-відповідач-2) з позовом про стягнення з відповідача-1 - 1 789, 36 грн. орендної плати та з відповідача-2 - 8 845, 20 грн. плати за користування вагонами, а всього 10 634, 56 грн.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні його представника.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.08 р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 – в строк до 10.01.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 19/161-14/471

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Подоляк О.А.,

Дерепи В.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Торговий Дім "Харківнафтопродукт"

на рішення
та
постанову
господарського суду Полтавської області
від 29 вересня 2006 року
Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 06 березня 2007 року

у справі
№ 19/161-14/471

господарського суду
Полтавської області

за позовом
ТОВ "Торговий Дім "Харківнафтопродукт"

до
1. ЗАТ "Торговий Дім "Укрнафта"
2. ТОВ "Татарстан-Експорт"

про
стягнення 1 423 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити ТОВ "Торговий Дім "Харківнафтопродукт" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговий Дім "Харківнафтопродукт" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2006 та постанову Київського міжобласного господарського суду від 06.03.2007 у справі № 19/161-14/471 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 вересня 2007 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           О. Подоляк

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                       Справа №          44/133
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справи № 44/133 за позовом - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди, справу розглядає суддя Приходько І.В.
В зв’язку з закінченням повноважень судді Приходько І.В., відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 44/133, за позовом –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Кристал” м. Костянтинівка про зобов’язання вчинити дії по поверненню майна за договором оренди
на розгляд суддсуддям
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул.Чигирина, 94)

до відповідача: Військової частини №3039 (54003, м.Миколаїв, вул.Косіора, 8)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Крижанівська І.М..–дов. №023/07-790 від 20.11.2006р.

від відповідача: Кадінов В.Б. –дов. №473 від 22.05.2007р.

Суть спору: стягнення 79311,37 грн.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав частково.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін для надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків.

Представник позивача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловив.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків з метою встановлення розміру оплати відповідачем активної та реактивної енергії.

Керуючись  ст.ст.69, 77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 07.12.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 27.11.2007р. - 11 год. 20 хв.

3. Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду складений та підписаний акт.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  2/628/07

Заявник: Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

М. Миколаїв, вул. нікольська, 68

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Брітіш-Комп”,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93-а.

Установа банку: ВАТ “Райффайзенбанк Аваль”.

Ліквідатор Кружков Володимир Геннадійович, м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 26 (ліц.

Серія  АВ №307411 від 16.04.07 р.)

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 59 грн. 44 коп. по справі про

банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Брітіш-Комп”,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93-а.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та ліквідатора у 10-денний строк розглянути  заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07 р.                                                                               Справа № 21/289

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

про стягнення 2 323,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/289.Судове засідання призначити на  21.11.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.07                                                                                           Справа № 1/751-15/301

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління,    м. Львів № 25-08/1496 від 01.10.07

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.09.07

у справі  № 1/751-15/301

за скаргою: ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління, м. Львів

на дії Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

Стягувач: ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, м. Стрий Львівської області

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційного подання є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Львівського обласного управління, м. Львів  № 25-08/1496 від 01.10.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  14.11.07 на 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник