overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" грудня 2007 р.
Справа №  16/909/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України  в м.
Вознесенську Миколаївської області (56500, Миколаївська область,   м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: стягнення
168,32 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 21.12.2007
р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07р.

Справа № А37/203-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Комунального житлово - експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 37816,47 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Від позивача: Бойко О.П. дов № 11388/10/10-1 від 30.05.2007 року

Від позивача:     Гора  Т.О.  дов №  26739/10/10-1 від 25.12.2006 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою суду від 31.07.2007 р. позов задоволено, звернуто стягнення на активи КЖЕП "Лівобережжя" на суму 37816,47 грн.

Позивач 23.10.2007 р. звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової постанови для звернення стягнення на активи підприємства в розмірі 51625,45 грн.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 31.10.2007 р. о 15:00

2. Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07
Справа №8/426-07(8/250-07).

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом  –   Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт –Техно», м.Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Браві- Хімекспорт», м.Суми

про стягнення 1634 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007р. на             10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  5/774/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Грушевська, 3

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Автотранс-Голта», Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 78

про
стягнення заборгованості в сумі 21326,58  грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3.  Зобов`язати до 19.11.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін провести  звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                          Справа № 5/156

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/156

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт", с.Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військової частини А-1201, м. Знам'янка-3, п/в Богданівка,

про стягнення 1601,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою від 04.06.2007 року, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства  "Інтер-Васт" (відповідач) наступного змісту:

стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача орендну плату з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1093,55 грн., пеню 20,95 грн., всього - 1114,51 грн.

Позивачем надано до суду уточнення № 282-45 від 27.06.2007 року в яких зазначено, що договір оренди від 5 травня 2001 року не пролонгований і припинив свою дію.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог від 11.09.2007 № 433-45 щодо стягнення орендної плати за травень, червень, липень та серпень 2007 року, у якій зазначено наступну вимогу:

стягнути з закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт" до державного бюджету на р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код призначення платежу 22080300, суму боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 1529,0 грн., три проценти річних у сумі 9,3 грн. та пеню у сумі 63,16 грн. Всього: 1601,46 грн.

Ухвалою від 27 вересня 2007 року призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Коротченко Л.С. та Тимошевська В.В.

В зв'язку з перебуванням судді Тимошевської В.В. у відпустці виникла необхідність провести зміну складу колегії шляхом заміни судді колегії.

Керуючись статтями 4-6, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провести зміну складу колегії господарського суду Кіровоградської області з розгляду справи № 5/156.

Вивести з колегії з розгляду справи № 5/156 суддю Тимошевську В.В. та ввести суддю Шевчук О.Б.

Справу № 5/156 розглянути у складі колегії суддів – головуючого судді Змеула О.А., суддів Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                                       В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
№ 10/244

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 10/244 про
банкрутство: Відкритого акціонерного товариства "Долинський цукровий
завод".

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.04.07
зупинено провадження у справі № 10/244 до закінчення розгляду в
господарському суді Кіровоградської області пов'язаних з нею інших справ №№
17/174, 17/171, 17/167, 17/168, 17/169, 17/166, 17/173, 17/170  про визнання угод недійсними.

Від арбітражного керуючого
ОСОБА_106.12.07 надійшло клопотання, у якому він просить господарський суд
поновити провадження у справі № 10/244  в
зв'язку  з закінченням провадженням
провадження справ  № № 17/174, 17/171,
17/167, 17/168, 17/169, 17/166, 17/173, 17/170, про визнання угод
недійсними.

Враховуючи, що обставини, що
зумовили зупинення провадження у справі усунуті, господарський суд вважає за
необхідне поновити провадження у справі № 10/244  та продовжити заслуховування звіту
ліквілатора і думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів у
засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів у
засіданні на 24.12.07 о 12:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Визнати обов'язковою явку у судове
засідання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та членів комітету кредиторів.

4. Завірені належним чином
примірники ухвали направити кредиторам (за реєстром), Кіровоградському
державному підприємству по виробництву та маркетингу "Артеміда"
адреса: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40), відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Долинському районі (адреса: 28500, Кіровоградська
обл., м. Долинська, вул. Радянська, 153), виконавчий дирекції Кіровоградського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4),
відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго",
арбітражному керуючому ОСОБА_1,
Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/978/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову Прокурора Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави

в особі Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20;

в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

до: ТОВ ВКФ «Теа-Трейдінг», м.Миколаїв, вул.Червоних Мсайовщиків, 31, кв.87

Суть спору: повернення земельної ділянки та заподіяння шкоди в розмірі 18036,48грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 20 ” грудня 2007 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 23/23

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія спецпоставки", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення  84259 грн. 50 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач подав до господарського суду на затвердження мирову угоду по справі господарського суду Дніпропетровської області № 23/23 укладену 07.12.06 між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія спецпоставки", м. Дніпропетровськ та Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.78, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву  про затвердження мирової угоди  до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13.11.07 на 16 год. 30 хвил., каб.№ 22 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка повноважних представників сторін  у судове  засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                 районної асоціації по будівництву житла,

вул. Гмирьова, 14-А, м. Миколаїв, 54028

про              припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано до підприємства, яке ліквідовано, оскільки ухвалою суду від 20.11.2003р. провадження по справі № 14/64 про банкрутство  районної асоціації по будівництву житла, м.Миколаїв припинене в зв»язку з затвердженням ліквідаційного балансу та ліквідацією банкрута.

Керуючись п.3 ч.1 ст.109 Кодекса адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя
Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.07                                                                                 Справа  № 14/251

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши заяву ЗАТ Агропромислова корпорація „Зоря” № 432 від 16.10.07 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.07

прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ТзОВ з іноземними інвестиціями „Агрохім-Зоря”, с.Зоря Рівненського району № 09/11-6 від 09.11.06

на рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.06

у справі № 14/251

за позовом: ЗАТ Агропромислова корпорація „Зоря”, с.Зоря Рівненського району

до відповідача: ТзОВ з іноземними інвестиціями „Агрохім-Зоря”, с.Зоря Рівненського району

про          визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача:  Гудилко М.І. –представник (довіреність № 570 від 27.12.07).

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.06 задоволено апеляційну скаргу ТзОВ з іноземними інвестиціями „Агрохім-Зоря”, рішення господарського суду Рівненської області від 20.09.06 скасовано, в позові відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.07 касаційну скаргу ЗАТ Агропромислова корпорація „Зоря” залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.07 залишено без змін. Ухвалою Верховного суду України від 09.08.07 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.06.07.

Позивач - ЗАТ Агропромислова корпорація „Зоря” подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.07 у справі № 14/251.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами призначено на 12.12.07.

В судовому засіданні 12.12.07 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів, беручи до уваги неявку відповідача, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.  86, 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 16.01.08 на 12 год. 00 хв. 2.Явка представників сторін  –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/56-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.07р., яке набрало законної сили  15.06.07р.
q в доход Державного бюджету – 28 755 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 20 коп. основного боргу, 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 26 коп. пені.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.06.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.09.07                                                                                 Справа № 01-10/11-673.

Суддя Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-М", м. Краснодон Луганської області

до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

20.09.2007р. до господарського суду Луганської області надійшов адміністративний позов № 450 від 17.09.07. Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-М", м. Краснодон Луганської області до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон Луганської області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій.

З наданої позовної заяви вбачається, що позов поданий до господарського суду Луганської області  за правилами кодексу Адміністративного судочинства  України, оскільки відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон Луганської - суб‘єкт владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб‘єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішували у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до п. 4 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення ”Кодексу адміністративного судочинства України з 10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України Луганським окружним адміністративним судом, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

За таких обставин  та відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України  у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

у х в а  л и в :

1.          В прийнятті  позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву та додані до неї матеріали на 39 аркушах , повернути  позивачу.

Додаток (тільки заявнику):  на 39 аркушах.

Суддя                                                                           М.О. Москаленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 2/57

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит"

на                         ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2007р.

у справі        №2/57

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатський коледж

управління та бізнесу "Ерудит"

до                      Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч"

про                    визнання дії договору оренди нежитлових приміщень поновленим на строк,

який був раніше встановлений договором,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатський коледж управління бізнесу "Ерудит" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду  від 07.09.2007р. у справі №2/57  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатський коледж управління бізнесу "Ерудит"на “6”  листопада 2007р. о 11  год. 10  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій