overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А11/530-07

За позовом  акціонерного сільськогосподарського риболовецького товариства закритого типу  ім. Богдана Хмельницького, с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області

до  державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне сільськогосподарське риболовецьке товариства закритого типу  ім. Богдана Хмельницького, с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області звернулось з позовом до суду про визнання нечинним та скасування рішення державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ від 05.04.07р. про погодження "Режиму рибогосподарської експлуатації ділянки Шолохівського водосховища" для відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" з введенням його в дію з 01.02.08р.".

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 20.12.07р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.07р.

Справа № П27/8835

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Нікополь

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві та додатних документах має місце розбіжності щодо вказівки найменування позивача.

Так, в заяві вказано, що позивачем є: Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1.

В той же час згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 17.03.04р.: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1.

Також, позивачем не надано належних доказів направлення копії позову відповідачу.

Квитанція №344436 від 05.11.07р. таким доказом бути не може, так як позов датований 06.11.07р.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.2,6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.10.07
Справа № 15/456

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Приватного малого
виробничо-комерційного підприємства «Ассоль», м.
Василівка Запорізької області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Лисичанськ Луганської області

про стягнення 5831 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 19.10.2007р. о 11 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення
розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість
товару, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення
розрахунків та штрафні санкції, акт звірення і підтверджуючі документи надати у
судове засідання.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням
необхідних документів,

- при сплаті заборгованості -
документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- пояснення з документальним
підтвердженням щодо виконання зобов'язань по угоді,

- докази повноважень як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо).

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7. Зобов'язати
Державного реєстратора виконавчого комітету Лисичанської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А40/312-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольська ОДПІ  м. Нікополь Дніпропетровської  області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Нікополь Дніпропетровської  області
(ідент. № НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.11.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.07
Справа №7/296-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши  матеріали справи № 7/296-07 порушеної за заявою кредиторів:   Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі; Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід»  (41858, Сумська область, Білопільський район, с. Бобрик, ід. код 30864691)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: Охріменко Н.Я., Годованець О.О.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2007р. порушено   провадження у справі № 7/296-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі; Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід»  про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  має борг перед УПФУ в Білопільському районі у розмірі 14 279 грн. 55 коп. та борг перед Сумською МДПІ у розмірі 85 596 грн. 60 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 731 від 13.12.2007 року про призначення ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича (ліц. АБ № 271789 від 17.04.2006 р.)

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід»  (41858, Сумська область, Білопільський район, с. Бобрик, ід. код 30864691).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича (ліц. АБ № 271789 від 17.04.2006 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Білопільського   районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                       М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07
Справа №6/71-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до боржника – Колективного малого підприємства «Моноліт», м.Ромни

про визнання 11560 грн. 59 коп. додаткових вимог у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Заява Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни №6601/22-07 від 30.11.07р.  підлягає поверненню без розгляду враховуючи нижченаведене.

Згідно з ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявник також має право звернутися з адміністративним позовом в порядку передбаченому КАС України про стягнення заборгованості.

Заявник подав позов про визнання додаткових вимог у справі про банкрутство , однак просить розглянути його по правилам КАС України що є неможливим.

Тому, керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток : заява з додатками всього на 11-ти аркушах.

СУДДЯ                                                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б29/326-06

За заявою  Державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів:

- представник ДПІ м. Дніпродзержинську Карповський В.О. за довіреністю №8970/10/100 від 06.04.2007р.

від боржника:  представник ліквідатора Бобошко О.О. за довіреністю б/н від 05.02.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 07.11.06.

Постановою господарського суду від 20.11.06 боржника визнано банкрутом за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації власником боржника; ліквідатором призначено директора - Іванова Петра Григоровича.

16.04.07 до господарського суду надійшли повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про визнання грошових вимог, згідно з якими грошові вимоги ДНВП "Цирконій" у сумі 125 грн. та 339,70 грн.; ДПІ в м. Дніпродзержинську у сумі 207563,66 грн. не визнаються, у зв'язку з чим судом призначено судове засідання.

В зв"язку з необхідністю витребуванні у кредитора додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог ДНВП "Цирконій" та ДПІ в м. Дніпродзержинську  у судовому засіданні на 03.07.07 р. об 10:40;

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. 28.

3. Зобов'язати кредитора - ДПІ в м. Дніпродзержинську надати докази подачі до господарського суду Дніпропетровської області  в місячний строк з дня опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом заяви з грошовими вимогами до останнього.

4. Явку представників ДНВП "Цирконій", ДПІ у м. Дніпродзержинську та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/204-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської  області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника військовий радгосп “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 22.10.2007 р. господарський суд визнав учасником провадження у справі про банкрутство військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області  -  Міністерство оборони України, м. Київ.

Ухвалою від 06.11.2007 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 20.11.07 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 20.11.07 р. не відбувся. За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у підготовчому  судовому засіданні на 20.12.07 р. об 12:00.            Визнати  явку  представників кредитора, боржника, Міністерства оборони України,  Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

17.12.07 р.                                                            № 02-11/125

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Інгул Стройком", м. Кіровоград

про визнання фіктивним правочину від 23.10.06р. та свідоцтва платника ПДВ та всих документів бухгалтерської та податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов до приватного підприємства "Інгул Стройком" про  визнання недійсним правочину від 23.10.06р. та свідоцтва платника ПДВ та всих документів бухгалтерської та податкової звітності.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2007 року позовну заяву № 26321/10/10-0 від 14.11.07р. (вх. 5874/486 від 15.11.2007р.) залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк, до якого недоліки вказаної позовної заяви мають бути усунені, а саме до - 15.12.2007р.

Позивач 21.11.2007р. належним чином повідомлений про залишення зазначеної позовної заяви без руху та подав до суду заяву про її відкликання № 24641/10/10-0 (вх. 02-05/47149 від 14.12.07р.).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, суддя на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України повертає позовну заяву позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  № 26321/10/10-0 від 14.11.07р.  (вх. 5874/486 від 15.11.2007р.)  на 3 аркушах в двох примірниках і додані до неї матеріали на 19 аркушах в двох примірниках, повернути без розгляду на адресу  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                                Справа № 14/93-14/167-07

за позовом Приватного підприємства Науково-виробничого центру "Спецтехнобуд", м. Київ

до  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород

третя особа: Вишгородське міське комунальне підприємство "Водоканал", м. Вишгород

про стягнення 60400 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2007 року порушено провадження у справі №14/93-14/167-07  за позовом Приватного підприємства Науково-виробничого центру "Спецтехнобуд", м. Київ до  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Вишгород третя особа: Вишгородське міське комунальне підприємство "Водоканал", м. Вишгород про стягнення 60400 грн.

Розгляд справи віддалено на 22.05.2007 року на 12-20.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд  справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.06.2007 року на 11-30.

2.    Зобов'язати сторін надати до суду акт звірки взаєморозрахунків.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

3.          Явка сторін  та третьої особи обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                  Короткевич О.Є.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А16/314-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи- ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А9/363-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту
підприємницької діяльності (копію у справу).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед