overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07

Справа №АС16/646-07.

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі
м.Суми

до
відповідача :Приватного підприємцяОСОБА_1,
м.Суми

про
стягнення 1189 грн.18 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача          Макотренко В.П.

від  відповідача     не з'явився

Суть
спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 1189
грн.18 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період з 01.10.2007р. по
24.10.2007р.

Відповідач
в судове засідання  не з'явився , про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами
на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач
подав заяву  від 06.12.2007р. про відмову
від позову і просить провадження у справі припинити, в зв'язку з погашенням
відповідачем  боргу в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши наявні в
справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/646-07  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"05" вересня 2007 р.
14/432-НА

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1  м. Старокостянтинів

до Старокостянтинівської
міської ради  м. Старокостянтинів

про визнання
протиправним та скасування рішення виконкому від 17.05.07р. №228пп.27 та
зобов'язання надати дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі

Суддя     Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача:
не з'явився

Від відповідача:
не з'явився

Суть спору:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконкому від
17.05.07р. №228 пп.27 та зобов'язання надати дозвіл на розміщення об'єкту
торгівлі.

Повідомлений належним чином позивач
повторно у судове засідання не з'явився, повноважного представника для участі в
судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив. Направив на
адресу суду заяву в якому просить розгляд справи відкласти для надання
додаткових доказів по справі, а також у зв'язку з неможливістю прибути в судове
засідання з поважних причин.

Відповідач у запереченні на позов проти позову
заперечує та вказує на його безпідставність.

У відповідності  до п.4 ч.1 ст.155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Позивач не повідомив суд про причини неприбуття.

За таких обставин, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Особа,  позовна  заява
якої залишена без розгляду,  після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”,
п.4 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу    адміністративного   судочинства
України,

У Х В А Л И В   :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у
справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або
частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 23/111пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                        Грека Б.М.,

суддів                                                      Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:     Савицька О.В., Ботман О.О.

від відповідача: не з’явився

розглянувши  касаційне подання  Заступника прокурора Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р.

у справі № 23/111пн  Господарського суду Донецької області

за позовом  Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агенство “Союздрук“

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м. із земель громадської забудови, яка знаходиться на перехресті вул. Миколаївської і Артема в м. Маріуполі.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агенство “Союздрук“

до Маріупольської міської ради

про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору користування спільною ділянкою від 18.03.1999р. №863 на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 15.10.2007р. прийняв касаційне подання заступника прокурора Донецької області  до провадження та призначив її до розгляду на 21.11.2007р.

В судове засідання, яке відбулося 21.11.2007р. о 11 год. 10 хв., представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”  не з’явився по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, забезпечуючи конституційні принципи щодо рівності сторін, Вищий господарський суд України вважає відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться  19 грудня 2007р.  о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя                                                                  Грек Б.М.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 39/345

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Азов-Константа” м. Маріуполь

до відповідача:

Товариства з обмежено відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Наташа” м. Ясинувата

про:

стягнення 2 863 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/345.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-обгрунтований розрахунок пені, складений з урахуванням вимог ст. 232 ГК України, із зазначенням періоду нарахування неустойки дати виникнення зобов’язання та граничної дати розрахунку;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін

-скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.09.07                                                                                 Справа№ 4/195

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової інспекції у м.Червонограді про порушення справи про банкрутство колективного малого підприємства „Глорія” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції у м. Червонограді прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство колективного малого підприємства „Глорія” (м.Червоноград, вул.В.Стуса, 21а/21; ідентифікаційний код 19172531).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 25 вересня 2007 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду:

-          оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні;

-          належні відомості з ЄДР про місцезнаходження боржника, отримані від державного реєстратора для долучення до матеріалів справи.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Червоноградського МУЮ, державному реєстратору виконкому Червоноградської міськради –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.08.07 р.                                                            № 15/242

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/242

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватної промислово - комерційної компанії "Юніверс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв"язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

23.08.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином сповіщенні про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03.09.07 на 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                                       Справа  № 5/341-А

Суддя Йосипчук О.С.

За позовом  Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі ДПІ

У Виноградівському районі м.Виноградів

до відповідача  ФГ „Озеро” м.Виноградів

про стягнення 7756,69 грн. боргу по орендній платі за землю.

Суддя –О.С. Йосипчук

представники:

від позивача             представник не з’явився

від відповідача        представник не з’явився

Андрійчик А.М. –прокурор ЦСВ Облпрокуратури

Суть спору: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача суми 8856,69 грн. заборгованості по орендній платі за землю.

Представник ДПІ у Виноградівському районі у засідання суду не з’явився.

Листом від 30.11.2007р. №16162  позивачем повідомлено про те, що сума заборгованості відповідача вважається погашеною. Доказів погашення відповідачем суми заборгованості позивач не подав, а це робить його повідомлення сумнівним.

Нез’явлення представника позивача перешкоджає з”ясуванню питання у який спосіб вважається погнашеною сума позовних вимог у даній справі.

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Тому, керуючись п.4 та п.5 ст.71, п.п.2 п.1 та п.п.3.п.1 ст.128 КАС України

СУД УХВАЛИВ

1.       Судовий розгляд справи відкласти на "12" грудня 2007 р. о 10:00 год.

2.          Зобов’язати ДПІ у Виноградівському районі надати документально підтверджені пояснення про те, у який спосіб заборгованість відповідача вважається погашеною.

3.          Зобов”язати відповідача надати суду письмові пояснення про наявність чи відсутність заборгованості по орендні землі, що є предметом позову у даній справі.

4.          У засідання суду викликати представників сторін.

5.          Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                              О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.

Справа №  4/729/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєві,

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької
діяльності  та скасування державної
реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 12.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  5/824/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьбомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 16.11.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.12.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
№ 15/490-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:
Полякова Б.М.
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007

у справі
господарського суду
№ 15/490-б
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Магора»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Експресбуд»

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 06.02.2008 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.07 р.                                                                               Справа № 44/355

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конектикум"  (далі – Товариство) до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"  (далі - Підприємство) про стягнення  312581,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством  позову  до Підприємства  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/355.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача  –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.     надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя