overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

05 листопада 2007 р.
Справа № 8/101

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши матеріали

за позовом  Івано-Франківська обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок  вул.Саєвича, 5, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  Івано-Франківська міська рада  вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання права власності на будівлю обласної організації Українськоготовариства мисливців та рибалок за адресою м. Івано- Франківськ, вул. Саєвича, 5 (вул. Мазепи, 100 "В")

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано заяву про виправлення описки, мотивовану тим, що резолютивна частина рішення в частині площі будівлі не відповідає технічній документації, що також знаходиться в матеріалах справи.

В рішенні господарського суду Івано- Франківської області від 12.09.07 допущено описку, невірно вказано резолютивну частину рішення в частині площі будівлі (514,0кв. м. замість 506,8 кв. м.).

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описку слід виправити, резолютивну частину рішення вказати в наступній редакції: визнати за Івано-Франківською обласною організацією Українського товариства мисливців та рибалок вул. Саєвича, 5, м.Івано-Франківськ, 76000 право власності на будівлю по вул. Саєвича, 5 в м. Івано- Франківську загальною площею 506,8 кв. м., а саме: підвал- 136,9 кв. м.; перший поверх- 192,4 кв. м.; другий поверх- 177,5 кв. м.

Керуючись ст. 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, резолютивну частину рішення від 12.09.07 вказати в наступній редакції: визнати за Івано-Франківською обласною організацією Українського товариства мисливців та рибалок вул. Саєвича, 5, м.Івано-Франківськ, 76000 право власності на будівлю по вул. Саєвича, 5 в м. Івано- Франківську загальною площею 506,8 кв. м., а саме: підвал- 136,9 кв. м.; перший поверх- 192,4 кв. м.; другий поверх- 177,5 кв. м.

Суддя                                                            Шіляк М. А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Суканець Юрій Ігорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          42/125б
У зв'язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.
Справу №42/125Б про банкрутство СПД - фізичної особи ОСОБА_1 смт. Старобешеве передати на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД
СУД
УХВАЛА

13.09.07                                                                                 Справа № 11/353.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднаня” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Підприємства Суходільської виправної колонії № 36, м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 8315 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8161 грн. 19 коп. заборгованості за реактивну електричну енергію, 92 грн. 82 коп. річних,  61 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу.

Повноважні представники  сторін в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Звірення взаємних розрахунків сторонами станом на день слухання справи не проведене.

Вимоги господарського суду сторонами на час розгляду справи не виконані.

З урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.10.2007  на 10 год. 30 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи у підтвердження виникнення боргу, його часткової сплати, вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати нормативне та документальне підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву доводів, зокрема, письмові пояснення стосовно суми заборгованості за грудень 2006 року, контррозрахунок суми боргу, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем за ціною позову, для чого прибути до відповідача у погоджену з останнім дату.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                         М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07                                                                                 Справа № 15/358

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Київської міської ради, м.Київ

до відповідача Української єпархії Вірменської Апостольської церкви, м.Львів

про розірвання договору оренди від 20.10.2004р.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07   о      11:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати оригінал договору оренди для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                       Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
№ 2-11/14109-2007

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Севастопольської міської державної адміністрації

на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2007 р.

у справі
№ 2-11/14109-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Севастопольської міської державної адміністрації

до
ТОВ "Техно-сігма"

третя особа
Приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу Коннов О.Є.

про
визнання договору недійсним

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Севастопольської міської державної адміністрації на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2007 р. у справі № 2-11/14109-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 29 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.

Справа №  11/815/07

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі

(55100, Миколаївська обл.,
смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-А)

до відповідача:
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 213,12 грн.,

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити  на  “15” січня 2008 року о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

4.
Зобов'язати позивача надати копію довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  10/691/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ПП «СТД»(51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Підгірна, 7/66)

до відповідача: ТОВ «ТПК «Євротрейд»(54036, м.Миколаїв, вул.Зустрічна, 61; фактична адреса: 54058, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25/4)

про: стягнення 10291, 51 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 29.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                                                                           Справа № 10/351

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерноїкомпанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь

про стягнення 4830074,14 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Бережний Р.В. – дов.

від відповідача по справі: не з’явився

від ВДВС: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.07 р. у справі № 10/351, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.07 р. задоволено скаргу відповідача на дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Маріуполя та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 23.02.07 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.07 р. касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 23.04.07 р. та постанову Донецької апеляційного господарського суду від 17.07.07 р. у справі № 10/351 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників відповідача по справі та ВДВС, необхідністю витребування нових доказів та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  22.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати скаржника письмово уточнити правові підстави та вимоги по скарзі, копію уточнення – направити позивачу, Державній виконавчій службі, докази направлення – надати суду; надати суду докази того, що в філії Закритого акціонерного товариства “Донгорбанк” у м.Маріуполі відкриті рахунки скаржника, на яких станом на 23.02.07 р. акумулювалися кошти на виплату заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію витрат на відрядження тощо.

Зобов’язати позивача по справі та Державну виконавчу службу надати суду письмовий відзив щодо уточнення відповідачем вимог скарги та їх правових підстав.

Зобов’язати сторони та Державну виконавчу службу надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та Державної виконавчої служби - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу, 1-відповідачу, 1-у справу, 1 - ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2007 р.
Справа № 5/195

за позовом  Дочірнього підприємства-фірми "Екотехніка-М"  фактична адреса: пр-т Палладіна, 46/2, м.Київ, 03680; юридична адреса: вул.Молодогвардійська, 28 "А", м.Київ, 03680

до відповідача  Дочірнього підприємства "Торговий Дім Роксолана"  вул.Левинського,10-а, м.Івано-Франківськ, 76014

про стягнення заборгованості в сумі 35086, 34 грн.  за поставлений товар

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: не з"явився,

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 35086,34 грн. за поставлений товар.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 15.11.07 року порушено провадження у справі та зобов"язано позивача представити суду акт звірки з відповідачем стосовно суми основного боргу, оригінал доручення на юриста д.В.О. Шеретько, обгрунтувати право на підписання позовної заяви та забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Однак, представник позивача не з"явився в судове засідання і без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала від 15.11.07 року отримана представником позивача 19.11.07 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Волошанська Христина Орестівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" серпня 2007 р.                                                                 Справа № 10/248-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І.  при секретарі Матирка М.Б., розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

до:  Державного підприємства Центрального конструкторського бюро "Ізумруд"

про стягнення з урахуванням здійснених уточнень 54260 грн. 40 коп.

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області - Павленко І.В.

та представників сторін:

від  позивача - Попель І.О. - ю/к; Іващенко П.М. - н-к;

від  відповідача - Токар О.Г. - директор;

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом, з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 54260 грн. 40 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію.

Під час розгляду справи позивач повідомив, що відповідач суму заборгованості сплатив в повному обсязі.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

При цьому, оскільки заборгованість сплачена після звернення прокурора до суду з даним позовом, з відповідача стягується державне мито та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1 ч. 1 с. 80 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства Центрального конструкторського бюро "Ізумруд" (Карантинний острів, м. Херсон), , р/р 0499 в ХВ ЦВ "ПІБ", МФО 352286 на користь:

- держави в доход державного бюджету (одержувач: код 24104230 Відділення Держказначейства, м. Херсон, Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, призначення платежу: код 22090200, символ звітності 095) 542 грн. 60 коп.  витрат по сплаті державного мита. Наказ надіслати до ДПІ м. Херсона;

- держави в доход державного бюджету (отримувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 0002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, , призначення платежу: код 22090200 символ звітності банку 259 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ надіслати до ДПІ м. Херсона.

3. Копії даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  5/820/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьбомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.12.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача
перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  13/364/07

Миколаїв

За позовом:     Державної податкової інспекції у
Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. М.Аркаса, 2.

До відповідача:      Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, Баштанській район, с. Новоолександрівка.

Про                                стягнення
заборгованості по єдиному податку.

Суддя
Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від
23.11.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 13/364/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до
мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 13/364/07 до свого
провадження.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А23/38

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантера", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 10:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна