ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"25" липня 2007 р.                                                              Справа №  11/264

За позовом                 Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення по

Рівненській області м.Рівне

до відповідача       ТзОВ «Західпромресурси»м.Рівне

про витребування державного майна з чужого незаконного володіння

суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                Боліщук І.Ю., юрисконсульт (довір.№2 від 22.01.2007р.);

від відповідача -       не з’явився.

В судове засідання 25 липня 2007р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слу-хання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’-яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення по Рівненській області звернувся до суду з позовом про витребування державного майна з незаконного володіння Відповідача- ТзОВ «Західпромресурси»шляхом зобов’язання останнього передати нежитлові приміщення за адресою:м.Рівне, вул.Відінська,42-а.

Відповідач-ТзОВ «Західпромресурси»не подав суду витребуваних ухвалою від 13.07.2007р. відзиву на позов та доказів передачі приміщення, позовних вимог не заперечив.

Натомість, Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Госпо-дарським судом Рівненської області справи №7/314.(арк.справи 19).

Позивач заперечив проти задоволення даного клопотання, розцінив його як спробу Відповідача штучно затягнути процес, надав копію рішення Господарського суду Рівненської області по справі №7/314 від 12.07.2007 року, яку долучено до матеріалів справи. Вбачається, що відповідно до вказаного рішення - позов ТзОВ «Тіко» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та ТзОВ «Західпромресур-си»задоволено, Договір оренди державного майна №331-2205 укладений 27.05.2005 року РВ ФДМУ по Рівненсь-кій області та ТзОВ «Західпромресурси»- визнано недійсним.(арк.справи 21-22).

Суд вбачає, що клопотання Відповідача не підлягає задоволенню як необгрунтоване, при цьому наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області-орендодавець та ТзОВ «Західпромресурси»-орендар 27 травня 2005 року уклали договір оренди державного майна №331-2005, згідно пп.1.1, 2.1, 3, 5.2, 5.6 Договору, орендодавець зобов’язувався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування для провадження підприємницької діяльності у сфері комунальних та побутових послуг нежитлові приміщення на першому (площею 367,5м2) та другому (площею 472,4м2) поверхах будівлі, що знаходиться по вул.Відінська,42-а у м.Рівне і перебуває на балансі ТОВ «Байкал». Орендна плата сплачується щомісяця до 12 числа. Строк дії договору з 27.05.2005р. по 26.05.2006р. Договір вважається продовженим в разі відсутності пись-мових заяв про його припинення.(п.10.6 Договору). Договір підписаний керівником Регіонального відділення ФДМУ та директором ТзОВ «Західпромресурси», скріплений відбитками їх печаток.(арк. справи 7-10).

Орендодавець-Позивач у виконання Договору згідно акту від 27.05.2005р. –передав орендарю-Від-повідачу нежитлові приміщення на першому (площею 367,5м2) та другому (площею 472,4м2) поверхах бу-дівлі, що знаходиться по вул.Відінська,42-а у м.Рівне.(арк.справи 12).

Сторони внесли до Договору зміни та доповнення шляхом укладення Додаткових угод 06.12.2005р. та 08.12.2005р., якими змінили площу орендованих приміщень, зменшивши її до 146,8м2, а також зменшили розмір орендної плати та встановили строк дії Договору з 27.05.2005р. по 25.05.2006р. включно. Решта умов Договору залишена без змін. Додаткові угоди до Договору підписано керівником керівником Регіонального відділення ФДМУ та директором ТзОВ «Західпромресурси», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 13-14).

Враховуючи, що через відсутність заяв сторін у травні 2006р. – Договір продовжив дію ще на 1 рік –до 25.05.2007р. включно, Позивач 29 травня 2007р. листом №1788 повідомив Відповідача про те, що не продовжує дію Договору і зобов’язав його повернути орендовано майно згідно Актів, примірники якого додаються.(арк. справи 12-14).

Відповідач орендованих приміщень загальною площею 146,8м2, які знаходяться на першому поверсі бу-дівлі за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 42-а не звільнив і по Акту Позивачу не передав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника вико-нання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується пе-редати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено…У разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в дого-ворі.(ч.1 ст.785 ЦК України).

Відповідно до умов п.10.8  Договору, - його дія припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Ця умова Договору узгоджується з положенням п.2 ст.26 Закону Укрїни ''Про оренду державного та комунального майна", яким передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та пункту 10.6 Договору –передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку протягом одного місяця –він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Правові наслідки припинення договору оренди передбачені п.1 ст.27 вищевказаного Закону, яким вста-новлено, що у разі закінчення строку дії договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. В свою чергу, відповідно до пп. 2.4 та 5.7 Договору, у разі при-пинення договору майно повертається орендарем орендодавцю в аналогічному порядку, встановле-ному при пере-дачі майна, тобто шляхом підписанням акту приймання-передачі.

З огляду на зазначене, повідомлення Відповідача (рекомендованим поштовим відправленням) про припи-нення Договору в зв'язку із закінченням строку його дії та вимога про передачу орендованого приміщення згідно Акту –вбачається суду правомірною.

Вимога Позивача про звільнення Відповідачем нежитлового приміщення, яке зайняте ним безпідставно, - вбачається обгрунтованою і такою, що стверджується Договором, Додатками, повідомленням та підлягає задово-ленню на підставі стст. 173, 193, 291 Господарського кодексу України, стст. 11, 16, 509, 526, 759, 761, 785 Цивільного кодексу України та стст.17, 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Вбачається, що ТзОВ «Західпромресурси»безпідставним перебуванням у приміщенні перешкоджає Позивачу реалізувати право на розпорядження державним майном.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню. На Відповідача покладаються витрати по сплаті держав-ного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його непра-вильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Західпромресурси», яке знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 9 повернути шляхом передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області - нежитлові приміщення загальною площею 146,8м2, які знаходяться на першому поверсі будівлі за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 42-а.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромресурси», яке знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 9 в доход державного бюджету України 85грн. 00коп. держав-ного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "31" липня 2007 р..