overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 26/42/07-8/158/07

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “Запорізький асфальто - бетонний завод”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 31.07.2007 року

у справі господарського суду
Запорізької області

за позовом
ТОВ “Корпорація –Сфера”

до
ВАТ “Запорізький асфальто - бетонний завод”

про
стягнення 9916,50 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Запорізький асфальто - бетонний завод” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 31.07.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 18.10.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2007 р.
Справа № 5/36-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Теплик Вінницької області

до:Відкритого
акціонерного товариства "Теплицьке районне підприємство
"Агромаш", смт. Теплик Вінницької області

про визнання права власності на
обєкти нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "08" січня 2008 р. о 10:40 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати надати суду:

Позивачу :  оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду в судовому засіданні,
докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в установленому законом порядку.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

3 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.

№ 11/433/07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.09.2007

у справі

№ 11/433/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

ТОВ "Крук 2006"

про

стягнення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 та призначити розгляд справи у засіданні Вищого
господарського суду України на 04.02.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2. В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07

Справа №АС 12/570-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Будко О.В., за участю
представника позивача Тихоненкової С.О. (дов. № 14946/10/10-030 від 29.12.2006
р.), розглянувши матеріали справи № АС12/570-07, порушеної  за позовом Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Сумській
області  до відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,  Шосткинський
район, с. Чапліївка

про
стягнення 1 428  грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
просить стягнути з відповідача на в доход держави в особі Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції 1 428 грн. 89 коп. податкової
заборгованості (несплачена сума штрафних санкцій),  яка виникла станом на 26.09.2007р.,
відповідно до Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач - ПП ОСОБА_1 порушив Закон
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», а також ЗУ «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», про що позивачем було складено акт та застосовану
штрафну санкцію.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про що був повідомлений належним чином.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи
неможливість вирішення даного спору без присутності представника відповідача,
вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/570-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 22.11.2007р. о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1,
кім. 111.

2.          Втретє пропонується відповідачу
подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.

№ 2-29/9513-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну Євпаторійської міської ради на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2007 року у справі
№ 2-29/9513-2007 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Шедевр”,
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга Євпаторійської
міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2007 року
до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 лютого 2008 року о
10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М.
Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/214-06

за позовом:ВАТ "Дністрогесбуд", м.Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької області

до:Українсько-американського спільного підприємства ТОВ "Вінницька продовольча група", м. Вінниця

про  визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/214-06.

28.11.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого  Круткевича В.І. про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхїдне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.12.07 о 10:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7); ВД ВОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22); Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 3А); Вінницька  філія  „Укрінбанк” (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1); ВАТ „Дністрогесбуд” (60236, м. Новодністровськ, Сокирянського р-ну  Чернівецької області),, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І..

Суддя

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.11.07 р.                                                                                 Справа № 20/493

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача-1:  Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове

до відповідача-2: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 3009777,43 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Новікова Р.Г.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове, про стягнення 3009777,43 грн.

Ухвалою суду від 22.11.06 р. провадження у справі було зупинено, та призначена судова бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, справу № 20/493 було надіслано на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Донецьк.

У зв”язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 20/493  .

Розгляд справи призначити на  05.12.07 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов’язати сторін до судового засідання ознайомитися з експертним висновком та надати суду письмові відзиви щодо його суті.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

Суддя                                 Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                                  Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07

Справа №8/304-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали  справи №   8/304-07 , порушеної за заявою боржника –приватного підприємства “СТОІК”  (40030, м. Суми, вул. Реміснича, 25, кв. 79 ід код 31163083)  про визнання  банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредиторів -   не з»явилися

Від боржника – не з»явилися

Від ліквідатора – Палагнюк Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.07.2007р. порушено   провадження у справі № 8/304-07 за заявою за заявою боржника –приватного підприємства “СТОІК”, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду   від 03.09.2007р.  боржника –приватного підприємства “СТОІК” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  арбітражного керуючого Р.П. Удовенка

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Р.П. Удовенко   подав  до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  –приватного підприємства “СТОІК”,  з якого вбачається, що  заборгованість перед кредиторами   не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Малого дочірнього автотранспортного підприємства "Сумиавтотрансгаз-2" ВАТ "Газпром"як юридичної особи  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – приватного підприємства “СТОІК”  (40030, м. Суми, вул. Реміснича, 25, кв. 79 ід код 31163083)

2.          Ліквідувати приватного підприємства “СТОІК”  (40030, м. Суми, вул. Реміснича, 25, кв. 79 ід код 31163083)  як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, м. Богуслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрія”, м. Богуслав

про стягнення 2580,12 грн.,

встановив:

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме наказ на начальника управління до суду не подано.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А26/373-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом  Управління ПФУ в Самарському районі м.
Дніпропетровська

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ІН НОМЕР_1)

про
стягнення 225,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.07р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша
Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу -
відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

стягнення22.11.07< Список >11:30<
Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  12/533/07

Миколаїв.

за позовом:           ВАТ “Помічнянський елеватор”,
Кіровоградська область, Добровеличківський р-н, м. Помічна, вул. Гагаріна, 54.

до відповідача     Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, Березанський р-н, АДРЕСА_1.

про
стягнення 1914 грн. 70 коп.

Суддя
-Семенов А.К

Представники:

Від позивача:  не з'явився. Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
стягнення 1914 грн. 70 коп.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Представники позивача відповідача в
судове засідання не з'явились, хоча про час і місце проведення судового
засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 09.10.07 року суд
зобов'язав позивача надати суду договір складського зберігання № 603 від
15.1104 року, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

Без зазначених матеріалів спір по
суті  вкришити неможливо.

Позивач витребувані судом
матеріали  не надав, поважних причин
невиконання вимог ухвали  господарського
суду не навів.

Враховуючи викладене, позов слід
залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до
господарського суду в загальному порядку.

Керуючись    п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И
В:

І.  Залишити позов без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А10/552-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Верхньодніпровської об'єднаної державної
податкової інспекції , м. Верхньодніпровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Верхньодніпровськ

про  припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.12.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є;  документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи .

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.11.2007 р.                                                                                справа №  39/253

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Віцингловська О.М. за довіреністю

від відповідача:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"                   м. Павлоград, Дніпропетровська область

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
04.10.2007р.

у справі
№ 39/253

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - маркетинговий дім "Ясинуватський машинобудівельний завод" м. Донецьк

про
стягнення 489 058,18грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  Господарського суду Донецької області від 04.10.2007р. було зупинено провадження по справі за  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - маркетинговий дім "Ясинуватський машинобудівельний завод" про стягнення 489 058,18грн..

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на ухвалу  господарського суду Донецької області від 04.10.2007р. у справі39/253пн просить суд, скасувати ухвалу та справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено до  розгляду на 28.11.2007р.

До нинішнього судового засідання представник відповідача не з’явився. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Представник сторони,  що був  присутнім у судовому засіданні,  вважає   можливим розгляд скарги за наявними матеріалами  в справі.

У  зв’язку з нез’явленням  до апеляційного суду відповідача, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 24.12.07 о  13:40, зал судових засідань № 7

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду