overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.

Справа №  1/793/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача на користь Державного бюджету України штрафних санкцій у сумі
378, 75 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
10.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 29.10.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.10.2007р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати для огляду у судовому
засіданні оригінал поштового повідомлення про відправлення 26.06.2007р.
відповідачу рекомендованим листом рішень від 26.06.2007р. № , №
/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" грудня 2007 р.
Справа №          7/69

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Помічна

про припинення фізичної особи -
підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
30.01.08 о 11:10 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Добровеличківською МДПІ.

6.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

8.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                                                     В.М.
Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" грудня 2007 р.
Справа №  7/934/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Миколаївської області, 54050,
м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 128,94 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
22195/9/10-014 від 06.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  8/678/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності, -

Встановив:

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Миколаєва пред'явлено позов про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач,
як платник податків, з 21.04.1993р. не подає податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв'язку з перебуванням судді на
лікарняному судове засідання 04.12.2007р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з
необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне
повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 8
січня 2008 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 38/215

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на рішення Господарського суду м. Києва від 04 липня 2007 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 р.
у справі                                       № 38/215

за позовом
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до
Державного управління справами

про
стягнення 11 628 250 грн.

в с т а н о в и в :

подана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, скаржником до Вищого господарського суду України подано заяву про залучення до участі у справі Міністерства транспорту та зв’язку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Дана заява не підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України, відповідно до якої питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Господарського суду м. Києва від 04 липня 2007 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 р. до касаційного провадження.

Відмовити скаржнику у задоволенні заяви про залучення до участі у справі Міністерства транспорту та зв’язку в якості третьої особи на стороні позивача.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  24 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р.                                                                        Справа  № 18/135

За позовом Малого приватного підприємства „Лиса”, с. Нижня Апша                  Тячівського району

до Виноградівської митниці Державної митної служби України, м. Виноградів

про скасування рішення та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – не з’явився;

Відповідача –Пензов С.В., довіреність № 01-54/3-50 від 09.01.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Малим приватним підприємством „Лиса”, с. Нижня Апша Тячівського району заявлено адміністративний позов до Виноградівської митниці Державної митної служби України, м. Виноградів про скасування рішення та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судові засідання 01.08.2007 року та 08.08.2007 року не забезпечив.

Представник відповідача інформував суд та надав докази щодо врегулювання спору та відсутності його предмету.

Враховуючи неявку позивача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "21" серпня 2007 р. на                        14 годину   00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•  письмові пояснення по суті позову з урахуванням доводів відповідача.

Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07 р.                                                                               Справа № 6/286

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімгруп” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “Спецпідзембуд” м.Донецьк

про стягнення    1 887грн. 16коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/286.Судове засідання призначити на  04.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ,  акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу,  довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ,  акт звірки розрахунків, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07

Справа №АС3/462-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До
відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про  стягнення 198 грн  93 коп.

Суддя   Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

від
позивача - не з'явився

від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 198 грн  93 коп. заборгованості по сплаті страхових
внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України за 2004 рік.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Від
державного реєстратора надійшла відповідь на запит щодо інформації стосовно
знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси, відповідно до якої
відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрований в ЄДРПОУ з
ІНФОРМАЦІЯ_1., тому суд вважає за необхідне направити відповідачу ухвалу про
відкладення на вищевказану адресу.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи нез'явлення представника відповідача
та  необхідність витребувати додаткові
документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
його на 29.10.2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал
судових засідань № 210.

2.          Втретє запропонувати відповідачу
подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 05/58-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №05/58-59А від 29.05.2007р., яка набрала законної сили 11.06.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 29.05.2010р.
Суддя                                                                                            В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.07 р.                                                                               Справа № 3/275

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 740,58 грн., з яких: 731,92 грн. - боргу та 8,66 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/275.Судове засідання призначити на  26.09.07  року о 11:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позову,

·          вказати період виникнення заборгованості,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець: Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А22/31-08

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Вортекс", м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (статут), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи). ;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  8/556/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства “Клаксон”,

54018, м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 9а,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.09.2007р.  відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ПП “Клаксон” (далі - позивач) до Миколаївської міської ради (далі - відповідач) в частині вимог щодо зобов’язання відповідача вирішити питання щодо погодження місця розташування позивачу земельної ділянки орієнтовною площею 1700 кв. м. для розміщення торгових павільйонів та автостоянки по вул. Космонавтів поблизу житлових будинків № 62-64 на черговій сесії Миколаївської міської ради.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.10.2007р. позовні вимоги задоволено повністю: Миколаївську міську раду зобов’язано вирішити питання щодо погодження місця розташування приватному підприємству “Клаксон” земельної ділянки орієнтовною площею 1700 м. кв. для розміщення торгових павільйонів та автостоянки по вул. Космонавтів поблизу житлових будинків № 62-64 на черговій сесії Миколаївської міської ради.

Депутати Миколаївської міської ради V скликання Романов В.В., Жак В.І., Чернов С.К., Цимбал О.Ю., Булах Л.Т., Філонок Т.О. звернулися до суду і просять суд роз’яснити вищевказане судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України заява про роз’яснення судового рішення розглядається судом протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись  ст. ст. 165, 170 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 29 листопада 2007 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 912.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та заявникам.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова