ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.07.2007
Справа №2-27/6449-2007А

За позовом - Контрольно – ревізійне управління в АР Крим, м. Сімферополь, бул. Леніна, 5/7.

До відповідача –   Управління ПФУ в м. Судак, м. Судак, вул.. Леніна, 85а.

Про   надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача –    Ященко, дор. у справі.

Від відповідачів  -    не з’явився.

Суть справи:

Позивач   звернувся в суд з позовом про надання дозволу спеціалістам КРС в м. судак на проведення позапланової виїзної перевірки в Управління ПФУ в м. Судак по вказаним у дорученні Главку питанням. Ревізію пропонує провести на протязі 5 робочих днів, а саме з 14.05.2007 р. по 18.05.2007 р.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до протоколу №11 засідання Кабінету Міністрів України від 21.03.2007 р., ГлавКРУ було доручено разом з Національним банком України, Мінфіну, Мінпраці проаналізувати умови розподілу тимчасово вільних коштів Пенсійного фонду   в банках за відповідними договорами, визначення розміру процентів і надходжень до Фонду відповідних сум за користування певними коштами. Про результати  проінформувати на засіданні Кабінету Міністрів України під час розгляду питання про внесення відповідних змін до бюджету Пенсійного фонду.

Позивач вважає, що таким чином виникла необхідність проведення позапланової виїзної ревізії в Управлінні ПФУ в Первомайському районі в АР Крим.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа Головного контрольно – ревізійного управління України від 04.04.2007 р. №04 – 12/261 згідно з планом контрольно – ревізійної роботи ГоловКРУ вказану ревізію передбачалося провести в 2 кварталі 2007 р. ГоловКРУ було повідомлено, що ревізію в Пенсійному фонді України та його органах було включено до плану на 3 квартал 2007 р., в ході якої будуть перевірені питання,  визначені протокольним дорученням Кабінету Міністрів України.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, клопотанням від 27.06.2007 р. просить справу розглянути без участі свого представника.

Позивач клопотанням від 19.06.2007 р. відмовився від заявлено позову. Вказане обґрунтовує тим, що не має необхідності в проведенні позапланової перевірки відповідача по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

-    Контрольно – ревізійне управління в АР Крим, м. Сімферополь, бул. Леніна, 5/7.

-  Управління ПФУ в м. Судак, м. Судак, вул.. Леніна, 85а.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.