overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.11.07
Справа № 12/340

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом
СПД-Фо ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача : Львівська
міська рада. М.Львів

Про визнання
права власності на нежитлові приміщення.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о
14:50

3.Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 -каб.

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Сторонам:
- Подати підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування,  подати
суду   оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про
державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і
довідку статистики про їх знаходження
в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які
представляються  суду  оформляти
відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :      -
представити  в судове засідання
оригінали документів доданих до позовної заяви.

-
Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : -
Обґрунтований   Відзив  на позовну
заяву  у порядку  передбаченому
статтею 59 ГПК України.

-   Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б15/159/05

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі, м.Апостолове

до боржника Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу", м. Апостолове

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:Катюха В.А., представник УПФУ в Апостолівському районі, довіреність                                         №248/08-31 від 24.09.07р.

від боржника:не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.10.05.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 22.02.07 продовжено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, продовжено строк повноважень розпорядника майном Державного підприємства "Управління Софіївського групового газопроводу", м. Апостолове Гули О.М. до 22.08.07. Призначено підсумкове засідання на 21.08.07.

21.08.07 до господарського суду від розпорядника майна, арбітражного керуючого Гули О.М., надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном у справі на шість місяців. До клопотання арбітражного керуючого додано протокол засідання комітету кредиторів №5 від 20.08.07  на якому було вирішено продовжити процедуру розпорядження майном для укладення мирової угоди, розгляд якого призначено у судовму засіданні.

У судове засідання розпорядник майна боржника Гула О.М. та представник ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не з'явився, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене,  господарський суд вважає за необхідне вікласти розгяд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 20.11.07 р. о 10:50.

Явку повноважних представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 6/302пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Довіра” м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Янтар” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про визнання договору застави №4/з від 29.09.2004р. укладеного між ТОВ “Довіра” та ТОВ Фірма “Янтар” дійсним

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Івасюк О.А. директор

від відповідача –  Кірішичкін І.М. - представник по довіреності від 03.10.2007р.

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Довіра” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Янтар” м.Донецьк про визнання договору застави №4/з від 29.09.2004р. укладеного між ТОВ “Довіра” та ТОВ Фірма “Янтар” дійсним.

02 жовтня 2007р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій уточнив позовні вимоги та просить винести рішення яким визнати договір застави №4/з від 29.09.2004р. укладений між ТОВ “Довіра” та ТОВ Фірма “Янтар” дійсним, а також визнати право власності на закладене майно за ТОВ “Довіра”, а саме: на нежитлове приміщення розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Батумська,13.

Відповідач у засідання суду з”явився, але відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів суду не представив.

Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, для представлення відповідачем відзиву на позовну заяву, а також для з”ясування усіх необхідних обставин по справі.

Для розгляду по суті та керуючись п.2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  16.10.07 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 10/041-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Ковтонюк Л.В., Остапенка М.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства  "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2007р.

у справі
№10/041 господарського суду Київської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства  "Калина", с. Красне, Згурівського району, Київської області

про
стягнення 24 017 грн. 61 коп.

та за зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства  "Калина", с. Красне, Згурівського району, Київської області

до
Відкритого акціонерного товариства  "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

про
визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення 121 391 грн. 05 коп.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства  "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ на ухвалу  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2007р. до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 30.10.2007р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Л. Ковтонюк

Суддя                                                                                                              М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.11.07                                                                                 Справа № 32/104-А

Суддя    Сухович Ю.О.

Суддя Сухович Ю.О.розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «На околиці», м.Червоноград Львівської області

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м.Червонограді Львівської області, м.Червоноград

про визнання нечинними рішення від 03.03.2005р. № 54  про донарахування                      12 816,69 грн. страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування і застосування фінансових санкцій в сумі 4 597,86 грн. та вимоги про сплату боргу від 03.11.2006р № Ю-186 та від 03.11.2006р № Ю-186.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.12.07   о      11:45

Позивачу - подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду,  довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову, свідоцтво про право сплати єдиного податку за період з 2004р. по 2007р., докази сплати єдиного податку за спірний період;  вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Стягувач: Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Зелена Поляна”

(55312, Миколаївська обл.., Арбузинський р-н, с.Садове)

Орган ДВС, дії (бездійльність) якого  оскаржуються:

Департамент ДВС Міністерства юстиції України в особі

1. ВДВС Арбузинського районного управління юстиції (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пл.Центральна, 88)

2. Підрозділу примусового виконання рішень ДВС обласного управління юстиції  в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-А)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача

від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про виправлення  описки

Ухвалою суду від 25.09.2007р. розгляд скарги на дії ДВС було відкладено на 23.10.2007р.

У судовому засіданні 23.10.2007р. суд виніс ухвалу про часткове задоволення скарги.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали від 23.10.2007р. була допущена описка, а саме: замість дати прийняття ухвали –23.10.2007р. зазначена інша дата –25.09.2007р., у вступну частину ухвали слід внести відповідні виправлення.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину ухвали від 23.10.2007р., а саме:  замість дати винесення ухвали “25” вересня 2007 року,  читати: “23” жовтня 2007 року.
СУД
СУД
У Х В А Л А

18.10.07                                                                                 Справа № 16/352.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Луганськ”, м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", смт.Металіст Слов‘яносербського району Луганської області

про  стягнення 45493 грн. 98 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Спіцина Н.Ф., дов. від 30.01.07. №112559;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці наказу господарського суду Луганської області від 25.06.07. по справі №16/352 була допущена описка в найменуванні відповідача:

- у п.2 наказу вказано: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр "Слав-Агро"...",

тоді як слід було вказати: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро"...".

Припущена  описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці п. 2 наказу господарського суду Луганської області від 25.06.07. по справі  №16/352.

2.Викласти п. 2 наказу від 25.06.07. по справі №16/352 в такій редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", с.Металіст Словяносербського району Луганської області, вулиця “Леніна”, 38, ід. код 31996506 на користь  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ”, м. Луганськ, вулиця імені Карла Маркса, 36, ід. код 09304304 борг у сумі 45493,98грн., витрати по держмиту у сумі 454,94грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.".

3. Рішення  від 08.06.07. по справі  №16/352 та наказ від 25.06.07. №16/352, виданий на виконання цього рішення, підлягають виконанню з урахуванням даної ухвали, засвідченої печаткою суду.

Суддя                                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                      О.М. Кочетова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07
Справа № 21/297

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом:          СПД-ФО ОСОБА_1, м.Стебник

до відповідача-1: Стебницька міська рада, м.Стебник

до відповідача-2: МКП
“Стебничанка”, м.Стебник

про стягнення 6330,80 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.11.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          докази сплати орендної плати по договору від 21.04.2006 року

Відповідачам:

-          подати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          оригінали первинних документів для огляду.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа №  3/122/06

Миколаїв

позивач: Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62-а

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВП „Інстрой-Юг”, 54030, м.Миколаїв, вул. Авангардна,47/71

про: видачу дублікату наказу.

Суддя В.Д.Фролов

Встановив:

20.04.2006 р. господарським судом Миколаївської області (суддя ТаранущенкоО.Г.) було розглянуто справу № 3/122/06 за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва до Товариство з обмеженою відповідальністю ВП „Інстрой-Юг” про стягнення 6408,87 грн. боргу за оренду нежитлових приміщень. Позов був задоволений у повному обсязі.

На виконання рішення від 20.04.2006 р. був виданий наказ від 12.05.2006 р.

Від квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва надійшла заява за № 2009 від 01.11.2007 р. про дублікату наказу, у зв’язку зі його втратою, що підтверджується довідкою стягувача від 01.11.2007 р. за № 2009/1, яка підписана керівником та головним бухгалтером установи.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача.

На підставі ст.ст.86, 120  ГПК   України ,-

У Х В А Л И  В :

Видати дублікат наказу від 12.05.2006 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства „Інстрой-Юг” (54030, м. Миколаїв, вул. Авангардна,47/71, код 30900158, р/р № 0199 в Центральному відділенні АК ПІВ, МФО 326397) на користь Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,41, код 08029523, р/р 0030 Управління держказначейства у Миколаївської області, МФО 826013) 6408,87 грн. боргу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07
Справа №6/238-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи №6/238-07про визнання банкрутом   МПП «Алина»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом”  ліквідатор Чупрун Є.В.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс МПП «Алина».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 24.12.2007р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                             М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07
Справа №3/425-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства „Новосуханівський спиртовий завод”

до відповідача: Державного підприємства „Дубов`язівський спиртовий завод”

про стягнення 22000 грн. 00 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007 року                    об 10 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                Справа №   19/222-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в Україні в особі Черкаської філії СП „УМЗ”, м. Черкаси

до  Регіонального ландшафтного парку „Трахметрів”, м. Канів,                  Черкаська область

про  стягнення  708,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “02” липня 2007 р. 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області          (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя