ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/398

14.09.07

За позовом                    Закритого акціонерного товариства «ОТІС»

До                              Комунального підприємства з утримання та експлуатації                                                   житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

Про                               стягнення 72526,57 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники  сторін:

від позивача                    Мацюк В.В. (за дов. № 3 від 05.01.2007)

від відповідача           Годзяцький О.В. (за дов. № 044/24-383 від 22.01.2007)

Обставини справи:

Рішенням приймається 14.09.2007, оскільки у судовому засіданні 13.09.2007 було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «ОТІС»до комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»про стягнення 82253,33 грн. за договором № 101-Е від 01.08.2005.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за використання теплової енергії з липня 2005 року по квітень 2006 року.

Ухвалою суду від 03.07.2006 було порушено провадження у справі № 6/398.

Строк вирішення спору було продовжено за клопотанням сторін в порядку ст. 69 ГПК України.

Під час розгляду справи з метою витребування додаткових доказів, судом було направлено запит до комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації»на підставі ст. 38 ГПК України.

Позивач двічі зменшував розмір позовних вимог. Остаточно позивач просив стягнути з відповідача 60615,61 грн. основного боргу. Суду було надано копію двостороннього акту на підтвердження наявності боргу у вказаному розмірі.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.08.2005 між закритим акціонерним товариством «Отіс»(постачальником) та комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(споживачем) було укладено договір №  101-Е про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) постачальник зобов’язується забезпечити споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Плата за надані послуги за наявності засобів обліку теплової енергії справляється за їх показниками згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 6.3 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться мешканцями будинків через ГІОЦ не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що остаточний розрахунок за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водоспоживання проводиться на протязі кварталу після закінчення опалювального періоду на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 2306 від 26.12.2002.

Кількість та вартість отриманих послуг, зазначені позивачем, відповідачем не заперечується.

Відповідач належним чином умови Договору не виконував, внаслідок чого у нього  утворилась заборгованість у розмірі 60615,61 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 60615,61 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими.

Суд приймає розрахунок боргу, наданий позивачем, як вірний.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. При прийнятті рішення судом враховано, що відповідач проти наявності заборгованості не заперечив.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 606,16 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державне мито зі зменшених позовних вимог покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(м. Київ, вул. Оболонська, 34, рахунок 729 у філії Подільського ПІБ, МФО 322179, код 31454734) на користь закритого акціонерного товариства «Отіс»(м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, м. Київ, Чистяківська, 32, рахунок 260002967 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код 14357,61 грн. боргу, 606,16 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 14.12.2007