overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07 р.                                                                               Справа № 29/305

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”м. Авдіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 2401,95 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/305.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінали залізничних накладних, комерційних актів; докази оплати отриманої продукції.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                                                                           Справа № 29/336пн

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ

про зобов’язання повернути пристосування: ЗПП ГАЖК УТИ-29 № 1090194-06; пломбу № 4402682; BROOKS № 0001821; ЗПП № 1637494.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Цвітун М.М. – довір.

від відповідача – не з”явився.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів” про зобов’язання повернути пристосування: ЗПП ГАЖК УТИ-29 № 1090194-06; пломбу № 4402682; BROOKS № 0001821; ЗПП № 1637494.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  09.01.08 року.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2007 р.

Явка сторіну судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

10.10.07 р.                                                                                           Справа № 27/114б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Символ” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Арабаджи В.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.06.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Символ” м.Маріуполь  відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 27.06.07р. ТОВ „Символ” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.09.07р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 3,57тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Символ” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Символ” (Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Енгельса, 26/2; ).

Провадження по справі  №27/114Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківський установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
№ 2/664-24/242

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу
ТОВ "Окс"

на  ухвалу
господарського суду Львівської області   від 11.06.2007р.

у справі
№ 2/664-24/242

господарського суду
Львівської області

за заявою
СП "Галев ЛТД"

До
ВАТ "Львівське заводоуправління будівельних матеріалів "

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Окс"   до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 жовтня   2007 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                  І.Ю. Панова

Судді                                                                                                      А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  17/863/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі  Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до  комунального  підприємства „Новобузький водоканал”, м. Новий Буг, вул. Маяковського, 28,

про стягнення  51 857 грн. 67  коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача в Дердавному реєстрі на момент звернення до суду;

Додаток: позовна заява відповідачу  № 1556 від 31.10.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3342-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/411

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Амтекс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  05.12.07 о 15:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Амтекс", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 13 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07                                                                       Справа№ 6/51-4/47

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника кредитора Сивака В.М. по справі про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів” порушене 17 квітня 2007 року за заявою державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова.

Представник боржника направив суду клопотання, просить провадження у справі зупинити у зв’язку із оскарженням в апеляційному порядку постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71, якою кредитор підтверджує безспірність своїх вимог у справі про банкрутство.

Однак до клопотання не додано доказів відкриття Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою СП „Італвів”. До клопотання долучено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2007 року про залишення апеляційної скарги боржника без руху до 30 липня 2007 року для усунення її недоліків. З метою отримання доказів відкриття провадження суд відклав розгляд справи на 14 серпня 2007 року.

14 серпня 2007 року боржник здав в канцелярію суду клопотання розгляд справи відкласти в зв’язку із неможливістю надати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче засідання суду відкласти на 04 вересня 2007 року о 1430 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Повторно зобов’язати боржника надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          належні докази відкриття Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою СП „Італвів” на постанову господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71;

-          належні відомості з ЄДРПОУ (надані державним реєстратором) про місцезнаходження боржника.

3.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора та боржника визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07
Справа №АС14/305-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О.розглянувши  матеріали справи № АС 14/305-07 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Карла Маркса та третьої особи Управління сільського господарства і продовольства Путивльської райдержадміністрації про стягнення 7578 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007р. провадження у справі № АС 14/305-07 було зупинено на підставі ч. 5 кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ч. 5 ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі № АС 14/305-07 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № АС 14/305-07 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 22.11.2007 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 313, з-й поверх.

3.          Зобов’язати сторони подати суду додаткові докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2007 р.                                                                                        Справа № 9/210-05

Суддя господарського суду  Говор Н.Д.  розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду у  Липовецькому районі Вінницької області

до:СТОВ “Липовецьке” м. Липовець

стягнення 1742,67 грн

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  Вищого адміністративного суду України від  16.05.07 р. , рішення господарського суду Вінницької області від 28.07.05 р.  по справі № 9/210-05 скасовано, а справу № 9/210-05 передано до суду першої інстанції  на новий розгляд .

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  158, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження і присвоїти  їй номер  9/210-05

2. Призначити справу до розгляду  25 вересня 2007 р. о 10:00  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1107 .

3.  Зобов'язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

Позивачу :

1. Пенсійну справу Папернюка П.Д. (для огляду).

2.Докази того, чи виплачувалась Папернюку П.Д пенсія на пільгових умовах.

4.У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа  № П-7/186

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційне подання прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 2.10.2007 р.

у справі № П-7/186

за позовом:  Прокурора  Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Корнівської сільської ради, с.Корнів Городенківського р-ну.

до відповідача:  СВК "Корнів", с.Корнів.

про визнання незаконними дій голови СВК "Корнів" щодо ухилення від     безоплатної      передачі майна соціальної сфери СВК "Корнів" в комунальну власність територіальної громади с.Корнів.

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача- не з”явився;

Прокурор- Яворський Я.Т.- старший прокурор відд.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 2.10.2007 р.

у справі № П-7/186 (суддя Кишинський М.І.)  відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора  Городенківського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Корнівської сільської ради, с.Корнів Городенківського району до  СВК "Корнів", с.Корнів  про визнання незаконними дій голови СВК "Корнів" щодо ухилення від безоплатної передачі майна соціальної сфери СВК "Корнів" в комунальну власність територіальної громади с.Корнів.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, прокурором подано апеляційне подання, в якому просить рішення суду  скасувати, повернути справу в місцевий господарський суд для розгляду по суті.

Враховуючи, що ухвала суду про призначення апеляційного подання до розгляду повернена віділенням зв”язку з відміткою „Адресата в с.Корнів немає”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38,77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційного подання прокурора Городенківського району Івано-Франківської області. відкласти на 20.12.2007 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Прокурору подати довідку  з Статуправління про  включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.Участь представників сторін, прокурора.

Головуючий-суддя                                                               Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                       Давид Л.Л.

суддя                                                                                       Мурська Х.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А26/3-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нікополь

про
стягнення 458,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 10.01.08р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 11, 2 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів доданих до заяви;

Відповідачу -
відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень, докази оплати                                боргу.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша