СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

13 грудня 2007 року

Справа № 2-5/2700-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна
О.А.,

суддів                                                                      Дугаренко
О.В.,

Видашенко Т.С.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

За участю представників сторін:

позивача: Почтаренко
Д.С. дов. бн від 01.10.2007 року;

відповідача: Захар`їн
В.В. дов. б/н від 23.10.2007 року;

заявники апеляційних скарг:
ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1; ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_2;

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1
та ОСОБА_2на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Гаврилюк М.П.) від 26 червня 2007
року у справі № 2-5/2700-2007А

за позовом          відкритого
акціонерного товариства "Янтарний" (вул. Перемоги, 117, с.Пожарське,
Сімферопольський р-н, 97554)

до
Сімферопольської районної державної адміністрації (вул. Павленка, 1,
м.Сімферополь, 95000)

про визнання
недійсним розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Янтарний" звернулось до господарського суду АР Крим з
адміністративним позовом до Сімферопольської районної державної адміністрації
про визнання нечинним з моменту прийняття Розпорядження Сімферопольської
районної державної адміністрації від 12.09.2003 року № 1685-р "Про дозвіл
на розробку проекту приватизації земель ВАТ "Янтарний" та передачі їх
у власність працівникам ВАТ "Янтарний", пенсіонерам з їх числа на
території Пожарської районної селищної ради".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
у відповідності з Указом Президента „Про порядок розпаювання земель, переданих
у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” від
08.08.1995 року № 720/95 паюванню підлягають колективні землі, передані в
колективну власність. Позивач зазначає, що земля йому у власність не
передавалась, а знаходиться в користуванні та даний факт підтверджується
державним актом на право постійного користування землею. Відкрите акціонерне
товариство "Янтарний" вказує на те, що оскільки земля з його
користування у встановленому законом порядку не вилучалась, у Сімферопольської
районної державної адміністрації відсутні правові підстави для розпорядження
такою землею.

Постановою господарського суду АР
Крим від 26.06.2007 року у справі № 2-5/2700-2007А відкритого акціонерного
товариства "Янтарний" задоволено. Суд визнав нечинним з моменту
прийняття Розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації від
12.09.2003 року № 1685-р "Про дозвіл на розробку проекту приватизації
земель ВАТ "Янтарний" та передачі їх у власність працівникам ВАТ
"Янтарний", пенсіонерам з їх числа на території Пожарської районної
селищної ради”.

При прийнятті постанови, суд першої
інстанції погодився з доводами позовної заяви відкритого акціонерного
товариства „Янтарний”, а також зазначив, що право на прийняття рішень щодо
реалізації права на земельну ділянку належить лише акціонерам
сільськогосподарського товариства за умови, що вони являються працівниками
цього товариства або пенсіонерами. При цьому, суд зазначив, що вказане право
може  бути реалізоване  в порядку, встановленому Статутом товариства
та Закону України „Про господарські товариства”.

Не погодившись з постановою
господарського суду АР Крим, фізичні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у порядку
статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулись з
апеляційними скаргами, в яких просили поновити строк на апеляційне оскарження,
постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відкритого
акціонерного товариства "Янтарний"
відмовити.

В обгрунтування факту подачі
апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилаються на той факт, що вони
являються працівниками відкритого акціонерного товариства "Янтарний",
а їх незалученням судом першої інстанції до участі у справі позбавило можливості
захищати свої права як власників земельних ділянок.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17.10.2007 року фізичним особам - ОСОБА_2
та ОСОБА_1 було відновлено строк на подачу апеляційної скарги, а також відкрито
апеляційне провадження.

Доводи апеляційних скарг полягають у
неповному дослідженні судом першої інстанції фактичних обставин справи та не
встановленні того факту, що 20.06.2003 року були проведені загальні збори
колективу ВАТ „Янтарний” на яких було прийнято рішення про звернення до
Сімферопольської районної державної адміністрації з клопотанням про
приватизацію земель ВАТ „Янтарний” та передачу її у власність працівників та
пенсіонерів з їх числа.

Відповідач надав пояснення по суті
адміністративного позову ВАТ „Янтарний” та зазначив, що виходячи з положень
земельного законодавства оскаржуване розпорядження Сімферопольської районної
державної адміністрації є законним та обгрунтованим.

Представник позивача у судовому
засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на
апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції
законною та обгрунтованою.

У судовому засіданні оголошувались
перерви: з 21 по 28 листопада, з 28 листопада по 05 грудня, а також з 05 по 13
грудня 2007 року.

Переглянувши постанову суду першої
інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України,
вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та
третіх осіб, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду
першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 Перехідних
положень Земельного кодексу України № 2768-ІІІ від 25.10.2001 року, члени
колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських
кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники
державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров'я,
розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які
на час набрання  чинності цим Кодексом не
приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку
(пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та
118 цього Кодексу. В сільськогосподарських акціонерних товариствах право на
земельну частку (пай) мають лише їх члени, які працюють у товаристві, а також
пенсіонери з їх числа.

Частиною 2 статті 25 Земельного
кодексу України передбачено, що рішення про приватизацію земель державних і
комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають
органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень
за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.

Відповідно до статті 116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами
та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у користування.

Відповідно до статуту відкритого
акціонерного товариства „Янтарний”, товариство засноване Фондом державного
майна України (наказ від 06.11.2000 року за № 20-АП) шляхом перетворення
державного підприємства Радгосп-Завод „Янтарний” у відкрите акціонерне
товариство відповідно до Законів України „Про господарські товариства”, „Про
приватизацію державного майна”, „Про особливості приватизації майна в
агропромисловому комплексі”, а також у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів
України „Про затвердження Порядку перетворення у процесі приватизації
державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у
відкриті акціонерні товариства” за № 1099 від 11.09.1996 року.

Відкрите акціонерне товариство
„Янтарний” володіє та користується земельною ділянкою на підставі Державного
акту серії ІІ-КМ № 002862 на право постійного користування землею, виданого на
підставі рішення 15-ої сесії 23-го скликання Пожарської сільської ради від
26.01.2001 року.

Відповідно до статті 2 Закону
України „Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі”,
приватизація майна підприємств та організацій агропромислового комплексу, які
виконують роботи і надають послуги сільськогосподарським товаровиробникам
незалежно від вартості об'єктів приватизації (але не менше необхідної для
створення статутного фонду акціонерного товариства згідно з законодавством
України), здійснюється шляхом перетворення їх у відкриті акціонерні товариства
у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів
України „Про затвердження Порядку перетворення у процесі приватизації
державних, орендних підприємств і підприємств із змішаною формою власності у
відкриті акціонерні товариства” № 1099 від 11.09.1996 року також встановлено,
що відкрите акціонерне товариство у своїй діяльності керується Законом України
„Про господарські товариства”, іншими актами законодавства.

Так, згідно з частиною 1 статтею 41
Закону України „Про господарські товариства”, вищим органом акціонерного
товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати
участь усі акціонери,  незалежно від
кількості та виду акцій, власниками яких вони є.

Відповідно до пунктів 12.1, 12.2
Статуту відкритого акціонерного товариства „Янтарний”, вищим органом товариств
є загальні збори акціонерів, які вправі ухвалювати рішення щодо будь-яих питань
діяльності товариства.

Судовою колегією встановлено, що
20.06.2003 року відбулись загальні збори колективу ВАТ „Янтарний” на яких
розглядалось питання про клопотання перед Сімферопольською районною державною
адміністрацією про роздержавлення земель ВАТ „Янтарний” та передачу їх у
власність членам, які працюють у ВАТ „Янтарний” та пенсіонерам з їх числа.
Проведення вказаних зборів було оформлено відповідним протоколом. Із змісту
протоколу вбачається, що для участі у зборах було зареєстровано 260 членів ВАТ
„Янтарний” з 365, тобто явка склала 72 %.

Частиною 2 статтею 41 Закону
України „Про господарські товариства” передбачено, що реєстрація акціонерів -
власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих
акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних паперах. Право участі
у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день
проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що перед проведенням загальних зборів було створено відповідну
комісію по реєстрації, в порядку статті 41 Закону України „Про господарські
товариства”, членів ВАТ „Янтарний”. Засідання комісії по реєстрації членів ВАТ
„Янтарний” оформлено протоколом № 1, до якого додано перелік присутніх на
зборах осіб та зазначено статус кожної особи -акціонер.

Крім того, в матеріалах справи
наявний Реєстр власників іменних цінних паперів за станом на 30.05.2003 року із
зазначенням кількості акцій у кожного акціонера. Дослідивши зміст вказаного
документа, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що особи, які
зареєструвались та приймали участь у зборах працівників ВАТ "Янтарний"
від 20.06.2003 року, являються саме акціонерами.

Із змісту протоколу № 1 зборів
членів ВАТ „Янтарний” також вбачається, що більшістю голосів, присутніх на
загальних зборах було прийнято рішення про клопотання перед Сімферопольською
районною державною адміністрацією про надання дозволу на роздержавлення земель
ВАТ „Янтарний” з подальшою передачею кожному члену, які працюють у ВАТ
„Янтарний” та пенсіонерам з їх числа  у
власність земельної частки (паю) з видачею сертифікатів на земельні паї.

Відповідно до частини 9 статті 41
Закону України „Про господарські товариства”, протокол загальних зборів
акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три
робочих дні після закінчення зборів
передається виконавчому органу акціонерного товариства.

У даному випадку, протокол № 1
загальних зборів членів ВАТ „Янтарний” підписано головою зборів - ОСОБА_3 та
секретарем зборів ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді  в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши наявні у справі докази в
їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що за своєю правовою
природою загальні збори колективу ВАТ „Янтарний”, що відбулись 20.06.2003 року,
являються саме загальними зборами акціонерного товариства.

Таким чином, загальні збори
колективу ВАТ „Янтарний” являються вищим органом акціонерного товариства та
мають належні повноваження на прийняття рішень відносно майна товариства.

Судовою колегією у якості доказу у
справі також приймається до уваги те, що 23.09.2004 року між Державним
підприємством "Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
та відкритим акціонерним товариством "Янтарний" в особі голови
правління Майдикова І.С. було укладено договір № 3656 на здійснення
науково-технічної продукції - проекту землеустрою в частині створення та
впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань на території
Пожарської сільської ради в межах ВАТ "Янтарний".

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання перед Сімферопольською районною
державною адміністрацією про надання дозволу на роздержавлення земель ВАТ
„Янтарний” з подальшою передачею кожному члену у власність земельної частки
зроблено на підставі рішення загальних зборів саме акціонерів ВАТ „Янтарний” у
порядку, встановленому нормами закону України „Про господарські товариства” та
Земельного кодексу України.

Наведені вище обставини свідчать
про неповноту дослідження господарським судом АР Крим при вирішення даного
спору усіх обставин справи, а також про невірне застосування норм чинного
законодавства.

Пунктами 1, 4 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або
питання являється підставами для скасування постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 198 п.3, 202 п.п.1, 4, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скаргиОСОБА_1 та
ОСОБА_2задовольнити.

Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 26 червня 2007 року у справі № 2-5/2700-2007А
скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову відкритого акціонерного товариства „Янтарний” про визнання
нечинним з моменту прийняття Розпорядження Сімферопольської районної державної
адміністрації від 12.09.2003 року № 1685-р „Про дозвіл на розробку проекту
приватизації земель ВАТ „Янтарний” та передачі їх у власність працівникам ВАТ
„Янтарний”, пенсіонерам з їх числа на території Пожарської районної селищної
ради” відмовити.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює
сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову суду апеляційної
інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211,
212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
О.В.
Дугаренко

Т.С. Видашенко