overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа №

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,

до адміністрації
Центрального району виконкому Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв,
вул.Інженерна, 3,

про визнання права власності,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.09.2007 р. о 12.30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №
912.

3.Зобов'язати:

відповідача надати:

·          Відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

·          Докази
на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного
реєстру  із зазначенням юридичної адреси
на день видачі довідки
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3284-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.                                                            Справа № 5/269

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж", м.Кіровоград

до відповідача:  Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання укласти договір оренди землі щодо земельної ділянки, розташованої по вул. Яновського (від салону "Меблі" до житлового будинку № 98),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.07 о 11:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2 дні до засідання надати  суду:

Позивача: копії усіх наявних листів з якими позивач звертався до міської ради з вимогою про укладення договору оренди землі;

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № 3/287-07

За позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської  області в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

до  Споживчого товариства "Інгулець", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 4 400 грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Кузьменко С. В., посв. №57 від 10.05.2007р.

позивача - Дика Н. М., дор. №464/3 від 01.10.2007р.

відповідача - Трюхан В. М., голова правління, витяг з протоколу від 07.12.2003р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 4 400,00 грн., заподіяні державі знесенням зелених насаджень.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що  спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же  підстав  розглянуто у справі №9/4-07. На запит суду від 29.08.2007р. суддя Подобєд І.М. повідомив, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області про припинення провадження від 25.04.2007р. у справі №9/4-07 за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області до Споживчого товариства "Ігнулець", с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області про стягнення 4 000,00 грн. набрала законної сили, та надав копію вказаної ухвали.

Справа, згідно зі статтею 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України   господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив  господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 49, 75, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3335-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 17:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А37/348-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Підприємства "Техвтормет" Дніпропетровської обласної організації "Союз організацій інвалідів України", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Луговський М.В. дов № 17521/9/10-010 від 06.08.2007 року

від позивача: Денисенко Т.М. дов № 15420/9/10-010 від 17.07.2007 року

від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи: Федик О.В. дов № 4/11-84 від 01.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська  звернулася  з позовом до Підприємства "Техвтормет" Дніпропетровської обласної організації "Союз організацій інвалідів України", третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради  і просить суд визнати недійсними установчі документи.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та наданням сторонами клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 29.10.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 29.10.2007 р. о 14:15 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати  відомості державного реєстратора та органу  статистики про місцезнаходження відповідача на поточну дату.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.07                                                                                 Справа  № 17/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДК «ГазУкраїни»НАК «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.10.2007р.

у справі      № 17/198

за заявою       ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до              ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

про          стягненння 1 500 223,00 грн.,

з участю представників :

від скаржника Яковенко П.А.

від відповідача –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з поданим відповідачем клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.12.2007 року о 10 год.20 хв.

2.          Відповідачу скерувати копію відзиву на апеляційну скаргу скаржнику, докази надіслання подати суду в судове засідання.

3.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.10.2007
Справа №2-17/3086-2007

За заявою кредитора УПФУ в Київському районі м. Сімферополь

Доборжника      Фірма « Тауер», м. Сімферополь

про   банкрутство

Суддя  Гайворонський В.І.

Представники сторін – не викликалися.

Сутність  спору:   Викладена в ухвалі Господарського суду АР Крим від 11.09.2007 року.

При друкуванні ухвали  у вступної частинічастині якої вказане найменування боржника Фірма «Вікас», тоді як треба Фірма « Тауер».

Неточність в найменуванні виникла внаслідок описки. Суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Враховуючи викладене,  а  також керуючись ст. 86, 89  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Вступну частину  ухвали від 11.09.2007 року викласти в наступній редакції:

За  заявою кредитора     УПФУ в Київському районі м. Сімферополь

До  боржника      Фірма « Тауер», м. Сімферополь

про   банкрутство

Направити ухвалу  учасникам процесу  замовленою кореспонденцією.

-          УПФУ в Київському районі м. Сімферополь (95013, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова 6);

-           Кримському  управлінню з питань  банкрутства  Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України (м. Сімферополь, вул. Київська 81, оф. 401);

-           Ліквідатору  Медведській  Л.В. (м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова 6);

-           Управлінню державної реєстрації юридичних та фізичних осіб суб’єктів підприємницької діяльності (м. Сімферополь, пр. Кірова 52, каб. № 73);

-          Фірми “Тауер”:

1.          95001, м. Сімферополь, вул. Артилерійська 11, к. 3;

2.          95013, м. Сімферополь, вул. Севастопольська 57, кв. 21;

3.          95000, м. Сімферополь, вул. М. Жукова 5, кв. 120;

-          Сімферопольському міському центру зайнятості (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург 7);

-          Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 17а, к. 103);

-    ДПІ в м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. М. Залки 1/9);

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 2

до відповідача І: Миколаївський військторг №631 Центрального управліннявійськової торгівлі тилу Збройних Сил України, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 93 А

до відповідача ІІ: ТОВ «Агро-Галс», Миколаївська область, смт.Первомайське, вул.Заводська, 2

Суть спору: визнання недійсним договору.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 20 ” листопада 2007 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" листопада 2007
р.
Справа №          2/375

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Актив-плюс", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1140,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.12.07 о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: докази одержання
відповідачем товару на спірну суму (копія довіреності чи накладної з відтиском
печатки відповідача); акт звірення розрахунків між сторонами, ініціатива
проведення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Державному реєстратору виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради - данні про реєстрацію фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради (разом з запитом про видачу витягу з ЄДР).

Суддя
Л.
В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 10/27-07

за заявою :Вінницької МДПІ м. Вінниця, вул. Островського, 14

до:ТОВ "Птахофабрика"Степанівська" с. Степанівка Вінницький район, Вінницька область, вул. Обревського, 1

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/27-07 про банкрутство ТОВ "Птахофабрика"Степанівська" с. Степанівка Вінницький район, Вінницька область, вул. Обревського, 1.

12.06.2007р. постановою господарського суду  Вінницької області ТОВ "Птахофабрика"Степанівська" с. Степанівка Вінницький район, Вінницька область, вул. Обревського, 1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Болховітіна В.М. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

14.11.07р. до суду надійшла заява № 02-13/1926 від 12.11.2007 р., Вінницького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Вінниця про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 02-13/1926 від 12.11.2007 р., Вінницького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Вінниця про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 12-15 год., 25.12.2007 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М., уповноваженого представника Вінницького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Вінниця - визнати обов’язковою.

Зобов’язати ліквідатора ТОВ "Птахофабрика"Степанівська" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Болховітіну В.М., Вінницькому районному центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Вінниця  рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом     пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/243пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємця
до відповідачів: 1. Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк; 2.
Закрите акціонерне товариство „Горлівськхімбуд” м. Горлівка, 3. Комунального
підприємства "Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" м.
про визнання права власності.
За участю представників стрін:
Від позивача -  ОСОБА_1 паспорт
Від відповідача 1 -  Лебідь Н.О. за довіреністю
Від відповідача 2 - Кривунченко
Від відповідача 3 - Чала І.А. за
Приватний підприємць ОСОБА_1м. Горлівка
звернувся до господарського суду з позовною заявою  до відповідача:          1. Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк; 2. Закрите акціонерне
товариство „Горлівськхімбуд” м. Горлівка про визнання права власності.
Ухвалою господарського суду від
13.09.2007р. до участі у справі було залучено в якості третього відповідача
Комунальне підприємство "Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації" (Донецька область, м. Горлівка,  вул. Герцена, 15).
В судове засідання представники
сторін  з”явилися та надали пояснення по
справі.
У судовому засіданні представник
відповідача1 надав документи, підтвреджуючі порушення справи № 40/270пд за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області до Закритого акціонерного товариства „Горлівськхімбуд” та  ОСОБА_1про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу спірних приміщень.
Суд, вважає за необхідне зупинити
провадження у справі до розгляду справи № 40/270пд, у зв”язку з тим, що
результат вирішення вказаної справи має значення для вирішення даного спору.
На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1  ст.79, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -
Провадження у справі № 12/254пд за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1м. Горлівка до відповідачів: 1.
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.
Донецьк; 2. Закрите акціонерне товариство „Горлівськхімбуд” м. Горлівка, 3.
Комунального підприємства "Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації" м. Горлівка про визнання права власності зупинити до
розгляду справи № 40/270пд.
Зобов”язати сторін повідомити про
результати розгляду справи № 40/270пд.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" серпня 2007 р.                                                                           Справа № 16/196

Суддя господарського суду                                                   Мокану В.В.

розглянувши матеріали справи № 16/196 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „АТП –12629”, м. Івано –Франківськ про врегулювання розбіжностей до договору № 32 від 11.05.2007 року про надання послуг перевізникам, пов’язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.08.2007 року у справі № 16/196 (суддя О.В.Васьковський) відкладено розгляд справи № 16/196 на 22.08.2007 року на 11 годину 00 хвилин.

Враховуючи те, що відповідно до графіку відпусток заплановано щорічну відпустку головуючого судді Васьковського О.В.,  розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області від 14.08.2007 року справу № 16/196 передано на розгляд судді В.В.Мокану.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу до свого провадження.

2.  Розгляд справи призначити на  "05" вересня 2007 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

•докази вжиття заходів досудового врегулювання спору;

•пояснення стосовно позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                         В.В. Мокану