overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.07                                                                                 Справа № 7/531

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Кремінь», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукрптаха»,

м. Луганськ

про стягнення 1992 грн. 91 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.08.07, 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; уточнити п.1 резолютивної частини позовних вимог, оскільки у п.2 –заявлено 300 грн. за проведення експертизи; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду, належним чином засвідчені копії –до справи, оскільки надані документи не доосвідчені.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукрптаха», м. Луганськ, вул. Красноармійська, 69, код 25360337.

6. Управлінню Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроукрптаха», м. Луганськ, вул. Красноармійська, 69, код 25360337.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  24/920-б

24.07.07

Заявник   Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва

Боржник  Товариство з обмеженою відповідальністю "Приор-К"

про                визнання банкрутом

Суддя   Смілянець В.В.

Представники:

Від заявника           Юсько Б.Ю. (довіреність № 7832/9/10-12 від 09.09.2005 р.)

Від боржника         не з'явився

Арбітражний керуючий        Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2004 р. порушено провадження у справі № 24/920-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приор-К".

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.10.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Приор-К" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (ліцензія серії АБ № 271582 від 30.11.2005 р.; м. Київ, бульвар Шевченка, 46, кв. 7; поштова адреса: 01030, м. Київ, а/с 157) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

19.06.2007 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 15.06.2007 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 19.06.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 15.06.2007 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Приор-К" (м. Київ, пр-т. Героїв Дніпра, 79, кв. 102; пр-т. Оболонський, 34, кв. 131; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Оболонській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Приор-К" (м. Київ, пр-т. Героїв Дніпра, 79, кв. 102; пр-т. Оболонський, 34, кв. 131; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Приор-К" (м. Київ, пр-т. Героїв Дніпра, 79, кв. 102; пр-т. Оболонський, 34, кв. 131; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у ОболонськомуГолосіївському районі міста Києва зняти банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю "Приор-К" (м. Київ, пр-т. Героїв Дніпра, 79, кв. 102; пр-т. Оболонський, 34, кв. 131; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/920-б припинити.

8. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя                                                                                                В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А8/471-07

За позовом  Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ)

до  Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 3 400, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Прокурор: Булавка Л.С.

від позивача: Нелива О.І. - представник (дов. № 41/1-8-7730 від 09.08.07р.)

від відповідача:    не з'явився

від третьої особи: не з'яився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі-позивач) звернувся до очірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь" (далі-відповідач) за участю третьої особи Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області (далі-третя особа) з позовом про стягнення  накладених на відповідача адміністративно-господарських штрафів за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постановах про накладення фінансових санкцій №№ 031898, 031899  у сумі 1 700, 00 грн. за кожне правопорушення, а всього 3 400, 00  грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю здійснити заміну законного представника відповідача по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Виходячи із вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі А8/471-07 до вступу у справу законного представника відповідача.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2007
Справа №2-24/13141-2007А

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі  (АР Крим, м.Сімферополь, вул.М.Залкі,19).

До відповідача  Незалежної релігійної громади месіанських євреїв (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Кечкеметська,196,кв.130).

про припинення юридичної особи.

Суддя   Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  - Підронова Є.В., ст.держ.подат.інспектор,дов у справі.

Від відповідача – Савенко В.К., паспорт.

За участю прокуратури АР Крим- Куїнджі М.О., посвідчення № 07181

Сутність спору:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі про припинення юридичної особи  в зв’язку з відсутністю організації за юридичною адресою.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні 30.10.2007р. заявив клопотання про відмову від позову в порядку п.2  ч. 1 ст. 157 КАСУ.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та припинити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №14/669-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8776)

За позовом:          Управління  Пенсійного  фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Будівельно- монтажне  підприємство «Промбуд- 1» , м. Суми

про стягнення 2001 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07 р. на 12год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" серпня 2007 р.                                                               Справа № 14/145

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи № 14/145

за позовом: Приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Розпорядженням голови господарського суду від 03.08.2007 р. справу № 14/145 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 14/145 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/145 прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" грудня 2007 р.

Справа №  17/945/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
приватного підприємства „Остам-Мик”, м. Миколаїв, вул. Паркова, 26, кв. 16,

про:
визнання недійсною частини договору,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “10”
січня  2008 року   об   10
год._30   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про
знаходження  відповідача у Державному
реєстрі  на момент звернення до суду;

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості,

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

14 грудня 2007 р.
Справа № Б13/289

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович ,  розглянувши матеріали

за заявою: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20.

до боржника:  Івано-Франківської громадської організації «Клуб жінок виборців», м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 13/1.

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши подані  матеріали, суд,-

встановив: подано заяву про порушення  провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 2138,62 грн.  Даний факт підтверджується       довідкою ДПІ в м.Івано-Франківську , яка долучена  до матеріалів справи .

Крім того,  боржник більше року не подає  звітності до ДПІ в м. Івано-Франківську .

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону Украіни “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Івано-Франківської громадської організації «Клуб жінок виборців», м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчика, 13/1, (код 25910565).

1.          Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до

14.12.07 р., про що повідомити ДПІ в м.Івано-Франківську, яку зобов”язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику  та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.08р. о 10:15 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

заявника -  подати кандидатуру для призначення ліквідатора майна,  забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

боржника -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви,  свідоцтво про ДРСПД, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора ( м. Івано-Франківськ, вул. Бандери,1) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                                   Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07 р.                                                                           Справа № 1/268

за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню  “Укрпромводчермет” в особі відособленого Красно армійського підрозділу РУ м. Красноармійськ

до відповідача: Комунального підприємства «Донецькоблводоканал», м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Добропільського  виробничого управління  водопроводного-каналізаційного господарства, м. Добропілля.

про стягнення 158 520 грн. 07 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Чапек Т.В. – представ. за дов.

Від відповідача: Кошуба В.О. – юрисконсульт.

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню  “Укрпромводчермет” в особі відособленого Красноармійського підрозділу РУ м. Красноармійськ звернулось до Комунального підприємства «Донецькоблводоканал», м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Добропільського  виробничого управління  водопроводного-каналізаційного господарства, м. Добропілля про стягнення заборгованості  по водопостачанню у сумі 158 520 грн. 07 коп.

Позивач  заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку реорганізацією.

Відповідач також надав клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки відзиву.

Клопотання сторін  судом задоволені.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  26.09.07 року.

Відкласти розгляд справи на 26.09.2007 року о 09 год. 40 хвил.

Зобов’язати позивача надати докази проведення реорганізації.

Відповідачу надати відзив.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.07 р.                                                                                   Справа № 16/329

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Муравйовій М.В.,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”                м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ Комерційного банку “ПриватБанк”                  м. Горлівка

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехобеспечение”               м. Єнакіївка

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Конкорд-Стіл”                      м. Єнакіїве

про стягнення заборгованості за кредитним договором

За участю:

Представників сторін :

від позивача:           Усенко В.Ж. по дор.

від  відповідача :             1. Бєляєв О.А. по дор., 2. Кононенко В.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 10.10.2007р. поновлено провадження  по  справі за  позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ Комерційного банку “ПриватБанк” м. Горлівка до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехобеспечение” м. Єнакіїве, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкорд-Стіл”, м. Єнакіїве, про стягнення заборгованості за кредитним договором. За вказаною ухвалою розгляд справи  призначено  на  06.11.2007р. –10 год 15 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечують.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 3 місяці у зв’язку із необхідністю надання суду додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи  те, що для вирішення спору необхідні додаткові документи.

На підставі викладеного та  керуючись ст.69, п. 2 ст.  77 ГПК України,  суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 3 місяцізадовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці  до  ( 12.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  18.12.07 р.  об  9:50 год.

Позивачу надати суду уточнення позовних вимог, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від 27.11.2007р. , з  вини  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян   ( 1 700 грн) .

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  8/679/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності, -

Встановив:

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Миколаєва пред'явлено позов про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач,
як платник податків, з 24.06.1993р. не подає податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв'язку з перебуванням судді на
лікарняному судове засідання 04.12.2007р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з
необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне
повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 8
січня 2008 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

Суддя
Т.В.Гриньова