overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.07
Справа №АС6/175-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до   відповідача     Відкритого акціонерного товариства Сумське автотранспортне підприємство - 15928

про стягнення 4995,59 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 20.08.2007р. на 11 год.  50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві в строк до 10.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 12/14пд-ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції

до  І-го відповідача –Приватного підприємства "Луганськтехопт", с. Валіївка

до ІІ-го відповідача –Приватного гірничо - промислового підприємства "ШМель", м. Краснодон

про визнання угоди недійсною

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.12.2006. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі за обвинуваченням гр. Сіденко А.П. за ст.ст. 205, 212 КК України, яка розглядається Краснодонським міським районним судом.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 26.11.2007., о 12 год. 00 хв.

3.Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін  обов’язковою.

Суддя                                                                                       О.С.Палей

Помічник судді                                                                         Є.С. Сєрджан

Надр. 4  прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3,4-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 10/467-07

За позовом  Приватного багатогалузевого підприємства "СД", м. Дніпропетровськ

до  В.-1: Державного казначейства України , м. Київ

В.-2: Дніпропетровського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов’язання Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вчинити певні дії та про стягнення за рахунок державного бюджету на користь позивача 50 000,00 грн. моральної шкоди

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Дорошенко С.М.(наказ №3 від 09.02.00р.)-директор

Від відповідача-1:не з"явився

Від відповідача-2: Біла О.М.(дов.№30/983 від 27.02.07р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов’язання Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вчинити певні дії та про стягнення за рахунок державного бюджету на користь позивача 50 000,00 грн. моральної шкоди , завданої незаконними діями ДМУ УМВС у Дніпропетровській області.

Представник позивача надав суду клопотання про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ТОВ "Воліс", м. Ялта .

Суд вважає  за  доцільне   задовольнити  клопотання  позивача про залучення третьої особи, та залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство  з обмеженою відповідальністю  "Воліс", м. Ялта.

Представник  відповідача-1  в  судове  засідання  не з'явився  ,  витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи наведене , господарський  знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 22,27,77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити  в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство  з обмеженою відповідальністю "Воліс", м. Ялта .

Розгляд  справи відкласти  на 13.12.07р. о 16:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі; докази в обґрунтування своїх позовних вимог , щодо спричинення моральної шкоди .

Відповідачу-1: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 24/439-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Продаєвич Л.В.
Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10 липня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 24/439-б
м. Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Валертон-К"

про
визнання банкрутом

За участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Вищого господарського суду України від 14.09.2007 було прийнято касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва  та розгляд справи призначено на  23.10.2007р..

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.            Відкласти розгляд касаційної скарги  Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва   на 06.11.2007 о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.            Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведе          ння судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                       І.Ю. Панова

Судді                                                                                         Л.В. Продаєвич

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.2007                                                                                           Справа №  9/234

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й.Бобрик,              розглянувши    матеріали

за позовом Філії "Тересва" Тересв"янського споживчого товаритсва, смт. Тересва Тячівського району

до Грушівської сільської ради, с. Грушево Тячівського району

про стягнення 38 610 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 04 грудня 2007 р. на 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  505.

4. Зобов’язати позивача подати до дня розгляду справи господарському суду: копію довідки про включення до ЄДРПОУ (станом на день подання позову в суд), копію положення (статуту) позивача, первинні документи, які підтверджують наявність заборгованості в сумі 38 610 грн.

5. Зобов’язати відповідача подати до дня розгляду справи господарському суду: письмове пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

7. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                                Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.                                                                                                       справа № 3/169

Суддя     Бутирський Андрій Анатолійович ,  розглянувши матеріали, де

позивач Прокурор Сокирянського району Чернівецької області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сокиряни Агрос"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 28.02.2007 року задоволено позов Прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокиряни-Агрос” та стягнуто з відповідача 4874,17 грн. заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій та судові витрати.

На виконання даної постанови видано відповідні виконавчі листи.

10.09.2007 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з відповідача 4874,17 грн.

У судове засідання 19.09.2007 року представники сторін не з’явились, незважаючи на те, що їх своєчасно і належним чином було повідомлено про час і місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, що не перешкоджає судовому розгляду.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за  заявою стягувача або поданням державного виконавця  може видати його дублікат.

Виходячи з викладеного, матеріалів справи та керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа  задовольнити.

2.          Видати дублікат виконавчого листа від 13.03.2007 року про стягнення 4874,17 грн. заборгованості.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №6/208-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника       - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд – Індустрія» (ід. код 33158819)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 23.08.2007 р. на               13 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і не менш як за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          3/415

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом:
Олександрійської  об'єднаної  державної
податкової  інспекції;

до відповідача:    Приватного підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1;

про стягнення 700 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71,101, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111, 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому
судовому  засіданні на  11.12.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 06.12.07
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3642-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровська МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.07
Справа №14/404-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6478)

За позовом:          Сумської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі

Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці

До відповідачів:            1) Верхньосироватської сільської ради

2) Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.08.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 8/612-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Утес" (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                                Справа №66/4-05

За позовом          Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Системи і техніка аграрних культур", смт. Гостомель

до відповідача          Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ірпінь

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:

від відповідача    Богатирьова Т.Р., Ковальчук Н.О., за дов.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 06.11.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.11.07                                                                                 Справа № 32/126-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянула матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромашка-С”, м. Львів

про припинення юридичної особи.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву

до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.07   о      12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 205.

3.Зобов’язати :

Позивача –подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, подати докази перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на момент подання позову, подати останню подану відповідачем декларацію, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив, подати докази в підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка повноважного представника обов»язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя                                                                                            Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.                                                         Справа № 736/5-518

за заявою :Бершадської МДПІ, м. Бершадь Вінницької обл.

до:АТ Бершадський завод продтоварів "Цеоліт", с.Флорино Бершадського р-ну

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання : В. Деркач

За участю представників :

кредитора - Філії ДГУ "Агенство з питань банкрутства" у Вінницькій області, Шалінський Ю.П. - директор

арбітражного  керуючого  -  Градюка  О.І.

В С Т А Н О В И В :

12.10.00 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  736/5-518 про банкрутство Орендного підприємства Бершадський завод продтоварів "Цеоліт" ( Чкалова,39,Флорине,Бершадський район, Вінницька область,24405)

Постановою суду від 11.10.07 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

25.10.07 р. до суду надійшла заява Філії Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства у ВІнницькій обласні про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 55000-00  грн.

22.11.07 р. подана заява розглянута в судовому засіданні,  письмові докази, що  підтверджують викладені в заяві обставини,   і  встановлено, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-1,  22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   ст. 115 ГПК України суд,  -

У Х  В А Л И В :

Визнати Філію Державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства у ВІнницькій обласні  поточним кредитором  з грошовою вимогою в сумі 55000-00  грн. (четверта  черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Градюку О.І.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.