ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
06 листопада 2007 р.
№
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:
суддів :
Заріцької А.О. Продаєвич Л.В.
розглянувши  матеріали касаційної скарги
Карлівської міжрайонної державної податкової
на рішення  та на ухвалу
Октябрського районного суду м.
Полтави від          17 липня 2007 року
апеляційного суду Полтавської області від               22 серпня 2007 року
у справі
№ 22-2101/2006
Октябрського районного суду
до         треті особи
- Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції - фінансового управління Чутівської районної
державної адміністрації - відкритого акціонерного товариства
"Полтавобленерго" - управління пенсійного фонду України в
Чутківському районі - відкритого акціонерного товариства "Буринський насінневий
завод" ОСОБА_2. ОСОБА_3.
визнання недійсними рішень
Скаржником, Карлівською міжрайонною
державною податковою інспекцією -подано касаційну скаргу на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2007 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2007 року у справі №
Із поданої касаційної скарги
вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського
суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв
судове рішення.
Відповідно до ст. 109
господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113
господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний
господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Крім того, касаційна скарга за
формою і змістом не відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
З касаційної скарги вбачається, що
вона адресована Верховному Суду України, тоді як надіслана до Вищого господарського
суду України, а також у порушення вимог ч. 4 вказаної статті до касаційної
скарги Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції не додано доказів
сплати державного мита і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113
господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі, а також документів, що підтверджують сплату
державного мита у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята  до розгляду
Вищим  господарським судом України і
підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113
господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання
в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 господарського процесуального
кодексу України, суд -
Касаційну скаргу Карлівської
міжрайонної державної податкової інспекції на рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 17 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 22 серпня 2007 року у справі № 22-2101/2006 повернути скаржнику.
Судді                                                                                      Заріцька