overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 3/174-07-5251

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  касаційну скаргу
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення
від
господарського суду Одеської області
08.08.2007 року

у справі
№  3/174-07-5251

за позовом
компанії "Alfa Trade N.V."

до
Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про

стягнення 310553,33 доларів США

керуючись ст.ст.  110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"  у справі  №  3/174-07-5251 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  1 листопада  2007  року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 20/94б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора         -  Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі

Луганської області,

до банкрута     - Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровчанка»,

с. В.Покровка Старобільського району Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, господарським судом Луганської області 22.11.06.. порушено провадження у справі №20/94б про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровчанка»,  с. В.Покровка Старобільського району Луганської області, в порядку  ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 04.12.06. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Просолупова О.Л., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 22.11.07., на 12 годин  00 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Просолупова О.Л. на день розгляду справи надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідації процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      Г.С. Шабрацька

5 прим.

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - банкруту;

4 - ліквідатору Просолупову О.Л.;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

вих. №

4 прим.

12.11.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07р.

Справа № 9/284-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м.Дніпродзержинськ                     Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8734 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог про сплату двохкратної вартості недовідпущеної електроенергії;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати двохкратної вартості недовідпущеної електроенергії і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), контррозрахунок стягуваної суми за необхідності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07р.

Справа № Б26/111-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДСНАБ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Рудснаб”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії підготовчого засідання.

13.11.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду у  зв’язку з надходженням  касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.07р. по справі № Б26/111-07 у зв’язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -   зупинити

Суддя

Н.М. Камша
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А26/315-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Говорун І.С.,
представник Північної МДПІ у м. Кривому Розі, довіреність №4698/г/10 від
14.03.07р.

від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

22.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А26/315-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (факт. місце
проживання:АДРЕСА_2), ідент. номер НОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.М. Камша

Дата підписання
постанови,оформленої у відповідності до ст.163 КАС України - 06.12.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.07р.

Справа № П21/1848-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача приватного підприємства фірми "Оптімед", м. Дніпропетровськ.

про стягнення   4 406 грн. 40коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог ГПК України і за змістом  позовної заяви (вихідний №53-02/1520 від 11.10.2007р) не вказані докази в підтвердження поставки товару (видаткові та товарно-транспортні накладні, довіреності, тощо), докази в підтвердження їх неналежної якості, тощо.

За викладених обставин,  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на  18 арк., в т.ч.:

-           платіжне доручення №626 від 18.09.2007р.;

- платіжне доручення №623 від 18.09.2007р.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2007 р.

Справа № 05/91-70.1А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 02.10.2007 р.  на 11 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 25.09.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів; довідку статистики про перебування
відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою; копію останньої звітності.

4.3. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа № 01-35/2326.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши
матеріали

за скаргою Підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

до відповідача Луцької державної
податкової інспекції, м.Луцьк

про скасування рішення Луцької ОДПІ
від 15.09.2006р.

Встановив: Скаргу Підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк до Луцької державної податкової інспекції, м.Луцьк про
скасування рішення Луцької ОДПІ від 15.09.2006р.  подано без додержання вимог встановлених ст.
106, 107  Кодексу адміністративного
судочинства України - до позовної заяви не додано документа про сплату судового
збору.

Крім того, помилково зазначено, що
подана скарга, а не позовна заява.

Керуючись ст. 105, 106, 107, 108,
165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.          Скаргу Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк до
Луцької державної податкової інспекції, м.Луцьк про скасування рішення Луцької
ОДПІ від 15.09.2006р. залишити без руху.

Скаржнику - Підприємцю ОСОБА_1,
м.Луцьк в строк до 02.10.2007р. усунути зазначені недоліки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/349-б

03.12.07

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Славутич"

до                Приватного підприємства "НАКК"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Панасюк Л.Х.

ліквідатор - Клименко С.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 868 702,69 грн.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.05.2006 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименко С.Ю.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане у газеті "Голос України"  від 07.06.2006 № 103.

Ухвалою попереднього засідання від 20.07.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 995 378,37 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.11.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименко С.Ю., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 18.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "НАКК" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора - Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Славутич" провести оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) Клименко С.Ю., а також витрат, понесених нею у зв'язку з провадженням справи про банкрутство.

5. Провадження у справі № 15/349-б припинити.

6. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
Справа № А-6/155

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия  вул. Мазепи, 4,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у м.Коломиї та Коломийському районі  вул.Староміська,90,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про зобов"язання підписати акт звірки

Представники:

Відд відповідача:  Аннюк У.Б., (довіреність № 1-01 від 09.01.07 провідний спеціаліст )

Від відповідача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про зобов"язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання по м.Коломиї та Коломийському районі вчинити дії по підписанню акту звірки сум виплачених пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які виплаченні за березень, квітень 2007року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.07  відкрито провадження в адміністративній справі №А-6/155 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия   до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у м.Коломиї та Коломийському районі.

11.07.07 від управління Пенсійного фонду в м.коломия  до суду поступило клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв"язку з тим, що відповідачем вчинено дії по підписанню акту звірки стосовно відшкодування  сум виплачених пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які виплаченні за березень, квітень 2007року.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/155.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А24/503-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

08.11.07р. господарський суд виніс
ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № А24/503-07 за
позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі  до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Попереднє судове засідання призначено
на 22.11.07р.

Справа розглядається відповідно до
вимог Кодексу Адміністративного судочинства
України (надалі-Кодекс).

Відповідно до ст.111 Кодексу, у  попередньому судовому засіданні суд уточнює
позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

У судове засідання представники
сторін не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
подані документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.111, 150, 151  Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Попереднє
судове засідання призначити на 13.12.07р. на 10:20.

Повноважених представників  учасників судового процесу визнати
обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/431-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.06р., яке набрало законної сили  19.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"13" грудня 2007 р.                                                                                Справа № 10/5820

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача – відсутній,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Лисянського  району електричних мереж

до   Лисянського комунального підприємства "Водо-канал"

про  стягнення 5071,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5071,59 грн. боргу за спожиту реактивну електроенергію.

Позивач повідомив суд про те, що відповідач сплатив йому борг в сумі 5071,59 грн. після подачі позову до суду.

Представники сторін у засідання суду не з’явилися.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі  за відсутністю предмету спору , суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на  які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність боргу на день подачі позову до суду підтверджена копіями договору №250 на постачання електричної енергії, укладеного сторонами 21.12.2006 р., рахунків на оплату послуг, розрахунком боргу та іншими матеріалами справи.

Відповідач повністю сплатив позивачеві вказаний борг після подачі  позову до суду, про що повідомив позивач.

За викладених обставин, згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України провадження у справі, в частині стягнення боргу,  підлягає припиненню судом  за відсутністю предмету спору.

Спір виник з вини відповідача, тому судові  витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються  судом на нього.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі   припинити.

Стягти з Лисянського коммунального підприємства «Водо-канал», Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вул. Ватутіна, 1, код 32089853,    на користь відкритого акціонерного товариства  „Черкасиобленерго” в особі Лисянського району електричних мереж,  Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, провул. Бужанський, 41,  код 25204703, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко