СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

09.10.2007

Справа №2-3/8857-2007

За позовом Приватного підприємства
«Мерьєм», м. Сімферополь ( м. Сімферополь, вул..Гагарина,19)

До першого відповідача  Фонду комунального майна Ялтинської міської
Ради, м. Ялта   (м. Ялта, пл..
Радянська,1)

До другого відповідача СПД ФО
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ( м. АДРЕСА_1)

Представнику ОСОБА_2. ( м.
АДРЕСА_2)

Про визнання недійсним
договору

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

25.09.2007 р.

Від позивача - представник
Ольшанська Т.С за дор. від 02.04.07р.

Від першого відповідача -  представник Соловьёв О.А. за дор. № 12 від
07.09.07р.

Від другого відповідача -
представник ОСОБА_2. за дор. від 09.08.07р.

09.10.2007 р.

Від
позивача -  представник не
з'явився

Від першого відповідача -    представник
не з'явився

Від другого відповідача -
представник ОСОБА_2., д/п від 09.08.07 р.

Обставини справи: Позивач - ПП «Мерьєм», м. Сімферополь  звернувся до Господарського  суду АРК з позовом до відповідачів  - Фонду комунального майна Ялтинської міської
Ради, м. Ялта, СПД ФО ОСОБА_1.  про
визнання недійсним договору  купівлі -
продажу від 26.04.07 р., укладеного між Фондом комунального майна Ялтинської
міськради та ОСОБА_1., який зареєстрований приватним нотаріусом Ялтинського
міського нотаріального округу по реєстру за № 1920.

У судовому засіданні 25.09.07 р. позивач
підтримав  свої вимоги у повному обсязі.

Крим того, 18.09.07 р. від позивача
надійшло клопотання про зупинення провадження по дійсній справі,  у зв'язку з поданням  касаційної скарги до Вищого Господарського
суду України  на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.09.07 р. по
справи  № 2-21/4233- 07, якою було
скасовано рішення ГС АРК від 05.06.07 р.
та відмовлено у задоволенні позову
ПП «Мерьєм», м. Сімферополь про визнання недійсним договору оренди
нерухомого майна (м. Ялта смт. Сімеїз, вул. Радянська, 27-б), який був
укладений  між КП  Ялтинського
РБУ «Зеленбуд» та  СПД ФО ОСОБА_1.
На думку позивача, вказана  справа
пов'язана з розглядом дійсної справи № 2-3/8857-07.

Відповідачі позовні вимоги ПП
«Мерьєм», м. Сімферополь не визнали.

25.09.07 р. за клопотанням позивача у судовому
засіданні  була оголошена перерва до
09.10.2007 р. 10-50 год.

09.10.2007 р. судове засідання було
продовжено за участю представника 2-го
відповідача.

Позивач та 1-й відповідач не
забезпечили явку своїх представників у судове засідання, про день та час
слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник 2-го відповідача надав
суду затребувані документи та  просить
суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Крим того, він заперечує проти
зупинення провадження по справі  та
клопоче про зняття заходів щодо забезпечення позову про заборону вчиняти які -
небудь дії відносно спірного об'єкту нерухомого майна.

Розглянувши  клопотання позивача від 18.09.2007 р., суд
не  знаходить законних підстав для його
задоволення щодо зупинення провадження по справі, оскільки постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду від  03.09.2007 р. по справі № 2-21/4233-07, яку
оскаржує позивач до Вищого Господарського суду України,  у чинність ст. 105 ГПК України, набула  законної сили з дня її прийняття.

Крим того, суд вважає, що розгляд
касаційної скарги по справі № 2-21/4333-07 не перешкоджає розгляду даної
справи.

Розглянувши матеріали  справи, додатково представлені документи та,
приймаючи до уваги  пояснення  представників
сторін,  які були заявлені у
судовому засіданні 25.09.07 р., 09.10.07 р., суд  встановив:

Так, у своєму позові позивач
просить визнати недійсним договір
купівлі - продажу від 26.04.07 р., укладений між Фондом комунального
майна Ялтинської міськради та ОСОБА_1., який був зареєстрований приватним
нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу 26.04.07 р. по реєстру за
№ 1920.

Предметом  цього договору є окреме індивідуально
визначене майно - нежитлова будівля, яка орендувалась  ОСОБА_1., та
розташована за адресою: м. Ялта, смт. Сіміїз, вул. Радянська, 27-б.

На підставі цього договору 2-й
відповідач придбав у власність об'єкт приватизації, який є   комунальною власністю, та належав Ялтинській
міській  раді на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим  комітетом Ялтинської міськради  17.01.07р.

Спірний об'єкт приватизації був
придбаний 2-м  відповідачем способом
«викуп» відповідно до чинного законодавства України з питань приватизації  на підставі рішення 7-ї сесії Ялтинської
міськради  5-го скликання  від 27.02.07 р.№ 23, ціна продажу об'єкту -
60072 грн., Розділ 1 договору купівлі - продажу ( а.с. 14-18).

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 2-й відповідач придбав право на приватизацію цього об'єкту,
виключно як орендатор комунальної власності на підставі договору оренди
нерухомого майна від 09.08.06 р.

Але,  як вказує позивач,  рішенням ГС АРК від 05.06.07 р. по справі №
2-21/4233-07 цій договір оренди нерухомого комунального майна, укладений  між ЯРСУ «Зеленбуд» та СПД ОСОБА_1. був
визнаний недійсним, а тому на час укладання договору купівлі - продажу від
26.04.07 р.  СПД ОСОБА_1. вже не був
орендатором об'єкту  приватизації та не
мав законного права на викуп вказаного майна.

Позивач також звертає увагу суду на
те, що ПП «Мерьєм», м. Сімферополь  був
незаконно позбавлений свого права на участь у приватизації комунальної
власності, так як 2-й відповідач не мав переваги, як орендатор комунального
майна.

Позивач також просить суд
врахувати, що ПП «Мерьєм», м. Сімферополь на
підставі  рішення № 163 від
26.05.04 р. Сімеїзької сільради та
договору про співпрацю від 29.03.07 р., укладеного між Сімєїзьким
сільрадою та  ПП «Мерьєм», м.
Сімферополь, планово проводить роботу з реконструкції та реставрації паркового
комплексу Сімеїз, а тому приватизація комунального майна 2-м відповідачем задає
матеріальної шкоди позивачу та  затрудняє
у майбутньому реалізацію позивачем права на участь у приватизації вказаного вище
об'єкту комунальної власності.

1-й відповідач  у своєму відзиві просить визнати позовні
вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так
як спірний договір купівлі - продажу комунального майна від 26.04.07 р. був
укладений на підставі рішення 7-ї сесії Ялтинської міськради 5-го скликання від
27.02.07 р. № 23.

Цим рішенням був затверджений
перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом
викупу, та в цей перелік був включений під № 4 покупець ОСОБА_1., якому була
дана згода на приватизацію шляхом викупу
- окремого визначеного майна, загальною площею 43,4 кв.м., яке
розташоване за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, вул.. Советська  27-б, що знаходилось  у нього в оренді.

Крим того, 1-й відповідач звертає
увагу суду на те, що Фонд комунального майна є виконавчим органом Ялтинської
міської ради та відповідно до повноважень,
делегованих йому Ялтинською міськрадою,
є органом приватизації комунального майна, а тому  продаж об'єктів нерухомого майна є
безпосереднім  завданням Фонду та одною з
основних його функцій.

2-й відповідач вимоги позивача
також не визнав, посилаючись  на те, що
викуп спірного об'єкту комунальної
власності був проведений у відповідності з вимогами ст.. 11 Закону України
« Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)», так
як це майно на законних підставах було включено до переліку об'єктів, які
підлягають приватизації  шляхом викупу.

2-й відповідач також просить суд
врахувати, що у наступний час рішення ГС АРК по справі № 2-21/4233-07, яким був
визнаний недійсним договір оренди нерухомого майна за адресою: м. Ялта смт.
Сімеїз, вул. Радянська, 27 б, укладений між КП Ялтинським РБУ «Зеленбуд» та СПД
ОСОБА_1. 09.08.06 р., скасовано Постановою Севастопольського апеляційного
господарського  суду від 03.09.07 р. та у
задоволенні позову ПП «Мерьєм», м. Сімферополь відмовлено.

Дослідивши додані до матеріалів
справи документи та враховуючи думку представників сторін, суд не знаходить
підстав для задоволення позову ПП «Мерьєм», м. Сімферополь про визнання
недійним договору купівлі - продажу комунального майна від 26.04.07 р. з
наступних підстав:

Згідно зі ст.. 33 ГПК України,
кожна  сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Але, суд вважає, що позивач не
додав належних доказів того, що вказаний вище договір купівлі - продажу
комунального  майна був укладений з
порушенням діючого законодавства про приватизацію, а саме Закону України « Про
приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)».

Матеріалами справи доведено, що
вказаний договір був укладений на підставі рішення сесії № 23 Ялтинської
міської Ради 7-го скликання 5-го созиву від 27.02.07 р., яким був затверджений
перелік об'єктів  комунальної власності,
що підлягають приватизації шляхом викупу.

Згідно з додатком № 1 до цього
рішення до переліку об'єктів комунальної власності, підлягаючих приватизації
шляхом викупу під № 4 був  включений
об'єкт комунальної власності - споруда  у
м. Ялта, смт. Сімеїз, вул.. Советська
27-б та вказаний покупець цього майна - ОСОБА_1. ( а.с. 19-20).

Це рішення 7-й сесії 5-го созиву
Ялтинської міської Ради до наступного часу не змінено та не визнано недійсним,
а тому на підставі цього рішення між відповідачами по дійсній справі і був
укладений  договір купівлі - продажу від
26.04.07 р.

При укладанні  вказаного договору Фонд комунального  майна Ялтинської міської Ради діяв у
відповідності до Положення «Про Фонд комунального майна Ялтинської міської
ради, затверджений рішенням 1-ї сесії Ялтинської міської ради 5-го скликання
від 21.04.06 р. за № 21 та у відповідності з вимогами Закону України «Про
приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)».

При цьому суд враховує, що на
момент укладання договору купівлі - продажу майна від 26.04.07 р., відповідач
ОСОБА_1. орендував  окремо індивідуально
визначене майно - нежитлову будівлю за договором оренди від 09.08.2006 р. та
мав переважне право на викуп цього майна.

Посилання позивача на рішення ГС
АРК від ГС АРК від 05.06.07 р. по справі № 2-21/4233-07 також не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки 03.09.2007 р. Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду вказане рішення було скасовано, а в
задоволенні позову  ПП «Мерьєм» про визнання
недійсним  вказаного вище договору  оренди від 09.08.06 р. відмовлено ( а.с.
83-85).

Суд
також не вбачає  яких - небудь
порушень прав та законних інтересів  ПП
«Мерьєм»  з боку відповідачів, так як
предметом договору  про співпрацю, який
був укладений 29.03.07 р. між Сімеїзською сільрадою та  ПП «Мерьєм» є реконструкція та наступне
обслуговування західної частині нижнього Симеїзського парку, пр. ім.. Леніна у
смт.  Сімеїз, а предметом договору
купівлі - продажу від 26.04.07р.  є
комунальне майно - нежитлова будівля по вул. Радянська 27-б, смт. Сімеїз м.
Ялта.

На підставі викладеного,  суд вважає, що позивач необгрунтував  свої вимоги належними доказами та його
вимоги, викладені  у позовній заяві, спростовуються
матеріалами справи, не відповідають нормам діючого законодавства, що є
підставою для відмови у позові.

У чинність ст. 49 ГПК України при
відмові в позові витрати по оплаті держмиту й судові витрати, пов'язані зі
сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу,
підлягають віднесенню на позивача.

Відповідно до ст.. 68 ГПК України
Господарський Суд, що розглядає справу, вирішує питання про скасування
забезпечення позову із зазначенням про це в рішенні, а тому    суд вважає можливим скасувати заходи щодо
забезпечення позову, а саме заборону відповідачам - Фонду комунального майна
Ялтинської міської Ради, м. Ялта, СПД ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  та іншим особам вчиняти дії,  що стосуються предмету спору, а саме:
нерухомого майна  площею 43, 4 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська, 27-б, літ. А,
яке є предметом  договору купівлі -
продажу від 26.04.07 р.,  який був
накладений ухвалою Господарського суду АРК від 06.07.2007 р по справи №
2-3/8857-07.

З обліком  викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 68, 77,
82-84 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРIШИВ:

1. У задоволенні позову  відмовити.

2. Скасувати заходи щодо забезпечення позову,  які були накладені ухвалою Господарського
суду АРК від 06.07.2007 р по справі № 2-3/8857-07, а саме: заборону
відповідачам - Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради, м. Ялта, СПД
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  та іншим
особам вчиняти дії,  що стосуються
предмету спору, а саме: нерухомого майна
площею 43, 4 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, смт. Сімеїз, вул.
Радянська, 27-б, літ. А, яке є предметом
договору купівлі - продажу від 26.04.07 р.

Рішення підписане суддею       11.10.2007  р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Соколова І.А.