ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  25/529

18.12.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринік  +"

про                стягнення 65822,15 грн., -

Суддя   Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача         не з’явились;

від відповідача     не з’явились;

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 65 822, 15 грн., з яких борг в сумі 55 000 грн., пеня в сумі 5 707, 90 грн., інфляційні збитки в сумі 4 070 грн. та 3% річних в сумі 1 044, 25 грн..

Ухвалою суду від 08.11.2007р. порушено провадження у справі за поданою позовною заявою. Відповідач в судове засідання не з’явився,  жодних клопотань, повідомлень пояснень по справі до суду не надходило. Оскільки в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження реєстрації відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві, в суду відсутні підстави вважати відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання ухвалою від 06.12.2007р. зобов’язано позивача  надати суду довідку про знаходження ТОВ «Тринік +»в ЄДРПОУ, станом на дату прийняття даної ухвали. Також в ухвалі судом зазначено, що у  випадку, якщо адреса, зазначена в довідці реєстратора буде іншою, аніж адреса вказана в позовній заяві, позивач зобов’язаний направити копію даної ухвали та позовної заяви відповідачеві рекомендованим листом, докази чого надати в судовому засіданні. Окрім того, в ухвалі від 06.12.2007р. судом було зазначено про невідповідність вимогам законодавства здійсненого позивачем розрахунку пені, зобов’язано надати суду відповідний розрахунок.

Вимог ухвали позивачем не виконано, в судове засідання представники сторін не з’явились. Жодних клопотань, документів на виконання вимог суду від сторін до справи не надходило, в суду відсутні підстави вважати наявним спір між сторонами, а наведені обставини свідчать про відсутність необхідності вирішення спору в судовому порядку.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Ненадання позивачем витребуваних судом документів та його неявка в судове засідання перешкоджає всебічно та об‘єктивно розглянути всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі  та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                       С.М. Морозов