ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.12.07
Справа № 9/665-07.

за позовом : Відкритого акціонерного товариства по газопостачаннюта газифікації “Сумигаз”

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія», с. Ковтуново

про стягнення 28 903 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    М.С. Лущик

За участю представників сторін:

Від позивача:  представник Сіденко Л.В.

Від відповідача:  представник Чепурний В.І.

В судовому засіданні 17.12.2007 року було оголошено перерву до 19.12.2007 року на 12 год. 30 хв.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 21 500 грн. 00 коп. боргу,  1 547 грн. 00 коп., інфляційних, 330 грн. 00 коп. – 3 % річних, 4 021 грн. 00 коп. – пені,  1 505 грн. 00 коп. – штрафу.

17.12.2007 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить, суд стягнути з відповідача 3 178 грн. 89 коп. борг відповідно до договору № 675 від 10.01.2006 року зв постачання природного газу в 2006 році, а також борг в сумі 21 157,71 грн.  відповідно до актів приймання передачі обсягів природного газу за січень – березень 2007 року та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав письмові пояснення по справі відповідно до яких борг за спожитий газ та його транспортування визнає в сумі 3855 грн. 88 коп, та за несвоєчасну оплату з урахуванням інфляції за період квітень – вересень – 276 грн. 85 коп. і за прострочення оплати за газ та його транспортування 59 грн. 13 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Згідно з постановою Кабінету міністрів України № 1729 від 27.12.2001 року « Про забезпечення споживачів природним газом», на підставі договору № 672 на постачання природного газу для потреб установ і організацій, що фінансуються  з державного та місцевих бюджетів від 10.01.2006 року., та додаткової угоди № 1 до договору на постачання  природного газу  для потреб установ і організацій, що фінансуються  з державного та місцевих бюджетів від 14 квітня 2006 року   позивач здійснював постачання природного газу та надавав послуги з його транспортування відповідачу.

Як зазначає позивач станом на 31.12.2006 року заборгованість відповідача відповідно до вищезазначеного договору  складає 2 842 грн. 64 коп.

В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує.

Згідно з абз. 3 п. 6.2 Договору в разі несплати або несвоєчасної  оплати за спожитий природний газ та надані послуги  з транспортування , покупець сплачує, крім суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних  за весь час прострочення, пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу , а за прострочення понад 30 днів – штраф 7 %.

Згідно наданих позивачем розрахунків сума інфляційних збитків  становить 14 грн. 22 коп, сума 3 % річних – 9 грн. 33 коп., пеня – 113 грн. 71 коп. та штраф – 198 грн. 99 коп.

Отже, вся сума заборгованості  відповідно до договору № 672 на постачання природного газу для потреб установ і організацій, що фінансуються  з державного та місцевих бюджетів від 10.01.2006 року., та додаткової угоди № 1 до договору на постачання  природного газу  для потреб установ і організацій, що фінансуються  з державного та місцевих бюджетів від 14 квітня 2006 року   становить 3 178 грн. 89 коп.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами також було підписано  договір 672-2007 від 25 грудня 2006 року  на постачання природного газу для потреб установ і організацій, що фінансуються  з державного та місцевих бюджетів,  з застереженням про наявність протоколу розбіжностей.

Відповідно до п. 4 ст.180 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Про те, як вбачається з матеріалів справи сторонами так  і  не було досягнуто згоди  по строку вступу в  дію   договору. Сторонами не було підписано протокол узгодження розбіжностей до договору.

Пунктом 8 статті 180 Господарського кодексму України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Так, відповідно до актів приймання передачі природного газу за січень – березень 2007 року відповідачу поставлено та протранспортовано 90 177 м.куб. природного газу на суму 90 908 грн. 44 коп., що відповідачем не заперечуєтюся.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 року № 1697 затверджені ціни на 2007 рік на природний газ. Постанова була опублікована  в газеті «Урядовий кур’єр» № 24   від 21.12.2006 року. Тому посилання відповідача на те, що він був несвоєчасно повідомлений про зміну тарифів на газ та його транспортування є безпідставним.

Відповідно, оплата за використаний природний газ, постачання та транспортування повинна здійснюватись за цінами, які діяли  на момент споживання газу. Самостійно змінювати, корегувати або ж залишати тарифи минулих років позич не вправі, тому, що це суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 530, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначає позивач, відповідач в порушення вимог чинного законодавства  свої зобов’язання належним чином не виконує, так станом на 01.11.2007 року заборгованість складає 18 657 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу  України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків сума інфляційних збитків становить 2 220 грн. 37 коп. та 279 грн. 98 коп. – 3% річних.

Таким чином загальна сума заборгованості. відповідно до актів приймання передачі обсягів природного газу за січень – березень 2007 року становить  21 157 грн. 71 коп.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, позивач фактично відмовився від позовних вимог  в частині стягнення  4 566 грн. 40 коп. Так відповідно до позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача 28 903 грн. 00 коп., а відповідно до заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 24336 грн. 60 коп. Тому провадження по справі в частині стягнення 4 566 грн. 40 коп. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського – процесуального кодексу України.

В іншій частині позовні вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заперечення відповідача не приймаються з підстав  зазначених вище.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Надія» ( Сумська область, Конотопський район, с. Ковтуново, вул.. Суворова, 3, код 30620473) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” (40030, м. Суми, вул. Огарьова, 21,  код 03352432) 21500грн. 00 коп. - боргу, 2234 грн. 59 коп. – інфляційних збитків, 289 грн. 31 коп. – 3 % річних, 113 грн. 71 коп. – пені, 198 грн. 99 коп. – штрафу, 243 грн.  37 коп. витрат на державне мито та 99 грн. 36 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині провадження по справі припинити на підстав п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                    М.С. Лущик