overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                              Справа № 9/210

Суддя Iвченко С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № 29-10/07 від 29.10.07

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги 13, м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська
область,16500

Предмет спору: про стягнення грошових коштів 196803,43
грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 9:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 11.

4.  Зобов'язати позивача: надати  довідку державного казначейства про
зарахування державного мита в дохід бюджету , забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив
на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з
державноо реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з наплежними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що
нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою
для рогзляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                            Справа № 16/397

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/397

за позовом: підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача : Помічнянської міської ради, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання права постійного користування землею, визнання незаконними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Поліщук А.І., довіреність б/н від 05.09.07 р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства звернулось до господарського суду з позовом про визнання права постійного користування землею, визнання незаконними та скасування рішення Помічнянської міської ради № № 184,185 від 13.02.2007 р. та № 195 від 04.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 05.12.07 р. розгляд даної справи відкладено до 12.12.07 р. та зобов'язано сторони до дня судового засідання надати суду необхідні для розгляду справи матеріали.

Позивач в судовому засіданні 12.12.07 р. участі не брав, вимоги ухвали суду від 05.12.07 р. не виконав, однак надіслав на адресу господарського суду Кіровоградської області клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його хворобою представника та неможливістю забезпечити участь  іншим компетентним представником.

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність уточнити позовні вимоги, пред'явлені позивачем.

В зв'язку з неподанням витребуваних документів,  необхідністю витребування нових доказів та враховуючи клопотання позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/397 відкласти до 22.01.08 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати суду: письмові докази правонаступництва позивача особи, якій видано Державний акт на право постійного користування землею № 26 від 04.09.96 р.; оригінали наданої до суду технічної документації, зокрема: акт встановлення меж земельної ділянки від 20.03.96 р. та додатку до акту; уточнення позовних вимог з урахуванням поданого в судовому засіданні відповідачем рішення виконкому Помічнянської міської ради Добровеличківського району від 15.11.07 р. № 201 про втрату чинності рішенням виконкому Помічнянської міської ради від 20.03.96 р. № 43 "Про підтвердження права постійного користування землею Помічнянського базару".

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.
Справа №  17/46/07-НР

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

54029, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2А,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -СПД-ФО ОСОБА_1.),

м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

та приватного підприємства (ПП)
“Украгробудснаб”,

м. Кіровоград, пров. Об'їзний, 44,

про визнання недійсними договорів,
-

Встановив:

Державною податковою інспекцією у
Заводському районі міста Миколаєва у січні 2007 року заявлений позов про
визнання недійсними договорів поставки від 29.07.2004р. та від 02.09.2004р.,
укладених СПД-ФО ОСОБА_1. з ПП “Украгробудснаб” та стягнення з останнього на
користь ОСОБА_1. 275140 грн. отриманих за вказаним договором. Разом з цим,
позивач просив стягнути з відповідача -1 до Державного бюджету України одержані
ним за спірним зобов'язанням 275140 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 19.04.2007р. провадження у справі припинено на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою від 07.06.2007р.
Одеський апеляційний господарський суд зазначену ухвалу залишив без змін.

Постановою від 01.11.2007р. Вищий
господарський суд України скасував постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 07.06.2007р. та ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 19.04.2007р. у справі № 17/46/07, а матеріали  направив до господарського суду Миколаївської
області.

На підставі постанови Вищого
господарського суду України від 01.11.2007р. справу № 17/46/07 передано на
новий розгляд судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу 17/46/07 до свого
провадження та присвоїти їй номер
17/46/07  -нр.

2.          Справу призначити до розгляду у
судовому засіданні 13 грудня 2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.           Зобов'язати:

-          позивача  - в термін до 10.12.2007р. надати копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси;  письмово уточнити позовні вимоги
з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині
визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного
способу його захисту; надати витяги з ЄДР щодо відповідачів;

-          відповідачів
-  в термін до 10.12.2007р. надати відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                                          Справа № 4/447-07

За позовом:          ТОВ "Гранд-С", м. Запоріжжя

до відповідачів          1) Національного Університету Державної податкової служби України, м. Ірпінь;

2) Кримського факультету Національного Університету Державної податкової служби України, м. Сімферополь

про          визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

суддя                  О.В. Попікова

від позивача           не з’явився,

Представники:          від відповідача 1    Новошицький А.В., за дов.,

від відповідача 2    не з’явився.

О б с т а в и н и   с п р а в и:

Представники позивача та другого відповідача в судове засідання 18.09.07р. не з’явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 10.09.07р., про причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.10.07р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати в наступне судове засідання оригінали для огляду: договору від 15.06.04р. №9 (додаткову угоду до нього); договору від 20.01.05р. №1; акти виконаних робіт форми КБ-2 і довідок за формою КБ-3, а саме: за липень-вересень 2004р., грудень 2004р., березень 2005р., травень 2005р., акт контрольного обмірювання обсягів виконаних робіт №1 по капітальному ремонту другого поверху навчального корпусу Кримського факультету НАДПС України по вул. Елеваторна, 8 в м. Сімферополі від 21.04.06р.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 2-23/1231-2006(2-23/9325-2005)

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція в АР Крим

на постанову                                 від 04 квітня 2006 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 2-23/1231-2006 господарського суду АР Крим

за позовом                                          прокурора Сімферопольського району АР Крим в інтересах держави в особі Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим

до                                                              ВАТ "Кримське підприємство по племінній справі       у тваринництві"

про                                                      стягнення податкового боргу

зустрічним позовом                         ВАТ "Кримське підприємство по племінній справі у тваринництві"

до                                                   Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим

про                                                   спонукання вчинити дії

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні за адресою:     м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.07
Справа № 09/103а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Черкаської
області від 29.01.2007 року

у справі № 09/103а (суддя Курченко
Н.М.)

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Рацеве Черкаська обл.,

до Державної
податкової інспекції у Чигиринському районі, м. Чигирин

про  скасування рішення про застосування штрафних
санкцій,

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 20.03.2007р.
по справі  №09/103а відкрито апеляційне
провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому,
суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує
сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і
обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п. п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного
судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а
л  и  в :

1. Зобов'язати відповідача в строк
до 21.05.2007р. надіслати до апеляційного суду:

-
заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

2. Копію
даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам
апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію
апеляційної скарги та заяву про апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач
Корсакова Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

Справа №
8/233
"30" жовтня 2007 р.

За позовом: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „ППН-Агро”, юридична адреса: вул.Лютневого
повстання 21, смт.Варва, 17600 (фактична адреса: вул.Ольмінського 8, кв.3,
м.Харків)

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя
Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

від позивача:
ОСОБА_1 - особисто,  ОСОБА_2 - представник,
довіреність пост. від 01.10.2005р.

від відповідача:
Куделко І.М. -представник, довіреність пост. від 31.10.2005р.

Позивачем заявлено позов про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „ППН-Агро”, викладене у
протоколі №21/02 від 21.02.2006р.

Відповідач письмовий відзив на позов не
надав.

Відповідачем заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України
касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від
02.08.07р.

Представник позивача проти клопотання
заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання
відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно із ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в
разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом. Як вбачається із позовної заяви, позовні
вимоги обгрунтовуються, в тому числі, постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.08.07р. у справі №2-1/07,  якою визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ “ППН-Агро”  про
виключення позивача зі складу учасників. Таким чином, суд приходить до
висновку, що справи №8/233 та №2-1/07 є пов'язаними між собою.

Враховуючи, що результати розгляду
Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ “ППН-Агро”  на постанову КАГС від 02.08.07р. у справі
№2-1/07  можуть вплинути  на розгляд даної справи по суті, суд вважає,
що до розгляду касаційної скарги, вирішити спір по справі №8/233 не
представляється можливим, а тому провадження у справі по цій справі підлягає
зупиненню.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі зупинити до
розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 02.08.07р. у справі №2-1/07.

2.          Зобов'язати сторони протягом 5-ти з
моменту отримання копії Постанови Вищого господарського суду України повідомити
господарський суд Чернігівської області про результати розгляду касаційної
скарги та надати суду копію Постанови.

Суддя
Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.12.2007
Справа №2-4/16301-2007А

За позовом – Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі, (97503, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Белова, 2)

До відповідача – Приватного підприємства «Кадастр»,(97533, Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Молодіжна, 68)

Про припинення юридичної особи

Суддя І.К.Бєлоглазова

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  –  Душенчук Т.Б., дов. у справі

Від відповідача –  не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим  з позовними вимогами про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Кадастр»,(97533, Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Молодіжна, 68).

Від позивача в суд поступила заява про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідач  надав у орган ДПІ  податкову звітність.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.08.07                                                                                 Справа№ 14/250

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Робітня”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МКА”, м.Львів

Про:  стягнення  заборгованості за проплачений аванс  суми  понесених збитків та штрафні санкції в сумі 6570,48 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.09.07   о      16:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          подати  оригінали  для огляду, належно засвідчені копії до справи: податкової  накладної; довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

-          подати докази сплати 118,00 грн. (витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу);

-          подати письмове, документально та нормативно обгрунтоване пояснення по вимозі  про стягнення 1570,48 грн.;

-     явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; доказів повернення коштів;

-          забезпечити явку  повноважного   представника  в засідання  в обов”язковому порядку.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

19 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  5/255-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ТОВ „Енергоресурси” м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА1: Ужгородської МДПІ м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА2: Управління державного казначейства в Ужгородському районі м.Ужгород

ПРО                         відшкодування бюджетної заборгованості по ПДВ у сумі 1093502 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 01.10.2007р. за клопотанням сторін про надання їм часу для примирення, було зупинено провадження у справі до 19.10.2007р.

Однак, в обумовлений термін позивач та відповідач не надали суду умови примирення, з огляду на що суд дійшов висновку про неспроможність сторін вирішити спір безпосередньо шляхом домовленостей.

Тому, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду спору по суті заявлених позивачем вимог.

Керуючись п.5 ст.156  КАС України

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи поновити.

2.Розгляд справи призначити на  05 листопада 2007 р. на 10:00 год.

Суддя                                                              О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                                    Справа № 6/70

За заявою  Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія-Навігатор”, с.Кучава

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/70 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Губко Т.О., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №10-0 від 12.09.2007р.);

Ліквідатор –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/70 від 23.08.2007р., було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак  ліквідатором  вимоги  ухвали суду не  виконані, в судове засідання ліквідатор Панас Т.Б. не з’явився  відомості  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не  подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти  розгляд  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на   "31" січня 2008 р. о 10:00 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,  ліквідатору,  банкруту.

3. Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар