СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2007 року
Справа № 2-23/4541-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Горошко Н.П.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Абсеметов Зекер'я Неджванович, довіреність №1/9/10-00 від                                         09.01.07;

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Іщенко Г.М.) від 27.08.2007 у справі № 2-23/4541-2007А

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" (вул. Морська, 12,Саки,96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57,Саки,96500)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 27 серпня 2007 року у справі №2-23/4541-2007А позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" задоволено частково.

Скасовано рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № від 28.02.2007 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 50,00 грн. В іншій частині у позові відмовлено.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судове засідання, призначене на 04 грудня 2007 року представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив. Представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови господарського суду Автономної Республіки Крим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що  працівниками відповідача проведено перевірку позивача, а саме його господарського об’єкту –залу гральних автоматів, що розташований за адресою Пр. Октябрьської Революції, 59А, м. Саки. В результаті перевірки було складено акт перевірки № 312/0 від 23.01.2007.

В акті перевірки зафіксовані порушення позивачем пунктів 1,2, 13 статті 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі акту перевірки та в результаті виявлених порушень відносно позивача було прийнято рішення № від 28.02.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 440,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказана сума складається з: фінансових санкцій у 5-тикратному розмірі вартості проданих товарів без проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; фінансові санкції у 5-тикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність на місці проведення розрахунків суми коштів, вказаної в денному звіті; фінансові санкції у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за проведення розрахункової операції через  незареєстрований (поставлений на облік)  в установленому порядку реєстратор розрахункових операцій.

Також в акті перевірки зазначений факт не проведення розрахункової операції на суму 10,00 грн. Проте, колегією суддів встановлено, що працівниками відповідача при перевірці здійснено купівля кредиту на суму 10,, грн.. Купівля кредиту на вказану суму було здійснено працівниками відповідача за допомогою купюроприймальника грального апарату без попереднього оголошення суми адміністратору. Отже, з вказаного вбачається, що адміністратором не було зафіксовано гри на гральному автоматі. Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем не було надано суду першої інстанції належних доказів  факту неотримання чеку на суму 10,00 грн.  Таким чином, колегія суддів вважає правомірним, що суд першої інстанції  скасував рішення відповідача № від 28.02.2007 в частині застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 50,00 грн.

В акті перевірки зафіксовано факт проведення розрахункової операції через незареєстрований в установленому порядку реєстратор розрахункових операцій. Таким чином, застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. є правомірним.

Також, працівниками відповідача встановлено невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній у денному звіті в розмірі 10,00 грн. Отже, колегія суддів погоджується з правомірністю застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 50,00 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності при продажу товарів  у сфері торгівлі  зобов’язані: забезпечувати  відповідність сум наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО. За порушення цього обов’язку, статтею 22 вказаного Закону передбачена відповідальність у вигляді фінансових санкцій в 5-тикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність. В даному випадку це 50,00 грн.

Колегія судів приходить до висновку, що позивачем не забезпечено відповідність сум наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО, а також застосування при здійснені розрахункових операцій незареєстрованого у вставленому порядку  РРО. Отже, рішення суду першої інстанції винесено у відповідності до матеріалів справи.

Колегія суддів зазначає, що всього  за рішенням суду першої інстанції до позивача має бути застосовано 390 грн. штрафних санкцій, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, відтак підстав для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим, немає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2007 у справі № 2-23/4541-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Н.П. Горошко

О.А. Щепанська