ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07 р.                                                                           Справа № 40/248пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м.Донецьк

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка

до другого відповідача закритого акціонерного товариства „Енергобуд” м. Донецьк

за участю третіх осіб 1.Регіонального відділення Фонду  державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

2. Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” м.Київ

3.  Фонд  державного майна України м. Київ

про визнання недійсним договору

за участю:

представників сторін:

від позивача  Дацко А.В. - юрисконсульт

від першого відповідача  Бойко М.І. - представник

від другого  відповідача  не з’явився

від третьої особи 1. не з’явився

від третьої особи 2. Сомова К.А. –юрисконсульт

від третьої особи 3. не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 20.11.2003р. № 1169/03 недійсним; стягнення з першого відповідача у дохід державного бюджету незаконно отримані кошти у розмірі  2 509 200 грн. та застосування реституції у вигляді повернення майна в доход держави.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін суд встановив:

-          представники другого відповідача, першої та третьої особи до судового засідання не з’явились;

-          представник першого відповідача повідомив суд про існування доказів узгодження плану санації з комітетом кредиторів та  Фондом  державного майна України        м. Київ;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та відкласти слухання справи.

За таких обставин з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне  відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  02.11.07 року.

Зобов’язати позивача довести те, що договір не відповідає вимогам закону.

Зобов’язати першого відповідача надати докази того, що на час продажу активів не було порушено вимог чинного законодавства.

Зобов’язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання договору; копію довідки Держреєстру.

Зобов’язати третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача Фонд  державного майна України м. Київ надати свої пояснення по суті спору, у т.ч. докази погодження плану санації  з відкритим акціонерним товариством “Макіївський металургійний комбінат” від 17.01.2002р. та на час порушення особливого провадження по справі про банкрутство № 35/1-1Б.

Явку повноважних представників сторін та третьїх осіб у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.