overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 11/548.

Суддя  господарського суду Луганської області Москаленко М.О.  розглянувши матеріали  за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Валес Груп", смт. Ювілейне м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ", м. Краснодон Луганської області

про стягнення  5161 грн. 61 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

18.10.2007 господарським судом Луганської області було прийнято рішення у справі № 11/548, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача у справі стягнуто заборгованість у сумі 4690 грн. 24 коп., пеню у сумі 236 грн. 86 коп., штраф у сумі 234 грн. 51 коп., а також судові витрати.

Судом встановлено, що при комп’ютерній верстці під час друкування тексту вказаного рішення у пункті 3 його резолютивної частини було допущено описку –невірно зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача 4690 грн. 00 коп., в той час як слід було вказати 4690 грн. 24 коп.

Крім того, пункти 3, 4 та 5 резолютивної частини вказаного рішення слід вважати відповідно пунктами 2, 3 та 4.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні господарського суду Луганської області від 18.10.2007 у справі № 11/548 описку, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х  в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 18.10.07. у справі № 11/548, виклавши вказаний пункт у такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг", вул. П.Котова, 1, м. Краснодон Луганської області, код 32025513, на користь Товариства з обмеженою відповідальніст. "Валес Груп", пр. Будівельний, 2а, смт. Ювілейний, м. Луганськ, код 34525341, заборгованість у сумі  4690 грн. 24 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили".

2. Пункти 3, 4 та 5 рішення господарського суду Луганської області у справі від 18.10.2007 № 11/548 вважати відповідно пунктами 2, 3 та 4.

3. Рішення господарського суду Луганської області від 18.10.07. у справі № 11/548 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 20/280-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Дніпромасхім", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства
"Ресурс", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 41 676 грн. 04коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому происть
стягнути з відповдача  Закритого
акціонерного товариства "Ресурс" зайво сплачену суму за договором
купівлі-продажу - 41676,04 грн.

Відповідач  надав клопотання в
якому просить перенести розгляд справи.

Позивач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи,
свого представника у судове засідання не направив, причина неявки позивача у
судове засідання невідома.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача,
неявку позивача та необхідність
витребування  нових та неподаних
доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
06.12.2007р. на 14:30 год.

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що
посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в
обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.11.07                                                                                 Справа № 30/349А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  УПФ в Галицькому  районі, м. Львів

до відповідача:   ДП „ Комбінат будівельних матеріалів „ Укрсвіт”  ТзОВ „ Укрсвіт”, м.Львів

про стягнення  21 331,79  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.12.07   о      10:40

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07
Справа №17/583-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9655)

за позовом: комунального підприємства «Ромнитеплокомуненерго», м. Ромни

до відповідача: комунального підприємства «Ромникомунтепло», м. Ромни

про стягнення: 3304грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.11.2007 року

о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 15.11.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2007 р.                                                                   Справа №     А18/247-07

Суддя Господарського суду Київської області Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у м. Ірпені

до      Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Завод торгівельного обладнання», смт. Коцюбинське

про    стягнення 128383,04 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись у складі судді

А.Ю. Кошика

2. Призначити розгляд справи на "03" липня 2007 р.  о 11:10.

3. Витребувати від Позивача:

- свідоцтво про державну реєстрацію Відповідача; довідку про найменування та адресу Відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини по стягненню заборгованості;

- інші докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє Відповідач, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6. Копію  ухвали  надіслати  позивачу  та  відповідачу.

Суддя                                                                                                         Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 3/495-07

За позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м. Жовті Води

про стягнення 351 177 грн. 98 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Гопак О. В., юрисконсульт, дов. №18/7958 від 01.11.2007р.   відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 351 177,98 грн. боргу за постачання теплової енергії з парою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.12.2007р. на 14 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази своєчасного вручення Відповідачеві рахунків на оплату послуг теплопостачання.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.07
Справа №9/290-06.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши заяву № 01-24/1932 від 14.06.07р. Антимонопольного комітету України Сумського обласного територіального відділення по справі № 9/290-06

за позовом    Сумського обласного територіального відділеня Антимонопольного комітету України

до    Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області було винесено рішення по справі № 9/290-06 від 10.01.2007р., яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.07 р.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу наказу по справі, яку суд вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.  86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Видати новий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 10.01.07р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.07 р. по справі № 9/290-06 в частині стягнення з Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» штрафу у розмірі 2040 грн.

2.    Наказ господарського суду Сумської області від 13.04.2007 року № 9/290-06 в частині стягнення з «Сумиагропромбіржа» 2040 грн. штрафу таким, що не підлягає виконанню.

3.          Ухвалу надіслати сторонам у праві.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.07
Справа №6/19-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

за заявою кредитора   –Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

до боржника    - Будівельного малого підприємства “Горизонт”( ід. код 14000222)

про визнання  банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – не з»явилися

Від боржника – не з»явилися

Ліквідатор – Василець  С.О.

ПСП «Піонер» -  Кузьменко Л.Г.

Арбітражний  керуючий  Гайдуков С.П.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 19.02.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/19-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області  про  визнання банкрутом БМП “Горизонт” відповідно до  ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою суду від 05.03.2007р. БМП “Горизонт” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Васильця  С.О.

До господарського суду від  Охтирської міжрайонної прокуратури надійшла скарга на   незаконні дії ліквідатора Васильця С.О.

Від Державного органу з питань банкрутства до господарського суду  надійшла пропозиція про  призначення ліквідатором  банкрута - БМП “Горизонт”  арбітражного керуючого  Гайдукова С.П.  за згодою останнього.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2007р.  призначено  питання про заміну ліквідатора по справі № 6/19-07 в судове засідання на 17.09.2007р.

В судовому засіданні 17.09.2007р. суд, заслухавши представників сторін,   суд дійшов висновку, що   мотивація викладена в скарзі  ПСП «Піонер» та  Охтирської  міжрайонної  прокуратури – не підтвердилася.  В судовому засіданні  від ліквідатора  боржника Васильця  С.О. надійшла   заява  від 17.09.2007р про дострокове припинення  його повноважень як ліквідатора боржника -  БМП «Горизонт» в зв»язку з завантажністю.

Зважаючи на дані обставини, суд вважає за необхідне  припинити повноваження арбітражного керуючого Васильця  С.О. як ліквідатора Будівельного малого підприємства “Горизонт” по справі № 6/19-07  та призначити  ліквідатором банкрута    Будівельного малого підприємства “Горизонт” арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича ( ліцензія  серія АБ № 176045 від  01.06.2005р)

Керуючись  ст.. 25 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.             Припинити повноваження арбітражного керуючого Васильця  С.О. як ліквідатора Будівельного малого підприємства “Горизонт” по справі № 6/19-07

2.          Призначити  ліквідатором банкрута  -   Будівельного малого підприємства “Горизонт” арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича ( ліцензія  серія АБ № 176045 від  01.06.2005р)

3.           Ухвалу  направити  ліквідатору Гайдукову С.П., Васильцю С.О.,   кредитору, боржнику, Охтирській міжрайпрокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 вересня 2007 р.
Справа № ПА-20/221

за позовом  Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському районі  вул.Визволення,2,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів"  вул. Визволення,1,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

Cуддя  Кобецька С. М.

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Ільків І.Д.- інспектор юридичного сектору, (довіреність №5092/10/10  від 14.06.07 )

Від позивача: Журавльова  Н.Є.-прокурор, (посвідчення  №24 від 24.06.05 )

Від відповідача: представник не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:  подано позов про стягнення заборгованості за рахунок активів платника у сумі 54305грн. 33коп.

В судове засідання 11.09.07року  позивач по справі подав суду клопотання, в якому він просить суд  закрити провадження у справі, оскільки відповідач  повністю погасив існуючу заборгованість в сумі  54305грн. 33коп.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає в наявності підстави для  задоволення клопотання сторони та закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.157  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Кобецька С. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №АС8/349-07(7/136-04).

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

Про стягнення 24 201 грн. 65 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:       не з»явився

Від відповідача:   не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 24 201 грн. 65 коп. заборгованості на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових  пенсій.

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2007 року представники сторін не з»явилися, додаткових пояснень та відзиву на позовну заяву не надіслали.

Суд, розглянувши матеріали справи, та враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/349-07 (7/136-04)  відкласти, призначивши її розгляд на 20.12.2007 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Зобов»язати позивача з»явитися до відповідача та провести акт звірки взаєморозрахунків, відповідний акт в оригіналі подати в судове засідання.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути залишено без розгляду.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов»язковою.

6.          Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ                                                                                                           В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 44/348

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим" (представник – Гайворонський В.Ю., за довіреністю від 23.09.07р.) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп" (представник – не з’явився), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" (представник – Васьковський О.Є., за довіреністю від 16.11.07р.) про заборону контрафактного користування корисною моделлю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.11.07 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  03.12.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 30.11.07р.-

а. навести правові підстави виникнення права власності на автомобілі рекламні ГАЗ 330202, державний номер АН 1326ЕС; ГАЗ 330202ЕС, державний номер АН 1327ЕС.

4. Зобов’язати відповідача-1 до 30.11.07р.-

a.          надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати відповідача-2 до 30.11.07р.-

а. надати належним чином завірену копію патенту на корисну модель № 24871 та опису до цього патенту;

б. надати відзив на позовну заяву.

6.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 12/237-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Коршуновій О.С.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить визнати  за ним право власності на  гуртожиток за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 142 загальною площею 877,2 м.кв. згідно ст.ст. 182, 316, 319 , 376 ЦК України.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Відповідач надав до канцелярії суду клопотання  про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі в засіданні його представника.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.10.2007р.

Дослідивши  матеріали справи,  суд вважає за необхідне   задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 06.11.2007р. 12 годин 15 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання подати документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - до судового засідання подати документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка   представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова