ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 р.                                                            Справа № 50/85-07

вх. № 5211/2-50

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Фурсова Л. О., дор. від 11.05.2007 р.  відповідача - Тарасов А. Г., дор. № 08-11/3101/2-06

розглянувши справу за позовом ТОВ "НВН" м. Х-в

до  Харківська міська рада, м. Х-в

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення першого поверху в літері "А-5" загальною площею 201,80 кв.м, які розташовані за адресою: м.Харків,  вул.Кооперативна, 13/2.

В судовому засіданні 14.05.2007 р. позивач зазначив, що в ході проведення ремонту та часткового перепланування свого приміщення, загальна його площа збільшилася на  51,3 м.кв та стала 201,80 м.кв., після чого Харківським МБТІ  було виготовлено технічний паспорт на вказане нежитлове приміщення.

Відповідач в дане судове  засідання письмового    відзиву  не представив, однак усно надав пояснення щодо підстав  набуття права власності на нежитлові приміщення .

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача,  дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, встановив наступне.

18.04.2002 р.  на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між  ПП "НЕГА" та ТОВ "НВП" придбав нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 150,5 м.кв. , які розташовані  в будинку 13/2 по вул.Кооперативній в м.Харкові.

В ході ремонтних робот та  часткового перепланування приміщення, його загальна площа збільшилася  до  201,80 м.кв.

14.05.2003 р. Харківским міським бюро технічної інвентаризації виготовлений технічний паспорт на  вказані приміщення позивача.

Згідно Технічного висновку від 23.01.2007 р., зробленого проектно-дослідним бюро, технічний стан основних буділельних конструкцій, які були переплановані з обладнанням антресолі першого поверху на ділянці приміщення відповідає категорії ІІ і характеризується як задовільний.  Технічний стан будівельних конструкцій  частини будівлі, яка обстежена, включаючи несучу здатність перекриття антресолі - забезпечує несучу здатність, яка  достатня для експлуатації приміщень за своїм функціональним  призначенням.

Відповідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 105-31 від 27.02.2007 р., наданого  Харківської міською санітарно-епідеміологічною  станцією, приміщення позивача відповідає вимогам діючого законодавства України і може бути погоджений.

Відповідно листа № 030/142/941 від 02.02.2007 р., головне управління МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження реконструйованих приміщень магазину та антресолей  ТОВ "НВП" в будівлі по вул.Кооперативній, 13/2 в м.Харкові при умові виконання протипожежних заходів, викладених в експертному висновку протипожежного стану об"єкту ДП "Харківспецекспорт" від 26.01.2007 р. № 131 та введення об"єкта в експлуатацію згідно з діючим законодавством України.

Позивач звернувся до Харківської міської ради  з заявою про визнання права власності на спірне приміщення,  яка   до цього часу радою  не розглянута.

Відповідно  ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права власності у його здійсненні.

Відповідно до ст. 48 Закону України „Про власність”, власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права, хоч би і ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно  ст. 392 ЦК України,  власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що право власності на зазначені приміщення, підтверджуються наданими в судовому засіданні документами та таким чином, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на   стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що судові вирати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст.321, 331, 392 ЦК України, ст.48 Конституції України,  ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43,44, 47-49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "НВН" (м.Харків, вул.Гіршмана, 17, під.12, цоколь, код 31343144) право власності на нежитлові приміщення першого поверху в літері "А-5" загальною площею 201,80 кв.м, які розташовані за адресою: м.Харків,  вул.Кооперативна, 13/2.

Суддя