ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 вересня 2007 р.

№ 2-229/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. -головуючого,  Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних
представників:

позивача

відповідача
3-ї особи

ОСОБА_4., ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому
засіданні касаційну скаргу на рішення

ЗАТ "Шарм"  Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 5 лютого 2007 року

та постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29 травня 2007 року

у справі

№2-229/07

за позовом

ОСОБА_1.

до
3-ті особи

ЗАТ "Шарм" ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,

про

визнання незаконними зборів,

встановив:

У липні 2006 року позивач звернувся
до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом про визнання
незаконними зборів акціонерів ЗАТ "Шарм" від 14.04.2005 року та визнання
недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.

В процесі розгляду справи позивач
доповнив свої позовні вимоги та просив визнати недійсними протокол №1 загальних
зборів акціонерів ЗАТ "Шарм" від 14.03.2005 року та протокол №1-к
загальних зборів акціонерів ЗАТ "Шарм" від 14.03.2005 року.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від 5 лютого 2007 року (суддя Уханенко С.А.),
залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 29 травня 2007 року, позов задоволений. Визнано незаконними збори
акціонерів ЗАТ "Шарм", проведені 14.03.2005 року.

Визнано недійсними всі рішення,
прийняті зборами акціонерів ЗАТ "Шарм", проведеними 14.03.2005 року.

Визнано недійсним протокол №1
загальних зборів акціонерів ЗАТ "Шарм" від 14.03.2005 року.

Визнано недійсним протокол №1-к
загальних зборів акціонерів ЗАТ "Шарм" від 14.03.2005 року.

У касаційній скарзі відповідач
просить вказані судові рішення скасувати, як прийняті з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.4 ст.12 ГПК України
зі змінами, внесеними Законом України №483-V (483-16) від 15 грудня 2006 року,
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Заслухавши пояснення представника
відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та на підставі
встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність
застосування судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм
матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як правильно встановлено судами, 14
березня 2005 року були проведені загальні збори засновників ЗАТ
"Шарм", за результатами яких були складені протоколи № 1 та № 1-к від
14.03.2005 року.

Перевіряючи законність та
обгрунтованість оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, Вищий
господарський суд України вважає, що місцевий суд, з яким погодилась апеляційна
інстанція, повно та всебічно з'ясував та перевірив всі обставини справи та дав
їм належну правову оцінку.

Відповідно до ст.43  Закону України "Про господарські
товариства" та згідно з п.4.5 Регламенту загальних зборів відкритих
акціонерних товариств, рекомендованого Розпорядженням Фонду державного майна України
від 05.05.1996 року №71-р, не пізніше як за 45 днів до дати скликання загальних
зборів правління акціонерне товариство публікує в трьох центральних засобах
масової інформації, що поширюються на всій території мешкання акціонерів
акціонерного товариства, повідомлення, в якому зазначаються дата, час та місце
проведення загальних зборів, а також питання, що включені до порядку денного.

Держателі іменних акцій
повідомляються про проведення загальних зборів персонально рекомендованим
листом, кур'єром або телефаксом. На підставі п.5.4 Статуту ЗАТ
"Шарм", письмове повідомлення акціонерів про скликання зборів з
наведенням часу, місця проведення зборів та порядку денного є обов'язковим
Абзацом 5 п. 5.10 Статуту ЗАТ "Шарм" передбачено, що Правління
організує проведення зборів, сповіщає акціонерів.

Судом апеляційної інстанції вірно
встановлено, що при вирішенні даного спору і прийняття рішення у справі,
місцевий суд дійшов правильного висновку про обгрунтованість заявлених
позивачем вимог про визнання недійсними рішень прийнятих на загальних зборах
учасників ЗАТ "Шарм", оскільки ці збори були проведені з порушенням
порядку скликання та проведення загальних зборів, передбаченого законом та
внутрішніми документами акціонерного товариства.

Як правильно встановлено судами,
надана відповідачем відомість реєстрації на підтвердження проведення реєстрації
акціонерів на зборах 14.03.2005 року складена в порушення вимог закону  і
містить  лише  перелік
прізвищ  окремої  групи,
щодо яких невідомо чи були вони акціонерами ЗАТ "Шарм" станом
на 14.03.2005 року, яка кількість акцій їм належить, відсутні їх підписи, про
те, що вони зареєстровані як учасники зборів.

Крім того, протоколи №1 та №1-к,
складені за результатами проведених 14.03.2005 року загальних зборів, мають
суттєві відмінності. Викладення в протоколі № 1 ходу зборів та прийняття на них
рішень суперечать поясненням свідків щодо порядку розгляду питань, зазначених в
повістці дня та результатів голосування. Протокол № 1-к на відміну від
Протоколу № 1 містить рішення, про обрання ОСОБА_3. тимчасово головою правління
та введення її тимчасово до складу правління. Результати голосування по даному
питанню відсутні.

Таким чином, розглядаючи справу,
суди дійшли правильного висновку про те, що вказані позивачем порушення вплинули
на його права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до
обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Місцевий та апеляційний суди повно
та всебічно перевірили всі обставини справи, дали  належну правову оцінку зібраним по справі
доказам і прийняли  законні і
обґрунтовані судові рішення, які відповідають
матеріалам справи та вимогам закону, що регулює дані правовідносини,
тому їх необхідно залишити без змін.

Доводи відповідача, викладені в
касаційній скарзі, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються
матеріалами справи і не відповідають вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111           Господарського процесуального
кодексу України,  Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від 5 лютого 2007 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 29 травня 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ
"Шарм" - без задоволення.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Б.Грек

Л.Стратієнко