ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.11.2007
Справа №2-17/8822-2007

за позовом Федерального державного унітарного підприємства "Виробниче Об'єднання "Златоустівський машинобудівельний завод", Челябінська обл.

до відповідачів:1 ЗАТ "Златоуст", м. Алупка

2. ТОВ "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта", м. Сімферополь

про визнання недійсним договору

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від   позивача  -    Баранов О.Г. представник

Від    відповідачів – 1.не  з’явився   2.не з’явився.

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договір № 070627.1 про надання послуг ведення системи реєстру від 27.06.2007 року.

Позивач  заявив про відмову від указаного позову.

Суд приймає відмову від указаного позову, оскільки підтримувати  позовні вимоги, або відмовитися від їх  підтримання згідно ст. 22 ГПК України є правом позивача.

Крім цього, виходячи з закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі розв’язувати вимоги, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розгляду.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та ії норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також вказується у постанові Верховного Суду України від 20.05.2002р. № 02/132 (справа № Д 12/12), а в постанові  Пленуму  Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування  норм Конституції України при здійсненні  правосуддя” вказується, що  суди вправі  застосовувати безпосередньо  норми Конституції як норми прямої  дії.

Ухвалою господарського суду від 05.07.07р. по справі №2-17/8822-2007р. були прийняти міри по забезпеченню позову - у якості забезпечення позову до розгляду справи по суті, суд заборонив ТОВ „Всеукраїнська реєстраційна компанія „Корта” , яка має ліцензію АБ  177154 від 29.08.2005 року та знаходиться  за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська  144 здійснювати передачу  реєстру акціонерів ЗАТ „Златоуст”     іншому реєстратору або емітенту.

Згідно ст. 68 ГПК України, питання про відміну забезпечення позову розрішається господарським судом, що розглядав справу, з вказанням про це у рішенні або ухвалі.

Оскільки провадження по справі підлягає припиненню забезпечення позову необхідно відмінити.

При указаних обставинах суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, припинити провадження по справі у зв'язку з  відмовою від позову позивача, міри по забезпеченню позову відмінити.

Підстав для возміщення судових розходів не має.

На підставі викладеного, а також  керуючись  ст. 68, п.3 ст. 80, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Міри по забезпеченню позову, що прийняти ухвалою  господарського суду АР Крим від 05.07.07р. по справі №2-17/8822-2007р., а саме заборонити ТОВ „Всеукраїнська реєстраційна компанія „Корта” , яка має ліцензію АБ  177154 від 29.08.2005 року та знаходиться  за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська  144 здійснювати  передачу  реєстру акціонерів ЗАТ „Златоуст”     іншому реєстратору або емітенту - скасувати.

Провадження по справі припинити.

Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією за адресами:

- Федеральному державному унітарному підприємству "Виробниче Об'єднання "Златоустівський машинобудівельний завод"( Челябінська обл., м.Златоуст, Парковий проїзд, 1)

-  ЗАТ "Златоуст"( м. Алупка , Дворцовоє шосе,28)

- ТОВ "Всеукраїнська реєстраційна компанія "Корта"( м. Сімферополь, вул. Київська, 144)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.