АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.
Справа №  15/259-07

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі                                                              ,

за
участю представників сторін:

від
позивача: не з`явився,

від
відповідачів:

-
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1: не з'явився, - Головного  управління житлово - комунального  господарства,
енергетики,  транспорту та  зв'язку
управління  транспорту  і
тарифної  політики  Вінницької облдержадміністрації: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,м. Вінниця

на
ухвалу господарського суду Вінницької області

від
"01" червня 2007 р. у справі № 15/259-07

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Вінниця

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

до
Головного управління житлово - комунального господарства, енергетики,  транспорту та
зв'язку  управління  транспорту
і  тарифної  політики
Вінницької облдержадміністрації, м. Вінниця

про
визнання  недійсним  договору
№ 21 від 16.08.06р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.06.07 року у
справі №15/25-07 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Головного  управління
житлово - комунального
господарства,  енергетики,  транспорту та
зв'язку  управління  транспорту
і  тарифної  політики
Вінницької облдержадміністрації порушено провадження у даній справі.
Пунктом 5 ухвали клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. До
вирішення справи по суті заборонено суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1
та Головному управлінню житлово-комунального господарства енергетики,
транспорту та зв'язку управління транспорту і тарифної політики Вінницької
обласної державної адміністрації здійснювати перевезення пасажирів на підставі
договору № 21 від 16.08.2006р. "Про перевезення пасажирів на приміських
маршрутах загального користування, що виходять за межі територій району, але не
виходять за межі території області, а також на внутрішньообласних маршрутах
загального користування".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, приватний підприємець  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу господарського суду від 01.06.2007р. в частині
забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку скаржника судом
першої інстанції ухвалу в частині забезпечення позову винесено без достатніх
підстав з порушенням застосування норм матеріального та процесуального права.

Зокрема скаржник вказав, що місцевим господарським судом вжиті
заходи до забезпечення позову шляхом заборони виконання відповідачами умов
укладеного договору за відсутності матеріально
- правових інтересів позивача, оскільки СПД ОСОБА_2 не є стороною
зазначеного договору.

Представники відповідачів та позивача в судове засідання не
з`явились про дату час, та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені
належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, колегія суддів встановила наступне.

Наказом управління промисловості, енергетики, транспорту та
зв`язку від 12.07.05р. №12-05 було призначено конкурс на 8 маршрутів
"Вінниця - Літин".

Конкурсним комітетом було ухвалено рішення про оголошення суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 переможцем конкурсу. 29.07.05 р. управлінням
промисловості, енергетики, транспорту та зв`язку укладено з позивачем  договір №4 на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування "Вінниця - Літин", рейс
№503п-516п, автобусами марки "Форд - Транзит", "Мерседес - Бенц
408Д".

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 не погоджуючись з
рішенням конкурсного комітету звернувся до господарського суду про визнання
рішення частково недійсним в частині визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу.

02.11.05 року  у справі
№8/241-05  рішенням господарського суду
Вінницької області в позові першого відповідача відмовлено.

4.05.06 року  постановою
Житомирського апеляційного господарського суду
рішення господарського суду Вінницької області  у справі №8/241-05  скасовано та прийнято нове рішення, яким
позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано договір №4  від 29.07.05р. та зобов`язано укласти новий
договір з підприємцем ОСОБА_1

16.08.06 року між Головним
управлінням  житлово - комунального  господарства,
енергетики,  транспорту та  зв'язку
управління  транспорту  і
тарифної  політики  Вінницької облдержадміністрації та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір № 21 "Про перевезення
пасажирів на приміських маршрутах загального користування, що виходять за межі
територій району, але не виходять за межі території області, а також на
внутрішньообласних маршрутах загального користування".

29.03.07 року ухвалою Вищого адміністративного суду України
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04.05.05 року у
справі №8/241-05 скасовано та направлено на новий судовий розгляд.

Дослідивши правильність застосування норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який
подав позов або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення
позову, якщо невжиття  таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України заходами до забезпечення позову є:
накладанням арешту на майно або
грошові  суми,  що
належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною  іншим
особам  вчиняти   дії,
що     стосуються предмета спору;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого  документа  або іншого документа, за яким  стягнення
здійснюється  у  безспірному порядку.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним договору №21 від
16.08.06р., який укладений між відповідачами на підставі листа відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Вінницької області від
11.08.06р. №04-18/1844-1 на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського
суду від 04.05.06р. по справі №8/241-05.

Предметом договору №21 від 16.08.06р. є право суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування "Вінниця - Літин", рейс №503п-516п.

Головне управління  житлово
- комунального  господарства,  енергетики,
транспорту та  зв'язку  управління
транспорту  і  тарифної
політики  Вінницької
облдержадміністрації як замовник за укладеним договором вимог щодо розірвання
чи недійсності договору не заявляло.Як вбачається з матеріалів справи, СПД
ОСОБА_2 не є стороною вищезазначеного договору, а умови договору ніяким чином
не стосуються його прав чи обов`язків. Визнання недійсним договору №21 від
16.08.06р. не створює правових наслідків для підприємця ОСОБА_2 і не надає йому
право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті, а отже, ніяким
чином не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Крім того позивачем подано заяву про вжиття заходів щодо
забезпечення позову без будь -яких обгрунтувань необхідності вжиття таких
заходів, та пояснень яким чином невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання судового рішення.

На думку суддів колегії, господарським судом Вінницької області
неправомірно вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони виконання
відповідачами умов укладеного договору, оскільки відсутні матеріально - правові
інтереси позивача.

Враховуючи вищеневедене, апеляційна інстанція не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо задоволення клопотання позивача про
забезпечення позову.

Доводи скаржника підтверджуються вищезазначеним, матеріалами
справи та грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, Житомирський апеляційний господарський суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а пункт 5 ухвали
господарського суду Вінницької області від 01.06.07 року у справі №15/259-07 в
частині  забезпечення позову -
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101,
103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ДмитренкаВіктора Володимировича задовольнити.

2. Скасувати п. 5 ухвали господарського суду Вінницької області
від 01 червня 2007 року у справі №15/259-07 в частині заборони суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 та Головному управлінню
житлово-комунального господарства енергетики, транспорту та зв'язку управління
транспорту і тарифної політики Вінницької облдержадміністрації здійснювати
перевезення пасажирів на підставі договору №21 від 16.08.2006 року "Про
перевезення пасажирів на приміських маршрутах загального користування, що
виходять за межі територій району, але не виходять за межі території області, а
також внутрішньообласних маршрутах загального користування".

3. Справу №15/259 направити до
господарського суду Вінницької
області для подальшого розгляду.

Головуючий - суддя:

судді::

Віддрук. 4
прим.

1-
до справи

2-4
- сторонам

5-
в наряд