ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем  України

"31" липня 2007 р.                                                                         по справі № 9/155.

Позивач: Селянське (фермерське) "Урожай", ,

с. Селянська Слобода, Чернігівський район, Чернігівська область, 15514

поштова  адреса  14032,м.Чернігів,вул. Доценка,24 кв. 136,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлівське",

, с. Орлівка, Новгород-Сіверський район,  16070

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Суддя: Iвченко С.М.

Представники сторін:

Позивача: Мелашенко В.В. витяг з протоколу №7  від 01.12.1993 голова СФГ, Уваров І.В. довіреність № б/н від 26.07.2007- уп. представник

Відповідача: Борун Ф.А. контракт від 15.03.2007р.   директор, Купрієнко О.В. довіреність № 34 від 20.07.2007- уп. представник

СУТЬ  СПОРУ:

Позивачем  подано  позов про  зобов"язання    відповідача   припинити   вчиняти  дії, направлені на  порушення  прав  власності   позивача  на  урожай  на  трьох   ділянках  землі загальною  площею 100га,що  були  оброблені  позивачем  восени 2006р. на  землях ТОВ  "Орлівське" біля  с.  Орлівка Н.Сіверського  р-ну.

Відповідач   письмового  відзиву  на  позов  не  надав, представник   у  судовому засіданні   проти  позову  заперечив  з  посиланням  на  те, що   посіви   на  зазначених   позивачем  ділянках  здійснено    відповідачем.

Дослідивши  надані докази, заслухавши  пояснення    повноважних  представників  у  судовому  засіданні  суд  встановив.

Позивач  зареєстрований  у  якості  суб"єкта  підприємницької  діяльності    рішенням  Чернігівської   районної  ради народних  депутатів  05.05.1992р..

Згідно  договору  від 11.05.1992р.,укладеного  СФГ  "Урожай" з Мелашенко  В.В. , останнім  передано  СФГ   в користування  земельну  ділянку   площею 50 га.  для  сільськогосподарського    користування  розташовану  на  території Рудівської  сільської  ради   народних  депутатів.

Як  свідчить  надана  позивачем суду  копія   його звіту  органам  статистики  про  хід  збирання    урожаю, наявність  насіння озимих  культур  та  проведення   інших   польових  робіт на  30  грудня  2006 року СФГ  "Урожай"  було  підготовлено  150 га  грунту  під   посів  озимих восени  2006р.,  посіяно  150  га озимого   жита.

Частина   засіяних   площ за  поясненнями   представника  позивача   припадає на  землі поблизу  с.  Орлівка  Н.Сіверського  р-ну. На  підтвердження  цього   позивач  надав  договір  про  співробітництво  №2-9/06  від  11.09.06р., укладений   ним  з  відповідачем, згідно  до  якого    в  рахунок  розрахунку  за  надані   позивачем  відповідачу  на  протязі  2005-2006років  послуги,  відповідач  надав  дозвіл  на  проведення   посівів озимого   жита власним  зерном  фермерського  господарства на  трьох  ділянках  площею  100га..

На  виконання    договору   про  співробітництво  від 11.09.06р.    сторони  склали  акт  від  27.11.06р., яким  засвідчили , що  позивач  виорав, культивував і  засіяв  озимим  зерном жита 100га. на  3  земельних  ділянках, наданих йому  відповідачем. У  матеріалах  справи  наявні   договори  №3-9/06  та  4-9/06 від 15.09.06р.  позивача  з трактористами  Поронько І.М  і  Рябченко В.Д. про  проведення   оранки,культивації земельної  ділянки   та  її засіву по  50 га  озимого  жита  з  кожним,  а  також  акти  від 31.10.06р.   про  виконання  згаданих  договорів.

2

При  розгляді справи  №2-151/2007 Н.Сіверським   районним  судом    за  позовом  ТОВ  "Орлівське"  до  Мелашенко  В.В. про  витребування  з  чужого  незаконного  володіння   двох  тракторів,   представником    відповідача  по  цій  справі - ТОВ  "Орлівське"  надавались  пояснення   щодо   засіву   Мелашенко  В.В. 80  гектарів  земель   товариства,про  що  свідчить  ухвала   Н.Сіверського  районного    суду   від 14.05.07р.,  копія  якої  надана    господарському  суду.

У  відповідності   до  ст. 33  Господарського  процесуального  кодексу  України   кожна  сторона    повинна  довести   ті  обставини,на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  і  заперечень.

Відповідач   заперечуючи    проведення   позивачем  посіву  озимого  жита  на  100га земель   поблизу  с.  Орлівка   посилається на те,  що   ним  згідно  до  акту   витрат  насіння  та  садільного   матеріалу  №2 від 02.10.06р., звіту  органам  статистики  про  хід  збирання   урожаю та  проведення    інших  польових  робіт на  02.10.06р.,довідки  райуправління  статистики  №121  від  30.07.07р., накладних на  відпуск зерна  зі  складу  засіяно  400га  власного озимого  жита. Однак,  наявність   у  відповідача    власних  посівів    озимого  жита  не  спростовує   проведення   посіву   озимого    жита позивачем.

Як  зазначає   позивач  та не  спростовує    відповідач  на  одній  з  ділянок   площею  30 га відповідачем    було  здійснено  пересівання  культурами  під  силос у  зв"язку  з  поганою  схожістю  жита.

Підтвердженням   цього  є  також   наданий  суду  акт  від  04.06.07р.  огляду  посівів, здійснених   позивачем.

У  відповідності  до   ст. 189  Цивільного  кодексу  України продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи  з  того,що   надаючи  право засіву   позивачу   його  власного  жита  на  землях,  орендованих    відповідачем  у  власників, сторони  не   визначили,  що  вирощене  з засіяного   жита  переходить  у  власність  відповідача,  згідно  до  визначеного  ст. 189  ЦК  України  порядку,  вирощений  урожай  має  належати   власнику  зерна,який  засяв  ним  земельні  ділянки.

Статтею 386  Цивільного  кодексу  України   визначено,що  власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Матеріалами  справи   підтверджується , що відповідачем    пересівом культур  під  силос  на  земельній  ділянці , позначеній  на  наданій  суду  схемі  номером 3,   площею 30 га  вчинено  дії,  спрямовані  на  порушення  права  власності   позивача  на  здійснені  ним  посіви,  а  тому  він  вправі  висувати  вимоги  про  припинення    вчинення  дій, направлених  на    порушення    прав  власності  на  урожай. Однак   при  пересіванні  використовувалось  насіння , яке  не  належить  позивачу,    тому   вирощений  внаслідок  пересіву  урожай з  земельної  ділянки  №3 площею  30  га  не  може  належати  позивачу.

За  таких    обставин   позовні  вимоги    підлягають  частковому   задоволенню  стосовно  земельних  ділянок,  позначених  на  плані  номерами  1 площею  31 га та  №2  площею  39га..

Судові  витрати  мають  бути  покладені  на   відповідача  пропорційно   задоволеним   позовним вимогам(70%).

Керуючись  ст. 16, 189, 386 Цивільного  кодексу  України,  ст.  49,82,84 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні  вимоги  задовольнити  частково, зобов"язавши  Товариство  з  обмеженою  відповідальністю "Орлівське" (с.Орлівське  Н.Сіверського  р-ну)   припинити   вчиняти  дії, направлені на  порушення  прав  власності  Селянського  фермерського господарства  "Урожай" ( с. Селянська  Слобода  Чернігівського р-ну)  на  урожай  на  двох   ділянках  землі (№1 площею 31га та  №2 площею 39га), що  були  оброблені   на  землях  біля  с.  Орлівка Н.Сіверського  р-ну, відмовивши  в  решті  позову.

2. Стягнути   з Товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Орлівське" (с.Орлівське  Н.Сіверського  р-ну, 16070, код 80924760, відомості  про  рахунки  відсутні)  на  користь  Селянського (фермерського) господарства "Урожай" ( с. Селянська  Слобода  Чернігівського  р-ну ,поштова  адреса  14032,м.Чернігів,вул. Доценка,24 кв. 136,код 14222997, рахунок  4 у ВАТ  "Райффайзенбанк  Аваль"  МФО  353805)  59грн.50коп.  держмита  та  82грн.60коп.  витрат  по  інформаційно-технічному  забезпеченню  судового  процесу. Наказ  видати   після  набрання  рішенням  законної  сили.

Суддя                                                             Iвченко С.М.

03.08.07