overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.                                                               Справа № Б11/186-07

За заявою          ДПІ у Вишгородському р-ні

до                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Спалах», м.  Вишгород

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Колодій О.М. –предст.,

дов. № 13508 від 04.09.2007р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 06.06.2007р. по справі № Б11/186-07 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спалах», м. Вишгород визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 25.10.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 29.10.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Спалах». Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спалах»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Вишгородська райдержадміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спалах», код 30462592, адреса: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 8, кв. 49.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                               Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                                            Справа № 250/2б-2004/14

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Амтел України”, м. Біла Церква

До     Товариства з обмеженою відповідальністю „Укршинснаб”, м. Біла Церква

Про   банкрутство

Заступника Голови господарського суду Короткевича О.Є.

За участю представників учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 10.08.2006 року у справі №250/2б-2004 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршинснаб" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  Суницю В. І.

До господарського суду Київської області надійшла заява ТОВ науково-виробничого підприємства „Святогор” від 02.09.2007 року за № 14 про заміну кредитора у справі №250/2б-2004/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2007 року у справі №250/2б-2004/14  призначено до розгляду  вищезазначену  заяву на 06.11.2007 року на 16-20.

Розглянувши матеріали справи, вказану заяву та заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд  встановив:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Київської області від 15.05.06 р. у справі №250/2б-2004 визнано вимоги  кредиторів ТОВ науково-виробничого підприємства „Святогор” в розмірі 3457615,16 грн. (4 черга) та вимоги ТОВ «Амтел Україна»в розмірі 16270073,06 грн. (4 черга).

Відповідно до договору  про відступлення прав вимоги боргових зобов’язань від 26.09.06 р., укладеного між ТОВ«Амтел Україна»та ТОВ науково-виробничого підприємством „Святогор”  перший уступив останньому вимогу зобов’язань перед ТОВ "Укршинснаб", м. Біла Церква  у розмірі 16270073,06 грн.

Вказані договори уступки права вимоги у встановленому Законом порядку не розірвано та не визнано недійсними.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою  внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином  (відступлення права вимоги).

За таких обставин заява ТОВ науково-виробничого підприємства „Святогор” про визнання його в якості сторони –кредитора-правонаступника ТОВ «Амтел Україна»з визнаною судом сумою грошових вимог в розмірі 16270073,06 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 512 ЦК України, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання  ТОВ науково-виробничого підприємства „Святогор”  про заміну кредитора в порядку уступки права вимоги задовольнити.

2.          Визнати ТОВ науково-виробничого підприємства „Святогор” в якості сторони кредитора з загальною сумою грошових вимог в розмірі 19727688,22 грн. (вимоги 4 черги)  перед ТОВ "Укршинснаб",м. Біла Церква у справі №250/2б-2004/14.

3.          Ухвалу надіслати ТОВ «Амтел Україна», заявнику, боржнику та ліквідатору.

Заступник голови

господарського суду                                                                                       Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07

Справа №14/641-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8717)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі  м.
Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 830 грн. 68 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.11.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 37/390-07

За позовом  Зеленодольської міської ради, м.Зеленодольськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м.Зеленодольськ

про стягнення 8666,67 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: Буніна О.А. дов від 06.08.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Зеленодольська міська рада  звернулася з позовом до Товаристива з обмеженою відповідальністю "Олімп"  і просить суд стягнути  відповідача 8666,67 грн

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.11.2007 р. о 10:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

18 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 17/252

За позовом  прокурора в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Ужгород до ВАТ „Берегівського підприємства „Райагротехсервіс ”,  м. Берегово

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –  Фекийшгазі  К.Б., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився;

прокуратури - Андрейчик  А.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: стягнення   заборгованості в розмірі 340 грн.

Представник позивача  у судовому засіданні заявив  про відмову від позову у зв’язку із сплатою відповідачем  суми заборгованості, що є предметом даного спору, проти чого не заперечує представник прокуратури.  Дана відмова прийнята судом.

За  таких обставин провадження у  адміністративній справі  належить закрити  на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 112, п.3 ч.1 ст. 121, п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній  справі .

Суддя                                                                                       Ушак  І.Г.
СУД
УХВАЛА

27.11.2007

Справа №2-11/11319-2007А

За
позовом - Державної податкової інспекції в Ленінському районі АРК, (98200,
Ленінський район, смт.Леніне. вул.Дзержинського, 7)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

про
стягнення 1168,21 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку на
підприємницьку діяльність з фізичних осіб, станом на 26.07.2007 р., з
урахуванням часткової оплати в розмірі 1168,21 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіслав заяву (вх.№34547 від 19.11.2007 р.) про залишення позовної заяви без
розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з відкликанням позовной
заяви.

Відповідно до п.п 5. п.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пп.5
п.1 ст.155, 165 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  4/920/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,
розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової  інспекції Миколаївського р-ну

54036, м. Миколаїв, вул.
Веселинівська,50

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

про          припинення підприємницької діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  28.01.2008р. о 14
год.15 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа,  яка  бере
участь  у  справі,
має  право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
Справа № АП-9/273

за позовом  Прокурора м. Коломиї в інтересах держави - Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї,  вул. Мазепи,4, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача  Приватного  підприємства  "Пашко-Б",  вул. Дрогобицька,6, м. Коломия,  Івано-Франківська область,78200

про стягнення 2370, 08 грн.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

Представники:

Від позивача: Юркевич Юрій Дмитрович - начальник юридичного відділу, ( довіреність від 22.10.07 року)

Від відповідача та прокуратури представники не з"явились

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про стягнення з Приватного підприємства "Пашко-Б" заборгованості в сумі 2370, 08 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 23.10.07 року  подав письмову заяву № 6203/06  від 22.10.07 року  про закриття провадження у справі у зв"язку зі сплатою приватним підприємством "Пашко-Б"  заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 2370, 08 грн. в повному обсязі.

Суд розцінює такі дії як примирення сторін.

Викладені обставини відповідно до п. 3   ч. 1 ст. 157 КАС України  є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись  п.  3  ч. 1 ст. 157, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано.

Дану ухвалу надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.  23.10.07 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.10.07 р.                                                                                            Справа № 45/143б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.10.07 року о 11:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 30-25-28/174-06-4477

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги та розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення

Морського координаційного аварійно-рятувального центру у м. Одесі

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2007

у справі
№ 30-25-28/174-06-4477

господарського суду
Одеської області

за позовом

Державної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби на водних об’єктах України МНС в особі Морського регіонального рятувально-координаційного центру у м. Одесі

до
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про
визнання недійсними угод, акту приймання-передачі

визнав матеріали касаційної скарги Морського координаційного аварійно-рятувального центру у м. Одесі достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Розглянувши заяву Морського координаційного аварійно-рятувального центру у м. Одесі, колегія суддів дійшла висновку про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Морського координаційного аварійно-рятувального центру у м. Одесі від 17.10.2007 № 264/1-17 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 у справі                              № 30-25-28/174-06-4477 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 22.01.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

Заяву Морського координаційного аварійно-рятувального центру                  у м. Одесі від 17.10.2007 № 265/1-17 задовольнити, зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 у справі № 30-25-28/174-06-4477 господарського суду Одеської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                        Справа №          17/517

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: житлово-експлуатаційної контори №2, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 518956,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

ПОЗИВАЧУ: правові підстави звернення з вимогами відшкодувати різницю в тарифах для населення до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; Положення про  Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради (оригінал - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи).

5.Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 30.11.2007 р.

6.До відома сторін, згідно правил  статті 36 Господарського процесуального кодексу України  копії матеріалів  повинні бути належним чином  засвідчені  підписом  уповноваженої особи з прикладенням  печатки підприємства (установи) і подаються  з супровідним листом. Представники сторін  повинні мати  оригінали  документів на підтвердження своїх повноважень згідно  статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів  надати до справи).

7. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - житлово-експлуатаційну контору №2, ідентифікаційний код 3347365 та на відповідача -  Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4.

8.Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським  судом  на сторону у вигляді штрафу в розмірі  до 100 неоподаткованих мінімумів  доходів громадян.

9.Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                            С.В. Таран