ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2007 р.                                                            Справа № 52/276-07

вх. № 7741/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Культурбаєв Л.М., за довіреністю № 63 від 12.04.2007р.;  відповідача - Жадан Л.І., за дорученням № 7 від 01.10.2006р.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до  ЗАТ "Олексіївський хлібозавод", м. Харків

про стягнення 1416,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1416,56 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 1108,38 грн. - основна сума заборгованості, 308,18 грн. - пеня, що утворилася на підставі договору оренди № 2167-Н від 12.01.2006 року. Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе по договору оренди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви (вх.19524), в якому зазначив, що в прохальній частині позовної заяви помилково зазначено суму заборгованості - 956,20 грн., та просить стягнути з відповідача 1108,38 грн. - основної суми заборгованості, 308,18 грн. - пені.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти висунутих позовних вимог, через канцелярію суду надав додповнення до відзиву на позовну заяву (19359), в якому зазначив, що договір оренди припинив свою дію 12.12.2006р.

Представник позивача підтвердив суду, що договір оренди припинив дію 12.12.2006р.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12 січня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 2167-Н, відповідно до пункту 1.1. якого позивач  передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування кіоск № 28 у переході № 2, що знаходиться на балансі ДП "Харківський метрополітен", загальною площею 6,75 кв.м., за адресою: м. Харків, ст. метро "Радянська". Факт передачі приміщень підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 12.01.2006р.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що орендна плата перераховується відповідачем безпосередньо до державного бюджету - 70% і на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Відповідно до п. 3.5. договору плата здійснюється передплатою поквартально, не пізніше останнього числа місяця, попереднього наступному кварталу. В останній місяць кожного кварталу з 25 числа по останнє число місяця відповідач здійснює доплату за попередній квартал з врахуванням індексації орендної плати та витрат на утримання майна і послуг, які надаються, і вносить попередню оплату за наступний квартал у розмірі 100% скоригованої суми попереднього кварталу.

Згідно з п. 3.6. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету і на користь балансоутримувача, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до пункту 10.5. договору чинність його припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

Пунктом 10.7. договору зазначено, до він прпиняє дію на дату закінчення, вказану в договорі. Дія договору може бути продовжена на той же строк на підставі листа балансоутримувача про відсутінсть порушень договірних умов з боку відповідача.

В позовній заяві заявник посилається на те, що в порушення умов договору відповідач  вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на 31.05.2007р. складає 1108,38 грн., на яку нарахована пеня в сумі 308,18 грн.

У відповідності до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов”язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації), термін, на який укладається договір оренди, орендна плата з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна та умови його повернення, виконання зобов'язань, забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо, порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди.

Зважаючи на наведене, сторони при підписанні договору оренди визначили його умови, в тому числі щодо строку дії цього договору та умов його розірвання.

Пунктом 10.1. зазначеного договору він діє з 12.01.2006р. по 12.12.2006р. включно.

За таких підстав, договір оренди № 2167-Н від 12.01.2006 року припинив свою дію 12.12.2006р., що було підтверджено сторонами в судовому засіданні.

Матеріали справи свідчать, що заявник нараховує орендну плату та пеню відповідачу за період з грудня 2006 року по квітень 2007 року, в той час як договір вже припинив дію (в матеріалах справи наявні: лист позивача № 06-1387 від 09.02.2007р., в якому він звернувся до відповідача з повідомленням щодо розірвання договору оренди; лист балансоутримувача за договором № 29-623 від 05.02.2007 щодо демонтажу кіоску).

Зважаючи на наведене, позовні вимоги, які складаються з нарахованої заборгованості по орендній платі та пені в сумі 1416,56 грн., задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6,8,19,124,129 Конституції України, статтями 1,4,12,22, 33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 12.09.2007р.

Справа № 52/276-07