overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № Б40/297-06

За заявою  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж Плюс”, м. Дніпропетровськ    про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредитора: не з’явився;

від ліквідатора: Діденко І. М. –держ. податков. інспектор ДПІ в АНД-районі,  доручення  №18278/10/10-1 від 04.09.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж Плюс”, м. Дніпропетровськ порушено 26.09.2006 р. за заявою ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі,  м. Дніпропетровськ.

Постановою від 10.10.2006 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ.

Встановлені вимоги кредиторів  залишилися не  задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно,  тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Віраж Плюс”,  м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Віраж Плюс”,  м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
№ 18/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
ДПІ  у м. Полтаві

на ухвалу

та на постанову
господарського суду Полтавської області від 07.06.2007
Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 04.10.2007

у справі
господарського суду
№  18/25
Полтавської області

за заявою
ТОВ "Будком"

до
ПП "Сектор Плюс"

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ  у м. Полтаві до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 січня  2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07
р.
Справа № 22/292

За позовом: прокурора
Новоазовського району в інтересах держави в особі Седовської селищної ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

про стягнення з відповідача на
користь Седовської селищної ради заборгованості по орендній платі у сумі 971,14
грн та пені 916,67 грн., всього 1887,81 грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача:  не з'явився

Прокурор Новоазовського району
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах
держави в особі Седовської селищної ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення з відповідача на користь Седовської селищної ради
заборгованості по орендній платі у сумі 971,14 грн та пені 916,67 грн., всього
1887,81 грн.

Позивач у судове засідання
з'явився, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

На підставі викладеного,
керуючись  п.1,2,3 ст. 77 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  13.11.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
довідку про грошову оцінку спірноїземельної ділянки.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів які
посвідчують  правовий статус відповідача,
як приватного підприємця; відзив на позовну заяву та докази його відправлення
позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.
№ 6/161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок "Інтеграл”

на ухвалу господарського суду
від 25.09.2007
Луганської області

у справі
№ 6/161

за скаргою
Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

на дії
Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

позивач
товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок "Інтеграл”

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок "Інтеграл” касаційна скарга від 03.10.2007 на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.09.07 не відповідає вимогам розділу ХІV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.09.07 на підставі ст.121-2 ГПК України порушено провадження за скаргою Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області та призначено її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,  передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України  не передбачає оскарження такої ухвали, у зв’язку з чим виключається можливість перегляду судового акту господарського суду в касаційному порядку на підставі ст.11113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ст. 11113 ГПК України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок "Інтеграл” на ухвалу господарського суду року Луганської області від 25.09.07 у справі № 6/161 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                           Н.Кочерова

Судді:                                                                                       В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

20 вересня 2007 р.
Справа № А-10/194

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Бабінець У.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:        Державної податкової інспекції в Богородчанському районі

77701, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 64

до відповідача:  Філії приватного підприємства “Віадук”

77743, с. Пороги,  Богородчанського району

про:                     припинення підприємницької діяльності

За участю представників сторін:

від позивача:    Андрейко В.М. - зав. юридичного сектору,

(довіреність № 7972/А/10 від 08.08.07р.)

від відповідача:Ликавидюк Я.В. - керуючий філією,

(паспорт серія СЕ - № 385648 від 07.08.06р.);

в с т а  н о в и в:

Державною податковою інспекцією в Богородчанському районі заявлено вимогу про   припинення підприємницької діяльності юридичної особи -  Філії приватного підприємства “Віадук”.

Розглянувши матеріали справи в попередньому судовому засіданні                              (довідку № 1926 про включення в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України), заслухавши пояснення представників сторін, суд  встановив, що позов заявлено до неюридичної особи.

Відповідно до приписів п. 6  Прикінцевих та  перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи  підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України 1991року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним Кодексом України.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 1, 21 Господарського процесуального Кодексу України, Філія приватного підприємства “Віадук”не може бути відповідачем у даній справі.

Наведені обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 50, 111, 121, 165, 186, 254,  п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А23/34

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Ойл", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

Представник позивача: Биба Роман Юрійович, м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.07.07 № /25674, № /26675

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 11/346

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електромакс”, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго”, с. Малехів Жовківського району Львівської області

Про стягнення 51236,29грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки розрахунків станом на момент заявлення позову, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

08.08.07 р.                                                                                           Справа № 42/109б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобудцентр” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лунькова С.І.

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: не з’явився

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Лунькова С.І.

Ухвалою суду від 21.05.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобудцентр” м. Донецьк господарським судом  Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 04.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Лунькова С.І.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

Господарський суд, розглянувши в засіданні суду 08.08.2007р. дані звіту та ліквідаційного балансу, а також додані до них документи, встановив, що відповідно до вимог законодавства боржником надане оголошення в газеті “Урядовий кур’єр” № 106 від 16.06.2007р. про визнання ТОВ “Технобудцентр” м. Донецьк банкрутом. Після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом з вимогами до боржника звернувся один кредитор: фізична особа – підприємець Грібінюков І.П.

Виявлені майнові активи (грошові кошти) боржника направлені на погашення витрат у ході ліквідаційної процедури. Інше майно у боржника не виявлено.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, п.6 ст.40, ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобудцентр” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 33838816), що зареєстроване за адресою: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 27.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Технобудцентр” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі – припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/190-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Перфектум", смт. Іванків

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "26" червня 2007 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- письмові доповнення щодо предмету позову з урахуванням  вимог ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";

- довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як підприємець.

4. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

07.12.07                                                                                          Справа№ 29/176

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів,

про банкрутство:
товариства з обмеженою відповідальністю „Тронка” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Кондрат Н. В. –дов. від 24.01.2007 р. №1483,

боржника:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Елла” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 20.11.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 07.12.2007 р.

В судове засідання 07.12.2007 р. представник заявника з’явився, просить визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Пояснив, що заборгованість боржника становить 2’224,17 грн. Заборгованість в сумі 1’690,91 грн. узгоджена постановою Господарського суду Львівської області від 17.07.2007 р. З матеріалів справи вбачається, що боржник добровільно не погашає боргу, згідно з поданими документами за юридичною адресою не знаходиться, керівні органи відсутні, господарської діяльності не проводить. Заявником подано клопотання про призначення ліквідатором по справі Юркевича Т. П.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю „Тронка” (адреса: вул. Б. Хмельницького, 273/62, м. Львів, 79000; ) визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

2.          Ліквідатором по справі призначити Юркевича Тараса Петровича (ліцензія Міністерства економіки України АВ №081056 від 19.05.2006 р.; адреса: вул. П. Панча, 8/29, м. Львів, 79020).

3.          Зобов’язати ліквідатора:

3.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації боржника в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 11.02.2008 р.

3.3.          Повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи.

4.          Засідання суду призначити на 11.02.2008 року на  11 год.  30 хв.

5.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А24/12-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Царичанської МДПІ, смт.Царичанка

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.01.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40,  4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко