overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 43/102

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Приватного підприємства "Торгівельне підприємство "АРАМ"

на постанову від 10.09.2007

Донецького апеляційного господарського суду

у справі № 43/102

господарського суду Донецької області

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов’янськтепломережа"

до Приватного підприємства "Торгівельне підприємство "АРАМ"

про стягнення 10302,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельне підприємство "АРАМ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2007 у справі № 43/102 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.12.2007 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.07
Справа №8/314-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/314-07  порушеної за заявою  Управління Пенсійного Фонду України в Липоводолинському районі (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 46, код 21129519) до боржника –Дочірнього підприємства “Лучка”комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу”Сумської обласної ради (42547, сумська область, Липоводолинський район, с. Лучка, код 34072172)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора -  Нездоймишапка О.О.

Від боржника – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2007р. порушено провадження у справі № 8/314-07  за заявою   – Управління Пенсійного Фонду України в Липоводолинському районі  до боржника – Дочірнього підприємства “Лучка” комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу”Сумської обласної ради відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором  у розмірі 11482 грн. 50 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича  ( ліцензія     АВ № 307229 від 07.02.2007р.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Дочірнє  підприємство “Лучка” комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу”Сумської обласної ради (42547, сумська область, Липоводолинський район, с. Лучка, код 34072172)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Дочірнього підприємства “Лучка” комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу”Сумської обласної ради (42547, сумська область, Липоводолинський район, с. Лучка, код 34072172)  арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича  ( ліцензія     АВ № 307229 від 07.02.2007р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08"
жовтня 2007 р.
Справа № 46/358-07

вх. № 9477/4-46

Суддя
господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Авагімова Р.Р., представник, дов. № 530 від
"08" жовтня 2007 р.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до  Комунального
підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м.Харків

про визнання договору оренди продовженим на новий термін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання договору оренди
нежитловогоприміщення (будівлі) № 2213 від 16 травня 2005 року, укладеного між
Комунальним підприємством "Харківський міський центр нерухомості" та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, таким, що продовжений на новий термін,
до 16 лютого 2008 року.

Позивач у судове засідання не з*явився, витребуваних документів
суду не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову
заперечує, відзив на позовну заяву та витребуваних документів суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник позивача вдруге не з*явився на
виклик у судове засідання господарського суду і його нез*явлення перешкоджає
розгляду справи, суд на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуальгного
кодексу України залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 81 п. 5,  ст.86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя
Ільїн О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  15/171

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство “Фермерський земельний акціонерний банк” м. Київ, вул. Предславинська, 28, ід. код 20026740

Боржник: Фермерське сільське господарство “Любава”, с. Ковалівка, вул. Надії, 1, Миколаївський район Миколаївська область, ід. код 23086286

Про банкрутство

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: Про банкрутство  Фермерського сільського господарства “Любава”,

Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Надії, 1, ід. код 23086286

На підставі розпорядження голови суду №123 справу 15/171/05 приймаю до свого провадження оскільки справу порушив суддя Середа О.Ф. 26.04.05р.

Ухвалою від 11.07.05р. провадження у справі зупинено у зв’язку з тим, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи №3/138,  на підставі якого порушена справа про банкрутство направлені до Генеральної прокуратури.

На підставі розпорядження голови господарського суду №7 від 19.02.07р. справа про банкрутство Фермерського сільського господарства “Любава” №15/171 передано для подальшого розгляду по суті судді Горобченко Д.М.

Приймаючи до уваги той факт, що:

1.          Справа передана в моє провадження.

2.          Підставою для порушення справи про банкрутство було невиконання Фермерським сільським господарством “Любава” наказу господарського суду по справі №3/138 від 15.10.02р.

3.          Оскільки вказані рішення по справі №3/138 від 15.10.02р. скасовано, а справа передана на новий розгляд під головуванням судді Дубової Т.М., яка рішенням від 21.06.07р. в задоволенні позову відмовила, отже підстава для порушення справи про банкрутство  Фермерського сільського господарства “Любава”  відсутня.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №15/171/05 до свого провадження.

2.          Поновити провадження у справі, зупинене ухвалою господарського суду від 11.07.05р.

3.          Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2007 року об 11.00 год.

4.          Зобов’язати кредитора надати письмові пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

5.          Зобов’язати боржника надати письмовий відзив щодо порушеної справи про банкрутство Фермерського сільського господарства “Любава”.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                            № 9/379

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 9/379

за позовом: приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,                м. Кіровоград

про визнання права на проведення реконструкції нежитлового приміщення та зобов'язання надати дозвіл на її проведення,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Балтимор" подано позов до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права на проведення реконструкції нежитлового приміщення та зобов'язання надати дозвіл на її проведення.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2007 року  дану справу  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №9/379 до свого провадження.

2. Врахувати, що судовий розгляд справи в засіданні призначено на 27.11.2007 року о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

Примірники ухвали направити сторонам

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                             Справа № 9/273

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши  матеріали справи № 9/273

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,                       м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: комунального підприємства "Кіровограделектротранс",                      м. Кіровоград, просп. Правди, 19,

про стягнення  277064 грн. 74 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про стягнення з комунального підприємства "Кіровограделектротранс" заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 277 064,74 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року  справу  передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу № 9/273 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                              Справа № 2/302

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши справу № 2/302

за позовом: приватного підприємства "Арт Логос", м. Кіровоград

до відповідача:  Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого діє Кіровоградська дирекція, м. Кіровоград

про розірвання договору № 77/476 від 18.12.2006р. та стягнення 3290,33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.09.07р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущену в ухвалі господарського суду описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні ухвали від 24.09.2007р. помилково зазначено найменування відповідача, а саме: Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого діє Кіровоградська дирекція, в той час як назвою відповідача, зазначеною в позовній заяві, є Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Суд, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Кіровоградської області, виправляє допущену описку в номері справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 24.09.07р. у найменуванні відповідача та вважати правильним: Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07 р.                                                                           Справа № 39/301

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Державного підприємства “Вугілля України” м.Київ

до відповідача:

Асоціації “Фінансових промислових та торгівельних підприємств” “Донбаський розрахунково – фінансовий центр” м.Донецьк

про:

стягнення  7 170 028 44 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Барановська С.В. за довіреністю

від відповідача: Алєксєєв О.І  за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Вугілля України” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Асоціації “Фінансових промислових та торгівельних підприємств” “Донбаський розрахунково – фінансовий центр” м.Донецьк,  про стягнення  7 170 028 44 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  12.11.07 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

ь          письмові пояснення стосовно обставин викладених відповідачем у відзиві

ь          за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.

№ 31/126-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27 серпня 2007 року у справі № 31/126-07
за позовом ОСОБА_1до Британської компанії "COMMONDALE BUSINESS INC.
LIMITED", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Українсько-американське
товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Адвіл", ОСОБА_4, компанія "Мейнленд Капітал ЛТД", відкрите
акціонерне товариство "Автодеталь", товариство з обмеженою
відповідальністю "Юкон Статус ЛТД", державний нотаріус сьомої
державної нотаріальної контори ОСОБА_5., про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга ОСОБА_1відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 серпня
2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 4 грудня 2007 року о 10 год.
50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2007 р.
№1/142-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "07" листопада 2007 р.     у  справі                  № 1/142-38
Рішення набрало законної сили 17.11.2007 року

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів", с.Садів, Луцького району, код 03737379  на користь Приватної фірми "Агроінтекс", м. Луцьк, вул. І. Франка, 46, код 31398497 (р/р 24 в КБ "Західінкомбанк", м. Луцьк, МФО 303484)  10 462 грн. 04 коп. заборгованості, 104 грн. 62 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  19.11.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.

Справа № 20/209-07-7958

За позовом   Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси;

до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя
Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мазур Н.С., діюча за дов.
№16739/10/10-006 від 19.07.2007р.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Державна податкова інспекція в Суворовському районі м.
Одеси звернулася до господарського суду Одеської області з позовною
заявою про припинення підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, посилаючись на ненадання відповідачем з 3.04.2001 року і по теперішний
час  до Державної податкової інспекції в Суворовському
районі м. Одеси податкових декларацій та документів фінансової звітності,
відповідно до вимог чинного законодавства.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9
ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою
адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В данному випадку, позивач, подавши
позов про застосування до підприємства-порушника адміністративно-господарської
санкції у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його
ліквідації, реалізував свої визначені чинним законодавством функції суб'єкта
владних повноважень.

Таким чином зазначений спір є
публічно-правовим, відповідає нормативному визначенню адміністративної справи,
у зв'язку з чим підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження
у справі слід припинити, оскільки зазначений спір не підлягає розгляду в
господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
Щавинська Ю.М.
СУД
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № Б15/44-07

За заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Павлоград

До боржника Приватного підприємства
"Мегаполіс МКН", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з'явився

від боржника -  ОСОБА_2, представник  ліквідатора ОСОБА_3, доручення № б/н від
06.08.07.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємства "Мегаполіс МКН", м.Дніпропетровськ
порушено  20.03.07 р. за заявою   Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Павлоград.

Постановою від  07.08.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_3,
ліцензія НОМЕР_1.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Приватного підприємства
"Мегаполіс МКН", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
- Приватне підприємство "Мегаполіс МКН", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити
кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.