СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р.

Справа № 3/196

Позивач
Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго"

м.Івано
- Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А,76006.

Відповідач:   Підприємець ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При
секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:   Мануляк Юрій Васильович - начальник
юридичного відділу,

(довіреність №
299-2/07 від 03.08.2007 року).

Від відповідача:  не з"явився.

Стороні, присутній в судовому засіданні, роз"яснено
права  і обов"язки передбачені ст.22
ГПК України.

СУТЬ
СПРАВИ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 1 470,60 грн. за
надані послуги по постачанню теплової енергії.

Позивачем, в судовому засіданні
заявлено усне клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якої  сума пені заявленої до стягнення становить
30,46 грн. Відповідно до ст. 22 ГПК
Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити
розмір позовних вимог.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали
справи,  з"ясувавши її фактичні
обставини, суд-

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та
Відповідачем, Підприємець ОСОБА_1,  було
укладено Договір № 169 від 01.10.2004р. на постачання теплової енергії.

За умовами зазначеного договору, Позивач зорбов"язувався
забезпечувати тепловою енергією
приміщення крамниці по вул. Незалежності, 36-23, а Відповідач
зобов"язувався проводити оплату за використану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в терміни не пізніше 31-го числа розрахункового
місяця.

На виконання  умов
укладеного між сторонами договору, Позивач проводив відпуск теплової
енергії на об"єкти Відповідача, проте останній несвоєчасно та не в повному
розмірі проводив оплату вартості наданих послуг.

В зв"язку з цим, за період з 01.01.2007р. по 01.07.2007 р., у
Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість в сумі 775,24
грн.(розрахунок заборгованості долучено до матеріалів справи ).

За порушені Відповідачем
зобов"язання за  договорами про
відпуск теплової енергії в частині
проведення оплати за надані послуги, Позивачем проведено нарахування
Відповідачу пені в розмірі 1% за кожен день прострочки в сумі 695,36 грн,
згідно із додатком до Договору № 3, № 169 від 01.10.2004 року.

Відповідно до ст. 22 ГПК України
Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір
позовних вимог.

В зв"язку з цим, Позивач в
судовому засіданні заявив усне клопотання про зменшення суми позовних вимог,
при цьому долучивши до матеріалів справи уточнений розрахунок суми пені, яка
згідно перерахунку становить 30,46 грн.

Таким чином, розмір пені станом на
21.11.2007р. становить 30,46 грн.

Відповідно до наданого  розрахунку, Позивач просить суд стягнути з
Відповідача 805,70 грн. заборгованості за поставлену  теплову енергію: з яких 775,24 грн. - сума
основного боргу, а

30,46 грн. - пеня.

Представник Позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав просить суд позов задоволити та стягнути з
Відповідача суму боргу  включаючи
нарахування за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Відповідач відзив на позов не подав,  представник
в судове  засідання не
з"явився, хоча був неодноразово повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Крім
цього, 15.11.2007р. Відповідачем подана заява, в якій він просить розглянути
спір без його участі, яка судом прийнята.

Відповідно
до положень ст. 33 ГПК України,  кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду  доказів сплати вищевказаної заборгованості,
як і не спростовано її наявність.

Заслухавши в судовому засіданні
доводи представника Позивача, дослідивши обставини у справі і подані  докази суд прийшов до висновку про
обгрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення із слідуючих
підстав:

Статтею 526 ЦК України визначено,що зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до  умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідачем наведена норма Закону порушена, оскільки  не виконані зобов"язання, за договором
про  постачання теплової енергії,  в частині проведння  оплати за використану теплову енергію.

Додатком до Договору  № 3, №  169 від 01.10.2004 року передбачено, що у
разі несплати в термін, обумовлений  цим
Договором,  на суму невиконаного
зобов"язання  нараховується пеня в
розмірі 1 % за  кожний день прострочення
до дня  фактичної сплати.

Відповідно до вказаної договірної умови,
згідно усної заяви про зменшення позовних вимог та доданого розрахунку пені,
Відповідачу  правомірно нарахована пеня в
сумі  30,46 грн.

Таким чином, суд вважає, що позов слід
задоволити повністю.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на
користь Позивача.

На
підставі викладеного, у відповідності до
ст. 124 Конституції України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. 33,  49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відповідача,
Підприємць ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1)  на користь Позивача, Державне міське
підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (м.Івано-Франківськ,
вул. Б.Хмельницького, 59А,  код 03346058)
-   805,70 грн.  заборгованості  за надані послуги по постачанню теплової
енергії, а також 102 грн. державного
мита  і 118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили  та направити
Позивачу.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна
рішення
підписане 26.11.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан
Зіновійович