overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.07.07 р.                                                                           Справа № 26/208

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Кіровських електричних мереж (м. Донецьк)

до Державного виробничого підприємства „Укрпромводчермет (м. Донецьк)

про стягнення 1345343грн. 40коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Звягінцев М.С. дов. № 136-07 від 27.12.2006р.

від  відповідача – Дояр О.В. дов. № 03-23 від 09.01.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Кіровських електричних мереж (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства „Укрпромводчермет (м. Донецьк) про стягнення 1345343грн. 40коп.

У зв’язку з неподанням витребуваних доказів, керуючись,  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  10.09.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.06.07р.

Зобов’язати позивача зробити звірку розрахунків, розгорнутий акт звірки розрахунків надати суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №8/246-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали  справи № Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Костюченко В.Д. , розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/246-07, порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2 код 21102740) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного центру “Сумиспецресурс” (40000, м. Суми, пр-т. Шевченка, 23/66 код 31651627)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – ДПІ в м. Суми – Ковтун  Ю.О.

Від боржника – не з»явилися

Від ліквідатора – Лапа  О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2007р. порушено провадження у справі № 8/246-07 за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання банкрутом боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного центру “Сумиспецресурс”, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 07.06.207 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 26.04.2010 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора та заслухавши представників  сторін суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  по справі № 8/246-07 на 26.11.2007р.  на 11 год. 40 хв., зобов»язати ліквідатора  надати суду  документи в обґрунтування законності витрат, пов»язаних з ліквідаційною процедурою банкрута.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти  розгляд справи № 8/246-07 в засідання суду на   26.11.2007р.  на 11 год. 40 хв.

2. Зобов»язати ліквідатора  надати суду  документи в обґрунтування законності витрат, пов»язаних з ліквідаційною процедурою банкрута

3. Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  5/6/06

Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Суворова, 56

до відповідача
Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Краснопільська», 57434, Миколаївська область, Березанський район, с.Краснопілля

про
стягнення 7 330,50 грн. щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя Міщенко В.І.

Ухвалою суду від 13.01.2006 р. розгляд справи призначено на 21.02.2006 р. об 11 год. 00 хв., але матеріали справи 30.01.2006 р. було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою відповідача.

Оскільки матеріали справи повернено до господарського суду Миколаївської області, тому слід призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 22.01.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 13.01.2006 р., а саме: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.07                                                                                            Справа № 05/33адм

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Зеленіна  Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Трейдінг” на постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 року

у справі № 05/33адм (суддя Швидкий В. А.)

за поданням  Державної податкової інспекції у місті Черкаси, м. Черкаси

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Трейдінг”, м. Черкаси

про                  продовження терміну дії повного адміністративного арешту

ТОВ “Ексім-Трейдінг”

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.01.2007 року у справі № 05/33адм відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексім-Трейдінг” на постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п. п. 2 п. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”, п. п. 1, 2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов’язати сторін надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за             ст. 197 КАС України.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у місті Черкаси надати суду до 29.01.2007 р. заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України з наявним документальним обґрунтуванням та належним чином засвідчену копію наказу № 194 від 06.11.2006 р. “Про проведення виїзної позапланової перевірки”, належним чином засвідчені копії посвідчень на проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ “Ексім-Трейдінг”.

3. Зобов’язати ТОВ “Ексім-Трейдінг” надати суду до 29.01.2007 р. свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про взяття на облік платників податків та наказ про призначення громадянина Ходирєва Р. В. директором ТОВ “Ексім-Трейдінг” (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Копію даної ухвали суду апеляційної інстанції надіслати учасникам процесу.

5. Копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги надіслати ДПІ у місті Черкаси.

Суддя-доповідач                                                                             Зеленіна  Н.І.
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 10/528-07

За позовом  Обласного комунального підприємства
"Фармація " , м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 9057 ,69 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача : Лозовий О.А. (дов.№Д-1/3 від 23.01.2007 року )-
представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди № 108
від 15.09.06 р.  основного  боргу 8318 грн. 40 коп. , пені у розмірі 739
грн. 29 коп. Загальна сума боргу складає 9057 грн.69 коп.

Від  відповідача надійшов відзив у
якому зазначається , що  він заперечує
проти задоволення позовних вимог позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився . Від відповідача
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77
, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 18.12.07р. о 16:30 год.

До засідання подати:

Позивачу:
докази виставлення рахунків на оплату орендної плати та комунальних і
експлуатаційних послуг ; Акт приймання-передачі орендованого майна.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" грудня 2007 р.
Справа №  7/932/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Миколаївської області, 54050,
м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 140,32 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
22200/9/10-014 від 06.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" листопада 2007 р.
Справа №  6/860/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення   заборгованості по сплаті єдиного податку в
сумі 535,75 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.

Справа №  7/923/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 391,08 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року о 15:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07                                                                       Справа№ 6/48-4/65

Господарський суду Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників: кредиторів Працьовита С.М., Курилець П.Й., Значок В.М.; боржника Гриб А.І., арбітражного керуючого Гули Я.О. по справі про банкрутство корпорації „Укрнерудпром”

ВСТАНОВИВ

Провадження у справі про банкрутство корпорації „Укрнерудпром” порушене 24 березня 2006 року за заявою дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”. Ухвалою підготовчого засідання від 08 серпня 2006 року суд розмір вимог ініціюючого кредитора визначив в сумі 1722828,76 грн. Суд також увів судову процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна корпорації „Укрнерудпром”, призначив арбітражного керуючого Гулу Ярослава Омеляновича та зобов’язав його повноваження виконувати згідно з вимогами ст.ст.3-1, 13, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», подати суду реєстр вимог кредиторів, а також документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, виявленя ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

За результатами розгляду заявлених вимог кредиторів спірними є вимоги державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова у сумі 34130107,00 грн. Оскільки вимоги грунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях, які оскаржені до суду і перебувають на стадії апеляційного розгляду суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили постановою господарського суду Львівської області від 25.10.2006р. у справі №5/1097-19/186 А (5/299-23/30) та зобов’язав кредитора та боржника повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Постановою Вищого господарського суду України від 15 серпня 2007 року ухвалу господарського суду Львівської області від 28.11.2006р. скасовано.

Представник державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, про причини не повідомив.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 3-1,5,14,15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.79,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Судове засідання у справі відкласти на 29.01.08   о      14:30   в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати державну податкову інспекцію у Франківському районі м.Львова надати суду належні докази, якими обгрунтовує заявлені вимоги.

3.          Участь в судовому засіданні розпорядника майном боржника, повноважних представників державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, боржника визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя     Гриців В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 6/55

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ВАТ "Київгаз"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 05.09.2007р.

у справі
№6/55 господарського суду м. Києва

за позовом
ВАТ "Київгаз"

до
ДП "Укржитлосервіс"

про
стягнення 23 282,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  ВАТ "Київгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.12.2007р. об 11 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.

Справа №  12/759/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.01.2008р. о
14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

05 листопада 2007 р.

Справа № 6/402

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.  розглянувши матеріали справи  за позовом
ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів"  вул. Нова,16,Хутір-Будилів,Снятинський район,
Івано-Франківська область,78346

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
описку

СУТЬ
СПОРУ: про описку

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 13.03.07
задоволено позов   ВАТ
"Снятинська реалбаза хлібопродуктів"
вул. Нова,16,Хутір-Будилів,Снятинський район до відповідача  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1: Визнано недійсним  свідоцтво про право власності від
12.01.2005р.на нежитлові приміщення складів №1 та №2 ВАТ «Снятинська база
хлібопродуктів», видане підприємцю ОСОБА_1, які знаходяться АДРЕСА_2;
зобов"язано Підприємця ОСОБА_1
звільнити  нежитлові приміщення
складів №1 та №2 ВАТ «Снятинська база хлібопродуктів»та повернути  їх ВАТ «Снятинська реалбаза
хлібопродуктів».Стягнуто з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. НОМЕР_1) на
користь ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів", вул. Нова, 16
с.Хутір -Будилів снятинського р-ну Івано-Франківської області ( ) -85 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу.

При виготовленні рішення в описовій та
резолютивній частині допущено описку. Відповідачем по справі вказано  "ПП ОСОБА_2", а слід було вказати
"ПП ОСОБА_1".

За таких обставин, відповідно до
ст.89 ГПК України,  слід зробити  виправлення описки.

Керуючись
ст. 89  Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в  описовій та резолютивній частині рішення від
13.03.07  виправити описку.

Відповідачем по справі вважати ПП
ОСОБА_1.

Суддя
Грица Ю. І

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Рочняк Олександра Вікторівна