ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" вересня 2007 р.
Справа № 14/5399

За позовом  Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Відкрите акціонерне товариство "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка

про стягнення 14 000 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гочачілов К.М. –за довіреністю №05 від 13.04.07р.

Луцюк В.В. –за довіреністю від 20.06.07р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача не сплаченого у добровільному порядку накладеного штрафу та пені (за прострочення сплати штрафу) у розмірі 14 000 грн. із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив двічі, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд  не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) від 29.01.2007 р. №1-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (справа №03-12/29-06) на відповідача накладено штраф у розмірі 7 000 гривень. Рішення колегії не оскаржено.

Рекомендованим листом від 08.02.2007 року № 145810 на адресу відповідача було направлено копію зазначеного рішення адміністративної колегії відділення. У листі відповідач попереджувався про те, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1.5 % від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Рішення відповідачем отримано, що підтверджується повідомленням Хмельницької дирекції поштамту №08-АКУ-109 від 03.05.07р. Відповідачем зазначене рішення не оскаржене.

Двомісячний строк, протягом якого відповідач зобов’язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції закінчився 14.04.2007 року. У зазначений строк відповідач штраф не сплатив, в зв’язку з чим позивачем подано позов до суду.

Відповідно до п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної  конкуренції є:

... неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк  з  дня  одержання  рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується  пеня у  розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний Комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення антимонопольного Комітету України у зв’язку із порушенням   законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат” (м.Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, р/р 01 в АБ „Брокбізнесбанк” м. Київ, МФО 300249) в доход державного бюджету на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків по коду бюджетної класифікації доходів 23030300, символ звітності 101)

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат” (м.Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, р/р 01 в АБ „Брокбізнесбанк” м. Київ, МФО 300249) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 0002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області,  МФО 815013  державне мито в розмiрi  140,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат” (м.Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31, р/р 01 в АБ „Брокбізнесбанк” м. Київ, МФО 300249) в доход державного бюджету на  р/р 0002 ГУ ДКУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 815013, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення   судового процесу.

Видати накази.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк