overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

14.09.07                                                                                 Справа № 1/440.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Закритого акціонерного товариства “Протос”, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

про стягнення  349430 грн. 43 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 349430 грн. 43 коп. боргу за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвалою від 14.08.07 провадження по справі зупинено до вирішення справи № 5/538пд та набранням законної сили рішенням у даній справі.

Заявою від 12.09.07 № 1545, яка надійшла до суду 12.09.07, відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі № 1/440, оскільки ухвалою господарського суду від 30.08.07 по справі № 5/538пд між сторонами затверджено мирову угоду.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, усунені, ухвалою по справі № 5/538пд затверджена мирова угода, провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на  05.10.07 об 11 год. 15 хв. /кімн. № 318/.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                              Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № А11/397-07

За позовом  прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  "Управління механізації будівельних робіт" філії відкритого акціонерного товариства "Південелектромережбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66 996, 97 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Коваль О.В., довіреність №1861/09-25 від 05.09.07р., завідуючий юридичним сектором

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: прокурор не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про стягнення з "Управління механізації будівельних робіт" філії відкритого акціонерного товариства "Південелектромережбуд", м. Дніпропетровськ  66 996, 97 грн. заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

ВСТАНОВИВ:

Згідно Положення про філію "Управління механізації будівельних робіт" відкритого акціонерного товариства "Південелектромережбуд" останнє є відокремленим підрозділом цього товариства без статусу юридичної особи (п.1.2), у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07 р.                                                                                     Справа № 20/79

За скаргою Дочірної компаніі „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м.Київ)

на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (м. Маріуполь) при виконанні наказу по справі № 20/79.

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя (м. Маріуполь) в інтересах Дочірної компаніі „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м.Київ)

До Акціонерного товариства „Маріупольсіткоснасть” (м. Маріуполь)

Про стягнення суми 9206грн. 40коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача

від відповідача

02.04.2001р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з Акціонерне товариство „Маріупольсіткоснасть” (м. Маріуполь) на користь Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м.Київ) заборгованість в сумі 7177грн. 32коп.; пеню в сумі 1418грн. 71коп; 3% річних в сумі 193грн. 02коп. та витрати на державне мито в сумі 87грн.89коп. та видано відповідний наказ від 04.04.2001р.

16.11.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Дочірної компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” (м.Київ) на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського районного управління юстиції (м. Маріуполь) при виконанні наказу від 04.04.2001р. по вказаній справі, у якій скаржник просить: визнати неправомірними дії Приморської державної виконавчої служби Маріупольського районного управління юстиції (м. Маріуполь); визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.08.2006р. та зобов’язати Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського районного управління юстиції (м. Маріуполь) виконати рішення та наказ господарського суду Донецької області щодо стягнення боргу з АТ „Маріупольсіткоснасть” (м. Маріуполь) відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи призначити на 04.12.2007р. на 12.00 год. ( кім. 220)

Приморському ВДВС Маріупольського МУЮ - забезпечити явку повноважного представника до суду, надати письмове пояснення на скаргу, надати письмові пояснення щодо причин невиконання рішення суду від 02.04.2001р., копії постанов державних виконавців по виконавчому провадженню належним чином завірену копію постанови про закриття виконавчого провадження від 02.08.06р.

Явка сторін по справі та представника ДВС у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                             Справа №     А14/394-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімер-газ", м. Вишгород

про      стягнення 729,28 грн.

Заступник голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

Від позивача:   не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2007 року розгляд справи №А14/394-07 призначено на 23.10.2007 року на 11-30.

Представник  сторін в судове засідання 23.10.2007 року не з’явились про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд  справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи обставини у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №А14/394-07.

Керуючись ст. ст. 128 КАС України, суд –

Ухвалив:

1.  Відкласти розгляд справи №А14/394-07 на 06.11.2007 року о 12-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 224).

2.   Явка представників сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                                     Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 22/418-07

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

про спонукання підписати додаткову угоду до договору

У зв"язку з надходженням справи № 7/185/07-25/253/07-7/406/07 з господарського суду Запорізької області за підсудністю, справу передано на розгляд по суті до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07р.  на суддю Подобєда І.М. покладено призначення справ  на  22 секторі з 15.10.07 р. по 14.11.07 р., у зв"язку з перебуванням судді Пуппо Л.Д. у черговій відпустці.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 7/185/07-25/253/07-7/406/07 прийняти до свого провадження.

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.20 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа буде розглядатися суддею Пуппо Л.Д.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду

Відповідачу: - обгрунтований відзив на позов сторонам та суду,

з посиланням на нормативні акти,

- довідку про включення підприємства до  ЄДРПОУ,

- докази відшкодування недостачі або підтвердження заперечень на позов

(оригінали документів  для огляду, засвідчені копії для залучення до матеріалів справи)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А18/604-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю       "Імпрод"

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1 569,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення  відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № А26/273-07

за позовом  Управління ПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до Обласного комунального підприємства “Електромережі-Південне”, вул. Дмитра Кедріна, 28, м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 13 801,03 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Степанова О.В. –представник УПФУ в Красногвардійському районі, дор. № 13/09-19 від 23.01.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 05.10.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління ПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до обласного комунального підприємства “Електромережі-Південне”, м.Дніпропетровськ про стягнення 13 801,03 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за серпень 2007 року.

Відповідач у попереднє судове засідання 06.11.07р. не з’явився, відзиву на позов, доказів оплати боргу до господарського суду не подав.

За вказаних обставин господарський суд прийшов до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, повторно зобов’язавши відповідача виконати ухвалу господарського суду від 05.10.07р.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 29.11.07р. на 10 год. 00хв., каб.11.

Повторно зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 05.10.07р.

Визнати обов’язковою явку представників сторін.

Суддя

Н.М. Камша

< Список >   29.11.07< о >10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                              Справа № 26/121а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства „Тепломережа” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ від 08.02.2007 року № /015797.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ від 08.02.2007 року № /015797.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "23" березня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/121а, попереднє судове засідання було призначено на "11" квітня 2007року.

Під час попереднього провадження представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 11 квітня 2007 року про зупинення провадження по справі строком до 17 травня 2007 року для  надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №26/121а строком до 17 травня 2007р.

Призначити по адміністративній справі №26/121а попереднє судове засідання на "17" травня 2007 року 16 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного адміністративного суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС6/325-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом              Управління Пенсійного фондуУкраїни в Недригайлівському районі Сумської області

до   відповідача      Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра» (42125, Сумська область, Недригайлівський район, с. Комишанка, вул.. Космонавтів, 1, код 03777657)

про стягнення 688 грн. 45 коп.

За участю представників:

від позивача:    Івашина О.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі  про стягнення 688 грн. 45 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 688 грн. 45 коп.  з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/325-07 на 24.12.2007р. о 11.50 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" серпня 2007 р.
Справа №  7/526/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 89

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 599,69 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 18.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
6952/10/10-023 від 20.08.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.06
Справа  № 10/222

За позовом  ВАТ
ЕК  „Закарпаттяобленерго”, м.
Ужгород - Оноківці

до відповідача  фізичної особи -суб”єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м.Ужгород

про
стягнення  1083,43 гривень.

Суддя  - І.В. Івашкович

представники:

від позивача -
Тодавчич Г.І.- юрисконсульт, довіреність № 6108 від 09.11.07 р.

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення  1083,43 грн., в т.ч. 826,95
грн. основного боргу, 55,17 грн. 3% річних, 201,31 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано,
наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх
підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та
повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з
доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "11" грудня 2007 р. о 11:00 год.  в кабінеті № 506, за адресою : м.Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а

2.Зобов'язати - відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з доказами його обґрунтування; виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                   І.В.
Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3559-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКА-ІНТРЕЙД", вул. Фучика, 30, м.Дніпропетровськ, 49027   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська