СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" листопада 2007
р.
Справа  № 14/341

за позовом          підприємець ОСОБА_1

до відповідача   Приватне підприємство "Промтех -
Рівне"

про визнання права власності

Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :
ОСОБА_1

Від відповідача :  Дробот Л.М. довіреність №2 від 04.07.2007
року;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського
суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Промтех -
Рівне" про визнання права власності на 30/100 ідеальної частки
адміністративного будинку, як самостійного об'єкта цілісного майнового
комплексу, що зазначений у технічному паспорті літерою А-1, який знаходиться в
АДРЕСА_1 та самовільно збудовану добудову до вказаного приміщення площею 15,1
кв.м. та вхідний ганок площею 6,7 кв.м.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідача, у відзиві на позов №51
від 22.11.2007 року, зазначив, що права власності позивача не оспорює та визнає
повністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх
вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи,
господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягає задоволенню
на підставі наступного.

Відповідно до договру
купівлі-продажу від 29.09.2003 року, укладеного між ПП ОСОБА_1 та ТОВ
«Західтехрегіон», підприємцем ОСОБА_1 було придбано 30/100 ідеальної частки
адміністративного будинку, як самостійного об'єкта цілісного майнового
комплексу, що зазначений у технічному паспорті літерою А-1, який знаходиться в
АДРЕСА_1.

Як вбачається з витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП "Рівненське
ОБТІ", 30/100 частки адміністративного будинку, що зазначений у технічному
паспорті літерою А-1, який знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ст.328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно пп.1 п.2 ст.16 ЦК України,
одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України,
власник вправі пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі відсутності
документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, підприємцем ОСОБА_1 була
здійснена самочинна добудова до вказаного приміщення площею 15,1 кв.м.,
зазначена в технічному паспорті літерою А-3, та вхідний ганок площею 6,7 кв.м.,
зазначений в технічному плані літерою А-4. Комунальним підприємством
"Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" на вищевказані
об'єкти видано технічний паспорт №ПК-11.

Відповідно до статті 376 Цивільного
кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однак пунктом 3 цієї ж статті
передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Крім того, відповідно до п. 4 ст.
357 Цивільного кодексу України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі,
споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову
(прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така
добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює
розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Таким чином, вимоги позивача
правомірні, грунтуються на законі, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати право власності за
приватним підприємцем ОСОБА_1 на 30/100 ідеальної частки адміністративного
будинку, як самостійного об'єкта цілісного майнового комплексу, що зазначений у
технічному паспорті літерою А-1, самочинну добудову до вказаного приміщення
площею 15,1 кв.м., зазначену в технічному паспорті літерою А-3, та вхідний
ганок площею 6,7 кв.м., зазначений в технічному плані літерою А-4, які
знаходиться в АДРЕСА_1.

Суддя
Марач В.В.

підписано
"23" листопада 2007 р.