ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07

Справа №АС2/491-07.

За позовом: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача:  Сумської міської ради, м.
Суми

Про
визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
вчинити дії

Суддя     Соп'ЯНЕНКо О.Ю.

При
секретарі судового засідання Зеленецькому Д.М.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від
відповідача:  Парфененко М.С.

Суть
спору: позивач просить визнати бездіяльність відповідача незаконною та
зобов'язати відповідача розглянути на пленарному засіданні питання щодо затвердження
проектів відведення земельних ділянок і надання в оренду земельних ділянок на
20 років за адресами: м. Суми, вул. Герцена, 6 (площа земельної ділянки -
0,0008 га), пр. Шевченка, 18 (площа земельної ділянки - 0,0008 га), пр. ім. М.
Лушпи, 47 (площа земельної ділянки - 0,0037 га) під розташування кіосків по
торгівлі продовольчими товарами; стягнути судові витрати.

В
судовому засіданні 11.10.2007 р. позивач усно уточнив позовні вимоги і просив
визнати бездіяльність Сумської міської ради протиправною, інші вимоги
залишилися без змін.

Відповідач
подав заперечення на позовну заяву від 29.10.2007р., в якому проти позовних
вимог заперечує та  зазначає, що згідно
розділу 2 Положення «Про порядок надання в оренду, вилучення та передачу у
власність земельних ділянок у м. Суми» юридична особа (громадянин), зацікавлена
в одержанні земельної ділянки, на підставі відповідного рішення міської ради
розробляє проект відведення земельної ділянки, погоджує його з відповідними
установами і надає в Управління земельних та природних ресурсів міської ради.
Управління розглядає проект відведення земельної ділянки, перевіряє наявність
необхідних документів, погоджень і експертиз, готує відповідний проект рішення
Сумської міської ради і звертається до постійної профільної комісії міської
ради або виконавчого комітету міської ради з пропозицією про внесення його на
розгляд ради. Міськрада не приймала рішення про відмову у наданні в оренду, а
також не розглядала клопотання, оскільки постійна профільна комісія не прийняла
рішення про розробку відповідного проекту рішення для його розгляду на сесії
міської ради.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

На
підставі Дозволів №№ 354, 355, 356 від 29.03.2006 р.,  виконавчого комітету Сумської міської ради
підприємцем ОСОБА_1 були відкриті кіоски по торгівлі продовольчими товарами
відповідно по пр. Шевченка, 18 площею 7,0 кв.м., вул. Герцена, 6 площею 8,0
кв.м., пр. М. Лушпи, 47 площею 4,0 кв.м. Зазначені дозволи припинили свою дію
01.01.2007 р.

Відповідно
до п. 2 ст. 116 Земельного кодексу
України набуття права на землю громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у
користування. Порядок передачі земельних ділянок в оренду передбачений ст. 124
ЗК України, пунктом 1 якої встановлено, що передача в оренду земельних ділянок,
що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Особа,
зацікавлена в одержанні земельної ділянки в оренду із земель державної чи
комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до сільської,
селищної, міської ради у порядку, передбаченому ст.ст. 118, 123 ЗК України, яка
розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту
відведення земельної ділянки.

За
заявами позивача від 03.03.2005 р. та 08.09.2005 р., отриманими виконавчим
комітетом міської ради 03.03.2005 р. та 09.09.2005 р., рішеннями Сумської
міської ради від 28.09.2005 р. № 1391-МР та від 30.11.2005 р. № 1496-МР
"Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок" підприємцю ОСОБА_1 була надана згода на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по пр. Шевченка, 18, вул.
Герцена, 6, пр. М. Лушпи, 47.

Згідно
із ч. 6 ст. 123 ЗК  України проект
відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по
земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом,
органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку
державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається
до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради,
які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених
цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

На
замовлення позивача були виконані проекти землеустрою щодо відведення земельних
ділянок по вул. Герцена, 6,  пр.
Шевченка, 18, пр. ім. М. Лушпи, 47, які отримали позитивні висновки відповідних
установ та землевпорядної експертизи.

Доказів
подання розроблених проектів землеустрою до Сумської міської ради позивачем
суду не надано, проте згідно Витягу із протоколу № 12 засідання постійної
комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин,
природокористування та екології від 27.06.2006 р. при розгляді списку
підприємств, установ, організацій та підприємців, яким надаються в оренду
земельні ділянки, членами постійної комісії було відмовлено по пунктах №№ 16,
17, 18 (тобто підприємцю ОСОБА_1 щодо земель по вул. Герцена, 6, пр. Шевченка,
18, пр. ім. М. Лушпи, 47, термін користування 3 роки) в наданні в оренду
земельних ділянок у зв'язку з відсутністю в м. Суми концепції малих
архітектурних форм та проведення інвентаризації розміщення всіх малих
архітектурних форм у місті.

Відповідно
до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону  України «Про
місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях міської ради
вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рішення
Сумської міської ради з питання надання чи відмови у наданні в оренду земельних
ділянок позивачу відсутнє, що є порушенням з боку відповідача вимог ст.123
Земельного кодексу України.

Відповідно
до ч. 9 ст. 123 ЗК  України відмову
органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні
земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду в
установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо визнання
бездіяльності відповідача протиправною підлягає задоволенню, оскільки приписами
ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а
відповідно до ст. 16 цього Кодексу способом захисту цивільних прав та інтересів
може бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу
місцевого самоврядування.

Згідно
із ч. 6 ст. 123 ЗК  України проект
відведення земельної ділянки погоджується із відповідними установами і після
одержання висновку державної землевпорядної експертизи подається до відповідної
державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають
його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом,
приймають рішення про надання земельної ділянки. Зазначене рішення є підставою
для укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно
до ст. 19 Закону  України «Про оренду
землі» строк договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може
перевищувати 50 років.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що вимога про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії - розглянути на пленарному засіданні питання щодо
затвердження проектів відведення земельних ділянок і надання в оренду земельних
ділянок на 20 років, підлягає частковому задоволенню, оскільки судом не може
бути визначений строк дії договору оренди земельних ділянок.

Відповідно
до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову. Заперечення відповідача не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки надані ним Правила розміщення і утримання малих
архітектурних форм для здійснення підприємницької та іншої діяльності на
території м. Суми, були затверджені рішенням ради від 06.03.2007 р. № 429-МР,
тобто після звернення позивача до міської ради з питань надання в оренду
земельних ділянок.

Відповідно
до ст. 94 КАС України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 94, 157, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
частково.

2.          Визнати бездіяльність Сумської міської ради
- протиправною.

3.          Зобов'язати Сумську міську раду
розглянути на пленарному засіданні питання щодо затвердження проектів
відведення земельних ділянок і надання в оренду земельних ділянок за адресами:

-
м. Суми, вул. Герцена, 6 (площа земельної ділянки - 0,0008 га) - під
розташування кіоску по торгівлі продовольчими товарами;

-
м. Суми, пр. Шевченка, 18 (площа земельної ділянки - 0,0008 га) - під
розташування кіоску по торгівлі продовольчими товарами;

-
м. Суми, пр. ім. М. Лушпи, 47 (площа земельної ділянки - 0,0037 га) під
розміщення кіоску по торгівлі хлібобулочними виробами.

Стягнути
з місцевого бюджету м. Суми (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2; код
238232253) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

4.          ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; інд. код НОМЕР_1)
3 грн. 40 коп. судових витрат.

5.          Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу - з дня складення в повному обсязі.           Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО