overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 20/371-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма "Махартет", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 230 грн. 24 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Кривошей О.П., довіреність від 02.07.2007р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" суму основного боргу - 28588,84 грн., суму індексу інфляції - 1057,40 грн., тобто всього - 35230,24 грн., а також судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.12.2007р. на 09:40.

Позивачу -   докази направлення відповідачу рахунку від 10.07.06 р, претензія або вимога про оплату і докази її направлення відповідачу,  документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.07
Справа №14/672-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 9012)

За позовом:          Охтирського міжрайонного прокурора

в інтересах держави , в особі Лантратівської сільської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмін »  , с. Лантратівка

про зобов’язання укласти договір оренди

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07 р. на 12год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/243

Суддя Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перечинському районі, м. Перечин до приватної виробничо–комерційної фірми „ВКТ”, с. Порошково Перечинського району

за участю представників сторін:

позивача: Гутич І.І., начальник відділення;

відповідача: не з’явився

Суть спору: стягнення недоїмки в сумі 133, 33 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" січня 2008 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноваженого представника в засідання суду, повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 23/113пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                        Грека Б.М.,

суддів                                                      Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:     Савицька О.В., Ботман О.О.

від відповідача: не з’явився

розглянувши  касаційне подання  Заступника прокурора Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р.

у справі № 23/113пн  Господарського суду Донецької області

за позовом  Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агенство “Союздрук“

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м. із земель громадської забудови, яка знаходиться на перехресті пр. Перемоги та бул. 50 років Жовтня в м. Маріуполі.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агенство “Союздрук“

до Маріупольської міської ради

про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору користування спільною ділянкою від 18.03.1999р. №863 на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 15.10.2007р. прийняв касаційне подання заступника прокурора Донецької області  до провадження та призначив її до розгляду на 21.11.2007р.

В судове засідання, яке відбулося 21.11.2007р. о 11 год. 20 хв., представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”  не з’явився по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, забезпечуючи конституційні принципи щодо рівності сторін, Вищий господарський суд України вважає відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться  19 грудня 2007р.  о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя                                                                  Грек Б.М.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07                                                                                 Справа № 7/701

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Жилсервіс»№ 1, м. Стаханов  Луганської області

до Луганського обласного комунального теплозабезпечувального підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 24 191 грн. 57 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.11.07, 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; докази вручення (направлення) рахунків;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу, Статут підприємства; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 21/110пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                        Грека Б.М.,

суддів                                                      Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:     Савицька О.В., Ботман О.О.

від відповідача: не з’явився

розглянувши  касаційне подання  Заступника прокурора Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р.

у справі № 21/110пн  Господарського суду Донецької області

за позовом  Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агенство “Союздрук“

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м. із земель громадської забудови, яка знаходиться по вул. Артема, 35 в м. Маріуполі.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агенство “Союздрук“

до Маріупольської міської ради

про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору користування спільною ділянкою від 18.03.1999р. №863 на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 15.10.2007р. прийняв касаційне подання заступника прокурора Донецької області  до провадження та призначив її до розгляду на 21.11.2007р.

В судове засідання, яке відбулося 21.11.2007р. о 11 год. 00 хв., представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”  не з’явився по невідомим причинам.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, забезпечуючи конституційні принципи щодо рівності сторін, Вищий господарський суд України вважає відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться  19 грудня 2007р.  о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя                                                                  Грек Б.М.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  5/259/07

Миколаїв

Кредитор:   Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

Банкрут:  Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Димитрова, 57223, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Грейгове, вул.Леніна

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 117 694,10 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  у 10-ти денний строк надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Розгляд справи призначено на 20.09.2007 р. о 12   год. 55   хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07 р.                                                                               Справа № 7/252

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому “Еко-вугілля України” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 1 723, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “АрселорМіттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг звернулося з позовною заявою до ТОВ ТД “Еко-вугілля України” м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 1 723, 80 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/252.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 10:35  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати позивача надати суду: докази правонаступництва ВАТ “АрселорМіттал Стіл Кривий Ріг” всіх майнових та немайнових прав і обов’язків ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” (рішення загальних зборів від 14.06.07 тощо);  оригінали доданих до позову копій документів для огляду судом; докази сплати вартості вугілля.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заявленої позивачем суми.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А5/42-08

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропет-ровська, м.
Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.02.08р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка
в судове засідання;

Відповідачу -
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.07
р.
Справа № 45/257б

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Єнакієве Донецької
області, м.Єнакієве

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Єнакієве (код НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Петрова Л.Ю. -
довір.

від боржника: не з'явились

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 06.12.2007р. за заявою
Управління Пенсійного Фонду України в м.Єнакієве Донецької області, м.Єнакієве
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Єнакієве (код НОМЕР_1).

Під час судового засідання
представники заявника виникла необхідність відкладення розгляду справи для
надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по
справі.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
26.12.2007р. на 09 год. 10 хв. (каб. 409).

Зобов'язати кредитора (заявника)
надати кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з його заявою
відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

Явка заявника та боржника в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.
СУД
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.

Справа № Б-7/83

ініціюючий
кредитор  : Долинська ОДПІ  , вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський
район, Івано-Франківська область,77500

до
боржника  : Долинське міське підприємство
"Комуненерго"  , вул.
Грушевського,26Б, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника
банкрутом Долинського міського комунального підприємства
"Комуненерго", вул.Грушевського, 26Б, м.Долина, Долинський р-н,
Івано-Франківська обл. (код 31711345) .

Ліквідатором
по справі подано  клопотання  про продовження процедури ліквідації на 3
місяці.

Розглянувши
матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 22.02.2007 по справі №Б-7/83 визнано боржника
Долинське міське комунальне підприємство "Комуненерго",
вул.Грушевського, 26Б, м.Долина, Долинський р-н, Івано-Франківська обл. (код
31711345)  банкрутом , відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатором проводиться стягнення
дебіторської заборгованості, що суттєво вплине на задоволення вимог кредиторів.

В зв"язку із
вищенаведеним  ліквідатором  подано
клопотання  про продовження
процедури ліквідації ще на 3 місяці.

Суд вважає за необхідне дане
клопотання задоволити  і продовжує
строк  ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора на 3 місяці до 22.02.2008. ри на 3 місяці до 2.2007.

Керуючись
ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України,  пп. 2 ст. 22 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк  ліквідаційної процедури та повноваження
ліквідатора ОСОБА_1 по справі №Б-7/83 про
банкрутство Долинського міського комунального підприємства
"Комуненерго"на 3 місяці до 22.02.2008. р

Ухвалу направити: кредитору,
боржнику, ліквідатору-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу з
питань банкруства ((м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).)

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.07
Справа  № 16/214

Львівський апеляційний
господарський суд у м. Львові в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Якімець Г.Г.

розглянув                     апеляційну
скаргу ОСОБА_1 б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду
Закарпатської області від 26.07.2007р.

у справі                     № 16/214

за позовом                     ОСОБА_1, с. Богдан,
Рахівський район

третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, м.Рахів

до відповідача
1          ЗАТ «Рахівська
торговельна організація робітничого постачання», м. Рахів

до відповідача 2           ОСОБА_3, м.Рахів

до відповідача 3           ОСОБА_4, м.Рахів

до відповідача 4           ОСОБА_5,  м.Рахів

третя особа на стороні відповідача:
ТзОВ „Регістр”, м.Рахів

про                               скасування
рішення Спостережної ради; визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій;
зобов'язання внести зміни у систему реєстру

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6- представник (довіреність у
матеріалах справи);

ОСОБА_7
-представник (довіреність у матеріалах справи)

від відповідача-1: ОСОБА_8
-представник (довіреність у матеріалах справи)

від відповідача-2: ОСОБА_8
-представник (довіреність у матеріалах справи)

від відповідача-3: ОСОБА_8
-представник (довіреність у матеріалах справи)

від відповідача-4: ОСОБА_8
-представник (довіреність у матеріалах справи)

від третьої особи: не зґявився

В С Т А Н О В
И В :

Суть спору та обставини справи
викладені в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 08.11.2007р.
представник від третьої особи не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду, заслухавши представників сторін, прийшла до
висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного з'ясування
всіх обставин справи.

Керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 12 год. 30 хв. 06 грудня 2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу
надіслати учасникам судового процесу.

3.          Участь
представників сторін та третіх осіб в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М.
Кравчук

суддя
Г.М. Гнатюк

суддя
Г.Г. Якімець