суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" грудня 2007 р.

Справа № 5/2456

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Свінцицький Ф.Б. - дов. №251 від 05.11.07р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Підприємства об'єднання громадян
Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих
(м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Житомир)

про стягнення 2265,92 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1
ст. 69 ГПК України у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з
позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2265,92 грн. заборгованості
по орендній платі за виробниче приміщення та обладнання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не
надав, в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно  і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності
до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір
оренди від 01.02.05р., акт прийому-передачі, зміни до договору, претензії,
розрахунки, банківські виписки, прибуткові касові ордери, свідоцтво про
державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2005р. між сторонами був укладений договір оренди
виробничого приміщення та обладнання
(а.с.5-7), відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а
орендар (відповідач) приймає в тимчасове строкове платне користування частину виробничого
приміщення загальною площею 15 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На виконання умов договору, позивач передав, а орендар прийняв в
платне користування приміщення загальною площею 15 кв. м, що підтверджується
актом прийому-передачі від 01.02.05р. (а.с.8).

Згідно до п. 3.1 даного договору, орендар за користування об'єктом
оренди вносить плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Загальна сума орендної плати за місяць складає 1000,00 грн. (п.3.2
договору).

Відповідно до змін до договору, підписаних уповноваженими
представниками обох сторін (а.с.9), відповідач щомісячно до 5-го числа сплачує
орендну плату та за послуги авансом за наступний місяць згідно розрахунків, що
є невід'ємною частиною цього договору, а також за використану електроенергію до
20 числа поточного місяця згідно тарифів одержання її підприємством.

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо сплати
орендної плати виконав не в повному обсязі, сплативши позивачеві 7747,47грн.,
про що свідчать виписки з банку та приходні касові ордери.

23.01.06р., 19.09.06р. та 28.02.07р. позивач направив
відповідачеві вимоги (претензії) щодо сплати орендної плати (а.с.12-15), які
останній залишив без відповіді та без задоволення.

Тому станом на день звернення з позовом до суду та на день
розгляду справи в суді, за відповідачем рахується заборгованість по орендній
платі перед позивачем в сумі 2265,92 грн., що ще й підтверджується розрахунком
заборгованості відповідача перед позивачем (а.с.26).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку
(ст. 509 ЦК України).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів
погашення боргу не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
в сумі 2265,92 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного
законодавства, підтверджуються належними доказами,  які є в матеріалах справи і підлягають
задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він
спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 759, 762 ЦК України, 33, 34, 43, 44,
49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний  номер НОМЕР_1

на користь Підприємства об'єднання громадян Житомирського
учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Житомир,
вул. 8 Березня, 13, р/р 8001 в АТ "Індекс-банк", м.
Житомир, МФО 311755, код 03967620

- 2265, 92 грн. - боргу;

- в доход державного бюджету України - 102,00 грн. державного
мита;

- в доход державного бюджету України на р/р 3002 УДК в
м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області,
код доходу 22050000 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу