ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.
№ 20/590

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консул Автомотів", м. Київ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2007

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007

зі справи № 20/590

за позовом компанії Женераль дез Етаблісман Мішлен-Мішлен & Ко (далі –Компанія), Франція,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консул Автомотів" (далі –ТОВ "Консул Автомотів"),

товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд" (далі – ТОВ "Автоленд"), м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Телеком" (далі –ТОВ "Ай Пі Телеком"), м. Київ,

про визнання прав на знак для товарів і послуг "MICHELIN" за міжнародними реєстраціями №№ 348615, 771031, 740073, 574577, 457819, 517586, 492879, 816915, 452542 порушеними, заборону неправомірного використання знака, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

Компанії –Жухевича О.В.,

ТОВ "Консул Автомотів" –не з’явився,

ТОВ "Автоленд" – не з’явився,

ТОВ "Ай Пі Телеком" –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2007 (суддя Палій В.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 (колегія суддів у складі: Зеленін В.О. –головуючий, судді Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.), у даній справі призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності та провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України). У прийнятті відповідних рішень судові інстанції виходили з того, що для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Консул Автомотів" просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У статті 41 ГПК України та інших нормах цього Кодексу не передбачено, що прийняте судом рішення про призначення судової експертизи може бути оскаржено.

Отже, положення ухвали місцевого суду стосовно призначення судової експертизи не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Водночас суд першої інстанції, призначивши судову експертизу, правомірно зупинив провадження зі справи на підставі пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України, яка надає йому відповідні повноваження з цього приводу.

Таким чином оскаржувані рішення попередніми судовими інстанціями прийнято в межах наданих їм повноважень та без порушення приписів статей 41, 79, 86 ГПК України, а тому передбачені законом підстави для їх скасування в касаційному порядку відсутні.

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.02.2007 та постанову  Київського   апеляційного   господарського  суду  від  19.07.2007  зі  справи № 20/590 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консул Автомотів" –без задоволення.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов