ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.

№ 2-64/2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  -головуючого,

Є. Чернов В. Цвігун

за участю представників:

- позивача

ОСОБА_1. -(дор.ВКА № 483829 від
05.11.2007)

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

апеляційного суду Вінницької
області   від 23 жовтня 2006 року

у справі

№ 2-64/06 Чернівецького
районного суду Вінницької області

за позовом

ОСОБА_2

до

Виробничо-комерційної фірми у
формі ТОВ "Універсал"

про

визнання зборів учасників
незаконними, визнання протоколу зборів учасників, рішень зборів учасників,
договору безоплатної передачі пакету акцій недійсними

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького районного
суду Вінницької області від 11.08.2006 (суддя І.Стадник) у задоволенні позовних
вимог відмовлено, так як позивач була присутня на зборах учасників товариства,
які відбулися 02.06.2003, що підтверджується протоколом та показами свідків
ОСОБА_3. і ОСОБА_4., про час та місце проведення зборів учасники були
попереджені на попередньому засіданні.

Проте відсутність або присутність
позивача на зборах не тягне визнання їх недійсними, оскільки інші учасники в
сукупності володіють більш ніж 66% статутного капіталу.

Судом першої інстанції зазначено,
що визнання зборів нелегітимними не передбачено нормами Цивільного кодексу
України в якості способу захисту прав та обов'язків, вихід із числа учасників є
правом члена Виробничо-комерційної фірми у формі ТОВ "Універсал".

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 23.10.2006 (судді: В.Нагорняк, Л.Пащенко, Л.Мартьянова)
рішення районного суду залишено без зміни та зазначено, що вихід ОСОБА_5 з
членів товариства є правомірним,  а
безоплатна передача акцій не суперечить діям відповідача, пов'язаним із виходом
з Виробничо-комерційної фірми у формі ТОВ "Універсал".

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи відсутні будь-які бухгалтерські документи відносно майна
Виробничо-комерційної фірми у формі ТОВ "Універсал" на момент
прийняття рішення загальних зборів.

ОСОБА_2. просить судові рішення у
справі скасувати, справу передати на новий розгляд, оскільки судом не враховано
завідомо неправдиві покази ОСОБА_4., який змінив свої покази, амортизаціна
відомість є сфальсифікованою, не зазначено інвентарних номерів основних
засобів, амортизація нарахована одночасно на кілька основних засобів, виділення
ОСОБА_5. майна здійснено після затвердження річного звіту, судами попередніх
інстанцій не враховано, що певна частина техніки була знята ОСОБА_5. з обліку в
ДАІ. Рішення та ухвала суперечать ст.ст. 115, 144, 148, 215 ЦК України.

Вищий господарський суд України у
відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної
скарги та вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій предметом розгляду є доводи скаржника щодо неправомірності виходу із
членів Виробничо-комерційної фірми у формі ТОВ "Універсал" одного із
засновників -ОСОБА_5 та отримання ним певної частини майна.

Справа розглядалася неодноразово та
направлялася на новий розгляд.

02.06.2003 на зборах учасників
Виробничо-комерційної фірми у формі ТОВ "Універсал" прийнято рішення
про виведення із складу учасників товариства
ОСОБА_5 та належної йому частки майна.

Рішення судових інстанцій від
23.10.2006 та 11.08.2006 є правомірними, оскільки ст. 60 Закону України
"Про господарській товариства" від 19.09.91 встановлено загальні
збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності  більш як 60 відсотками голосів.

Частка голосів належна присутнім
учасникам відповідає зазначеній вимозі, навіть у випадку доведення відсутності
скаржника на загальних зборах.

Виключення учасника з товариства
відповідає компетенції зборів учасників та вимогам ст. 59 Закону України
"Про господарській товариства", не суперечить ст. 54 цього закону.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до вимог ст.ст. 1115, 1117 ГПК України  питання переоцінки, достовірності, переваги
доказів, встановлення інших обставин справи виходить за межі компетенції Вищого
господарського суду України.

Касаційна інстанція перевіряє
застосування норм матеріального та процесуального права відносно встановлених
обставин справи.

З огляду на зазначене посилання
скаржника на фальсифікацію амортизаціної відомості, що в судовому порядку не
встановлено, до уваги не приймаються, позивачем відповідні обставини не
доводилися, оскільки судова експертиза не призначалася, такі вимоги не
заявлялися.

Намаганням переоцінити докази є
посилання скаржника на інші інвентарні номери, які є на основних засобах.

Вищий господарський суд України
враховує факт відсутності бухгалтерських документів, які засвідчують вартість
майна та слугують підставами для затвердження річного звіту, що встановлено
попередніми судовими інстанціями.

Скаржником не доведено порушення
відповідачем ст.ст. 48-52 ЦК України, заявлений позов не відповідає
встановленим Цивільним кодексом України способам захисту прав, протокол є
документом, який фіксує хід загальних зборів, а отже не може визнаватися
недійсним.

Позивачем не зазначені обставини,
повязані із місцезнаходженням та правовим статусом спірного майна, яке виведено
із власності Виробничо-комерційної фірми у формі ТОВ "Універсал".

При таких обставинах рішення
районного суду та ухвала апеляційного суду відповідають нормам матеріального та
процесуального  права і підстав для їх
скасування немає.

Виходячи з викладеного,
керуючись  ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 23.10.2006 та рішення Чернівецького районного суду Вінницької
області від 11.08.2006 у справі № 2-64/06 Чернівецького районного суду
Вінницької області залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий
В.
Овечкін

судді                                 Є. Чернов

В.
Цвігун