overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа № 02/104-71А.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поВолинській області

до  Луцької міської ради;

Відкритого акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», м.Луцьк

про зобов’язання Луцької міської ради прийняти у комунальну власність нерухоме майно

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача : Ткачук Д.І., дов. №18 від 20.07.2006р.

від відповідача1: Бірюк І.В., дов. №1.1-16/699 від 24.04.2007р.

від відповідача2: н/з

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Позивач – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернувся з адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати ВАТ «Гнідавський цукровий завод» передати, а Луцьку міську раду прийняти у комунальну власність нерухоме майно (цегляні сараї).

Представник Луцької міської ради (відповідач - 1) в судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує з тих підстав, що відсутні правові підстави для прийняття зазначеного в позові майна у комунальну власність міста, при цьому також вказав, що в матеріалах справи відсутні документи в підтвердження будівництва сараїв та здачі їх в експлуатацію.

Відповідач - ВАТ «Гнідавський цукровий завод» (відповідач - 2) свого представника в судове засідання не направив.

За наслідками підготовчого провадження , керуючись п.п. 4 п. 1 ст. 121 КАС України, господарський суд,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29.11.2007р. на 15.30 год.

2. Зобов’язати позивача, відповідача – 2 (ВАТ «Гнідавський цукровий завод») надати суду матеріали, що підтверджують будівництво та здачу в експлуатацію цегляних сараїв по яких розглядається спір (інвентаризаційну справу, інвентаризаційні картки та інше).

3. Відповідачам представити суду письмові пояснення .

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                             С.В. Костюк

Суддя                                                                                Костюк С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 19/207пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу
Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанїї "Нафтогаз України" в особі філії "Управління  магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"

на постанову
від 25.09.2007
Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 19/207пд господарського суду Донецької області

за позовом
Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанїї "Нафтогаз України" в особі філії "Управління  магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
про
Міського комунального підприємства "Маріупольтепломережа"
відкритого акціонерного товариства "Скіф"

про визнання недійсним правочинів з передачі  векселів № 1699 номінальною вартістю 600 000 грн. та  № 1287 номінальною вартістю 185 000 грн. від МКП „Маріупольтепломережа” як таких, що вчинені під впливом помилки; застосування в якості наслідків визнання вказаних правочинів недійсними двосторонньої реституції шліхом зобов’язання МКП „Маріупольтепломережа” відшкодувати ДК „Укртрансгаз” в особі УМГ „Донбастрансгаз” вартість наданих послуг з транспортування природного газу за договором № 431-101 від 28.12.1999р. на суму 185 000 грн. та за договором № 431-255 від 01.08.1999р. на суму 600 000грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанїї "Нафтогаз України" в особі філії "Управління  магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" на постанову від 25.09.2007 року Донецького апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 р. на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.08.07 р.                                                                           Справа № 10/152

Господарський суд Донецької області у складі:             головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представників сторін

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

за позовною заявою Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”                м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Транзит” м. Маріуполь

про стягнення 9 599,39 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Транзит” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості за   послуги теплопостачання  у  сумі 5 424,79 грн. та пені  у  розмірі  4 134,60 грн. за договором № 88 від 01.10.2005р.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор та позивачі посилаються на договір №88 від 01.10.2005 р., розрахунок заборгованості,  невиконання  відповідачем  своїх  обов’язків, свої повноваження   відповідно  до  договору  № 88.

Відповідач у судовому засіданні позовні   вимоги   не визнав  підстав  викладених   у  письмових  заперечення.

Сторони  в останнє судове засідання 07.08.2007 р.  не з’явились, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчать матеріали справи.

07.08.2007р. від позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 4 134,60грн. у зв’язку зі сплатою боргу в сумі 5 424,89 грн. за договором № 88 від 01.10.2005р. у повному обсязі.

Розглянув  матеріали  справи,  клопотання  позивача,  суд   прийняв  заяву   про  відмову  від  позову, оскільки,  не були порушені права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, провадження по справі в частині стягнення заборгованості в сумі  5 424,79 грн. та  пені в сумі 4134,60 грн. за договором № 88 від 01.10.2005р. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80  Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою позивача від позову у  повному  обсязі.

Господарські витрати стягненню з відповідача не підлягають, оскільки, згідно із заявою позивача, були відшкодовані останньому відповідачем у повному обсязі.

Враховуючи викладене та  на  підставі ст. 49, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Припинити провадження по справі № 10/152 за позовом  Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь,  заявленим   до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транзит” м. Маріуполь,  про стягнення заборгованості за  комунальні  послуга в сумі 5 424,79 грн.  . за договором № 88 від 01.10.2005 р. та  стягнення  пені  в сумі  4 134,60 грн., у  зв’язку  з відмовою  позивача  від позову.

.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № П20/1996-07

За позовом  Приватної фірми „Астур”, м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства „Аква-Союз 1” м. Кременчук Полтавська область

про стягнення 315 670 грн. 70 коп

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач Дочірне підприємство „Аква-Союз 1”, знаходиться за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Радянська, 4, відповідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України  справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні,  зміні  та розірванні  господарських  договорів, справи у спорах про визнання договорів   недійсними   розглядаються   господарським   судом  за місцезнаходженням  сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь  другої  сторони  певні  дії,  такі  як:  передати  майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо розглядаються господарським   судом   за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 17 ГПК України передбачено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи   надсилаються   господарським   судом   за    встановленою підсудністю

З огляду на викладене, справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області і підлягає передачі за підсудністю  господарському суду Полтавської області.

Керуючись    статтями 15,17,86   Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати матеріали справи № П20/1996-07 до господарського суду Полтавської    області за підсудністю.

Додаток: позовні матеріали на 65 аркушах,

у т.ч. - платіжне доручення № 66955 від 08.11.2007 року

про сплату витрат на інформаційне –технічне забезпечення процесу,

- платіжне доручення № 66957 від 08.11.2007року

про сплату державного мита

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.09.07                                                                                 Справа№ 15/269

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Торговий дім "Фольга-центр", м.Львів

до відповідача ТзОВ  компанія "Гердан", м.Львів

про стягнення 111459,09 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.07   о      15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3609-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.07 р.                                                                               Справа № 2/354

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості у сумі 1190554,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/354.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.07 р.                                                                               Справа № 3/280

Суддя господарського суду Донецької області суддя Гассій О.В.

розглянувши матеріали справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Буд монтаж” м.Дружківка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “БВП БудУком” м.Дружківка

про  стягнення 10140 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/280.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії: представити документи в обґрунтування своїх позовних вимог, звірити з відповідачем розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки станом на день розгляду справи в суді, підписаний повноважними особами обох сторін  подати в суд до дня розгляду справи, представити належним чином завірені копії довіреності на представника,  свідоцтва про державну реєстрацію, документів, які посвідчують правовий статус підприємства, з’явитися в судове засідання. Необхідні документи подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії: представити  посвідчення на представника, відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу, копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки          облстатуправління  про включення до ЄДРПОУ, з’явитися в судове засідання. Необхідні документи подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1-          До справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07
Справа №17/539-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9195)

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

про стягнення: 7 495 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.11.2007 року

о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 02.11.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 39/25363-39/345

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства "Радіокомпанія "Супер-Нова", м. Київ

на рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007

зі справи № 39/25363-39/345

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ

до підприємства "Радіокомпанія "Супер-Нова",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", м. Київ, та об’єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав" Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

про заборону вчиняти дії, що порушують авторське право позивача, та стягнення 37 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу підприємства "Радіокомпанія "Супер-Нова" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2007 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07
Справа №7/330-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель – потягів»

до відповідача  Конотопського державного вагоноремонтного заводу

про визнання договору купівлі – продажу дійсним в частині купівлі – продажу нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 27, 64, 65,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.2008р. в 10.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ