ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.07 р.                                                                               Справа № 13/170

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Сич Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду   справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк

до   відповідача Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „Екопрод А.Т.” м. Волноваха, Донецька область

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 2560грн. 73коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Різниченко Л.О. за довірен. від 09.11.06р.- юрискон.

від відповідача – Халявка М.П. на підставі довірен. від 26.11.07р. – юрискон.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк звернулося з позовом до Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „Екопрод А.Т.” м. Волноваха про стягнення заборгованості  за послуги єлектрозв”язку (надання відокремлених некоммутіруємих каналів єлектрозв’язку) в сумі  2457грн.  67коп. основного боргу та пені в сумі 102грн. 70коп. за період з жовтня 2006року по січень 2007року.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно  до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовою заявою про уточнення  позовних вимог щодо пені та  просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 102грн. 74коп. Отже, предметом судового розгляду є заборгованості  за послуги зв”язку в сумі  2457грн.  67коп. основного боргу та пені  в сумі 102грн. 74коп. До заяви додани: квитанція про надіслання заяви відповідачу, розрахунки заборгованості. Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнає частково у сумі основного боргу. З нарахованою сумою пені відповідач не погоджується посилаючись на те, що згідно п. 40 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05р. № 720 та договору плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка. Так як рахунки за жовтень 2006року-січень 2007року отримані відповідачем тільки у грудні 2007року, то відповідач вважає, що пеня не повинна нараховуватися. Також відповідач зазначив, що 17.12.07р. на рахунок позивача перераховано 2457грн. 67коп., у підтвердження до відзиву додана засвідчена копія платіжного доручення № 83 від 17.12.07р. Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за  своїм внутрішнім переконанням, суд   дійшов висновку що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на картки підприємства, рахунки на оплату, розрахунок боргу та на те, що згідно з  договором про надання послуг електрозв’язку № 20/04/09816 від 30.04.2003 р. відповідач повинен  своєчасно  оплачувати  надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5.3. договору відповідач повинен оплачувати послуги зв’язку щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно матеріалів справи відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк надавав послуги електрозв”язку АТЗТ „Екопрод А.Т.”.  Але відповідач систематично  не виконував вимоги договору у зв’язку з чим станом 01.10.07р. у період з  жовтня 2006року по січень 2007року за  представлені послуги зв’язку виникла заборгованість у розмірі 2457грн. 67коп., яка є основним боргом.

Але, оскільки  заборгованість в частині основного боргу сплачена відповідачем повністю після подання позовної заяви,  в частині стягнення заборгованості  у сумі  2457грн. 67коп. провадження у справі підлягає припиненню – відсутній предмет спору.

За  несвоєчасне невиконання зобов”язань по оплаті наданих телекомунікаційних послуг  відповідачу, згідно  п. 6.5 договору  та  частини 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” нарахована пеня від вартості неоплачених послуг у розмірі 102грн. 74коп.

Заперечення відповідача  щодо сплати пені за причин несвоєчасного отримання рахунків судом не приймається з огляду на наступне.

Згідно з п. 5.1 договору № 20/04/09816 від 30.04.2003 р. середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами (Додаток Б). У матеріалах справи знаходиться підписаний сторонами Додаток №  3.1 Б до зазначеного договору, у якому розрахована вартість послуг. Тобто, сторонами визначений постійний розмір щомісячних оплат та необхідність направлення рахунків не передбачена умовами договору.

Крім того, ч. 106  Правил „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05р. № 720  закріплено, що розрахунки з абонентами можуть здійснюватися як за допомогою квитанцій (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанцій (без надсилання рахунків). Частиною 108 Правил також зазначено, що у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення суми пені в розмірі 102грн. 74коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на  відповідача відповідно до вимог ст.. 49 Господарсько-процесуального кодексу України.

Керуючись: ст.ст. 509, 526, 527, 549 ЦК України, ст. ст.33, 43,  49, п 11 )  ст. 80  ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк у   розмірі  102грн. 74коп.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „Екопрод А.Т.” (85700, м. Волноваха, Донецька область, вул. Воровського, 16, )  на  користь Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк пеню в розмірі 102грн. 74коп.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „Екопрод А.Т.” (85700, м. Волноваха, Донецька область, вул. Воровського, 16, ) на  користь Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” м. Київ Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”м. Донецьк, у відшкодування витрат по сплаті держмита  та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу, суму 220 грн.

Припинити провадження у справі  в частині стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі  2457грн. 67коп.

У судовому засіданні сторонам оголошена ступна та резолютивна частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення  оголошено  18.12.2007р.

Повний текст рішення складено і  підписано  21.12.2007р.

Суддя                                                                         Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 екз:

1-          до справи

2,3- сторонам