ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.
Справа № 12/278-19/65

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області  вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти, м.Івано-Франківськ, вул.Розумовського,9.

до відповідача-1  Центр професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківська  вул. Тисменицька,246, м.Івано-Франківськ,76492

до відповідача-2  Івано - ФранківськОЇ торгово-промислової палати  76000, м.Івано - Франківськ,вул.Височана, 18.

про визнання  недійсним договору оренди та звільнення приміщення

Представники:

Від відповідача- 1:  Косар М.Є. -представник, (довіреність № 238 від 28.11.07.)

Від позивача:  Гайдей В.В., - представник,(довіреність №01/14-01 від 10.01.06р. ),

Третя особа на стороні позивача:  Косар М.Є. -представник (довіреність № 05/01/70-222 від 28.11.07. )

Учасник судового засідання:  Журавльва Н.Є- представник прокуратури (посвідчення №2 від 20.02.07.)

Від відповідача-2 представники не з'явилися.

Представникам  сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернулось в суд із позовом до відповідача-1: Центру професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківська та відповідача-2: Івано - Франківської торгово-промислової палати про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтвердив.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні висунуті позовні вимоги визнає.

Представник відповідача -2 в судове засідання не з"явився, надіслав суду клопотання вх. № 10974 від 11.12.07. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки  воно документально не підтверджене та відповідачем-2 не доведено суду неможливості забезпечення представлення  інтересів  іншим представником.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, позовні вимоги підтримує, в частині звільнення Івано-Франківською торгово-промисловою палатою приміщення, яке розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Розумовського,9 та обгрунтовує їх  закінченням терміну дії договору оренди.

Згідно ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що відповідач-2 був  належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6859072, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного  представника  відповідача   за  наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:

08.11.2000р.   між   Професійно-технічним   училищем   №    16   в   м.Івано-Франківську

(правонаступником якого є Центр професійно-технічної освіти №1 м.Івано-Франківська) та Івано-Франківською торгово-промисловою палатою укладено договір оренди державного майна  №1.

Відповідно п.1.1. даного договору,   орендодавець  передає,  а  орендар  приймає  у  строкове платне користування державне  майно-приміщення колишнього гуртожитку загальною площею 606 кв.м.,   що розташоване за  адресою: м.Івано-Франківськ,  вул.  Розумовського, 9.

Пунктом 10.1 визначено термін дії договору з 01.07.2000р. по 01.07.2005р.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 593 від 27.04.2006 р «Про внесення зміни до переліку позашкільних навчальних закладів та заходів з позашкільної роботи з дітьми, а також закладів та заходів у галузі освіти, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, видатки на які здійснюються з державного бюджету»Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти внесений до переліку закладів освіти, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, видатки на які здійснюються з державного бюджету.

На підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 31.01.2007 р. № 68 «Про розміщення Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти»та акта приймання-передачі від 20.02.2007 р. будівля на вул.Розумовського, 9 передана як об'єкт освіти з балансу центру ПТО № 1 на баланс Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти.

Статтею 92 ЦК України визначено, що юридична особа здійснює цивільні права та обов'язки  через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

01.01.04.   набрав  чинності  Господарський  кодекс  України,    статтею  287      якого

встановлено, що  Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями державного та комунального  майна.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" державні підприємства можуть бути орендодавцями нерухомого майна, якщо їх загальна площа   не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство.

Листом №1/11-8638 від 30.11.07. Міністерство освіти і науки України повідомило, що будівля на вул.Розумовського,9 у м.Івано-Франківську, як об"єкт освіти загальнодержавного значення не підлягає ні передачі в оренду відповідно до п.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ні приватизації, відповідно до ст.5 Закону України "Про  приватизацію державного майна".

Таким чином з 01.01.04. відповідач -1 втратив право бути орендодавцем державного майна, зокрема приміщення колишнього гуртожитку загальною площею 606 кв.м. по Розумовського, 9 в м.Івано-Франківську.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватись майном, після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Центр ПТО № 1 до закінчення строку дії договору листом від 13.06.05. № 105 та від 11.05. 05. № 77 так і після закінчення місячного строку повідомляв торгово-промислову палату про його закінчення та необхідність переукладення договору оренди з РВ ФДМ України по Івано-Франківській області, в зв'язку з прийняттям нового Цивільного та Господарського кодексів України, відповідно до яких єдиним орендодавцем державного майна визначено Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Як стверджує позивач, після закінчення терміну дії договору відповідач -1  направив відповідачу -2 рахунки  про сплату орендної плати за період з липня по  грудень 2005 року на суму 23698,76 грн.

Рахунки  оплачені відповідачем - 2, однак зазначені кошти  - є оплатою за фактичне користування торгово-промисловою палатою майном і не можуть вважатися фактом пролонгації договору оренди чи орендними платежами.

Таким чином договір оренди державного майна  №1 від 08.11.2000р. припинив свою дію і ЦПТО №1 станом на липень 2005р. не міг бути орендодавацем, отже не вправі був пролонгувати чи не пролонгувати договір оренди. Таке право надане ФДМ України та його регіональним відділенням.

Відповідно до ч.2 ст.26 та ч.І ст.27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, передбачених у договорі оренди.

Згідно  ч. 1,2,4 ст. 203 Цивільного кодексу України:

-    зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства;

-    особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

-    правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Розглянувши договір оренди державного майна  №1 від 08.11.2000р. суд не знаходить підстав для визнання його недійсним, оскільки він укладений у письмовій формі, підписаний повноважними представниками сторін та містить усі істотні умови необхідні для договорів даного виду. Щодо відсутності нотаріального посвідчення договору, то слід зазначити, що він укладений під час дії Цивільного кодексу УРСР,  47 статтею якого визначено, що нотаріальне посвідчення угод обов"язкове лише у випадках, зазначених у законі. Глави 25-26  Цивільного кодексу УРСР не містять вимоги, щодо обов"язковості нотаріального посвідчення угод найму.

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення в частині звільнення приміщення відповідачем-2 у зв"язку із закінченням строку дії договору оренди державного майна  №1 від 08.11.2000р. В частині визнання зазначеного договору недійсним  у суду відсутні правові підстави для визнання його таким, оскільки позивачем відповідно до ст.33 ГПК України не доведено порушень зазначених вимог цивільного законодавства  щодо недійсності правочину.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню до Державного бюджету з відповідача-2.

На  підставі викладеного у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.47 ЦК УРСР, ст. 92, 203, 764 Цивільного кодексу України, ст.287 Господарського  кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Івано-Франківській  торгово - промисловій палаті (код 02944857) звільнити приміщення колишнього гуртожитку загальною площею 606 кв.м., що  розташоване  за  адресою:   м.Івано-Франківськ,  вул. Розумовського, 9.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Івано-Франківської торгово-промислової палати (м.Івано-Франківськ, вул.Розумовського,9, код 02944857)    в доход Державного бюджету ( код 22090200,  символ звітності 092) - 85,00 грн. державного мита.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з  Івано-Франківської торгово-промислової палати (м.Івано-Франківськ, вул.Розумовського,9, код 02944857)  в доход Державного бюджету  ( код платежу 22050000, код ЄДРПОУ отримувача 20568100) - 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання у  відділ ДВС  Івано-Франківського міського управління юстиції (м.Івано-Франківськ,  вул.Галицька,45).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 19.12.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко Ірина Вікторівна