ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 р.

Справа № 9а/186-4170

12-20

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Кропивної Л.В.

при секретарі судового
засідання  Кулагіній Т. В.

Розглянув справу

за позовом  Тернопільської об`єднаної державної
податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль,

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

За участю представників від :

Позивача:  Жукевич Л.Б., довіреність №
61302/7/10-015 від 13.09.2007 р.

Відповідача:  не
з'явився.

роз'яснивши учасникам судового
процесу їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу
адміністративного судочинства України,

встановив:

Позивач -  Тернопільська об'єднана державна податкова
інспекція,  звернувся               04.10.2007 р. до господарського
суду Тернопільської області (вх. 4193 (н),
з позовом про звернення стягнення податкового боргу в сумі 4 769,59 грн.
на активи  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код                              НОМЕР_1), в
рахунок погашення заборгованості перед бюджетом, яка складається з  2 073,02 грн. податкового боргу з  податку на додану вартість  та  2
696,57  грн. заборгованості по
прибутковому податку від підприємницької діяльності та інші доходи громадян, в
т. ч  68,53 грн. несплаченої пені.

В підтвердження позовних вимог
Позивачем  подано суду  : розрахунок суми податкового боргу  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної  особи
ОСОБА_1; розрахунок нарахування пені,
копію рішення про стягнення
коштів та продаж  інших
активів  патинка податків  в рахунок
погашення його  податкового  боргу
№ 42363/7/24-0140 від  14.06.2007
р. ;копію корінця  першої  податкової вимоги № 1/269/16160 від
28.02.2007 р. з доказом  його  вручення
платнику   податків  07.03.2007 р. , копію корінця другої
податкової вимоги № 2/462/31963 від 07.05.2007 р. з доказом  його
вручення  платнику податків   14.05.2007 р.  , копію картки особового рахунку платника
податків по ПДВ, копію картки особового рахунку платника податків по
прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи
громадян, копії корінців податкових повідомлень-рішень  від
20.04.2007 р. № /0/29747 та
№ /0/29746, копію корінця податкового повідомлення №
/0/12685 від 15.02.2007 р., копію акта перевірки від 18.04.2007 р. №
3689/17-326/,  копії  податкових декларацій з податку на додану
вартість від 20.06.2007 р. № 21457 та
від  20.07.2007 р.  № 26023.

Позивач  стверджує, що в порушення норм податкового
законодавства, зокрема, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Відповідач
не сплатив узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення
податкового боргу.

У відповідності до ст. 4 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р., з
подальшими змінами та доповненнями, Державна податкова служба України є органом
державної виконавчої влади.

Згідно ст. 2 вказаного закону
Державна податкова служба наділена державою владними повноваженнями щодо
здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), виявленням і веденням обліку
надходжень податків, інших платежів, тобто у сфері публічно-правових відносин.

Закон України „Про державну
податкову службу в Україні” (п. 11 ст. 11
та .п 11 ст. 10 ) надає право органам державної податкової служби
застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку
та розмірах, встановлених законами України.

Визначення суб'єкта владних
повноважень дається в пункті сьомому ст. 3 КАС України, згідно з яким -це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином ,  спірні правовідносини за своїм характером є
адміністративно-правовими, тому   справа
розглядається за правилами
Кодексу  адміністративного
судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005 р., у відповідності до п.
6 Прикінцевих та перехідних положень якого
до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року
вирішуються  відповідним
господарським судом за правилами КАС України.

Ухвалою суду від 05.10.2007 року
відкрито провадження у адміністративній справі                 та призначено її до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
01.11.2007 року о
11:40 год.

У попередньому судовому засіданні
01.11.2007 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не заперечив проти
позову та не скористався своїм правом взяти участь у справі, хоча був
повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що
свідчить підпис його представника на повідомленні  про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 01.11.2007 р.  завершено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду на 12:00 год. 15  листопада
2007 р.

У судовому засіданні 15.11.2007 р.
представник  Позивача  повідомив суд   про добровільне  перерахування   Відповідачем   , платником
податків,  у погашення
заборгованості  перед бюджетом по податку
на додану вартість на суму  2073,02
грн.  ,
внаслідок чого  Позивач
зменшив  позовні вимоги    ,   і
просить стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи   ОСОБА_1 за рахунок активів
останнього  заборгованість перед бюджетом
по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності  у розмірі
2 696,57  грн.,  в т. ч.
68,53 грн. пені.

Право  позивача
на зменшення  розміру позовних
вимог  ,
зміну предмету  або підстави
адміністративного  позову   встановлене
51  Кодексу адміністративного
судочинства України,   а правовим
наслідком     зменшення  розміру позовних вимог    є
продовження  розгляду справи  за вимогами,
які залишилися після
задоволення  заяви позивача
про  зменшення розміру позовних
вимог   .

Оцінивши зібрані у справі докази,
суд прийшов до висновку що позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені,  з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України
кожну особу зобов'язано сплачувати податки
і  збори  в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України „Про систему оподаткування” платники
податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні
суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)
припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його
скасуванням, а також у разі смерті платника (ч. 4 ст. 9 вищеназваного Закону).

Статтею 10 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р., із наступними
змінами та доповненнями, передбачено, що органи державної податкової служби
здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою  нарахування
та  сплати податків та зборів (
обов'язкових платежів).

Порядок погашення зобов'язань
юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами спеціального
закону з питань оподаткування, яким є Закон України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон № 2181).

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181
податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене
в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк,
а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до
п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день
отримання платником податків податкового повідомлення. Податкове повідомлення
надсилається платнику податків в порядку, передбаченому Порядком направлення
органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам
податків, затвердженому наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р.

Як вбачається із матеріалів справи,
податкові зобов'язання  нараховані
контролюючим органом  за
результатами   перевірки  ,  за
наслідками  якої  складено
акт  від 18.04.2007 р. №
3689/17-326/  ,  і відображені контролюючим органом  у податкових повідомленнях-рішеннях.

Відповідач , усупереч  ст.ст.
69,76, 79 КАС України не подав
суду доказів  про те, що  визначені контролюючим органом   податкової зобов'язання   були
предметом  розгляду  у
процедурі     апеляційного
оскарження   за заявою   платника
податку   чи предметом
судового  розгляду.   Так
само  матеріали справи  не вказують на те, що податкові  повідомлення-рішення  були
предметом  судового  розгляду
і визнані нечинними (скасовані )
компетентним судом  .

У зв'язку з несплатою у визначені
строки сум податкового зобов'язання по прибутковому податку  на доходи
від підприємницької діяльності та ніші доходи громадян на підставі ст. 16
Закону №2181,  нараховано пеню у розмірі
394,16 грн.

Таким чином,      відповідно до  з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 ,
податкові  зобов'язання  по прибутковому податку на доходи від
підприємницької діяльності  у
розмірі    2 696,57  грн.,
в т. ч.  68,53 грн. пені  ,  є
узгодженими у порядку і на умовах, визначених Законом №2181.

Відповідно до ст. 3 та  п. 1.7.
ст. 7   Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” активи платника податків , які включають    кошти,
матеріальні  та нематеріальні
цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або
повного господарського відання, можуть бути примусового стягненні в рахунок
погашення податкового боргу виключного за рішенням суду.

Станом на  13.11.2007 р.
Відповідач   добровільно   податковий борг     не сплатив, доводів  Позивача з цього приводу  , підтверджених  відомостями
облікової картки платника податків
,  не спростував,  тому, за даних обставин, суд визнає
правомірними, обґрунтованими та задовольняє вимоги податкового органу щодо
стягнення з  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, с.
Байківці, Тернопільський район, Тернопільської області, ідентифікаційний
код   НОМЕР_1,  2628,04
грн.. податкового боргу зі сплати прибуткового податку на  доходи від підприємницької діяльності та
інші  доходи громадян  та
68,53 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ та
зважаючи на  пільги, якими користується
позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду,  судові витрати з Відповідача стягненню не
підлягають.

За згодою  представника Позивача,  відповідно до ч.  4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні
15.11.2007 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови господарського
суду України та повідомлено про виготовлення та оголошення повного тексту
постанови  о  10:00 год.
20 листопада 2007 р.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 94, 158, 162, 163, 164, 167 , п. 6 розділу                УП Прикінцеві та перехідні
положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Тернопільської області

П О С Т А Н О
В И В:

1.  Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,        АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 за рахунок його активів:

- на р/р  НОМЕР_2, код платежу НОМЕР_3 місцевого
бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача НОМЕР_4, банк УДК в Тернопільській
області  МФО НОМЕР_5,  2628,04
грн. податкового боргу зі сплати податку на доходи від
підприємницької діяльності та інші доходи громадян та 68,53 грн. пені.

На постанову  суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження  протягом десяти
днів  з дня  складення
постанови в повному  обсязі  до
адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.В. Кропивна