СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.11.2007

Справа №2-24/13191-2007А

За позовом Управління ПФУ в
Київському районі м. Сімферополь (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дм.Ульянова, 6)

До відповідача  СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про стягнення  2316,70грн.

Суддя  Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від
позивача -   Філімонов А.А.,
гол.спец.юк, дов. у справі.

Від відповідача -  не з'явився.

Сутність спору:

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР Крим звернувся з позовом про стягнення з
відповідача 2316,70грн., з яких 106,70грн. самостійно визначених страхових
внесків в Пенсійний фонд України  за 2
квартал 2003р. та 2210грн.- фінансових санкцій на підставі рішення  УПФУ № 388 від 11.08.2003р.

Відповідач явку представника до судового
засідання 27.11.2007р.не забезпечив, про час слухання справи повідомлений у
судовому засіданні. Про причини неявки суд не повідомив, доказів звернення до
суду з позовними вимогами про оскарження рішення не представив. Справа
розглядається в порядку п. 6  ст.71 КАС
України по наявних в матеріалах справи доказах.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні
місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення
судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними
засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

в с т а
н о в и в:

СПД ОСОБА_1 зареєстрований як платник страхових внесків у Пенсійний фонд
в Управлінні ПФУ в Київському районі м. Сімферополя під № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону
України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державної пенсійному страхуванні»
страхувальник зобов'язаний нараховувати,
обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі
страхові внески.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4
Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був
сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і
винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудовий або
цивільно-правовий договори, які включаються до складу загального
оподатковуваного доходу.

Відповідач   самостійно обчислив за 2 квартал 2007р.
страхові внески в сумі 106,70грн. та у встановлені строки їх не сплатив.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»  суми страхових внесків, вчасно не нараховані
й/або не сплачені  страхувальниками  в строки, зазначені ст. 20 даного
Закону,  вважаються простроченою
заборгованістю  по сплаті страхових
внесків  і стягуються з нарахуванням пені
й застосуванням фінансових санкцій.

Крім того, за відповідачем значиться
заборгованість по фінансовим санкціям за ненадання  розрахунків сум страхових внесків за період з
лютого 2002р. по лютий включно 2003р. по 170грн. за кожний із звітних періодів,
що склало 2210грн.

Загальна сума боргу склала 2316,70грн.
(2210грн. + 106,70грн.)

Територіальні органи Пенсійного фонду
за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють
страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом й у строк 10 робочих днів від дня одержання якого
страхувальник  зобов'язаний  сплатити суми недоїмки  й суми фінансових санкцій.

На адресу відповідача направлена
вимога № 1629 від 01.08.2007р.,  яка
одержана ним, згідно з відмітки на поштовому повідомленні. ( а.с.11-12).

Однак, заборгованість відповідачем не
погашена.

Вимога та рішення  УПФУ відповідачем не оскаржені,  у встановленному  законом порядку не визнані недійсними, та є
надлежним доказом  наявності  заборгованості  у сумі
2316,70грн.

При таких обставинах позовні вимоги
Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим  підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошена
вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному
обсязі  28.11.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_2) на користь Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя  (АР Крим, м. Сімферополь, вул..Дм.Ульянова,6,
рр 5701 в  КРУ ВАТ ДОБ України
м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 20725930)
2316,70грн. заборгованості.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.