overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
№ 01-16/20180- 04-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом   ОСББ "Віра"    до
Смілянської міської ради

Третя особа на стороні відповідача
:ОСОБА_1

про визнання протиправним рішення
ХІІІ сесії Смілянської міської ради від06.03.2007 р. № 13-494 в частині
виділення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,03 га та
скасувати  державний акт на право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1.
,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду оскільки, позивачем неподано доказів надсилання відповідачу і
третій особі копій позовних заяв і доданих до них документів.

Крім того, відповідно до ст.1, ст. 21
ГПК України сторонами в господарському судовому процесі можуть бути юридичні
особи та фізичні особи які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб"єкта
підприємницької діяльності.

В прохальній частині заяви позивач
просить скасувати акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2. який
виданий громадянці ОСОБА_1. По цій вимозі відповідачем  має бути
громадянка ОСОБА_1

Спори за участю фізичних осіб не
розглядаються Господарськими судами.

Такі спори вирішуються в судах
загальної юрисдикції.

6Керуючись п.  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. Додаток:: на 79 арк., в т.ч.
квитанції про сплату 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ.

Суддя
Упир І.І..
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07 р.                                                                               Справа № 16/300пн-20-2/336

за позовом Приватного підприємства “Агиса”, м.Севастополь

до відповідача –1   Приватного підприємства “КВВМПУ”, м.Севастополь

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Промгруп-Запоріжжя”, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача) Відкрите акціонерне товариство “ММК ім.Ілліча”, м.Маріуполь

про визнання права власності

Суддя  господарського суду Донецької області   В.В. Манжур

За  у ч а с т ю:

Представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 20.09.07р. згідно ст.15, ч.2 ст.16, 17 ГПК України справу №20-2/336 було направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/300пн-20-2/336.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали документів що підтверджують заявлені вимоги, явка представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

3.Зобов’язати відповідача-2  представити  письмові пояснення  по позову, довідку статуправління про включення підприємства до Є?ДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

4. Зобов’язати третю особу представити  письмові пояснення  по позову, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 5 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької області

4 прим - сторонам

Виконавець  - Муравйова М.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3742-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 10/351

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.
Воліка І.М.,
Дунаєвської Н.Г.,

перевіривши  касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу
та постанову
Господарського суду Донецької області від 15.05.2007 р.
Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року

у справі
№ 10/351 господарського суду Донецької області

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

за скаргою
ККП Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
на дії ДВС у Жовтневому районі м. Маріуполя

про
стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України  вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 листопада 2007 року  на 12 год. 15  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                       М. Михайлюк

Судді:                                                                               І. Волік

Н. Дунаєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.07
Справа № 19/142

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді                                   Орищин Г.В.

суддів                                                         Краєвська М.В.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Галицька брама»(далі-ОСББ), м.Івано-Франківськ від
07.11.2007р.

на
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2007р.

у
справі № 19/142

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до відповідача Об»єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Галицька брама», м.Івано-Франківськ

про відшкодування
шкоди в сумі 7703,44грн.

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження
рішення визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали
є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.
53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк
на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну
скаргу до свого провадження.

3.          Призначити
справу до розгляду у судовому  засіданні на
24.12.2007р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового
засідання.

4.          Позивачу надати суду
відзив на апеляційну скаргу.

5.          Скаржнику подати
рішення зборів про обрання головою об»єднання п.ОСОБА_2.

6.          Явка повноважних представників сторін
обов'язкова.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді                                                                             Краєвська
М.В.

Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 17/223-05

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на
постанову від 02.07.2007 р. Харківського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 17/223-05 господарського суду Сумської області

за позовом
ТОВ "Конвалія"

До
ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Шосткинський райавтодор"

третя особа
Ковпаківський ВДВС

про
стягнення 378 910,88 грн.

Керуючись ст. ст.  53,  1114 , 1211  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відновити строк для подання касаційної скарги ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

2.  Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2007 р. у справі № 17/223-05 господарського суду Сумської області.

3. Зупинити виконання постанови від 02.07.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.  Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2562-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

27.11.2007

Справа №2-7/14928-2007А

За
позовом: Прокурора Бахчисарайського району (98404, м. Бахчисарай, вул.
Кооперативна, 3а) в особі Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі (98403, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5а)

До
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про
стягнення 1039,  70 грн.

Суддя
ГС АР Крим  І.І.Дворний

представники:

Від
позивача -  Божко О.М. - ю/к дов. №
94/05-5 від 13.07.2006р

Від
відповідача  -  не з'явився

Прокурор
- Кулібаба С.Є.- посв. №  07121

Сутність
спору: Прокурор   Бахчисарайського району
звернувся до Господарського суду АР Крим в особі Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі з позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1заборгованість по
страхових внесках у розмірі 1039,70 грн.

У судовому засіданні представник
позивача надав суду заяву про відмову від позовних вимог у зв'язку з повним
погашенням заборгованості відповідачем в добровільному порядку. Вказана заява
прийнята судом до розгляду.

П. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у
справі, оскільки заява позивач підтаерджується матеіалами справи, зокрема,
банківською квитанцією.

Представник
відповідача у судове засідання не зьявився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином
рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно
до ч. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не стягується.

На
підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157,ст. 160, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі від позову.

2.     Закрити провадження у справі.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом
роз'яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства
України,  відповідно якої Ухвала суду,
яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Дійсну
Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний
І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07

Справа №13/501-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом :       Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  444 грн. 84 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
01.11.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2007 р.
Справа №  11/739/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:   Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Желен і Ко” (54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 334)

про:  стягення боргу у розмірі 2080,03 грн. з яких: 1636,33 грн. –основний борг, 238,31 грн. –збитки від інфляції, 67,50 грн. –3% річних, 137,89 грн. - пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “27” листопада 2007р.  о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 26.11.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/193-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

Позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Бориспіль

до Акціонерного товариства відкритого типу “Українські технології”, м. Бориспіль

про припинення державної реєстрації.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на "16" травня 2007 р. о 10:15. Засідання відбудеться В приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3.          Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.          Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, яку зобов’язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

6.          Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.          Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

8.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.07
Справа №АС 5/453-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Охтирському  районі, м. Охтирка Сумської області

до відповідача – Іванівської дослідно - селекційної станції Інституту цукрових буряків, с. Сонячне Охтирського району Сумської області

про стягнення 25032 грн. 52 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 6 вересня  2007 року об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим