СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.11.07
Справа №  8/494/07

Суддя   Попова І.А.

За позовом
Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних
правовідносинах  - позивач  - Державна екологічна інспекція в Запорізької
області, м. Запоріжжя

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, м.Мелітополь

про
припинення незаконної діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку

суддя І.А.
Попова

представники сторін:

Від позивача:
Макаренко В.М., дов. № 4 від 14.03.2007 р. (в засіданні 12.11.2007р.)

Від відповідача: не
з'явився

В засіданні приймає участь прокурор
Сквірський І.О.

Заявлено позовні вимоги про
припинення незаконної діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Розгляд справи відкладався в
зв'язку з неявкою відповідача до 29.11.2007р.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 29.11.2007р..

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові,  в обґрунтування
вимог вказує: проведеною перевіркою встановлено, що СПД ОСОБА_1, у приміщеннях
автогаражного кооперативу “Машинобудівельник”, розташованого уАДРЕСА_1влаштував
цех з механічної обробки автотракторних запчастин та металевих деталей з
порушенням діючого природоохоронного та санітарного законодавств. Позивач
вказує, що промислове виробництво влаштовано без відповідного дозволу місцевих
органів самоврядування, без розробки проекту з оцінки його впливу на стан
навколишнього природного середовища і здоров'я людей, без проведення державних
екологічної та санітарно-гігієнічної експертиз, дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, без отримання лімітів та дозволу на розміщення
відходів. Позивач зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від
27.07.1995 року № 554, зазначене виробництво входить до "Переліку видів
діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку".
Відповідно до ст. 13 Закону України „Прооб'єкти підвищеної небезпеки",
суб'єкти господарської діяльності, що мають намір розпочати експлуатації
об'єктів підвищеної небезпеки, надсилають до відповідних рад заяву на отримання
дозволу на експлуатацію об'єкта підвищеної небезпеки, до якої додаються:
декларація безпеки; договір обов'язкового страхування відповідності за шкоду,
яка може бути заподіяна аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки; план локалізації
і ліквідації аварій, копію дозволу на будівництво і/або реконструкцію об'єкта;
висновки передбачених законом державних експертиз; копію рішення відповідної
ради про надання згоди на розміщення об'єкта підвищеної небезпеки. Все це є
порушенням вимог ст. ст. 11, 15, 22 Закону України “Про забезпечення
санітарного та епідемічного благополуччя населення”, ст. ст. 26, 27, 51, 55
Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. ст. 7,
15, 39 Закону України “Про екологічну експертизу”, ст.11Закону України “Про
охорону атмосферного повітря”, ст. ст. 17, 35 Закону України “Про
відходи”.  При перевірці об'єкту
встановлений факт забруднення землі відходами зазначеного виробництва загальною
площею 18 кв. м.. Позивач підтверджує факт наявності порушення законодавства з
боку відповідача актами перевірки дотримання вимог природоохоронного
законодавства від 22.03.2007р. та 23.03.2007р., постановою про застосування
адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від
10.04.2007р. №53, постановами про накладення штрафу від 06.04.2007р. № 331 та
від 28.03.2007р. №000474, у відповідності до ст. ст. 20, 68, 69 Закону України
"Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції
Міністерства охорони навколишнього природного середовища і його органи на
місцях належить у тому числі обмеження чи зупинення діяльності підприємств і
об'єктів, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про
охорону навколишнього природного середовища, за порушення норм екологічної
безпеки, вимог законодавства про проведення екологічних експертиз, порушення
екологічних вимог при проектуванні, розміщені, будівництві, експлуатації
підприємств, настає відповідальність, у тому числі цивільна.
поясненнямиОСОБА_1. На підставі викладеного позивач просить суд зобов'язати
відповідача припинити незаконну діяльность, що становлять підвищену екологічну
небезпеку.

Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не
скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено
належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть
участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду
судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без
їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До
повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця
знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні
документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.

Заслухавши представника позивача та
прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1здійснюється діяльність з механічної обробки
автотракторних запчастин та металевих деталей у прилаштованому приміщенні
гаражного кооперативу Машинобудівельник” за адресою:АДРЕСА_1. Зазначену
діяльність СПД ОСОБА_1 здійснює без відповідного дозволу місцевих органів
самоврядування, розробки проекту з матеріалами оцінки його впливу на стан
навколишнього природного середовища і здоров'я людей, проведення державних
екологічної та санітарно-гігієнічної експертиз, дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, без отримання лімітів та дозволу на розміщення
відходів, висновку санепіднагляду на початок робіт, державного акту про
прийняття об'єкту до експлуатації. При перевірці діяльності підприємця ОСОБА_1
встановлений факт забруднення землі загальною площею 18 кв.м.  відходами
діяльності з механічної обробки автотракторних запчастин та металевих
деталей.

Факт порушення підтверджується  актами перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від 22.03.2007р. та 23.03.2007р., постановою
про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного
законодавства від 10.04.2007р. №53, постановами про накладення штрафу від
06.04.2007р. № 331 та від 28.03.2007р. №000474, поясненнямиОСОБА_1. Позивач
просить зобов'язати відповідача припинити незаконну діяльность, що становлять
підвищену екологічну небезпеку.

Згідно ст. ст. 20, 68, 69 Закону
України “Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції
Міністерства охорони навколишнього природного середовища і його органів на
місяцях належить у тому числі обмеження чи зупинення діяльності підприємств і
об'єктів, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про
охорону навколишнього природного середовища, за порушення норм екологічної
безпеки, вимог законодавства про проведення екологічних експертиз, порушення
екологічних вимог при проектуванні, розміщенні, будівництві, експлуатації
підприємств настає відповідальність у тому числі цивільна.

На підставі викладеного суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити незакону діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, що становить підвищену екологічну
небезпеку та здійснюється ним за адресою:АДРЕСА_1.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  в доход
державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського
району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,,
рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності
банку -095) 85 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України (отримувач
Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій
області, МФО 813015,, рахунок № 0007, код бюджетної
класифікації 22050000; символ звітності банку -259) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ.

.

Суддя
І.А. Попова

Рішення
підписано 10.12.2007