ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2007 р.
Справа № 6/158-4013
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Шумського
І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Козівського району, вул. Гвардійська,
2, смт. Козова, Тернопільської області, в інтересах держави в особі
Теофіпільської сільської ради, с. Теофіпілка, Козівського району,
Тернопільської області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача Головне
управління Державного казначейства України в Тернопільській області

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третіх осіб: Вуїв С.В.

прокурора: Савка М.В.

Суть справи:

У вересні 2007 року прокурор
Козівського району звернувся в господарський суд Тернопільської області з
позовом в інтересах держави в особі Теофіпільської сільської ради до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого прибутку за користування землею
в сумі 6 041,77 грн.

Для повного та всебічного розгляду,
ухвалою суду від 26 жовтня 2007 року до участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено
Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області.

Судове засідання, призначене вперше
на 26 жовтня 2007 року було відкладено на 16 листопада 2007 року.

16 листопада 2007 року представники
позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, відповідач відзив на
позов та докази на підтвердження викладеного в ньому не подав, хоча про час і
місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, в порядку ст. 64
ГПК України. Тому справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, слухається за
наявними в ній документами.

В розпочатому судовому засіданні
його учасникам роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст.
20,22,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного
клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В процесі розгляду справи судом
з'ясовано, що 14 грудня 2006 року, тобто до звернення прокурора до суду, за
заявою ОСОБА_1 державним реєстратором відділу реєстрації виконавчого комітету
Тернопільської міської ради проведено його державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Доказів на підтвердження іншого
позивачем не представлено.

Як зазначено у п. 3.3. роз'яснень,
викладених у Листі Вищого арбітражного суду України №01-8/556 від 23 жовтня
2000 року, з моменту скасування державної реєстрації громадянина як
суб'єкта  підприємницької  діяльності,
зокрема  за його особистою заявою,
спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані із  здійсненням ним раніше підприємницької
діяльності,  підвідомчі судам
загальної юрисдикції, за винятком випадків, коли провадження у відповідних
справах було порушено до настання згаданих обставин.

З огляду на викладене, вимога про
стягнення боргу з фізичної особи, яка станом на дату звернення до суду
не є суб'єктом підприємництва не підлягає вирішенню в господарських судах.

За  таких обставин,
провадження у справі підлягає припиненню по п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно  до ст. ст. 44,
80 ГПК України судові витрати на стягуються.

На підставі  наведеного,
керуючись ст.ст. 1,12,21,23,24,43,44,49,80,86 ГПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
І.П. Шумський