ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007                                                                                   Справа № 21/133-05

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Прудніков В.В. (доповідач)

суддів
Герасименко І.М., Ясир Л.О. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження  № 912 від  22.11.07р.)

при    секретарі    судового засідання:
Марченко М.Ю.

За участю прокурора  Дніпропетровської області
за  участю   представників сторін:
Зіма Вікторія Борисівна, посвідчення №117,  помічник прокурора;

Представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, третьої особи - Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції м.Нікополь
у судове засідання не з"явилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

від Державної податкової інспекції  у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська
Іванова Валерія Михайлівна, начальник юридичного відділу, довіреність № 5345/9/10  від 25.02.05;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю “Земля-Комплекс”, м.Дніпропетровськ

на рішення
від 18.05.2005р.

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ 21/133-05

за  позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Земля- Комплекс" м.Дніпропетровськ

до
В/1 - відкритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівнийзавод "Нікра" м.Нікополь
В/2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром"  м.Дніпропетровськ
третя особа - Нікопольська об"єднана державна податкова інспекція  м.Нікополь
третя особа - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ  м.Дніпропетровськ

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2005р. товариству з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс" м.Дніпропетровськ (далі - ТОВ "Земля-Комплекс") відмовлено у позові про визнання недійсним договору поставки № 50-п від 03.05.2001р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром" м.Дніпропетровськ  (далі - ТОВ "Екобізнеспром") та відкритим акціонерним товариством "Нікопольський кранобудівний завод "Нікра" м.Нікополь (далі - ВАТ "Нікопольський кранобудівний завод "Нікра").

ТОВ "Земля-Комплекс" звернулось до Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, просить зазначене вище рішення господарського суду скасувати, позов задовольнити. При цьому заявник посилається на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права.

Прокурор Дніпропетровської області звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про вступ у справу в порядку ст.29 Господарського процесуального кодексу  України.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Земля- Комплекс" м.Дніпропетровськ, відкритого акціонерного товариства "Нікопольський кранобудівнийзавод "Нікра" м.Нікополь, товариства з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром"  м.Дніпропетровськ, Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції  м. Нікополь у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені. Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, оскільки у матеріалах справи достатньо  доказів для її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Державної податкової інспекції  у Бабушкінському районі , помічника прокурора, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить виходячи з наступного.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром"  м.Дніпропетровськ (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством "Нікопольський кранобудівнийзавод "Нікра" м.Нікополь( Покупець) укладено договір поставки №50-П від 03.05.01р.

Відповідно до п.1.1 договору Постачальник зобов’язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов’язується прийняти  товар та оплатити його вартість на умовах передбачених договором. Пунктом 2.1 договору встановлено, що найменування товару, його кількість та якісні характеристики, ціна за одиницю по позиціям, загальна вартість товару зазначаються  у додатках (специфікаціях) які є невід’ємною  частиною договору.

Згідно з п.5.1 договору оплата товару Покупцем здійснюється на підставі рахунків-фактур, виставлених Постачальником за кожну партію товару. Оплата товару Покупцем проводиться не пізніше 3-х днів з дня отримання відповідних рахунків. Сторонами по договору підписано специфікацію №1 до договору відповідно до якої підлягає поставці крани КБ у кількості 5 шт., на загальну суму 1505999грн.99коп.

Позивач посилається на те, що зазначений вище договір сторонами укладено з метою,  суперечною інтересам держави і суспільства тому просить його визнати недійсним.

Відповідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України  підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи 09.03.05р. між Нікопольським вузлом поштового зв’язку Дніпропетровської дирекції “Укрпошта” та ТОВ ”Земля-Комплекс” був укладений договір №1 про уступку права вимоги, за п.п.1,2  якого цедент (Нікопольський вузол поштового зв’язку Дніпропетровської дирекції “Укрпошта”) передає, а цесіонарій (ТОВ”Земля-Комплекс”) приймає на себе право вимоги і стає кредитором за договором про надання послуг від 04.04.98р.№220, від 06.11.2000р. про доставку періодичних печатних видань між цедентом та ВАТ ”Нікопольський кранобудівний завод “Нікра”(надалі-боржник); цесіонарій отримує право замість  цедента вимагати від боржника погашення грошових зобов’язань у сумі 1144 грн.25 коп., які підтверджені боржником актами звірок від 15.05.2001р.

Право вимоги боргу за вказаним договором позивачу було передано під час розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи про банкрутство ВАТ ”Нікопольський  кранобудівний завод” (справа №Б26/212/01). Позивачем в рамках справи про банкрутству  було подано заяву  про заміну вибулої сторони (Нікопольський вузол поштового зв’язку) та вступ у справу у якості кредитора. Ухвалою від 21.03.05р. в задоволенні заяви позивачу  відмовлено. Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.05р. та Вищого господарського суду України від 19.10.05р. у справі №Б26/212/01 відповідно апеляційну та касаційну скарги  ТОВ ”Земля-Комплекс” залишено без задоволення. З урахуванням викладеного суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, про недоведеність позивачем факту наявності порушеного права діями відповідачів по  укладанню спірного договору, та відсутністю  у нього підстав для звернення до суду  з даним позовом.

За зазначених обставин,  колегія суддів підстав для  зміни чи скасування  рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 18.05.05р. не знаходить.

Керуючись ст.ст.99,101,103,105,106  Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Рішення  господарського суду Дніпропетровської  області від 18.05.2005р.у справі № 21/133-05 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Земля-Комплекс”, м.Дніпропетровськ  –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                                         В.В. Прудніков

Суддя                                                                                               І.М.Герасименко

Суддя                                                                                                 Л.О.Ясир