overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа  № 6/133-29/215

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2007р.

за скаргою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, м.Львів

на дії      Державної виконавчої служби у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про   зупинення виконавчого провадження, надання можливості добровільного виконання ухвали суду від 20.11.2006р., зняття арешту з коштів

у справі      № 6/133-29/215

про          визнання банкрутом ТзОВ «Радіал», м.Новояворівськ,

з участю представників :

від скаржника Руккас Д.

від боржника –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з повторно поданою скаржником заявою про відвід колегії суддів, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.11.2007 року о 10 год.10 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07

Справа №14/401-07.

за позовом:            Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:     Державного підприємства «Телекомпанія «Акцент»

про стягнення       3921 грн. 87 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача                      Сатарова О.В.

Від відповідача             не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3921 грн. 87 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно із Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача надійшла заява № 65-08/07 від 08.08.2007р. про припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.           Суд приймає до уваги заяву позивача та обставини, на які посилається, тому провадження у справі № 14/401-07 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 14/401-07 -  припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  6/726/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До   приватного підприємства “Півот”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2038,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 07 листопада 2007 року о 10:55.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа  № 1/90-77

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Волинської філії ВАТ «Укртелеком»(м. Луцьк)

на рішення господарського суду Волинської області

від 15.08.2007р. у справі № 1/90-77

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта»(м. Луцьк)

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Волинської філії ВАТ «Укртелеком»(м. Луцьк)

про виконання зобов’язання в частині передачі приміщення на баланс

за участю представників:

від позивача: Кушнір М.І.;

від відповідача: Олейніков О.В., Третяк М.О.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Волинської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Луцьк) на рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2007року у справі №1/90-77.

В судовому засіданні 06.11.07 представниками скаржника зазначено, що підставами для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Волинської області, окрім тих, які визначені у поданій апеляційній скарзі, є порушення місцевим господарським судом норм матеріального права.

Разом з цим, як встановлено Львівським апеляційним господарським судом, у поданій апеляційній скарзі ВАТ «Укртелеком»не згадується про порушення судом першої інстанції норм матеріального права. За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає доповненню, яке підлягає поданню у порядку, встановленому для подачі апеляційної скарги.

У зв’язку з наведеним та з метою повного та об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.11.2007р. о 10год. 45хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. У випадку невиконання вимог даної ухвали, на сторони буде покладено адміністративну відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/3001-07

За позовом  Нікопольська ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А2/3591-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3107-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.07                                                                                 Справа № 5/120-10/77-3/154

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги Релігійної громади УАПЦ б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2007р.

у справі                     № 5/120-10/77-3/154

за позовом                               Релігійної громади УГКЦ, с. Делева, Тлумацький район, Івано-Франківська область

до відповідача:          Релігійної громади УАПЦ, с. Делева, Тлумацький район, Івано-Франківська область

про                    визнання права спільної сумісної власності на недобудоване нерухоме майно (культову споруду) –церкву Введення Пресвятої Діви Марії а с. Делева, Тлумацького району

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Релігійної громади УАПЦ б/н та б/д на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2007р. у справі № 5/120-10/77-3/154 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/81-63
за позовом Комунальне підприємство
“Комунальник-2”, м. Макіївка
до відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Макіївка
про стягнення   11 621 грн.
Суддя           В.В. Манжур
Комунальне підприємство  “Комунальник-2”, м. Макіївка звернувся з
позовом до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення   11
При зверненні з позовом  не подано доказів сплати державного мита у
встановлених порядку та розмірі, а саме
додане платіжне доручення №407 від 28.10.2007 року не  відповідає вимогам  ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне
Інструкції  про порядок  обчислення
та  справляння  державного мита,  а саме
при  перерахуванні   мита
з рахунку  платника  до документа, щодо  якого
вчиняється відповідна дія,
додається останній  примірник
платіжного доручення з написом кредитної установи  про зарахування  мита в доход бюджету.  Цей
напис  скріплюється  першим і другим написами посадових  осіб
і  відтиском  печатки
кредитної  установи  з відміткою дати  виконання платіжного доручення.  У випадках,
коли  перерахування  мита
проводиться з рахунку вкладника, що
знаходиться в кредитній  установі,  до документа, оплаченого  митом,
засвідчена  підписом  контролера і
відтиском  печатки  кредитної
платіжному дорученні №407 від 28.10.2007 року про перерахування  державного
мита  такі  написи та
позначки  банка  відсутні.
Керуючись ст. 63 п. 4
Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду   позов
Комунального підприємства
“Комунальник-2”, м. Макіївка
до  Приватного підприємця
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення   11 621 грн.
Додаток:   позовна заява  на  15  аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.07 р.                                                                           Справа № 4/290пн

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –              Відкритого акціонерного товариства “САН Інтербрю Україна” м. Київ

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Хубер-Драфт” м. Донецьк

про зобов”язання повернути зворотню тару в натурі на суму 1000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача –не явився,

в с т а н о в и в:

Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач, Відкритого акціонерного товариства “САН Інтербрю Україна” м. Київ заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хубер-Драфт” м. Донецьк про зобов”язання повернути зворотню тару в натурі на суму 1000,00грн.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір №1159 від 10.05.2004 року, накладну, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акт звірки 07.04.2005 року, вимогу.

16.08.2007 року позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи .

Відповідач до судового засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти справу для надання додаткових документів необхідних для розгляду справи.

На підставі п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  03.09.07 року.

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, оригінали документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07

Справа №14/712-07.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали вх. № 10395

за
позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства „Мрія”

до
відповідача: Арбітражного керуючогоОСОБА_1

про  визнання дійсним правочину та визнання права
власності

Керуючись
ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.12.2007року о  11
год.  20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн.
313, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема оригінали документів, доданих до
позовної заяви; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати
довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх
банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

6.          Витребувані судом документи подати
суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №  8/169

Суддя В.С. Русняк, розглянувши
матеріали за зустрічною позовною  заявою
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відкритого
акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

про
визнання недійсним договору №63 від 19.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання 17.12.07 від
Приватного підприємця Легач М.С. надійшла зустрічна позовна заява про визнання
недійсним договору №63 від 19.01.07.

Зустрічна позовна заява від
17.12.07 розглянута судом та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти
зустрічну позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви
призначити на 10 січня 2008 р. на 11:00 год.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                          м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, каб. 508.

4.          Зобов'язати
позивача подати нормативне обґрунтування визнання договору №63 від 19.01.07
недійсним.

5.          Зобов'язати
відповідача подати письмове пояснення на зустрічну позовну заяву.

6.          Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.07
Справа №6/226-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредиторів – Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі та Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника       - Дочірнього підприємства «Білопільбуд» (ід. код 32888578)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 27.08.2007 р. на               12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і не менш як за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО