overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

До боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Лященко С.С., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство  порушено   р. за заявою

Постановою від   р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

-  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс", м. Дніпропетровськ - 140784,54 грн.;

- ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ - 101,25 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора .

Ліквідувати юридичну особу –   .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 35/11

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2007

у справі
№  35/11

господарського суду
м. Києва

за позовом
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

про
дострокове розірвання договору та виселення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 05.11.2007 об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.07.07 р.                                                                                 Справа № 44/337пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмашфінанс” до відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” про зобов’язання відповідача передати позивачу мазут малюсерністий високопарафіністий малозольний марки М-100 (ДСТУ 10585-75) в кількості 7887,099 тон, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою  від 08.12.06 року зупинив провадження у справі  за № 44/337пн в зв’язку з надісланням до слідчих органів Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області матеріалів справи № 44/337пн для проведення дослідчої перевірки.

До господарського суду Донецької області повернулася справа № 44/337пн  в зв’язку з закінченням  проведення дослідчої перевірки.

На підставі викладеного, керуючись  ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/337пн  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Трансмашфінанс” до відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” про зобов’язання відповідача передати позивачу мазут малюсерністий високопарафіністий малозольний марки М-100 (ДСТУ 10585-75) в кількості 7887,099 тон, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”.

Розгляд справи призначити на  18.07.07 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

3. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя

Надруковано у 4 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –третій особі

4 –господарському суду Донецької області
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

№ 15/56

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши матеріали                               с  касаційної скарги

Приватного підприємця
ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 19.09.2007 року

у справі

№15/56 господарського суду
Рівненської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

-          Приватного підприємця ОСОБА_2
-          Комунального Рівненського
шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг -          Рівненської міської ради

про

визнання незаконним укладеного
договору оренди та усунення перешкод у здійсненні підприємництва - торгівлі

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 19.09.2007 року у справі №15/56 господарського суду Рівненської
області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної  скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться  11.12.2007 року о 12 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                          О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
СУД
УХВАЛА

08.11.2007

Справа №2-4/12989-2007А

За
позовом - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, (м. Сімферополь,
вул.. М.Залкі, 1/9)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про  припинення підприємницької діяльності.

Суддя
І.К.Бєлоглазова

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  -  Асадова Т.Н., дов. від 04.09.2007 р. №90/10-0

Від
відповідача -  не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся  до господарського суду АР Крим з позовними
вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Від позивача в суд поступила заява про
закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач надав у
податковий орган податкову звітність та сплатив штрафні санкції.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  1/244/07

Миколаїв

За заявою :           Селянського фермерського господарства “Юлія”, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Актове.

Позивач:          Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

Про:          відстрочення виконання судового рішення по справі №  1/244/07.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про відстрочення виконання судового рішення по справі № 1/244/07.

До господарського суду Миколаївської області від СФГ “Юлія” надійшла заява  від 17.09.2007 року  про відстрочення виконання судового рішення по справі № 1/244/07, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.  263 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  05.10.2007 року об 11:30.

2.          Заявнику, позивачу,  надати суду відомості, чи відкрито виконавче провадження у справі, та, в разі наявності, надати суду докази відкриття виконавчого провадження у справі.

Додаток: копія заяви  –Вознесенській ОДПІ Миколаївської області.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2978-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ-довіреність№ 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа № А10/499-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції , м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
27.11.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу:   документи , що посвідчують правовий статус
юридичної особи.

Відповідачу :письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є; ; документи , що посвідчують
правовий статус  особи - підприємця.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

28.09.07
Справа № 23/281

Суддя    Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за  позовом Управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської
ради, м.Львів

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про
розірвання договору оренди № Г-0226 від 31.07.2001р. та виселення з
приміщень

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о
12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов”язкове.

3.Зобов”язати

Позивачу:
подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви для огляду, докази
включення відповідача станом на 26.09.2007р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній
заяві, або докази проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві,
забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу: представити
суду пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовуючи позовні
вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника у судовому
засіданні.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник
О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А9/302-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. НікопольДніпропетровської області

до  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.11.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту
підприємницької діяльності (копію у справу).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3739-07

За позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Діденко І.М.-ДПІ-довіреність№18278/10/10-01
від04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.12.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07р.

Справа № 1/430-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ,

до  ВАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ,

про спонукання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячійводі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити статус Відповідача відповідно до установчих та реєстраційних документів;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

13 грудня 2007 р.
Вих. №

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик,
розглянувши матеріали за позовною заявою
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

до ОСОБА_1
(приватний підприємець), м. Ужгород

про
стягнення 1700 грн. фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Вказані в позовній заяві докази не
підтверджують викладені в заяві обставини.

Подані позивачем до позовної заяви
матеріали (постанова про застосування фінансових санкцій від 04.06.07 р. №
038109) свідчать про порушення вимог Закону України „Про автомобільний
транспорт” автомобільним перевізником ОСОБА_2, тоді як, відповідачем за
адміністративним позовом ОСОБА_1(приватний підприємець).

Заявником не подано доказів на
підтвердження того, що даний спір є підсуднім господарським судам, як окружним
адміністративним, відповідно до ст. 18, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, господарський
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення
недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 106, 108, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити
позовну заяву без руху.

2.          Ужгородському
транспортному прокурору, в строк до 16 січня 2007 року до 10 год., подати
господарському суду докази усунення недоліків, встановлених судом.

Суддя
Г.Й. Бобрик