СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"30" липня 2007 р.
Справа №21/368-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Кам'янець-Подільський

до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління головавтоінспекції
у Хмельницькій області

про скасування постанов про
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій № 027355
від 31.07.2006 року та № 038319 від 20.11.2006 року.

Суддя  Огороднік
К.М.            Секретар судового
засідання Малінковський Г.М.

Представники сторін:

від
позивача - ОСОБА_2. - підприємець

від
відповідача  - Савченко В.А. - за
довіреністю.

У судовому засіданні згідно ч. 3
ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору: Позивач звернувся з
позовом про скасування постанов № 027355 від 31.07.2006 року та № 038319 від
20.11.2006 року. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що постановою №
027355 від 31.07.2006 року застосовані фінансові санкції за порушення законодавства
про автомобільний транспорт згідно п. 2 ст. 69 Закону України „Про
автомобільний транспорт”. Вказував, що в Законі України „Про автомобільний
транспорт”, в редакції закону, яка вступили в дію з 07.04.2006 року, відсутня
стаття 69. Крім того, стверджував, що постанови прийняті не уповноваженими
особами, оскільки територіальному управлінню Головавтотрансінспекції у
Хмельницькій області не надано права приймати постанови про застосування до
суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Відповідач
у відзив та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову
заперечили. Вважають позовні вимоги безпідставними та просять в їх задоволенні
відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази,
встановлено  наступне:

ОСОБА_2м. Кам'янець-Подільський
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Виконкомом
Кам'янець-Подільської міської Ради 11.11.1994 року.

З матеріалів справи вбачається, що
25.07.2006 року держінспектором Балла В.Т. була проведена перевірка
транспортного засобу ГАЗ 32213-14 НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_2. за
результатами якої складено протокол № 001824 від 25.07.2006 року про виявлене
під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про
автомобільний транспорт. В протоколі зафіксовано, що водій ОСОБА_2. здійснював
регулярні пасажирські перевезення без ліцензійної картки, відсутня відмітка лікаря
про проходження передрейсового медогляду, чим порушено вимоги ст. 30, 34, 39
Закону України "Про автомобільний транспорт". В графі -пояснення
водія підписом водія підтверджено виявлене порушення - перевезення пасажирів з
непройденим медичним оглядом, ліцензійної картки. При цьому зазначено про
роз'яснення порядку розгляду справ про порушення законодавства про
автомобільний транспорт та повідомлено про місце і час розгляду справи.  Вказаний протокол підписано держінспектором
та водієм без заперечень. Про розгляд справи зазначено в дорожній лист.

За результатами розгляду даного
протоколу, за допущені позивачем порушення законодавства про автомобільний
транспорт Постановою № 027355 від 31.07.2006 року на підставі п. 2 ст. 69
Закону України „Про автомобільний транспорт” до позивача застосовано 1700 грн.
фінансових санкцій.

14.11.2006 року держінспектором
Балла В.Т. була проведена перевірка транспортного засобу ГАЗ 32213-14 НОМЕР_1,
що належить ПП ОСОБА_2. за результатами якої складено протокол № 002421 від
14.11.2006 року про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу
порушення законодавства про автомобільний транспорт. В протоколі зафіксовано,
що водій ОСОБА_3. здійснював перевезення пасажирів без дорожнього листа,
ліцензійної карти, схеми маршруту, розкладу руху, чим порушено вимоги ст. 39
Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому зазначено про
роз'яснення порядку розгляду справ про порушення законодавства про
автомобільний транспорт та повідомлено про місце і час розгляду справи. Вказаний
протокол підписано держінспектором та водієм без заперечень. Про розгляд справи
вручено повідомлення.

За результатами розгляду даного
протоколу, за допущені позивачем порушення законодавства про автомобільний
транспорт Постановою № 038319 від 20.11.2006 року на підставі абз. 2 ч. 1 ст.
60 Закону України „Про автомобільний транспорт” до позивача застосовано 1700
грн. фінансових санкцій.

Позивач, вважаючи дії відповідача
щодо винесення постанов про застосування до суб'єктів підприємницької
діяльності фінансових санкцій такими, що суперечать вимогам чинного
законодавства просить їх скасувати.

Досліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в
сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно
до Закону України „Про автомобільний транспорт” (в редакції чинній з 07.04.2006
року) (надалі - Закон) основним завданням державного регулювання та контролю у
сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й
ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних
послуг (ст. 5).

Державному
контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних
перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на
території України (ст. 6).

Контрольно-наглядові
функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на
Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті  та її територіальні органи, що визначено
Положеннями про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (затверджено
постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, зі змінами)
та про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті (затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від
14.12.2005 року № 888, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.12.2005
року за № 1573/11853).

Законом „Про автомобільний
транспорт" виписані загальні положення перевезення пасажирів автомобільним
транспортом, та відповідні вимоги яких повинні дотримуватися перевізники.

За порушення законодавства про
автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції, які передбачені ст. 60 Закону.

Процедура здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті регулюється Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті  загального користування ( затверджено
постановою КМУ від 29.01.2003р. №143 ) (втратив чинність згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567) -  надалі -Порядок. ).

З наданих в матеріали справи
протоколах на підставі яких прийняті оспорювані постанови зафіксовані порушення
з боку позивача вимог ст. Закону України „Про автомобільний транспорт” за які
законом передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій згідно ст. 60 Закону
- надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенаведені норми
законодавства, матеріали справи, суд вважає доводи відповідача про те, що
оспорювані постанови прийняті не уповноваженими особами безпідставними.

При цьому судом враховується, що в
Законі України "Про автомобільний транспорт" (в редакції Закону від
23.02.2006 року, яка вступила в дію з 07.04.2006 року) відсутня стаття 69,
згідно якої застосовані штрафні санкції постановою від 31.07.2006 року. Отже,
штрафні санкції вказаною постановою застосовані без достатніх правових підстав.
Відповідно постанова № 027355 від 31.07.2006 підлягає скасуванню, а позов в цій
частині - задоволеню.

Оскільки суду не надано безспірних
та беззаперечних підстав для скасування постанови № 038319, в цій частині в
позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Кам'янець-Подільський до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління у Хмельницькій
області про скасування постанов про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій № 027355 від 31.07.2006 року та № 038319 від
20.11.2006 року задоволити частково.

Скасувати постанову про застосування
до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій № 027355 від
31.07.2006 року.

В решті позову відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та  інші особи, які беруть участь у
справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або
частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд  першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Постанова
оформлена в повному обсязі та підписана 01.08.2007 року.

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.