overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.11.07

Справа №10241-9.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М., розглянувши матеріали

За позовом:             Товариства  з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Телесвіт», м. Суми

До відповідача:        Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 5 ст. 106 КАСУ, зокрема до  позовної  заяви  не додано  доказів сплати державного мита в установленому законодавством порядку. Тобто подані копії квитанцій сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому вони не є  належним доказом і повинні подаватися оригінали квитанцій.

Відповідно до ст. 3 прикінцевих та перехідних положень кодексу Адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита ( підпункт 1) ; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” підпункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього закону ( підпункт 2).

Відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, що подаються до суду державне мито складає 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 грн. 40 коп.).

Зазначені недоліки позивачу слід усунути в строк до 14.12.2007 р. Відповідно до ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України в разі не усунення  недоліків позовної заяви, яку залишено без руху позовна зава повертається позивачеві.

Керуючись   ст. ст.  108, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ                                                                                 М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа № Б14/482-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛТЕХ", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГ", смт. Іванків

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2007 р.  о 15:50.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                         Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.07 р.                                                                               Справа № 38/285
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 16.11.2007р.
Рішення набрало чинності   27.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____16.11.2010р.__

Суддя
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

10 грудня
2007 р.
справа №  18/386

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Позивач: Виконавча
дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття, робочий
орган -Бахмацький  районний
центр зайнятості

16500, м. Бахмач,  вул. Жовтнева, 59-а

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
197,01 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 25 грудня 2007 року о 10:10 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 24.12.2007р. включно
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.12.07
Справа № 21/354

Суддя

за
позовом:           ТзОВ „Променергокапітал”, м. Львів

до відповідача-1:  РВ ФДМ України у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2:  ТзОВ „ЮриДіксі”, м. Львів

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог:  Львівська міська
рада, м. Львів

Обласне
комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки”, м. Львів

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 15.01.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Відповідачу-1:

-          надати протокол № 1 від 27.10. 06 р.;

-          наказ № 777 від 30.10.06 р.;

-          заяву про участь в аукціоні та додані
документи до неї.

Відповідачам:

-          обґрунтований письмовий відзив на
позов,

-          оригінал для огляду і копію належним
чином завірену договору купівлі-продажу ОНБ „Конференд зал на 790 місць” від
21.11.06 року.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове
засідання - обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07 р.                                                                           Справа № 23/135

За позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Єнакіївської міської ради  м. Єнакієве

до відповідача Відкритого акціонерного товариства ”Єнакіївський металургійний завод”  м. Єнакієве

про стягнення 642 132, 79 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Стойка В.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Сагін М.В., Кожешкурт О.В. – за довір.

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Єнакіївської міської ради  м. Єнакієве  до Відкритого акціонерного товариства ”Єнакіївський металургійний завод”  м. Єнакієве про стягнення 642 132, 79 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  22.11.07 року.

1. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" листопада 2007 р.                                                                                        № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алфія", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів обгрунтованості вимог кредитора, а саме: не сплинув річний термін з моменту неподання боржником податкових декларацій, документів бухгатлтерської звітності (п. 1 ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Також необхідно надати витяг з ЄДРПОУ про відстуність боржника за місцезнаходженням.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07р.

Справа № 21/69-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродпостач”, м.Запоріжжя.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапрод”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 12 463 грн. 36коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Макаренко О.Л., дов.№1 від 26.03.2007р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 11 686грн. 00коп. боргу, 584 грн. 30 коп. інфляційних, 193 грн 06 коп. річних.

Відповідач відзив на позов не надав, докази отримання ним ухвали про порушення провадження у справі відсутні, що може свідчити про необізнаність відповідача про судовий розгляд. Наявна необхідність запросити у  позивача докази в підтвердження державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапрод” (, 49000, м.Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд.5-А, кв.75) станом на час розгляду справи, зобов’язати останнього направити відповідачу ухвалу про відкладення судового засідання і копію позовної заяви (у разі необхідності), за новою адресою.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 05.11.2007р., 10год. 20хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірник ухвали про відкладення –для направлення відповідачу;

-          Позивачу до судового засідання надати:

-          підтвердження про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапрод” (, 49000, м.Дніпропетровськ, ж/м Комунар, буд.5-А, кв.75)  з визначенням адреси станом на час розгляду справи –до справи;

-          надіслати відповідачу примірник ухвали про відкладення від 03.10.2007р., докази її надсилання надати до справи;

-           у разі, якщо адреса відповідача за даними про державну реєстрацію відрізняється від означеної у позовній заяві –копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її надсилання надати до справи;

Відповідачу: –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень; довідку про включення до ЄДРПОУ, належно засвідчену копію – до справи; контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б24/280-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, с.Васильківка

до боржника сільськогосподарського кооперативу "Прогрес", с.Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського кооперативу "Прогрес", с.Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області  порушено господарським судом Дніпропетровської області за заявою Управління ПФУ у Васильківському районі, с.Васильківка 23.10.06р.

07.11.06р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

07.11.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                   ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 01.02.2008р..

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредитора, для вирішення вищевказаного питання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 22.11.07 р. на 10:20.

Забезпечити явку ліквідатора Козаченко В.М., кредитора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.12.07р.

Справа № К25/2-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Колективного підприємства
"Дніпроуніверсал", м. Дніпропетровськ

про
поновлення у складі співвласників

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  10.01.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів; заяву до відповідача від 08.12.2006р.; докази отримання
коштів від відповідача (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов;
установчі документи з усіма змінами та доповненнями; докази в обгрунтування
заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.

Справа №  17/681/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1, довіреність № 502 від 02.10.2007 року;

Пугачов
О.В., довіреність № 657 від 07.11.2007 року;

від
відповідача -Рябчук О.В., довіреність № 934 від 12.10.2007 року;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/681/07

за позовом:
фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Баштанка, АДРЕСА_1,

до
відкритого акціонерного товариства „Миколаївське обласне підприємство
автобусних станцій”, м. Миколаїв, пр. Леніна,
26-Б,

про
визнання договору оренди дійсним,-

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернувся  до господарського суду з
позовом до відкритого акціонерного товариства „Миколаївське обласне
підприємство автобусних станцій” про визнання договору оренди дійсним.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнає.

В зв?язку з тим, що строк вирішення
спору спливає 11.11.2007 року, позивач у судовому засіданні клопоче про
продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання
та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне
судове засідання призначити на 04 грудня         2007 року о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

·          Відповідача:
надати письковий відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; договір купівлі -продажу Баштанської автостанції;

Суддя

Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А2/3604-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 14:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                            Справа №          6/366

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача:   Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про визнання нечинним акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  06.12.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 30.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок суми зазначеної в оспорюваному акті.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                  О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 22/351

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за  позовом:     Прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради  уповноважений орган : Департамент економічної політики , Управління комунального  майна Львівської міської ради, м.Львів

до відповідач  Товариства з обмеженою відповідальністю „Робітня”, м.Львів

про                    стягнення   4316,84  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.2007 р.   о   16:35    год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати:

Прокуратура -  забезпечити явку представника

Позивача    -     надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-          забезпечити явку представника;

-          розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.