ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.07.2007
Справа №2-14/5796-2007

За скаргою Відкритого акціонерного товариства «Ордна Леніна птахофабрика «Южная»,  Сімферопольський район, с. Перово, вул. Школьна,1

До Державної виконавчої служби  Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта,16

До Відділу примусового виконання рішень  Державної виконавчої служби  АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,81

Стягувач Відкрите акціонерне товариство «Янтарний», Сімферопольський район, с. Пожарське, вул. Перемоги,117

Треті особи:

Міністерство фінансів АРК, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург,4

Сімферопольське ВПВКГ, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська,5

ДВС в Сімферопольському районі, м. Сімферополь, вул.. Київська,150

Управління пенсійного фонду України в Сімферопольському районі, м. Сімферополь,

вул.. Павленка,54

Сімферопольський районний центр зайнятості, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська,198

Скарга на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  скаржника  – Поставничий Ю.М.,  копія дов. № 01-03-Д від 09.01.2007. у справі

Від  ДВС–  Кветкина Е.В.,  дов. від 30.05.2007. у справі

Від стягувача  –  Журавльова Т.В., дов. № 70 від 21.03.2007. пост.

Від Міністерства фінісів АРК  - Башкова Н.А., копія дов. від 21.07.2006. у справі

Від Сімферопольського ВПВКГ  - Міркін А.Л., копія дов. № 53 від 22.11.2006. у справі

Від ДВС у Сімферопольському районі – Машевський О.С., копія дов. від 27.06.2007. у справі

Від ДНІ в Сімферопольському районі -  Душенчук Т.Б., копія дов. від 22.03.2007. у справі

Суть спору: Скаржник  просить визнати неправомірними дії ДВС  по призначенню та проведенню комісійної експертизи птахокомплексу від 15.03.2007. і постанову ОПВР ДВС АРК від 16.02.2007. скасувати, визнати недійсними результати оцінки майна, спонукати відділ примусового  виконання рішень ДВС АРК призначити  експертизу для зазначення ринкової  вартості об’єкту, проведення якої доручити Приватному підприємству «Від – Експерт –Сервіс».

Заявою № 12-94 від 22.05.2007. скаржник  уточнив вимоги скарги та просить призначити по справі незалежну експертизу по зазначенню дійсної ринкової вартості об’єкту  нерухомого майна – птахокомплексу, який належить ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» і розташований  в с. Чистеньке, по висновкам судової експертизи зазначить дійсну вартість  птахокомплексу, по якої повинна бути здійснена реалізація.

Заявою  № 12-160 від 09.07.2007. скаржник  змінив вимоги  скарги на дії  відділу примусового виконання рішень ДВС АРК і просить визнати дії державного виконавця по зазначенню вартості птахо комплексу, розташованого в с. Чистеньке, який належить ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная», в сумі 741600 грн. на підставі висновку експерта підприємства «Крим – Експерт» від 15.03.2007., неправомірним;    призначити по справі незалежну експертизу по зазначенню дійсної ринкової вартості об’єкту  нерухомого майна – птахокомплексу;  по висновкам судової експертизи зазначить дійсну вартість  птахокомплексу, по якої повинна бути здійснена реалізація.

ДВС скаргу не визнав.

Стягувач, треті особи скаргу не визнали.

Розглянувши матеріали справи, заслухав доводи представників скаржника,  ДВС, стягувача, третіх осіб,   суд -

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги  скаржник пояснює тим, що  при виконанні ДВС звідного виконавчого провадження № 22  про стягнення  з ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южна»  на користь юридичних і фізичних осіб, а також у дохід  держави 1084669,96 грн., 16.02.2007. ДВС була призначена комісійна експертиза  для зазначення ринкової вартості птахокомплексу в с. Чистеньке, при призначення експертизи ДВС не повідомив боржника, чим лишив можливості заявити відвід експерту, експертна оцінка майна значно занижує дійсну та остаточну вартість майна, для оцінки нерухомого майна ДВС  відповідно до ч.3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження був зобов’язаний  залучити оцінювача.

ДВС скаргу не визнав за мотивами, що  виконавчі дії про призначення експертної оцінки майна здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.7 Закону державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як зазначено у скарзі та відзиві ДВС, у відділі примусового виконання рішень ДВС АРК на виконанні знаходиться звідне виконавче провадження про стягнення зі скаржника – ВАТ «Ордена Леніна птахофабрика «Южная» 17 виконавчих документів на суму більш 1 млн. грн.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусової реалізації.

Відповідно до ч.3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, вартість якого перевищує  сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Про призначення експертизи ДВС повідомив  боржника  простою кореспонденцією 19.02.2007. , що підтверджується журналом вихідної кореспонденції, вих. № 164.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»  копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відправка простою кореспонденцією повідомлення про призначення експертизи є належним повідомленням боржника.

15.03.2007. експертами, яки мають кваліфікацію  експертів по спеціальності «дослідження об’єктів  нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», «зазначення оціночної вартості будівельних об’єктів і споруд» встановлена риночка вартість птахо комплексу  і встановлена його ринкова вартість 741600 грн. з ПДВ.

Відповідно до ч.4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»  про проведення експертної оцінки  ДВС повідомив боржника рекомендованим листом № 2208 від 28.03.2007., який одержаний скаржником 31.03.2007.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»  у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов’язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням ст.. 55,57 Закону № 606-Х1У.

Виконавчі дії щодо  призначення експертизи майна виконані ДВС відповідно до вимог законодавства, тому вимоги скаржника  по визнанню дій ДВС неправомірними необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Фактично скаржник не згідний з висновками експертів по зазначенню вартості об’єкту, до яких і був повинний пред’явити вимоги у встановленому порядку.

Вимоги позивача  про призначення судом експертизи  по зазначенню ринкової вартості  об’єкту та по висновкам  зазначити дійсну вартість об’єкту необґрунтовані, тому що оцінка майна  при виконанні рішень суду здійснюється у порядку виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вимоги скаржника  необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, ст. 55, 57 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

1. У скарзі відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.