ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2007 р.                                                            Справа № 38/03-06

вх. № 340/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача -  не з"явився.

відповідача - Гладченко О.О. керівник.

розглянувши справу за позовом ПСП ім. Щорса с. Нова Парафіївка

до  Малого приватного підприємства "Техсервіс" с. Палатки

про стягнення 71910,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса просить суд стягнути на його користь з відповідача – Малого приватного підприємства «Техсервіс» 71910, 00 грн. збитків. Позовні вимоги обґрунтовуються продажем відповідачем позивачу неякісного бурякозбирального комбайн РКМ-6-01, договірною вартістю 140000, 00 грн., на ремонт якого позивачем було затрачено 71910, 00 грн., що є збитками позивача.

Відповідач проти позову заперечує, вважаючи його необґрунтованим.

Судом встановлено наступне:

28.02.2003 р. сторонами було укладено договір купівлі-продажу, за яким Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса придбало за 140000 грн. у Малого приватного підприємства Техсервіс бурякозбиральний комбайн РКМ-6-01. Передачу бурякозбирального комбайну РКМ-6-01 сторонами було оформлено обопільним актом приймання – передачі від 04.03.2003 р., згідно якого комбайн прийнято позивачем від відповідача повністю укомплектованим та у робочому стані.

Як стверджує позивач у позові, при перших спробах включення придбаного комбайну виявилось, що частина його механізмів є несправними і існує потреба ряду механізмів для ремонту. Вказане було відображено в «дефектовочному» акті бурякозбирального комбайну РКМ-6-01 від 01.08.2003 р., складеному комісією в складі начальника інспекції Держтехнагляду, головного інженера та помічника бригадира (працівників позивача).

Оформлення комісією дефектів бурякозбирального комбайну РКМ-6-01 відбувалось без дотримання вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості № П-7 від 25.04.1966 р., затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 (v0007400-66) щодо строків приймання, представництва в комісії представників комісії та інш.

Згідно висновку комісійної судово-бухгалтерської автотоварознавчої експертизи № 755/1414 від 05.07.2007 р., складеного експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвали господарського суду Харківської області № 38/03-06 від 03.04.2007 р., не представляється можливим встановити придбання позивачем запасних частин (понесення витрат позивачем) для ремонту того самого комбайну, що був предметом договору купівлі - продажу від 28.02.2003 року.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, відповідачем не доведено понесення ним витрат на придбання запасних частин для бурякозбирального комбайну РКМ-6-01, придбаного позивачем у відповідача за договором купівлі-продажу від 28.02.2003 р., на суму 71910 грн., що зумовлює відмову в позові.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повний текст рішення підписаний судом 17.09.2007 р.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.