ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2007 р.

Справа № 6/128-3729

12 год. 13 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Шумського
І.П.

при секретарі судового засідання
Ранецька Л.А.

Розглянув справу

за позовом -Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1 с.Оришківці, Гусятинського району Тернопільської області

до відповідача - Державної податкової інспекції у
Гусятинському районі смт. Гусятин, вул.Суходольського,2а, Гусятинського району
Тернопільської області

про скасування рішення

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача -Костишин Л.В.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1 звернувся в
господарський суд Тернопільської області з позовом до Державної податкової
інспекції у Гусятинському районі про скасування рішення відповідача від
20.08.2007р. №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 5340 грн. за порушення законодавства про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Свої вимоги,
підтримані в судовому засіданні його представником, позивач мотивував тим, що
висновки відповідача  про вчинення
правопорушень не відповідають фактичним обставинам та вимогам закону.

У письмових запереченнях на позов та згідно з поясненнями
представника податкової служби, відповідач позову не визнав, посилаючись на
законність прийнятого рішення і
доведеність підстав для цього.

Розгляд справи, призначений вперше на 03.10.2007р. відкладався,
востаннє до 19.10.2007р..

Учасникам процесу роз'яснювались, належні їм права і обов'язки.

За відсутності відповідного клопотання звукозапис судового
засідання не здійснювався.

В якості свідка по справі було допитано ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, покази свідка, судом встановлено наступне:

- відповідно до змісту
Акта б/н від 09 серпня 2007р., працівниками податкової служби цього дня було
проведено перевірку господарської одиниці -магазину “Максим” в с.Оришківці,
Гусятинського району Тернопільської області, належного приватному підприємцю
ОСОБА_1 (позивачу у справі) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Згідно з Актом, примірник якого, наданий ОСОБА_1, перевіряючими
встановлено наступні порушення позивачем вимог Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі-Закон №265/95-ВР):

1. Не проведення через РРО, не видача розрахункового документа
(касового чека) щодо розрахункової операції по придбанню алкогольних напоїв і
тютюнових виробів вартістю 13,30 грн. (п.п.1,2 ст.3 Закону №265/95-ВР);

2. Не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті
РРО на (1129,60 -(61,60 +13,30))
1054,70грн. (п.13 ст.3 Закону №265/95-ВР).

За наслідками розгляду Акта від 09 серпня 2007р., Державною
податковою інспекцією у Гусятинському районі (відповідачем) прийнято рішення
від 20.08.2007р. №/0, яким до позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції в  розмірі 5340 грн..

Окрім Акта перевірки, відповідачем на підтвердження правомірності
прийняття рішення надано: Додаток про наявний товар, що знаходиться в
реалізації та перевірений вибірково; Опис наявних готівкових коштів, які
знаходяться на місці проведення розрахунків; посвідчення на проведення
перевірки; письмові пояснення працівників ДПА в Тернопільській області ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які проводили перевірку і інш.

В адресованій суду заяві позивач просить скасувати прийняте
відповідачем рішення.

В своїх доводах позивач, серед іншого, зазначив, що:

- згаданий в Акті перевірки продавець ОСОБА_2 не знаходився з ним
в трудових відносинах, є окремим суб'єктом владних повноважень та орендує в
заявника частину приміщення;

- саме ОСОБА_2 проводив з перевіряючими розрахунок, через що
відповідна операцію не було проведено по РРО заявника та не видано
розрахункового документа;

- виявлені 1129,60 грн. знаходились не в його касі, а у  ОСОБА_2;

- його денна виручка за
даними КОРО складала від 30 до 200 грн. (09.08.2007р. - 84,20 грн.) і не могла
становити 1129,60 грн..

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до
змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.11,70,71 КАС
України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті
обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

При цьому, згідно з ч.2 ст.71 КАС України та приналежно до даного
спору, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття рішення
суб'єктом владних повноважень, покладається на відповідний податковий орган.

Рішення суб'єкта владних повноважень, крім того повинно бути
обґрунтованим, тобто винесеним з урахуванням усіх обставин, що мають значення
для його прийняття (п.3 ч.3 ст.2 КАС України).

Однак, рішення відповідача від 20.08.2007р. №/0, яким до
позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в  розмірі 5340 грн. за порушення п.п.1,2,13
ст.3 Закону №265/95-ВР не відповідає приписам згаданих норм Конституції та КАС
України.

Наказом ДПА України
від 17 березня 2001 року N 110, зар. в Мінюсті України 23 березня 2001 р. за
N268/5459 затверджено Інструкцію про порядок застосування та стягнення сум
штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби.

Цю Інструкцію розроблено відповідно до Законів України "Про
державну податкову службу в Україні", "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами", "Про систему оподаткування", "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної
діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної
податкової служби надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції (п.1
Інструкції).

У відповідності до п.10 Інструкції, факти порушень податкового та
іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє
актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням
порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті. Такий
акт підписується посадовими особами контролюючого органу та підприємства.

Як вбачається з
представленого позивачем примірника Акта перевірки від 09 серпня 2007р. та
додатків до нього, від імені суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, їх
підписав ОСОБА_2, зазначений в якості продавця.

Проте, доказів наявності між вказаними особами трудових відносин
контролюючий орган не надав.

Існування таких правовідносин спростовується поясненнями позивача,
показами свідка ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Зокрема, згідно з свідоцтв серії В01 №043444 від 25.12.2006р.,
№348941 від 01.01.2007р. та договору оренди від 03.01.2007р., ОСОБА_2 є окремим
суб'єктом підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування та
здійснює роздрібну торгівлю продовольчими і промисловими товарами на
орендованій в позивача частині приміщення в с.Оришківці, Гусятинського району
Тернопільської області.

За таких обставин, Акт і інші матеріали перевірки, оформлені з
порушенням вимог чинного законодавства, згідно з ст. 70 КАС України оцінюються
судом критично як належні і допустимі докази у справі.

Інших достатніх
доказів вчинення позивачем вище перелічених порушень, на підстав яких,
відповідно до ст.ст.15,16 Закону №265/95-ВР, п.10 Інструкції можливо було
прийняти оспорюване рішення відповідачем не подано.

Від так, вимоги про
скасування такого рішення підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 87,89,94 КАС України, понесені ним судові
витрати відшкодовуються позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,3,7-17,70,71,87,89,94,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

1. Скасувати рішення ДПІ
у Гусятинському районі від 20.08.2007р. №/0 про застосування до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 5340 грн. санкцій.

2. Стягнути з Державного бюджету України -

- на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
с.Оришківці, Гусятинського району Тернопільської області код НОМЕР_1 -3,40
грн., сплаченого  державного мита.

3. У відповідності до п.1 ст.8 декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито” від 21.01.1993 року № 384 держмито в сумі 81,60 грн.,
сплачене згідно з квитанцією № 13 від 31.08.2007р., підлягає поверненню  ОСОБА_1 с.Оришківці, Гусятинського району
Тернопільської області код НОМЕР_1, як зайво внесене.

На постанову суду, яка не набрала законної сили, сторони мають
право подати заяву та апеляційну скаргу,
після дня прийняття
(підписання)  рішення
“____”__________ 2007р., в передбачені ст.186 КАС України терміни, через
місцевий господарський суд.

Суддя
І.П. Шумський