overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 5/15(5/429)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
ДП "Брустурянське ЛМГ"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року
у справі                                       № 5/429(5/15)

за позовом
МПП "Ельдорадо"

До
ДП "Брустурянського лісомисливського господарства"

Про
696 195 грн.

в с т а н о в и в :

Подана ДП "Брустурянське ЛМГ" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити ДП "Брустурянське ЛМГ" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу ДП "Брустурянське ЛМГ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                7 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 6/131-4/213

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові (далі - ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків)

на постанову

від 25.06.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/131-4/213 господарського суду Львівської області

за заявою
Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до
ВАТ "ЛьвівПокізол", м. Львів

про
банкрутство

кредитор
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків

арбітражний керуючий
Гула Я.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б.М. Поляков

Судді                                                                                            Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 2/264

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехавтотранс", м.Рівне

до відповідача: Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №137 ВАТ "Ценростальконструкція", м.Львів

про стягнення заборгованості на суму 4846,96 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2007р. на 11.45 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; акт приймання-передавання виконаних робіт - в оригіналі та належно засвідчену копію до справи; платіжні документи про часткову оплату відповідачем вартості спірних робіт; банківські реквізити позивача та відповідача; довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; платіжні документи про оплату вартості робіт за договором №16 від 15.06.2006р. - в оригіналі та належно засвідчену копію до справи; банківські реквізити; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС16/715-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.11045)

За позовом:     Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача  Дочірнього підприємства «Шосткаторф» Державного підприємства «Сумиторф»

Про стягнення 1393 грн.74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008 року о 11 год. 10хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати письмові  пояснення, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 354 від 30.11.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07

Справа №15/670-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Прокурора міста Конотоп в інтересах держави в особі Конотопського міського
управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо», м. Конотоп

про
стягнення 14370 грн. 55 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні
на 10.01.2008р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.09.07 р.                                                                           Справа № 8/131

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Торецьке”, с.Торецьке

до відповідача:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС”, м.Горлівка

Про стягнення 358 911 грн. 85 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Муренков П.Г.– юрискон.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Торецьке”, с.Торецьке позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОКОМПЛЕКС”, м.Горлівка про стягнення 358 911 грн. 85 коп.

Враховуючи, що відповідач не з’явився на виклик суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  20.09.07 року.

Позивачу надати в засідання суду акт звірки розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, а також докази направлення вказаного акту на адресу відповідача.

Відповідачу надати в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  17/935/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     06.12.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„16” січня  2007 року  о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3689-07

За позовом  Північної МДПІ м.Кривого Рогу

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Панченко І.О., довіреність №23778/П/10 від
15.11.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.
Справа №  12/411/07

м.Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтекс”, 56500,  Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 256-А

про: стягнення 947291,91 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агросфера” звернулось до господарського суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтекс” заборгованості в сумі 947291,91 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 10.09.2007р. не виконали. У суду відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.10.2007р. о 12:00.

2.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.07.2007р. та провести звірку розрахунків, ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача, акт звірки надати в суд в строк до 18.10.2007р.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.07 р.                                                                               Справа № 37/257
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 18.10.2007 р.
Рішення набуває чинності з 30.10.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30.10.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07
Справа №АС2/406-07.

за позовом Малого приватного підприємства «Нектар», Сумська область,

Ямпільській р-н

до              Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про         визнання протиправним та скасування рішення

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники сторін:

Від позивача   Дудко І.М.

Від відповідача     не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної комісії контролю за цінами у Сумській області № 28 від 06.07.2007р. про застосування до МПП «Нектар» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 146868 грн. 09 коп., а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином але надав суду клопотання № 1864/32/4 від 17.08.07р., в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи № 1864/32/4 від 17.08.07р., яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Суд вважає за доцільне для вирішення справи по суті, розгляд справи відкласти зобов’язавши сторін подати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 2/406-07 відкласти, призначивши її розгляд на 10.09.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 312.

2.          Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  6/278/05

Миколаїв

За заявою :            ВДВС  Жовтневого районного управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72.

Стягувач:                УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Боржник:             Радгосп “Гвардія Ілліча”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине.

Про:          заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До господарського суду Миколаївської області від ВДВС  Жовтневого районного управління юстиції надійшла заява  від 29.10.2007 року № 12106 про заміну сторони виконавчого провадження радгоспу “Гвардія Ілліча” у справі № 6/278/05, яка підлягає розгляду.

Керуючись  ст.ст. 25, 86  ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  29.11.2007 року об  11:40.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа №  2/547/07

За позовом:  Первомайського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській
області

(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 42)

до відповідача: Фермерського господарства
“Сатурн”

(юр. адреса: Миколаївська обл., Первомайський р-н,
с.Зелені Кошари,

пошт. адреса: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Радянська,
34)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Репіна А.Н. -дов. №14-13-17/3906 від 02.10.2007р.

від
відповідача: Карпєєва Н.Ю. -дов. №1427 від 17.12.2007р.

в
засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення
3124,8 грн.

У судовому засіданні 27.11.2007р. у
відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

Представником позивача заявлено
клопотання про витребування в Управлінні статистики форм статистичної звітності
21-заг та 24-заг по обліку свиней у Фермерському господарстві “Сатурн” та
Приватного підприємця ОСОБА_1 станом на 01.01.2006р. та станом на 01.01.2007р.

Суд вважає, що заявлене позивачем
клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти.

Представником відповідача подано
клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін для
надання можливості надати додаткові докази.

Представник позивача заперечень
проти продовження строку розгляду справи не висловив.

За таких обставин, клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.69,77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк розгляду справи до 05.03.2008р.

2.
Розгляд справи відкласти на 27.11.2007р. - 14 год. 00 хв.

3. Зобов'язати Головне управління
статистики у Миколаївській області (54001,м.Миколаїв, вул..Спаська, 75) надати
суду форми статистичної звітності ф.21-заг та ф.24-заг по обліку свиней у
Фермерському господарстві “Сатурн” () та Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м.Первомайськ) станом на 01.01.2006р. та станом на 01.01.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.10.07 р.                                                         Справа №          11/270
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чернота Л.Ф., відповідно до                           ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу № 11/270 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка до Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення 3567,16грн. передати
на розгляд судді
Голова господарського суду