overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                Справа №А6/377-07

За позовом  Науково –виробничого підприємства „Тамлугім”, м. Бровари

до  Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Без виклику представників сторін.

Головуючий суддя    Маляренко А.В.

Суддя     Євграфова  Є.П.

Суддя     Попікова О.В.

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа      № А6/377-07 за позовом Науково –виробничого підприємства „Тамлугім” до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

Відповідач –Броварська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду із клопотанням від 07.09.2007р. № 19247, яким просить призначити колегіальний розгляд справи № А6/377-07 у зв’язку із її складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області від 18.09.2007 р. призначено подальший колегіальний розгляд справи № А6/377-07 у складі: судді Маляренко А.В. –головуючий, суддів Попікової О.В. та Євграфової Є.П.

За таких обставин колегія  суддів приймає справу до свого провадження а розляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 26, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № А6/377-07 до свого подальшого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 18.10.2007 р. о 14-30 год.

Головуючий суддя                                                                         Маляренко А.В.

Суддя                                                                                                Євграфова  Є.П.

Суддя                                                                                             Попікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2007 р.                                                            Справа №          11/355

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська", 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про стягнення 454, 74 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2008 року на 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про направлення вимоги № Ю-314 від 05.12.2007 року про сплату боргу в сумі 454, 74 грн., органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаної вимоги у зв'язку з повним чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська", що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.  Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                       Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2007 р.                              Справа № 7/252

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 250 від 13.12.07

Перший заступник прокурора  м. Чернігова в інтересах держави

В особі:           Підприємство Чернігівської виправної колонії №44 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, , вул. Промислова 38,Чернігів,14000

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Візард", , пр. Миру 53/558,Чернігів,14005

Предмет спору: про стягнення 423,22 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "10" січня 2008 р. о  09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  5.

4. Зобов'язати позивача та прокурора надати:  документальне підтвердження статусу юридичної особи позивача, докази часткового виконання  умов договору відповідачем, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази  повернення передплати в частині непереданого товару, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.                                                                 Справа № 16/161-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Спрінг", м. Донецьк

до:  Приватної  фірми  "Матіас", м. Херсон

про  стягнення 5370 грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спрінг” (позивач) звернувся до суду з заявою про  стягнення з  приватної фірми  “Матіас”   ( відповідач) заборгованості в сумі 5370 грн.37 коп.

Позивач направив до суду про відмову від позову, у зв”язку з добровільною сплатою боргу, суд відмову прийняв.

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ст. 80, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07

Справа №17/615-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9986)

за
позовом: фізичної особи-підприємства «ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Астра»», м. Суми

про
виділ майна , що є у спільній частковій власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.11.2007 року

о
12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 23.11.2007 року.

СУДДЯ
О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.07 р.                                                                                        Справа № 6/213

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’янська виробнича компанія” м.Слов”янськ, Донецької області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрафарм” м.Слов”янськ,  Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  26 327грн. 64коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Білопольська О.В. - представник по довіреності  №б/н від 04.07.2007р.

від відповідача –  Федорова В.П. – представник по довіреності від 16.07.2007р.

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Слов’янська виробнича компанія” м.Слов”янськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екстрафарм” м.Слов”янськ,  Донецької області заборгованості у сумі 26 327грн. 64коп. за надані послуги за спожиті енергоресурси та інші послуги відповідно договору оренди №24/04 від 01.12.2004р.

Справа слуханням відкладалася, для представлення відповідачем додаткових документів по справі.

Відповідач у відзиві по сутності позовних вимог від 13.08.2007р. заперечив проти позовних вимог та наполягає на тому, що у договорі оренди №24/04 від 01.12.2004р. відсутні суттєві умови, а саме: розмір орендної плати4 страхування орендарем взятого ним у оренду майна; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об’єкту оренди. Також пояснив, що згідно акту взаємних розрахунків складеного між позивачем та відповідачем, заборгованість станом на 31.07.2006р. у відповідача перед позивачем відсутня.

14 серпня 2007р. сторони звернулися до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 2 місяця, у зв”зку зі складністю розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання сторін та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 25.10.2007р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.69. п.3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  25.10.07  .

Оголосити перерву до 21.08.2007р. о 10год. 40хв.

Зобов”язати позивача представити письмові заперечення на доводи відповідача.

Зобов”язати відповідача представити копію реєстру імітованих векселів у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні; докази оплати заборгованості позивачу.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.11.07
Справа № 11/392

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 13.12.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Будма”, м. Львів

До: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 28435,39грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  13.12.07.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, належним чином
завірені копії додатків до позовної заяви для огляду, довідка управління
статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07

Справа №3/593-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі
Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Сумське
регіональне управління „Слобожанщина”, м. Суми

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 2974 грн. 28 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.2007 року о 11 год.  10 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А14/308-07

Заступник Голови господарського суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, м. Київ

до  Приватного підприємства "Рубікон-Д", с. Пилипович, Бородянський район

про      стягнення 14330,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "31" липня 2007 р. о  10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду                                                                     Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа №  14/621/07

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача

Відкритого акціонерного товариства
«Бузькі пороги», 55223, Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корта плюс», 50065, м.Кривий Ріг, вул.Революційна,17

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 19.10.2004 р.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 10.10.07

Від відповідача:  Козлов В.О., дов. від 23.10.07

Відповідач позов не визнав.

Враховуючи, що третя особа не виконала ухвалу суду від 11.10.2007 р., у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.11.2007 р. об  11  год. 30 хв.

Зобов'язати ТОВ «Корта плюс»виконати ухвалу суду від 11.10.2007 р., а саме надати документи, що підтверджують перехід права власності на акції позивача до відповідача.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №14/417-07.

за позовом:           Приватної виробничо-комерційної фірми «Ланкорд»

до відповідача: Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву

про стягнення 4728 грн. 35 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:     не прибув

Від відповідача: Сапич В.М.

Суть спору:  позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4728 грн. 35 коп., в  тому числі: 650 грн. 64 коп. - основного боргу, що виникла внаслідок неналежного виконання умов договору довгострокової поставки продуктів від 01.01.2004р., 229 грн. 03 коп. інфляційних збитків та 56 грн. 93 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 098 від 20.09.2007 р. про уточнення та обґрунтування позовних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  08.10.2007 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні на які він посилається, а також пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Витребуванні документи подати суду за три дні до початку судового засідання.

СУДДЯ                                                                       С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.11.07р.

Справа № Б24/549-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаркет", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Інстал-М", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.11.07 р.  на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі, засвідчену копію векселя та акту про його протест;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко