СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 р.
Справа № 21/2946-А

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 4006,28 грн.

Суддя  Огороднік
К.М.                           Секретар судового засідання
Козій Т.М.

Представники:

Від
позивача -Дмтрук М.А. - за довіреністю №20582/9/10 від 02.08.2006р.

Від
відповідача -не з'явився

Позивач у позовній заяві просив
стягнути з відповідача 4006,28 грн. штрафних санкцій згідно ст. 15 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг“ та п. 11 ст. 10 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні".

Повноважним представником позивача
у судовому засіданні подано заяву, якою уточнено позовні вимоги, а саме просить
стягнути з відповідача суму 2523,16 грн. штрафних санкцій. Дане уточнення судом
прийняте.

Відповідач  відзив на позов не подав, позовні вимоги за
суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому
засіданні не направив. Ухвали відповідачем отримані, що підтверджується
повідомленнями пошти, тому справа розглядається за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

Відповідач зареєстрований, як
суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Хмельницької міської
ради..

У відповідача (з урахуванням
уточнення) склався борг в сумі 2523,16 грн., а саме  штрафні санкції за порушення Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Зазначене підтверджується актом
позивача від 02.10.2006 року, від 13.02.2007 року та від 19.02.2007 року.

Відповідно позивачем прийняті
рішення №/0/4349 від 12.10.2006 року, №/0/1851 від
01.03.2007 року та №3/0/1323 від 24.02.2007 року. згідно ст. 17
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг"

Рішення відповідачем не оскаржені.

Заборгованість на момент вирішення
спору відповідачем у повному обсязі не погашена.

У зв'язку з непогашенням боргу
позивачем (з урахуванням уточнення) подано позов.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

При цьому згідно п. 8 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової
служби в установленому законом порядку мають право стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку,
передбаченому законом. Згідно п. 4 статті 10 цього Закону  державні податкові інспекції в районах,
містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні
податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за
додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням
електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, а також за наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,
ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів
підприємницької діяльності.

Згідно статті 15 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України. При цьому згідно статті 17 цього Закону за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовуються фінансові санкції

Доказів, які б спростовували
визначені податковим органом порушення відповідачем не надано, рішення у
встановленому порядку не оскаржені і не визнані недійсними (не скасовані).

За таких обставин, позивачем  (з урахуванням уточнення) обґрунтовано подано
позов, позовні вимоги якого обґрунтовані матеріалами справи, відповідають
чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький  про стягнення суми 2523,16 грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь
державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, вул. Театральна, 12
(код 21324474) суму 2523,16 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять три  гривні 16 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Помічник
судді                              О.С.
Гуменюк

Віддрук.
3  прим:
1 - до справи,  2 - позивачу,  3 - відповідачу.