overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.2007                                                                                                 Справа №  12/243

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства „Веймакс Закарпаття”, с. Анталовці  Ужгородського району

до відповідача малого приватного підприємства „Ельдорадо”, с. Лопухово Тячівського району

про стягнення суми 6 800,52 грн. – основного боргу; 289,01 грн. – 3% річних та 1 051,76 грн. –  інфляційних збитків

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 15 листопада 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази доплати 20,60 грн. держмита, оскільки відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито”  державне мито сплачується чи стягується в доход бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Розмір ставок державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не  більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.) (Декрет Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, в редакції від 25.03.2005 року; Голос України від 01.04.2005 року №59 внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України”, в редакції від 25.03.2005 року № 2505-IV (п.1) ст. 3, тоді як платіжним дорученням № 1860 від 29.10.2007 року сплачена сума 81,40 грн.

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-     копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку добровільного врегулювання спору – суду надати докази такого врегулювання.

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів  –позов буде залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання – на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                      Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 8/188-07

За позовом  Приватного підприємства "Укрремстанок" (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 75 157, 04 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Укрремстанок" (далі-позивач) звернулося до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі-відповідач) з позовом про стягнення основного боргу в розмірі 68 837, 09 грн., 3% річних в розмірі 1 408, 51 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 911, 44 грн., а всього75 157, 04 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою їх представника.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.08.07 р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.

№ 21/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.09.2007р.

у справі
№21/25 господарського суду Полтавської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до
Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецька залізниця України

про
стягнення 2218,5 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 33/121-07

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 року

у справі господарського суду
Харківської області

за позовом
ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України”

до
ВАТ “Харківська ТЕЦ-5”

про
стягнення 4464228,50 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 25.10.2007 року о 11.30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  5/764/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,м.АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця  відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 20.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.10.2007
Справа №2-13/13227-2007

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ вул. Хрещатик, 6

До відповідача Національної академії природоохоронного та курортного будівництва, м. Сімферополь вул. Київська, 181.

Про відміну торгів

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Петросян А.Г.  –представник, дов. у справі.

Сутність спору: Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до Національної академії природоохоронного та курортного будівництва та просить відмінити торги (тендер) на закупівлю послуг з поточних ремонтів.

Представник позивача у судове зсідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відмову від позову, у зв’язку з чим провадження у справі просить припинити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечує.

Оскільки відмова   позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З обліком викладеного, керуючись ст. 80 п. 4,  86  ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
СУД
Справа № 32/134-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської областівід 24.04.07р., яке набрало законної сили  07.05.07р.
з обмеженою відповідальністю «Тіара»
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
Кривому Розі, МФО 306834, індивідуальний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства
120,00 грн. -безпідставно отриманих грошових коштів ( збитків );
000,00 грн. -неустойки;
-витрат на сплату держмита;
витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу;
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № Б15/234-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсал-груп", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Лайн", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.09.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Лайн", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 23.11.07 р. о 09:50.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №8/101-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/101-07 за заявою кредитора - кредитора –УПФУ в Охтирському районі  Сумської області  до боржника – Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Колос”  (42700, Сумська обл..,  Охтирський район.. с. Пологи  вул.. Лозового 48 ід код 30794572)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 20.02.2007 р. порушено провадження у справі № 8/101-07 про банкрутство  Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Колос”  у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області від 19.03.2007 року по справі № 8/101-07 до  до боржника – Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Колос”  (42700, Сумська обл., Охтирський район, с. Пологи  вул. Лозового 48 ід. код 30794572)  відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (ліцензія серії АВ № 307229 від 07.02.2007 року)

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута –  – Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Колос”  (42700, Сумська обл.,  Охтирський район, с. Пологи  вул. Лозового 48 ід. код 30794572) по справі № 8/101-07 в судове засідання на 25.10.2007р. о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

3.          Ухвалу направити, кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" жовтня 2007 р.
Справа № А11/350-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Кооперативу "Обрій", м. Біла Церква

про припинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" листопада 2007 р. о 10:00.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора –Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради народних депутатів.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07р.

Справа № 8/613-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємства "Люція" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 2 770, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/224

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою ЗАТ СП „Котнар”, м. Берегово про видачу дублікату наказу від 318/б від 17.10.2007р. у справі № 17/224 за позовом заявника до Мукачівської КЕЧ району, м. Мукачево про стягнення незаконно утриманих коштів в розмірі 13 708, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 01.09.2006р. у вищенаведеній справі присуджено до стягнення з Мукачівської КЕЧ району, м. Мукачево, на користь ЗАТ СП „Котнар”, м. Берегово суму 13 708, 00 грн. заборгованості та 203 грн. –у відшкодування судових витрат.

На виконання даного рішення видано наказ від 11.09.2006р. дійсний для пред’явлення до виконання потягом трьох років.

Даний наказ заявником втрачений і до стягнення не пред’являвся, що підтверджено довідкою останнього від 16.10.2007р., тому його заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату наказу від 17.10.2007р. по справі № 17/224 задоволити та видати дублікат наказу.

Суддя                                                                                           Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 2-29/2338-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Торговий дім "Фаворит"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду
від 01 серпня 2007 року

у справі
№ 2-29/2338-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки

до
ТОВ "Торговий дім "Фаворит"

за участі третіх осіб без самостійних вимог
1.          Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації
2.          Сімферопольської міської ради

про
усунення перешкод в користування майном

за участю представників сторін

від позивача –Комарова Н.О.
від відповідача –Бєлая Л.П.
від третіх осіб –не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача –Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки у судовому засіданні касаційної інстанції подано доповнення до відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Фаворит" з додатковими документами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у справі № 2-29/2338-2006.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 2-29/2338-2006 та призначити судове засідання на 13 листопада 2007 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Повноважні представники сторін мають право знайомитися з матеріалами справи та надавати суду письмові пояснення до судового засідання.

Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез’явлення їх представників у наступне засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                                          С. Самусенко

Судді:                                                                                                     Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 9/290

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Машзавод”, м.Новогродівка

до відповідача Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі Новогродівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення 15 115грн.50коп. та виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/290.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк (вул.Університетська, 13, м.Донецьк, 83000, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя