overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3544-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ШАНС",   вул. Шевченка, 41, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А. - ДПІ, довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ШАНС" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                             Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ШАНС", вул. Шевченка, 41, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А40/366-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі, м.
Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця  ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ ( ідент.НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 28.11.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
(подання)

"02" листопада 2007 р.
Справа №46/332-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токара М.В.,
судді Івакіної В.О. ,  судді Сіверіна
В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №3268Х/1-7 на ухвалу
господарського суду Харківської області від "11" вересня 2007 р. по
справі № 46/332-07

за позовом Богодухівської міської ради, м. Богодухів Харківської
області

до    Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Богодухів Харківської області

про відшкодування збитків в розмірі 25200,14 грн.

встановила:

На ухвалу господарського
суду Харківської області від 11.09.2007 р. відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій зазначено, що дана ухвала прийнята при порушенні норм
процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу від 11.09.2007 р. та
припинити провадження по даній справі.

1 листопада 2007 р. на адресу Харківського апеляційного господарського
суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського
суду Харківської області від 11.09.2007 р. у зв"язку з тим, що на
теперішній час спір вирішений у добровільному порядку. Просить вважати
апеляційну скаргу відкликаною та повернути її
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги
(подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її
відкликання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про
повернення апеляційної скарги.

Керуючись  п.  5 ч.1
ст. 97  Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8  аркушах: апеляційна скрага на 1 арк,
квітанція №6119 на 1 арк., докази відправлення апеляційної скарги позивачу на 1
арк., копія ухвали від 21.08.2007 р. на 1 арк., копія ухвали від 11.09.2007 р.
на 1 арк., копія ухвали від 03.10.2007 р. на 1 арк., копія ухвали від
10.10.2007 р. на 1 арк., копія акту від 23.10.2007 р.

Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.

Судді
Івакіна В.О.

Сіверін В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

№ 32/315

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали
касаційної  скарги

СПД фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

від 18.09.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі господарського суду
міста Києва № 32/315

за позовом

Голосіївської районної в місті
Києві ради

до
3-тя особа

СПД фізичної особи ОСОБА_1
Комунальне підприємство “ЖЕО-105”

про

визнання договору оренди
припиненим та звільнення приміщення

Керуючись статтями  86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу СПД
фізичної особи ОСОБА_1 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 06.12.2007 об 11 год. 30
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.Глос
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.
Справа № 13/140-О

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши
заяву Генічеської районної спілки споживчих товариств  про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами у справі

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

до:
Генічеської  міської  ради, м. Генічеськ Херсонської області

про визнання недійсним рішення № 276
від 05.02.04

за
участю представників сторін:

від
позивача: не прибув

від
відповідача: не прибув

в с т а н о в
и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 07.05.2004р. позовні вимоги у даній справі задоволено
та зобов'язано Генічеську міську раду погодити місце розташування магазину та
затвердити проект відведення земельної ділянки під будівництво магазину.

Не погоджуючись з винесеним
рішенням відповідачем подано касаційну скаргу на рішення господарського суду
від 07.05.2004р. Ухвалою ВГСУ касаційну скаргу повернуто без розгляду  в зв'язку з відмовою заявника.

10.10.2007р. від Генічеської
районної спілки споживчих товариств надійшла заява про перегляд  рішення у справі № 3/140-О за нововиявленими
обставинами.

Зазначена заява призначена до
розгляду з викликом сторін.

В судове засідання заявник
направив  відмову від  заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 251 особа, яка
подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може
відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі
прийняття відмови від заяви, суд закриває провадження за новоиявленими
обставинами.

При
таких обставинах, суд закриває провадження у справі.

Керуючись
п.  2 ст.  157, ст.
165, 251   КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Закрити провадження  за нововиявленими обставинами.

2. Примірник даної ухвали направити
сторонам.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа №  11/163-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Плюс", м. Київ

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський", с. Хотів, Києво-Святошинський район

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2007 р. о 11:10.

3. Зобов'язати позивача подати: докази порушення прав; докази набрання рішенням по справі № 507/10-06 законної сили; Статут, Свідоцтво.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; Статут, Свідоцтво.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 210.

Суддя                                                                                        Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  11/212-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітас консалтінг", м. Київ

до               Виконавчого комітету Фастівської міської ради

Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних

підприємств", м. Фастів

про             стягнення 116336,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р. о 10:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, уточнити позовні вимоги в частині стягнення боргу з відповідача.

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Позивачу пропонується за місцезнаходженням відповідачів скласти акт взаємозвірки розрахунків, який подати в судове засідання.

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07

Справа №9/641-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

До
відповідача:  Глухівського
міжгосподарського дорожньо-будівельного підприємства №5, м.Суми

Про
стягнення 30 810 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
05.11.2007 року о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/57-07

за заявою:СТОВ
"Камсит",  с.
Кам"яногірка  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/57-07.

23.11.07 р. до суду подано заяву  Іллінецького районного центру зайнятості про
визнання поточним кредитором до боржника.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  15.01.08 о 09:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити Іллінецькому
районному центру зайнятості, боржнику,
арбітражному керуючому ОСОБА_1 .

Суддя
Бенівський В.І.

4
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.
Справа №  9/932/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: ТОВ «Коровай», м.Миколаїв, вул.Садова, 46

Про: стягнення 8383,82грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 04 ” грудня 2007 р.   о   12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/333
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1(фактична адреса: АДРЕСА_2), свідоцтво про
реєстраціюНОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгівельно-промислова фірма  “Маргейт”
СФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324195
заборгованість в розмірі 7107,99грн., 52,55грн. -3% річних, 280,67грн.
-індексу інфляції, пеню в розмірі 567,08грн., державне мито -102,00грн. та
118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної чинності -
26.11.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 26.11.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа №  14/611/07

за
позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Приватного підприємства “Златник”, м. Миколаїв, вул.Артема,1а,
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3-я
особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма “Центр-Турбо”, м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича,35

Суддя-  П.В.Цвєткова

Представники:

позивача:

відповідача:

в
судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ
СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання
недійсними:

1.Рішення
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
“Центр-Турбо”13 квітня 2007 р. про виведення зі складу учасників ТОВ фірми
“Центр-Турбо”ПМП “Златник”, введення до складу учасників ТОВ фірми “Центр-Турбо”ОСОБА_2,
виведення зі складу учасників ТОВ фірми “Центр-Турбо”ОСОБА_1.

2.Статуту
ТОВ фірми “Центр-Турбо”, зареєстрованого Виконкомом Миколаївської міської ради
13 квітня 2007 р.

За розпорядженням голови суду справу
приймаю до свого провадження.

Сторони в судове засідання не
з'явились, ухвалу суду від 04.09.2007 р., не виконали. Ухвала суду
від20.11.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до суду не
повернулась.

За таких обставин, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись
ст. 77,86 ГПК України,   - господарський
суд  , -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого
провадження.

Розгляд
справи відкласти на 15.01.2008 р. о 10-15 г.

Сторонам виконати ухвалу суду від
04.09.2007 р. і надати зазначені в ухвалі документи.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № Б29/279-07

За заявою  Південної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Аякс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторвн

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 01.08.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Аякс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 17.01.08 р. о 10:35.

2. Справу буде розглянуто суддею Петренко Н.Е. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка   ліквідатора та представників кредиторів  у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

20.11.07 р.                                                                          Справа № 27/264б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредиторів Спільного українсько-американського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю корпорація „Агродон” м.Донецьк

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства Спарта с.Стила Старобешівського району

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства Спарта с.Стила Старобешівського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.12.07 року об 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі; надати заяву арбітражного керуючого про згоду на призначення розпорядником майна по справі; Статут боржника (за наявністю).

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

7.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

09.11.07р.

Справа № АЗБР9/5349-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ

Дніпропетровської
області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи                    ОСОБА_1,  м.Новомосковськ

Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п. 2 ч. 1 ст.106 цього Кодексу позивачем вказано своє неповне
найменування, яким має бути - Новомосковська об'єднана державна податкова
інспекція  Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, п.2, ст.108 ч.1, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
18.11.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву
із зазначенням у ній свого повного найменування. Копію виправленої позовної
заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед