СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.11.2007

Справа №2-24/15586-2007А

За позовом Прокурора
Нижньогірського району в інтересах держави в особі  ДПІ  в
Нижньогірському районі ( АР Крим, смт Нижньогірський, вул.Шкільна, 16)

До відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(
АР Крим, Нижньогірський район, АДРЕСА_1)

Про стягнення  3540грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі   Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача - Грязнова Г.М.,
зав.юрсектором, дов. у справі.

Від відповідача - не з'явилась

За участю прокуратури АР Крим -
Штехбарт Д.В., посвідчення № 06009

Обставини справи:

Прозивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення 3540грн., в тому числі  1700грн. штрафних санкцій за порушення Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту  етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР
від 19.12.1995р. та 1840грн. застосованих
штрафних (фінансових) санкцій  за
порушення   Закону України „Про  застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг”.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про
час слухання справи повідомлений судовою повісткою, яку отримав згідно з
підписом на поштовому повідомленні. Про причини неявки суд не повідомив,  відзиву на позов не представив.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення
змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не
надходило.

Суд вважає можливим проведення
судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними
засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення сторін, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа Нижньогірською райдержадміністрацією 19.06.2003р. та перебуває на
податковому обліку в  ДПІ у
Нижньогірському районі.

28.04.2007р. інспекторами ДПІ в Нижньогірському районі проведена
перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового
та  безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності бару,кафе, розташованого за адресою: Нижньогірський
район, АДРЕСА_2, кафеІНФОРМАЦІЯ_1  та
належить СПД  ОСОБА_1.

В ході перевірки виявлені
порушення   ст.15  Закону
України  «Про державне регулювання
виробництва і звернення спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів», що виразилось у
реалізації  алкогольних напоїв без
відповідної ліцензії, п.1,2  ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування  та послуг” № 265
від 06.07.1995р., що виразилось у здійсненні розрахункових операцій без
застосування РРО та у порушенні п.1 ст. 3
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності», що виразилося у  здійсненні
торгівельної діяльності  за відсутності
торгового патенту, про що складено акт  №
0000183 від 28.04.2007р.

На підставі акту перевірки ДПІ в
Нижньогірському районі рішеннями  до
відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції № від
07.05.2007р. у сумі 1840грн., № від 07.05.2007р. у сумі 1700грн., №
від  07.05.2007р. у сумі
5,33грн. Рішення вручені відповідачеві, що підтверджується  підписом на поштових повідомленнях.

Рішення відповідачем не оскаржені, у
встановленому законом порядку не скасовані і не визнані недійсними, узгоджений
борг не сплачений, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошені вступна
та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному
обсязі   30.11.2007року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АР Крим, Нижньогірський район, АДРЕСА_1,  ІНН НОМЕР_1, рр відсутній)  у дохід Держбюджету  Нижньогірського району - 1700грн. (код
платежа 21081111) на рр 0192 та
у дохід місцевого бюджету Нижньогірської селищної ради -1840грн. (код
платежа 21080900) на рр
0192,   банк  ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь,  МФО 824026,
усього  3540,00грн.штрафних
санкцій.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.