СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.

Справа № 19/243

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Матейко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи

за
позовом  ВАТ "Укртелеком" в
особі ЦЕЗ №5 (м.Калуш)  пр.Л.Українки,
19, м.Калуш,77300

до
відповідача  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
стягнення 392,83 грн. боргу за неоплату телекомунікаційних послуг.

Представники:

Від позивача:  Савчій П.В.- юрисконсульт, (довіреність №
13-3-13 від 29.12.06.)

Від
відповідача:не з"явився.

Представнику
позивача  роз"яснено права та
обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового
процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ:  ВАТ "Укртелеком" в особі  ЦЕЗ №5 (м.Калуш) звернулося в суд із позовом
до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості на суму 392,83 грн., з яких 373,14 грн.- основний борг, 6,55
грн.- пені, 2,33 грн.- 3% річних та 10,81грн. інфляційних втрат.

Представник  позивача в судовому
засіданні позовні вимоги  підтримав в
повному обсязі.

Представник  відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про час і місце слухання справи
був   повідомлений ухвалами суду, що
підтверджується    повідомленнями  про вручення поштового відправлення № 6688150
та № 6461606.

Згідно ст.75 ГПК України, суд,
враховуючи  те, що відповідач
був  належним чином  повідомлений
про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного  представника  відповідача
за  наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши  в судовому засіданні
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши
її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши
докази, судом  встановлено:

між позивачем  та  відповідачем 05.01.06. укладено договір
№ADSL/001-06 про доступ до глобальної мережі інтернет.  Відповідно
до    умов  даного
договору позивач
зобов"язувався надавати послуги, а відповідач сплачувати їх
вартість, в строк визначений в  п.5.2.
договору.

Статтями 526, 530  ЦК України  передбачений обов'язок сторін виконувати
зобов'язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов
договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені,
оскільки вартість наданих послуг зв"язку
не оплачена,  внаслідок чого
станом  на 27.09.07. заборгованість за
надані послуги,  становить 373,14 грн.

Суд вважає  підставним,
застосування  ст. 625 ЦК України,
відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання,
за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь період прострочки 2,33 грн., а також три
процента річних від простроченої суми, в розмірі 10,81 грн.

Згідно п. 6.9 договору
встановлена відповідальність за прострочку оплати  наданих послуг, а саме відповідач
зобов"язаний  на користь позивача
сплатити пеню в розмірі  облікової ставки
НБУ, від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки, обгрунтований
розмір якої складає 6,55грн.

Відповідач не подав суду доказів здійснення сплати заборгованості, не
заперечив її розмір,  тому відповідно до
приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині
стягнення 373,14грн.- основного боргу, 6,55 грн- пені,  інфляційних нарахувань  в
розмірі 10,81 грн. та 3-х % річних в сумі 2,33 грн. такими, що
підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню
позивачу за  рахунок  стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
керуючись ст. 33, 49, 75,  82-85   ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
на користь ВАТ "Укртелеком" в особі  ЦЕЗ № 5 ( пр.Л.Українки, 19,
м.Калуш,77300, код 01184835)- 392,83 грн. заборгованості,  з яких 373,14 грн.- основний борг, 6,55 грн.-
пені,  2,33 грн.- 3%річних та 10,81грн.  інфляційних втрат, а також  102   грн. державного мита та 118 грн. витрат
на  інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 22.11.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Матейко Ірина Вікторівна