ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.10.07                                                                                           Справа  № 2/165

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                             Д.Новосад

суддів                                        О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Гримар”, м. Івано-Франківськ  № 5 від 04.09.07

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від      23.08.07

у справі  № 2/165

за позовом: Державного міського підприємства „Івано-Франківськтеплокомуненерго”, м. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ “Гримар”, м. Івано-Франківськ

про          стягнення 18 242,08 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: Круць В.Б. –представник (дов. № 10-2/07 від 10.01.07);

від відповідача: не з’явився.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.07 у справі № 2/165 (суддя О.Круглова) частково задоволено позовні вимоги Державного міського підприємства „Івано-Франківськтеплокомуненерго” та стягнено з відповідача - ТзОВ “Гримар” на користь позивача 9 674, 80 грн. основного боргу, 121, 07 грн. інфляційних втрат, 115, 70 грн. –3% річних, 4 850, 00 грн. пені, 182, 45 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 1 400, 00 грн. боргу провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору.

З даним рішенням не погоджується відповідач - ТзОВ “Гримар”, оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповноти врахування господарським судом Івано-Франківької області при винесенні рішення в частині пені, доводів відповідача про те, що сума пені є непомірно великою порівняно з сумою боргу, що, на думку скаржника, свідчить про неповне з’ясування судом обставин, які мають значення для справи. Посилається скаржник, зокрема, на те, що місцевим господарським судом не враховано положень ст. 233 ГК України. У зв’язку з наведеним скаржник просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.07 у справі № 2/165 змінити в частині стягнення пені та зменшити розмір стягнення пені на 90%, що становитиме 693, 04 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 17.10.07.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.07 у справі № 2/165 вважає законним та обґрунтованим, апеляційну скаргу –безпідставною, просить в її задоволенні відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

В судове засідання представник скаржника не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 262901), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.07, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав  вимоги та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.07 у справі № 2/165 слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вірно встановлено господарським судом Івано-Франківської області, у відповідності до укладеного між сторонами у справі договору № 2351 на відпуск теплової енергії від 01.09.99 та додатку № 1 до нього, позивач взяв на себе зобов’язання забезпечувати тепловою енергією магазин, що заходиться по вул. К.Данила, 14 у м.Івано-Франківську у відповідності з даними розрахункових теплових навантажень, а відповідач зобов'язувався проводити оплату за використану продукцію щомісячно не пізніше 15-го числа поточного місяця.

Встановлено місцевим господарським судом при розгляді спору факт порушення відповідачем у справі зобов’язань за договором № 2351, внаслідок чого станом на 15.06.07 у заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.10.06 по 01.06.07 склала 11 074, 80 грн. Встановлено місцевим господарським судом також факт часткового її погашення відповідачем, а саме на суму 1 400, 00 грн., в процесі розгляду справи в суді першої інстанції, внаслідок чого провадження у справі в цій частині припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Погоджується суд апеляційної інстанції з застосуванням місцевим господарським судом при вирішенні спору між сторонами ст.ст. 526, 625 ЦК України щодо обов’язку належного виконання зобов’язань та встановленого обов’язку боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплатити на   вимогу   кредитора   суму   боргу   з   врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. На підставі вказаних норм матеріального права господарський суд Івано-Франківської області дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги Державного міського підприємства „Івано-Франківськтеплокомуненерго” в частині стягнення 9 674, 80 грн. основного боргу, 121, 07 грн. інфляційних нарахувань та 115, 70 грн. - 3 % річних є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо пені, заявленої позивачем та нарахованої ним у відповідності до п. 23 договору  № 2351 на відпуск теплової енергії від 01.09.99 в розмірі 0,5 % за кожен день прострочки, що склало 6 930, 47 грн. за період з 16.12.06 по 15.06.07, то колегія суддів звертає увагу, що при розгляді вказаних позовних вимог судом, на підставі ст. 233 ГК України та доводів представника відповідача в засіданні суду щодо причин порушення ним зобов'язання по оплаті, зменшив розмір нарахованої позивачем пені на 30%, задоволивши вказані вимоги в розмірі 4 850, 00 грн.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ст. 233 ГК України, передбачено не обов’язок, а право суду зменшити розмір штрафних санкцій, а відтак, беручи до уваги неподання відповідачем суду першої інстанції доказів скрутного матеріального становища, вимоги ТзОВ «Гримар»щодо зменшення розміру пені на 90%, на думку колегії суддів, є безпідставними та необґрунтованими.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.07 у справі № 2/165 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Івано-Франківської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.07 у справі № 2/165 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                            Д.Новосад

Суддя                                       О.Михалюк

Суддя                                       Г.Мельник