overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09"
серпня 2007 р.
Справа № 13/4423

За позовом Старокостянтинівського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської
районної ради м. Старокостянтинів

до Приватного підприємця - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення суми 270,00 грн.
заборгованості по орендній платі

Суддя  Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача:              не з'явився

відповідача:
не з'явився

За участю:
Шкадько В.В. -прокурора відділу прокуратури області

Прокурор у позові просить
господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача суму 270,00 грн.
заборгованості по орендній платі за приміщення площею 18 кв. м. по
АДРЕСА_1,  у відповідності до укладеного
між сторонами договору оренди НОМЕР_1 від 01.01.2007р.

До дня судового засідання, в адресу
господарського суду від позивача надійшов лист, в якому він повідомив про те,
що відповідач повністю сплатив заборгованість по орендній платі після подання
позову до господарського суду і просить припинити провадження у даній справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Відповідач відзиву на позов не
подав, його представник в засідання суду також не з'явився.

Прокурор прокуратури області в
судовому засіданні не заперечував щодо припинення провадження у даній справі.

Враховуючи вище викладене,
господарський суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження
у даній справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86,
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 13/4423 припинити.

Стягнути
з приватного підприємця -суб'єкта підприємницької                                                    діяльності
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету
України ( по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через
відділення державного казначейства на рахунок 0002 УДК м.
Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО
815013) державне мито в розмірі 102,00 (сто дві гривні 00 коп.).

Видати наказ.

Стягнути
з приватного підприємця -суб'єкта підприємницької                                                    діяльності
ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету (на
розрахунковий рахунок 0002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій
області, УДК м.
Хмельницький, призначення платежу 22050000) суму 118,00 (сто вісімнадцять
гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії ухвали надіслати в адреси
позивача, відповідача, Старокостянтинівського міжрайонного прокурора та
прокуратури області.

Суддя
О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.11.07
Справа № 9/591пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши
матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технічні масла», м. Луганськ

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ, с. Ювілейне

третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на стороні відповідача -Колективне сільськогосподарське
підприємство «Агролюкс», м. Луганськ

про визнання права власності

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.11.2007р. о 10год. 00 хв.

3.Судовий розгляд справи
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до
позовної заяви у копіях -для огляду у засіданні; надати докази оспорювання
відповідачем права власності позивача на придбане майно.

5.Зобов'язати відповідача
-подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

6.Зобов'язати третю особу -подати
суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  8/680/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності, -

Встановив:

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Миколаєва пред'явлено позов про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач,
як платник податків, з 06.07.2000р. не подає податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв'язку з перебуванням судді на
лікарняному судове засідання 04.12.2007р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з
необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне
повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судове
засідання призначити на 8 січня 2008 року о 12 год. 20 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД
СУД
УХВАЛА

03.08.07                                                                                 Справа № 9/275ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Комунального підприємства “Водоканал”, м.  Краснодон

про звернення стягнення на активи на суму 331 620 грн. 95 коп.

Від відповідача –Комунального підприємства “Водоканал” надійшла заява від 17.07.2007р. №1155 про відстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 22.05.2007р. № 9/275ад.

Постановою господарського суду Луганської області від 22.05.2007р. стягнуто з Комунального підприємства “Водоканал” суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, штрафних санкцій з податку з доходів фізичних осіб та пені з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 331620 грн. 95 коп.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 13.08.2007р. на 11 год. 20 хв., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання відстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості відстрочення суми за постановою у заявлений строк.

4. Надіслати позивачу копію заяви від 17.07.2007р. № 115 на 3 аркушах.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 20/28(33/307-06)-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Удовиченко О.С.

суддів                                                                    Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.07р.

у справі № 20/28 (33/307-06)-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м. Львів

до Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 671 грн. 65 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.07р. у справі № 20/28 (33/307-06)-07 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 27 листопада 2007 р.  о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                            О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.01.07                                                                                 Справа № 18/358.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Технаука”,  м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Луганська торгівельна мережа „Стрілець”, м. Луганськ

про  стягнення 38254 грн. 18 коп.

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Луганська та просить зобов’язати державних виконавців державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Луганська провести усі необхідні дії по виконанню виконавчого документу в найкоротші строки.

Оскільки скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд  скарги  призначити   на   13.02.2007 р.  на 14 год. 30 хв. каб. № 325 (Суддя Корнієнко В.В.).

3.          Позивачу: подати оригінали документів доданих до скарги для огляду в засіданні.

4.          Відповідачу: подати заперечення на скаргу позивача та на відзив ДВС, документальне і нормативне обґрунтування заперечень;

5.          Державній виконавчій службі у Жовтневому районі м. Луганська: подати пояснення на скаргу відповідача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження, подати матеріали виконавчого провадження по справі № 18/358  –для огляду, належним чином завірені копії –до справи;

Явка представників сторін та державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Луганська в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  12/669/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.12.2007р. о
15 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  8/403/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представників:

від позивача –Лисиці Г.П. по дов. № 1132 від 05.06.2007р., Прогонюк Л. Ю. по дов. № 96 від 16.01.2007р. та Барковського М.М. по дов. № 1133 від 05.06.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Миколаївського державного аграрного

університету,

м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 9,

до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області,

55213, м. Миколаїв, вул. Грушевського, 3,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським державним аграрним університетом пред’явлено адміністративний позов про зобов’язання виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області прийняти рішення, за яким оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності на частини комплексу нежитлових будівель по вул. Київській, 50 у м. Первомайську Державі в особі Верховної ради України в оперативне управління Миколаївського державного аграрного університету.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце попереднього судового засідання, у засідання суду не з’явився, зави про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило.

Під час проведення попереднього засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує.

Крім цього, суд уточнив позовні вимоги, з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з’ясував, якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2.          Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2007 року о 16 год.  10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/83-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.07р., яке набрало законної сили  02.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А38/578-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення № від 25.05.07р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  9/323/07

Кредитори: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва

Банкрут: Приватне підприємство « Агроні»,м. Миколаїв,

Ліквідатор: Руденко Т.В., м. Миколаїв, вул.Лазурна,50,кв.104

Суддя -  Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів): Плахотна О.М. за дов. від 24.04.2007 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи:  Про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство

Приватного підприємства « Агроні»,м. Миколаїв.

Ліквідатор надав суду реєстр вимог кредиторів.

На виконання постанови суду від 19.06.2007 р. ліквідатором  надруковано оголошення в газеті « Голос України» № 120 ( 4120) від  12.06.2007 р. В місячний строк до суду надійшли грошові вимоги від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів складений  відповідно до вимог      ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999р.  № 784-ХІV.

Враховуючи наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму

163 508,90 грн. В тому числі вимоги:

- ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва  на суму  101 934 грн. – ІІІ черга, 61574,90 грн.VІ черга.

2.Зобов’язати ліквідатора скликати загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 ЗУ  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними .

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  16/926/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області
(54036, м. Миколаїв,  вул.
Веселинівська,50)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.12.2007
р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя