ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                   Справа № 8/291

За позовом: Дочірнього підприємства “УкрСіверБуд” Закритого акціонерного товариства “ДСК”,

вул..Попова, 8-а, м.Чернігів

До відповідача: Чернігівської обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, вул..Гетьмана Полуботка, 70, м.Чернігів

про  скасування постанови від 16.11.07р.

Суддя Т.Г.Оленич

За участю представників сторін:

від позивача: Городніча Т.В. –представник, довір. №464 від 01.08.07р.

від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про скасування  постанови Чернігівської обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від  16.11.07р. №162/07 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

У попереднє судове засідання представник відповідача не з’явився. Відповідачем заявлене клопотання про відкладення  попереднього засідання з підстав неможливості направити представника. Письмового  заперечення проти позову або письмового визнання позову відповідач суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд  прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спорі, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В силу ст.4   Закону України  “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” рішення у справах про правопорушення у сфері  містобудування, передбачені  цим  Законом,  може  бути оскаржено до господарського суду. Таким чином, приписами чинного законодавства встановлено інший порядок оскарження  постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю. При цьому повторне звернення до суду в порядку адміністративного судочинства з тією самою позовною заявою не допускається.

Позивачу роз’яснюється, що розгляд справ щодо оскарження рішень   інспекції  державного  архітектурно-будівельного контролю здійснюється господарськими судами України в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що спір по даній справі не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого справа має бути закрита, суд вважає  недоцільним задовольняти клопотання відповідача про відкладення попереднього засідання..

Керуючись ст.4 Закону України України  “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”,  ст.ст.4,157,160,165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України..

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після  закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                 Т.Г.Оленич