overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ Б24/288-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної  скарги

голови ліквідаційної комісії ТОВ Виробничо-будівельного підприємства "Техсільхозбуд"
Глядченка В.М.

на постанову

господарського суду  Дніпропетровської області
від 28 серпня 2007 року

у справі
господарського суду
№ Б24/288-07
Дніпропетровської області

за заявою
ТОВ Виробничо-будівельного підприємства "Техсільхозбуд"

про
визнання його банкрутом,

арбітражний керуючий
Гула О.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії ТОВ Виробничо-будівельного підприємства "Техсільхозбуд" Глядченка В.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2007 р. у справі №  Б24/288-07.

2.  Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.10.07                                                            Справа № 11/51

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/51 від 17.08.2006 року

за заявою кредитора – Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника – приватного сільськогосподарського підприємства “Гарант” (далі –ПСП “Гарант”), 27400, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Васине,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 03.10.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника приватне сільськогосподарське підприємство “Гарант” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Муравську О.С.

Ухвалою від 29.05.2007 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури приватного сільськогосподарського підприємства “Гарант” до 03.10.2007 року, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду ліквідаційний баланс банкрута і звіт про свою діяльність, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 18.10.2007 року надійшло клопотання № 2595 від 15.10.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Муравської О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців, тобто до 03.04.2008 року, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Муравської О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного сільськогосподарського підприємства “Гарант” до 03.04.2008 року.

2.     Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Муравську О.С. не пізніше 03.04.2008 року подати господарському суду ліквідаційний баланс банкрута і звіт про свою діяльність, що відповідають вимогам ст. 32  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.  Копії цієї ухвали направити Знам'янській ОДПІ, банкруту, арбітражному керуючому Муравській О.С.

Суддя                                                                                         Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2007 р.                                                                                     № 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            Житлово-експлуатаційної контори, Київська обл., м. Фастів

до                    СК “Машинобудівник”, Київська обл., м. Фастів

про                     стягнення 426,31 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки на позовній заяві не зазначено повної назви відповідача. Позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначено СК “Машинобудівник”, що не може бути повним найменуванням відповідача.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК  України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. У позовній заяві позивачем взагалі не зазначено доказів виконання позивачем умов договору. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми боргу за договором від 01.09.2001 р. з зазначенням загальної суми наданих послуг, періоду виникнення боргу з зазначенням початку та кінця періоду.

Отже,  позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 7 аркушах, конверт – в першу адресу.

Суддя                                                                                              Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/148-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.07р., яке набрало законної сили  01.10.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.11.07 р.                                                         Справа №          5/210б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                           Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/210Б про банкрутство Державного комунального підприємства Маріупольської фабрики “Сувенір”, м. Маріуполь передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.08.2007р.                                                                                Справа №  6/114

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Спільного українсько-угорського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Стой”,  (Закарпатська область, Свалявський район, с. Голубине, 71; )

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.,

2. Засідання призначити 06 вересня 2007 р. на 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб. 511

3. Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-  відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на 16.08.2007р.);

-     клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                    Й.Й. Кадар

секретар судового засідання А.В. Кіддер:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.09.07

Суддя  Моргуленко  Т.Є.  розглянувши матеріали за заявою:

Кредитора: Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі

філії –Дзержинського відділення №7806, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 7;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ельбрус”,

Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 189;

про:  банкрутство.

встановив:

Заява №1160  від 06.09.2007 р. не відповідає вимогам п.  5 абз. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: кредитором не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

Крім того, відповідно до п. 7 ст. 7 “Заява про порушення справи про банкрутство” Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява   кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста  мінімальних  розмірів  заробітної  плати,  якщо інше  не передбачено цим Законом. Кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ “Ельбрус” вказана сума грошових вимог до боржника 54938 грн. 26 коп., тобто менше встановленої законом суми у розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат. Відповідно до Закону України від 19.12.2006 № 489-V розмір мінімальної заробітної плати з 01.07.07 р. становить 440 грн.

Дані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності п. 5 абз. 1 ст. 9. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 5 абз. 1 ст. 9. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву №1236  від 26.09.2007 р. та додані до неї документи повернути  без розгляду.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

21 листопада 2007 р.                                                                                     Справа № 10/285-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :ТОВ "МТС-Агромаш" смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, вул. Кірова, буд. 1,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

ТОВ "МТС-Агромаш", Сімончук В.І.,  ,  ;

ТОВ  "МТС-Агромаш", Саранчук В.В.,  ,  ;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області 22.10.2007р. порушено провадження у справі № 10/280-07 про банкрутство ТОВ "МТС-Агромаш" смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, вул. Кірова, буд. 1.

Справу призначено до розгляду на 15.11.07р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.11.07р.

21.11.07р. заявник подав до суду клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "МТС-Агромаш" смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, вул. Кірова, буд. 1.

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ "МТС-Агромаш" від 20.11.2007 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 10.10.2007 року про порушення справи про банкутство ТОВ "МТС-Агромаш" смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, вул. Кірова, буд. 1,  залишити без розгляду.

Скасувати мараторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "МТС-Агромаш" смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, вул. Кірова, буд. 1, введений ухвалою суду від 22.10.2007 року.

Ухвалу направити заявнику ТОВ "МТС-Агромаш" смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, вул. Кірова, буд. 1, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню статистики Вінницької області, установі банку боржника ВОД ВАТ АППБ "Аваль", ДВС у Мурованокуриловецькому районі, державному реєстратору при Мурованокуриловецькій РДА, фонду державного майна у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом  пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2007 р.
Справа № Б-14/131-7/174

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  СП ТзОВ "Боніал"

вул. Шевченка, 1 кв.11, м.Івано-Франківськ,76000

про            визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив:

ліквідатор   подав  клопотання в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ТзОВ "Боніал".

Рішенням господарського суду по справах №№7/80, 7/82 задоволено позови ТзОВ "Боніал" до відповідачів ПП "Руслан" та ПП "Владар" про стягнення орендної плати та судових витрат.

Накази про примусове стягнення з відповідачів заборгованості було направлено за адресою проживання і реєстрації співзасновника ТзОВ "Боніал" , який відмовився передати вищевказані накази ліквідатору .В зв"язку з цим було видано дублікати наказів, які направлені на виконання до відділу примусових стягнень ДВС.

Врахувавши вищезазначені обставини та клопотання ліквідатора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання  та продовжує строк ліквідаційної процедури ТзОВ "Боніал" до 25.12.07

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника ТзОВ "Боніал" до  25.12.07.

3.Ліквідатору подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс до 21.12.07.

4.Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора на 25.12.07 о 11:30

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Макарчук О.Г.(м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198Б/16).

Суддя                                                                              Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.07
Справа №АС13/607-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :       Липоводолинської районної спілки споживчих товариств

до  відповідача: Липоводолинської районної державної адміністрації

про зобов’язання вчинення певних дій

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  06.12.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А23/584

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Дніпродзержинського дочірнього спеціалізованого управління Відкритогоакціонерного товариства № 104 "Стальконструкція" "Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про стягнення 13976,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №14/89-06нр.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 14/89-06 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Діана” про стягнення 4764 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. по справі №14/89-06 було скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 23.02.2007р. а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 26.11.2007  року о 11  год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. по справі №14/89-06.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.   Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.07р.

Справа № П37/8791

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом  Управління комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради, м.Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство", м.Дніпродзержинськ

третя особа без самостійних вимог: Департамент забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 7137,75 грн., витребування майна із незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовними матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність повернення позову через те, що у позовній заяві  не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме: із позову не зрозуміле, чому  вимоги про стягнення орендної плати заявлені на користь позивача, а вимоги про спонукання передати майно - на користь третьої особи.

Наведені обставини перешкоджають порушенню провадження у справі.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся