overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/159

ініціюючий кредитор  : Калуська ОДПІ  , вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до боржника  : Районне підприємство "Теплокомуненерго"  , вул. Б.Хмельницького, 81, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Районного підприємства "Теплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького, 81, м.Калуш.

Розпорядника майна, арбітражний керуючий Юрків В.В., по справі №Б-7/159 про банкрутство Районного підприємства "Теплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького, 81, м.Калуш подав суду на розгляд клопотання та протокол зборів кредиторів від 22.11.2007.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання розпорядника майна  та протокол зборів кредиторів від 22.11.2007 , суд прийшов до висновку про необхідність розгляду поданих документів в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду  клопотання розпорядника майна  та протокол зборів кредиторів Районного підприємства "Теплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького, 81, м.Калуш від 22.11.2007 та призначити до розгляду подані документи в судовому засіданні  13.12.07  о 12:15 год.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику , розпоряднику майна Юрків В.В. (м.Калуш, вул.С.Стрільців, 19/23).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №14/686-07.

за позовом          Конотопської райспоживспілки

до відповідача          Приватного підприємця Шаповалова Сергія Михайловича

про стягнення  20800 грн. 00 коп. та визнання незаконним володіння майном

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:     Вільховик Ю.М.; Наталіч Н.Д.

Від відповідача: Шаповал С.М.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2800 грн. 00 коп. коштів за незаконне використання залізничної колії, визнати незаконним володіння приватним підприємцем Шаповаловим Сергієм Михайловичем та заборонити приватного підприємцю Шаповалову Сергію Михайловичу використовувати залізничну колію, яка належить Конотопській райспоживспілці до укладення договору.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву б/н від 18.10.2007 р., в якому заперечує проти вимог позивача і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

доцільним залучити третьою стороною на боці відповідача Конотопську дирекцію залізничних перевезень (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, буд. 9, код 01070445).

Суд, розглянувши матеріали справи, у зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи,  керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  06.12.2007 р. на 10 год. 40 хв.

2.          Залучити третьою стороною на боці відповідача Конотопську дирекцію залізничних перевезень (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, буд. 9, код 01070445).

3.          Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази надати суду.

4.          Зобов’язати Конотопську дирекцію залізничних перевезень (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, буд. 9, код 01070445) надати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи

7.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа № Б14/343-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши матеріали

за заявою  Акціонерного товариства "Ке Глобал Саурсінг", м. Мюнхен

до  Приватного підприємства "Ліфтмаркет", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 14:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

- пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника відповідно до Закону.

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                              Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.07

Справа №11/600-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №11101)

за
позовом         Відкритого акціонерного
товариства «Сумирибгосп»

до
відповідача  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про
визнання договору  купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26 грудня 2007р.                               на 10 год.  30
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та відповідача,
для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2007                                                   Справа №  11/179

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод", смт.Кобилецька Поляна Рахівського району про розстрочення виконання постанови  від 24.09.2007

ВСТАНОВИВ:

Постановою  господарського суду Закарпатської області від 24.09.2007  присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод", смт.Кобилецька Поляна Рахівського району на користь Управління Пенсійного фонду в Рахівському районі суму 20772,57грн. заборгованості по збору на обов"язкове  державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат  на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У зв"язку з важким фінансовим становищем підприємства, боржник просить розстрочити виконання постанови протягом шести місяців, починаючи з листопада 2007 року.

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 19 жовтня 2007 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3.  Зобов"язати  заявника  подати суду докази про надіслання даної заяви стягувачу - управлінню Пенсійного фонду в Рахівському районі, а також докази в обгрунтування  важкого матеріального становища підприємства.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" листопада 2007 р.

Справа №  17/850/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1,

До відповідача:
комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про:
визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 16”
листопада  2007 року   об   10
год._40   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази
сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу;

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №АС12/503-07.

За позовом                              товариства з обмеженою відповідальністю «Мотордеталь - Конотоп» м.Конотоп

до відповідача          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача          Бойко Л.М. (доруч.№18/11-6056 від 07.09.2007 р.)

від відповідача           Олійник О.О. (доруч.№526 від 20.01.2007 р), Рибець В.М. (доруч.№8171/9/10 від 13.08.2007 р.)

прокурор                              не з'явився

Суть спору: Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №/0 від 15.06.2007 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 59075 грн.

Представник відповідача проти позову заперечує, у відзиві на позов просить відмовити позивачу в задоволенні його позову, своє рішення вважає законним та прийняте відповідно чинного законодавства.

В судове засідання від прокуратури Сумської області надійшло клопотання №05/1-18 від 05.09.2007 р., в якому зазначено, що спір по справі №АС12/503-07 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.

Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступає прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи, призначивши його на 08.10.2007  р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

2.          Запропонувати позивача надати письмове пояснення з огляду на подане заперечення відповідача з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2007 р.                                                                                № 19/330-07

за позовом          Приватного підприємства "Альянс 2000", с. Шевченкове,

Броварський район

до                    Державної виконавчої служби Броварського районного управління

юстиції, м. Бровари

про          стягнення 29244,33 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Лозанский І.Л. (дов. №3-д від 03.09.07);

від відповідача:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/330-07 за позовом Приватного підприємства "Альянс 2000" до Державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції про стягнення 29244,33 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2007 року розгляд справи було призначено на 03.09.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 19/330-07 відкласти на 08.10.07 року. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від     06.08.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Т.П. Карпечкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 16-9-30/124-05-3656

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши  касаційну  скаргу
Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство

на постанову
від 02.10.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 16-9-30/124-05-3656

за позовом
Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради

до
Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство

третя особа
Одеська міськрада

про
розірвання договору та стягнення,
визнання договору недійсним,
визнання договору неукладеним,
визнання договору таким, що не підлягає виконанню

зустрічний позов про
визнання договору укладеним

за участю
Прокуратури Приморського району
м. Одеси

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Юридичної компанії “Юніком-Південь” дочірнє підприємство до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12.12.2007 р. о 9 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" грудня 2007 р.
Справа №  9/1006/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»січня 2008р.   11-15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 28 січня 2008року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" грудня 2007 р.
Справа № 9/255

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали адміністративної
справи 9/255

за позовом: Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул.
Чайковського, 7/55,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 753 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Знам'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті штрафних санкцій в сумі 753 грн. 50 коп., застосованих згідно  рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №/1 від
21.02.2007 року, за рахунок її майна.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 08.10.2007 року провадження у справі 9/255 було
зупинено до 01.12.2007 року за обґрунтованим клопотанням сторони, мотивоване
тим, що до господарського суду Кіровоградської області фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1подано позов про скасування рішення Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№/1 від  21.02.2007 року. Даною
ухвалою суд зобов'язав сторони в строк до 01.12.2007 року надати докази
відкриття провадження у зазначеній справі.

22.11.2007 року на адресу
господарського суду надійшов лист №3 від 21.11.2007 року разом з ухвалою
господарського суду Кіровоградської області
від 16.11.2007 року про відкриття провадження у справі 6/374 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007 року  справу
передано на розгляд судді Змеулу О.А.

У зв'язку з закінченням терміну, до
якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,
254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №9/255 до свого
провадження.

Провадження у адміністративній
справі № 9/255 поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні
призначити на 13.12.2007 року о  16 год.
45 хв.

Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 202.

Приірники ухвали (разом з
повістками про виклик до суду) надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №АС2/622-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Шостка

Про
стягнення 505 грн. 43 коп.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- не з'явився

відповідача
- не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 505 грн. 43 коп. боргу
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Відповідач надав відзив на позовну №
б/н, дата б/д, де просить суд вімовити в задоволенні його вимог.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 71КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
24.12.07р. на 12 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й
поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу мати в судове засідання
оригінали документів на які він посилається в позовній заяві (для огляду їх в
судовому засіданні);

-    надати письмове пояснення на відзив
відповідача.

3.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що
посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО