СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.07                                                                                 Справа № 15/483пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Благодійної організації «Луганський обласний благодійний фонд сприяння правоохоронним органам «Правопорядок», м. Луганськ

до 1. Приватного підприємства «Арон-Трейд»,  м. Луганськ

2. Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»в особі Луганської філії, м. Луганськ

за участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державтоінспекції УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Хам’янов О.В., довіреність № б/н від 20.11.07;

від 1-го відповідача: не прибув;

від 2-го відповідача: Фесенко Д.Ю. - юрисконсульт, довіреність № 61/13-07 від 01.08.07;

від 3-ої особи: Стоянов Д.В. - юрисконсульт, довіреність № 11/8-5296 від 17.08.07.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на автомобіль ВАЗ-21150, 2002 року виготовлення, сірого кольору кузов №ХТА4142, двигун № 2.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Перший відповідач не скористався правом на участь свого представника в судовому засіданні. Разом з тим, від нього надійшов відзив на позовну заяву, яким визнаються позовні вимоги.

Представник другого відповідача надав пояснення про те, що дійсно на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2007р., укладеного за результатами аукціону, позивачем здійснено оплату товару та йому був переданий спірний автомобіль за актом передачі. Тому, представник відповідача підтвердив набуття позивачем права власності на спірний автомобіль.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 27.01.2005 року конфісковано у доход держави автомобіль ВАЗ-21150, державний номер К1890Е-61, як транспортний засіб, який використовувалося для переміщення коштів - безпосередньо предмету порушення митних правил.

Зазначена постанова Ленінського районного суду м. Луганська від 27.01.2005 р. набрала законної сили, що також підтверджується довідкою Ленінського районного суду м. Луганська від 20.11.2007р. №38/70200/05.

Вказаний транспортний засіб 17 серпня 2007 року було виставлено на аукціон для реалізації, який проведено приватним підприємством «Арон-Трейд»на підставі договору комісії від 31.07.2007р. №279/2 з Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец’юст»в особі Луганської філії.

При проведенні  аукціону складено протокол №7130022-3А.

Згідно даного протоколу переможцем аукціону з продажу спірного майна визначена Благодійна організація «Луганський обласний благодійний фонд сприяння правоохоронним органам «Правопорядок»

На підставі результатів аукціону між позивачем та ПП «Арон-Трейд»29.08.2007 було укладено договір купівлі-продажу вказаного транспортного засобу.

Спірне майно було передано позивачу у справі за актом приймання-передачі від 29.08.2007.

Відповідно до довідки експерта-криміналіста НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області від 24.10.2007 №13/04/АА ідентифікаційні номери кузову №ХТА4142 та двигуна 2 автомобіля ВАЗ-21150, 2002 року виготовлення, сірого кольору відповідають встановленим стандартам, ознак знищення або змінення не встановлено.

Відповідно до автоматизованої бази «АІС-Угон»вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

При цьому, відповідно до ч. 2 даної статті право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Сторонами по договору купівлі-продажу була досягнута домовленість по усім істотним умовам правочину, що підтверджується змістом вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Об’єкт продажу за вказаним  договором був переданий позивачу за актом передачі від 29.08.2007р.

Факт передачі підтверджується представником відповідача.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відомостей та доказів про визнання договору купівлі-продажу недійсним в судовому порядку не надано.

За таких обставин у позивача виникло право власності на спірне майно на підставі договору купівлі-продажу товару від 29.08.2007р. з урахуванням передачі майна згідно вказаного акту передачі.

Тому, позовна вимога про визнання права власності підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Благодійною організацією «Луганський обласний благодійний фонд сприяння правоохоронним органам «Правопорядок», м. Луганськ, вул. Шевченко, б. 39а, ідентифікаційний код за право власності на автомобіль ВАЗ-21150, 2002 року виготовлення, сірого кольору кузов №ХТА4142, двигун № 2.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання. Рішення підписане 20.11.2007р.

Суддя                                                                      Є.Ю. Пономаренко