ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.05.2007
Справа №2-27/6426-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб»,м. Сімферополь, вул.. Більшовицька, 24, кв. 51.

До         АКБ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", м.Сімферополь,

Про видачу виконавчого документу.

Суддя Н.В. Воронцова.

Від заявника  –  Тімофеєва Н. Є., дор. у справі.

Від   відповідача –  не з’явився.

В С Т А Н О В И В

Заявник, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб», просить видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого  третейського суду Асоціації «Освіта і наука»   від 10 квітня  2007 р. по справі № 1-22/2007.

Свою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб» обґрунтовує тим, що  він звернувся до Державного нотаріуса Джанкойської районної державної нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі – продажу нежилих приміщень. У своєї постанові про відмову в здійсненні нотаріальної дії державний нотаріус вказано на обов’язковість видачі компетентним судом виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого  третейського суду Асоціації «Освіта і наука»   від 10 квітня  2007 р. по справі № 1-22/2007.

Відповідно до ст.. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються забовязаною стороною добровільно, в порядку і строки, що встановлені  у рішенні. Виконання рішення третейського суду. якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами. здійснюється за умови видачі компетентним органом виконавчого документа.

Відповідно до ст.. 56 Закону України “Про третейські суди” заява про  видачу  виконавчого  документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з  дня  прийняття  рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.  Про час  та  місце розгляду  заяви  повідомляються  сторони,  проте  неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді   заяви   про   видачу   виконавчого   документа компетентний  суд  повинен  витребувати  справу з постійно діючого третейського суду,  в якому  зберігається  справа,  яка  має  бути направлена  до  компетентного  суду  протягом  п'яти  днів від дня надходження вимоги.  У такому випадку строк  вирішення  заяви  про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Ухвала про   видачу   виконавчого   документа   направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Вислухавши представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб», розглянувши матеріали справи, дослідивши справу третейського суду № 1-22/2007, суд встановив, що рішенням від 10.04.2007 р.  постійно діючого третейського суду Асоціація «Освіта і наука» по справі №1-22/2007 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб» до акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» позов було задоволено у повному обсязі. Визнано дійсним договір фінансового лізингу №17/04/23-1 від 13 лютого 2006року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб» і акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції».

П. 3 резолютивної частини вказаного рішення було визнано право приватної власності за  товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб» (м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24, кв. 51, ) на 85/100 нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, Джанкойський район, смт. Азовське, вул. Леніна, буд. 2,  а саме: зерносклад (літера№1) загальною площею 1232,0 кв. м.; зерносклад (літера №2, 2а) загальною площею 1199,5 кв. м; зерносклад (літера №3) загальною площею 806,4 кв. м.; зерносклад (літера №4) загальною площею 881,2 кв. м.;  зерносклад (літера №6) загальною площею 1237,1 кв. м.; зерносклад (літера №7) загальною площею 1225,6 кв. м.; зерносклад (літера №8) загальною площею 987,4 кв. м.; зерносклад (літера №9) загальною площею 980,0 кв. м.; зерносклад (літера №12, 12а ) загальною площею 1191,4 кв. м.; зерносклад  №13 загальною площею 1217,5 кв. м.; зерносклад (літера №14) загальною площею 1235,2 кв. м.; зерносклад (літера №15, 15а) загальною площею 958,3 кв. м.; зерносклад (літера №16,16а) загальною площею 948,1 кв. м.; будівля котельної (літера №17) загальною площею 43,2 кв. м.; душеві кімнати (літера «Б») загальною площею 82,4 кв.м.; червоний куток (Літера «К») загальною площею 101,6 кв. м.; вбиральня (Літера «У»); вбиральня (Літера «Ф»); автоприймач – проїздний (Літера «Є»); авторозвантажувач «УАР-15» (літера «Ю»); огорож (Літери №№1-20); мощінь (Літера «І»), автопідіймач АПБ – 2с ( Літера «Я» ).

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” компетентний суд  відмовляє  в  задоволенні  заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа,  по  якій  прийнято рішення третейського суду,  не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа,  а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення   третейського   суду   прийнято   у   спорі,   не передбаченому   третейською  угодою,  або  цим  рішенням  вирішені питання,  які виходять за межі третейської  угоди.  Якщо  рішенням третейського   суду   вирішені   питання,  які  виходять  за  межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5.) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;  6) склад   третейського   суду,  яким  прийнято  рішення,  не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав  та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно   діючий  третейський  суд  не  надав  на  вимогу компетентного суду відповідну справу.

З матеріалів справи третейського суду вбачається, що рішення постійно діючого  третейського суду Асоціації «Освіта і наука»   від 10 квітня  2007 р. по справі № 1-22/2007 є таким, що прийнято у відповідності до вимог Закону України „Про третейські суди”, рішення не оскаржено та набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документу, яким є виконавчий лист, на виконання рішення постійно діючого  третейського суду Асоціації «Освіта і наука»   від 10 квітня  2007 р. по справі № 1-22/2007, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 57 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського  суду,  яке  не  виконано   добровільно, підлягає  примусовому  виконанню в порядку,  встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду,  може  бути  пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом  України    "Про     виконавче    провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання   рішень   державною  виконавчою  службою здійснюється на підставі  виконавчих  документів,  визначених  цим Законом. Відповідно до   цього  Закону  державною  виконавчою  службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі  листи,   що   видаються   судами,   та   накази господарських судів,  у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди”, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб» про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого  третейського суду Асоціації «Освіта і наука»   від 10 квітня  2007 р. по справі № 1-22/2007.

На виконання рішення постійно діючого  третейського суду Асоціації «Освіта і наука»   від 10 квітня  2007 р. по справі № 1-22/2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромснаб» до акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»  про визнання договору дійсним та визнання права власності, видати відповідний  наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.