ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р.

№ 2-7197/06 (2-781/07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Виробничого кооперативу
"Горизонт"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 13.06.2007 р.

у справі

№2-7197/06

Деснянського районного суду
м.Києва

за позовом

ОСОБА_1

до відповідача-1:

Виробничого кооперативу
"Горизонт"

до відповідача-2:

ОСОБА_2

до відповідача-3:

ЗАТ "Інвестиційна компанія
"Енергоінвест"

3-тя особа:

ТОВ "Будінвест-реєстр"

про

визнання недійсним правочину,
загальних зборів та рішень

у судовому
засіданні взяли участь представники:

від позивача:

ОСОБА_3

від відповідача-1:

Попов А.Г.

від відповідача-2:

не з'явився

від відповідача-3:

не з'явився

від 3-ої особи:

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Виробничого кооперативу
"Горизонт", ОСОБА_2, третіх осіб: ЗАТ "Інвестиційна компанія
"Енергоінвест", ТОВ "Будінвест-реєстр" про визнання
недійсним правочину з передачі кооперативом 48978 простих іменних акцій ЗАТ
"Інвестбуд-11" номінальному утримувачу -ЗАТ "Інвестиційна
компанія "Енергоінвест", зобов'язання ЗАТ "Інвестиційна компанія
"Енергоінвест" повернути реєстратору -ТОВ "Будінвест-реєстр"
вказані акції, посилаючись на те, що: по-перше, голова кооперативу ОСОБА_2
порушив право власності позивача (як члена кооперативу) на частку в майні
кооперативу, в т.ч. і право власності на акції ЗАТ "Інвестбуд-11"
(які належать кооперативу) у зв'язку з передачею кооперативом акцій ЗАТ
"Інвестбуд-11" номінальному утримувачу -ЗАТ "Інвестиційна
компанія "Енерго інвест"; по-друге, голова кооперативу ОСОБА_2
незаконно перебуває на цій посаді і незаконно розпоряджається майном кооперативу.

Одночасно позивач звернувся до суду
з клопотанням, в якому просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на 48978 простих іменних акцій ЗАТ "Інвестбуд-11"
номінальною вартістю 1,0 грн., що належать Виробничому кооперативу
"Горизонт", та шляхом заборони Виробничому кооперативу
"Горизонт", ТОВ "Будінвест-реєст", а також номінальному
утримувачу -ЗАТ "Інвестиційна компанія "Енергоінвест"
здійснювати будь-які операції стосовно 48978 простих іменних акцій, емітованих
ЗАТ "Інвестбуд-11", що належать Виробничому кооперативу
"Горизонт", до розгляду цієї справи по суті та винесення
рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 06.12.2006 р. у справі №2-7197/06 (суддя Невідома Т.О.) було
відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого
кооперативу "Горизонт", ОСОБА_2, третіх осіб: ЗАТ "Інвестиційна
компанія "Енергоінвест", ТОВ "Будінвест-реєстр" про
визнання правочину недійсним та призначено попереднє судове засідання на
21.12.2006 р. о 15 год. 30 хв.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 21.12.2006 р. у справі №2-7197/06 (суддя Невідома Т.О.) заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на 48978 простих
іменних акцій ЗАТ "Інвестбуд-11" номінальною вартістю 1,0 грн., що
належать Виробничому кооперативу "Горизонт"; заборонено будь-кому, в
т.ч. власнику -Виробничому кооперативу "Горизонт", номінальному
утримувачу -ЗАТ "Інвестиційна компанія "Енергоінвест"
здійснювати будь-які операції стосовно вищевказаних акцій.

Не погоджуючись із даною ухвалою,
Виробничим кооперативом "Горизонт" 26.12.2006 р. було подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду м.Києва.

27.12.2006 р. позивач подав до
Деснянського районного суду м.Києва заяву про уточнення і доповнення позовних
вимог, в якій просив визнати недійсними загальні збори членів виробничого
кооперативу "Горизонт", що були проведені 08.02.2006 р., та рішення,
що були на них прийняті, у зв'язку з прийняттям зборами незаконного рішення про
виключення позивача з членів кооперативу.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва
від 26.01.2007 р. (суддя Антоненко Н.О.) апеляційну скаргу Виробничого
кооперативу "Горизонт" на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва
від 21.12.2006 р. прийнято до розгляду апеляційним судом м.Києва.

Ухвалою колегією суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду м.Києва від 01.02.2007 р. (судді:
Антоненко Н.О., Кухарська Т.Г., Панченко М.М.) призначено справу до розгляду в
приміщенні апеляційного суду м.Києва на 22.03.2007 р. об 11 год. 20 хв. та
викликано в судове засідання осіб, які брали участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва
від 22.03.2007 р. (судді: Антоненко Н.О., Кухарська Т.Г., Панченко М.М.) справу
за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Горизонт" на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 21.12.2006 р. у справі №2-7197/06 за
позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу "Горизонт", ОСОБА_2, треті
особи -ЗАТ "Інвестиційна компанія "Енергоінвест", ТОВ
"Будінвест-реєстр" про визнання правочину недійсним направлено для розгляду
до Київського апеляційного господарського суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 р. №483-V) у
зв'язку з тим, що предметом спору у даній справі є корпоративні права члена
господарського товариства.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду  від 03.05.2007 р. у
справі №2-7197/06 було порушено апеляційне провадження у справі №2-7197/06 та
апеляційну скаргу виробничого кооперативу "Горизонт" було прийнято до
розгляду з посиланням на набрання чинності Законом України “Про внесення змін
до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації
та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 р. №483-V, яким розширено юрисдикцію
господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості спорів, що виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником (засновниками, акціонерами), у т.ч. учасником, який вибув, а також
між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.06.2007 р. у справі №2-7197/06 (судді: Григорович
О.М., Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) апеляційну скаргу Виробничого кооперативу
"Горизонт" задоволено частково: ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 21.12.2006 р. у справі №2-7197/06 змінено, абзац 3 резолютивної
частини ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 21.12.2006 р. у справі
№2-7197/06 викладено в наступній редакції: "Заборонити будь-кому, в тому
числі і власнику -Виробничому кооперативу "Горизонт", номінальному
утримувачу -Закритому акціонерному товариству "Інвестиційна компанія
"Енергоінвест" здійснювати будь-які операції, пов'язані з відчуженням
вищевказаних акцій"; в іншій частині ухвалу Деснянського районного суду м.Києва
від 21.12.2006 р. у справі №2-7197/06 залишено без змін.

У касаційній скарзі Виробничий
кооператив "Горизонт" просить скасувати ухвалу Деснянського районного
суду м.Києва від 21.12.2006 р. у справі №2-7197/06 про забезпечення позову та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2007 р. у
справі №2-7197/06 повністю, посилаючись на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме: ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч.
1 ст. 15, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального
кодексу України, ч. 1 ст. 1, ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33,
ч. 1 ст. 43, ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:
по-перше, позивач не є членом кооперативу, оскільки його виключено зі складу
членів кооперативу рішенням загальних зборів кооперативу від 08.02.2006 р., у
зв'язку з чим його права як члена кооперативу не порушено; по-друге,
знерухомлення цінних паперів є лише зміною форми їх зберігання і не призводить
до переходу права власності на цінні папери до номінального утримувача (у
зв'язку з чим не порушено й право власності на цінні папери кооперативу);
по-третє, після винесення ухвали про забезпечення позову позивач доповнив
позовні вимоги і просив визнати недійсним рішення загальних зборів Виробничого
кооперативу "Горизонт" від 08.02.2006 р., на яких його було виключено
з кооперативу.

У засіданні суду оголошувалася
перерва до 22.11.2007 р. до 09 год. 55 хв.

Відповідач-2 та відповідач-3 не
скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у
судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача-1 та третьої особи, перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Позивач в обґрунтування клопотання
про вжиття заходів до забезпечення позову посилався на те, що: по-перше, він як
член виробничого кооперативу "Горизонт" є співвласником майна
кооперативу і йому згідно з рішенням загальних зборів членів виробничого
кооперативу "Горизонт" від 08.07.2005 р. належить частка в майні
кооперативу в розмірі 25%; по-друге, голова кооперативу, уклавши договір із ЗАТ
"Інвестиційна компанія "Енергоінвест" про відкриття рахунку в
цінних паперах, здійснив розпорядження акціями ЗАТ "Інвестбуд-11",
які належать кооперативу, без згоди всіх співвласників майна кооперативу.

Приймаючи апеляційну скаргу
виробничого кооперативу "Горизонт" до провадження та розглядаючи
апеляційну скаргу в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом
України, Київський апеляційний господарський суд виходив із того, що даний спір
є корпоративним, що виник між господарським товариством і ОСОБА_1 як його
учасником, у зв'язку з чим підвідомчий господарським судам відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V).

Однак, колегія суддів Вищого
господарського суду України не може погодитися з висновками апеляційного
господарського суду з огляду на наступне.

Предметом даного спору є вимога
фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з передачі кооперативом
48978 простих іменних акцій ЗАТ "Інвестбуд-11" (власником яких є
виробничий кооператив "Горизонт") номінальному утримувачу -ЗАТ
"Інвестиційна компанія "Енергоінвест" у зв'язку з укладанням
договору між кооперативом і ЗАТ "Інвестиційна компанія
"Енергоінвест" про відкриття рахунку в цінних паперах, і вимога про
визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.02.2006 р. про виключення ОСОБА_1
зі складу членів кооперативу. При цьому, позивач обґрунтував позовні вимоги
порушенням виробничим кооперативом "Горизонт" своїх прав як
співвласника майна кооперативу внаслідок укладення виробничим кооперативом
угоди з ЗАТ "Інвестиційна компанія "Енергоінвест" про відкриття
рахунку в цінних паперах і передачі останньому як номінальному утримувачу 48978
простих іменних акцій ЗАТ "Інвестбуд-11" (власником яких є виробничий
кооператив "Горизонт").

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 р. №483-V)
господарським судам підвідомчі справи, що
виникають  з корпоративних
відносин у спорах між господарським
товариством  та  його
учасником  (засновником,
акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів. Відповідно до ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України
такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Проте, суд апеляційної інстанції
передчасно дійшов висновку про те, що даний спір є корпоративним та виник між
господарським товариством та ОСОБА_1 як його учасником, оскільки відповідно до
ст. 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа,
статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками;
господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства,
командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою
відповідальністю, акціонерного товариства. Аналогічна норма міститься у ст.
1 Закону України "Про господарські товариства". Однак, першим
відповідачем у даній справі виступає виробничий кооператив, що підтверджується
статутом виробничого кооперативу "Горизонт" (а.с. 97-117), який не
містить жодних положень, які б свідчили, що перший відповідач створений у формі
господарського товариства.

Наведене свідчить про помилкове
застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, що є
підставою для передачі справи до Київського апеляційного господарського суду
для вирішення питання про підвідомчість апеляційного перегляду даної справи.
При цьому господарському суду апеляційної інстанції слід з достовірністю
встановити, у якій організаційно-правовій формі створений перший відповідач,
витребувавши відповідну довідку від місцевого органу статистики.

Отже, суд при прийнятті
оскаржуваної постанови попередньо з достовірністю не встановив те, що даний
спір немайнового характеру виник саме з корпоративних відносин за участю
фізичної особи-позивача як учасника господарського товариства та господарського
товариства, а тому передчасним визнається наявне здійснення апеляційним
господарським судом апеляційного перегляду ухвали Деснянського районного суду
м.Києва від 21.12.2006 р. у справі №2-7197/06 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія
суддів Вищого господарського суду України вбачає підстави для часткового
задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виробничого
кооперативу "Горизонт" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.06.2007 р. у справі №2-7197/06 задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.06.2007 р. у справі №2-7197/06 скасувати з передачею
справи до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про
підвідомчість апеляційного перегляду ухвали Деснянського районного суду м.Києва
від 21.12.2006 р.

Головуючий
К.Грейц

Судді                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна