overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №6/219-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              Глухівському районі

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер», Глухівського району

про стягнення 2273 -15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007р. на             11 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа  № 7/96-3/81

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Кравчук Н.М.

суддів                                                                      Гнатюк Г.М.

Якімець Г.Г.

розглянув                     апеляційну скаргу Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2, с.Ільці, Верховинського р-ну, Івано-Франківської області б/н від 13.08.2007р.

на рішення                     господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2007р.

у справі                     № 7/96-3/81

за позовом                     Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2, с.Ільці, Верховинського р-ну, Івано-Франківської області

до відповідача           Верховинського державного лісгоспу, смт.Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська обл.

про                               розірвання договору оренди, стягнення 26 376,20 грн. орендної плати та зобов’язання повернення орендованого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2007р. у справі №7/96-3/81 відмовлено в позові Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2 до Верховинського державного лісгоспу про розірвання договору оренди, стягнення 26 376,20 грн. орендної плати та зобов’язання повернення орендованого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем оскаржено його в апеляційному порядку.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, причин неявки суду не повідомили.

З метою повного, всестороннього та всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд апеляційної скарги Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2 відкласти на 28.11.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам у справі.

3.          Явка представників сторін в судове засідання  - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Кравчук Н.М.

суддя                                                                                  Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                           Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07

Справа №АС 12/625-07.

за
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
414 грн. 50 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін в судове засідання не з»явилися

За
участю секретаря судового засідання
Бардакової О.М.

Суть
спору:  Позивач  просив суд стягнути з відповідача 414 грн. 50
коп. заборгованості по сплаті  фінансових
санкцій в зв»язку з порушенням Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових  операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 1776-Ш від 01.06.200 року.

Представники
сторін в судове засідання не з»явилися, відповідач відзиву на позов до суду не
надіслав.

Позивач
надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в зв»язку з
повним погашенням відповідачем заборгованості по сплаті фінансових санкцій.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/625-07 - закрити.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

16.10.07
Справа № 18/302А

Суддя    Мартинюк В.Я.

Суддя господарського суду
Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву

Регіональне управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизним товарів (надалі РУ ДААК) ДПА України
у  Львівській області

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення коштів

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду
справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.               Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.      Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 01.11.07   о      11:00           в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.                   Судовий розгляд  буде проводитись суддею Мартинюком В.Я.
одноособово.

4.                Зобов'язати позивача
представити для долучення до матеріалів справи до дати судового докази
державної реєстрації позивача та відповідача на час розгляду справи в суді;
докази в підтвердження виявлених порушень.

5.                Зобов'язати відповідача
представити для долучення до матеріалів справи до дати судового розгляду
письмові заперечення проти позову; оригінали документів, якщо такі є, в
спростування вимог позивача, для огляду в судовому засіданні та належним чином
засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи; докази в спростування
обставин, внаслідок яких були застосовані штрафні санкції.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк
В.Я.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07

Справа №16/675-07.

За позовом           Прокурора Недригайлівського району в
інтересах держави в особі Недригайлівської районної державної
адміністрації

до відповідача            Приватного підприємцяОСОБА_1,
м.Суми

третя особа на стороні
позивача Зеленківська  сільська рада

про  розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя             Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Семесенко І.М.

від  відповідача
ОСОБА_1ОСОБА_2

третя особа             Рябченко П.Ф. голова сільської
ради

Прокурор               Яковенко В.В.

Суть спору:  Прокурор просить розірвати договір оренди
земельної ділянки № 13 від 10.12.2004р., укладений між Недригайлівською
районною державною адміністрацією та приватним підприємцемОСОБА_1а також
зобов'язати  відповідача протягом
десятиденного терміну після набрання рішенням суду законної сили передати
Недригайлівський райдержадміністрації спірну земельну ділянку.

Відповідач подав відзив
на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та просить припинити
провадження у даній  справі.

Крім того, відповідач
подав заяву від 10.12.2007р. з
додатковим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача,
прокурора,  суд встановив наступне:

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів, для повного,  всебічного з'ясування всіх обставин справи,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на  20.12.2007 року  на
11  год.  00  хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,
пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов'язати позивача
подати в судове засідання додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по
справі з урахуванням позиції відповідача викладеної у відзиві на позов.

3.Явку представників
сторін в судове засідання з
витребуваними документами визнати обов'язковою!

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 1/454пн-ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська

до відповідача –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську

про зобов"язання відповідача включити до відшкодування витрати на суму 33421 грн. 33 коп.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Суть спору: про зобов"язання відповідача включити до відшкодування витрати на суму 33421 грн. 33 коп. за особовими справами громадян Бут Т.П., Єхтібар С.О., Правлінського О.В., Пермінова А.Ю., яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

У відповідності до ст. 121 КАС України, яка визначає наслідки підготовчого провадження, у разі вирішення усіх необхідних питань для розгляду справи суд вирішує про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.           Але представники сторін у попереднє судове  засідання не прибули, пропоновані дії за ухвалою суду про відкриття провадження не виконали. За листом від 31.07.07 № 03/2811 відповідачем подане клопотання про перенесення слухання судових засідань.

За таких обставин дану справу не може бути призначено до судового розгляду, тому слід відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст.  128   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Попереднє судове засідання відкласти на 06.09.07, 11-00, каб. № 318.

2. Пропонувати: позивачу - подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; нормативно-правове обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; нормативно –правове обґрунтування викладених доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07

Справа №3/633-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурс”, м. Суми

про стягнення 5490 грн. 04 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 10 год.  40 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № А23/46

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славнафта", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 23.10.07 № /0, № /0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа
№ 10/334пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача -Шуст Ю.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 9742-3/10 від
11.06.07.,

від
відповідача   -  не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив
на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не прибув у судове
засідання, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   24.07.2007р.  о  14
год. 25 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, довідку адресного бюро  на час розгляду справи.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.07 р.                                                                           Справа № 35/300пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв”язку № 10 Донецької філії, м. Красноармійськ, Донецька область

до  Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод”, м. Красноармійськ, Донецька область

про  врегулювання розбіжностей до договору № 7-14/108 від 20.09.07р.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача : Ярошевич І.С.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв”язку № 10 Донецької філії, м. Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Красно армійський динасовий завод”, м. Красноармійськ, Донецька область про врегулювання розбіжностей до договору № 7-14/108 від 20.09.07р.

Позивач в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

19.12.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  04.12.07 року.

Позивачу обґрунтувати позовні вимоги.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 35/443-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О. (доповідач у
справі) Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ліквідатора відкритого акціонерного
товариства "Гайшинська птахофабрика"

на рішення

господарського суду Харківської
області від         9 жовтня 2007 року

у справі
господарського суду

№ 35/443-07 Харківської області

за позовом

відкритого акціонерного
товариства "Гайшинська птахофабрика"

до   третя особа на стороні відповідачів,
яка не заявляє самостійних вимог

- товариства з обмеженою
відповідальністю "Старкар" - товариства з обмеженою
відповідальністю "Серпень-Україна"
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про

визнання угоди недійсною

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства
"Гайшинська птахофабрика" на рішення господарського суду Харківської
області від 9 жовтня 2007 року у справі № 35/443-07 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 15 січня 2008 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 326.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             І.
Панова

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.07 р.                                                                           Справа № 21/164

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бахор”

до відповідача: Колективного підприємства “Житловик-4”

про стягнення 13 649,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Машонкін О.Т. – дир.

відповідача: Максименко Н.В. – гол. бух. за дов.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Бахор” подано позов про стягнення з Колективного підприємства “Житловик-4” 13 649,00грн. заборгованості за надані у вересні-жовтні 2006р. послуги з ремонту шиферної покрівлі (даху).

Заявою від 28.08.07р. позивач зменшив суму позову і наполягає на стягненні з відповідача 12 852,00грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 1/01 від 1.09.06р.

На виконання ухвали від 28.08.07р. позивач мав надати акт виконаних робіт Ф-2, підписаний сторонами по справі. У дійсності позивачем у судове засідання представлений акт виконаних робіт, підписаний з одного боку ним як генпідрядником і з другого боку ТОВ „Стройпроменерго” як субпідрядником, який не є документом, підтверджуючим виконання ремонтних робіт ТОВ „Бахор” і прийняття їх КП “Житловик-4”.

У зв’язку з необхідністю витребування від позивача документів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  18.09.97 року.

Позивачеві у судове засідання надати акт виконаних робіт Ф-2 (оригінал для огляду і належно завірену копію для долучення до справи).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18