ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.

№ 2-75/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),
Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому
за участю представника  касаційну
скаргу  на ухвалу

судовому засіданні у м. Києві
відповідача - Петрової І.В. Закритого акціонерного товариства
"Світловодський завод "Луч" від 27.07.2005

апеляційного суду

Кіровоградської області

у справі

№ 2-75/05

Світловодського міського суду

Кіровоградської області

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

до

Закритого акціонерного товариства
"Світловодський завод "Луч"

про

стягнення вартості частини майна
товариства, частини прибутку при виході з товариства та стягнення дивідендів

Представники позивачів в судове
засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи сторони були
повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міського
суду Кіровоградської області від 16.03.2005 провадження у справі № 2-75/05
зупинено до вирішення кримінальної справи № 71-377, яка знаходиться в
провадженні слідчого відділу УМВСУ в Кіровоградській області.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.07.2005, за тією ж справою, вищезазначену ухвалу
скасовано, а справу направлено до того ж суду для її розгляду по суті.

У касаційній скарзі відповідач
просить скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
27.07.2005, а ухвалу Світловодського міського суду Кіровоградської області від
16.03.2005 залишити без змін. Зокрема, скаржник посилається на те, що ухвала
апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст.
15, 62, 221, 224 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, вислухавши
пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на
підставі наступного.

Як встановлено апеляційним судом,
зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в
провадженні слідчого відділу УМВСУ в Кіровоградській області є кримінальна
справа, предметом дослідження якої є ті ж правовідносини, що й по даній справі.

Наведеному апеляційний суд дав
належну оцінку і, скасовуючи вищезазначену ухвалу суду, правильно зазначив, що
суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, належним чином не
мотивував необхідності такого зупинення і не зазначив в чому саме полягає
неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи, термін
розгляду якої невідомий.

У цьому зв'язку висновки
апеляційного суду щодо скасування ухвали суду першої інстанції від 16.03.2005
та направлення справи до суду для її розгляду по суті, є правильними.

Таким чином, оспорювана ухвала апеляційної
інстанції відповідає вимогам діючого законодавства, що, в свою чергу, свідчить
про відсутність підстав для її скасування.

У зв'язку з тим, що 29.12.2006
набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих
актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
прав" від 15.12.2006 № 483-V, яким передбачено, що після набрання чинності
цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та
пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу
України, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, справа підлягає направленню для
її подальшого розгляду до господарського суду Кіровоградської області .

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119-11111, 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" залишити без
задоволення.

Ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.07.2005 у справі № 2-75/05 залишити без змін.

Справу № 2-75/05 направити до
господарського суду Кіровоградської області для її подальшого розгляду.

Головуючий
Остапенко М.І.

Суддя
Харченко
В.М.

Суддя
Борденюк Є.М.