ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

Іменем України

"22" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 2/190

СУДДЯ Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-Трейд”, м. Ужгород

про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони іншій особі - Ужгородській міській раді, виносити на розгляд сесії та приймати рішення, вчиняти будь-які інші дії спрямовані на зміну цільового призначення орендованої ТОВ „ІКС-Трейд” земельної ділянки  в м. Ужгород по вул. Фединця-Баконія, зміну користувача, відчуження, вилучення або продаж даної земельної ділянки та розташованих на ній об’єктів, а також вчиняти будь-які інші дії, які будуть перешкоджати використанню земельної ділянки позивачем за її цільовим призначенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду області від 12.09.2007р. порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-Трейд”, м. Ужгород, до комунального автотранспортного підприємства –072801, м. Ужгород, до товариства з обмеженою відповідальністю „С.А.М.С.”, м. Ужгород, до Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії „Закарпатський аукціонний центр”, м. Ужгород про визнання недійсним проведеного 29.05.2007 року аукціону з продажу майна комунального автотранспортного підприємства –072801 в частині реалізації громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а та визнання недійсним укладеного за результатами аукціону від 29.05.2007 року договору купівлі-продажу в частині придбання громадської вбиральні розташованої в м. Ужгород, вул. Фединця, 23а. Даною ухвалою судом за клопотанням позивача в порядку вимог статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі було залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –Управління майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Державну податкову інспекцію в м. Ужгороді, м. Ужгород, оскільки рішення зі спору може вплинути на права та обов’язки даних осіб.

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить її задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Вказує на те, що існують підстави вважати, що інша особа, зокрема, Ужгородська міська рада, яка є власником орендованої позивачем земельної ділянки, на якій розташовано предмет спору –громадську вбиральню, продаж якої за результатами аукціону оскаржується позивачем, має намір прийняти рішення стосовно вилучення від орендаря переданої йому частини земельної ділянки, на якій розташовано нерухомий об’єкт –громадську вбиральню.

З цих підстав просить взяти до уваги те, що відчужене відповідачами нерухоме майно знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці, і

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.11.2007 року по справі №2/190

відповідно, вчинення іншою особою відповідних дій з приводу зміни цільового призначення орендованої ТОВ „ІКС-Трейд” земельної ділянки  в м. Ужгород по вул. Фединця-Баконія, зміни користувача, відчуження, вилучення або продаж даної земельної ділянки та розташованих на ній об’єктів, а також вчинення будь-яких інших дій, які будуть перешкоджати використанню земельної ділянки позивачем за її цільовим призначенням без врахування таких обставини вважає такими, що суперечать фактичним обставинам справи та порушують право користування заявника земельною ділянкою, на якій цей об’єкт розташований. Вважає, що права та охоронювані законом інтереси орендаря повинні захищатись законом на рівні власника такого майна.

Також вказує на те, що постановою Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2007 року рішення ХХІХ сесії ІУ скликання Ужгородської міської ради від 07.02.2007р. №239 в частині на надання дозволу на реалізацію громадської вбиральні  скасовано з мотивів, зазначених в ній.  Відтак, невжиття судом заходів до забезпечення позову з огляду на зазначені вище обставини, утруднить або навіть унеможливить виконання можливого рішення суду, що спричинить порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Статтями 66 та 67 ГПК України передбачено, що особа яка має підстави вважати,  що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має   здійснити   оцінку  обґрунтованості  доводів  заявника  щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості  і  адекватності  вимог  заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку  між  конкретним  заходом  до  забезпечення позову і предметом позовної вимоги,  зокрема,  чи спроможний такий захід забезпечити  фактичне  виконання  судового  рішення  в  разі задоволення позову; імовірності утруднення   виконання  або  невиконання  рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб,  що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність   заходу   до   забезпечення    позову,    що застосовується     господарським    судом,    визначається    його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом,  зокрема,  з урахуванням  співвідношення  права  (інтересу),  про  захист  яких просить заявник,  з вартістю майна,  на яке вимагається накладення арешту,  або майнових  наслідків  заборони  відповідачеві  вчиняти певні дії.

Аналізуючи доводи заявника стосовно вжиття заходів до забезпечення позову, суд констатує наступне.

Заявником вказано на необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, зокрема, шляхом накладення заборони іншій особі - Ужгородській міській раді, виносити на розгляд сесії та приймати рішення, вчиняти будь-які інші дії спрямовані на зміну цільового призначення орендованої ТОВ „ІКС-Трейд” земельної ділянки  в м. Ужгород по вул. Фединця-Баконія, зміну користувача, відчуження, вилучення або продаж даної земельної ділянки та розташованих на ній об’єктів, а також вчиняти будь-які інші дії, які будуть перешкоджати використанню земельної ділянки позивачем за її цільовим призначенням.

В даному випадку, вимога заявника вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони Ужгородській міській раді виносити на розгляд сесії та

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.11.2007 року по справі №2/190

приймати рішення з приводу орендованої позивачем земельної ділянки  в м. Ужгород по вул. Фединця-Баконія задоволенню не підлягає, оскільки порушуватиме права власника земельної ділянки, що перебуває у користуванні заявника.

Водночас, вимоги заявника заборонити Ужгородській міській раді вчиняти будь-які інші дії спрямовані на зміну цільового призначення орендованої ТОВ „ІКС-Трейд” земельної ділянки  в м. Ужгород по вул. Фединця-Баконія, зміну користувача, відчуження, вилучення або продаж даної земельної ділянки та розташованих на ній об’єктів, а також вчиняти будь-які інші дії, які будуть перешкоджати використанню земельної ділянки позивачем за її цільовим призначенням підлягають задоволенню повністю, оскільки адекватність таких захід   до   забезпечення    позову,    що застосовується     господарським    судом,    визначається  відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається та запобігатиме порушенню охоронюваних прав та законних інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 22, 33, 34, 43, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „ІКС-Трейд”, м. Ужгород про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони іншій особі - Ужгородській міській раді, виносити на розгляд сесії та приймати рішення, вчиняти будь-які інші дії спрямовані на зміну цільового призначення орендованої ТОВ „ІКС-Трейд” земельної ділянки  в м. Ужгород по вул. Фединця-Баконія, зміну користувача, відчуження, вилучення або продаж даної земельної ділянки та розташованих на ній об’єктів, а також вчиняти будь-які інші дії, які будуть перешкоджати використанню земельної ділянки позивачем за її цільовим призначенням до розгляду справи по суті задоволити частково.

2. Заборонити Ужгородській міській раді вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну цільового призначення орендованої ТОВ „ІКС-Трейд” земельної ділянки  в м. Ужгород по вул. Фединця-Баконія, зміни користувача, відчуження, вилучення або продаж даної земельної ділянки та розташованих на ній об’єктів, а також вчиняти будь-які інші дії, які будуть перешкоджати використанню земельної ділянки позивачем за її цільовим призначенням до завершення розгляду справи по суті.

3. Питання щодо скасування заходів до забезпечення позову буде вирішено одночасно з прийняттям рішення судом.

4. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі та Ужгородській міській раді.

Суддя                                                             О.Ф. Ремецькі