ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.10.07                                                                                           Справа№ 3/283А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

за позовом : ТзОВ „Кроно-Україна”, м.Львів

до  відповідача : Державна податкова інспекція у Кам’янка - Бузькому районі

Про  визнання нечинним акту

За участю представників:

Від  позивача:  Гурин В.А. -представник

Від  відповідача: Квасниця Н.Б. - представник

Представникам сторін роз’яснено  права та обов‘язки , передбачені ст.ст.49,51   КАС України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ „Кроно-Україна”  до Державно податкової інспекції у Кам’янка - Бузькому районі  про  визнання нечинним наказу про проведення виїзної позапланової документальної перевірки.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити  позовні  вимоги з  мотивів наведених  в позовній  заяві, матеріалах справи  та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що наказ про проведення позапланової перевірки був виданий на виконання доручення голови ДПА у Львівській області  від 27.07.2007 року №14912/7/14-119/65  в зв’язку з проведенням службового розслідування стосовно службових осіб, які проводили перевірку ТзОВ „Кроно-Україна”.

Повний текст рішення виготовлений  , підписаний  та оголошений 29.10.2007 року.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

29.08.2007 р. ДПІ у Кам’янка - Бузькому районі було видано наказ №153 «Про проведення позапланової перевірки  ТзОВ „Кроно-Україна” за період з 01.04.2006 року по 31.12.2006 року по питанню правомірності віднесення на валові витрати коштів, перерахованих нерезиденту Швейцарії АТ „Кронотек” за ліцензійним договором про передачу „ноу-хау” та оподаткування доходів нерезидентів, з джерелом походження з України”. Відповідно до даного наказу в порядку п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ ДПІ у Кам’янка - Бузькому районі  виписано направлення на проведення позапланової перевірки від 29.08.2007 року №196.

На підставі зазначеного направлення ревізорами-інспекторами ДПА у Львівській області 29.08.2007 року було здійснено вихід на підприємство позивача для здійснення позапланової перевірки.

Позивач не погоджується з діями податкової інспекції, що стало підставою оскарження зазначеного вище наказу №153 від 29.08.2007 року в судовому порядку.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

При  прийнятті  постанови,  суд  виходив  з наступного :

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1. За наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2. Платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3. Виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4. Платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5. У разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6. Проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7. Стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8. У разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9. Платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як зазначено в оскаржуваному наказі, підставою проведення позапланової виїзної документальної перевірки слугував лист ДПА у Львівській області від 27.07.2007 року № 14912/7/14-119/65 та наказ ДПІ у Кам’янка - Бузькому районі №139 від 31.07.2007 р. „Про проведення службового розслідування”.

Доводи податкової інспекції щодо підстав проведення позапланової перевірки необґрунтовані і не заслуговують на увагу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з  25.04.2007 р. по 25.05.2007 року ДПІ у Кам’янка - Бузькому районі проводилась планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТзОВ „Кроно-Україна” вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2006р.” За результатами даної перевірки складено акт від 30.05.2007 року №52/2301/31147999.

ДПА у Львівській області  в порядку контролю за достовірністю висновків акту перевірки від 30.05.2007 року №52/2301/31147999 „Про результати виїзної планової перевірки ТзОВ „Кроно-Україна” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2006 року”.

На виконання доручення голови ДПА у Львівській області по службовому допису  від 24.07.2007 року, ДПА у Львівській області було направлено лист від 27.07.2007 року № 14912/7/14-119/65 „Про проведення службового розслідування” стосовно службових осіб, які проводили перевірку ТзОВ „Кроно-Україна” та проведення позапланової документальної перевірки підприємства. Як вбачається із тексту  зазначеного листа, податковою адміністрацією  зазначено: „ з метою встановлення факту нанесення збитків державі внаслідок можливої недоплати ТзОВ „Кроно-Україна” до бюджету податку на прибуток в сумі 5724,6 тис.грн., керуючись п.8 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” , провести позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ „Кроно-Україна”.

В службовому дописі  заступника голови ДПА у Львівській області від 24.07.2007 року зазначено, що під час проведення планової документальної перевірки було встановлено , що ТзОВ „Кроно-Україна” проводить грошові розрахунки в іноземній валюті з Акціонерним товариством „Кронотек” (Швейцарія) за ліцензійним договором про передачу „ноу-хау”. За період з 01.04.2006 року по 31.12.2006 року   нерезиденту було перераховано 2359896,11 євро. Як зазначено в службовому дописі, в матеріалах перевірки відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджували б правомірність віднесення на валові витрати проплат перерахованих нерезиденту по договору „Ноу-Хау”. Відсутність в матеріалах перевірки належно-завірених копій документів , на думку податкового органу , свідчить про те, що це могло спричинити можливу недоплату до бюджету податку на прибуток в сумі 5724,6 тис.грн.

Відповідно до п.8 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю  висновіків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів  обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим  контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів Сум податків та зборів ( обов’язкових платежів), вищестоящим органом державної податкової служби може ініціюватися  позапланова виїзна перевірка  зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Пунктом 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950 передбачено, що „відповідно до цього Порядку стосовно державних службовців може бути проведено службове розслідування у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов’язків, перевищення своїх повноважень , що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об’єднанню громадян”.           З аналізу вищезазначених норм вбачається, що підставою призначення виїзної позапланової перевірки відповідно до п.8 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” , може слугувати встановлений факт  ненадходження до бюджетів сум податків  та зборів та заподіяння матеріальної шкоди державі.

В обґрунтування підстав для проведення позапланової перевірки податковий орган посилається на відсутність в матеріалах перевірки належно завірених копій документів, які були оглянуті податковими інспекторами під час проведення перевірки і на можливу недоплату позивачем до бюджету податку на прибуток.  Зазначені податковим органом обставини для проведення позапланової перевірки не обґрунтовані, суперечать положенням п.8 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”  і не можуть бути вагомими підставами для проведення позапланової перевірки платника податку, діяльність якого щойно перевірялася ( акт перевірки від 30.05.2007 року №52/2301/31147999 „Про результати виїзної планової перевірки ТзОВ „Кроно-Україна” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2006 року”).

Відсутність в матеріалах перевірки будь яких документів не є підставою повторного проведення перевірки, оскільки податковий орган може письмово подати запит і витребувати у платника податку належно завірені копії необхідних документів, чого відповідачем не було зроблено в період до видачі оспорюваного наказу №153 від 29.08.2007 року.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до  задоволення.

Керуючись статтями 6-12, 69-71, 86, 137, 158, 159-163, 167 та п. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Визнати нечинним наказ №153 від 29.08.2007 року начальника ДПІ у Кам’янка - Бузькому районі    про проведення позапланової перевірки ТзОВ „Кроно-Україна”.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний, в порядку, визначеному ч.3 ст.160 КАС України, 29.10.2007р.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.