СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

05.11.2007

Справа №2-9/12772-2007

За позовом Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго", м.Сімферополь в особі Євпаторійської філії ОП
"Кримтеплокомуненерго", м.Євпаторія

До відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Євпаторія

Про стягнення 284,63 грн.

Суддя ГС  АР
Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - Божко Є.В.- юрист,
дов. пост. №27 від 03.01.2007 р.

Від відповідача  не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до
Господарського суду АР Крим із позовом,
у  якому просить стягнути з
відповідача 284,63 грн. заборгованості, у тому числі 283,06 грн. основного боргу,
3% річних у сумі 1,57 грн.

Заявою від 19.10.07р. вих. №2692
позивач уточнив позивні вимоги та просить
стягнути з відповідача за період з 01.04.2005 р. по 01.08.2005 р. 283,06
грн. основного боргу,  3% річних у сумі
1,57 грн.

Відповідач повторно явку свого
представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був
сповіщений належним чином: ухвала суду була направлена на його адресу
рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду
не відома.

Справа розглядається на підставі наявних
матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а
також додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд -

В с т а н о в и в:

01.01.2001 р. між сторонами був
укладений договір № 445 на відпустку теплової енергії на об'єкті.

У відповідності п. 1.1 даного
договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової
енергією у договірних об'ємах, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати
її вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 6.3 договору сторони
передбачили, що відповідач зобов'язався проводити оплату за теплову енергію
щомісячно до 1 числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач свої договірні зобов'язання
виконав належним чином, однак, відповідач
провів оплату за відпуск теплової енергії не своєчасно і не повністю.

За період з 01.04.2005 р. по
01.08.2005 р. за відповідачем склалась заборгованість по розрахункам за надання
позивачем послуги за надання теплової енергії на об'єкті у сумі 283,06 грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не
допускається.

При таких обставинах, позовні
вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 283,06 грн.
підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або
законом.

Позовні вимоги  позивача в частині стягнення 3% річних у сумі
1,57 грн. за період з 02.05.2006 р. по 01.08.2006 р. підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не
представлено.

Витрати по оплаті держмита і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача
згідно задоволеним вимогам відповідно до ст.
49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст.
84 ГПК України і підписано 05.11.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній, ІНН НОМЕР_1) на
користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської
філії Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, (97400, м. Євпаторія, вул.
Лінійна, 10, р/р 1701 у УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ЗКПО 26178681)
283,06 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 1,57 грн., 102 грн. держмита, 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.