ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

11.12.07 р.                                                                                                     Справа № 8/116

за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства Товаристваз

обмеженою  відповідальністю "Метален", м.Єнакієво

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "АЗОВМАШ", м.Маріуполь

Про спонукання виконати дії та стягнення 562 487 грн. 20 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Метален", м.Єнакієво, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство "АЗОВМАШ", м.Маріуполь, про спонукання відповідача замінити поставлену неякісну лебідку ЛС-22,5 креслення 5726.00.000 на якісну у комплекті, про стягнення з відповідача штрафу в сумі 562487 грн. 20 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлення ним недоліків та дефектів виготовлення у поставленій відповідачем за контрактом №139/1РСБ-00432 від 21.06.2004р. лебідці ЛС-22,5, креслення 5726.00.000.

При цьому, в підтвердження наявності вказаних вище недоліків та дефектів позивач посилається на надані до матеріалів справи акт №9 від 19.01.2007р. дослідження зубчатих передач та барабану скипової лебідки ДП №5, акт №45 від 23.04.2007р. прокрутки скипової лебідки ЛС-22,5 ДП №5, акти №25 від 28.04.2007р., №89 від 08.05.2007р., №32 від 18.05.2007р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №1919 від 01.08.2007р. та доповнення до нього, в яких позовні вимоги не визнав.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, відповідач посилається на невідповідність складених позивачем актів про виявлені недоліки продукції вимогам Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, внаслідок чого, за думкою відповідача, є недоведеними твердження позивача щодо неякісності поставленого механізму.

Крім цього, як вказує відповідач, навіть у разі наявності недоліків у поставленому обладнанні, останні могли виникнути безпосередньо під час проведення монтажних робіт, у тому числі й внаслідок спорудження відповідного фундаменту під поставлене обладнання.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Враховуючи, що при розгляді справи №8/116 виникли питання щодо технічного стану, а також наявності дефектів, недоліків в конструкції та роботі скіпової лебідки ЛС-22,5 креслення 5726.00.000, яка була поставлена відповідачем Спільному українсько-швейцарському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Метален", м.Єнакієво згідно з контрактом №139/1РСБ-00432 від 21.06.2004р., виходячи з того, що розгляд вказаних питань потребував спеціальних знань, ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2007р. провадження по справі №8/116 було зупинено у зв’язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи. Проведення зазначеної експертизи було доручено Донецькому національному технічному університету в особі кафедри "Механическое оборудование заводов черной металлургии".

21.11.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №26/115 від 16.11.2007р. Донецького національного технічного університету, згідно з якою повідомлено суд про неможливість проведення вказаної експертизи Донецьким національним технічним університетом у зв'язку з відсутністю у останнього права здійснювати судово-експертну діяльність.

За таких обставин, ухвалою від 21.11.2007р. судом було зобов'язано сторони з'явитись до суду 11.12.2007р. для вирішення питання про подальше проведення судової інженерно-технічної експертизи по справі.

11.12.2007р. згідно з заявою №93/3-2999 від 10.12.2007р. Спільним українсько-швейцарським підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю "Метален", м.Єнакієво заявлене клопотання щодо доручення проведення експертизи по справі №8/116 завідуючому кафедрою "Механическое оборудование заводов черной металлургии" Донецького національного технічного університету, доктору технічних наук, професору Седушу В.Я.

Відкрите акціонерне товариство "АЗОВМАШ", м.Маріуполь вказане клопотання Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Метален", м.Єнакієво підтримало.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Зокрема, згідно із ст.9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а також іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Виходячи з того, що предмет експертного дослідження має особливий характер, приймаючи до уваги необхідність при проведенні експертизи застосування спеціальних знань (зокрема, дослідження певного металургійного обладнання), суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи по справі завідуючому кафедрою "Механическое оборудование заводов черной металлургии" Донецького національного технічного університету, доктору технічних наук, професору Седушу В.Я.

За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судову інженерно-технічну експертизу по справі №8/116.

На вирішення експерту поставити  питання:

1.          Чи відповідає скіпова лебідка ЛС-22,5, креслення 5726.00.000, яка була поставлена Відкритим акціонерним товариством "АЗОВМАШ", м.Маріуполь Спільному українсько-швейцарському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Метален", м.Єнакієво вимогам та технічним характеристикам, передбаченим контрактом №139/1РСБ-00432 від 21.06.2004р., робочими кресленнями ВАТ "Азовмаш", погодженими сторонами?

2.          Чи можлива нормальна (звичайна для такого обладнання" тривали експлуатація скіпової лебідки ЛС-22,5 креслення 5726.00.000, яка була поставлена Відкритим акціонерним товариством "АЗОВМАШ", м.Маріуполь Спільному українсько-швейцарському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Метален", м.Єнакієво згідно з контрактом №139/1РСБ-00432 від 21.06.2004р.?

3.          Чи є фактично наявними недоліки та дефекти, визначені в акті №9 від 19.01.2007р. дослідження зубчатих передач та барабану скипової лебідки ДП №5, акті №45 від 23.04.2007р., актах №25 від 28.04.2007р., №89 від 08.05.2007р., №32 від 18.05.2007р., у скіповій лебідці ЛС-22,5 креслення 5726.00.000, яка була поставлена Відкритим акціонерним товариством "АЗОВМАШ", м.Маріуполь Спільному українсько-швейцарському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Метален", м.Єнакієво згідно з контрактом №139/1РСБ-00432 від 21.06.2004р.?

4.          Які узли та деталі скіпової лебідки ЛС-22,5 креслення 5726.00.000, яка була поставлена Відкритим акціонерним товариством "АЗОВМАШ", м.Маріуполь Спільному українсько-швейцарському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Метален", м.Єнакієво згідно з контрактом №139/1РСБ-00432 від 21.06.2004р., мають дефекти (у разі наявності дефектів, провести опис останніх, визначити момент та причин їх виникнення, а також наслідки, до яких можуть призвести ці недоліки)?

Проведення експертизи доручити завідуючому кафедрою "Механическое оборудование заводов черной металлургии" Донецького національного технічного університету, доктору технічних наук, професору Седушу Віктору Яковлевичу (83000 м.Донецьк, вул.Артема, 58, 6 корпус).

Попередити завідуючого кафедрою "Механическое оборудование заводов черной металлургии" Донецького національного технічного університету, доктора технічних наук, професора Седуша Віктора Яковлевича про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Витрати, пов’язані з проведенням судової інженерно-технічної експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Зобов’язати Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Метален" (вул.Металургів, буд.12, м.Єнакієво, Донецька обл., 86429) та Відкрите акціонерне товариство "АЗОВМАШ" (вул.Машинобудівельників, буд.1, м.Маріуполь, Донецька обл., 87535) при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової інженерно-технічної експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Зобов’язати завідуючого кафедрою "Механическое оборудование заводов черной металлургии" Донецького національного технічного університету, доктора технічних наук, професора Седуша Віктора Яковлевича направити висновки за результатами проведення даної судової інженерно-технічної експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя