overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/226-06

за заявою :Хмільницької ОДПІ м. Хмільник, вул. Леніна, 29   до:ТОВ "Чернятинське"с. Чернятинці, Хмільницький район

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Хмільницька ОДПІ -  Власюк М. П.,за дор;

"Хмільницькі ЕМ" ВАТ" АК Вінницяобленерго"- Коцулима П. В.,за дор;

УПФУ у Хмільницькому районі - Соколовська Т. О.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

20.12.2006 господарським судом Вінницької області за заявою Хмільницької ОДПІ про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинське" с. Чернятинці, Хмільницького району, Вінницької області банкрутом порушено провадження у справі № 10/226-06.

15.01.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Хмільницьку ОДПІ. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 03.07.2007 року.

06.02.2007 року в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинське" банкрутом.

Ліквідатором ТОВ "Чернятинське" подано до суду клопотання "1582 від 04.04.2007 року про затвердження реєстру вимог кредиторів. Враховуючи , що провадження у справі №10/226-06 здійснюється відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" клопотання задоволенню не підлягає.

03.07.2007 року ліквідатор по справі належно оформлений звіт про виконану роботу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Чернятинецьке", до 12.09.2007 року.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 12 год. 11.09.207 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора (Хмільницька ОДПІ) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі та ліквідатору (Хмільницька ОДПІ) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                          Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/71-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю  „ М С М „  м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал 2001", м. Вінниця

визнання договору недійсним

Головуючий суддя       П.А.Мельник

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов про визнання недійсним договору № 2/А від 09.08.01 р. купівлі-продажу акцій укладеного між ТОВ «МСМ» та ТОВ «Термінал 2001».

Суд листом 9584 від 18.06.07 р. повідомив сторони про неможливість розгляду справи  в зв’язку  з хворобою судді, про призначення розгляду справи буде повідомлено додатково.

В зв’язку з виходом судді  на роботу, керуючись  ст. ст.65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати  сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                        Мельник П.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А26/382-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної державної податкової інспекції
м. Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 04.12.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в
адміністративній справі

Від "04" вересня 2007
р.

по справі № 4/107-64А.

за позовом Волинського обласного
відділення Фонду соціального захистуінвалідів

до підприємця ОСОБА_1, с.
Берестяни, Ківерцівського району

про стягнення 2024,14грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання
Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Ліщук А. В. -
довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: Волинське обласне
відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в господарський суд з
позовом до відповідача - підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути
адміністративно - господарську санкцію в розмірі 2024,14грн.

Ухвалою від 13.07.2007р.
господарський суд справу призначив до розгляду в попередньому засіданні на
04.09.2007р. о 10год. 30хв.

Позивач - Волинське обласне
відділення Фонду соціального захисту інвалідів 20.07.2007р. подав заяву про
відмову від адміністративного позову, в зв'язку з тим, що відповідач -
підприємець ОСОБА_1 погасило заборгованість в сумі 1972,22грн.

Відмову судом прийнято.

Керуючись ст. 112, п. 2 ч 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У
Х  В  А
Л  И  В  :

Закрити провадження у справі №
4/107-64А.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                             Справа № 11/190-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ в особі Боярського лінійного виробничого упраління магістральних газопроводів, м. Боярка

до Бучанської виправної колонії № 85, смт. Гостомель

про стягнення 5966,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" червня 2007 р. о 10:20.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Положення, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                            Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07

Справа №8/475-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали  справи № 8/475-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника –Закритого акціонерного товариства “Сумська льняна компанія”,  (м. Суми, вул. Привокзальна, 33, код 31787461).

, про визнання   банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів -  ДПІ в м. Суми – Утенко  О.В., УПФУ в Ковпаківському районі – Черниш М.Ю.

Від боржника -  не з»явився

Ліквідатор – Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/475-06  за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання боржника –Закритого акціонерного товариства “Сумська льняна компанія”-  банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 26.10.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Солдаткін С.В.  подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  –Закритого акціонерного товариства “Сумська льняна компанія”, з якого вбачається, що в результаті реалізації майна боржника отримано кошт у сумі 5950 грн., які були спрямовані на відшкодування витрат, пов»язаних з ліквідаційною процедурою, заборгованість перед кредиторами   не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Закритого акціонерного товариства “Сумська льняна компанія”   та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Закритого акціонерного товариства “Сумська льняна компанія”,  (м. Суми, вул. Привокзальна, 33, код 31787461).

2.          Ліквідувати Закритого акціонерного товариства “Сумська льняна компанія”,  (м. Суми, вул. Привокзальна, 33, код 31787461). як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.11.07
Справа №  10/556/07

Суддя

За
позовом: ЗАТ “Бердянське підприємство
теплових мереж”, м. Бердянськ
Запорізької області

До відповідача :  ППОСОБА_1,  м. Бердянськ  Запорізької області

про стягнення суми 1 394, 04
грн.

Суддя       Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача:  Абіонян О.Є. дов. від 03.01.07

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні оголошено
резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь
позивача   697,02   грн. основного боргу, 697, 02 грн. пені за
відпущену відповідачу згідно із Договором
№ 907 на постачання теплової енергії.

Відповідач у судове засідання не
з'явився,  відзиву не надав. Справа
розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Відповідно до Договору  № 907 від 22.03.05р.  позивачем була відпущена відповідачу теплова
енергія для об'єкту, розташованого за адресою м. Бердянськ, вул. Волі, 76а.

На оплату відповідачу надавалися
рахунки-акти, які останній сплачував не у повному обсязі, у зв'язку із чим за
період з грудня 2006р. -січень 2007р. утворилася заборгованість у сумі 697,02
грн.

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення суми 697, 02 грн. основного боргу та 697, 02 грн. пені,
нарахованої згідно п. 5.4 Договору за несвоєчасну сплату рахунків.

Згідно  зі статтею 526 Цивільного кодексу
України  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших
актів  цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Вимоги позивача засновані на
законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у
сумі 1 394, 04 грн.

Керуючись ст. 49,  75, 82, 84
ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП
ОСОБА_1ід. код НОМЕР_1,АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” (71112, Запорізька область,
м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97, р/р 26039100 БВ АПБВ “Аваль”, МФО 313827, ), 1 394, 04 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по держмиту
та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Видати наказ.

Суддя
Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 28.11.07р.
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3607-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)   про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А8/230-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Національної металургійної академії України (м. Дніпропетровськ)

до  Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратипрацездатності Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 07.08.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А10/435-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Денисенко Т.М.(дов.№ 15420/9/10-010 від 17.07.07р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи   наведене ,  господарський суд  знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу
УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.11.07р. на 9:50 год.

До судового засідання подати:

Позивачу: довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору .

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус особи - підприємця.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/290

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. БобринецьКіровоградської області

до відповідача:   Фермерського господарства Штиню Володимира Миколайовича, с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 1173,27 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  21.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: на користь кого необхідно стягнути податковий борг та банківські реквізити для стягнення.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 15.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, докази повної або часткової сплати заборгованості.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                    С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" листопада 2007 р.                                                           Справа №  17/863/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі  Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до  комунального  підприємства „Новобузький водоканал”, м. Новий Буг, вул. Маяковського, 28,

про стягнення  51 857 грн. 67  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.