overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 26/212

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 1115031грн. 56коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Денщік В.І. за дов. № 160-07 від 27.12.2006р.

від  відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж (м. Краматорськ)  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення 1115031 грн. 56коп.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

26.10.07

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  25.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.07.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.07
Справа №АС16/463-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7525)

За позовом:    Дочірнього підприємства « Завод обважнених бурильних та ведучих труб» відкритого акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе», м.Суми

До відповідача:   Державна податкова інспекція в м. Суми

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.08.2007р. № /0/54507

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 79/15-77 від 28.08.2007р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

23.01.07                                                                             Справа № 02/5150а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Тарасенко К. В.(суддя-доповідач),

Суддів                            Міщенко  П. К.

Суддів                            Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  на постанову господарського суду Черкаської області від 13.12.2006 року

у справі №02/5150а (суддя Пащенко А.Д. )

за  позовом  Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Черкаси,

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім„НК Альянс-Черкаси”, м. Черкаси,

про          стягнення 33 653 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім” НК Альянс-Черкаси” про стягнення 33 653 грн..

Господарським судом Черкаської області винесена постанова від 13.12.2006р. по справі  № 02/5150а, якою було відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів  звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 13.12.2006р. та постановити нову якою задовольнити позовні вимоги.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 12.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі  №05/5150а та, відповідно до ухвали від 13.01.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  13.02.07 року14:15.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Тарасенко К. В.

Судді:                                                                                          Міщенко  П. К.

Судді:                                                                                          Шкурдова  Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2007 р.                                                                                                  №

За позовом    Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецькоїобласті

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт-бук"

про стягнення недоїмки до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі - 1561,43 грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте, до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків Управлінню Пенсійного Фонду України в Глибоцькому районі  належить  надати:

- копію позовної заяви та доданих до неї документів (у тому числі наданих додатково) для відповідача; уточнення позовних вимог

3.          Встановити строк для виправлення недоліків – до11. 09.2007 року.

Суддя                                                                                               Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №АС10/396-07.

за позовом                    Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача                     Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» м. Глухів

про стягнення                     8565 грн. 27 коп.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача                       Цюкало Р. В. (дов. № 3708-25/08-37 від 24.07.07 р.)

Від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8565 грн. 27 коп. (штрафні санкції – 5422,95 грн., пеня – 3142,32 грн.) заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що виникла станом на 31.07.07 р.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.10.2007 р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати відповідачу надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.11.07 р.                                                         Справа №          42/63б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/63Б про банкрутство ТОВ „Мегаліт” м. Краматорськ передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2007                                                                                                 Справа №  18/157

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів

до Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино

про стягнення 12 945 грн. 80 коп.

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Дьомін О.О., довіреність № 1379/01 від 18.01.2007 року –позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи та докази, зокрема докази про фактичну виплату пенсій.

відповідач: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 11 вересня 2007 р. о 12:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

4. Зобов’язати сторін подати господарському суду:

позивача:

• розпорядження про призначення пенсій громадянам;

•докази про фактичну виплату пенсій громадянам Сугай М.В., Тодерішко В.Ф., Тодерішко С.М., Томашко А.Г., Фелдман В.Й.,  Франц І.О., Ціпле Ю.І., Шроф О.С., Ярош Ф.Д.;

відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином засвідчену копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                                  В.Кривка
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

11.01.07                                                                             Справа № 261/6-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Корсакової Г.В.(суддя-доповідач),

Суддів                            Гаврилюк  О.М

Суддів                            Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі на постанову  господарського суду Київської області від 06.11.2006 року

по справі          № 261/6-06 (суддя Маляренко А.В.)

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до           1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромсервіс», м. Вишгород

2. Товариства з обмеженою відповідальністю видавництва «Логос», м. Київ

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромсервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю видавництва  «Логос»про визнання договорів недійсними.

Постановою від 06.11.2006 року господарським судом Київської області Державній податковій інспекції у Вишгородському районі  в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція у Вишгородському районі  подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 06.11.2006р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 25.12.2006р. по справі  № 261/6-06 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 09.01.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 261/6-06 призначити на  13.02.07 року15:15.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 8.

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                          Гаврилюк  О.М

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.07
Справа №7/139-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши  матеріали       справи № 7/139–07, порушеної за заявою боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремпостач»  (40004, м. Суми, вул. Леваневського, 12, кв. 63; ід. код 32462437)  про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.08.2007р. порушено   провадження у справі № 7/139-07 за заявою боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремпостач» про визнання банкрутом,  відповідно до  ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що  майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв’язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводитись відповідно до ст.. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Зайченко Олександра Павловича (ліцензія серії АВ № 307521 від 08.06.07).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будремпостач»  (40004, м. Суми, вул. Леваневського, 12, кв. 63; ід. код 32462437).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Зайченко Олександра Павловича (ліцензія серії АВ № 307521 від 08.06.07) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Ковпаківського районного  управління юстиції м. Суми.

СУДДЯ                                                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07
Справа №3/212-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Роменський “Агрохім” № 30/11 від 10.09.07р. про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 21.06.2007 по справі № 3/212-07 року за нововиявленими обставинами за позовом Відкритого акціонерного товариства “Роменський “Агрохім”,  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металоіндустрія”,  за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Роменської дистанції колії Південної залізниці про стягнення 162920 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

21.06.2007 р., по справі № 3/212-07, господарським судом Сумської області винесено ухвалу, якою, було припинено провадження у справі.

Відповідач подав заяву № 30/11 від 10.09.07р.  про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 21.06.2007 р., по справі № 3/212-07 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства “Роменський “Агрохім” про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 21.06.2007 р., по справі № 3/212-07 року за нововиявленими обставинами призначити на 27.09.07 на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312)

2.          Зобов’язати відповідача надати пояснення стосовно заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими  обставинами

3.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та зобов’язати їх надати свої обґрунтування щодо заяви.

СУДДЯ                                                                                           О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"02" липня 2007 р.
Справа №     А14/319-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "31" липня 2007 р. о  12:50

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.