СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

6 листопада  2007 року
Справа № 8/262

За позовом:
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне
товариство), провул.Шевченка 12, м.Київ (Філія “Відділення Промінвестбанку в
м.Прилуки Чернігівської області”, вул.Київська 210, м.Прилуки, 17507)

До відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Прилуки, 17500

про  стягнення 115708грн.70коп.

Суддя        Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Ведмідський В.П.
-головний юрисконсульт, довіреність пост. від 20.06.06р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ  СПОРУ:

Позивачем заявлені позовні вимоги
про стягнення з відповідача 110000грн.
боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №88-06 від
25.12.06р., 5641грн.63коп. заборгованості по відсотках за користування
кредитом, нарахованих за період з 01.07.07р. по 12.10.07р., 67грн.07коп. пені
за порушення строків сплати відсотків, нарахованої за період з 01.08.07р. по
30.09.07р.

Відповідачем подана суду
заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його
присутності.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, з'ясувавши
обставини, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006р. між сторонами у
справі укладений кредитний договір №88-06, відповідно до умов якого позивач
зобов'язувався надати відповідачу кредит в сумі 110000грн. шляхом оплати
протягом дії договору розрахункових документів позичальника безпосередньо з
позичкового рахунку,  на строк до
24.12.08р. зі сплатою  відсотків за
користування кредитом в розмірі 18% річних.
Відповідач зобов'язувався використати кредит за цільовим призначенням,
повернути  у встановлений строк отримані
кредитні кошти, своєчасно сплачувати відсотки за кредит на умовах і в порядку,
встановлених договором.

Факт надання банком кредиту
відповідачу підтверджується  копією
платіжного доручення  №8 від 25.12.06р.
на суму 110000грн.,  яка була
перерахована отримувачу коштів з позичкового рахунку, що не суперечить п. 3.1.
кредитного договору.

Таким чином суд доходить
висновку про виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до умов
кредитного договору (п.4.2.2.) відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати
відсотки за користування кредитом на умовах і в порядку, встановлених
договором. Згідно п.3.4. договору відсотки нараховуються банком щомісяця в
останній робочий день місяця та сплачуються позичальником щомісячно в останній
робочий день місяця.

Кредитні правовідносини, що
виникли між сторонами, регулюються § 2 глави 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк  зобов'язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором
застосовуються положення цього кодексу, які регулюють відносини за договором
позики, якщо інше не встановлено § 2 гл.71 ЦК України, або не випливає із суті
кредитного договору.

В силу ст. 1048 Цивільного кодексу
України  банк, як позикодавець, має право
на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не
передбачено договором або законом. Як вбачається із змісту кредитного договору
№88-06 від 25.12.06р.,  відповідач
прийняв на себе зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом,
які  мають обчислюватися виходячи із
процентної ставки в розмірі 18%. Умова договору в частині сплати відсотків
щомісяця не суперечить ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст.193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, якими є сторони у
справі,   повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  Одностороння відмова від виконання договору
не допускається.

Як вбачається із матеріалів
справи, відповідач свої зобов'язання по сплаті відсотків на умовах і в порядку,
визначеному договором, не виконував належним чином. На момент вирішення спору
по суті належних та допустимих доказів сплати відсотків за користування
кредитом в сумі 5641грн.63коп., які нараховані банком за період з 01.07.07р. по
12.10.07р., відповідач суду не представив. Таким чином суд приходить до
висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання. Заборгованість по
відсотках за вищезазначений період становить 5641грн.63коп., яка підлягає
стягненню з відповідача.

Як вбачається із змісту абз. 2
п.2.2.  кредитного договору №88-06 від
25.12.06р., сторонами визначено, що у разі несвоєчасної сплати відсотків за
користування кредитом, датою остаточного
повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від
дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений договором строк, але
не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту. Тобто, сторони обумовили
зміну обов'язків позичальника щодо строку повернення кредиту, певною
обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні. Така умова договору не
суперечить ст.212 Цивільного кодексу України. Отже, виходячи із умов кредитного
договору, суд доходить висновку, що строк повернення кредиту сторонами
визначений 24.12.08р., у в разі наявності прострочення сплати відсотків за користування
кредитом, строк повернення кредиту настає на шістдесятий календарний день від
дня нарахування відсотків.

Як встановлено вище, відповідач
припустився прострочення сплати відсотків починаючи з липня місяця. Тобто,
враховуючи, що відповідно до п.3.4. договору відсотки нараховуються в останній
робочий день місяця і сплачуються в останній робочий день місяця, то 60 днів
мають  обчислюватися з 31.07.07р. Таким
чином, з огляду на вищезазначене, відповідач зобов'язаний був повернути кредит
в повному обсязі 28 вересня 2007р.
Відповідач отриманий кредит в сумі 110000грн. ані 28.09.07р., ані
пізніше, не повернув. На момент  розгляду
справи відповідач доказів повернення ним кредиту також не надав. За таких
обставин суд доходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення
110000грн. кредитної заборгованості є обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі кредитного договору
позивачем за прострочення сплати відсотків нарахована пеня в сумі 67грн.07коп.
за період з 01.08.07р. по 30.09.07р.

Відповідно до ст.549
Цивільного кодексу України пеня застосовується до несправних боржників у
випадку порушення ними  зобов'язання за
договором. Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань
по своєчасній сплаті відсотків, а тому з відповідача має бути стягнута пеня в
сумі 67грн.07коп.

Беручи до уваги вищевикладене, та
зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, що не
суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших
осіб, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати повністю покладаються
судом на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського
кодексу України, ст.ст.212,549,1048,1054 Цивільного кодексу України,
ст.ст.49,78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Прилуки (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
п/р НОМЕР_2 у філії “Відділення Промінвестбанку в м.Прилуки Чернігівської
області”, МФО 353423) на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), пров.Шевченка
12, м.Київ (, рах.290989021 в філії „Відділення
Промінвестбанку в м.Прилуки Чернігівській області, МФО 353423) 110000грн. боргу
по кредиту, 5641грн.63коп. заборгованості по відсотках, 67грн.07коп. пені,
1157грн.09коп. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після
набрання  рішенням законної сили.

Суддя
Т.Г.Оленич

09.11.07