overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №АС4/361-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СП”, с. Хотінь,Сумський район

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Суми

про  визнання нечинними рішення

СУДДЯ      РЕЗНИЧЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

від  позивача:      не з‘явився

від відповідача:  Коваленко Л.М., довіреність від 16.01.2007р. №1935/к-10, Созінова Т.Ф., довіреність від 16.01.2007р. №1930/с-10

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати нечинними податкові рішення відповідача про застосування штрафних санкцій № /0 та № /0 від 28.12.2006р

Представник позивача в судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника позивача та  необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 17.12.2007р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Запропонувати позивачу та відповідачу подати суду свої письмові пояснення з додатковим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 216/11-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Кота О.В. Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову   у справі господарського суду

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 28.09.2007 року № 216/11-05 Київської
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до  про

Переяслав-Хмельницького районного
споживчого товариства відшкодування вартості витрат по поліпшенню
орендованого майна у розмірі 355345,00 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна  скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський
суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ухвалу).

Скаржниками не дотримано вказаних
вимог, оскільки скаргу подано до Вищого господарського суду України інакше, ніж
через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване
рішення чи постанову (ухвалу).

Враховуючи викладене та
керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Київського міжобласного
апеляційного   господарського суду   від 28.09.2007 р. у справі №216/11-05  повернути скаржнику.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                             Владимиренко
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/198-07

за позовом:Управління ПФУ у  Липовецькому р-ні

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Лукашівська" с. Лукашівка Липовецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/198-07.

08.11.07 р. до суду надійшло клопотання Управління ПФУ у Липовецькому р-ні про заміну ліквідатора по справі.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  04.12.07 о 09:30, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників Управління ПФУ у Липовецькому р-ні,  ВІнницького обласного сектора з питань банкрутства, боржника визнати обов"язковою.

Суддя                                           Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.                                                                               Справа № 38/276

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування”              м. Донецьк

про стягнення  94084грн.82коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/276.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: в резолютивній частині  позовної заяви уточнити вимоги та надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
Справа № Б-21/91

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді  Скапровської Ірини  Михайлівни

При секретарі судового засідання  Томашевська А., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі,

пл.Єдності, 13, смт.Рожнятів,  Івано-Франківської області,  77600

до боржника:  Приватно-орендна агрофірма  "Колос",

с.Вербівка, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77634.

про визнання боржника банкрутом

Представники:

від кредитора: не з"явились.

розпорядник майна: Городчук Ю.Д. (ліцензія серії АБ № 216850 від 21.03.2005р.)

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про   банкрутство  Приватно-орендної агрофірми  "Колос",                            с.Вербівка, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77634.

Розглянувши  матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду від 03.10.2007року зобов"язано ініціюючого кредитора  подати оголошення до офіційних друкованих органів.

Однак оголошення надруковано в газеті "Голос України" 27.10.2007року.

ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори з вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі про порушення провадження у справі про банкрутство зобов"язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Враховуючи, що оголошення надруковано 27.10.2007року а попереднє засідання в якому суд розглядає реєстр вимог кредиторів  призначено на 20.11.2007р., попереднє засідання слід відкласти.

Керуючись  ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання відкласти на  11.12.07  о  09:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора, боржника, розпорядника майна,  явка обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику  майна  Городчуку Ю.Д. ( пров.Промисловий,6, м.Тлумач), Івано-Франківський відділ  з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"___________ Барчук Тетяна Георгіївна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 44/56

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська  НПФ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року  у  справі №44/56 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська  НПФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антей"  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська  НПФ" касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються зокрема докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної  скарги, докази надіслання іншій стороні   копії касаційної скарги  відсутні, оскільки додані до касаційної скарги ксерокопії  фінансового чеку  №6767  від 31.08.2007 року та опису  не є доказами направлення копії  касаційної скарги  іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні  (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 3  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Українська  НПФ" на   постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2007 року  повернути без розгляду.

Судді                                                                                       В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

31.07.2007 р.                                                  справа № 9/160

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/160 від 22.08.2005 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - дочірнього підприємства “ПМК-2” акціонерного товариства закритого типу “Кіровоградбудматеріали” (далі - ДП “ПМК-2” АТЗТ “Кіровоградбудматеріали”), 25007, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів – Стусь Л.А., довіреність № 125 від 04.04.2007 року;

від банкрута – ліквідатор, арбітражний керуючий Шимановська Г.Л.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника кредитора та банкрута, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.06.2007 року господарський суд відклав до 31.07.2007 року розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановської Г.Л. про зупинення провадження у справі № 9/160 про банкрутство ДП “ПМК-2” АТЗТ “Кіровоградбудматеріали”.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного клопотання витребував від ліквідатора відомості про відкриття апеляційного провадження за скаргою ліквідатора на судове рішення від 26.02.2007 року Кіровського районного суду м. Кіровограда по адміністративній справі № 2а-9/07 та результати розгляду такої апеляційної скарги. Явку ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановської Г.Л. у засідання суду визнав обов'язковою.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Шимановська Г.Л. вимоги зазначеної ухвали суду не виконала.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи, на підставі п. п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, відкласти, звернутися безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області з проханням надати необхідні відомості для розгляду клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.    Розгляд клопотання вiдкласти до 26.09.2007 року на 17 год. 10 хв.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Звернутися до апеляційного суду Кіровоградської області з проханням, на підставі ст. 38 ГПК України, надати господарському суду, до засідання суду не пізніше 20.09.2007 року: документально підтверджені відомості про відкриття апеляційного провадження за скаргою ліквідатора на судове рішення від 26.02.2007 року Кіровського районного суду м. Кіровограда по адміністративній справі № 2а-9/07 та результати розгляду такої апеляційної скарги.

4. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Шимановської Г.Л. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Шимановській Г.Л., апеляційному суду Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.10.07р.

Справа № Б26/341-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом Селянського (фермерського) господарства «Дібровське», с.Новопавлівка, Межівський р-н, Дніпропетровська область //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.07р. на 11год. 35хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                   Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >06.11.07< о/об >11:35< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.07 р.                                                                               Справа № 26/280

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (м. Торез)

до Приватного підприємства “ЧІЗ” (м. Макіївка)

про стягнення суми 116174грн. 18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/280.Судове засідання призначити на  24.10.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з відповідачем акт звірення надати суду, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2007 р.
Справа № А-9/163

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Готель Меркурій",  вул. Чорновола,52, м. Калуш,  Івано-Франківська область, 77300

до відповідача  Калуської  міської  ради,  вул. Гагаріна,1, м. Калуш, Івано-Франківська область,

про визнання нечинним рішення

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Кіндрат Галині Романівні

Представники:

Від відповідача:  Булавинець Микола Миколайович - начальник юридичного відділу виконавчого комітету, ( довіреність № 25/2-19/01  від 11.01.07 року)

Від позивача представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:       Заявлено вимогу про визнання нечинним рішення Калуської міської ради від 11.05.07 року № 295 в частині виставлення для продажу на аукціон  земельної ділянки площею 1258 кв. м  по вул. Чорновола, м. Калуш ( в районі готелю "Меркурій").

Позивач в судове засідання не з"явився, причин не"явки суду не повідомив . Хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи , про що свідчать поштові повідомлення про вручення .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

У зв"язку з повторним нез"явленням представника позивача в судове засідання позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову застосоване ухвалою суду від 05.06.2007р.

Суддя                                                                     Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа №  8/428/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Березанському районі,

57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80,

до кооперативу “Федорівський” по будівництву газопроводу,

57437, Миколаївська область, Березанський район, с. Новофедорівка, вул. Степова,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Березанському районі пред’явлено позов про припинення юридичної особи кооператив “Федорівський” по будівництву газопроводу на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, починаючи з моменту реєстрації не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відомості щодо вручення сторонам ухвали суду від 25.06.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 11.07.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 27 серпня 2007 року о 15 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова