overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада
2007  року                                                              м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Карпечкіна П.Ф., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну
скаргу  суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
України від 19 липня 2007 року у справі за позовом приватного підприємства
“Болеро-сервіс” до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 17 640 грн., що виникла у зв'язку з
невиконанням відповідачем обов'язку за договором комісії від 11 квітня 2006
року щодо передачі коштів за проданий товар,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 24 січня 2007 року провадження у справі зупинено до
закінчення прокурорської перевірки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 6 березня 2007
року вказану ухвалу сулу у справі скасовано, справу передано до суду першої
інстанції для подальшого розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 липня 2007 року
постанову Львівського апеляційного гсподарськ5ого суду від 6 березня 2007 року
у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстави порушення судом норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 19 липня 2007 року у
справі № 4/1973-18/109.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

15.01.07

Суддя  Горобченко  Д.М.  розглянувши матеріали кредитора:  ДПІ у м.Южноукраїнську (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3) до боржника: ДП «Південенергозахист»ВАТ «Укренергозахист»(55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 108) про: порушення справи про банкрутство,

встановив:

Не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме: відповідно до ст. 1 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх  сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових   платежів)   не   інакше   як   через  відновлення платоспроможності.

Кредитором не надано доказів, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

У поданій суду заяві кредитор зазначає на те, що станом на 30.09.2006р. дохід від діяльності боржника (реалізація товарів, робіт, послуг) склав 107, 6 тис. грн., дохід від звичайної діяльності –75, 4 тис. грн., боржник має дебіторську заборгованість у розмірі 154, 0 тис.грн., залишкова вартість основних активів становить 959, 1 тис. грн.

Крім того, вимоги кредитора на суму 488606, 32 грн. забезпечені податкової заставою майна боржника, 01.03.2006р. описане майно боржника на суму 936, 1 тис. грн., 22.05.2006р. надано дозвіл на реалізацію активів, які перебувають у податковій заставі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А24/6-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ вул.Свердлова, б.70, , р/р 0001 КБ "Приватбанк", МФО 305299

про стягнення 562,21грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.01.08р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40,  4поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 44/349пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Сталькон" (представник – Гартенко В.Ф., за паспортом СВ 165752) до 1. Командитного товариства "ОЛМИС-Сталькон" (представник – Варламова Л.В., за довіреністю від 13.11.07р.), 2. ТОВ „Мультисервіс” в особі Донецької філії ТОВ „Мультисервіс” (представник – Сомова К.А., за довіреністю від 06.04.07р.), 3. Орджонікідзевського Відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (представник – Хаваліц І.І., свідоцтво № 339) про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, що відбулися 29.12.05 року та визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Станіславського,5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав уточнення позовних вимог.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Представник відповідача-3 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  27.12.07 року.

3. Зобов’язати відповідачів до 25.12.07р.-

а. надати письмові заперечення з урахуванням уточнених позовних вимог.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2007 р.                                                                                              Справа
№ 12/5-05

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності
гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про поворот виконання судового рішення у справі №
12/5-05

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1)

до:
ДПІ у м. Вінниця (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

про визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень

Суддя                                                       Кожухар М.С.

В С Т А Н О В
И В :

Від позивача по справі № 12/5-05
(Суб'єкта підприємницької діяльностігр. ОСОБА_1, м. Вінниця) задійшла заява про
поворот виконання судового рішення, яка підлягає призначенню до розгляду в
судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 165, 265 КАС України,-

У Х В А Л И В
:

1. Призначити судове засідання
на  13.12.07 о 11:30, кімн. №  1106.

2. Надати всі докази на
підтвердження своїх доводів, в оригіналах в судове засідання для огляду, в
належним чином завірених копіях - до справи.

3. Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом.

Суддя
Кожухар М.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 4/253-ПН-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Херсонського поштамту –ЦПЗ № 1 Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.08.2007р.
у справі                                       № 4/253-пн-06

за позовом
Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Херсонського поштамту –ЦПЗ № 1 Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до
приватної фірми "Епос-Юг"

про
витребування майна

в с т а н о в и в :

Подана Українським державним підприємством поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Херсонського поштамту –ЦПЗ № 1 Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" в особі Херсонського поштамту –ЦПЗ № 1 Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.08.2007р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                06 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2007 р.                                                                   Справа №     А18/489-07

Суддя Господарського суду Київської області А.Ю. Кошик розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю  «Смарт моторс», м. Бровари

до  Броварської міської ради, м. Бровари

про зобов’язання вчинити дії

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись у складі судді

А.Ю. Кошика

2.          Призначити розгляд справи на "09" жовтня 2007 р. о 12:00

3. Витребувати від Позивача:

-          оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє   Позивач   (установчий   договір,   статут,   положення,   свідоцтво   про   державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

-          власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав га нема рішення цих  органів з такого спору;

-          всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з

зазначенням поважних причин їх відсутності;

-  письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми

чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до

господарського суду для вирішення цього спору;

-  письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми

чинного законодавства України, які регулюють відносини визнання недійсним спірного акту Відповідача, визнання права Позивача;

-  інформацію про засоби зв’язку  сторін, їх коди ЄДРПОУ та банківські реквізити.

4.          Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та

докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

5.          Витребувати від Відповідача:

-          оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на

підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в  Єдиному державному реєстрі  підприємств та  організацій  України,  довідок  про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

6.          Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                             Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
Справа №  11/779/07

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лентакс-Юг”

(54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача

від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

27.11.2007р. по справі було прийняте рішення.

Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 27.11.2007р. була допущена описка в частині написання літери складу загальною площею 81,1 кв.м, у текст описової та резолютивної частини рішення слід внести відповідні виправлення, а саме замість фрази: “склад літ.М –загальна площа склала 81,1 кв.м” читати “склад літ.Л –загальна площа склала 81,1 кв.м”.

Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 27.11.2007р. була допущена описка в частині написання дати довідки КП “ММБТІ”, у текст описової частини рішення слід внести відповідні виправлення, а саме замість дати  “20.009.2007р.” читати “20.09.2007р.”.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення суду від 27.11.2007р., а саме:

1. В абзаці 2 описової частини рішення замість дати  “20.009.2007р.” читати “20.09.2007р.”.

2. В абзаці 2 описової частини рішення замість фрази: “склад літ.М –загальна площа склала 81,1 кв.м” читати “склад літ.Л –загальна площа склала 81,1 кв.м”.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 27.11.2007р. викласти в наступній редакції:

“Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Лентакс-Юг” (54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15, ) право власності на нежитлові приміщення по вул.Айвазовського, 15 у місті Миколаєві, а саме:

-     адмінбудівля літ.Ж –загальна площа склала 6859,2 кв.м;

-          склад літ.Л –загальна площа склала 81,1 кв.м;

-          склад літ.М –загальна площа склала 68,5 кв.м;

-          адміністративно-побутовий комплекс літ.Н –загальна площа склала 421,6 кв.м;

-          цех літ.О –загальна площа склала 503,8 кв.м;

-          майстерня літ.П –(6,0 * 7,50);

-          гараж літ.Р –(8,0 * 6,0);

-          склад літ.Т –(16,0 * 7,0);

-          пропускний пункт літ.С –(3,5 * 6,5).

-          котельна літ.Ю –загальна площа 77,0 кв.м;

-          насосна літ.У -  (2,88*2,88) * 3,14;

-          насосна літ.Ф –(2,50 * 1,80)

з врахуванням самочинної добудови, прибудови, внутрішнього перепланування та переобладнання.

4. Ухвала набирає законної сили 10.12.2007р.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
--------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/150-06

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні, смт. Липовець

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лан", с. БогданівкаЛиповецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 25.10.07 р. винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора та припинено провадження у справі № 5/150-06.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку: а саме зазначено, що  вимоги Липовецького центру зайнятості до боржника становлять 1839-06 грн., тоді як грошові вимоги Липовецького центру зайнятості  складають 1859-06 грн.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.  89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі від  25.10.07 р.

Вважати вірним зазначення вимог Липовецького центру зайнятості до боржника в сумі 1859-06 грн.

Ухвалу направити Липовецькому центру зайнятості.

Суддя                                          Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07
Справа №5/570-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство-15955», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства «Промснаб», м. Шостка Сумської області

про стягнення 1707 грн. 82 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання зобов'язань зі сплати за оренду офісного приміщення; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
- 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"23" квітня 2007
р.

Справа №  К11/158-07

Суддя Мальована Л. Я.
розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до
ОСОБА_2, м. Київ

ОСОБА_3, м. Київ

про визнання права власності на
акції

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"23" травня 2007 р. о 10:00.

3. Зобов'язати позивача подати:
оригінали документів доданих до позовної заяви; власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межає своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і х тих же підстав та немає рішення цих органів з
такого спор; надати докази передачі грошей по спірному договору
купівлі-продажу.

4. Зобов'язати відповідачів подати
відзив на позовну заяву.

5. Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.
Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.07 р.                                                                               Справа № 36/264

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали Приватного підприємства „Баядєра” м.Горлівка

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Ера” м.Селидове

про:стягнення 4 000грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/264.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати довіреності на отримання відповідачемтовару; б) надати оригінали документів в обґрунтування позову; в) надати податкові накладні; г) надати акт звірки взаєморозрахунків; д) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати акт звірки взаєморозрахунків; в) надати докази погашення боргу; г) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; д) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя