ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.
№ 11/495-03

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
В. Цвігун

за участю представників:

позивача
Негребецький В.В. –(дор. № 929 від 18.06.2007)

розглянув касаційну скаргу
ТОВ "Укрпінополіетилен"

на рішення
Харківського апеляційного господарського суду
від 03 вересня 2007 року

у справі
№ 11/495-03 господарського суду Харківської області

за позовом
Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення

до
ТОВ "Укрпінополіетилен"

про
стягнення заборгованості за інноваційним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2007 (суддя: М.Черленяк) зупинено провадження у справі до розгляду апеляційною інстанцією скарги відповідача на ухвалу від господарського суду Харківської області від 10.08.2007.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 (судді: В.Афанасьєв, В.Демченко, О.Шевель) відмовлено у відновлені строку на подання апеляційної скарги, відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження.

Апеляційна ухвала мотивована тими обставинами, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, підстави для перегляду оскаржуваної ухвали відпали, оскільки на момент звернення з апеляційною скаргою господарський суд першої інстанції поновив провадження у справі, скаржник недобросовісно користується процесуальними правами, оскільки оскарження відповідних ухвал не передбачено і послуговує затягуванню розгляду спору по суті.

Відповідач в касаційній скарзі просить апеляційну ухвалу скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

Скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу господарський суд першої інстанції виніс без виклику сторін та відправлена на адресу скаржника із запізненням, що зумовило пропуск ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.2007, якою було поновлено провадження у справі після усунення обставин, що послужили підставою для її зупинення.

У зв'язку з апеляційним оскарженням ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2007 провадження у справі зупинено до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги відповідача.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Питання про зупинення провадження у справі вирішується у засіданні господарського суду з власної ініціативи чи за клопотанням сторони.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд  виходив з того, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 10.08.2007 у даній справі.

Разом з тим, як правомірно зазначено апеляційною  інстанцією вказана місцевим господарським судом підстава для зупинення провадження як апеляційне оскарження ухвали у цій же справі не передбачена ст. 79 ГПК України у якості підстав до зупинення провадження у справі.

Апеляційна інстанція правомірно зазначила, що за приписами ст. 79 ГПК України не передбачено обов'язкового виклику сторін при вирішенні судом питання про зупинення провадження, тому наведена скаржником обставини не можуть слугувати підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Касаційна інстанція зазначає, що поновлення пропущеного строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку заявником, яких в даному випадку не вбачає за відсутності обставин, що перешкоджали б заявнику реалізувати своє право на оскарження рішення протягом встановленого терміну.

Доводи скаржника, викладені в обґрунтування підстав для скасування апеляційної ухвали від 03.09.2007 щодо поважності причин пропуску строку не заслуговують на увагу і за висновками касаційної інстанції не є поважними з огляду на відсутність доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 у справі        № 11/495-03 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін

судді                                                                                                         Є. Чернов

В. Цвігун