ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа № 6/132-07-3335

За позовом:  Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві.

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»м.

Одеса

3-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Південна регіональна митниця

Про заборону використання знаків для товарів і послуг, у тому числі заборону експорту

(вивезення) товарів, в яких незаконно застосовані знаки для товарів і послуг

За зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний

завод»м. Одеса

До відповідачів: 1) Спірітс Продакт Інтернешнл Інтелекшуал Проперті Бі.Ві.

2) Південної регіональної митниці

3)Державної митної служби України

Про визнання права Закритого акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»

на безперешкодне та безоплатне використання знаків для товарів та послуг

Суддя                   Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом): Семеній Ю.М., довіреність № 6832

від 07.06.2007 р.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Савченко Т.В., довіреність 1003 від

15.05.2007 р.  Прохода Ю.Л., довіреність № 1119 від 31.05.2007 р.

Від 3-ої особи (відповідача 2 за зустрічним  позовом):

Від відповідача 3 за зустрічним  позовом:

В С Т А Н О В И В :

15.10.2007р. в судовому засіданні представником відповідача надано заяву про уточнення зустрічних позовних вимог з якої вбачається, що до цих вимог включено вимоги щодо заборони Південній регіональній митниці зупиняти митне оформлення товарів –горілки «Stolichnaya», Столичная», «Столична»,  «Moskovskaya», «Московская», «Московська» та щодо зобов’язання внесення Державною митною службою України до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності відомостей щодо можливості переміщення через митний кордон України горілки «Stolichnaya», Столичная», «Столична»,  «Moskovskaya», «Московская», «Московська».

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ. Статтею 12 ГПК України визначено підвідомчість справ господарському суду. Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесенні до компетенції адміністративних судів.

Згідно статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції.

Так, статтею 3, пунктом 1 частини 1 статті 14, статтею 104, пунктом 2 частини 3 статті 105

КАСУ визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори

юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи

бездіяльності та зобов`язання    відповідача –суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Таким чином, спір в частині вищевикладених зустрічних позовних вимог, не підлягає

вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України –суд припиняє провадження у

справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

За таких обставин провадження у справі  в частині зустрічних позовних вимог відповідача до

Державної митної служби України про зобов`язання  внести до митного реєстру об’єктів права

інтелектуальної власності відомості щодо можливості ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»

переміщувати через митний кордон України горілки «STOLICHNAYA», «СТОЛИЧНА»,

«СТОЛИЧНАЯ»і «MOSKOVSKAYA», «МОСКОВСЬКА»,  «МОСКОВСКАЯ»; та в частині

зустрічних  позовних вимог до Південної регіональної митниці щодо заборони останній

зупиняти митне оформлення горілок «STOLICHNAYA», «СТОЛИЧНА», «СТОЛИЧНАЯ»і

«MOSKOVSKAYA», «МОСКОВСЬКА», «МОСКОВСКАЯ», заявлених ЗАТ «Перший лікеро-

горілчаний завод»для митного оформлення, з підстав виявлення ознак контрафактності таких

товарів на основі даних митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності –підлягає

припиненню.

Ця ухвала виноситься судом одночасно з судовим рішенням у відповідності з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 29.12.1976 р. «Про судове рішення», щодо того, що питання припинення провадження у справі повинно вирішуватись одночасно з судовим рішенням окремим процесуальним документом.

на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, винесено ухвалу від 22.10.2007р.

Керуючись п.1 частини 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6132-07-3335 в частині зустрічних позовних вимог Закритого

акціонерного товариства «Перший лікеро-горілчаний завод»до Державної митної служби

України про зобов`язання  внести до митного реєстру об’єктів права

інтелектуальної власності відомості щодо можливості ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний

завод»переміщувати через митний кордон України горілки «STOLICHNAYA»,

«СТОЛИЧНА»,«СТОЛИЧНАЯ»,«MOSKOVSKAYA», «МОСКОВСЬКА»,  «МОСКОВСКАЯ»

та до Південної регіональної митниці щодо заборони останній зупиняти митне оформлення

горілок «STOLICHNAYA», «СТОЛИЧНА», «СТОЛИЧНАЯ»і  «MOSKOVSKAYA»,

«МОСКОВСЬКА», «МОСКОВСКАЯ», заявлених ЗАТ «Перший лікеро-горілчаний завод»

для митного оформлення, з підстав виявлення ознак контрафактності таких  товарів на

основі даних митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності –припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя                                                                                       Демешин О.А.