ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" листопада 2007 р.                                                              Справа № А6/498-07

12-10 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                            Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                  Коломієць М.В.

розглянувши адміністративну справу № А 6/498-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс-центр”,  м. Біла Церква

до 1)Державної податкової адміністрації в Київській області, м. Київ

2)Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Біла Церква.

про  визнання Акту перевірки протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 000071235/1479 від 27.04.2007р.

Представники:

позивача       КириченкоЛ.Л.

відповідача  Басаєв К.Х.(дов.№11165/Т/10-015 від 13.09.2006р.);

Шевченко М.В.(дов.№39080 від 26.06.2007р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ігросервіс - Центр” ( далі - позивач) подав позов до Державної податкової адміністрації в Київській області, м. Київ  ( далі –відповідач 1) та до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції ( далі –відповідач 2) про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 000071235/1479 від 27.04.2007р, яким позивачеві нараховані фінансові санкцій у розмірі 6850 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю порушень Позивачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за які до нього були застосовані санкції, оскільки перевірка була проведена безпідставно, докази, вказані в акті перевірки є надуманими, штрафні санкції необґрунтовані.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву за №52749/10 від 05.11.07, в якому просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що податкова служба правомірно застосувала до позивача фінансові санкції з огляду на вимоги пункту 1 та 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до пп. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005 р., спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносять до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАС України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд, -

Встановив:

Працівниками ДПА в Київській області 19 квітня 2007р. була проведена планова виїзна перевірка господарської одиниці ТОВ „Ігросервіс-Центр”, розташований за адресою: м. Біла Церква, вул.. Ярослава Мудрого,3 з метою контролю застосування реєстраторів розрахункових операцій суб’єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт без номера від 19 квітня 2007 року, за результатами розгляду якого заступником начальника Білоцерківської об’єднаної ДПІ Київської області було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ „Ігросервіс-Центр” № 00071235/1479 від 27 квітня 2007 року за порушення встановленого порядку використання реєстратора розрахункових операцій на суму 6850 гривень.   Перевіркою встановлено факт незастосування РРО та невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми при проведенні двох сеансів гри, а саме: перевіряючими особисто було замовлено сеанс гри на гральному автоматі та вчинено ставку на гральний автомат в розмірі 480,00 грн., при чому РРО не застосовано та відповідний розрахунковий документ не видавався. Після закінчення гри з грального автомата було знято кредити та видано готівку в розмірі 500, 00грн. (виграш склав 20,00 грн.), при чому РРО не застосовувався та відповідний документ не видавався.

В акті перевірки від 04.042006р. міститься запис про те, що адміністратор грального залу Кривенька І.А. відмовилась від підписання акту

Відповідно до статті 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Відповідно до статті 2 зазначеного Закону визначено, що розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті З зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа.

Як свідчать обставини справи, перевірка господарської одиниці ТОВ „Ігросервіс-Центр” здійснена на підставі направлень на проведення перевірки від 19 квітня 2007 року №2171 та №2172 . У відповідності з ч.1 п. Ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцем знаходження такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

В порушення норм Закону України №509 від 04.12.1990р. „Про державну податкову службу в Україні” керівництво ТОВ „Ігросервіс –Центр” дізналося про проведення планової перевірки 19 квітня 2007 року безпосередньо від податкових працівників, що прийшли на перевірку.

У відповідності з ч.2 п.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позаплановими перевірками вважаються перевірки, які не передбачені в планах роботи органу державної податкової служби. Також позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а в інших випадках –за рішенням суду. Норми ч.4п.ст.11-1 Закону №509 свідчать, що позапланова виїзна перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, судом встановлено, що докази вказані в акті є надуманими, оскільки директор Новохатський О.В. в присутності чергового залу Смолянінової Н.П. не допустив посадових осіб органу державної податкової служби для проведення перевірки, про що вказав в Акті, зазначивши, що реєстратор розрахункових операцій господарської одиниці ТОВ „Ігросервіс-Центр” не перевірявся.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій від 27 квітня 2007 року №000071235/1479  на суму 6850 грн. відповідачем винесене не правомірно, у зв’язку з чим позовні вимоги щодо його скасування, не підлягають задоволенню.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 61, 124 Конституції України, ст.ст.71, 158-163,167,254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя                                                                                                 Маляренко А.В.