overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07                                                                                             Справа№ 8/0231

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянувши матеріали справи за заявою Управління ПФУ в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

про банкрутство Приватної агрофірми “Пристань”, с.Пристань

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що  до заяви не подано доказів відсутності боржника

Згідно із ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру (ч.1), визначено, які відомості повинні міститися в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи (ч.2). В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Згідно з ч.7 ст.19 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, якщо реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не була надана юридичною особою в установлений строк, державний реєстратор зобов’язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для юридичної особи для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою упродовж місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ст.20 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  відомості, що містяться в єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб-платників податків. До заяви, в порушення вимог Закону, не додано доказів внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тобто до заяви не додано належного доказу, що дає підставу порушити провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Керуючись ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.3 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву та додані до неї документи, всього на 19 арк. повернути кредитору без розгляду.

Суддя                                                                                                                Гутьєва В.В.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.07                                                                                            Справа № 3/166

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шевченко  В. Ю.

розглянув апеляційну скаргу Прокурора м. Кременчука та апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2006р.

у справі № 3/166 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом          Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції

до          Відділення міжнародного благодійного Фонду „Стратегія”

про          припинення юридичної особи,

в порядку підготовки справи до апеляційного провадження, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність об’єднання апеляційних скарг Прокурора м. Кременчука та Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в одне провадження.

Керуючись ст. 53, п.п. 1-2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Об’єднати розгляд апеляційної скарги Прокурора м. Кременчука рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2006р. по справі №3/166 та розгляд апеляційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2006р. по справі №3/166 в одне провадження.

2.          Зобов’язати учасників провадження, в строк до 08.02.2007р., письмово повідомити апеляційний господарський суд про те чи погоджуються вони на розгляд справи в порядку письмового провадження (п.3 ст. 122 КАС України).

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 08.02.2007р. письмово викласти свою позицію стосовно обгрунтованості апеляційних скарг.

4.          Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.2007                                                                                                    Справа №  8/19

Суддя В.С. Русняк, розглянувши подання від 10.12.07 МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження боржника – Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево на його правонаступника „Будинкоуправління Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево” по справі №8/19

ВСТАНОВИВ:

1.          Розгляд подання призначити на 26 грудня 2007 р. на 10:30 год.

2.          Зобов’язати МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати:

·          оригінал наказу №8/19 від 26.03.07;

·          оригінал чи належним чином завірену копію наказу №151 від 29.11.06;

·          оригінал чи належним чином завірену копію статуту Будинкоуправління №1 КЕВ м. Мукачево від 01.12.06;

·          оригінал чи належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи;

·          оригінал чи належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

·          оригінал чи належним чином завірену копію довідки державного реєстратора.

3.          Явка уповноважених представників сторін –на розсуд сторін.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.

Справа №  17/920/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської
області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м
Миколаївська область, Снігурівський район, с. Євгенівка,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  235 грн. 82
коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 19
грудня 2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу: надати
у судове засідання довідку про знаходження відповідача в Державному
реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 6881/08 від
29.11.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07
Справа №15/545-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест євротрейд», м. Суми

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське», смт. Липова Долина, Сумська область

про стягнення 5 118 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № Б24/589-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комерційного підприємства "Сектор-Д", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:   не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 13.12.07р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора представити кандидатуру ліквідатора у справі № Б24/589-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комерційного підприємства "Сектор-Д", м.Дніпропетровськ.

В день призначення дати підготовчого засідання, ініціюючий кредитор не з’явився, кандидатуру ліквідатора не представив.

За відсутністю згоди на виконання обов'язків ліквідатора у справі, суд не може прийняти постанову про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 15.01.08 р. на 10:20.

Кредитору виконати ухвали господарського суду від 13.12.07р., 20.12.07р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.07
Справа №АС6/308-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в Недригайлівському районі

до   відповідача    Приватного підприємства агрофірми «Мир»

про стягнення 3747 грн. 80 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 12.11.2007р. на 11 год.  30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.09.07 р.                                                                                 № 18/59-63

за позовом: Комунальної медичної установи „Міська лікарня № 8” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення боргу в сумі 13742,44грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Комунальна медична установа „Міська лікарня № 8” м. Макіївка, Донецької області  звернулась з позовом до Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка, Донецької області про стягнення боргу в сумі 13742.44грн.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки до неї  не додано доказів надсилання (або вручення) відповідачу копії позовної заяви.

До відома позивача – позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 54, п. 6 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  25 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.
Справа № 6/47

За заявою Державна
податкова інспекція у Свалявському районі, м.Свалява

до
Закритого акціонерного товариства
„Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява

про
банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ:
розгляд заяви УПФУ в Свалявському районі, м.Свалява №3869/06 від 09.10.2007р.
про визнання поточних кредиторських вимог у справі банкрутство №6/47,

Представники:

Від заявника
-Мацалик Л.М., завідувач юридичним сектором, представник за дорученням №1708
від 24.05.07,

Ліквідатор
-ОСОБА_1, арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України
в Свалявському районі, м.Свалява, звернулося до суду із заявою за №3869/06 від
09.10.2007р. про визнання поточних кредиторських вимог до Закритого
акціонерного товариства  „Свалявський
лісокомбінат”, м.Свалява.

За результатами розгляду
вищеприведеної заяви Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі,
м.Свалява, ліквідатор підприємства-банкрута ОСОБА_1 подала суду письмове рішення
про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі.

Представленими заявником
матеріалами, а саме, розрахунками заборгованості по збору та внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді сум відшкодування
фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до
пп. „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та фактично
виплачених працівникам, встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної
процедури Закритого акціонерного товариства „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява утворено заборгованість за період з 28.08.2007 року по 09.10.2007р. у
сумі 101175,63 грн. Зазначена сума виникла внаслідок виплати управлінням
Пенсійного фонду України в Свалявському районі сум пенсій, призначених на пільгових
умовах, колишнім працівникам боржника.

Підприємство-банкрут за відповідний
період кошти в погашення зазначеного боргу не вносив, ліквідаційна
процедура  підприємства-банкрута не
завершена.

Таким чином,  згідно поданих кредитором доказів та
додаткових письмових пояснень на підтвердження заборгованості на суму 101175,63
грн.  підлягають до задоволення, оскільки
такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними
зобов'язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Визнати Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі
(Закарпатська обл., м. Свалява, пл. Головна, 1) кредитором Закритого
акціонерного товариства  „Свалявський
лісокомбінат”, м.Свалява з поточними вимогами на суму 101175,63 грн.

2.
Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору ОСОБА_1 для внесення змін в
реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                            № 15/387

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/387

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:  Приватного підприємства "Аланжерон", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М., довіреність № 126  від 04.04.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

04.12.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.12.07 на 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/325

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:   Міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  08.11.07 о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                               О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа №  10/725/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПівденьІнвестБуд», м.Миколаїв,вул.Севастопільська,14/26,м.Миколаїв

до відповідача Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул.Адмірільська,20

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Літкова Л.В. дов. від 21.08.2006 р., Маляренко Д.С. дов.                     від 27.11.2007 р.

Від відповідача: Шевченко О.О. дов. від 05.09.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  про скасування рішення № 6/53 від 10.10.2006 р., визнати недійсним ч.4 п.1 рішення № 10/61 від 01.02.2007 р., ч.6 п.1 рішення  № 12/64 від 25.04.2007 р., рішення № 13/41 від 04.07.07. р.

За розпорядженням голови суду № 811 від 23.11.2007 р., справу приймаю до свого провадження.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, просить в задоволенні позову відмовити.

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ст. 121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.12.2007 р. о 14-00 г.

Відповідачу надати суду рішення Миколаївської міської ради  № 6/53 від 10.10.2006 р., № 10/61 від 01.02.2007 р.,  № 12/64 від 25.04.2007 р.,                     № 13/41 від 04.07.07. р.

Суддя
П.В.Цвєткова