overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

№ 39/491-06(19/27)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О. (доповідач у
справі) Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Дром ЛТД"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 30 серпня 2007 року

у справі
господарського суду

№ 39/491(19/27) Дніпропетровської
області

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Дром ЛТД"

до  треті особи

закритого акціонерного товариства
"РГВ-Метиз" - товариство з обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями
"Укртрубоізол" - приватне підприємство "Командор"

про

зобов'язання повернути майно
передане за договором зберігання

ліквідатор

ОСОБА_1

В с т а н о в и В :

Ухвалою від 12 жовтня 2007 року
колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий -
Панова І.Ю.,            Заріцька А.О.,
Продаєвич Л.В. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Дром ЛТД" прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 20 листопада 2007 року.

ПП "Командор" та ТОВ НВП
з ІІ "Укртрубоізол" до Вищого господарського суду України надіслано
клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з ненадходженням на їх
адреси копії касаційної скарги у справі.

Враховуючи, що п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК
України передбачає право суду відкладати розгляд справи, Вищий господарський
суд України вважає за можливе, у зв'язку із заявленими клопотаннями, розгляд
справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 13
год. 00 хв. 4 грудня 2007 року, який відбудеться в приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, к. 326.

Зобов'язати сторони забезпечити
явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                               А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  14/449/07

Позивач: Прокурор Новобузького району в інтересах Держави в особі Новохристофорівської загальноосвітньої школи Новобузького району І-ІІІ ступенів, Миколаївська область, Ново бузький район, с. Новоюр»ївка

Відповідач: Фермерське господарство « Плугатар», Миколаївська область,

Суддя  – П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:

від відповідача:

Суть спору: про виправлення описка.

В ухвалі суду від 31.07.2007 р. була допущена описка, а саме невірно вказана  в вступній частині ухвали назва позивача.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідно, на підставі                 ст. 89 ГПК України, виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті ухвали суду від 31.07.2007 р., в вступній частини ухвали читати назву позивача замість «Кам»янської загальноосвітньої школи Ново бузького району І-ІІІ ступенів» читати «Новохристофорівської загальноосвітньої школи Новобузького району І-ІІІ ступенів, Миколаївська область, Ново бузький район, с. Новоюр»ївка».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  8/676/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Кривоозерської
міжрайонної державної податкової інспекції,

56301, Миколаївська область, смт.
Врадіївка, вул. Г. Врадіївщини, 137А,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності, -

Встановив:

Кривоозерською МДПІ пред'явлено
позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 28.03.2006р. не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових
органів.

У зв'язку з перебуванням судді на
лікарняному судове засідання 04.12.2007р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з
необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне
повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судове
засідання призначити на 8 січня 2008 року о 12 год. 00 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                                  Справа № 28/63а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов: Обласного комунального підприємства  “Донецьктеплокомуненерго”

м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі

. ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство  “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 13 листопада 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 28/63а за позовом Обласного комунального підприємства  “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк  до Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі,

Продовжити судове засідання на  29 листопада  2007 року о 13 год. 30 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №14/702-07.

за позовом: Приватного підприємства „Сіріс”

до відповідача: Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання права власності

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Ясенюк І.Ю.

В судовому засіданні при          мала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд звільнити з-під арешту не житлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 10, яке належить на праві приватної власності Приватному підприємству „Сіріс”, визнати за Приватним підприємством „Сіріс” право власності на не житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 10, стягнути з  Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає вважає їх безпідставними та необґрунтованими, тому просить суд у задоволенні позову позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  17.12.2007 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов відповідача, а також докази, що підтверджують понесені позивачем витрати на правову допомогу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №12/94-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 12/94-06, порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватної фірми “Рим”, м. Суми  про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.05.2006 р. порушено провадження у справі № 12/94-06 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника – Приватної фірми “Рим”, м. Суми банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Сумської області від 25.05.2006р. по справі № 12/94-06 ПФ “Рим” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бірюкова А.М (ліцензія АБ № 271676 від 01.02.2006 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Приватної фірми “Рим”,  по справі № 12/94-06 в судове засідання на 17.01.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити, ліквідатору, кредитору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа №  4/433/07

Позивач      товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Донснаб”,

вул. Заводська, 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район

Харківської області, 62370

Відповідач           сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Колос”,

с. Зелене Веселинівського району Миколаївської області, 57032

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення за договором № 18/9 від 18.09.2006р. 68 000,00 грн., з яких

34 000,00 грн. основного боргу та 34 000,00 грн. штрафу.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін вдруге у судове засідання не з’явились.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв’язку з наміром відповідача в строк до 03.08.2007р. погасити заборгованість.

Враховуючи нез’явлення представників сторін та клопотання позивача, суд вважає за доцільне строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Строк вирішення спору продовжити.

2.           Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2007р. о 14 год. 15 хв.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          докази поставки продукції.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2007 р.                                                                                                    № 02-03/

Суддя Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторгсервіс плюс", смт. Іванків

до  Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

про      зобов'язання вчинити дії.

Обставини справи:

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з’ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п.п. 2, 3  ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки  не зазначено  всіх, передбачених специфікою адміністративного  процесу  реквізитів (не зазначено  коду ЄДРПОУ відповідача, банківських реквізитів сторін).

В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України  не подано  документів, що підтверджують правовий статус підприємства позивача (статут).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 01.08.2007 року  усунути визначні судом недоліки  позову з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1.  Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк до 01.08.2007 року, надати інформацію щодо коду ЄДРПОУ відповідача, банківських реквізитів сторін, документи, що підтверджують правовий статус підприємства позивача (статут).

Суддя                                                                                              Кошик А. Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 15/148

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Данівське"

на

рішення Господарського суду
Чернігівської області від 29.08.2007 р. та постанову від 08.10.2007 р.
Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/148 господарського суду
Чернігівської області

за позовом

Прокурора Козелецького району в
інтересах держави в особі Данівської сільської ради

До

ТОВ "Данівське"

третя особа

ОСОБА_1

про

передачу в комунальну власність
житлового фонду

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до
розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну
скаргу ТОВ "Данівське" на рішення Господарського суду Чернігівської
області від 29.08.2007 р. та постанову від 08.10.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду у справі № 15/148 господарського суду Чернігівської
області.

2. Зупинити виконання рішення
Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2007 р.  до закінчення його перегляду в порядку
касації.

3.
Призначити   розгляд   касаційної
скарги   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 29 січня 2008 року о 10 год. 40
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/140

26.07.07

За позовом     Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”

До                     Акціонерного комерційного банку “Легбанк”

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Державна виконавча служба міста Києва

Про                  спонукання до вчинення дій

Суддя

Представники:

Від позивача               Лішунова Н.В. (довіреність №ЦХП-18/291 від 02.02.2007)

Від відповідача-1        Кожевніков В.С. (довіреність №11-491 від 06.03.2007)

Від 3-ої особи             не з'явився

В судових засіданні відповідно до ст.77 ГПК України оголошувались перерви: 14.05.2007 до 29.05.2007, 09.07.2007 до 16.07.2007, до 19.07.2007, до 26.07.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” про зобов’язання АКБ “Легбанк” звільнити з-під арешту кошти позивача.

В судовому засіданні 26.07.2007 позивач надав пояснення про те, що станом на 25.07.2007 рахунки ДП “Укрзалізничпостач” звільнено з-під арешту, що також підтверджується заявою відповідача від 26.07.2007 №ЦХПЮ-620.

Представник третьої особи в судове засідання 26.07.2007 не з'явився.

Приймаючи до уваги, що відповідач до вирішення спору по суті звільнив з-під арешту кошти позивача, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.49, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/140 припинити.

Суддя                                                                                   О.А.Кролевець
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2007 р.

7459

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Надвірнянському районі  Визволення,2, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача   фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у справі. Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 9350/10/10-17від06.11.07 залишити без руху.

Встановити ДПІ в Надвірнянському районі, Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  30.11.2007р.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р.
Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 3/406

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонкер", м. Дніпропетровськ

до  Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери та балету", м. Дніпропетровськ

про узгодження меж земельної діляки

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Деркунський К.Л., дов. б/н від 03.01.2007р.   відповідача - Бондаренко К.А., начальник юридичного відділу, дов. №7 від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати межі земельної ділянки, яка розташована по                                  вул. Ю. Словацького та відводиться Позивачеві для проектування та будівництво будівлі комерційного призначення, встановлені ТОВ "Геоматика" в землевпорядній справі №062915 та визнати узгодженими з суміжним землекористувачем - Відповідачем межі земельної ділянки згідно з актом №3810/1 встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 12.09.2005р. землевпорядної справи  №062915.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.01.2007р. на 12 год. 00 хв.

Позивачу надати оригінал плану за кодом ДЗК 75057024 до розпорядження міського голови від 10.12.2001р. №1239р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков