ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р.

№ 17/31

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. -головуючого,  Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних
представників:

позивача

Савицької О.В.

відповідачів

Юркова М.О.

розглянувши у відкритому
засіданні касаційне подання

Прокурора Шевченківського району м.Києва

на рішення

від 30 травня 2007 року
господарського суду м.Києва

та постанову

від 12 липня 2007 року Київського
апеляційного господарського суду

у справі за позовом

Прокурора Шевченківського району
м.Києва в інтересах Державного підприємства "Агроспецсервіс"

до

Державного комплексного
торговельного підприємства "Хрещатик", Приватного підприємства
"Новий лідер"

про

визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2006 року прокурор
Шевченківського району м.Києва звернувся до господарського суду м.Києва з
позовом в інтересах держави в особі державного підприємства (далі ДП)
"Агроспецсервіс" до Державного комплексного торговельного
підприємства (ДКТП) "Хрещатик", Приватного підприємства (ПП)
"Новий лідер" про визнання недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна, посилаючись на те, що вказаний договір не відповідає вимогам
цивільного  законодавства.

Рішенням господарського суду
м.Києва від 30.05.2007, залишеним без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду  від  12 липня 2007 року в позові відмовлено.

У касаційному поданні прокурор
Шевченківського району м.Києва просить вказані судові рішення скасувати, як
прийняті з порушенням норм матеріального права.

Відзив на касаційне подання від
відповідачів до суду не надходив.

Заслухавши пояснення
представників сторін, прокурора, перевіривши
матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин,
проаналізувавши правильність застосування господарськими  судами при прийнятті оскаржуваних судових
рішень норм матеріального і
процесуального права, суд вважає, що касаційне подання прокурора не  підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.06.2006 були проведені прилюдні торги, на яких лот № 2 визначено як комплекс
будівель, площею                  6136,10
кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 у складі: дворовий туалет (літ.
"Ч") - 4,80 кв.м., пункт управління бензозаправкою (літ.
"Ш") - 5,60 кв.м., склад (літ. "О") - 2780,40 кв.м., склад
(літ. "Л") - 654,70 кв.м., гаражі (літ. "К") - 692,50
кв.м., склад (літ. "М") - 124,30 кв.м., склад (літ. "И") -
1345,60 кв.м., депо (літ. "Ж") - 173,30 кв.м., склад і щитова (літ.
"Ф") -354,90 кв.м. Згідно з протоколом прилюдних торгів № 07/06 від
08.06.2006, затвердженого Товарною біржею "Центр нерухомості",
переможцем торгів з ціною 2310000,00 грн. було визначено ПП "Новий
лідер".

19.06.2006 між брокерською фірмою
ТОВ "Спеціалізоване бюро з довірчих операцій", яке діє в інтересах
ДКТП "Хрещатик", та брокерською фірмою ТОВ "Броксервіс",
яке діє в інтересах ПП "Новий лідер", був укладений біржовий контракт
№ 06/06-02 (договір купівлі-продажу), предметом якого є майно, зазначене в
протоколі № 07/06 від 08.06.2006 р. прилюдних торгів.

04.07.2006 між відповідачами було
укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі за текстом - договір),
за яким відповідач-1 продав, а відповідач-2 купив комплекс будівель,
загальною площею 6136,10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно
наступної специфікації: дворовий туалет (літ. "Ч") - 4,80 кв.м..
пункт управління бензозаправкою (літ. "Ш") - 5,60 кв.м., склад (літ.
"О") - 2780.00 кв.м.. склад (літ. "Л") - 654,70 кв.м.,
гаражі (літ. "К") - 692,50 кв.м., склад (літ. "М") - 124,30
кв.м., склад (літ. "И") - 1345,60 кв.м., депо (літ. "Ж") -
173,30 кв.м., склад і щитова (літ. "Ф") -354,90 кв.м. (п. 1.1.
договору).

Згідно п. 1.2. договору нерухоме
майно, що відчужується, належить продавцю (відповідач-1) на праві державної
власності на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого
Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу
Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) 19.05.2006
на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від
19.05.2006                       № 1081-В,
зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого майна 29.05.2006 за реєстраційним номером
7453-П (реєстраційна книга № 121П-115).

З Преамбули спірного договору
вбачається, що ДКТП "Хрещатик" як продавець діяло  на підставі
Статуту  (нова  редакція), затвердженого  розпорядженням  Міністерства аграрної політики України від
22.12.2005  за № 67 та зареєстрованого
Шевченківською районною   в   м.
Києві   держав-ною   адміністрацією   26.12.2005,
на   підставі   наказу Міністерства аграрної політики
України № 92-п від 05.09.2005 р. та згоди на продаж майна, наданої Міністерством
аграрної політики України від 01.12.2005                  № 37-24-1-13/18708.

Згідно п. 4.4. Статуту ДКТП
"Хрещатик" майно державного підприємства є державною власністю і
закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право
господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається
зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не
суперечать чинному законодавству та цьому Статуту. Згідно з п. 4.5. Статуту,
підприємство має право відчужувати рухоме та нерухоме майно за попередньою
згодою органу управління майном, тобто Міністерства аграрної політики України.

У пункті 1.4. договору сторони
погодили, що право власності на об'єкт покупець набуває після нотаріального
посвідчення та державної реєстрації договору.

Вказаний договір купівлі-продажу
було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_1 та зареєстровано в БТІ, про що видано реєстраційне посвідчення НОМЕР_2
від 26.09.2006. Як вбачається з напису приватного нотаріуса на останньому
аркуші договору, правоздатність та дієздатність сторін за договором,
повноваження їх представників, а також належність продавцю відчужуваного майна
при посвідченні договору нотаріусом перевірено.

Згідно з п. 1.3. договору залишкова
вартість об'єкту становить
2100000,00 грн.

Ціна реалізації нерухомості згідно
з п. 2.1. договору складає                        1925000,00 грн., крім
того ПДВ - 385000,00 грн. Всього об'єкт був проданий за 2310000,00 грн.

Згідно з п. 2.2. договору оплата за
придбаний об'єкт нерухомості проводиться шляхом 100% передоплати протягом 30
календарних днів з дати проведення аукціону та підписання відповідного
біржового контракту.

Судом встановлено, що на виконання
умов договору відповідачем -2 на користь відповідача-1 було перераховано
2310000,00 грн., що свідчить про повне виконання відповідачем-2 свого обов'язку
в частині розрахунків за договором.

Факт передачі об'єкту
купівлі-продажу підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна від
15.06.2006, а також актами приймання-передачі комплексу будівель від 15.06.2006
(по кожному об'єкту окремо).

З матеріалів справи також  видно, що ДП "Агроспецсервіс" було
створено на підставі наказу Міністерства аграрної політики України від
5.04.2006 № 490, тобто після укладення спірного договору. Згідно зазначеного наказу
та п.1.1 Статуту позивача ДП "Агроспецсервіс" є правонаступником
майновий прав та обов'язків ДКТП "Хрещатик". Відповідно до п.2.3
цього наказу майно ДКТП "Хрещатик" повинно бути передано на баланс ДП
"Агроспецсервіс", а його вартість зараховано до статутного фонду створеного
підприємства.

Проте, як вбачається з довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №
183964 станом на 5.02.2007 в державному реєстрі відсутній запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи ДКТП "Хрещатик".

Матеріали справи також не мають
доказів того, що між ДП "Агроспецсервіс" та ДКТП "Хрещатик"
проведена процедура передачі майна відповідача-1 на баланс позивача.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що місцевий господарський суд з яким погодилась апеляційна інстанція,
прийшов до правильного висновку що прокурором не були доведені суду обставини
щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів ДП
"Агроспецсервіс" внаслідок укладення між ДКТП "Хрещатик" та
ПП "Новий лідер договору купівлі-продажу нерухомого майна від 4.07.2006р.

Місцевий господарський суд повно та
всебічно з'ясував та перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку
зібраним у справі доказам та прийняв законне і обгрунтоване рішення з яким
погодилась апеляційна інстанція, тому судові рішення попередніх судових
інстанцій необхідно залишити без змін, оскільки вони відповідають матеріалам
справи та вимогам цивільного законодавства, що регулює дані правовідносини.

Доводи прокурора, викладені в
касаційному поданні, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються
зібраними у справі доказами та не відповідають вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110,
11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м.Києва
від 30 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського
суду   від 12 липня 2007 року залишити
без змін, а касаційне подання прокурора Шевченківського району м.Києва без
задоволення.

Головуючий, суддя                                                                        В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко