overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада  2007  року                                                            м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Шицького І.Б., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 13- 20 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
“Росан-Довіра-Реєстратор”, третя особа - закрите акціонерне товариство
“Володимирія” про переведення прав та обов'язків покупця за договором
купівлі-продажу цінних паперів  закритого
акціонерного товариства “Володимирія”,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14 березня 2007 року
клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку
оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 червня
2006 року у справі відхилено, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали
повернуто скаржнику на підставі  ч.1 ст.
62 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України  від 13-20 вересня 2007 року вказану ухвалу
апеляційного господарського суду у справі скасовано, справу передано для
розгляду до Львівського апеляційного господарського суду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови Вищого
господарського суду України з підстав неправильного застосування та порушення
судом норм матеріального,  процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи,
судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 13-20 вересня 2007
року у справі № 2-987/06 ( № 2-8516/05).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          І.Б.
Шицький

Ф.Ф.
Черногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.01.07                                                                                           Справа  № 19/267

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Кузь В.Л.

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Здолбунівському районі від 22.12.06р. №4860/10-20

на постанову господарського суду Рівненської області від 14.11.2006р.

у справі          №19/267

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Здолбунівське автотранспортне підприємство - 15662», м.Здолбунів

до                     ДПІ у Здолбунівському районі, м.Здолбунів

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.09.06р. №/0

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 11.01.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 11.01.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали  від 11.01.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №19/267 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу   до  розгляду   у  судовому   засіданні  на 12 год. 00 хв. на 07.02.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.12.07р.

Справа № Б26/14-08

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мантісса», м. Запоріжжя

про визнання банкрутом приватного підприємства «Метекс», м. Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.01.08р. на 16год.10хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –додаткові докази, що підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                Н.М. Камша

08.01.08  16:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 2/187-06

за позовом:Барського районного споживчого товариства, м. Бар

до:Споживчого товариства "Торговий дім", м. Бар

усунення перешкод в користуванні

Головуючий суддя Мельник П.А.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Споживчого товариства «торговий дім», м. Бар до відділу Державної виконавчої служби Барського районного  управління юстиції Вінницької області, м. Бар про  визнання недійсною постанови державного виконавця  від 21.11.2007 р. по справі № 2/187-06.

Для з’ясування всіх обставин, надання  пояснень  , керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 21.01.08 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, представника ВДВС забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони  та  ВДВС  надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Скаржнику:  докази направлення/вручення ВДВС копії даної заяви.

ВДВС: письмові пояснення  щодо заяви. Нормативно-правове обгрунтування винесення  оскаржуваної постанови.

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/86

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні  ,

вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника  : ТзОВ "Дружба"  , вул. 1-го Травня, с.Струпків,78227

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ТзОВ "Дружба", вул.1-го Травня, с.Струпків (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2006 ТзОВ "Дружба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Хлібейчук М.І.

Ліквідатор в своєму клопотання просить зняти арешт з рахунку боржника ТзОВ "Дружба", вул.1-го Травня, с.Струпків , а саме р/р 2355 в Коломийському відділенні АКБ "Прикарпаття" , МФО 336310, код 037520077.

Дане клопотання суд вважає таким, що відповідає ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Зняти арешт з рахунку боржника ТзОВ "Дружба", вул.1-го Травня, с.Струпків , Коломийський р-н  № р/р 2355 в Коломийському відділенні АКБ "Прикарпаття" , МФО 336310, код 037520077

Ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Хлібейчук М.І. (Тисменицький р-н, с.Драгомирчани, вул.Миру, 10), ВДВС в Коломийському районі  (м.Коломия, вул.Міцкевича,8).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.07 р.                                                                               Справа № 36/260

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка

про:стягнення  241грн. 93коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/260.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; б) надати акт звірки взаєморозрахунків; в) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;  в) надати акт звірки взаєморозрахунків; г) надати докази погашення боргу; д) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.

№ 21/193

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Компанія з управління
активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К."

на

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2007 р.

у справі

№ 21/193 Господарського
суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Компанія з управління
активами та адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К."

про

зобов'язання вчинити дії

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами та
адміністрування пенсійних фондів "Б.І.К." на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 02.10.2007 р. у справі № 21/193 Господарського
суду м. Києва

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 22
січня 2008 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.07р.

Справа № АП37/9799

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до  Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському району м.Дніпропетровська

про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська та просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо перерозподілу переплати, яка виникла станом на 01.11.2007 р. за платежем 33,2% страхових внесків в сумі 7751420,47 грн. в рахунок погашення штрафу в сумі 52375,65 грн.;

- скасувати рішення відповідача №№ 1280, 1281 від 12.10.2007 р.,

- зобов'язати відповідача здійснити зворотне коригування страхових внесків позивача на суму 52375,65 грн. у зв'язку з неправомірним здійсненням перерозподілу страхових внесків.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцевих  та Перехідних  положень Кодексу адміністративного судочинства України , до початку діяльності  окружних та апеляційних  адміністративних судів , підвідомчі господарським судам  відповідно  до  гоподарського процесуального Кодексу України 1991 року,  вирішують    у першій  та апеляційній інстанції відповідно місцеві та апеляційні  господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість  господарськими судами  визначена  ст. 12 Господарського  кодексу України, до якої спори  про  визнання  неправомірними  дій  державних органів   не відносяться.

Таким чином,  позовна заява  не підлягає розгляду господарським судам, який тимчасово виконує функції адмінстративного суду, але з урахуванням  власної виключної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.

Справа №  17/882/07

12 грудня
2007 року
м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача-Віденко С.В., довіреність № 268/07 від 21.05.2007 року;

від
відповідача -не з?явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/882/07

за позовом
управління Пенсійного Фонду України в  м.
Южноукраїнську, Миколаївської області, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,
б-р. Цвіточний, 4,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 239 грн. 52 коп.,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного Фонду України
в  м. Южноукраїнську пред?явлено позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 239 грн. 52 коп.

В ході розгляду справи від позивача
- управління Пенсійного Фонду України в
м. Южноукраїнську надійшла заява вих. № 7739/07 від 4.12.2007 року про
закриття провадження у справі  у з?язку з
тим,  що позивач в порядку ч. 1 ст. 136
Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від
адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму
заборгованості.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що заява  управління
Пенсійного Фонду України в  м.
Южноукраїнську про закриття провадження провадження у справі не суперечить
законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти відмову управління
Пенсійного Фонду України в  м.
Южноукраїнську  від адміністративного
позову.

2.          Закрити провадження у справі №
17/882/07 за управління Пенсійного Фонду України в  м. Южноукраїнську.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 11/82-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

на постанову
Харківський апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р.

у справі
№11/82-07 господарського суду  Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса –Харків"

про
звільнення та повернення земельної ділянки

розглянувши клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2007 р. у даній справі, залишеного без змін оскарженою постановою,

Керуючись статтями  86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2007 р. у справі №11/82-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.03.2007
Справа № 13/288-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.
(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Швець В.В.

розглянувши  справу додатково за власною ініціативою  в порядку ст.. 89 ГПК України

за позовом суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Орджонікідзе

до відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління газового
господарства, м. Нікополь

про  визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськогосуду від
19.02.07 колегія суддів Дніпропетровського апеляційного суду винесла ухвалу про
повернення апеляційної скарги суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1оскільки, до скарги не додано доказів надсилання її копії
іншій стороні.

Беручи до уваги, що:

- у резолютивній частині ухвали
помилково зазначено:   Апеляційну скаргу
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м.Орджонікідзе   заявникові    без розгляду. Тобто пропущено слово повернути.

З огляду на викладене
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, за власною ініціативою, не
зачипаючи суті ухвали вважає за доцільне виправити зазначену описку доповнивши
резолютивну частину ухвали вищезгаданим словом.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній
частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.02.07, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
"Апеляційну скаргу суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м.Орджонікідзе
повернути   заявникові    без розгляду."

Головуючий суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

А.Є. Прокопенко

Суддя   з оригіналом згідно Помічник судді                        О.В. Поштаренко

В.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа
№ 15/537ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецьк в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку в Луганській області, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 720 грн. 00 коп.

за участю представників:

від заявника - Кострицька М.В.
- прокурор від., посвідчення № 167 від 20.12.06.;

від позивача - Літвінова Л.В. - гол. держ.
податк. рев.-інсп., довіреність № 20981/7/24-015 від 04.10.07.;

від відповідача -не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлено вимогу:

- стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з єдиного
податку в сумі 720 грн. 00 коп.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник та представник позивача у
судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Відповідач участь свого представника
у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не
надав.

Судом роз'яснено сторонам
можливості щодо примирення.

У зв'язку з не врегулюванням спору
судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи
до судового розгляду.

Керуючись статтями  121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться 19.10.2007р. у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год.
10 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу -надіслати
відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою:
АДРЕСА_1, подати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати розрахунок
боргу, провести с відповідачем звірення розрахунку на день розгляду справи, акт
звірення надати у засідання, надати рішення Ради про встановлення розміру
податку.

4. Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з наданням необхідних документів, надати довідку щодо внесення до
Єдиного державного реєстру підприємств України.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко