overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" грудня 2007 р.                                                                             Справа № 3/155

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,       м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м. Хуст

про стягнення 1 700 грн. штрафу,

Суддя  господарського суду – В.В. Мокану

представники:

Позивача – Фекийшгазі К.Б., провідний спеціаліст відділу фінансового моніторингу,

контрольно – ревізійної роботи та супроводження справ,

довіреність № 01-22/207/07 від 06.02.2007 року

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Костак В.В., старший прокурор відділу представництва інтересів

громадян і держави в суді

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м. Хуст про стягнення 1 700 грн. штрафу.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "21" грудня 2007 р. на 11:20 год.

2. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                           В.В.Мокану
СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня
2007 р.
№ 13/240-07

За
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю „Пластюкрейн”, м. Обухів

про
стягнення 27176, 08
грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За
участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2.
-довіреність;

ОСОБА_3. - довіреність;

Від відповідача: Вакуліна
О.М.

обставини справи:

В
судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку із
необхідністю більш детального дослідження матеріалів справи.

За
таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи
наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 13/240-07 відкласти
на 20.08.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна,
16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні
представників сторін.

2.  Зобов'язати відповідача надати:

-
документи, які підтверджують створення та результати діяльності
ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Пластюкрейн”;

-
процесуальні документи по судовій справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Пластюкрейн”;

- результати розгляду ліквідаційною
комісією (ліквідатором) кредиторських вимог суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

3. Попередити сторін, що нез'явлення в
засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду
справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання
вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2007 р.                                                Справа №   19/132-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІТА-ОКС, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод комунального устаткування”, м. Бровари

про  стягнення  616850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “19” квітня 2007 р. о 17:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області          (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 2/117-54А.
підставі постанови господарського суду Волинської області від 07.11.2007 р.,
яка набрала законної сили 19.11.2007 р.
з активів Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової
області, МФО 803014, код 33980676) 1600 грн. штрафних санкцій.
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 07.11.2010 р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.09.07                                                                                 Справа № 12/523пд

Суддя Палей О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом  Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельна компанія «Луганськмонолітстрой», м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТСПЕЦСТРОЙ №2», м. Луганськ

про  розірвання договору оренди та стягнення  25271 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.10.2007р. на 12 год. 40 хв., каб. № 308.

3.           Зобов’язати Позивача : подати оригінал договору оренди будівлі і споруди №12/1-1 від 01.12.2003р., його належним чином завірену копію до матеріалів справи; заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

4.           Зобов’язати Відповідача: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати оригінал договору оренди будівлі і споруди №12/1-1 від 01.12.2003р. - для огляду в засіданні, завірену копію до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту звірення.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С. Сєрджан

Надр: 3

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07

Справа №АС16/652-07.

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі
м.Суми

до
відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про
стягнення 317 грн.50 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача          Макотренко В.П.

від
відповідача     не з'явився

Суть
спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 317
грн.50 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період з 21.09.2007р. по
25.10.2007р.

Відповідач
в судове засідання  не з'явився , про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами
на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач
подав заяву  від 06.12.2007р. №
8222/07-10  про відмову від позову і
просить провадження у справі припинити, в зв'язку з погашенням відповідачем  боргу в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши наявні в
справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/652-07  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/260-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.07р., яке набрало законної сили  30.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" жовтня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Первомайської міської ради,

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СГ ТОВ)

“Райкоопзаготпром”,

55222, Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Велика,

34,

про звільнення земельної ділянки, -

Встановив:

Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Первомайської міської ради до СГ ТОВ “Райкоопзаготпром” про зобов’язання останнього звільнити від належних йому тимчасових та капітальних будівель і споруд земельну ділянку із земель промисловості Первомайської міської ради площею 0,6490 га, що розташована в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Желябова, 3, як таку що використовується без належних підстав.

З 1 вересня 2005 року введений в дію Кодекс адміністративного судочинства України. Розділом VІІ КАСУ –прикінцеві та перехідні положення передбачено до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням  суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви слід відмовити, на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя,  –

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути заявнику.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" вересня 2007 р.
Справа № 02-2/5-
УХВАЛА

Суддя Андрушків Г.З.,

Фермерське господарство «Довжок», с.Тилянівка, Шумського району, Тернопільської області, звернулося в господарський суд з позовною заявою 107 від 07.09.2007р. до Шумського міжгосподарського підприємтсва по виробництву яловичини, вул.Новий Кременець, 7а, м.Кременець, про стягнення  40721грн.60коп. боргу, із них: 25900грн.00коп. боргу по договору купівлі-продажу від 24.05.2006р., 9900грн.00коп. заборгованості за поставлений товар згідно усної домовленості по накладних, 540грн.00коп. боргу в рахунок повернення позички.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-          до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

-          позивачем порушено правила об’єднання вимог (позовні вимоги про стягнення боргу по договору купівлі-продажу від 24.05.2006р., стягнення заборгованості за переданий по накладних товар, стягнення боргу за договором позики виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки і відповідно об’єднання таких позовних вимог в одній позовній заяві утруднить вирішення спору);

Крім того, в порушення вимог ст. 54 ГПК не зазначено ідентифікаційний код  відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись  п.п. 3,  5 ст. 63  ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

1.  Позовну заяву №107 від 07.09.2007р.  та додані до неї документи –всього на 24 арк. повернути  фермерському господарству «Довжок», с.Тилянівка, Шумського району, Тернопільської області, - без розгляду.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.07                                                                                 Справа  № 1/344-12/105 (1/272-26/28)

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю  представників:

від позивача    не з»явився,

від відповідача    не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр тендерних Процедур», м.Київ

на рішення    господарського суду Львівської області від 07.08.2007 року, суддя Запотічняк О.Д.,   у справі    № 1/344-12/105 (1/272-26/28)

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Центр тендерних Процедур», м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Галицькі контракти», м.Львів

про   захист ділової репутації, спростування інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 86700 грн.,

в с т а н о в  и в :

позивачем  подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 07.08.2007  року в справі за номером 1/344-12/105 (1/272-26/28).

В судове засідання представники сторін не з”явилися, письмовими клопотаннями від 09.11.2007 року відповідач просить розгляд справи відкласти в зв”язку з тим, що апелянтом не направлено на його адресу копії апеляційної скарги, що позбавило його можливості підготуватися до судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою сторін та для надання можливості відповідачу ознайомитися з доводами апеляційної скарги, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти  на 12.12.2007 р.,  на   10 год. 10 хв..

Зобов»язати скаржника направити відповідачу копію апеляційної скарги, про що суду представити докази.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.07
Справа №АС 14/588-07.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", м. Харків

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

про стягнення 34000 грн. 00 коп.,

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 8 жовтня 2007р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.  Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       Миропольський С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.07 р.                                                                               Справа № 24/203

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство „Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Постачально-сбутове підприємство” м. Макіївка

про стягнення 14734,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/203.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; обґрунтувати клопотання про забезпечення позову, докази виконання робіт.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.2007                                                   Справа №  11/240

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саніта-Україна",

м. Мукачево

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "СГ "ТАС", м. Київ

в особі Мукачівської філії "СГ "ТАС", м. Мукачево

про: визнання незаконною відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхової виплати в сумі  31647,45  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 грудня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: уточнити позовні вимоги, з урахуваням статті 12 Господарського процесуального кодексу України ( щодо підвідомчості справ).

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.