ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.                                                 Справа №  11/623/07

м. Миколаїв

За позовом:  Приватного  підприємства  “Нікспецзапчасть”

(54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 5, оф.57)

до відповідача: Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Зязєв Є.В. –дов. від 21.08.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 61388,0  грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи,  суд –

в с т а н о в и в:

14.10.2005р. між сторонами було укладено договір поставки №8-47/899, за умовами якого продавець (позивач у справі) зобов’язався поставити покупцю (відповідач у справі) товар (карбід кальцію), а покупець, в свою чергу зобов’язався прийняти товар та здійснити його оплату, на умовах передбачених договором.

На виконання умов договору, позивач, за період з 18.01.2006р. по 16.07.2006р., поставив відповідачу 80136 тонн карбіду кальцію на загальну суму 355388,0 грн., що підтверджено доданими до позовної заяви накладними та довіреностями на отримання товару (а.с.9-46).

Згідно п.2.2 Договору сторони встановили наступний порядок розрахунку за поставлений товар: покупець здійснює 50% передплату на розрахунковий рахунок продавця згідно виставленого рахунку. Залишок суми сплачується по факту поставки на протязі 5 банківських днів з моменту отримання товару.

Згідно наданої позивачем картки рахунку відповідача за період з 01.04.2006р. по 31.12.2006р., банківських виписок (а.с.56-60) відповідачем було перераховано позивачу в рахунок оплати боргу  294000,0 грн.

Таким чином, станом на день подання позову залишок боргу відповідача становив 61388,0 грн., які позивач просить стягнути.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення залишку боргу.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Декрету КМУ “Про державне мито” №1657-ІІІ від 20.04.2000р., ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що при подання позовної заяви позивачем було сплачено до Державного бюджету України держмито у сумі 620,0 грн., а державне мито від суми фактично прийнятих в провадження майнових вимог становить 613,88 грн., то різниця у сумі 6,12 грн. підлягає поверненню з держбюджету.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38 (р/р 26004419 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, ) на користь Приватного  підприємства  “Нікспецзапчасть”, 54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 5, оф.57 (р/р 0631 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ) 61388,0 грн. основного боргу, 613,88 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р №0006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) надлишково сплачене позивачем по пл. дорученню №206 від 27.08.2007р. державне мито у сумі 6,12 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        К.Л.Василяка