overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07
р.
Справа № 32/263пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: 1. ОСОБА_1

2. не з'явився

від відповідача: 1. ОСОБА_3
довіреність від 10.10.07р.

2. ОСОБА_3
довіреність від 22.11.06р.

у справі за позовом: 1) ОСОБА_1м.
Маріуполь

2)ОСОБА_2 м.
Маріуполь

до відповідачів: 1) Організації
орендаторів „Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча” м. Маріуполь

2) Відкритого
акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м.
Маріуполь

про визнання угоди купівлі-продажу
майнової долі недійсною, виділення долі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/263пн за позовом
1. ОСОБА_1м. Маріуполь, 2.ОСОБА_2 м. Маріуполь до відповідачів: 1.Організації
орендаторів „Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча” м.
Маріуполь,  2. Відкритого акціонерного
товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про
визнання угоди купівлі-продажу майнової долі недійсною, виділення долі.

13.11.07р. господарським судом
отриманий лист Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська реєстраційна
компанія”, в якому зазначено, що для отримання інформації щодо придбання та
відчуження ОСОБА_1                   м.
Маріуполь  та  ОСОБА_2 м. Маріуполь акцій  Відкритого акціонерного товариства
„Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” з моменту створення
останнього, необхідно представити паспортні дані та дані ідентифікації цих осіб

У зв'язку з необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  12.12.07 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю “Українська реєстраційна компанія” строком до 10.12.07р.
надіслати на адресу господарського суду Донецької області відомості стосовно
придбання та відчуження ОСОБА_1 м. Маріуполь (ІНН НОМЕР_1; паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій
області 11.12.1997р.)  та  ОСОБА_2 м. Маріуполь (ІНН НОМЕР_3; паспорт
серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій
області31.08.01р.) акцій  Відкритого
акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” з
моменту створення останнього.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна
О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.07                                                                                           Справа № 8/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.10.2007р.

у справі      № 8/5

за заявою   ДПІ у Гощанському районі, смт.Гоща

до          ДП КТП «Комуненергія», смт.Гоща

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07
р.
Справа № 26/311пн

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Суб`єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Слов'янськ)

до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу
Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) та Слов'янського міського РЕС
(м. Слов'янськ)

про визнання недійсним протоколу №
298 від 24.10.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/311пн.Судове засідання
призначити на  04.12.07  року о 15:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: поточнити позовні вимоги, довіреність на
представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для
огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які
посвідчують правовий статус підприємця, докази по спірним правовідносинам,
довідка про теперішнє місце проживання відповідача, явка на засідання
представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні,
належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/958/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Суть спору: визнання протиправним та недійсним п.1.29 рішення №804 від 27.05.2005р.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 15 ” листопада 2007 року о 15-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А16/288-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1 м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.11.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                                Справа № 154/2б-2006/11

За заявою      Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції

до                    Споживчого товариства «Вікторія –ТЗХ», с. Озірна

про                  банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Кредитор –Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство споживчого товариства «Вікторія –ТЗХ», с. Озірна оскільки останній неспроможний виконати грошові зобов’язання перед кредитором по сплаті податків до бюджету в загальній сумі 21 064 грн. 11 коп.

Заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені і визнані судом обґрунтованими.

Згідно ухвали суду від 16.08.2007 р. розпорядником майна по даній справі призначено Кушнір Т.І. (ліцензія серії АВ № 307303 від 05.03.2007 р.), та зобов’язано розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

Публікація про банкрутство СТ «Вікторія –ТЗХ»здійснена в офіційному друкованому органі Кабінету міністрів Україні –газеті “Урядовий кур’єр” № 165 від 11.09.2007 р. Станом на 11.10.2007 р. до господарського суду надійшли заяви від: виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 706 грн. 16 коп.; Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі на суму 7 354 грн. 72 коп. Інших заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило, заяв про санацію також не надходило. Про надіслані заяви розпорядником майна складений реєстр кредиторів, який 16.10.2007 р. представлено до суду.

За таких обставин у суду є підстави для призначення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Призначити  попереднє засідання суду на  31. 10. 2007 р. на 12-10.

2.          Зобов’язати боржника надати суду письмові заперечення відносно заявлених кредиторських вимог.

3.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

4.          Явка представників кредиторів, боржника, розпорядника майна в засідання суду, обов’язкова.

Суддя                                                                      Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07

Справа №АС 10/585-07.

За позовом          Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Сако» м.Ромни

про стягнення           1111,53  грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За участю  представників сторін:

від позивача               не з'явився

від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1111,53 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка утворилася станом на 29.10.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання  не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС10/585-07  – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

30.11.07                                                                                 Справа № 1/623(19/79(14/135).

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Стаханово-Алчевського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради  Луганської області

до  Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов Луганської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Управління державного казначейства у Луганській області

про стягнення 1308794 грн. 45 коп.

за участю  представника відповідача –Шахов В.В. дов. від 27.06.07 №05-2103;

в с т а н о в и в :

Суть справи: про стягнення 1308794 грн. 45 коп. шкоди, заподіяної внаслідок перевищення графічно -допустимих норм концентрацій забруднюючих речовин в викидах у атмосферне повітря за 2003 рік, у зв‘язку з невиконанням запланованих заходів щодо гасіння та рекультивації природних відвалів по шахті “Максимівська”.

Представники позивача, третьої особи та прокурор у судове засідання не прибули.

За вказаних обставин слід розгляд справи  відкласти.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.07 об 11 год. 10 хв. (кім. № 318).

2. Зобов’язати прокурора та позивача –направити третій особі копію позовної заяви, подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документальне та нормативно –правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 23.10.07.

3.Зобов'язати Управління Державного казначейства у Луганській області - подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно –правове обґрунтування доводів.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  9/959/07

позивач: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до відповідача: Адміністрація Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства „Продовольчі товари”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 25-а

Суть спору: визнання протиправним та недійсним розпорядження №107 від 28.03.2005р.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Тарасенко Є.В., дор. №2710/20/10 від 22.10.2007р.

Від  відповідача: представник не з’явився

Присутні: Кириличенко О.А., Концевой І.О.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі третю особу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 53, 128, 150, 160 КАСУ,    суд –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю оптово-роздрібного виробничого підприємства „Продовольчі товари”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 25-а

Розгляд справи відкласти на 29.11.2007року на 10 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Зобов’язати третю особу надати обгрунтовані пояснення по суті позову.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання  обов'язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2404-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-100 від
17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)    .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.2007                                                                                 Справа №  9/238

Суддя  господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

До Іршавсько - Виноградівського об"єднаного військового комісаріату, м. Іршава

Про стягнення 9978,18 грн., з них 9507,89 грн. основного боргу, 198,28 грн. пені, 28,26 грн. три проценти річних та 243,76 грн. інфляційних витрат.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 17 листопада 2007 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) ПОЗИВАЧА: оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності О.Онисько на право підпису позовних заяв; докази порушення відповідачем договірних зобов"язань; обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості, обсягів спожитої електроенергії, тарифу; розрахунок пені, річних та інфляції.

б) ВІДПОВІДАЧА: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами, довідку про стан погашення заборгованості позивачеві станом на день розгляду справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ представників сторін для участі в судовому засіданні визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик

Звернути увагу сторін на те, що невиконання вимог суду не є перешкодою для розгляду спору.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А2/2462-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 10:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська