СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29.10.2007

Справа №2-14/10459-2007А

29 жовтня 2007 р. Господарським
судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого - судді
Курапової З.І.

при секретарі судового
засідання
Сидельової І.І.

розглянута адміністративна справа №
2-14/10459-2007А

За позовом Прокурора Залізничного
району м. Сімферополя, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Головного
управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача СПД ОСОБА_1, м.
Алушта.

про стягнення 1700,00 грн.

У судовому засіданні приймали
участь представники:

Позивача Новиков А.В., довіреність
№ 750 від 08.05.2007р.

Відповідача не з'явився

За участю прокурора - Кульбаба С.В.

Суть спору:

Позивач заявив позов про стягнення
з відповідача 1700,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен
сплатити суму штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00
грн.

Провадження по справі здійснювалося
відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача відмовився від
послуг перекладача.

Відповідач правом на участь у
судовому засіданні не скористувався, відзив на позовну заяву не надав,
повідомлявся належним чином: замовленою кореспонденцією.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції
України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом
України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей
України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій»
(від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989
року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України
від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України
та клопотанням представника позивача він давав пояснення по справі на російській
мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України, п.2-1 Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України
фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу
адміністративного судочинства України перед початком слухання справи
представнику позивача була вручена пам'ятка про права та обов'язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

СПД ОСОБА_1 зареєстрований у якості
суб'єкті підприємницької діяльності виконавчим комітетом Алуштинської міської
Ради АР Крим 14.07.1997 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію. (
а.с. 9).

Згідно із ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями)кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Головним управлінням у справах
захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим проведена перевірка
дотримання законодавства про рекламу, про що складений протокол № 16 від
24.04.2007 р. про порушення законодавства про рекламу, а саме ч. 1 ст. 16
Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР р. (із наступними
змінами і доповненнями) (а.с.3).

На підставі вказаного протоколу
Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіки
Крим винесло рішення № 17-14 від 22.04.2007 року про накладання штрафу за
порушення законодавства про рекламу, згідно якому до відповідача застосовані
штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн. ( а.с. 11).

В ході проведення перевірки
встановлено: на газоні в десяти метрах від ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2
розташований стаціонарний середньо габаритний рекламний носій з інформацією.
«ІНФОРМАЦІЯ_1. Сантехніка і комплектуючі. Сухі і будівельні зміси. Лакокрасочна
продукція. Кабельно-проводнікова продукція. Метизи, сверла, єлекстроінструмент.
ДВП; ДСП; гипсокартон і комплектуючі та інше: м. Алушта, АДРЕСА_2,
тел:НОМЕР_2».

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України
«Про рекламу» від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР (із наступними змінами та
доповненнями) розміщення
зовнішньої   реклами   у
населених  пунктах провадиться на
підставі дозволів,  що   надаються
виконавчими органами   сільських,   селищних,
міських  рад,  та  в  порядку, встановленому  цими
органами  на  підставі
типових  правил,   що затверджуються Кабінетом Міністрів
України. При видачі дозволів на розміщення
зовнішньої  реклами  втручання
у   форму   та
зміст зовнішньої реклами забороняється. Зовнішня реклама на територіях,
будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними
органів (осіб). Розміщення зовнішньої
реклами на територіях та об'єктах поза населеними пунктами провадиться
лише за згодою  їх  власників
або уповноважених ними органів (осіб).
Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.

Дана реклама розповсюджена з
порушенням ч. 1. ст. 16 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 р. №
270/96-ВР (із наступними змінами та доповненнями), оскільки є порушення вимог
п. 44 Постанови КМУ № 2067 від 29.12.2003 р. «Про затвердження типових правил
розміщення зовнішньої реклами», згідно якому
рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі
рекламного засобу найменування
розповсюджувача зовнішньої реклами,
номера його телефону,  дати видачі
дозволу та строку його дії.

Згідно із ст.26 Закону України «Про
захист прав споживачів» (від 12.05.1991 року № 1023 із змінами та доповненнями)
спеціально  уповноважений  центральний
орган   виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів та його територіальні органи в  Автономній Республіці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі здійснюють
державний контроль за додержанням законодавства про захист прав
споживачів,  забезпечують реалізацію державної
політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у суб'єктів  господарювання  сфери
торгівлі  і послуг,  у тому числі ресторанного господарства,
якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо  безпеки продукції, а також додержання правил
торгівлі та надання послуг;
безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства
будь-які виробничі,  складські,  торговельні та  інші приміщення цих суб'єктів; накладати  на
суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного   господарства, стягнення,
передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідач не надав доказів, які б
свідчили про те, що він сплатив вказану суму або оскаржив рішення № 17-11 від
22.04.2007 року, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Постанову оформлено та підписано
відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства 05 листопада 2007р.

На підставі викладеного та
керуючись ст.17, 18, 55, 70, 86, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства
України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Стягнути з СПД ОСОБА_1, м. Алушта
(98500, АР Крим, м. Алушта, АДРЕСА_1, відомостей про р/р не має,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету у м. Алушті (р/р
0007 ГУДК м. Сімферополь, МФО 824026, , код
21081100)  1700,00 грн. заборгованості.

Постанова суду може бути оскаржена
у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного
судочинства України протягом 10 днів з дня
її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.