СУД
СУД
У Х В А Л А

18.09.07                                                                                 Справа № 01-10/22-165.

Суддя  Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

боржника –Малого приватного підприємства "Промінь", м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву боржника та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області подано заяву ліквідатора без номеру та без дати (вхідний по канцелярії господарського суду №165 від 18.09.07.)  про порушення справи про банкрутство боржника - МПП "Промінь", яка не відповідає вимогам чинного законодавства про банкрутство.

Так, згадану заяву подано від імені заявника - МПП "Промінь", в той час, як боржником у даному випадку має бути суб’єкт господарювання –підприємство МПП "Промінь" в особі ліквідаційної комісії.

У згаданій заяві, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон) не зазначено: відомостей щодо суми грошових зобов’язань, які боржник визнає, із зазначенням окремо сум штрафу та пені; відомостей щодо найменування банків, у яких обслуговується боржник, відомостей щодо неплатоспроможності чи неможливості сплатити грошові вимоги кредиторів у повному обсязі, з обґрунтуванням неможливості погашення вимог кредиторів, як за рахунок майна, так і за рахунок господарської діяльності; розміру заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’ю, виплаті заробітної плати і вихідної допомоги працівникам боржника; переліку та повного опису заставленого майна, із зазначенням його місцезнаходження і вартості на момент виникнення права застави; протоколу загальних зборів робітників боржника, на яких обраний представник працівників боржника для участі у судовому процесі при провадженні у справі про банкрутство, а у разі відсутності таких відомостей, до заяви мають бути додані відповідні довідки за підписом власника боржника або голови ліквідаційної комісії.

У заяві також відсутні будь-які відомості щодо фінансового та майнового стану підприємства та докази наявності чи відсутності у боржника активів (довідки банків, МРЕВ, БТІ, Інспекції Держтехнагляду, Управління земельних ресурсів, ВДВС, інвентаризаційні відомості, описи, акти інвентаризації, аудиторський висновок тощо).

До даної заяви, в порушення вимог ст. 51 Закону, не додано жодних доказів створення та діяльності ліквідаційної комісії (відсутні відповідні рішення власника щодо створення ліквідаційної комісії, її складу, призначення голови та членів ліквідаційної комісії, протоколи засідань ліквідаційної комісії тощо).

Згадану заяву подано в порядку ст. 51 Закону, але якщо заява подається за нормами ст. 51 Закону, то у даному випадку йде мова про недостатність вартості активів (майна) боржника, а не про їх повну відсутність, як вбачається зі змісту заяви.

Крім того, згідно п. 4 ст. 7 боржник подає заяву до господарського суду за наявності у нього майна, достатнього для покриття судових витрат.

За нормами ст. 51 Закону, рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, на підставі рішення власника, засновника (уповноваженого органу) про ліквідацію підприємства і створення ліквідаційної комісії, приймає ліквідаційна комісія за результатами своєї роботи, у вигляді відповідного протоколу засідання ліквідаційної комісії.

При цьому до заяви додано рішення засновника №1 від 28.08.07. про призначення ліквідатора, яке  суперечить положенням Статуту МПП "Промінь" (п. 9.4.) щодо порядку його ліквідації, оскільки у Статуті зазначено, що ліквідація підприємства здійснюється ліквідаційною комісією.

В той же час, у разі прийняття власником рішення про ліквідацію підприємства, заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника має бути підписано головою ліквідаційної комісії боржника, а не ліквідатором, оскільки голова ліквідаційної комісії набуває статусу ліквідатора лише у межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, у разі призначення судом голови ліквідаційної комісії ліквідатором банкрута.

Крім того, до заяви не додано довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо ліквідації боржника, відповідно до ст. 17, ст. ст. 33-35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців".

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 9, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 1, 3 ст. 63 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в  загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток   (тільки заявнику):  на “27“ аркушах, в тому числі: оригінали квитанцій №14                                                       від 06.09.07. на сплату державного мита на суму 85 грн.

00 коп. та №15 від 06.09.07. на сплату витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                             М.Ю. Ковалінас