ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.08.07р.

Справа № 33/82-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпро",

м. Дніпропетровськ

до  В.1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води;

В.2: закритого акціонерного товариства "Інкомстрах", м. Київ

про стягнення 15536 грн. 21 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Добровольська І.В., довіреність № 17/2007 від 22.01.2007 року

Від відповідача1: Маркус Д.М. довір. № 18/3565 від 05.06.07 р. (провідний юрисконсульт)

Від відповідача2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ВАТ "Страхова компанія "Дніпро"  звернувся до відповідача  державного підприємства "Східний гірничо- збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 15 536,21 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2007 р. ЗАТ "Інкомстрах" було залучено в якості відповідача - 2 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.01.06 р. в м. Жовті Води , було пошкоджено належний гр. Гайдук А.П. автомобіль марки “Хонда”, д.н. АЕ6134 . Цей автомобiль був застрахований позивачем на пiдставi договору добровільного страхування компанією "Оранта-Дніпро"(правонаступником якої є ВАТ "Страхова компанія "Дніпро" ) .Вiдповідно до висновку спеціаліста № 2 від 08.02.2006 р. , розмiр спричиненої шкоди складає  20 730,71 грн. Згідно умов  договору страхування № 168 , франшиза за страховим ризиком ДТП склала 3% від страхової суми , а тому сума страхового відшкодування склала 15 536, 21 грн. , яку позивач виплатив страхувальнику .

Винуватцем спричинення ДТП було визнано водiя автомобіля "УАЗ 3151201 д.н. 8674 ДНА, що належить ДП "Східний гірничо- збагачувальний комбінат" під керуванням Гусака В.Д., тому відповідальність покладається  на його роботодавця.

Вiдповiдач- 1  ДП "Східний гірничо- збагачувальний комбінат" проти позову заперечує, посилаючись на _те, що він не є відповідальною особою за заподіяну шкоду , оскільки на автомобіль "УАЗ 3151201 д.н. 8674 ДНА, що йому належить було реалізовано страховий поліс обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів , страховиком якого є ЗАТ "Інкомстрах", тому відповідальною особою для відшкодування є саме відповідач-2.

Відповідач-2 до судових засідань не з"явився, відзив на позов не надав, про день та час судових засідань повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача-1, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2006 р.   відбулася  дорожньо-транспортна пригода, по вул.. Петровського, м. Жовті Води за участю автомобіля марки “Хонда”, д.н. АЕ6134, що належить Гайдук А.П. під керуванням Бойченко І.В. та автомобіля "УАЗ" 3151201 д.н. 8674, що належить ДП  "Східний гірничо - збагачувальний комбінат".

13.05.2005 р.  між ВАТ "Страхова компанія "Оранта-Дніпро"- правонаступником якого є  ВАТ "Страхова компанія "Дніпро"  відповідно до п.1 3 Статуту та  Гайдук А.П.  був укладений  Договір № 168 (далі - Договір) добровільного страхування наземних транспортних засобів.   Належний гр. Гайдук А.П.  автомобіль марки ““Хонда”, д.н. АЕ6134 , номер кузова JHMBE 37605S204019, 2005 року випуску, кольору чорний , був застрахований ВАТ "Страхова компанія "Оранта-Дніпро" у відповідності з Правилами страховика № 003 "Добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту)", № 8/3 від 03.04.2003 р.

Згідно умовам вказаного  Договору були застраховані страхові ризики: знищення або пошкодження ТЗ внаслідок: ДТП , противоправних дій третіх осіб, стихійного лиха, пожежі, вибухи та інш.).

Згідно висновку спеціаліста № 2 від 08.02.2006 р. , який складений судовим експертом Халамай Л.О., вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого  автомобіля "Хонда" склала 20 730, 71 грн.

Відповідно до п.7 Договору , франшиза за ризиком збитки внаслідок ДТП склала 3% від страхової суми, загальна сума страхового відшкодування склала  15 536, 21 грн.  та  на підставі касового ордеру № 45 від 15.02.2006 р. була сплачена страхувальнику Гайдук А.П.

Відповідно до постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2006 р. та висновку спеціаліста науково- дослідного експертно- криміналістичного центру дорожньо транспортна пригода ,що сталася відбулася з вини водія  Гусак В.Д. автомобіля "УАЗ 3151201 д.н. 8674 ДНА, що стало причиною пошкодження застрахованого автомобіля "Хонда". В результаті чого Гусак В.Д. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУаАП і накладено адміністративний штраф у розмірі 60 грн.

Загальна сума понесених позивачем витрат складає 15 536, 21 грн. .

Позивачем на адресу відповідача 1  надсилалась претензія № 15-01/405 від 04.04.07 р. з вимогою відшкодувати позивачу суму завданих збитків в розмірі 15 536,21 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між ВАТ страхова компанія "Інкомстрах" та "Східний ГЗК"  22.03.2005 р. укладено договір № 603-05/004 –ОСЦПВВТТЗ/05  обов'язкового  страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України.

Згідно полісу №ВА/0125708 від 31.03.05 р., цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу –ВАТ "Східний ГЗК" була застрахована ЗАТ страхова компанія "Інкомстрах"  з лімітом відповідальності: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого), та шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), на строк з 31.03.05 р. по 31.03.06 р., забезпечений автомобіль  "УАЗ" 3151201 д.н. 8674 ДНА, рік випуску 1986.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто, обов’язок відшкодування шкоди, завданої транспортним засобом, власник якого має поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, покладається в межах ліміту відповідальності на страховика, що видав такий поліс.

Згідно ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором  майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат, понесених у зв’язку з виплатою на користь Гайдук А.П. страхового відшкодування  за договором № 168   від 13.05.2005 р. добровільного страхування наземних транспортних засобів (автомобіль марки “Хонда”, д.н. АЕ6134 ), перешло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, а саме –до ЗАТ страхової компанії  "Інкомстрах"  який і   є належним відповідачем.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача .

Керуючись ст.ст. 993, 1187 ЦК України,  Законами України “Про страхування”, “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 44, 49, 82 –85, 116  ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з  закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" (03150, м.Київ, вул.. Велика Васильківська, 64 ідентифікаційний код 31282951) на користь відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Глінки, 12 р/р 61 банк КБ "Земельний капітал", МФО305880, ідентифікаційний код 02305896)   15 536,21 грн. страхового відшкодування, 155, 36 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано 27.09.2007р.