ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.12.2007                                                                Справа №  4/444-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Коматекс" м. Херсон

про   стягнення    818грн.00коп.

за участю   старшого помічника Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора  Ребров С.Г. та   представників сторін:

від  позивача   - юрист Грек С.І.

від  відповідача    - не з'явився

Прокурор в інтересах позивача звернувся з заявою про стягнення з відповідача 818грн.00коп. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, посилаючись на те, що відповідачем в період з 01.06.2006року по 20.08.2007року без дозволу на здійснення спеціального водокористування  використано 4510куб.м. підземної води, чим порушено  вимоги водного  законодавства.

Прокурор та позивач  в засіданні суду  позовні вимоги підтримали  та надали  пояснення по  справі.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду вдруге не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи за  зазначеною  в позовній заяві адресою, яка  відповідно до довідки  головного  управління статистики  в Херсонській області від 04.12.2007року №13-03/1009 відповідає  його  юридичній адресі.

За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті, оскільки  подальше відкладення справи спричинить  порушення строків її  вирішення.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню   з  урахуванням  наступних  підстав.

Згідно з вимогами пп.1, 9 ст. 44, ст.49 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані  економно використовувати  водні ресурси, дбати про їх відновлення, поліпшення  якості та здійснювати  спеціальне водокористування лише за наявності дозволу на спецводокористування, який оформляється  державними органами   охорони  навколишнього природного середовища.

Видача дозволу на спецводокористування  здійснюється за клопотанням  водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з відповідними органами. У дозволі визначаються   ліміти забору води  та скидання забруднюючих речовин.

Наданим до  матеріалів справи  актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства  ДОК “Крилатий”, який належить  відповідачу, від 11.07.2007року, який складено  представниками  позивача за участю  директора   відповідача  Савченко І.Л., встановлено, що відповідач  з 01.04.2006року використовує для господарських потреб     підземну  воду без дозволу на здійснення спецводокористування.

Відповідно до  наданих  до  матеріалів справи  доказів ним в період з 01.06.2006року по 20.08.2007року без дозволу на здійснення спеціального водокористування   забрано 4510куб.м. підземної води, чим порушено  вимоги водного  законодавства.           Факт використання води  та її  обсяги підтверджуються і довідкою  відповідача від 20.08.2007року №20/08, яка  надавалася   на вимогу позивача.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, виконаним на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.1995р. №37 яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698 із  змінами, внесеними  Мінекоресурсів  України від  31.01.2002року №48 та зареєстрованими  в Міністерстві юстиції  України 18.02.2002року за № 155/6443, та виходячи  із  фактично  використаної  відповідачем води станом на 19.08.2007року в кількості  8626куб.метрів, розмір  заподіяних  державі  збитків становить 1.304грн.25коп.

Відповідно до вимог ст.ст 110, 111 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані відшкодувати збитки, завдані  внаслідок порушення   вимог  водного  законодавства щодо  спеціального водокористування.

Оскільки в засідання суду відповідач не надав доказів  існування дозволу на спецводокористування в період з 01.06.2006року по 20.08.2007року або перерахування суми позову, позовні вимоги підлягають  задоволенню  в повному розмірі.

Державне мито та витрати за інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу відповідно до  ст.49 ГПК України  відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою прокурора та представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути  з          товариства з обмеженою відповідальністю "Коматекс" м. Херсон Придніпровський узвіз, 1 р/р 1001 в Херсонській філії КБ Приватбанк МФО 352479 код 31488758:

а)  на користь Державної екологічної інспекції в Херсонській області м. Херсон  пров.Козацький, 10  на  р/р  00272 в банку управління державного казначейства  у Херсонській області МФО 852010  код платежу 24062100 “грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності” -  818грн.00коп. збитків;

б) в доход державного бюджету –одержувач управління Державного казначейства  у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному  управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095  –102грн.00коп.  витрат по сплаті державного мита;

в)  в доход державного бюджету  на рахунок  р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010  отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118 (сто вісімнадцять) грн.00коп. за інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до

ст. 84 ГПК України  12.12.2007року