overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС9/776-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алсіко», м. Конотоп

До відповідача:  Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації

Про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 січня 2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні, надати докази звернення до відповідача щодо реєстрації спірного майна.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/219пн
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, м Єнакієве (АДРЕСА_1, І.Інд.код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі
Рішення набрало законної сили
21.12.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 21.12.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.                                                              Справа № 6/181

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянувши матеріали справи № 6/181

за позовом: Фізичної особи - підприємця Лаврінчук Тетяни Миколаївни,                       с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідача: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача -  Авдієнко О.М., довіреність № 4679 від 20.06.2007 року.

Фізичною особою-підприємцем Лаврінчук Т.М. подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.04.2005 року про визначення позивачу податкового зобов'язання у вигляді штрафних санкцій в сумі 1476,75 грн. за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.05.2005 року про визначення позивачу податкового зобов'язання у вигляді штрафних санкцій в сумі    4400,00 грн. за порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів”.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2007 року зупинено провадження у справі № 6/181 до 18.12.2007 року в зв'язку з можливістю надання Добровеличківською міжрайонною державною податковою інспекцією додаткових доказів.

Добровеличківська міжрайонна державна податкова інспекція не надала суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/181.

2. Призначити розгляд справи у  судовому засіданні  на  18.12.2007 року

о 10 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4.  Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07

Справа №АС9/748-07.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До   відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко –С»  м. Суми

Про стягнення 328 грн. 73 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники сторін:

Від позивача:     Лістунова Т.О.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко –С»   - на його користь заборгованість за період з 01.11.2007 року по 27.11.2007 року в сумі 328 грн.73 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач заперечення на позов не подав у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними   в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву  б/н та б/д року про відмову від позову,  в  зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС  9/748-07.

СУДДЯ                                                                                            М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа
№ 9/596н.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Відкритого акціонерного товариства
“Луганськобленерго”, м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Луганське обласне
управління “Укрсоцбанку”, м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ЗАТ .C.I.», м.
Київ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Компанія

inc»,
м. Київ

про
визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів

без
виклику представників сторін

Суть спору: позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просить:

визнати недійсними всі рішення, які прийнято на позачергових
загальних зборах акціонерів ВАТ “Луганськобленерго”27.02.07р. за участі
реєстратора ЗАТ "F.C.I.”:

1)  відкликання та вибори
голови Правління товариства,

2)  відкликання та вибори Правління товариства,

3)  відкликання та вибори Наглядової ради
товариства,

4)  відкликання та вибори Ревізійної комісії
товариства,

5)  затвердження статуту (нова редакція) та внутрішніх
документів товариства (положень   про
Наглядову раду, Правління та Ревізійну комісію.

Ухвалою господарського суду Луганської області  розгляд справи відкладено на 18.12.07р.
об 11 год. 30 хв.

У
зв'язку із надходженням апеляційних скарг від позивача, ОСОБА_1  № б/н від 06.12.07 та Третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору -компанії ”Univita
inc" № б/н від 29.11.07 на ухвали
господарського суду від 19.11.07, провадження по справі слід зупинити, а справу
направити до Луганського апеляційного господарського суду

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі зупинити до вирішення
спору та повернення справи з Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          45/155пн
У зв'язку із включенням судді
Плотніцького Б.Д. до складу колегії з розгляду справ про банкрутство відповідно
до наказу голови господарського суду Донецької області №263 від 24.05.2007р.
„Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів”
передати скаргу ОСОБА_1 б/н від 17.12.2007р.
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.

№ 49/27

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),  Владимиренко С.В., Воліка І.М

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову  у справі господарського суду за
позовом  до   третя особа  про

Київського апеляційного
господарського суду  від 17.09.2007 року № 49/27
міста Києва Компанії "Нортланд Пауер Дарниця Інк" ОСОБА_1  Товариства з обмеженою відповідальністю
"РостокМедіаХолдінг" Фонд державного майна України, визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

В судовому засіданні взяли участь
представники:

- позивача: Просянюк О. В. (дов. №
б/н від 12.07.2006р.)

- відповідача1:ОСОБА_2  (дов. № б/н від 22.05.2007р.),

ОСОБА_3(дов. № б/н від
22.05.2007р.)

- відповідача2: не з'явився;

- третьої особи:  Бичков А.С.(дов. № б/н від 27.12.2006р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.11.2007 р. касаційні скарги
Компанії "Нортланд Пауер Дарниця Інк", ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 17.09.2007 року у справі № 49/27 прийнято до касаційного провадження
та призначено до розгляду на 13.12.2007 р.

Відповідно до ст. 1116
Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну
скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною
інстанцією.

ОСОБА_1 подала до Вищого
господарського суду України заяву про відмову від касаційної скарги на
Київського апеляційного господарського суду
від 17.09.2007 року у справі № 49/27.

Враховуючи, що заявник відмовився
від касаційної скарги до винесення постанови касаційною інстанцією і ця відмова
не суперечить законодавству і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом
інтересів, керуючись ст.ст. 22, 86, 1116 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної
скарги  ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду  від
17.09.2007 року у справі № 49/27.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа
№ 15/510пн-ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю. за участю секретаря Подколзіної С.С., розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м.
Свердловську в Луганській області, м. Свердловськ Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

за участю представників:

від позивача -  Коваленко В.О. - держ. податк. інсп. юр.
від., довіреність № 7 від 09.01.07.;

від відповідача -не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлено вимогу:

- про припинення підприємницької
діяльності  відповідача у зв'язку з тим,
що він протягом року не подає органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача підтримав
заявлені вимоги.

Відповідач участь свого представника
у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не
надав.

На підставі вище викладеного,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.2007р.,
який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год.  00 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко
Є.Ю./.

2. Позивачу -надіслати
відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою:
АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду, подати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні; пояснення щодо здійснення підприємницької діяльності.

3. Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 30/201

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши
касаційну скаргу
Національного авіаційного університету

на постанову

у справі
господарського суду
за позовом

до

про
Київського апеляційного господарського суду
від 01.10.2007 року
№ 30/201
міста Києва
Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ВАТ "ВіЕйБіБанк")
Національного авіаційного університету
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
усунення перешкод в користуванні приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Національного авіаційного університету на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 01.10.2007р. у справі № 30/201  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Національного авіаційного університету на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 01.10.2007р. у справі № 30/201   до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на  10 грудня  2007 року о 14 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,  кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                  Кот О.В.

С у д д я                                                                                         Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.10.07 р.                                                                                   Справа № 22/250

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краматорської міської ради

до Автогаражного кооперативу „Кардан” м. Краматорськ

про стягнення з відповідача на користь Краматорської міської ради збитків, заподіяних забрудненням земель в сумі 44775 грн.

За участю

прокурора: Сібільов Ю.В.

представників сторін:

від позивача: не  з’явився

від відповідача: Гаврилюк М.В.-голова правління

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до Автогаражного кооперативу „Кардан” м. Краматорськ про стягнення з відповідача на користь Краматорської міської ради збитків, заподіяних забрудненням земель в сумі 44775 грн.

Ухвалою від 06.09.2007р. господарський суд Донецької області  порушив провадження по справі № 22/250, розгляд справи був призначений на 02.10.2007р.та зобов’язано позивача надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; обґрунтувати звернення позивача з позовом до суду та надати розрахунок суми позовних вимог; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

У судове засідання від 02.10.2007р. позивач витребувані судом документи не надав.

Судом було відкладено розгляд справи до 15.10.2007р. та зобов’язано позивача надати витребувані ухвалою від 06.09.2007р. документи.

Позивач явку свого представника у судове засідання від 15.10.2007р. не забезпечив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору та не забезпечив явку свого представника у судове засідання, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до Автогаражного кооперативу „Кардан” м. Краматорськ про стягнення з відповідача на користь Краматорської міської ради збитків, заподіяних забрудненням земель в сумі 44775 грн. - залишити без розгляду.

Суддя                                                                     Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа  № 9/77-07-1829

За позовом:
Ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Одесводоканал” -арбітражного
керуючого ОСОБА_1

До відповідачів:
Комунального підприємства „Одесводоканал”, Одеської міської ради

Про визнання права власності

Головуючий суддя  Бакланова Н.В.

Суддя Зуєва Л.Є.
Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: Від відповідача: Одеської міської ради -Сімон А.А. дов. №
258/исхгс від 26.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Ліквідатор
Закритого акціонерного товариства "Одесводоканал"-арбітражний
керуючий ОСОБА_1 звернувся до відповідача Комунального підприємства
"Одесводоканал"  з позовом про
визнання права власності на техніку та транспортні засоби.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.05.2007р. до участі у справі у якості іншого відповідача
залучено Одеську міську раду.

Суд зобов'язав позивача уточнити
позовні вимоги та надати документи, які необхідні для вирішення спору.

Однак, витребувані документи суду
надані не були, не дивлячись на те, що у судовому засіданні суд усно
неодноразово вимагав від позивача надати документи, необхідні для розгляду
справи.

Представник позивача був належним
чином повідомлений про призначення розгляду справи, про що свідчить відмітка
про вручення поштового відправлення на повідомленні, але  не з'явився у судове засідання 10.12.2007р.,
про поважність причин своєї відсутності не повідомив.

21.12.2007р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК
України.

Відповідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору
або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,  позов залишається без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, 86   ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позов Ліквідатора
Закритого акціонерного товариства „Одесводоканал” -арбітражного керуючого
ОСОБА_1  без розгляду.

Головуючий суддя
Бакланова Н.В.

Суддя
Зуєва Л.Є.

Суддя
Літвінов С.В.

Суддя                                                                                       Бакланова
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

30 листопада 2007 р.                                                                       Справа №  9/88

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області, м. Рахів

до відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рахівському районі, м. Рахів

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Г.Й. Бобрик

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області, м. Рахів заявило позов до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рахівському районі, м. Рахів про зобов”язання Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки з включенням у нього особових справ потерпілих Кікінежді В.Д., Піпаш Ю.Ю., Грешинець Н.Ю., Мацала М.М., Дан І.Н. до відшкодування, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за весь період з квітня 2001 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20 листопада 2006 р. у справі № 9/88 зупинено провадження у даній справі, у зв"язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться ряд справ, позовні вимоги яких є аналогічними із даною справою, а також з метою застосування судової практики Верховного суду України при вирішенні даного спору.

Враховуючи те, що судовою палатою в адміністративних справах Верховного суду України, прийнято постанову по аналогічній справі, тобто відпали обставини, які бути підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд, за власною ініціативою, поновляє провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД   УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик