overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А22/27-08

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.01.08р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

- уточнити
відповідача

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та
докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому
засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (статут), довіреність
на представника (засвідчені копії документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/150-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "29" листопада 2007 р.     у  справі                  № 1/150-50
Рішення набрало законної сили 09.12.2007 року

Стягнути з Приватного підприємства "Лукус", м. Луцьк, вул. Суворова, 13/49, код 33919308 (р/р 9001у Філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, МФО 303525) на користь Відкритого акціонерного товариство  комерційний банк "Надра" на рахунок філії,  код 26207141 (р/р№9028 у  Філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, МФО 303525) 319 100 грн. несплачена сума кредиту, 22 937 грн. 41 коп. несплачених відсотків, 1648грн. 24 коп. пені, 3586 грн. 86 коп.  витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  10.12.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А40/353-07

За
позовом  Північної  МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області  (ідент.

№ НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники
сторін:

Позивач:
не з'явився;

Відповідач:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

07.11.2007 р. відкрите
провадження  в адміністративній справі
№А40/353-07,  проведені підготовчі дії
достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідач ухвалу про призначення
справи до розгляду отримав, але відзив на позов до суду не надіслав.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
№755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідент. № НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
О.Є. Садиліна

Згідно з оригіналом

Помічник судді                          Т. В. Венгереш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №10/469-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі:  Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача    Приватного підприємства “Мезенівка”Краснопільсього району

про стягнення 1146 грн. 02 коп.

Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача          Проценко Н.С. (доруч.№00-1172 від 02.10.2007 р.)

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1146,02 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності  за 1 півріччя 2007 р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача, для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,  суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.11.2007 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.12.2007                                                                                          Справа №  6/185

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт. Воловець

до Воловецького хлібокомбінату районного споживчого товариства (Закарпатська обл., смт. Воловець, вул. Шевченка, 18; код 01730864),

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 03 січня 2008 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

- відомості про місцезнаходження боржника, для чого звернутися до державного реєстратора відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України "Про державну рнєстраціююридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (станом на день звернення до суду);

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                     Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2007 р.                              Справа № 11/359

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 201 від 25.10.07

Першого заступника  прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі:           Чернігівської міської ради, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - виробнича компанія"Імпекс-ліс", , вул. І.Франка 1а,м. Чернігів,14021

Третя особа на стороні позивача:           Державна податкова інспекція у м. Чернігові,  вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 1643,24 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "29" листопада 2007 р. о  14:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  7.

4. Зобов"язати прокурора забезпечити явку.

5. Зобов'язати Позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву або письмові пояснення щодо суті спору, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7.Залучити за ініціативою господарського суду до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові, 14000, м.Чернігів, вул. Кирпоноса, 28.

8. Зобов"язати Третю особу: надати пояснення щодо суті спору, забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, її копією та документом, який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.07 р.                                                                               Справа № 21/281

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного  товариства  Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення 9 390,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/281.Судове засідання призначити на  14.11.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  відзив на позовну заяву, докази сплати штрафу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;1– відповідачу.

Виконала секретар с/з Борисова Г.О.

Тел.381-91-18
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" листопада 2007 р.

Справа № 01/54-92.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с.Гаразджа, Луцького району

до Волинської обласної спілки
споживчих товариств, фізичної особи  -
підприємця ОСОБА_2, с.Брохів, Ківерцівського району

про визнання недійсним договору
оренди та виселення з незаконно займаних приміщень,

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
13.12.2007 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі
судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки
справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: письмове пояснення,
в якому зазначити, яким саме вимогам законодавства  не відповідає договір оренди від 05.03.2007р.;
посилаючись на норми законодавства, обґрунтувати позовну вимогу про виселення
відповідача з приміщення.

4.2. Відповідачам: до 10.12.2007р.
обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх
підтвердження.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07

Справа №АС16/284-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши клопотання
позивача від 11.10.07р. № 8672/10/10-018
про поновлення провадження у справі та
матеріали справи №АС16/284-07 за позовом Глухівського міжрайонного  прокурора в інтересах держави в особі
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до  Приватного підприємця ОСОБА_1, про визнання
недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту реєстрації,-

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 05.07.2007р. провадження у справі було зупинено на підставі  п.3 ч.1
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв'язку з усуненням обставин, що
зумовили зупинення провадження по справі №АС16/284-07, провадження у справі
підлягає поновленню у відповідності ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № АС16/284-07
поновити,  призначивши  розгляд справи на 01.11.2007 року на 12 год.
40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської обл. за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 308.

2.          Зобов'язати сторін подати суду  письмові
пояснення по справі.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" листопада 2007 р.

Справа № 05/139-54А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до
відповідача Малого підприємства „Слава”, м.Луцьк

про
стягнення 1458701,22грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 19.12.2007 р.  на 17 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 12.12.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів, довідку статистики про перебування
відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою; акт обстеження відповідача за місцем
реєстрації.

4.3. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог,
статут.

4.4. Позивачу направити представника
до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати
акт.

Суддя
Бондарєв С.В.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.07                                                                                            Справа № 3/165

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Шевченко  В. Ю.

розглянув апеляційну скаргу Прокурора м. Кременчука та апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2006 р.

по справі №3/165  (суддя  Бунякіна Г.І.)

за позовом          Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції

до          Кременчуцького православного фонду духовного відродження

про          припинення юридичної особи,

в порядку підготовки справи до апеляційного провадження, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність об’єднання апеляційних скарг Прокурора м. Кременчука та Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в одне провадження.

Керуючись ст. 53, п.п. 1-2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Об’єднати розгляд апеляційної скарги Прокурора м. Кременчука рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2006р. по справі №3/165 та розгляд апеляційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2006р. по справі №3/165 в одне провадження.

2.          Зобов’язати учасників провадження, в строк до 08.02.2007р., письмово повідомити апеляційний господарський суд про те чи погоджуються вони на розгляд справи в порядку письмового провадження (п.3 ст. 122 КАС України).

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 08.02.2007р. письмово викласти свою позицію стосовно обгрунтованості апеляційних скарг.

4.          Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.07

Справа №8484-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський зерноелеватор «ЮВС» до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі , про  скасування рішення від 03.04.2007р. № 49 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач   не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2007р.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись  п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодекс адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали  на 15-ти аркушах, акт господарського суду від 24.09.2007р.,  поштовий конверт  повернути заявнику.

СУДДЯ                                                                      В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А11/25-08

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Константа", м. КривийРіг

до  інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

про зобов'язання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17.01.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 24,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Мельниченко І.Ф.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07                                                                                            Справа№ 28/02 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв”язку “Укрпошта”, м. Київ, в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв”язку “Укрпошта”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

про визнання недійсним рішення ДПІ у м. Львові від 07.11.2007 року № 162361/20198 про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Українським державним підприємством поштового зв”язку “Укрпошта”, м. Київ, в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв”язку “Укрпошта” до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання недійсним рішення ДПІ у м. Львові від 07.11.2007 року № 162361/20198 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Внаслідок цього суд не має можливості виконати приписи ч. 5 ст. 107 КАС України щодо надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу –в строк до 11.01.2008 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання суду через канцелярію суду до вказаного строку відповідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя