ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.11.07 р.                                                                                 № 16/59-63

за позовом: Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача: Приватного підприємства “Ірина”, м.Маріуполь, Донецька обл.

про стягнення  заборгованості по оплаті орендної плати та пені всього в сумі 880 грн.82 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області      Манжур  В.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька обл, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до  Приватного підприємства “Ірина”,  м.Маріуполь, Донецька обл., про стягнення  заборгованості по оплаті орендної плати та пені всього в сумі 880 грн.82 коп.

Статтею 36 -1  Закону України  “Про прокуратуру”  визначені засади представництва прокуратурою інтересів держави в суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені держави  процесуальних та інших дій,  спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у відносинах між ними або з державою. Однією з форм представництва прокуратурою інтересів держави  є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав  і  свобод іншої особи, невизначеного  кола  осіб, прав юридичних осіб, коли порушуться інтереси держави. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може  здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України передбачає  можливість порушення справ  господарськими судами  за позовними заявами прокурорів  та їх заступників, які звертаються  до господарського суду  в інтересах держави з зазначенням органу, уповноваженого  державою здійснювати  відповідні функції  у спірних відносинах.

Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора, і на підставі п.1 ст.21 ГПК України є стороною в судовому процесі.

При  цьому, відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення  Конституційного суду України  від 08.04.99р. № 3-рп/99 прокурори подають позови  до господарського суду  саме в інтересах держави,  а  не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх  підпорядкування і форм власності.

Вирішуючи питання про прийняття такої позовної заяви  господарський суд повинен оцінювати  правильність  визначення прокурором органу, на  який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов’язаних із захистом  інтересів держави.

Із змісту позовної заяви вбачається, що прокурором не визначений орган виконавчої влади в інтересах якого заявлено позов. У позовній заяві прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати та пеню всього в сумі 880 грн.82 коп., на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради. У позовній заяві прокурор не довів, що невиконання відповідачем зобов”язань по договору оренди завдає шкоди саме інтересам держави, а позивач є органом на  який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов’язаних із захистом  інтересів держави.

У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, така позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (п.3 Розяснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” від 22.05.2002р. № 04-5/570).

За таких обставин, враховуючи викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню прокурору без розгляду.

В  зв’язку з викладеним, керуючись п. 1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву  Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецька обл., до Приватного підприємства “Ірина”, м.Маріуполь, Донецька обл., про стягнення  заборгованості по оплаті орендної плати та пені всього в сумі 880 грн.82 коп.

Додаток прокурору: позовна заява з доданими документами всього на 6 аркушах.

Суддя                                                                                         Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

1 прим. -прокурору

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.