ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.07 р.                                                                               Справа № 20/264

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Державного обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „ЧасівЯртепломережа”, м.Часів-Яр

про стягнення 350664,13 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Цвелікова В.М. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Державного обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „ЧасівЯртепломережа”, м.Часів-Яр, про стягнення 350664,13 грн. за договором про постачання електричної енергії № 445 від 01.04.2003р., з яких 284678,42 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 27603,42 грн. – сума заборгованості за реактивну електричну енергію, 8002,09 грн. – сума пені, 7162,87 грн. – сума 3% річних, 23217,33 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 445 від 01.04.2003р. із додатковою угодою, протоколом розбіжностей до додаткової угоди, додатком; лист № 344 від 17.07.2006р.; повні рахунки; акти прийому – передачі; аналіз заборгованості по строку її виникнення; рахунки; розрахунок ціни позову.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій посилається на описку у розрахунку, та просить суд стягнути з відповідача 237232,02 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 47446,40 грн. – ПДВ на активну електричну енергію, 23002,84 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію, 4600,58 грн. – ПДВ на реактивну електричну енергію, 8002,09 грн. – суми пені, 7162,87 грн. – суми 3% річних, 23217,33 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив на позовну заяву № юр/2703 від 18.07.2007р., у якому визнав суму основного боргу в розмірі 280180,84 грн., в частині стягнення 32101,00 грн. – суми основного боргу, 7162,87 грн. – суми 3% річних, 23216,33 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 8002,09 грн. – суми пені просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач посилається на надані суду платіжні доручення № 3 від 05.06.2007р. та № 5 від 06.06.2007р., відповідно до яких сума заборгованості в розмірі 32101,00 грн., за ствердженням відповідача, була погашена. Стосовно стягнення суми пені відповідач посилається на ст. ст. 1, 5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”. Відповідач також просить суд надати розстрочку виконання рішення на суму основного боргу в розмірі 280180,84 грн. на 12 місяців, посилаючись на важке фінансове становище та надав суду баланс на 31.03.2007р.

Позивач заперечив проти відзиву відповідача та надання розстрочки виконання рішення відповідачеві.

Під час розгляду справи позивач надав суду заперечення на відзив від 16.08.2007р., у яких посилається на абз. 3 ч. 3 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості про надані послуги по утриманню будинків та споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг, які утворилась на 01.12.2006р.”.

15 серпня 2007р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке залишено без задоволення.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.07.2007р. до 16.08.2007р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.04.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка (Постачальник), та Державним обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „ЧасівЯртепломережа”, м.Часів-Яр (Споживач), був укладений договір № 445 про постачання електричної енергії (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує Постачальнику її вартість згідно із умовами договору.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов”язується оплачувати вартість електричної енергії згідно із умовами додатку „Порядок розрахунків за електроенергію”, оплачувати генерацію та споживання реактивної електричної енергії електроустановками Споживача згідно з додатком № 10 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії” (відповідно до Методики розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами).

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що Споживач несе відповідальність за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.2 – 2.2.3 договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав електричну енергію відповідачеві, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами прийому – передачі, рахунками, актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду, уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 237232,02 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 47446,40 грн. – ПДВ на активну електричну енергію, 23002,84 грн. – суму заборгованості за реактивну електричну енергію, 4600,58 грн. – ПДВ на реактивну електричну енергію, 8002,09 грн. – суму пені, 7162,87 грн. – суму 3% річних, 23217,33 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Під час розгляду справи позивач надав суду акт звірки заборгованості, який підписано сторонами без заперечень.

Ствердження відповідача стосовно сплати суми основного боргу в розмірі 32101,00 грн., суд до уваги не приймає, у зв’язку з тим, що період виникнення заборгованості відповідача: квітень 2005р. – лютий 2007р. Відповідно до платіжного доручення № 3 від 05.06.2007р. про сплату 100000,00 грн., призначенням платежу є „Оплата за електричну енергію за червень 2007р. та погашення заборгованості за 2007р. відповідно графіку в т.ч. ПДВ 20% 16666,67 грн.” та платіжного доручення № 5 від 06.06.2007р. про сплату 202000,00 грн. – „Оплата за електричну енергію за червень 2007р. та погашення заборгованості за 2007р. відповідно до графіку в т.ч. ПДВ 20% 33666,67 грн.

Відповідно до ст. ст. 1, 5, 6 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі - житлово-комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги (далі - договір про реструктуризацію заборгованості). На суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг. На суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів. Цей Закон набирає чинності з 1 липня 2003 року.

Законом України „Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд, при будинкових територій та комунальні послуги, що утворилась станом на 01.12.2006р.”, на який також посилається відповідач, не передбачено можливості зменшення суми боргу, на яку нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам.

Зважаючи на вищевикладене, суд також не приймає заперечення відповідача стосовно стягнення на користь позивача 7162,87 грн. – суми 3% річних, 23216,33 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 8002,09 грн. – суми пені, у зв”язку з тим, що заборгованість, яку просить стягнути позивач з відповідача утворилась за період з 2005р. по 2007р., а не до 01.07.2003р.

Уточнені позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору про постачання електричної енергії № 445 від 01.04.2003р. із додатковою угодою, протоколом розбіжностей до додаткової угоди, додатком, листа № 344 від 17.07.2006р., повних рахунків, актів прийому – передачі, аналізу заборгованості по строку її виникнення; рахунки, розрахунку ціни позову, акту звірки взаємних розрахунків.

З огляду на вищевикладене, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 237232,02 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 47446,40 грн. – ПДВ на активну електричну енергію, 23002,84 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію, 4600,58 грн. – ПДВ на реактивну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8002,09 грн. – суми пені, 7162,87 грн. – суми 3% річних, 23217,33 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 280180,84 грн., але доказів сплати на користь позивача визначеної суми суду не надав, та клопотав про надання розстрочки виконання рішення на 12 місяці.

Враховуючи що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про надання розстрочки виконання рішення не є винятковими, документально не обґрунтовані, а також приймаючи до уваги заперечення та майнові інтереси позивача, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про надання розстрочки виконання рішення.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд залишив без задоволення у зв’язку з тим, що воно не обґрунтовано посиланням на поважні причини неможливості явки представника відповідача до судового засідання та відповідними документами.

Крім того, матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 5, 6 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Державного обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „ЧасівЯртепломережа”, м.Часів-Яр, задовольнити повністю.

Стягнути з Державного обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „ЧасівЯртепломережа” (86400, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 6401 у філії „Промінвестбанку” м.Єнакієве, МФО 334215, ЗКПО 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 96 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) 237232,02 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 47446,40 грн. – ПДВ на активну електричну енергію.

Стягнути з Державного обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „ЧасівЯртепломережа” (86400, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 6401 у філії „Промінвестбанку” м.Єнакієве, МФО 334215, ЗКПО 03337119) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Центральних електричних мереж (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, поточний рахунок 1560 у філії „Централь-міського відділення Промінвестбанку у м.Горлівка Донецької області”, МФО 334464 ) 23002,84 грн. – суму заборгованості за реактивну електричну енергію, 4600,58 грн. – ПДВ на реактивну електричну енергію, 8002,09 грн. – суму пені, 7162,87 грн. – суму 3% річних, 23217,33 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3506,64 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 16.08.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу