ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № 25/314-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Едем і К", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Будінвест-Центр", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Полякова Г.О., дор. б/н від 07.12.2007р., Якименко М.М., дор. № 547-07 від 05.10.2007р.

Від відповідача: Штамбург О.В., дор. б/н від 20.11.2007р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач пред’явив у господарському суді позов до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку від 21.04.2005р., укладеного між Акціонерним товариством закритого типу „Едем і К” та Закритим акціонерним товариством "Будінвест-Центр", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарбузовим В.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № Г-2747.

04.12.2007р. від Закритого акціонерного товариства "Едем і К" надійшла заява про відмову від позову, яка підписана керівником Закритого акціонерного товариства "Едем і К" Осадчим В.В. та мотивована тим, що позовна заява була підписана представником ЗАТ "Едем і К" Кишковським О.В., який діяв всупереч інтересам підприємства, що стало підставою для скасування 30.11.2007р. довіреності виданої останньому. Також, заява обгрунтована тим, що спірний договір укладено зі сторони ЗАТ "Едем і К" президентом Осадчим В.В., який діяв на підставі рішень загальних зборів ЗАТ "Едем і К" від 01.07.2003р., якими президентом  ЗАТ "Едем і К" було обрано Осадчого В.В. та надані останному повноваження на відчуження належного позивачу будинку № 44 по вул. Горького у м. Києві.

10.12.2007р. до суду, також надійшла заява про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору у справі, яка підписана представником ЗАТ "Едем і К" Якименко М.М. та обгрунтована тим, що 04.12.2007р. рішенням Верховного Суду України по справі № 21/125 було частково залишено в силі рішення господарського суду м. Києва у справі № 21/25, яким серед іншого було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового будинку, укладеного між ЗАТ "Едем і К" та ЗАТ "Будінвест-Центр" 21.04.2005р., дійсність якого є предметом спору у даній справі, а також визнано недійсними протоколи та рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ "Едем і К" на підставі, яких був укладений спірний договір та призначено Осадчого В.В. керівником АТЗТ "Едем і К".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 04.12.2007р. керівником ЗАТ "Едем і К" на час складення витягу є Осадчий В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, якщо   відомості,   які  підлягають  внесенню  до  Єдиного державного реєстру,  були внесені  до  нього,  то  такі  відомості вважаються  достовірними  і  можуть  бути  використані  в  спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи наведене, а також те, що до суду відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України не надано належних доказів на підтвердження визнання недійсними Верховним Судом України протоколів та рішеннь загальних зборів акціонерів АТЗТ "Едем і К" на підставі, яких був укладений спірний договір та призначено Осадчого В.В. керівником АТЗТ "Едем і К", а також визнання недійсним самого спірного договору, слід дійти висновку, що на час звернення до суду з заявою про відмову від позову Осадчий В.В. був повноважним керівником ЗАТ "Едем і К".

Таким чином, з огляду на те, що заява про відмову від позову підписана повноважною особою, не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, позивачу відомі процесуальні наслідки відмови від позову, господарський суд приймає відмову від позову позивача.

За таких підстав провадження у справі підлягає припиненню згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому суд враховує, що внаслідок не надання належних доказів на підтвердження визнання недійсним спірного договору у іншій справі у суду відсутні правові підстави для припинення проваджнення у справі за відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а також те, що заява про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору підписана представником Якименко М.М., який діє на підставі довіреності, що видана особою (головою правління Піндич С.Г.), яка не значиться в якості керівника ЗАТ "Едем і К" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Окрім того, припинення провадження на підставі відмови позивача від позову або на підставі відсутності предмету спору має тіж самі процесуальні наслідки та не впливає на права та обов’язки сторін справи, з огляду на не вирішення судом справи по суті спору.

Судові витрати сплачені за розгляд справи слід віднести  на позивача.

Керуючись ст. 49, 78, п. 4 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову  Закритого акціонерного товариства "Едем і К" до Закритого акціонерного товариства "Будінвест-Центр" про визнання недійсним договору.

Провадження у справі № 25/314-07 припинити.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя

А.Є. Чередко