ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
листопада 2007 р.
Справа № 56/251-07

вх. № 10600/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Верес О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Авраменко Ю.С., (довіреність № 237 від
20.06.2007р.);  відповідача - не
з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО",
м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 22523,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідача 22646,15 грн. заборгованості по орендній платі,
з яких                  20200,00 грн. -
основна сума заборгованості, 366,93 грн. - 3 % річних, 2079,22 грн.- пеня, що
утворилася на підставі договору суборенди № 1 від 24.11.2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги в повному обсязі та звернулася до суду з клопотанням про
долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 07.11.2007р., а
також уточненого розрахунку заборгованості по орендній платі, згідно якого сума
основна сума заборгованості становить 20200,00 грн., сума нарахованої позивачем
пені - 1956,89 грн. та 3% річних - 366,93 грн. Всього позивач просить стягнути
22523,82 грн.

Суд приймає уточнення позивача до позовних вимог, як таке, що не
суперечить нормам діючого законодавства,
та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Надані представником позивача документи суд долучає до матеріалів
справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву
та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, суд  встановив наступне.

12.06.2006р. між ТОВ "Сантолина" (м.Київ) та позивачем
був укладений Договір № 2 оренди нежитлового приміщення, згідно якого до
позивача (суборендаря за цим Договором) перейшло в строкове платне користування
(оренду) нежитлове приміщення загальною площею 69,8 кв.м., розташоване за
адресою: м.Київ, вул.Борщагівська, 128.

Дане приміщення знаходилося в користуванні у ТОВ
"Сантолина" (орендаря) на підставі Договору оренди, укладеного між
ним та орендодавцем - ОСОБА_2 (власником нежитлового приміщення).

Строк дії Договору оренди № 2 від 12.06.2006р. встановлений до
10.06.2007р.

24.11.2006р. між позивачем та відповідачем, на підставі
вищевказаного Договору оренди № 2, було укладено Договір суборенди нежитлового
приміщення             № 01, за яким до
відповідача (суборендаря) перейшло право строкового платного користування нежитловим
приміщенням загальною площею 69,8 кв.м., розташованим за адресою: м.Київ,
вул.Борщагівська, 128, для здійснення торгівлі одягом. Спірне приміщення було
передано відповідачу за Актом приймання-передачі № 1 від 01.12.2006р.

Договір суборенди № 01 від 24.11.2006р. вступає в силу з моменту
його підписання та діє до 10.06.2007р. (в межах строку Договору оренди № 2 від
12.06.2006р.).

Відповідно до п. 3.3. Договору суборенди № 01, сума орендної плати
за один календарний місяць дорівнюється еквіваленту 1200 доларів США у гривнях
за курсом долара США, встановленого НБУ на день оплати. Орендна плата
індексації не підлягає.

Згідно п. 3.4. Договору суборенди, суборендар здійснює оплату за
користування об'єктом суборенди, починаючи з моменту підписання сторонами Акта
приймання-передачі № 1 (тобто з 01.12.2006р.), за першим і останній місяць,
протягом 5-ти банківських днів. Всі наступні платежі здійснюються до 5-го числа
поточного місяця, за який підлягає сплата орендної плати, на поточний рахунок
орендаря.

Відповідно до п. 5.2. Договору суборенди, за невиконання або
неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, сторони несуть
цивільно-правову відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

Згідно з п.п. 4.3.3 та 4.3.3.1. Договору суборенди, орендар має
право достроково розірвати даний Договір, письмово попередивши про це
суборендаря за 30 календарних днів у випадку несплати суборендарем орендної
плати понад один місяць підряд.

За січень-квітень 2007р. орендна плата не була сплачена
відповідачем, у зв'язку з чим позивач 10.04.2007р. направив на його адресу
письмове повідомлення про дострокове розірвання Договору суборенди № 01 від
24.11.2006р. з  10.05.2007р.

Таким чином, Договір суборенди було достроково припинено з
10.05.2007р.

Однак, незважаючи на цей факт, відповідач не провів розрахунки з
позивачем за цим Договором в повному обсязі, внаслідок чого станом на
19.09.2007р. заборгованість позивача з орендної плати склала 20200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що у разі неналежного виконання
суборендарем своїх зобов'язань зі сплати орендної плати, суборендар сплачує
неустойку в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день
прострочення.

На підставі цього, позивачем нарахована пеня у розмірі 1956,89
грн. та 3% річних - 366,93 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед
позивачем становить 22523,82 грн.

На підставі
викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати
заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО"
(м.Дніпропетровськ) обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи
доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями  193, 526, 530, 611 Цивільного
кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33,
43, 49,  75,   82-85 Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позивача щодо розміру позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (дата народження : ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м.Харків;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1; свідоцтво про державну
реєстрацію, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.01.2003р.,
запис НОМЕР_2; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" (код: 30012848;
адреса: 49034, м.Дніпропетровськ, вул.Юдіна, 6; п/р 3917 в АКБ
"Укрсіббанк" м.Харкова, МФО 351005) - 20200,00 грн. заборгованості з
орендної плати, 1956,89 грн. пені, 366,93 грн.- 3% річних, 225,24 грн. витрат з
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний "21" листопада 2007
року.

Суддя
Кухар Н.М.