ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.07 р.                                                                               Справа № 9/263

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гуревич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Колективного підприємства „Трест”Донецькметалургбуд”, м.Донецьк

про стягнення 3 968грн.22коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. – довіреність №5742 від 09.11.2006р. (юрисконсульт);

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Колективного підприємства „Трест”Донецькметалургбуд”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 3968грн.22коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 3 811грн.82коп. та пені в розмірі 161грн.40коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №98/0697 від 23.10.1998р., рахунки за послуги електрозв`язку, картки підприємств, претензії №1266 від 22.12.2006р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 14.09.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/3169 від 09.10.2007р. Колективне підприємство „Трест”Донецькметалургбуд”, м.Донецьк станом на 09.10.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

23.10.1998р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №98/0697 про надання послуг електрозв`язку та провідного віщання, відповідно до якого підприємство зв`язку (позивач) забезпечує встановлення та підключення завершених пристроїв споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування та встановлення радіоточок, а також надає споживачу в користування номера телефонів та інші послуги електрозв`язку, а споживач вносить плату за встановлення та надання послуг (п.1 договору).

На виконання умов договору позивачем надавались відповідачу послуги електрозв`язку.

Відповідно до п.3.6 договору, споживач зобов`язаний до 20-го числа поточного місяця перерахувати на рахунок підприємства зв`язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги попереднього розрахункового періоду. Наступні перерахунки оплати здійснюються до 10-го числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Згідно з п.3.9 договору, споживач зобов`язаний оплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20-го числа наступного за розрахунковим місяця. Неотримання споживачем рахунків не звільняє його від обов`язку оплатити фактично надані послуги та перерахування нового авансового платежу.

За твердженням позивача, в період з жовтня 2005р. по листопад 2006р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 3 811грн.82коп., що підтверджується рахунками та картками підприємств за відповідний період, копії яких наявні в матеріалах справи.

22.12.2006р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №1266 з вимогою погасити виниклу заборгованість. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач, всупереч вимогам договору та закону своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим з його боку утворилась заборгованість в сумі 3 811грн.82коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором №98/0697 від 23.10.1998р. в сумі 3 811грн.82коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 3 811грн.82коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4.2.1 договору, у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад встановлений термін, споживач сплачує пеню в розмірі 1% від вартості неоплачених послуг за кожен день затримки.

За несвоєчасне виконання зобов`язання по сплаті наданих послуг відповідачу, згідно ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” та п.4.2.1 договору, нарахована пеня, яка становить суму в розмірі 161грн.40коп.

Таким чином, з урахуванням наявної заборгованості, розглянувши розрахунок позивача, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 161грн.40коп. такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Донецьк до відповідача, Колективного підприємства „Трест”Донецькметалургбуд”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 3 968грн.22коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 3 811грн.82коп. та пені в розмірі 161грн.40коп. – задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства „Трест”Донецькметалургбуд” (за адресою: вул.Кобозєва, 3, м.Донецьк, 83103, , інші відомості суду не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (за адресою: пр.Комсомольський, 22, м.Донецьк, 83000, , інші відомості суду не відомі) суму основного боргу в розмірі 3 811грн.82коп., пеню в розмірі 161грн.40коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 08.11.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.