overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

27.11.2007 р.
справа №  2-3353/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

Розглянув апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Нові Вікна” м. Донецьк

на ухвалу Будьоннівського районного
суду м. Донецька

від 28.12.2006p.

по справі №  2-3353/06 (суддя Ребров  Р.А.)

за позовом громадянки ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
відповідача 1 -товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк

до відповідача 2 -громадянина
ОСОБА_2 м. Донецьк

до відповідача 3 -громадянина
ОСОБА_3 м. Донецьк

про захист порушених прав шляхом
визнання недійсним правочину щодо виходу ОСОБА_2 зі складу учасників

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним господарським
судом 31.05.2007р. порушено апеляційне провадження по справі № 2-3353/06 за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Нові Вікна” м. Донецьк на
ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 28.12.2006p. та призначено
дату та час розгляду справи.

Ухвалою від 27.06.2007р. зупинено
провадження у справі, у зв'язку з направленням її матеріалів на адресу Вищого
господарського суду України.

Листом б/н від 26.11.2007р.
Будьоннівський районний суд м. Донецька повернув матеріали справи Донецькому
апеляційному господарському суду, у зв'язку з чим обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі усунені та воно підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 79, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Нові Вікна” м.
Донецьк на ухвалу Будьоннівського районного суду м.Донецька від 28.12.2006p. по
справі 2-3353/06.

Розгляд справи призначити на
25.12.2007 о 09:30, зал судових засдань № 8.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

Надруковано:

1.          позивачу

2-4.
відповідачам

5.
ТОВ “Нові вікна”

6.          у справу

7.          ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
Справа №  8/311/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників відповідача
- Федосова Г.М., директор, Вигодського С.В. по дов. № 7770 від 03.09.2007р.,

позивач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Вербена”,

55200, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Базарна площа,

м. Первомайськ, вул. Гвардійська,
3, кв. 32,

про стягнення вартості майна, -

Встановив:

У лютому 2004 року ОСОБА_1
звернувся з позовом до ТОВ “Вербена”, з урахуванням уточнених позовних вимог,
про стягнення з відповідача 70% вартості його майна, що складає 45942 грн. 40
коп., та оскільки ТОВ “Вербена” господарською діяльністю не займається звернути
стягнення на майно відповідача -магазин ТзОВ “Вербена”.

Позивач телеграмою звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю
бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин.

Суд вважає клопотання позивача
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
позивача.

2. Відкласти розгляд справи на 24
жовтня 2007 року о 14 год. 00 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Вдруге зобов'язати позивача -в
термін до 22.10.2007р. надати суду оригінали документів, що є додатками до
позовної заяви; оригінали нової редакції установчого договору від 26.03.2003р.
та статуту, прийнятого відповідно до цього договору; докази попередження
учасників товариства про намір вийти з його складу за 1 місяць до виходу; заяву
про вихід зі складу учасників товариства.

Суддя
Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 16/45-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Ніктранс"

на рішення
та
постанову
господарського суду Дніпропетровської області
від 15 лютого 2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 05 червня 2007 року

у справі
№ 16/45-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

до
ТОВ "Ніктранс"

про
стягнення 8 633 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити ТОВ "Ніктранс" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Ніктранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 у справі №16/45-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 листопада 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

4.          Зупинити за клопотанням ТОВ "Ніктранс" виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2007 у справі № 16/45-07 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 16/432/07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,                          м. Миколаїв (далі –територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.07.2007 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.08.2007

зі справи  № 16/432/07

за позовом міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”,                 м. Миколаїв

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення від 28.04.2007 № 7-ріш,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А2/3148-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №  5/364-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом   державної податкової інспекції у м. Ужгороді,
м. Ужгород

до відповідача
підприємця  ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення  659,14 грн.
податкового боргу

на стадії підготовчого провадження:

-   вивчив матеріали справи;

- запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти
позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- відповідач запропоновані судом письмові заперечення проти позову
та докази, які в нього є не подав;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін
не поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.
Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 26 грудня 2007 р. о 10:00 год. за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, каб. 307.

4.У
засідання суду викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  4/918/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,
розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової  інспекції Миколаївського р-ну

54036, м. Миколаїв, вул.
Веселинівська,50

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

про          припинення підприємницької діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  28.01.2008р. о 14
год.15 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа,  яка  бере
участь  у  справі,
має  право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2007 р.                                                            Справа №          18/329

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В. розглянув матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Олександрійської  міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про  визнання протиправним та скасування рішення № 532 від 04.12.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  11.01.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.Зобов'язати відповідача у строк до 09.01.2008 року  надати суду: заперечення на позов, з детальним викладенням обставин прийняття оскаржуваного рішення та з прикладенням доказів на підтвердження викладених у запереченні обставин; докази направлення заперечень позивачеві; регламент Олександрійської міської ради 5-го скликання; протокол сесії, на якій  було прийнято спірне рішення; належним чином засвідчені копії рішень: № 523 від 04.12.2007 року; № 561 від 20.07.2006 року; № 417 від 17.07.2007 року з повідомленням про їх чинність  у зазначених редакціях.

Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у встановлений строк.

6. До відома сторін - представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України позивача -  Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", ідентифікаційний код 2323033.

8. Направити сторонам інформацію щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити примірник позовної заяви з додатками.

Суддя                                                                                    В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.07р.

№ П10/9289-07

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Селянського (фермерського) господарства "Искра", с. Новий Мир

до

про визнання недійсним договору та визнання права власності

СУТЬ СПОРУ:

Селянське  (фермерське ) господарство  "Искра" звернулось до господарського суду з позовом  про  визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна нежитлового будинку механізатора по вул. Інгулецькій,32"А" і будівлі ферми по вул. Інгулецькій,32"Б" в с. Новий Мир, Криворізького району Дніпропетровської області , укладеного між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Надія" і селянським (фермерським) господарством "Искра" , дійсним та визнання на зазначені будівлі права власності за С(Ф)Г "Искра".

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві взагалі не вказано найменування відповідача.

Керуючись  п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102,00 грн., перераховане  квитанцією про сплату  № 7897/0000/6100011 від 15.11.2007р.  в сумі 102,00 грн.,  витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. перераховані   квитанцією про сплату  № 7897/0000/6100011 від 15.11.2007р. підлягають  поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.07 р.                                                                               Справа № 7/315

Господарський суд Донецької області у складі судді: Малашкевича С.А.Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія         „Донбасвуглезбагачення”  м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми витрат з користування вагонами в розмірі 72 068,40 грн. та штрафу в розмірі 79 740,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Дніпроенерго” м. Запоріжжя звернулося з позовом до ВАТ „Державна холдінгова компанія   „Донбасвуглезбагачення”  м. Донецьк про  стягнення суми витрат з користування вагонами в розмірі 72 068,40 грн. та штрафу в розмірі 79 740,39 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/315.Судове засідання призначити на  15.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі   заборгованості (окремо по сумі збитків та по штрафу), акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів;  докази сплати витрат за користування вагонами; обґрунтований розрахунок суми збитків; письмові пояснення причинного зв’язку понесених витрат за користування вагонами із      сумою понесених збитків від отримання вугілля,  що змерзлося.

Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи   тощо).

Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів        громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  2/710/07

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі,

м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а

Боржник: Приватне виробничо-комерційне підприємство “Лесфера”,

М. Миколаїв, вул. Бутоми, 3-Б, кв. 101

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справi про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства “Лесфера”, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 3-Б, кв. 101 (ідентифікаційний код 23044939).

2.           Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття ліквідаційної процедури на 02  листопада  2007 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

1.          У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору:

-          Довідку ДАІ про відсутність у боржника автотранспортних засобів станом на час звернення кредитора до суду.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А28/678-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи-1:
Акціонерного товариства  відкритого типу
"Концерн "Весна"

за участю третьої особи-2:
Прокуратури Дніпропетровської області

про
визнання недійсним акту

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
28.11.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати

позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, свідоцтво про держреєстрацію,
акт звірки з відповідачем;

відповідачу - пояснення по суті,
довідку ЄДРПОУ;

третім особам - пояснення по суті.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07                                                                                           Справа№ 2/1085-7/299

Справа призначено до розгляду в засіданні на 02.10.2077р. о 14год. 50 хв.

Суддя                                                                                                        Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №АС6/330-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до   відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» (41100 м.Шостка вул.. Орджонікідзе, 3 рр 1370)

про стягнення 11366 грн. 08 коп.

За участю представників:

від позивача:    Сатарова О.В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі  11366 грн. 08 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 11366 грн. 08 коп.  з Товариство з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/330-07 на 27.12.2007р. о 11.25 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО