ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
серпня 2007 р.
Справа № 21/364-07

вх. № 7745/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Чурсіна В.В., дов. № 137 від 25.05.07р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ ТД
"Харківнафтопродукт", м. Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1, смт.
Ковяги

про стягнення 64462,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"
Харківнафтопродукт" звернувся до суду з позовом про стягнення з
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (з урахування
уточнення позовних вимог, які прийняті судом) 59085,90 грн. основного боргу,
5376,82 грн. пені та судові витрат по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші
витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними
судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 07.09.05р., між сторонами по
справі було укладено договір № 0709/11-05 (а.с.9-10), відповідно до умов якого
продавець (позивач) зобов"язався продати, а покупець (відповідач) оплатити
та отримати товар (нафтопродукти), в кількості, асортименті та по цінах
вказаних у накладних та рахунках - фактурах, що є невід"є мною частиною
договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав
належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 89085,90 грн., що
підтверджується видатковими накладними № ТД - 001148 від 08.09.05р. та товарно
- транспортними накладними №№ 603277, 603278 від 08.09.05р. (а.с.11-13).

Відповідно до п.3.3 вказаного договору, за окремою письмовою
угодою сторін, товар може бути відвантажено без попередньої оплати. При цьому
відповідач повинен оплатити отриманий товар протягом 3-х банківських днів з
моменту отримання отримання товару.

Відповідна письмова угода сторін, згідно з якою відповідачу надано
відстрочку платежу до 19.09.05р. була укладена 08.09.05р. (а.с. 15).

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати вказаного товару
виконав неналежним чином та оплатив поставлений позивачем товар частково, в
сумі 30000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала
59085,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 59085,90  грн. заборгованості не сплатив та не надав
суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи
підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,
що з 20.09.07р. прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленного
позивачем товару, за договором № 0709/11-05 від 07.09.05 р., який було укладено
між сторонами по справі.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного
між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги
викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача
59085,90 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами
справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання,
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п.4.4 вищевказаного договору, за несвоєчасну оплату
поставленого товару відповідач зобов"язався сплатити позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується
пеня від суми неоплаченого товару за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з
відповідача 5376,82 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.612, ч.1 ст.
625  ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК
України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 Східно - Український
енергетичний банк "Мегабанк", МФО НОМЕР_3) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Харківнафтопродукт" (
юр. адреса: Держпром, 4 під"їзд, 5 поверх, м. Харків-22, поштова адреса :
вул. Магнітогорска, 1, м. Харків-16, код в , р/р 4001
у ЗАТ "Альфа - банк", м. Київ, МФО 300346) 59085,90 грн.
заборгованості 5376,82 грн. пені, 644,63 грн. державного мита, та 118,00 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 10 серпня 2007 року.

Суддя
Інте Т.В.