overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.

Справа №  6/805/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості зі
сплати штрафних санкцій в сумі 865,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 грудня 2007 року о 12:05.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                             Справа №  5/805/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Дочірнього підприємства «Торгівельний дім «Прогресс-Строй», 54007, м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10, код 30533715

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Торгівельний дім «Прогресс-Строй»про порушення справи про його банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 27.11.2007 р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу боржника та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
СУД
СУД
26.09.07                                                                                 Справа № 14/433.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест», м. Сєвєродонецьк
до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра», м. Сєвєродонецьк
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в  супереч вимогам господарського суду, відповідач тривалий час не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечував участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.
Вказаний факт свідчить про ігнорування Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра»вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра», м.  Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 9 «А».
2.          Зобов’язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів’єра»розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 26.10.2007 р.
Суддя                                                                                                     Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.07 р.                                                                               Справа № 4/360
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 14.12.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 14.12.2010року.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.02.2007                                                                                          Справа № 9/495-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

При секретарі судового засідання Вроні С.В.

за участю представників сторін:

від позивача:  Под"янов Є.О. представник, довіреність №651  від 01.02.07;

від позивача:  Максимцова Ю.М. представник, довіреність №649  від 01.02.07;

від позивача:  Лисичний В.П. юрисконсульт, довіреність №650  від 01.02.07;

від відповідача-1:  Голуб О.Є. начальник юридичного відділу, довіреність №1212/08-8  від 18.09.06;

від відповідача-2 представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судвого засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  16.11.06р.  у справі № 9/495-06

за позовом: Солонянської виправної колонії № 21 управління ДДУВП в Дніпропетровській області, с. Аполонівка, Солонянського району Дніпропетровської області

до відповідача 1: Солонянського управління водоканалізаційної мережі Дніпропетровського облводоканалу, смт. Солоне Дніпропетровської області

відповідача 2: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про  зобов"язання виконання умов договору на водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського  суду  Дніпропетровської  області  від  10.11.2006р. суддя Подобєд І.М. застосував заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам виконувати певні дії, а саме: заборонити відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в подальшому відключення електроенергії Солонянському управлінню водоканалізаційних мереж "Дніпрооблводоканал";

- заборонити Солонянському управлінню водоканалізаційних мереж "Дніпрооблводоканалу" відключення від водопостачання об"єктів Солонянської виправної колонії № 21.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що:

- від відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ надійшла заява від 21.11.06р. № 8928 про відмову від апеляційної скарги і ця відмова приймається апеляційним господарським судом;

Керуючись ст.ст. 86, 100  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Головуючий суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

В.І. Крутовських

Суддя

А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.В. Поштаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" грудня 2007 р.
Справа №          3/455

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  14.01.08 о 11:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.01.08
подати

позивача: належним чином завірену
довідку органу статистики, за якою
регіональне управління  внесене до
ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність
поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                            № 17/369

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл", м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринець-Нафтоагросервіс", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 284160,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 204 від 25.07.2007 року, яка містить вимогу наступного змісту:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринець-Нафтоагросервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" 284160,95 грн. заборгованості за не виконання умов договору № 01/01 від 01.01.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 27.07.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 17/369.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2007 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/369 до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в засіданні призначено на 25.09.2007 року о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                              Справа № 8/303

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 19.12.07

Позивач:          Редакція Ічнянської районної газети "Трудова слава", , вул.Червоних партизан 24, м.Ічня, 16703

Відповідач:          Окружна виборча комісія територіального виборчого округу № 214,  вул.Гоголя 6, м.Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення 3463,2 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.01.08р.; докази звернення до відповідача з вимогою сплатити борг після публікації в Бюлетені державної реєстрації інформації про дату припинення окружної виборчої комісії та результати розгляду цієї вимоги.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07                                                                                 Справа № 7/673

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Первомайськ Луганської області

до Комунального підприємства «Услуга», м. Золоте-1 Луганської області

про стягнення 3533 грн. 36 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.10.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Комунального підприємства «Услуга», м. Золоте-1 Луганської області, кв. Сонячний, 5/3, код 32082147.

6. Державному реєстратору Первомайської райдержадміністрації подати господарському суду довідки про реєстрацію Комунального підприємства «Услуга», м. Золоте-1 Луганської області, кв. Сонячний, 5/3, код 32082147.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
Господарський суд    Чернігівської  області
У Х В А Л А

24 грудня  2007 р.                                                                                      Справа №  13/279

За позовом                         Державного підприємства “Чернігівське лісове господарство”

14013 м. Чернігів, вул. Молодчого, 18

До   відповідача         Приватного підприємства “Олишівське”

15575 Чернігівський р-н смт. Олишівка, вул. Чернігівська, 2

про стягнення 2782,48 грн.

Суддя  І.А. Фетисова

Представники сторін:

від позивача: Рудь О.Ф. д. 677 від 07.08.07 р.

від  відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2782,48 грн. за отриману лісопродукцію по товарно-транспортним накладним №№ 109147 від 11.08.2006 р., 111688 від 23.08.2006 р.

Відповідач  відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.12.2007 р. позивача було зобов’язано: надати оригінали довіреностей, товарно-транспортних накладних (для огляду в судовому засіданні), докази направлення претензії № 16-юр від 07.02.07 р., відомості про розрахункові рахунки відповідача.

Позивач без поважних причин в судове засідання не надав витребуваних ухвалою суду документів, а саме доказів направлення претензії № 16-юр від 07.02.07 р., відомостей про розрахункові рахунки відповідача.

Не виконання позивачем в вимог суду викладених в ухвалі, унеможливлює розгляд справи, оскільки з наданих суду документів неможливо дослідити домовленості сторін щодо порядку та строків оплати отриманої лісопродукції, й обов’язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в  даному випадку на позивача та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем  позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті  не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому  позовну заяву позивача залишає без розгляду.

Окрім того, позивачу слід звернути увагу на розрахунок заявлених вимог з урахуванням ціни лісопродукції, відпущеної відповідачу по накладним №№ 109147 від 11.08.2006 р., 111688 від 23.08.2006 р..

Керуючись ст. 22, 75,п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                  І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07
Справа №7/329-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву  кредитора  -  Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Тростянець» (42600,  м. Тростянець, вул.. Горького, 58; ід. код 30902113) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяв до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяви до розгляду.

2.          Заяви призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 08 січня 2007 р.  о 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяви та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Тростянецького міського  управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                                        Справа № 528/10-06

за позовом Закритого акціонерного товариства “Херсонпостачзбуд”, м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства “Рокитнянська продовольча компанія”, смт. Рокитне

про припинення дії Договору управління майном від 26 жовтня 2004 року та зобов’язання повернути майно.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

позивача: Теплова Я.С. –представник за довіреністю №199 від 15.08.2006р.;

відповідача: Куришко І.І. –протокол №1 від 02.02.2004р.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства “Херсонпостачзбуд” до Відкритого акціонерного товариства “Рокитнянська продовольча компанія” про припинення дії Договору управління майном від 26 жовтня 2004 року та зобов’язання повернути майно.

В судовому засіданні 16.01.2007р. представниками сторін заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, в метою мирного врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Клопотання сторін задовольнити.

2.          Розгляд справи відкласти на 05.02.2007р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222). Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати сторін повідомити про результати проведення переговорів, спрямованих на мирне врегулювання.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.   Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.