СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" липня 2007 р.

Справа № 4/3324

За позовом  Приватного підприємцяОСОБА_1 м.
Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м.
Хмельницький

про стягнення 7940,00 грн

Суддя

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_3 - за дорученням №
433477 від 20.10.2006р.

Відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач
в позовній заяві просить стягнути з відповідача
на підставі укладеного між сторонами
договору №4 від 31 травня 2006р.
суму 7940 грн.

В судовому засіданні представник
позивача на виконання ухвали суду від 18.06.07р. подав в судове засідання
довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців виконавчого комітету Хмельницької міської  ради про включення ОСОБА_2 в Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців  НОМЕР_1.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, відзив на позов не подав та позовні вимоги не оспорив, а
тому  справа розглядається за наявними у
ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:  відповідно
до умов договору ( п.1)   № 4 від
31.05.06р. укладеного між сторонами постачальник в особі позивача  зобов'язався поставити продукцію, а покупець
в особі відповідача прийняти та оплатити дану продукцію шляхом перерахунку
коштів на розрахунковий рахунок готівкою, векселем повністю або частково.
Пунктом 4 данного договору зазначено, що підпис уповноваженої особи покупця на
накладній  на відпуск товару означає
згоду останнього з кількістю, асортиментом та ціною окремої партії товару. У
разі виникнення у покупця претензій, щодо якості товару, кількості та
цілісності упаковки, виклик представника покупця є обов'язковим.

Згідно накладної №29 від 31.05.06р.,
скріпленої підписами сторін,  приватний
підприємець ОСОБА_1 відпустив, а приватний підприємець ОСОБА_2 прийняв  5000 кг борошна вищого гатунку  за ціною 1 грн. 24 коп. за 1 кілограм на суму
6200 грн. та 1450 кг борошна вищого гатунку за ціною 1 грн. 20 коп. за 1
кілограм на суму 1740 грн., а всього на загальну суму 7940 грн..

Відповідачу 19.02.07р. була надіслана
претензія з вимогою сплати заборгованості в розмірі 7940 грн., що
підтверджується копією квитанції про відправку рекомендованого листа від
19.02.07р..

Відповідач свої зобов'язання по
розрахунку з позивачем за отриманий товар не виконав.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно
до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України
господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору
та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не
суперечать.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного  законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Відповідно до п.1,2 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо  у  зобов'язанні встановлений  строк
(термін)  його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)
виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче
має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо
строк  (термін)  виконання
боржником  обов'язку  не встановлений або  визначений моментом пред'явлення вимоги,
кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен
виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня  пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.

Отже, вимоги позивача про стягнення
7940 грн. боргу правомірні .

За таких обставин, суд прийшов до
висновку що позов , підтверджений належними у справі доказами та підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст.
116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємцяОСОБА_1 м. Хмельницький до приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький  про
стягнення 7940 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1)  на
користь приватного підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2)   7940 грн. (сім тисяч дев'ятсот сорок
гривень) заборгованості;  державне мито в
сумі 102 грн. (сто дві гривні) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 3 примірники:

1- в матеріали справи

2- сторонам