ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" грудня 2007 р.
Справа № 12/8185

За позовом:  Сільськогосподарського фермерського господарства “Лан” с. Холодець Волочиський район

до Відкритого акціонерного товариства “Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький

про стягнення 8214,99 грн.

Суддя                                        Шпак В.О.

Представники сторін:

Від позивача:  Стецюк О.В. - голова господарства

Рохов О.В. - за довіреністю від 19.11.2007р.

Від відповідача:  Дідур М.В. - за довіреністю №432 від 19.11.2007р.

Рішення приймається   20.12. 2007року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Сільськогосподарське фермерське господарство “Лан” с.Холодець Волочиського району звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький про стягнення 8214грн. 99коп. заборгованості за поставлений цукровий буряк.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №4-Вол на вирощування та закупівлю цукрових буряків урожаю 2007р. для виробництва цукру квоти "А" від 20.08.2007р., оскільки відповідач, а саме директор, в односторонньому порядку виправив у додатковій  угоді №2 від 22.08.2007року  вартість ціни 1 тони цукросировини з 180грн. за тону на 175грн. у зв’язку з чим  змінив істотну умову договору

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позов зазначив, що позивач свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 20.08.2007 року було укладено Договір №4-Вол на вирощування та закупівлю цукрових буряків урожаю 2007 року для виробництва цукру квоти "А". 22 серпня 2007 року між сторонами була укладена додаткова угода, якою внесені зміни в Договір, а саме п.12.1 передбачено ціну на цукровий буряк за 1 тонну, що становить 175 грн. Твердження позивача про те, що при особистій зустрічі, (випливає із позовної заяви) директор   ВАТ   “Хмельницький   цукровий   завод”   в   односторонньому   порядку,   не повідомляючи та не узгоджуючи жодних змін із позивачем, у тексті додаткової угоди зробив виправлення в умовах п.  12.1 р.12. відносно ціни буряка. Таке твердження позивача є неправомірним із наступних підстав. Так, при укладені додаткової угоди ціна буряка в сумі 180 грн. за 1 тонну була поставлена самим позивачем необгрунтовано і не законно, в зв'язку із чим директором ВАТ була поставлена сума, яка обґрунтовується відповідними розрахунками на підставі Постанови Кабінету. Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України №404 від 07.03.2007 року “Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків” мінімальні ціни на цукровий буряк із 1.09.2007 року становлять 170 грн. із ПДВ за тону.  Просить суд у позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

20 серпня 2007 року між Сільськогосподарським фермерським господарством „Лан” (надалі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Хмельницький цукровий завод” (надалі - відповідач) був укладений договір №4-Вол на вирощування та закупівлю цукрових буряків урожаю 2007 року для виробництва цукру квоти „А”.

Предметом даного договору є зобов'язання сторін щодо вирощування, транспортування, приймання і переробки цукрових буряків  та взаєморозрахунків за здану продукцію (п. Договору).

Відповідно до п. 3.1.2 Договору позивач зобов’язався  виростити цукрові  буряки тон,  що відповідають вимогам ДСТУ 4327:2004 “Коренеплоди цукрових буряків для промислового переробляння. Технічні умови”.

В п. 4.2 договору  зазначено, що продаж цукрових буряків здійснюється в період з 1 вересня 2007р. до закінчення сезону переробки. Навантаження цукрових буряків в автотранспорт здійснюється навантажувальними засобами виробника. Транспортування цукрових буряків з поля до бурякопункту здійснюється транспортом за рахунок замовника.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що Замовник  оплачує  Виробнику  прийняті  згідно  з  договором  кондиційні   цукрові  буряки  в  заліковій вазі для виробництва цукру квоти  “А” за цінами, обумовленими в додатковій угоді №2, але не нижче мінімальної ціни, установленої чинними нормативно-правовими актами України. Оплата цукрових буряків проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виробника.

22 серпня 2007 року сторони уклали додаткову угоду №2 до Договору, якою внесли зміни та доповнення до нього.

Зокрема, пунктом 12.1 Розділу 12 встановили, що за загальну кондиційну цукросировину в заліковій вазі Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачеві 180,00 грн. за одну тонну, в т.ч. ПДВ, без урахування цукристості, без транспортних витрат.

На зразках  додаткової угоди до договору, наданих сторонами, видно, що ціна 180грн. закреслена, а внизу дописано 175грн. та стоїть підпис директора відповідача.

На виконання умов Договору Позивачем були вирощені та поставлені Відповідачеві цукрові буряки у загальній заліковій вазі 1643,036 кг. на суму 295746,48 грн. (1643,036 кг. * 180,00 грн. = 295746,48 грн.).

Кількість поставлених позивачем  буряків підтверджується квитанціями про приймання, виданими директор   ВАТ   “Хмельницький   цукровий   завод”.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що директор ВАТ “Хмельницький   цукровий   завод” у його присутності без його дозволу закреслив ціну договору, яку вони обумовили при його підписанні  та власноручно написав іншу –175грн. і поставив  підпис. Позивач поставити свій підпис відмовився.

В підтвердження, вказаних обставин в судовому засіданні було оглянуто додаткову угоду №2 від 22.08.2007року із закресленою ціною.

Акт звірки взаємних розрахунків  та відомість нарахувань за цукровий буряк (написані  відповідачем), у яких проведено обчислення вартості бурякосировини, отриманої ВАТ “Хмельницький   цукровий   завод”  30.08.07р. та 31.08.07р. свідчить, що після підписання договору вартість   1 тони становила 180,00 грн. По такій ціні відповідач приймав буряк відповідач у позивача.

Вказане свідчить  про те, що сторони під час підписання договору ( додаткової угоди)  погодили ціну за 1 тон в розмірі 180грн.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а інша сторона у 20-денний строк після отримання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі недосягнення згоди сторонами, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Жодних пропозицій від Відповідача про внесення змін до Договору в адресу Відповідача не надходило.

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку змінив істотну умову  - ціну договору.

Тобто, взятих на себе обов'язків за даним Договором Відповідач належним чином не виконав та провів лише частковий розрахунок за поставлений товар, у сумі 287531,49 грн.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем становить 8214,99 грн. (295746,48 грн. - 287531,49 грн. = 8214,99 грн.).

Доводи відповідача про те, що вартість 1 тони буряка в розмірі 175грн. була  для нього не прийнятною і тому змінена, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 632 Кодексу встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Отже, відповідач повинен був погодити прийнятну для нього ціну під час підписання договору.

Посилання на постанову Кабінету Міністрів України №404 від 07.03.2007 року “Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків” судом також відхиляються, оскільки не встановлено лише мінімальні, а не фіксовані ціни на цукровий буряк  в розмірі 170 грн. із ПДВ за тону. Ціна зазначена в договорі їй не суперечить.

Приймаючи до уваги, що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства, вони підлягають задоволенню в сумі 8214,99 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського фермерського господарства “Лан” с. Холодець Волочиський район до  Відкритого акціонерного товариства “Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький про стягнення 8214,99 грн. задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” (м.Хмельницький, вул.3аводська,59, ЗКПО 00373400)  на користь Сільськогосподарського фермерського господарства „Лан” (Хмельницька обл., Волочиський р-н., с.Холодець, код 31100919) –8214 (вісім тисяч двісті чотирнадцять гривень) грн. 99коп. заборгованості, 102 (сто дві гривні)грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 3  примірника:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.       Відповідачу