ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.08.07                                                                                           Справа№ 5/234

за позовом  ТзОВ «Львівська пивна компанія», с.Сокільники Пустомитівського району

до відповідача ДП «Управління по експлуатації адміністративного будинку ДПА у Львівській області», м.Львів

про стягнення 618,47 грн.

Суддя Петрик І.Й.

Представники

від позивача: Пилипяк В.М. (довіреність №12 від 28.08.07)

від відповідача: не з’явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області ТзОВ «Львівська пивна компанія»подано позов до ДП «Управління по експлуатації адміністративного будинку ДПА у Львівській області»про стягнення 618,47 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 13.08.2007 р. ухвалив призначити розгляд справи на  29.08.2007 р. Цією ж ухвалою суд зобов’язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог, заявив клопотання про розгляд справи за наявними документами. Представник відповідача не з’явився, проти позову не заперечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ «Львівська пивна компанія»(надалі позивач) та ДП «Управління по експлуатації адміністративного будинку ДПА у Львівській області»(надалі відповідач) 17.01.2007 р. було укладено договір купівлі-продажу №28, у відповідності до якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача  асортимент продукції за плату, а відповідач зобов’язався приймати та своєчасно оплачувати товар на умовах даного договору.

На виконання умов вищенаведеного договору позивач згідно видаткової накладної № ЛП-Б-0007310 від 15.03.2007 р., яка підписана представником відповідача та скріплена його печаткою, поставив відповідачу товар на загальну суму 555,10 грн. Відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання щодо оплати поставленого товару не виконав і станом на день розгляду справи судом заборгованість відповідача становить 555,10 грн. Про наявність зазначеної заборгованості свідчить й акт звірки взаєморозрахунків між ТзОВ «Львівська пивна компанія та ДП «Управління по експлуатації адміністративного будинку ДПА у Львівській області»станом на 01.04.2007 р., який підписаний та скріплений мокрими печатками сторін.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б свідчили про погашення боргу, або ж спростовували позовні вимоги. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взятих на себе зобов’язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

Відповідно до умов п.5.4. договору відповідач приймав на себе зобов’язання у випадку недотримання умов договору сплатити позивачу пеню, розмір якої у відповідності до поданого позивачем розрахунку становить 34,35 грн.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Інфляційні нарахування становлять 22,77 грн., 3% річних складають 6,25 грн.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49. 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ДП «Управління по експлуатації адміністративного будинку ДПА у Львівській області» (м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь ТзОВ «Львівська пивна компанія»(с.Сокільники, Пустомитівського р-ну Львівської обл. вул.Тролейбусна, 17, ) 555,10 грн. основного боргу, 34,35 грн. пені, 6,25 3% річних, 22,77 грн. інфляційних нарахувань, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя