ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007                                                                                   Справа № 18/190-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого судді Шуби І.К.,

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Гайдук Ю.А.,

за участю сторін:

представник позивача:  Батюк Д.В., дов. № 9  від 15.01.07;

представник відповідача-1:  Живиця Д.В., дов. №23  від 10.04.07;

представник відповідача-2:  Міщенко І.В., дов. № 11/08/0222-412  від 05.02.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.07р. у справі № 18/190-07;

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ;

до В-1  відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області;

В-2 Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області;

про зобов"язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило: 1) зобов”язати відкрите акціонерне товариство "Нікопольський південнотрубний завод" (далі - відповідач-1) передати до комунальної власності в особі Нікопольської міської Ради наступні об'єкти: гуртожитки коридорного типу по вул. Каштановій, 45; вул. Кіріченко, 22; вул. Станіславського, 28; вул. Трубченко, 3 у м. Нікополь, а також електрообладнання мікрорайону "Трубник-2"; повітряну лінію електропостачання 0,4 кв. (інв. № 186002); повітряні введення від лінії електропостачання 0,4 кв. до котеджів (інв. № 186003) та об'єкти системи зрошення адміністративного селища, а також об'єкти незавершені будівництвом, в тому числі, "Розширення і реконструкція очисних споруд промпобутових стоків" та "Інженерні мережі по вул.Барнаульській", які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Нікопольський південно-трубний завод";

2) зобов'язати Нікопольську міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Нікополь від ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод" наступні об'єкти: гуртожитки коридорного типу по вул. Каштановій, 45; вул. Кіріченко, 22; вул. Станіславського, 28; вул. Трубченко, 3 у м. Нікополь, а також електрообладнання мікрорайону "Трубник-2"; повітряну лінію електропостачання 0,4 кв. (інв. №186002); повітряні введення від лінії електропостачання 0,4 кв. до котеджів (інв. 186003) та об'єкти системи зрошення адміністративного селища, а також об'єкти незавершені будівництвом, в тому числі, "Розширення і реконструкція очисних споруд промпобутових стоків" та "Інженерні мережі по вул. Барнаульській", які не увійшли до статутного фонду ВАТ "Нікопольський південнотрубний завод".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 року у справі № 18/190-07 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Нікопольська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.07р. Скаржник вказував, що Нікопольська міська рада є суб”єктом владних повноважень, отже справа повинна розглядатися згідно норм КАС України. Крім того, судом не було досліджено у повному обсязі матеріали справи, оскільки на адресу Нікопольської міської ради взагалі не надходили позов та матеріали даної справи.

У відзиві на апеляційну скаргу регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області просить рішення, як законне та обґрунтоване, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає рішення суду першої інстанції  підлягаючим скасуванню по наступним підставам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до плану приватизації майна Нікопольського державного південнотрубного заводу, затвердженого Фондом державного майна України 02.06.1998 року, житловий фонд, об'єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міста, у тому числі не завершені будівництвом, підлягають передачі до комунальної власності.

Згідно п.4.2.1 плану приватизації до об'єктів державного житлового фонду, крім іншого, належать: гуртожитки коридорного типу на суму 1451,6 тис.грн.: по вул. Каштановій, 45; вул. Кіріченко, 22; вул. Станіславського, 28; вул. Трубченко, 3 у м. Нікополь, а також електрообладнання мікрорайону "Трубник-2"; повітряна лінія електропостачання 0,4 кв. (інв. №186002); повітряні введення від лінії електропостачання 0,4 кв. до котеджів (інв. 186003) та об'єкти системи зрошення адміністративного селища. До об'єктів незавершених будівництвом, згідно п.4.2.2 плану приватизації, в тому числі, належать "Розширення і реконструкція очисних споруд промпобутових стоків" та "Інженерні мережі по вул. Барнаульській".

Предметом даного судового розгляду є позов про зобов”язання відповідачів здійснити дії по передачі та прийняттю зазначених вище об”єктів  до комунальної власності.

Вказаний позов заявлено регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 3 Кодексу  адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Частиною 1 п. 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України регіональне відділення є державним органом, який створюється Фондом державного майна  і йому підпорядковується.

У питаннях приватизації майна, що перебуває у власності Республіки Крим, комунальній власності областей, мм. Києва і Севастополя, відділення підзвітне відповідно Верховній Раді Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській Раді народних депутатів.

Відділення в межах повноважень, визначених Фондом, і повноважень, делегованих Верховною Радою Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською Радою народних депутатів, здійснює державну політику у сфері приватизації майна, що перебуває у загальнодержавній власності, у власності Республіки Крим, комунальній власності області, мм. Києва і Севастополя (далі - державна власність) і є орендодавцем цілісних майнових комплексів державної власності.

Таким чином, регіональні відділення Фонду державного майна України при прийнятті рішень діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб”єкти владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин  свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Ст.1 Кодексу  адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів  щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок  звернення до адміністративних судів  і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу  адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів  адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року  вирішують у першій  та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

В порушення зазначених вимог процесуального закону господарський суд Дніпропетровської області прийняв до свого провадження та розглянув справу адміністративної юрисдикції за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду  є незаконним, і тому підлягає скасуванню з  припиненням провадження у справі відповідно п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки  даний спір підлягає розгляду  за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позовна заява позивачем подана згідно норм адміністративного судочинства, апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод" та Нікопольської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  14.05.2007 р. у справі № 18/190-07 скасувати.

Провадження у господарській справі припинити.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод" та Нікопольської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії в порядку адміністративного судочинства.

Головуючий                                                                         І.К.Шуба

Суддя                                                                                    Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                    І.Л. Кузнецова

Постанова виготовлена в повному обсязі 20.08.2007 року.