ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 20/385

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов”янський курорт” Закритого акціонерного товариства „Укрпрофздоровниця”, м.Слов”янськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про  стягнення 96571,20 грн.

У жовтні 2007р. до господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов”янський курорт” Закритого акціонерного товариства „Укрпрофздоровниця”, м.Слов”янськ, про стягнення 1431345,24 грн. – заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії від 01.04.2003р.

Ухвалою суду від 25.10.2007р. позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 20/333.

Відповідач по справі № 20/333, Дочірнє підприємство „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов”янський курорт” Закритого акціонерного товариства „Укрпрофздоровниця”, м.Слов”янськ звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, 96571,20 грн. – суми заборгованості за спільне використання технологічних мереж за договором № 46/Э від 03.02.2006р.

Згідно із ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

З вищенаведеного вбачається, що зустрічний позов не є взаємно пов’язаним з первісним ані підставами виникнення спірних правовідносин, ані їх правовою природою, ані поданими сторонами доказами.

Разом з тим, матеріали поданої зустрічної заяви мають ознаки самостійного позову, є достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та порушення провадження у окремій справі.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/385.Судове засідання призначити на  21.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; розгорнутий розрахунок позовних вимог; первинні документи в їх обґрунтування.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки за договором № 46/Э від 03.02.2006р. за 2005р. – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.