ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2007
Справа №2-8/7615-2007

За позовом – ВАТ «Фотон», м. Сімферополь

До відповідача – ТОВ «Композит – К», м. Сімферополь

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Панютіна Л.С., пред-к за дов. №900/120 від 04.04.2007 року.

Від відповідача – Кузнєцова Д.І., пред-к за дов. від 03.05.2007 року.

Сутність спору: позивач, відкрите акціонерне товариство «Фотон» звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Композит – К», просить визнати частково в частині викупу недійсним укладений договір №3 від 01.03.2003 року. Зобов’язати відповідача ТОВ «Композит – К» повернути позивачу ВАТ «Фотон» майно, передане у відповідності з актом приймання – передачі майна.

Представник відповідача представив відзив по справі згідно до якого просить відмовити  позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача представив уточнення позовних вимог відповідно до яких просить визнати недійсними наступні пункти договору №3 від 01.03.2003 року: п.п.2. – умови переходу майна у власність наймача; п.6.2.1. – при умові виплати наймачеві сум вказаних в п.5.2. договору №3 від 01.03.2003 року отримати у власність прийняте у найом майно з моменту здійснення платежу по договору; п.6.4.3. – протягом доби з моменту отримання платежу викупу відповідно до п.5.2. договору, передати майно у власність наймачеві з оформленням двостороннього акту з наданням необхідних документів.

Представник позивача представив уточнення позовних вимог згідно до яких просить визнати недійсними п.5.2. договору №3 від 01.03.2003 року, п.6.2.1. договору №3 від 01.03.2003 року, п.6.4.3. договору №3 від 01.03.2003 року. Зобов’язати ТОВ «Композит-К» повернути позивачу ВАТ «Фотон» майно передане у відповідності з актом приймання – передачі майна (додаток до договору найму майна №3 від 01.03.2004 року), а саме: ножиці гільйотинні (інв. №25039), станок токарно – гвинторізний (інв.№277), станок універсальний фрезерний (інв. №670).

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

25.09.1997 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради зареєстровано юридичну особу ВАТ «Фотон».

23.09.2002 року, згідно до протоколу №18 засідання постійно діючої комісії Фонду державного майна України по питанням, які відносяться до компетенції вищого органу ВАТ, затверджений статут ВАТ «Фотон».

Відповідно до п.1.1. даного статуту, відкрите акціонерне товариство «Фотон» створене у процесі приватизації державного майна у відповідності з Законом України «Про приватизацію державного майна» та на підставі наказів Фонду майна Автономної Республіки Крим від 09.09.1997 року №1482, від 19.10.2001 року №771 «Про приведення у відповідності з вимогами діючого законодавства України статутних документів ВАТ «Фотон» від 04.03.2002 року №168.

Згідно до п.3.3. статуту ВАТ «Фотон», товариство створене на базі державного майна, яке належить державі.

01.03.2003 року між ВАТ «Фотон» - наймодавцем та ТОВ «Композит – К» - наймачем укладений договір найму майна №3.

Відповідно до п.1. даного договору, наймодавець передає, а наймач приймає у строкове платне володіння та користування майно (устаткування), відповідно до №1. Загальна вартість передаваного в найом майна складає 7500грн. Строк найму встановлюється з 01.03.2004 року по 01.03.2005 рік.

Згідно до п.5.2. вищевказаного договору, умови переходу майна у власність наймача: - передача у власність майна проводиться по ціні, яка визначається, як різниця між вартістю майна переданого в найом та сумою здійснених платежів найму по даному договору; - передача у власність майна проводиться не раніше строку до якого сума платежів найму складає 100% від його вартості.

Пунктом 6.2.1. договору найму майна передбачено, що наймач має право при умові виплати наймодавцю сум вказаних в п.5.2. даного договору, отримати у власність прийняте в найом майно з моменту здійснення даного платежу.

Відповідно до п.6.4.3. даного договору, наймодавець зобов’язаний протягом доби з моменту отримання платежу викупу відповідно до п. 5.2. даного договору, передати майно у власність наймачу з оформленням двостороннього акту з наданням необхідних документів.

Згідно до акту приймання передачі основних засобів, ВАТ «Фотон» - наймодавець передав, а ТОВ «Композит – К» - наймач отримав ножиці гільйотинні, станок токарно – гвинторізний, станок універсальний фрезерний.

28.02.2005 року між ВАТ «Фотон» - наймодавцем та ТОВ «Композит – К» - наймачем укладена додаткова угода №1 до договору найму майна №3 від 01.03.2004 року згідно до якої у зв’язку з закінченням строку найму майна за договором найму від 01.03.2003 року сторони домовились викласти п.1.4. договору в наступній редакції: строк дії договору №3 від 01.03.2004 року продовжений з 01.03.2005 року по 31.01.2006 року строком на 11 місяців.

31.01.2006 року між ВАТ «Фотон» - наймодавцем та ТОВ «Композит – К» - наймачем укладена додаткова угода №2 до договору найму майна №3 від 01.03.2004 року згідно до якої у зв’язку з закінченням строку найму майна за договором найму від 01.03.2003 року сторони домовились викласти п.1.4. договору в наступній редакції: строк дії договору №3 від 01.03.2004 року продовжений з 01.02.2006 року по 31.12.2006 року строком на 11 місяців.

Відповідно до ч.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були передбачені договором.

Проте 20.01.2007 року ВАТ «Фотон» надіслало на адресу ТОВ «Композит – К» листа №928/12 з зазначенням про припинення дії договору найму майна №3 від 01.03.2003 року та повернення майна ВАТ «Фотон».

Отже, договір найму майна №3 від 01.03.2003 року є розірваним.

Проте, відповідач посилається на те, що 25.09.2006 року у відповідності до п.5.2. договору найму №3 від 01.03.2003 року ТОВ «Композит-К» виконало умови договору та перерахувало на рахунок ВАТ «Фотон» 7500грн., що складає 100% від загальної вартості майна по договору у зв’язку з чим ТОВ «Композит-К» має право отримати прийняте у найом майно у власність з моменту здійснення платежу.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «По управління об’єктами державної власності» об’єктами управління державної власності є зокрема майно, що передане державним комерційним підприємствам, установам та організаціям.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача майна в оренду не припиняє права власності на  це майно.

З огляду на вищевикладене, майно, що передане ТОВ «Композит-К» за договором найму №3 від 01.03.2003 року є власністю ВАТ «Фотон».

Тим самим, відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» право власності на державне майно   підтверджується договором   купівлі-продажу,  який  укладається  між  покупцем  та уповноваженим  представником  відповідного  органу приватизації, а також  актом  приймання-передачі зазначеного майна.

Згідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» договір купівлі-продажу     державного     майна     підлягає нотаріальному  посвідченню  та  у  випадках, передбачених законом, державній  реєстрації.

Таким чином, між ВАТ «Фотон» та ТОВ «Композит – К» не було укладено договору купівлі – продажу ножиців гільйотинних, станка токарно – гвинторізного, станка універсального фрезерного, а лише укладено договір найму зазначеного майна.

У зв’язку з тим, що законодавством передбачений окремий порядок придбання державного майна, суд вважає, що п.5.2., п.6.2.1., п.6.4.3. договору найму №3 від 01.03.2003 року підлягають визнанню недійсними, на підставі невідповідності законодавству.

Судом також встановлено, що спірний договір був укладений у 2003р., тобто до набрання в 01.01.2004 року чинності Цивільного Кодексу України, однак розглядаючи даний спір суд зазначає, що  відповідно до ч.3 ст. 215 Цивільного Кодексу України, правочин може бути визнаний судом недійсним, якщо  недійсність  правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована  особа  заперечує  його дійсність на підставах,  встановлених законом.

Однак, відповідно ст. 48 Цивільного кодексу УРСР від 1963р. угода є недійсною, якщо вона не відповідає вимогам закону.

Згідно Роз’яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/111 від 12.03.1999р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними» угода визнається недійсною, що не відповідає вимогам закону.

Крім цього, судом встановлено, що договір найму №3 від 01.03.2003 року розірваний у зв’язку з закінченням строку дії договору.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства  орендаря  він зобов'язаний    повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 265 Цивільного Кодексу УРСР, наймач зобов’язаний при припиненні договору найму -  повернути  майно  у  тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального  зносу, або у стані, обумовленому договором.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.09.2007 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 21.09.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України,

суд –

ВИРIШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати недійсними п.п.5.2., 6.2.1., 6.4.3. договору №3 укладеного

01.03.2003 року між ВАТ «Фотон» (95000, АР Крим, м. Сімферополь,

вул. Данилова, 43, ОКПО25153153, р/р2447 в КЦО ПІБ України МФО324430) та ТОВ «Композит – К» (95051, АР Крим, м. Сімферополь,

пр. Елеваторний, 6а, ОКПО32516981, р/р1 в СФ АКБ «Морський транспортний банк» МФО 384748).

3.          Зобов’язати ТОВ «Композит-К» (95051, АР Крим, м. Сімферополь,

пр. Елеваторний, 6а, ОКПО32516981, р/р1 в СФ АКБ «Морський транспортний банк» МФО 384748) повернути позивачу ВАТ «Фотон» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данилова, 43, ОКПО25153153, р/р2447 в КЦО ПІБ України МФО324430) майно передане у відповідності з актом приймання – передачі майна (додаток до договору найму майна №3 від 01.03.2003 року), а саме: ножиці гільйотинні (інв. №25039), станок токарно – гвинторізний (інв.№277), станок універсальний фрезерний (інв. №670).

4.          Стягнути з ТОВ «Композит-К» (95051, АР Крим, м. Сімферополь,

пр. Елеваторний, 6а, ОКПО32516981, р/р1 в СФ АКБ «Морський транспортний банк» МФО 384748) на користь ВАТ «Фотон» (95000, АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Данилова, 43, ОКПО25153153, р/р2447 в КЦО ПІБ України МФО324430) 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.