overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.07
Справа № 5/150

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого -судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши
апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області від 19.11.2007 року (вх. № 442 від 30.11.2007 року) та
Приватного підприємця ОСОБА_1від 16.11.2007 року (вх. № 441 від 30.11.2007
року) на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.11.2007 року у
справі № 5/150

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Чернівецькій області, м.Чернівці

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача  -  Головне управління статистики в
Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, смт.Кельменці

про звільнення займаного приміщення у зв'язку із припиненням
договору оренди нерухомого майна № 10/34 від 01.03.2004 року, стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 4,16 грн., неустойки в розмірі 8198,96
грн, збитків - 2101,42 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
ГПК України,  -  У Х В А Л И В :

1. Прийняти
апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області та Приватного підприємця ОСОБА_1на рішення господарського
суду Чернівецької області від 08.11.2007 року у справі № 5/150 до свого
провадження.

2. Призначити
апеляційні скарги до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 19.12.2007
року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду скарг.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Третій особі подати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А11/416-07

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження  в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення  104 724, 68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.                                                           Справа №  9/958/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Суть спору: визнання протиправним та недійсним п.1.29 рішення №804 від 27.05.2005р.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2007 р.                              Справа № 13/256

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 129 від 01.11.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Валвіт", , вул. Любецька, 28,Чернігів,14021

Відповідач:          Приватне підприємство "Чернігівмастербуд", , вул. Ціолковського, 30,Чернігів,14001

Предмет спору: про стягнення заборгованості 282800 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати оригінали договорів, актів ( для огляду в судовому засіданні), письмові пояснення щодо чіткого визначення ( дата, місяць, рік) строку виконання зобов"язань відповідачем по договору, довідку обслуговуючого банку про зарахування по платіжному дорученню  №184 від 20.03.2006 року  суми 80800 грн. на рахунок відповідача.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію, докази виконання 3-го етапу робіт по договору подрядую.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для рогзляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.11.07р.

Справа № П16/8757-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
звільнення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

-
позовну заяву не підписано особою, яка повинна її підписати - прокурором
Бабушкінського району м.Дніпропетровська, оскільки до господарського суду
подано ксерокопію позовної заяви;

- до позовної заяви додано
неналежним чином засвідчені копії документів;

- згідно частини 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись пунктом 1 статті 63,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
позовні матеріали  на 11 аркушах;

акт господарського суду
Дніпропетровської області від 07.11.07р.

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07
Справа №7/46-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/46-07, порушеної за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Недригалівському районі   до боржника –           Виробничо-комерційного підприємства “Райпобутсервіс»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2007 р. порушено провадження у справі № 7/46-07 про визнання боржника – Виробничо-комерційного підприємства “Райпобутсервіс» - банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.05.2007 року Виробничо-комерційне підприємство “Райпобутсервіс» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

До господарського суду Сумської області надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі за № 3956/08-09 від 16.10.2007 р. на дії арбітражного керуючого Гусениці Миколи Миколайовича.

Суд вважає за необхідне призначити  розгляд  скарги Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі  в засідання суду.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі  на 22.11.2007 р. об 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Зобов’язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру підприємства.

3.          Надати письмовий звіт про проведену роботу та про погашення заборгованості до Пенсійного фонду..

4.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  25/228

26.09.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем буд"

до                  1 Київської міської ради

2 Головного управління земельних ресурсів Київської міської державноїадміністрації

про                визнання договору земельної ділянки укладеним

Суддя

Представники сторін:

не з’явились;

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання укладеним договору  купівлі –продажу земельної ділянки по вул. Лютеранській 14, в редакції, викладеній позивачем.

Відповідачами позову не визнано, в матеріалах справи наявний відзив на позов згідно якого представник відповідачів просив суд відмовити у задоволенні заявлених вимог.

В судове засідання представники сторін не з’явились. Від позивача отримано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 32/493, що розглядається за вимогами про визнання укладеним договору  купівлі –продажу земельної ділянки по вул. Лютеранській 14 у м. Києві.

Розглянувши клопотання, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Зазначені обставини позивачем визнаються, відповідно позовна заява у справі 25/228 має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 81, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рем БУД» до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07р.

Справа № 9/318-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м.Дніпропетровськ

до   Дочірнього підприємства житлово-комунальної контори відкритого акціонерного

товариства "Дніпроводбуд", смт.Ювілейне Дніпропетровського району

Дніпропетровської області

про стягнення 46857 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–   Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07                                                                       Справа№ 7/358

За  позовом Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

До відповідача Жовківської центральної районної лікарні, м. Жовква Львівської області

про відміна процедури закупівлі

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: Демчишин Аллі Олександрівні, довір. № 164 від 28.11.07 року, Багіра Т.В., керівник Центральної районної аптеки № 60

Заявлено позовні вимоги Спілкою громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ до Жовківської центральної районної лікарні, м. Жовква Львівської області про відміну процедури закупівлі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав суду письмове пояснення по суті заявленого позову (ВХ. № 25449 від 22.11.07 року), в якому позовні вимоги заперечує повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи та залучити до участі у розгляді справи на стороні відповідача Державне комінальне підприємство “Центральна районна аптека № 60”  (м. Жовква, пл. Вічева, 4).

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.12.2007 р. о 1050 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Державне комінальне підприємство “Центральна районна аптека № 60”  (м. Жовква, пл. Вічева, 4).

4.          Позивачу –правове обгрунтування позовних вимог, направити позовні матеріали третій особі, докази надати суду, довідка про включення до ЄДРПОУ;

5.          Відповідачу  –письмове пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ;

6.          Третій особі надати суду письмове пояснення по суті заявлених вимог;

7. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07
Справа №7/45-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/45-07

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до боржника – Приватного підприємства «Деметра-ГВМ», Тростянецький район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 7/45-07 від 24.04.2007 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Приватного підприємства «Деметра-ГВМ», Тростянецький район, відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області № 7/45-07 від 03.05.2007 р. боржника Приватне підприємство «Деметра-ГВМ», Тростянецький район, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого Кривенка Бориса Григоровича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута  Кривенко Б.Г.  подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства «Деметра-ГВМ», Тростянецький район.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Приватного підприємства «Деметра-ГВМ», Тростянецький район, у судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута  Приватного підприємства «Деметра-ГВМ», Тростянецький район, в засідання суду на 06.12.2007р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

2.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

3.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа № А20/363-07

Суддя
Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі
м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 11.12.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень, докази надання звітності протягом 2006-2007 р,
свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2007 р.                                                                                      Справа № 11/303-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро", м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Березівка",                      с. Березівка Бершадського  району

про спонукання до вчинення дій та сплату штрафних санкцій в розмірі 5452 грн.

Суддя             Матвійчук В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

02 литопада 2007 року господарським судом Вінницької області порушенопровадження у справі № 11/303-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Березівка" про спонукання до вчинення дій та сплату штрафних санкцій в розмірі 5452 грн..

Проте у вступній частині ухвали допущено описки в найменуванні  сторін, а саме: позивачем зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Березівка" тоді як дане товариство є відповідачем у справі та товариство з обмеженою відповдіальністю "Віойл-Арго" зазначено відповідачем, тоді як воно є позивачем.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки .

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описки допущені в ухвалі про порушення провадження у справі     № 11/303-07 від 02.11.2007р.

2. Вступну частину ухвали викласти в такій редакції:

"за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро", м. Вінниця

до:                 товариства з обмеженою відповідальністю "Березівка",

с. Березівка Бершадського  району

про                спонукання до вчинення дій  та сплату штрафних санкцій в

розмірі 5452 грн."

3.  Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                          Матвійчук В.В.