ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.07                                                                                        Справа №  22/294/07

Суддя

Позивач:
Концерн “Міські теплові мережі” в особі  філії концерну “МТМ” Шевченківського району,
юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137,
фактична адреса:69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9,

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Мотор Січ”,
69098, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 15

Суддя           Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача:          Кобець Р.В. –довіреність№2782/27-18 від 29.05.2007 р.

Шевченко С.А. –довіреність №2554/27-19 від 08.05.2007 р.

Від відповідача:            Разнотовський Р.В. –довіреність №103-юр від 20.07.2007 р.

Сутність спору:

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” про стягнення 5790,87 грн..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2007 р. порушено провадження по справі №22/294/07, судове засідання призначено на 20.08.2007 р..

Ухвалою суду від 20.08.2007 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору по справі (за клопотанням представників сторін), відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 24.10.2007 р..

В судовому засіданні 24.10.2007 р., в  порядку ст. 85 ГПК України, суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представників сторін.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 2011 на постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.10.2002р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Пунктом 6.4 договору сторонами обумовлено, що споживач за три календарних дні до початку місяця поставки теплової енергії сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в Договорі (додатку №1) планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманих послуг частково не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 5790,87 грн. за опалювальний період грудень 2006 року, яку позивач просить стягнути з ВАТ “Мотор Січ”.

Відповідач надав до суду письмовий відгук на позовну заяву  вих. №213-юр від 17.08.2007 р., в якому заперечив проти позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Відповідач вважає, що ним було сплачено заборгованість за грудень 2006 р. платіжним дорученням №872 від 29.01.2007 р. на суму 16615,02 грн. та №781 від 25.01.2007 р. на суму 41,95 грн. Відповідачем було надано суду письмові пояснення до відзиву на позовну заяву вих. №236-юр №24.10.2007 р., в якому відповідач звертає увагу суду на те, що у вищезазначених платіжних дорученням було зазначено призначення платежу –оплата за опалення не житлових приміщень грудень 2006 р., однак зазначені кошти всупереч зазначеному були зараховані  позивачем в рахунок погашення заборгованості, що утворилася в жовтні-листопаді 2002 року, що є грубим порушенням встановленого порядку організації та ведення бухгалтерського обліку підприємств.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив, що сторонами по справі 01.10.2002 р. укладено договір №2011 про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі Договір),  за умовами розділу 1 якого, енергопостачальна організація бере на себе  зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді , а споживач зобов’язується оплачувати одержану  теплову енергію в терміни, передбачені цим договором, за встановленими та затвердженими в установленому порядку тарифами (цінами).

Згідно з п.2.1. Договору, теплова енергія постачається споживачу в обсягах  та  на потреби, які визначені у додатку №1 до договору. Період постачання теплової енергії може змінюватися за рішенням (розпорядженням, постановою) місцевих органів влади.

Пунктом 5.7 Договору передбачено, що приймання-передача теплової енергії, поставленої енергопостачальною організацією споживачеві, оформлюється актами виконаних послуг. Акти виконаних послуг є підставою для остаточних розрахунків, у порядку передбаченому у п.6.6 та п.6.7. договору.

Як свідчать вивчені матеріали справи, 31.12.2006 р. сторонами було  підписано Акт виконаних послуг теплопостачання за грудень 2006 р., та яким визначено, що загальна вартість робіт (послуг)  з ПДВ за грудень 2006 р. складає 16656,97 грн., але відповідач неналежним чином виконав умови договору, оплату за отриману теплову енергію за визначений період сплатив не в повному обсязі.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.4. Договору сторони визначили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за три календарних дні до початку місяця поставки теплової енергії сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в Договорі (додатку №1) планової кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахування залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Як підтверджено матеріалами справи у відповідача –ВАТ “Мотор Січ” перед позивачем існує заборгованість за грудень 2006 р. у сумі 5790,87 грн., враховуючи вище викладене суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на фактичних обставинами справи, тому суд вирішив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 5790,87 грн. основного боргу.

Надані відповідачем копії платіжних доручень №872 від 29.01.2007 р. на суму 16615,02 грн. та №781 від 25.01.2007 р. на суму 41,95 грн. у якості доказу сплати суми боргу за грудень 2006 р. судом до уваги не приймаються  , оскільки пунктом 6.4.1. Договору, сторони визначили, що за наявності боргу у споживача за даним договором, енергопостачальна організація має право зараховувати кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, поставлену в минулі періоди, незалежно від вказаного у платіжному дорученні призначення платежу. Як пояснив представник позивача суми перераховані  за вищезазначеними  платіжними дорученнями пішли на  погашення заборгованості відповідача за минулі періоди.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” (69068, м. Запоріжжя, вул.. 8 Березня, 15, р/р 2139 в ЗФ ПУМБ, МФО 313623, ) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (юридична адреса:69091, Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) 5790,87 грн. основного боргу за грудень 2006 р., 102,00 грн. державного мита, 118,00 витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84  ГПК України  05.11.2007 р.

Суддя                                                            Ю. О. Скиданова