overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2380-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М.- ДПІ, довіреність № 15420/9/10-100
від 17.07.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07

Справа №12/556-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8711)

за
позовом :  Управління  Пенсійного фонду України в  Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
1186  грн. 24 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12:30  год. 5.11.2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів
на обов'язкове державне пенсійне страхування, мотивувальні заперечення в разі
їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.08.2007
Справа №2-14/5363-2007

За позовом ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь

До відповідача Євпаторійського ВП ВКГ, м. Евпаторія

Про спонукання до укладання додатку до договору

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Котовська Н.Д., за дов. від 04.01.2007р.

Від відповідача –  Степанова

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про спонукання до укладання додатку №11 до договору на поставку електричної енергії №13 від 04.10.2004р..

У засіданні суду представники позивача та відповідача представили  затверджений та підписаний додаток №11 до договору на поставку електричної енергії №13 від 04.10.2004р..

З урахуванням того, що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

З урахуванням того, що вказаний додаток  підписаний після подачі позову до суду, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Євпаторійського ВП ВКГ, м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 26/28 (рр 7001 в УСБ м. Євпаторії, МФО 324076, ЗКПО 03348057) на користь ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 (рр 0163 у філії КЦО ПІБ України м. Сімферополь, МФО 324430 ЗКПО 00131400) 85,00 грн. державного мита, та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                              Справа № 15/247

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 08.11.07

Позивач:
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач 1:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Будівельні
товари",  вул. Московська, 6, м.
Ніжин, 16600

Відповідач 2:
Виконавчий комітет Ніжинської міської Ради Чернігівської області,  пл. Леніна 1, м. Ніжин,16600

Третя особа:
ОСОБА_2,  вулАДРЕСА_2

Предмет спору: про визнання частково недійсними
статутних документів

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "28" листопада 2007 р. о 14:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу:  направити представника.

5.  Відповідачам: надати відзив на позов,
направити представників.

6.
Третій особі: надати письмове пояснення по суті позовних вимог.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.
Справа № Б-13/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання  Федорук О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия, вул. Валова, 4, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до боржника:  ТзОВ "Струмінь", вул.Українська,17, с.Струпків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78227

про  банкрутство  ТзОВ "Струмінь", вул.Українська,17, с.Струпків, Коломийський район, Івано-

Франківська область

За участю представників сторін:

Від заявника: не з"явився

Від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор не з"явився

встановив: подано заяву про визнання боржника ТзОВ "Струмінь" (вул.Українська,17, с.Струпків, Коломийський район, Івано-Франківська область) банкрутом.

Ухвалою суду від 02.08.07року повноваження ліквідатора майна - арбітражного керуючого Сав"юка Т.Б. припинено та призначено арбітражного керуючого Лотоцького С.В., якого зобов"язано подати суду до 26.09.07року звіт ліквідатора  та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор майна  Лотоцький С.В. в судове засідання не з"явився, вимоги вище вказаної ухвали суду щодо подання звіту ліквідатора майна та ліквідаційного балансу не виконав.

З огляду наведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд вважає за необхідне відкласти судове  засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3-1, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,-

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на   11.10.07  о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх ІІ, каб.22.

2. Повторно зобов"язати ліквідатора - арбітражного керуючого Лотоцького С.В. подати суду  звіт та ліквідаційний баланс на розгляд до 11.10.07 та повідомити про судове засідання (11.10.07) всіх встановлених по справі кредиторів.

3.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора  Лотоцького С.В. (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07

Справа №12/7-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І, розглянувши   заяву
кредитора -  Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
до боржника - відкритого акціонерного товариства  «Білопільський машинобудівний завод»  про визнання майнових  вимог у розмірі 95420 грн. 80  коп.

ВСТАНОВИВ :

Повертаємо без розгляду  заяву
№ 5565 від 22.11.2007р.  про  визнання
майнових вимог  до  відкритого акціонерного товариства  «Білопільський машинобудівний завод» у розмірі  95420 грн. 80
коп.,  оскільки ухвалою
господарського суду № 12/7-06 від 26.11.2007р.
затверджено мирову угоду між сторонами у справі, а провадження у справі
№ 12/7-06 припинено.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:     на
16   аркушах та конверт.

Суддя  господарського суду Сумської області Кіяшко
В.І,    розглянувши   заяву
кредитора -  Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
до боржника - відкритого акціонерного товариства  «Білопільський машинобудівний завод»  про визнання майнових  вимог у розмірі 95420 грн. 80  коп.

ВСТАНОВИВ :

Повертаємо без розгляду  заяву
№ 5565 від 22.11.2007р.  про  визнання
майнових вимог  до  відкритого акціонерного товариства  «Білопільський машинобудівний завод» у
розмірі  95420 грн. 80  коп.,
оскільки ухвалою господарського суду № 12/7-06 від 26.11.2007р.  затверджено мирову угоду між сторонами у
справі, а провадження у справі № 12/7-06 припинено.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:     на
16   аркушах та конверт.
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

10.04.07
Справа № 19/165

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                           Лобань  О.І.

Суддів                           Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Полтавської області від 19.02.2007р.

по
справі №19/165 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом           Товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз»

до          Виконавчого
комітету Полтавської міської ради

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1.
Головне управління архітектури та містобудування  виконавчого комітету Полтавської міської ради

2. ОСОБА_1

про          визнання
нечинним (скасування) рішення та спонукання прийняти рішення про приведення
будівлі у первісний стан

в  с  т  а
н  о  в
и  в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Союз» звернулося до господарського суду Полтавської
області з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання
нечинним (скасування) рішення та спонукання прийняти рішення про приведення
будівлі у первісний стан.

Постановою  господарського суду Полтавської області від
19.02.2007р. у справі №19/165 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятою
постановою, гр. ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову
господарського суду Полтавської області від 19.02.2007р. та ухвалити нове
рішення, яким в позовних вимогах про
скасування рішення в частині надання їй дозволу на проектування та
реконструкцію власної квартири АДРЕСА_1 відмовити та закрити провадження по
справі.

Київським міжобласним апеляційним
господарським судом ухвалою від 30.03.2007р. по справі  №19/165 відкрито апеляційне провадження,
проведено за ухвалою від 05.04.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

Розгляд справи №19/165 призначити
на 10.05.07 року11:50.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

1.          Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді:
Лобань  О.І.

Судді:
Федорчук Р. В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №АС4/424-07.

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс, м.Суми

до відповідача     Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про  скасування рішення

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від  позивача:           Чеканов О.І.

від відповідача:    Супрунов І.Ю.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить скасувати рішення № 377 про застосування фінансових санкцій у розмірі 830 грн. 30 коп. за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву № 3932/8-23 від 16.08.07р.,  в якому  просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає винесене ним рішення правомірним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.09.2007 року  на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,            пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати  позивачу подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Запропонувати відповідачу забезпечити явку в судове засідання                 Подрез О.О. головного спеціаліста відділу надходження доходів.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/392

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Німецько - українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "БІК Систем", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  05.12.07 о 17:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Німецько - українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "БІК Систем", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 14 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №14491-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7152\

За позовом:: ГПФУ в Сумській області Управління Пенсійного фонду України в  Білопільському районі

До відповідача:Улянівський комбінат житлово-комунального господарства

про стягнення 1347 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.09.07 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД
Справа № 38/21
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 15.04.05р. та ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 13.11.07р., які набрали законної сили  13.11.07р.
Стягнути з держбюджету (б/р
24246786) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентиф.код
НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Дніпропетровській філії АК”Промекономбанк”, МФО
306481)  450 892,27 грн. бюджетної
заборгованості, 38 564,32 грн. нарахованих процентів.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/406

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Закритого акціонерного товариства "Агротех", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  03.12.07 о 17:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Закритого акціонерного товариства "Агротех", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 14 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/577/07

Миколаїв

За позовом
Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

третя особа на стороні позивача
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський домобудівний комбінат», 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1

до відповідача
Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про
визнання права власності

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача              Лисенко К.А., дов. від 22.08.07; Кодрян О.М.

Від третьої особи      не з’явився

Від відповідача          Архипов Д.О., дов. від 18.01.07

Відповідач позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Суд дійшов до висновку про заміну відповідача Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»іншим відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Миколаївський домобудівний комбінат», у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  09.10.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Замінити відповідача Комунальне підприємство „Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Миколаїв іншим відповідачем Відкритим акціонерним товариством «Миколаївський домобудівний комбінат».

Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство «Миколаївський домобудівний комбінат»надати відзив по суті позовної заяви, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  4/804/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24,  м Миколаїв , 54030

до                    приватного підприємства “Мір-Трейд”,

вул. Поштова, 44,  м.  Миколаїв, 54036

про          припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2007р. о 11 год. 05 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова