ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.

Справа № 18/17-2992/1

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова
С.І

Петрова М.С.

при
секретарі судового засідання Бухтіяровій О.Г.

позивач, відповідач та 3-я особа не
використали законного права на участь їх представників у судовому засіданні,
хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином (див. поштові
повідомлення №69 від 31.10.07р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, с. Мигія Первомайського
району Миколаївської області

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 01.10.2007 р.

про відмову у прийнятті позовної
заяви скаржника

до Відкритого
акціонерного товариства „Бузькі пороги”, с. Мигія Первомайського району
Миколаївської області

за участю третьої особи на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Незалежного
реєстратора Товариства з обмеженою відповідальністю „Корта плюс”, м. Миколаїв

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

В С Т А Н О В
И В :

У вересні 2007р. ОСОБА_1 звернувся
до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.10.2004р., укладеного між
позивачем та ВАТ „Бузькі пороги”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
за даною угодою здійснено не еквівалентну передачу майна, оскільки виплачена
відповідачем за акції сума виявилась значно меншою від номінальної вартості акцій.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 01.10.2007р. (суддя Коваль С.М.) у прийнятті позовної
заяви відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України через невідповідність
статусу позивача-фізичної особи вимогам ст.ст.1, 21 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, ухвалу суду про відмову у прийнятті позовної заяви просить
скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Миколаївської
області.

Дослідивши матеріали позовного
провадження та проаналізувавши на підставі встановлених в них фактичних
обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, апеляційний
господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на
таке

Місцевий господарський суд,
відмовляючи у прийнятті позовної заяви, дійшов висновку, що спір, який виник
між позивачем та відповідачем є таким, що не підлягає розгляду в господарських
судах України без огляду на те, що він виник з корпоративних відносин.

Апеляційний господарський суд з
таким висновком суду не погоджується з огляду на наступне.

Згідно ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Таким чином, до господарського суду
вправі звернутися фізична особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи оспорюється у випадку, якщо спір виник з
корпоративних відносин.

Згідно із ст.167 Господарського
кодексу України корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом
та статутними документами.

Як вбачається з позовних
матеріалів, ОСОБА_1 стверджує про порушення його інтересів як акціонера в
результаті укладення договору купівлі-продажу акцій.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону
України „Про цінні папери та фондовий ринок” акція -іменний цінний папір, який
посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного
товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна
акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним
товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та
законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних
товариств.

Отже, в даному випадку спір про
визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, виник саме з корпоративних
правовідносин між акціонером та ВАТ „Бузькі пороги”, відтак даний спір
відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст.12 ГПК України підвідомчий господарському
суду та має бути розглянутий в порядку господарського судочинства.

В порушення наведених норм
матеріального та процесуального права, місцевий господарський суд не вірно
визначив підвідомчість спору та безпідставно відмовив у прийнятті позовної
заяви ОСОБА_1. .

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 4 ст.106 ГПК України
ухвала господарського суду Миколаївської області від 01.10.2007 року про
відмову у прийнятті позовної заяви підлягає скасуванню як незаконна зі
скеруванням матеріалів позовного провадження до суду першої інстанції для
вирішення питання щодо порушення провадження.

Керуючись
ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01 жовтня
2007 року про відмову у прийнятті позовної заяви -скасувати.

2. Матеріали позовного провадження
передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції
може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Г.П.Разюк

Суддя
С.І.Колоколов

Суддя                                                                                              М.С.
Петров