overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 20-11/171

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Новий світ”

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 року

у справі
№20-11/171 господарського суду міста Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Новий світ”

до
Відкритого акціонерного товариства “Балаклавське рудоуправління ім. О.М.Горького”

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Новий світ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 року у справі №20-11/171 господарського суду міста Севастополя до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.11.2006 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                                     О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3082-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.07

Справа №АС 10/658-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10678)

За
позовом:             Сумського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до
відповідача: Підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення  2314 грн. 32 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.01.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України; докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 04-19/1262 від
15.11.07р. на 2 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07

Справа №АС 12/577-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю
представника позивача - Савенкової М.О. (дов. № 2485/9/10 від 19.03.2007 р.),
розглянувши матеріали справи № АС12/577-07, порушеної за позовом Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп про визнання недійсною
реєстрації

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про  визнання
недійсною держану реєстрацію Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп.

Представник
відповідача в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник
позивача подав в судовому засіданні заяву про продовження розгляду справи у
зв»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та надання
додаткових документів по справі.

Враховуючи
заяву позивача про продовження розгляду справи та  неявку представника відповідача в судове
засідання,  суд вважає за доцільне
продовжити розгляд справи до 17.01.2008 року та відкласти  судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 150, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити  розгляд
справи  № АС 12577-07 до
17.01.2008 року.

2.   Відкласти розгляд справи, призначивши її
судовий розгляд на 10:00 годин 17 січня 2008 року. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка
18/1, кім. № 111.

3.  Вдруге зобов”язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази в обґрунтування позиції по справі.

4.           Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 2/266

Суддя  господарського суду Рівненської області   Савченко Г. І., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі  до відповідача   Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба"  про стягнення в сумі 2133 грн. 31 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   Булак Р.В.

Від відповідача :представник  не з`явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 2133 грн. 31 коп. заборгованості по страхових внесках за травень 2007 року на підставі ст.106 Закону України "Про загальнообов`язкове державне  пенсійне страхування".

В судовому засіданні позивач відмовився від адміністративного позову у зв`язку із добровільною сплатою боргу відповідачем.

Відмова від позову приймається судом. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі № 2/266.

2.Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається пртягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                       САВЧЕНКО Г.І.

Ухвала підписана "28" серпня 2007 року
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.

№ 2-567/06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
17.05.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю “ШАНС” про визнання недійсним протоколу загальних зборів, змін
та доповнення до статутних документів, визнання права власності, скасування
державної реєстрації доповнень та змін до установчих документів, поновлення
корпоративних прав, зобов'язання вчинити певні дії і  стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються,
зокрема, докази сплати державного мита.

Як видно з доданих до касаційної
скарги матеріалів, а саме з квитанції №453281 від 14.06.2007р., скаржник
сплатив державне мито у розмірі 43 грн., з яких 42,50 грн. за вимоги  немайнового характеру.

Проте, у касаційній скарзі
оспорюється судове рішення як щодо немайнових вимог, так і щодо визнання права
власності на 20% статутного фонду ТОВ “ШАНС.

Згідно ж пункту 32 Інструкції “Про
порядок обчислення та справляння державного мита” з позовних заяв про право
власності на майно, про визнання недійсними договорів відчуження майна, про
визнання права на частку в майні, про виділення частки із загального майна і
про витребування спадкоємцями належної їм частки майна держане мито сплачується
виходячи з вартості розшукуваного майна або його частки.

Таким чином, додана скаржником до
касаційної скарги квитанція №453281 від 14.06.2007р. не свідчить про сплату
державного мита у встановленому розмірі.

За приписом же п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України, касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального
кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р.
повернути скаржнику.

Судді
В.
Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А37/460-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Новомосковськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 14:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 20-12/362

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

на
постанову від 13.04.2006 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№20-12/362 господарського суду м. Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня та К"

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

про

Визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006 року по справі №20-12/362 господарського суду м. Севастополя.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2007 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07
р.
Справа № 29/337

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення 301007,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 ОСОБА_3 -
довір.

від відповідача - Прокопенко Я.В. -
довір.

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” про стягнення 301007,92 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач  позовні вимоги визнає частково.

Керуючись пп. 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  18.12.07 року.

Сторонам з ініціативи позивача
скласти акт звіряння.

Явка сторін усудове засідання
обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 13/159

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  5997грн. 35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/159.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал №1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчені копії актів загальної форми № С1196 від 13.05.07р., № С1201 від 13.05.07р., № С1195 від 13.05.07р., № 169 від 18.05.07р..

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/287

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м. Кіровоград

до відповідача:   Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  28.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, обгрунтований розрахунок  сум визначених в оспорюваних  актах.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07 р.                                                                           Справа № 3/261

за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  4353,79 доларів США.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:  Ямпилець Ю.Г. - представник

від відповідача: Лебедєва М.А., Лебедєв В.В. - представники

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі  4353,79 доларів США.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  24.10.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 28.08.2007 р., надати рішення суду по аналогічним справам.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 28.08.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №АС16/423-07.

За позовом          Комунального підприємства «Міськводоканал», м.Суми

до відповідача    Державної податкової інспекції в м.Суми

про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення                                 № /3/8603 від 27.06.07р.

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від  позивача:           Климанська С.В.

Римаренко О.О.

від відповідача:    Фесенко О.В.

Марченко О.О.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву в якій просить визнати нечинним податкового повідомлення-рішення № /3/8603 від 27.06.07р.

30.07.07р. позивач подав клопотання № 22-4444,  в якому просить суд витребувати інформацію від Буринського районного суду Сумської області по справі № 2-143/06 щодо чинності постанови Буринського районного суду Сумської області від 22.03.06р. № 2-143-06.

В судовому засіданні позивач подав доповнення до позовної заяви              № 22/5026 від 20.08.07р. в якому просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача за № /0/8603 від 09.02.07р.,           № /1/8603 від 26.03.07р., № /2/8603 від 11.04.2007р., № /3/8603 від 27.06.07р., № /0/52325 від 09.08.07р.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву № 54810/9/10-009 від 21.08.07р., в якому  просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, вважає винесене ним рішення правомірним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.10.2007 року  на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,            пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу подати пояснення щодо заперечень відповідача проти позову.

3.Запропонувати Буринському районному суду Сумської області надати інформацію, щодо чинності постанови Буринського районного суду Сумської області від 22.03.07р. по справі № 2-143/06.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі та Буринському районному суду Сумської області.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа № 18/544.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1м.Алчевськ, м. Алчевськ Луганської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря-95”, м. Алчевськ Луганської області

про  стягнення 113,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Шапошнікова О.В., довіреність № б/н від 05.08.05;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 113 грн. 84 коп.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.11.2007 р. на 10 год. 50 хв., каб. № 325.

2. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України -  для огляду в засіданні.

3.Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору про надання додаткових послуг зв’язку від 11.06.2003 № 479 - для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                         В.В.Корнієнко