ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2007                                                                                             Справа № 6/239

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   Прокопенко  А.Є. –доповідач

суддів:  Дмитренко А.К., Тищик І.В.

При секретарі судового засідання  Врона С.В.

За участю  представників сторін:

від позивача:  Іщенко С.В., довіреність №б/н  від 27.10.06,  представник;

від відповідача: Савченко Л.А., довіреність №5149  від 19.06.06,  спецаліст;

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі, м.Новоукраїнка на постанову  господарського суду Кіровоградської області  від  09.10.06р. у справі  № 6/239

за позовом  Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива",  м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі, м.Новоукраїнка

про  визнання незаконними актів.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2006р.  у справі №6/239  (суддя Баранець О.М.)  задоволено позовні вимоги Колективного сільськогосподарського підприємства "Нива",  м.Новоукраїнка Кіровоградської області до Державної виконавчої служби у Новоукраїнському

районі, м.Новоукраїнка і визнано незаконними постанови начальника Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Коцюрби Г.П. від 01.08.06р. та державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. від 02.08.06р. по виконавчому провадженню №2197598.

Оскаржуючи постанову господарського суду Державна виконавча служба у Новоукраїнському районі просить її скасувати, посилаючись на те, що поновлення виконавчого провадження відбулося у зв”язку з тим, що стягувач заперечував проти виконання боржником рішення господарського суду Кіровоградської області №6/333 від 05.06.06р. та неможливості з”ясувати з наказу господарського суду станом на яку дату боржнику необхідно сплатити податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, а також на те, що виконавчу службу не було повідомлено про роз”яснення рішення господарського суду, а також про акт №23/23-10/03756833 від 27.06.06р. про результати планової перевірки КСП “Нива” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.05р. по 30.04.06р.

Відповідач просить розглянути справу за його відсутності

Позивач відзив на скаргу не надав, в судовому засіданні просить залишити постанову суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року позов прокурора Новоукраїнського району задоволено повністю та стягнуто з колективного сільськогосподарського підприємства "Нива" на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції прибутковий податок з громадян в сумі 188726,87 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року у справі № 6/333 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року у справі № 6/333 було видано наказ від 05.06.2006 року який знаходився на виконанні в Державній виконавчій службі у Новоукраїнському районі.

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О., затвердженою начальником Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрба Г.П., на підставі листа Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі та платіжного доручення від 26.07.2006 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 року у справі № 6/333 про стягнення з колективного сільськогосподарського підприємства “Нива” на    користь    Новоукраїнської

міжрайонної    державної    податкової    інспекції прибуткового податку з громадян в сумі 188726,87 грн. закінчено.

Постановою про скасування процесуального документу від 01.08.06р. начальник Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрба Г.П. скасовано постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. від 26.07.2006 року на підставі листа Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі від 31.07.2006 року в зв'язку з тим, що у довідці Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі № 673 від 26.07.2006 року не було враховано сплату поточних платежів.

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. на підставі постанови про скасування процесуального документа від 01.08.2006 року начальника Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрби Г.П. відновлено виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2006 року у справі № 6/333 про стягнення з колективного сільськогосподарського підприємства «Нива»на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції прибуткового податку з громадян в сумі 188726,87грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2006 року на підставі ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року у справі № 6/333.

Докази направлення вказаної ухвали виконавчій службі у справі відсутні

Відповідно висновків акту перевірки №23/23-10/03756833 від 27.06.06р. заборгованість з прибуткового податку на сплачену заробітну плату в сумі 188112,75грн. за період з 20.12.02р. по 05.01.05р. та по податковому повідомленню-рішенню № від 16.02.05р. Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 614,12грн. сплачено повністю.

Також позивачем надано до господарського суду копії платіжних доручень про погашення заборгованості, яка була стягнута господарським судом Кіровоградської області рішенням від 12.01.06р. у справі №6/233.

Заборгованість колективного сільськогосподарського товариства з обмеженою^ відповідальністю «Нива»по податку з фізичних осіб в сумі 294154,30 грн. нарахована на підставі акта № 23/23-10/03756833 від 27.06.2006 року Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі за період з 01.01.2005 року по 30.04.2006 року. Вказана заборгованість не стягувалась рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2006 року у справі № 6/333. Відповідно наказ на примусове стягнення вказаної суми не видавався.

Господарський суд обґрунтовано прийшов до висновку, що державний виконавець Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинський Д.О. правомірно на підставі листа Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі постановою від 26.07.2006 року закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду

Кіровоградської області від 05.06.2006 року у справі № 6/333 про стягнення з колективного сільськогосподарського підприємства «Нива»на користь Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції прибуткового податку з громадян в сумі 188726,87грн.

Податковий борг колективного сільськогосподарського підприємства «Нива»по податку з доходів фізичних в сумі 294154,30 грн. нарахований Державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі за інший період і не стягувався господарським судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Постанова державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. від 26.07.2006 року про закінчення виконавчого провадження була затверджена начальником Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Коцюрба Г.П., ним же було здійснено подальший контроль за законністю постанови від 26.07.2006 року.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків передбачених Законом України «Про виконавче провадження»             (ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно ст.. 41 Закону України “Про виконавче провадження” якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника відповідного  органу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 8 зазначеного Закону України контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Як випливає із тексту цієї статті право на скасування постанови, винесеної державним виконавцем має керівник органу державної виконавчої служби  за наявності суперечностей вимогам Закону.

Всупереч приписам ст. 8 Закону Постанова “про скасування процесуального документу” від 01.08.06р. винесена начальником відділу Коцюба Г.П. в якій також не зазначено порушення норм законодавства.

За викладених підстав, господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, рішення господарського суду винесено за умов вірного застосування норм матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 09.10.06р. у справі  №  6/239  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                                      А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                               А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                                 І.В.Тищик

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                                      А.В.Тальян