overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/268б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Украгротехпром” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Украгротехпром” м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.12.07 року о 14:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А37/454-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТЕХМЕТ", м.Кривий Ріг

про
стягнення 1144004,23 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора: Кріпак Н.В. посвідчення № 148

Від позивача: Уварова В.В. дов №
549/10/240 від 15.01.2007 року

Від  відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі
звернувся  з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТ"
і просить суд стягнути з відповідача 1144004,23 грн.

У зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 18.12.2007 р. о
11:00 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №12/106-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника – ВАТ «Конотопський електромеханічний завод»

про визнання грошових вимог у розмірі 36685-67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор - Конотопська міжрайонна виконавча дирекція Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог  у розмірі 36685-67 грн..

Суд, розглянувши заяву кредитора, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Тому, керуючись  ст.86  Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В  :

1.    Призначити розгляд заяви кредитора – Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника – ВАТ «Конотопський електромеханічний завод» про визнання грошових вимог у розмірі 36685-67 грн. на  17.09.2007р. о 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07

Справа №АС 12/595-07.

За
позовом: Охтирського міжрайпрокурора в інтересах державив особі Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача:    Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

Про  стягнення
617 грн. 74 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А. Представники сторін:

Від
позивача         Курило Р.В., довіреність
№13961/10/10-031 від 28.12.2006р.

Від
відповідача     не прибув

За
участю секретаря судового засідання Будко О.В.

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави в особі
Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції 617 грн. 74 коп. податкову
заборгованість, в тому числі: єдиний податок на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб - 617 грн. 74 коп.,  яка
виникла станом на 04.09.2007р., відповідно до Закону України “Про систему
оподаткування”, Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від
21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Представник
позивача та прокурора перед початком судового засідання подали  суду клопотання про недоцільність здійснення
фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1
Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового
засідання.

Присутнім
представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи процесуальну рівність сторін та
неможливість вирішення справи по суті без участі представника відповідача,
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи № АС 12/595-07 відкласти, призначивши його на  06.12.07р. об 11 год. 50 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:м.  Суми, пр-т Шевченка 18/1.

СУДДЯ                                                                        Л.А.   КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/075-07

За заявою          ДПІ у Тетіївському р-ні

до                        Дочірнього підприємства „Жавфер” відкритого акціонерного товариства „Символ”, м. Тетіїв

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Порхун О.П. –дов.

№ 3286/10/10 від 10.07.2007р.;

ліквідатор –Кудима Г.Г. –предст.,

дов. від 01.08.2007р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 21.03.2007р. по справі № Б11/075-07 Дочірнє підприємство „Жавфер” відкритого акціонерного товариства „Символ” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Сінєльнікова В.В.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 27.07.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 20.08.2007р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Сінєльнікова В.В. та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства „Жавфер” відкритого акціонерного товариства „Символ”. Ліквідувати Дочірнє підприємство „Жавфер” відкритого акціонерного товариства „Символ” як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Тетіївська райдержадміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства „Жавфер” відкритого акціонерного товариства „Символ”, код 24221674, адреса: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Леніна, 3.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" листопада 2007 р.                                                                                        № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трамп", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів обгрунтованості вимог кредитора ( відстуня постанова державної виконавчої служби про закриття виконавчого провадження, не подано витяг з ЄДРПОУ про відстуність боржника за місцезнаходженням ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07 р.                                                                               Справа № 21/250

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову  Комунального підприємства ”Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської Ради” м. Ясинувата

до відповідача: Приватного підприємства “Елмікс” м. Донецьк

про стягнення 25 031,03грн.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/250.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, оригінали документів доданих до позову (для огляду), явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  докази погашення боргу, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07

Справа №АС12/666-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9826)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

Про
стягнення 1295 грн. 19 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.12.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 6144/22-07 від 31.10.07р. на 2-х арк. з
додатками на 2-х арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2498-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2007
Справа №  8/238

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Чопського
транспортного прокурора в інтересах держави -Міністерства транспорту України,
м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.
Київ, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області,                        м. Ужгород

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Королево Виноградівського району

про
стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн.

Представники:

Від позивача -
Щіпанський С.І. -представник, довіреність №41/1-8-67822 від 18.06.07;

Від відповідача -не
з'явився;

В засіданні приймали участь -Камінська
О.В. -помічник Чопського транспортного прокурора, довіреність №425 від 10.04.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:
статут, положення, довідку про включення територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до
ЄДРПОУ; нормативне обгрунтування розміру штрафної санкції.

відповідача:
письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- представником позивача та
прокурором позовні вимоги підтримано та просять їх задоволити.

- відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3.          Розгляд
адміністративної справи призначити на 25 грудня 2007 р. о 12:15год.

4.          Зобов'язати
відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з
підтверджуючими матеріалами

5.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/286

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання  Нестеренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі, вул. Незалежності,26, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

до боржника:  Виробничого  кооперативу "Черемош", вул.Шкрібляка,5, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

Представники:

Від заявника:   Атаманюк К.Д. - завідувач юридичним сектором, (довіреність №3917/06 від 20.11.2007 року );

Від боржника:  не з'явилися.

Суть справи:  банкрутство Виробничого  кооперативу "Черемош".

В судовому засіданні представник заявника подав суду клопотання №46/00 від 17.12.07р., в якому  просить  припинити  провадження у справі про банкрутство Виробничого  кооперативу "Черемош", у зв”язку із погашенням заборгованості перед  бюджетом Фонду в сумі 703,75 грн. 14.12.2007 р.

За  таких  обставин, суд вважає за доцільне  провадження у справі припинити .

Керуючись  п. 7 ст. 40 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

ухвалив:

провадження у справі припинити.

Повідомити про  виненсення ухвали  заявника, боржника, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Косів,  майдан Незалежності,11).

Суддя                                                                                 П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №5/600-07.

20 грудня 2007 року                                                    Справа № 5/600-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

до відповідача –Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського  підприємства "Недригайлівський агролісгосп" с. Засулля Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 5911 грн. 45 коп.

.                                                                                                                 Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача –       предст. Макотренко В.П.

Від  відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5911 грн. 45 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав відзив на позовну заяву № 286 від 23.11.07р., в якому зазначив про те, що нараховані страхові внески у вересні 2007 року були сплачені в повному обсязі.

Позивач подав заяву про відмову від позову від 06.12.07 р. № 4515/08-09, в якій просить припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 5911 грн. 45 коп. погашена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав заяву про відмову від позову від 06.12.07 р. № 4515/08-09, в якій просить припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 5911 грн. 45 коп. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим