Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.07                                                                                            Справа №  10/4005а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Шевченко  В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:                                 Ткаченка  Б.О. суддів:                                 Корсакової Г.В.

.

секретар судового засідання               Сувид О.В.,

від позивача:          Терентьєв О.М. - дов. б/н, від 04.03.06 р., представник;

від відповідача:          Мисан В.М. –дов №95 від 10.01.2006р., представник;

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго” на постанову господарського суду Черкаської області від 02.10.2006р.

по справі № 10/4005а (суддя  Шумко В.В.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго”

до          Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Черкаській області

про          визнання нечинним припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Черкаській області від 01.06.2006р. №ХД-47п та постанови від 13.07.2006р. №108,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство „Черкасиобленерго” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Черкаській області про визнання нечинним припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Черкаській області від 01.06.2006р. №ХД-47п та постанови відповідача від 13.07.2006р. №108.

Постановою господарського суду Черкаської області від 02.10.2006р. по справі №10/4005а у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відкрите акціонерне товариство „Черкасиобленерго” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 02.10.2006р. та визнати нечинними спірні акти Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Черкаській області.

Ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.11.2006 р., 14.11.2006р. та 20.11.2006р. апеляційна скарга ВАТ „Черкасиобленерго” була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач, відповідно до ст.191 КАС України, надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити постанову господарського суду Черкаської області від 02.10.2006р. у справі №10/4005а без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні 22.01.2007р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу ВАТ „Черкасиобленерго” залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.06.2006р. державними інспекторами з енергетичного нагляду проведена рейдова перевірка стану зовнішніх електромереж. Перевіркою встановлено, що в зв’язку з незадовільним технічним станом зовнішніх електромереж, який створює загрозу життю обслуговуючого персоналу та населенню, необхідно відключити від електромережі кіоск „Гаряча випічка” (підприємець Гончарова З.М., на розі вулиць Гоголя –Добровольського) та майстерню по ремонту взуття (підприємець Рац А.В., на розі вулиць Гоголя –Добровольського).

02.06.2006р. на адресу Черкаського міського району електромереж, який є філією ВАТ „Черкасиобленерго”, надійшов припис Державного енергонагляду, за підписами державних інспекторів з енергетичного нагляду Олійника Є.В. та Худенко О.О. №ХД-47п від 01.06.2006р., відповідно до якого Черкаський міський РЕМ зобов’язаний припинити електропостачання двом зазначеним вище споживачам у зв’язку з незадовільним технічним станом їх зовнішніх електромереж, яке створює загрозу життю обслуговуючого персоналу та населенню з терміном виконання 07.06.2006р. (а.с.6)

09.06.2006р. державним інспектором з енергетичного нагляду Худенко О.О. здійснена перевірка Черкаського міського РЕМ щодо дотримання законодавства про електроенергетику, якою встановлено не виконання припису №ХД-47п від 01.06.2006р. в повному обсязі, що є порушенням ст.27 Закону України „Про електроенергетику”.

За результатами перевірки складені акт обстеження №ХД-54 від 09.06.2006р. (а.с.9) та акт перевірки №ХД-54 від 09.06.2006р. (а.с.10).

На виконання акту перевірки №ХД-54 від 09.06.2006р., державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Худенко О.О. прийнято постанову №108 від 13.07.2006р., якою на позивача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.11).

Позивач вважає, що припис державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Черкаській області від 01.06.2006р. №ХД-47п та постанова від 13.07.2006р. №108 є нечинними, суперечать ст.9 Закону України „Про електроенергетику”, оскільки дана стаття містить вичерпний перелік підстав для надання інспекторами приписів, підстави про надання інспекторами приписів енергопостачальникам електроенергії про відключення енергоустановок споживачів не передбачено.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що оспорювані позивачем припис виданий, а постанова прийнята згідно з чинним законодавством і уповноваженими на те особами (а.с.12-16).

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова має бути скасована повністю, а провадження у справі закрито, виходячи із наступного.

Позивач визначив відповідачем Державу інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Черкаської області та звернувся за захистом порушеного права саме до неї. Втім, відповідно до довідки про внесення до ЕДРПОУ № 6735 від 02.08.2006 р., Положення про Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Черкаської області, установа зазначена відповідачем по справі не має статусу юридичної особи, а діє як відокремлений підрозділ у складі іншого відокремленого підрозділу - “Держенергонагляд у центральному регіоні”,  “Головдерженергонагляду” Державного підприємства НЕК “Укренерго”.

Пунктами 1, 16 наведеного Положення також передбачено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Черкаської області, за наявності відповідних повноважень, може здійснювати юридично значимі дії від імені юридичної особи - ДП НЕК “Укренерго” Мінпаливенерго.

Відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 15, 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Відокремлені підрозділи, які не мають статусу юридичної особи, за наявності відповідних повноважень, можуть лише представляти відповідну юридичну особу, тобто діяти від її імені.

З огляду на викладене, установа яка не має статусу юридичної особи, за будь яких умов не може бути самостійним відповідачем по справі, яка розглядається в господарському суді. Таким чином, місцевий суд не мав процесуальних підстав розглядати по суті зазначений позов, прийнята ним постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, оскільки зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарських судах (п.1 ч.1 ст. 157 п. 6 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України, ст.ст. 1, 2, 15, 21 ГПК України).

Судова колегія апеляційного господарського суду також враховує наступне.

Пункт 3 статті 50 КАС України передбачає, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб’єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.9 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР (далі –Закон України №575/97-ВР), державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

Стаття 9 Закону України „Про електроенергетику” визначає, що виконання вказаних завдань покладено на державних інспекторів з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, і безпосередньо до їх повноважень відноситься, зокрема:

- надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів, якщо це створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, здоров'ю населення;

- застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На виконання Закону України „Про електроенергетику”, Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996р. №929, затверджене Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, п. 13 якого також передбачено, що право складати протоколи про адміністративні правопорушення та притягати до адміністративної відповідальності громадян і посадових осіб покладено на головного державного інспектора України з енергетичного нагляду, його заступників, старших державних інспекторів з енергетичного нагляду та державних інспекторів з енергетичного нагляду.

Стаття 27 Закону України №575/97-ВР, яка визначає осіб що мають право застосовувати санкції за правопорушення в енергетиці, додатково наголошує що за наявності порушень Національна комісія регулювання електроенергетики, а також державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів.

Пунктами 1, 3 Положення про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312, право накладати штрафи за порушення законодавства про електроенергетику також віднесене до компетенції –Національної комісії регулювання електроенергетики, як державного органу, та державних інспекторів з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, як посадових осіб, що здійснюють відповідні повноваження.

При виданні спірних припису №ХД-47п від 01.06.2006р. та постанови №108 від 13.07.2006р. державний інспектор Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Худенко О.О. діяв як посадова особа. Таким чином спір за сформульованим позивачем предметом позову, виник в межах адміністративних правовідносин не між юридичними особами, а між посадовою особою, що здійснює контролюючи функції, та юридичною особою, яка нею перевіряться.

З огляду на зазначене має бути визначена і підсудність цього спору.

Відповідно до ст.ст. 195, 202 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції і скасовує постанову або ухвалу суду першої інстанції, якщо при прийнятті оспорюванного рішення мало місце порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки оскаржена постанова місцевого господарського суду прийнята з порушенням вимог процесуального законодавства, яке призвело до ухвалення невірного рішення, вона підлягає скасуванню повністю.

Керуючись ст. 94, ст. 157, ст. 198, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

у х в а л и в:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго” на постанову господарського суду Черкаської області від 02.10.2006р. по справі №10/4005а задовольнити частково.

2.Постанову господарського суду Черкаської області від 02.10.2006р. по справі №10/4005а скасувати повністю.

3.Провадження по справі №10/4005а закрити.

4. Справу №10/4005а повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                          Шевченко  В. Ю.                                            Судді:                                                                                      Ткаченко  Б.О.  Судді:                                                                                      Корсакова Г.В.