ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.                                                            Справа № 15/414-07

вх. № 10095/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г.,

Харківської міської ради - Іноземцева О.Ю.

позивача - Танчак Н.В.,

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків, яку представляє КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до  ДП ЖКК ВАТ "Житлобуд-1" м. Х-в

про стягнення 8452,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, яку представляє Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"  просить суд стягнути з відповідача, Дочірнього підприємства житлово-комунальної контори ВАТ "Житлобуд-1" на користь КП "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно отриманої теплової енергії в сумі 8454,65 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та судові витрати.

Прокурор, представник Харківської міської ради та позивача у судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України уточнили вимоги та просять суд стягнути з відповідача суму вартості безпідставно отриманої теплової енергії 8452,65 грн. Уточнення позовних вимог прийняті судом та розгляд справи продовжується з урахуванням наданих уточнень.

Представник позивача надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 559 від 06.11.07р., яке прийняте судом.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, через канцелярію суду надав заяву про припинення провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмету спору та докази сплати боргу.

Суд, розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення прокурора, представника Харківської міської ради та позивача визнав за необхідне провадження по справі припинити у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки борг сплачено після звернення з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 22, 29, 49, 80 п.1.1, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Дочірнього підприємства житлово-комунальної контори ВАТ"Житлобуд-1" (61202, м. Харків, вул. Целіноградська, 42, код 30655966) на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 держмито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства житлово-комунальної контори ВАТ "Житлобуд-1" (61202, м. Харків, вул. Целіноградська, 42, код 30655966) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою чинності.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.