overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № А10/8-08

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі  ( м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області )

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.01.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є;  документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.01.07                                                                                                  Справа №3/165

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянув апеляційну скаргу Прокурора м. Кременчука на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2006 р.

по справі №3/165  (суддя  Бунякіна Г.І.)

за позовом          Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції

до          Кременчуцького православного фонду духовного відродження

про          припинення юридичної особи,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Прокурор м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцького православного фонду духовного відродження про припинення юридичної особи.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2006р. по справі №3/165 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду Полтавської області, Прокурор м. Кременчука звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора м. Кременчука на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2006р. по справі № 3/165.

2.          Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачу та відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
Справа № 14/397-10/352

Суддя господарського суду Івано-Франківської області  Шелест С.Б. розглянувши матеріали справи

за  позовом:       Акціонерного товариства закритого типу “ІВО-КОМ”

юридична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 90 “а”

фактична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 2

до відповідачів:1. Івано-Франківського обласного державного проектно-технологічного

центру охорони родючості грунтів і якості продукції

Міністерства аграрної політики України

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 2

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Івано-Франківській області

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15

про                      визнання договору оренди державного майна від 15.05.2000р. поновленим

(продовженим) та визнання незаконною рішення/вимоги (лист № 08/2305)

в с т а н о в и л а:

Акціонерним товариством закритого типу “ІВО-КОМ” заявлений позов про               визнання договору оренди державного майна від 15.05.2000р. поновленим                               (продовженим) з 01.01.05р. На той самий термін і на тих саме умовах та визнання незаконною рішення/вимоги  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (лист № 08/2305 від 26.10.05р.).

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.07р. справу  №  А- 14/397 передано на новий судді Шелест Світлані Богданівні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

прийняти матеріали справи до розгляду та присвоїти їй №.   14/397-10/352.

Дана справа розглядатиметься суддею Шелест С.Б. одноособово.

Справу призначити  до слухання  в судовому засіданні на   22.01.08р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області                 (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, 2 поверх, каб. №15).

Представникам сторін з”явитись в судове засідання та відповідно до ст. 28 ГПК України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                       Шелест С.Б.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник  судді Кузишин У.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" листопада 2007 р.                                        Справа № 5/239б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Долг", , пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "27" листопада 2007 р. о 9:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" станом на день слухання справи, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до  Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, засновнику боржника - Чайка О.А. (пр. Маяковького, б. 38/10, кв. 4, м. Київ), державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                                                Соломатiн В.Д.
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3726-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Петриченко М.А., довіреність № 7048/10/10-048 від
21.02.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.07 р.                                                                               Справа № 24/182

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Амвросіївського району м. Амвросіївка в інтересах держави в особі Амвросіївського відділу освіти районної державної адміністрації м. Амвросіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудмонтаж” м. Донецьк

про стягнення 8290,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/182.Судове засідання призначити на  17.09.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 12/288пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк

до відповідача:  Виконкому Донецької міської ради

про  спонукання виконати певні дії

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/288пн.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника, документи, які підтверджують правовий статус. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до державного бюджету України. Явка  на   засідання представників  сторін   обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова.

3.

4.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2007 р.                                                                                справа №  42/125б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промексім"
м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
13.11.07р.

у справі
42/125б

за заявою кредиторів

1. Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

за участю третьої особи на стороні банкрута
2. Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промексім"
м. Донецьк

про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Маріупольське АТП 11433" м. Маріуполь Донецької області

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  21.01.2008р. о  13:30год., судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати кредиторів та боржника до дати слухання справи надати апеляційному суду та направити третій особі відзиви на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

Надруковано: 11  прим.

6. кредиторам

1. боржнику

1. третій особі

1. ліквідатору  Пилипенко С.В.

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 30/168

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"

на
постанову від 13.09.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№30/168 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот"

до
ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична фірма "Авіатур"
Закритого акціонерного товариства "Кий Авіа Крим"

про
Стягнення 250 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2007р. прийнято до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року, якою залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2007р. по справі № 30/168. Призначено розгляд справи на 06 грудня 2007 року об 11 год. 10 хв.

15.11.2007р. від ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду м.Києва від 20.06.2007р. по справі № 30/168, до закінчення його перегляду в порядку касації.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявник просить зупинити виконання судового рішення в частині стягнення з нього  150 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Клопотання ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" про зупинення виконання рішення Господарського суду м.Києва від 20.06.2007р. по справі № 30/168 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.06.2007р. по справі № 30/168 в частині  стягнення 150 000 грн. моральної шкоди з ЗАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа", до закінчення  перегляду рішення та постанови в порядку касації.

Головуючий    суддя                                                                       Першиков Є.В.

Судді                                                                                                Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.10.07                                                                                 Справа № 32/92-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості,                         м.Дрогобич Львівської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Галол», м.Дрогобич Львівської області

про   стягнення 107 816,89 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      11:50

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, доказ перебування  відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, докази реєстрації відповідача як платника збору, докази оплати, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду; явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив; докази оплати, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді, доказ перебування у ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.
№ 8/202/07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Волковицької Н.О.–головуючого
Гоголь Т.Г.,
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів"

на ухвалу
від 11.06.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/202/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Український графіт"

до
Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів"

про
стягнення 57753,39грн.

В С Т А Н О В И В :

03.08.2007 року Вищим господарським судом України розглянуто касаційну скаргу Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів", за результатами якого було залишено без змін ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року у справі №8/202/07 господарського суду Запорізької області, а касаційну скаргу без задоволення. Справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Проте, Вищим господарським судом України при друкуванні вказаної постанови було допущено описку щодо дати постанови, а саме: помилково зазначена дата 02.08.2007 року.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Вищого господарського суду України   від 02.08.2007 року у справі № 8/202/07 господарського суду Запорізької області описку, а саме: замість "02 серпня 2007 року" слід вважати "03 серпня 2007 року".

Головуючий суддя                              Н.Волковицька

С у д д і                                                                              Т. Гоголь

Л. Рогач