ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.10.07                                                                                           Справа  № 4/269

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                             Д.Новосад

суддів                                        О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ВАТ „Ужгородхліб”, м. Ужгород  № 279 та № 281 від 04.09.07

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.08.07

у справі № 4/269

за позовом: ВАТ „Закарпатавтотранс”, м.Ужгород

до відповідача: ВАТ „Ужгородхліб”, м. Ужгород

про          розгляд скарг  на постанови органу ДВС та вимога про зупинення виконавчого провадження

За участю представників сторін:

від позивача: Січка І.І. –предст. (довір. № 20 від 01.06.07); Готра В.Ю. –предст. (довір. № 07/02-619 від 14.08.07);

від відповідача: не з’явився;

від ВДВС Ужгородського МУЮ: не з’явився.

Представникам позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.08.07 у справі № 4/269 (суддя О. Йосипчук) відмовлено у задоволенні скарг ВАТ „Ужгородхліб” від 09.08.07 та від 10.08.07 на Постанови органу ДВС від 02.08.07, якими на ВАТ “Ужгородхліб” накладено штраф у розмірі 340, 00 грн., а також штраф у розмірі 170, 00 грн. –на посадову особу ВАТ “Ужгородхліб” –в.о. голови правління Левчик М.О.

З даною ухвалою не погоджується відповідач - ВАТ „Ужгородхліб”, подав апеляційні скарги з підстав неповноти з’ясування судом обставин, на які посилався скаржник,  невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та неправильного застосування господарським судом Закарпатської області при розгляді скарг норм ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі наведеного скаржник просить ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.08.07 у справі № 4/269 скасувати  та прийняти постанову, якою визнати недійсними Постанови ВДВС Ужгородського МУЮ від 02.08.07.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційних скарг призначено на 17.10.07.

Міський ВДВС Ужгородського МУЮ проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційні скарги. Зазначає про відповідність дій державної виконавчої служби нормам чинного законодавства, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.08.07 у справі № 4/269 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційні скарги –без задоволення.

Позивач - ВАТ „Ужгородхліб” - проти доводів скаржника також заперечив з мотивів, викладених у відзиві на апеляційні скарги, посилається на постанову заступника начальника Головного управління юстиції в Закарпатській області –начальника відділу ДВС від 03.09.07, якою підтверджено правомірність оскаржуваних постанов органу ДВС. На підставі викладеного  просить залишити апеляційні скарги без задоволення, оскаржувану ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.08.07 у справі № 4/269 –без змін.

В судове засідання 17.10.07 скаржник та ВДВС Ужгородського МУЮ явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень № 262913, 262912), причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.07, апеляційні скарги розглядаються за їх відсутності.

В судовому засіданні 17.10.07 представники позивача підтримали свої вимоги та заперечення, викладені у відзиві  на апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги, відзиви на них, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.08.07 у справі № 4/269 слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції при розгляді скарг ВАТ „Ужгородхліб” від 09.08.07 та від 10.08.07 на Постанови органу ДВС, на виконання наказу господарського суду від 23.09.03 № 4/269, яким встановлено звільнити земельну ділянку автовокзалу № 1 по вул. Станційна, 2 в м. Ужгороді ВАТ «Закарпатавтотранс» від майна, належного ВАТ «Ужгородхліб», Ужгородським міським ВДВС Постановою від 23.12.03 відкрито виконавче провадження та надано відповідачу строк на добровільне виконання рішення суду до 04.01.04. Вірно встановлено господарським судом Закарпатської області на підставі наявного в матеріалах справи Акту державного виконавця від 23.03.04 факт невиконання у встановлений термін рішення суду в добровільному порядку.

Як вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі 24.01.06 державним виконавцем винесено Постанову про зупинення виконавчого провадження, а 15.02.07 - Постанову про його поновлення. Актом державного виконавця від 01.08.07, який міститься в матеріалах справи, вдруге зафіксовано факт невиконання ВАТ «Ужгородхліб»рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.03 № 4/269, у зв’язку з чим заступником начальника Ужгородського міського ВДВС винесено Постанову про накладення штрафу від 02.08.07, якою на ВАТ «Ужгородхліб»накладено штраф у розмірі 340, 00 грн. та Постанову про накладення штрафу від 02.08.07, якою на посадову особу ВАТ «Ужгородхліб»накладено штраф у розмірі 170, 00 грн.

Колегія суддів на підставі аналізу наявних в матеріалах справи доказів вважає вірним застосування судом першої інстанції при розгляді зазначених скарг ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України щодо обов’язковості судових рішень до виконання на всій території України та їх виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено порядок виконання наказу господарського суду та зазначено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, державний виконавець, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначає строк добровільного виконання рішення, а у разі невиконання рішення в добровільному порядку у встановлений строк без поважних причин, державний виконавець застосовує штрафні санкції у порядку, встановленому ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі вказаних норм господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваних постанов Ужгородського міського ВДВС та їх відповідність вимогам вірно застосованих судом першої інстанції норм законодавства.

При розгляді апеляційних скарг Львівським апеляційним господарським судом скаржник також не довів наявності поважних причин, крім тих, які зазначалися ним в суді першої інстанції та ним спростовані, для невиконання ним рішення господарського суду Закарпатської області від 26.02.03.

Висновки суду про те, що  вимоги скаржника щодо зупинення виконавчого провадження також не підлягають задоволенню, на думку колегії суддів також є вірними та такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а саме ст.ст. 10, 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження»,  і є в компетенції органу ДВС, згідно із приписами ст. 115 ГПК України.

Отже, щодо посилань скаржника, викладених в апеляційних скаргах, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки скаржником не спростовано фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих фактів, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно перевірені обставини справи, на які посилався скаржник у своїх скаргах. За таких обставин, коли суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали та вчиненні процесуальних дій, апеляційні скарги ВАТ „Ужгородхліб” підлягають залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Закарпатської області від 28.08.07 у справі № 4/269 - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 28.08.07 у справі № 4/269 залишити без змін, апеляційні скарги –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя                            Д.Новосад

Суддя                                       О.Михалюк

Суддя                                       Г.Мельник