СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

28.08.2007

Справа №2-9/7360-2007

За позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банка(ЗАТ), м. Київ в особі Філії
"Відділення Промінвестбанку в м.Армянськ АРК", м. Армянськ

До відповідача Агропромислового
приватного підприємства "Роздольнінське", Роздольненський р-н

Про звернення стягнення на майно в
сумі  429 725,23 грн.

Суддя ГС  АР  Крим
Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача -  Сакунова
І.В.- представник, дов. пост. від 16.05.2006 р.

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору: Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в
особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Армянськ АРК» звернувся до
Господарського суду АРК з позовною заявою, у якій просить  звернути
стягнення на заставлене майно в сумі 429725,23  грн. у зв'язку з порушенням строку повернення
заборгованості за кредитним договором № 09-2006 від 07 лютого 2006 року,
укладеному з відповідачем строком на 12 місяців.

Позивач заявою вих. №288 від
27.08.2007р. змінив позивні вимоги та просить
звернути  стягнення на заставлене
майно Агропромислового приватного підприємства "Роздольнінське" на
користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого
акціонерного товариства) на суму 175 514 грн. 64 коп., а саме на майно: Насіння
зернових: насіння озимої пшениці - 40,0 тон; насіння озимого ячменю - 20,0 тон;
насіння ярового ячменю - 60,0 тон; насіння вівса - 20,0 тон;Зерно, урожаю 2006
року: - зерно озимої пшениці - 40,0 тон;зерно ярового ячменю - 70,0 тон;зерно
вівса - 15,0 тон; Худоба на відгодівлі: свині на відгодівлі - 63 голови,
загальною живою вагою 6363 кг; вівці на відгодівлі - 91 голова, загальною живою
вагою 4746 кг; ярки 2005 року на відгодівлі - 25 голів, загальною живою вагою
356 кг;ярки 2006 року на відгодівлі - 36 голів, загальною живою вагою 792 кг;
барани 2006 року - 8 голів, загальною живою вагою 239 кг; велика рогата худоба
на відгодівлі - 22 голови, загальною живою вагою 8727 кг; телички на відгодівлі
- 7 голів, загальною живою вагою 610 кг; Обладнання зернотоку: кормодробарка -
1 шт.; навантажувач - 1 шт.; зернометатель - 1 шт.; -ворохоочисник - 2 шт;
шліфовалка - 1 шт.; зернонавантажувач - 2 шт.; УЗК-норія - 1 шт.;- зерноагрегат
- 1 шт.; Сільськогосподарське обладнання: універсальний дисковий агрегат
"УДА - 3.1-20" - 1 шт.; універсальний дисковий агрегат "УДА -
3.2-20" - 1 шт.; оприскувач "ОП - 600л. - 14 М" - 1 шт.

Представник відповідача у засідання
суду не з'явився|, частково згоден з позивними вимогами позивача, по мотивам
викладеним у відзиву на позивну заяву від 02.07.2007 р. вих. № 330юр. Від нього
до Господарського суду Автономної Республіки Крим 28.08.2007р. у 10 годин 55
хвилин надійшло клопотання про відкладення справи слуханням у зв'язку з не
можливістю забезпечити явку свого представника.

Дане клопотання судом не
задовольняється, оскільки воно було здано нарочним 10 годин 55 хвилин, а засідання
суду відбулося у 11 годин 00 хвилин. Таким чином, представник відповідача
Дергачев І.А. міг забезпечити свою явку у судове засідання.

Крім того, у справі достатньо
матеріалів для розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,
суд -

В с т а н о в и в:

07 лютого 2006 року між Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством)
та Агропромисловим приватним підприємством "Роздольнінське" був
укладений кредитний договір № 09-2006 строком на 12 місяців.

Згідно указаного договору АПП
"Роздольнінське" отриманий кредит в сумі 400 000 грн. зі сплатою 21 %
річних на поточні потреби.

Згідно умов кредитного договору №
09-2006 від 07.02.2006 р. датою остаточного повернення кредиту було встановлено
06 лютого 2007 року.

Згідно п.п.3.2. та 3.3. нараховані
відсотки за користування кредитом та нарахована комісійна винагорода за
користування кредитною лінією сплачуються в останній робочий день місяця.

Згідно п.3.4. кредитного договору у
випадку порушення Позичальником встановленого п.2.2. кредитного договору строку
остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує
відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки
у розмірі 30% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно
п.3.2. кредитного договору.

В якості забезпечення повернення
виданого кредиту між Позивачем та Відповідачем 07 лютого 2006 р. був укладений
договір застави № 13-2006, згідно якого предметом застави станом на 15.05.2007
р. є: Насіння зернових: насіння озимої пшениці - 40,0 тон; насіння озимого
ячменю - 20,0 тон; насіння ярового ячменю - 60,0 тон; насіння вівса - 20,0 тон;
Зерно, урожаю 2006 року: зерно озимої пшениці - 40,0 тон; зерно ярового ячменю
- 70,0 тон; зерно вівса - 15,0 тон; Худоба на відгодівлі: свині на відгодівлі -
63 голови, загальною живою вагою 6363 кг; вівці на відгодівлі - 91 голова,
загальною живою вагою 4746 кг; ярки 2005 року на відгодівлі - 25 голів,
загальною живою вагою 356 кг; ярки 2006 року на відгодівлі - 36 голів,
загальною живою вагою 792 кг; барани 2006 року - 8 голів, загальною живою вагою
239 кг; велика рогата худоба на відгодівлі - 22 голови, загальною живою вагою
8727 кг; телички на відгодівлі - 7 голів, загальною живою вагою 610 кг;
Обладнання зерно току: кормодробарка - 1 шт.; навантажувач - 1 шт;
зернометатель - 1 шт; ворохоочисник - 2 шт; шліфовалка - 1 шт;
зернонавантажувач - 2 шт; УЗК-норія - 1 шт; зерноагрегат - 1 шт;
Сільськогосподарське обладнання: універсальний дисковий агрегат "УДА -
3.1-20" - 1 шт; універсальний дисковий агрегат "УДА - 3.2-20" -
1 шт; оприскувач "ОП - 600 л. - 14 М" - 1 шт.

Загальна вартість предметів застави
згідно договору застави № 13-2006 від 07.02.2006 р. встановлена сторонами в
розмірі 439 907 грн. 00 коп.

Пунктом 3.1.4. договору застави
передбачено право Позивача у випадку невиконання Відповідачем зобов'язань по
кредитному договору звернути стягнення на заставлене майно та реалізувати його.

Згідно вимог п.3.4. кредитного договору
філією з моменту порушення Відповідачем строку повернення кредиту, а саме з 06
лютого 2007 року, нараховуються відсотки за неправомірне користування кредитом
АПП "Роздольнінське" в розмірі 30% річних, але Відповідач з лютого
2007 р. постійно порушує умови оплати відсотків за користування кредитом в
частині їх повної сплати, в зв'язку з чим АПП "Роздольнінське" має
непогашену заборгованість станом на 28.08.2007 р. за нарахованими відсотками за
користування кредитом в розмірі 146 629,91 грн., в тому числі: сума кредиту -
133 861,46 грн.;          сума
нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом - 11865,22 грн.;
сума   нарахованої   та
несплаченої   комісійної   винагороди
за   управління кредитною лінією -
903,23 грн.

Згідно п.5.3. кредитного договору
за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або
плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом
Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого
платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що
діє у період прострочення платежу.

В зв'язку з тим, що до цього часу
заборгованість за кредитним договором № 09-2006 від 07.02.2006 р. повністю не
погашена, за період з 15.05.2007 р. по 27.08.2007 р. згідно умов кредитного
договору донарахована пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту, відсотків за
користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитною лінією.
Загальна сума пені складає 28 884,73 грн., в тому числі:

сума пені за прострочення оплати
кредиту складає 28 160,25 грн.;

сума  пені за
прострочення  оплати  нарахованих
відсотків  за  користування

кредитом складає 682,91 грн.;

сума   пені
за   прострочення   оплати
нарахованої   комісійної  винагороди
за

управління кредитною лінією складає
41,57 грн.

Загальна заборгованість Відповідача
за кредитним договором № 09-2006 від 07.02.2006 р. станом на 28.08.2007 р.
складає 175 514,64 грн.

Згідно статтям 525 і 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умовам
договору,  одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається. Статтею 610 Цивільного кодексу України
невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Відповідач допустив порушення кредитного договору, не повернувши у встановлені
договором терміни кредит і не сплативши відсотки за користування кредитом.

Згідно зі ст. 173
Господарського  кодексу України (далі ГК
України)  господарським визнається
зобов'язання, яке виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками
відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний зробити
певну дію господарського або управлінсько-господарського характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати роботу,
передати майно, сплатити гроші, надати інформацію та ін.) або утриматись від
виконання певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тім числі і
кредитор) має право  вимагати від
зобов'язаної сторони  виконання її
обов'язку. Ст. 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не
допускається відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 339 ГК України  до основних банківських операцій відносяться
також кредитні операції, які полягають в розміщенні банками від свого імені, на
власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб і громадян.
Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається
між кредитором і позичальником у письмовій формі (ст. 345  ГК України).

Учасники господарських відносин
згідно зі ст. 216 ГК України, несуть господарсько-правову відповідальність за
правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні
правопорушників господарських санкцій. При цьому, згідно зі ст. 218 ГК України
учасники господарських відносин відповідають і за невиконання або неналежне
виконання  господарських зобов'язань. До
штрафних санкцій, передбачених ст. 230 ГК України, відносяться господарські
санкції у виді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник  господарських відносин зобов'язаний сплатити
при порушенні їм правил здійснення господарської діяльності.

Нарахування штрафних  санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ст.232 ГК
України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України
(далі  ЦК України) встановлює, що
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
зробити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші та ін.) або утриматись від
виконання певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання  повинне виконуватись належним чином
відповідно до умов договору і вимогам ЦК України (ст. 526 ЦК України).  Ст. 546 ЦК України визначає, що  виконання зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен
передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК
України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного законодавства
(ст. 551 ГК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором  банк або
інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику
в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит і сплатити відсотки.

Ст. 572 ЦК  України
встановлює, що в силу
застави  кредитор
(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок
заставленого  майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави).
У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель
набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету
застави  заставодержатель має право
задовольнити  в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки,
відшкодування збитків (ст. 589 ЦК України).
Відповідно до ст.ст.  590,  591 ЦК України заставодержатель набуває права
звернення стягнення  на предмет
застави  у випадку, якщо зобов'язання не
буде  виконано у встановлений термін, а
реалізація предмету застави, на який зверне
стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів.

Відповідно до  ст. 20 Закону України «Про заставу»
заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави у разі
невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою. За рахунок предмету
застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному об'ємі,
включаючи відсотки і неустойку у випадках, передбачених договором (ст.19
Закону).

Зважаючи на факт не повернення
відповідачем кредиту в строк і наявність заборгованості за користування
кредитом, суд вважає, що уточнені вимоги позивача по даній справі підлягають
задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на
нормах чинного законодавства.

В силу  викладеного, суд, керуючись ст. 554 ЦК
України, Законом України “Про заставу”, приймаючи до уваги ненадання
відповідачем доказів виконання зобов'язань за вказаним кредитним
договором,  приходить до висновку, що
підлягають задоволенню вимоги позивача по зверненню стягнення на предмет
застави за договором застави від 07 лютого 2006 р. № 13-2006 на суму 175514,64
грн.

Оскільки матеріали справи
підтверджують, що сторонами узгоджений у договорі застави  розмір початкової вартості реалізації
предмету застави, суд вважає, що початкова вартість реалізації заставленого
майна має дорівнювати сумі,  вказаної в
договорі застави.

У частині стягнення з відповідача
боргу у розміру 265092,16 грн. провадження по справі підлягає припиненню
відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита і на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача
відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст.
84 ГПК України і підписано  28.08.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  22, 33, 49, п.1-1 ст.80, 82-84  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити часткове.

2. Звернути стягнення на заставлене
майно Агропромислового приватного підприємства "Роздольнінське"
(96240, Роздольненський район, с. Ковильне, вул.. 30 років Перемоги, 1, , банківські реквізиті не надані) на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банка (ЗАТ), м. Київ в особі Філії "Відділення
Промінвестбанку в м.Армянськ АРК" (м. Армянськ, мкр. Ім. Корявко, б.3,
, п/р 290919024, МФО 324407) на суму 175 514 грн. 64 коп., а
саме на майно:

Насіння зернових: насіння озимої
пшениці - 40,0 тон; насіння озимого ячменю - 20,0 тон; насіння ярового ячменю -
60,0 тон; насіння вівса - 20,0 тон;Зерно, урожаю 2006 року: - зерно озимої
пшениці - 40,0 тон;зерно ярового ячменю - 70,0 тон;зерно вівса - 15,0 тон;
Худоба на відгодівлі: свині на відгодівлі - 63 голови, загальною живою вагою
6363 кг; вівці на відгодівлі - 91 голова, загальною живою вагою 4746 кг; ярки
2005 року на відгодівлі - 25 голів, загальною живою вагою 356 кг;ярки 2006 року
на відгодівлі - 36 голів, загальною живою вагою 792 кг; барани 2006 року - 8
голів, загальною живою вагою 239 кг; велика рогата худоба на відгодівлі - 22
голови, загальною живою вагою 8727 кг; телички на відгодівлі - 7 голів,
загальною живою вагою 610 кг; Обладнання зернотоку: кормодробарка - 1 шт.;
навантажувач - 1 шт.; зернометатель - 1 шт.; -ворохоочисник - 2 шт; шліфовалка
- 1 шт.; зернонавантажувач - 2 шт.; УЗК-норія - 1 шт.;- зерноагрегат - 1 шт.;
Сільськогосподарське обладнання: універсальний дисковий агрегат "УДА -
3.1-20" - 1 шт.; універсальний дисковий агрегат "УДА - 3.2-20" -
1 шт.; оприскувач "ОП - 600л. - 14 М" - 1 шт.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3.Стягнути з Агропромислового
приватного підприємства "Роздольнінське", (96240, Роздольненський
район, с. Ковильне, вул.. 30 років Перемоги, 1, , банківські
реквізиті не надані) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банка (ЗАТ), м. Київ в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в
м.Армянськ АРК", (м. Армянськ, мкр. Ім. Корявко, б.3, , п/р
290919024, МФО 324407) 4406,07 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

4. В іншої частині провадження по
справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.