СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2007 року
Справа № 2-7/2973-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Латиніна О.А.,

за участю представників сторін:

скаржника: не з'явився;

відповідача:  не з'явився;

третьої особи:  не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 06.09.2007 у справі № 2-7/2973-2007

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ" (вул. Глінки, 72, м.Сімферополь, 95022)

до          Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 81, оф. 109, м.Сімферополь, 95000)

Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. К.Лібкнехта,16, м. Сімферополь, 95006)

3-тя особа:

відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь, 95034)

скарга на постанову державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя І.І. Дворний) від 06.09.2007 у справі № 2-7/2973-2007 задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ" на постанову Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим.  Визнано   незаконними  дії  Головного   державного   виконавця   підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим Неведомського В. А. по прийняттю постанови від 19.06.2007 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007 у справі №2-7/2973-2007.

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим зобов’язаний  у найкоротший строк поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007.

Не погодившись з постановленим судовим актом, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ" вважає ухвалу суду першої станції такою, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

У судовому засіданні 10.10.2007 оголошено перерву до 11.10.2007.

У судове засідання 11.10.2007 представники сторін не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

За клопотанням представників сторін у судовому засіданні 10.10.2007 судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.05.2007, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2007, позов задоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ" суму заборгованості у розмірі 172590,00 грн., 6472,12 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 3630,08 грн., 1826,92 грн. державного мита та 117,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання судового акту було видано наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.05.2007.

Постановою держаного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 2-7/2973-2007.

Одночасно постановою держаного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 виконавче провадження з виконання наказу № 2-7/2973-2007 зупинено на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", що спонукало стягувача звернутись зі скаргою на дії Державної виконавчої служби  Автономної Республіки Крим.

Задовольняючи скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ", суд виходив з того, що дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в частині зупинення виконавчого провадження по стягненню заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу поширюється лише на заборгованість, яка виникла станом не пізніше, ніж 1 січня 2005 року. Заборгованість, яка була стягнута рішенням суду від 08.05.2007 не є заборгованістю, на яку розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а тому виконавче провадження щодо примусового стягнення вказаного боргу не підлягає зупиненню на підставі статті 34 та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін у судовому засіданні 10.10.2007, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обставини, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Зокрема, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (пункт 15 частини першої зазначеної статті у редакції Закону від 23.06.2005 року № 2711-IV).

Пунктом 3.2.6 статті 3  Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” Міністерство палива та енергетики України протягом п’яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ Міністерства палива та енергетики України є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Згідно з абзацом п'ятим частини другої статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 23.06.2005 року № 2711-IV у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в редакції Законів України від 28.07.2006 року № 51-V та від 22.12.2006 року № 522-У процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2008 року. Отже, лише після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає поновленню за власною ініціативою державного виконавця або заявою стягувана, як це передбачено частиною п'ятою статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови від 19.06.2007 про зупинення виконавчого провадження зі стягнення з відкритого акціонерного товариства „Крименерго” на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ" суми заборгованості у розмірі 172590,00 грн., 6472,12 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 3630,08 грн., 1826,92 грн. державного мита та 117,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим виходив з того, що згідно з виданою Державним підприємством "Енергоринок" випискою з реєстру відкрите акціонерне товариство „Крименерго” включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Така позиція висловлена у постановах Вищого господарського суду України  від 25.07.2007 у справі № 2-7/11962-2006 та Верховного Суду України від  20.03.2007 у справі № 2-21/10988-2006.

Відповідно до пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають  зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень  щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов хибного висновку про задоволення скарги та зобов'язання поновити виконавче провадження.

Керуючись статтями 101, 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2007 у справі № 2-7/2973-2007 скасувати.

3. У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ" на постанову Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим від 19.06.2007 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                І.В. Антонова

О.А.Латинін