СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
3/434

27.11.07

За позовом  Державного підприємства «Одеський обласний
радіотелевізійний

передавальний центр»

До                 Товариства
з обмеженою відповідальністю «Творче об'єднання

«НАРТ»

Про                      стягнення 19 539,80 грн.

Суддя
Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача              не з'явились

Від відповідача          не з'явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Одеський обласний
радіотелевізійний передавальний центр»про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Творче об'єднання «НАРТ»16 316,82 грн. основного боргу,  934,02 грн. пені, 1 770,13 грн. збитків від
індексу інфляції та 3% річних в сумі 508,46 грн. за неналежне виконання взятих
на себе останнім зобов'язань згідно договору № 80/06 від 03.03.2006 про надання
послуг радіомовлення.

Позивач вимог суду викладених в
ухвалі від 06.11.2007 не виконав, а саме не подав документальне підтвердження
надання відповідачу актів протоколів та рахунків за спірний період.

Однак, від позивача на адресу суду
надійшла телеграма, в якій позивач просить відкласти розгляд справи, в зв'язку
з хворобою представника позивача.

Розглянувши клопотання про
відкладення розгляду справи суд відзначає наступне

Хвороба представника позивача не є
підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку позивач мав
можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу
України та ст. 244 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Строк вирішення спору встановлений
статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, у даній справі
закінчився. Клопотань про продовження строку вирішення спору згідно ч. 4 ст. 69
цього Кодексу від обох сторін не надходило.

Крім того, слід зазначити, що
позивач не був позбавлений можливості на виконання вимог суду направити
необхідні документи поштою.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених
в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.10.2007 та ухвал від
23.10.2007, від 06.11.2007.

Відповідно до п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.2. договору № 80/06 від
03.03.2006 про надання послуг радіомовлення встановлено, що виконавець
(позивач) до 10 числа місяця, наступного за місцем оплати, надає замовнику
(відповідачу) два примірника акту-протоколу та рахунок, який є підставою для
оплати. Акти-протоколи підписуються керівниками сторін.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В позовній заяві позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ним щомісячно у
встановленому порядку надсилались відповідачу акти-протоколи.

Обов'язок доказування та подання
доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України
розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні
факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Доказів того, що позивачем належним
чином були виконані умови договору  та
направлені відповідачу акти-протоколи та рахунки, які є підставою для оплати,
не надано.

Враховуючи те, що позивач без
поважних причин не виконав вимог суду викладених в ухвалі від 06.11.2007, що
перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд вважає, що позов
Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний
центр»підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з
позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст.
86 ГПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя

В.В.Сівакова