overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
№ 2/341-05

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства “Техноцукор” на рішення господарського суду Вінницької області від 24 листопада 2005 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 2/341-05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вищеольчедаїв цукор”, с. Писарівка, Вінницької області до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-російське підприємство “Він Хант Інвест”, с. Лука-Мелешківська, Вінницької області, 2) приватного підприємства “Техноцукор”, м. Вінниця, 3) відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м. Вінниця за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: закритого акціонерного товариства “Вищеольчадаївський цукровий завод, с. В. Ольчадаїв, Вінницької області про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту.

Одночасно з касаційною скаргою подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги, яке визнано таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству “Техноцукор” пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 24 листопада 2005 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 2/341-05.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства “Техноцукор” на рішення господарського суду Вінницької області від 24 листопада 2005 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19 червня 2007 року у справі № 2/341-05 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  23 січня  2008 року о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.

Справа №  6/879/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом  і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної  податкової
адміністрації України в Миколаївські області, Миколаївська область, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати до 10.01.2008 року
суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як приватного
підприємця.

3.          Розгляд справи призначити  на 22 січня 2008 року о 11:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" листопада 2007 р.                                                                                6/539-НА

за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради,  м. Хмельницький

про визнання незаконним рішення 17-ї сесії Хмельницької міської ради №9 від 08.06.04р.

Суддя           Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання  Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Демчук Л.Г. –представник за довіреністю №02-15-1114 від 17.04.07р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати незаконним рішення 17-ї сесії Хмельницької міської ради №9 від 08.06.04р., яким у позивача вилучено земельну ділянку площею 7694 м.кв., розташовану  по вул. Курчатова 6 і надано її в оренду ПП Гакало В.В.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказуючи, що спірне рішення прийняте Хмельницькою міською радою  в межах наданих їй повноважень.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, однак 07.11.07р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та просить в зв’язку з цим на підставі п.5 ст.155 КАС України  залишити дану позовну заяву без розгляду.

Дане клопотання задовольняється судом, тому відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева", м. Хмельницький  до Хмельницької міської ради,  м. Хмельницький про визнання незаконним рішення 17-ї сесії Хмельницької міської ради №9 від 08.06.04р.  залишити без розгляду.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                                                Справа  №15/79

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аксіс плюс”, м. Івано-Франківськ

до приватного підприємства „Конвалія-Медікал”, м. Ужгород

про стягнення 1278,84 грн., в тому числі 988,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно з договором №352 від 01.09.04, 38,80 грн. штрафу, 29,69 грн. 3% річних та 162,41 грн. пені,

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – Калинчук С.П., представник за дорученням №147 від 24.09.07;

від відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Аксіс плюс” заявлено позов до приватного підприємства „Конвалія-Медікал” про стягнення 1278,84 грн., в тому числі 988,00 грн. основного боргу за поставлену продукцію згідно з договором №352 від 01.09.04, 38,80 грн. штрафу, 29,69 грн. 3% річних та 162,41 грн. пені.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі, обґрунтовуючи його невиконанням відповідачем умов договору №352 від 01.09.04 щодо оплати за отримані відповідачем медикаменти, що є предметом даного договору.

Відповідач вимоги ухвал суду від 11.09.07 та 26.09.07 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав. Ухвали суду, надіслані рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу відповідача, повернуто органом зв’язку з довідкою про відсутність фірми за вказаною адресою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також витребувати додаткові документи по справі (ухвалу надіслати на фактичну адресу відповідача, вказану в позовній заяві).

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2007 р.на 11:00.

2.  Зобов’язати позивача подати господарському суду докази часткової оплати продукції відповідачем та уточнення позовних вимог;

3.  Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 11.09.07 та від 26.09.07, а саме подати: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності юридичної особи;

4. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою, а позивача –на власний розсуд.

Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.07 р.                                                                                           Справа № 15/51б

Розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м.Торезі, м.Торез

до боржника Державного підприємства „Підприємство комунальних котелень та теплових мереж” м. Торез

арбітражний керуючий  Давиденко О.І.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

За заявою Державної податкової інспекції у м. Торезі, м.Торез господарським судом Донецької області порушена справа про  банкрутство Державного підприємства „Підприємство комунальних котелень та теплових мереж” м. Торез внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою суду від 18.05.2005р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Лавриненко С.А.

Ухвалою суду від 14.12.2005р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 18.02.2006р.

Ухвалою суду від 20.04.2006р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 18.08.2006р.

Ухвалою суду від 31.10.2006р. строк ліквідаційної процедури був продовжений до 18.02.2007р.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. припинені повноваження арбітражного керуючого Лавриненко С.А., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Давиденко О.І., строк ліквідаційної процедури встановлений до 11.09.2007р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 22.11.2007р. справа №15/51б передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

18.09.2007р. господарським судом отримане клопотання арбітражного керуючого Давиденко О.І. №69 від 15.09.2007р. про подовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 19.12.2007р. на 10-10год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.07р.

Справа № П11/2164-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", м. Київ

до  приватного підприємства "Техсервіс-2", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 186 566, 64

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позовна заява датована - 28.11.07р., тоді як фіскальний чек  Укрпошти №7518 та опис вкладення свідчать про надсилання на адресу відповідача позовної заяви - 22.11.07р.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 28.11.07р. з додатками на 30 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №13407800 від 28.11.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №13407600 від 28.11.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №6/203-07.

Господарський суд Сумської області у складі : головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/203-07 порушеної

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України  в Кролевецькому районі

до боржника –  Дочірнє підприємство «Промсервіс» (Сумська область, м.Кролевець, вул.Кооперативна, 7, ід. код 31117173)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора : не зявився

ліквідатор – Наумова О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від  06.08.2007р.  порушено провадження у  справі № 6/203-07 про банкрутство Дочірнього підприємства «Промсервіс».

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 16.08.2007р.   Дочірнє підприємство «Промсервіс»   визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія  серії АБ № 216964 від 27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з недостатністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.   ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Дочірнього підприємства «Промсервіс» (Сумська область, м.Кролевець, вул.Кооперативна, 7, ід. код 31117173).

2. Дочірнє підприємство «Промсервіс» (Сумська область, м.Кролевець, вул.Кооперативна, 7, ід. код 31117173) ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.    Провадження у справі  № 6/203-07 припинити.

4.              Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  6/768/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  приватного підприємства “Хостамет”, м Миколаїв, вул. Чкалова, 50/1, кв.7.

Адреса для листування ліквідатора Руденко Т.В.: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50, кв. 104.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу уточнити заявлені вимоги.

3.          Розгляд справи призначити  на 20 листопада 2007 року об 11:30.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

07.12.07                                                                                 Справа № 2/172.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної компанії “Нафтогаз України” в особі Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів ''Донбастрансгаз'',  м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1 відповідача - Брянківського міського військового комісаріату, м. Брянка Луганської області

2 відповідача - Квартирно-експлуатаційного  відділу  м. Луганська, м. Луганськ

про стягнення 226 грн. 77 коп.

за участю представників :

від позивача –не прибув;

від 2-го відповідача -  Тищенко О.О., дов. від 14.11.07 № 1927;

від Ленінського ВДВС –Козлова М.О., дов. від 10.10.07;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги 2-го відповідача від 26.11.07  за № 2114 на дії відділу державної виконавчої служби  Ленінського міського управління юстиції м. Луганська (далі за текстом  –ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганськ).

Рішенням господарського суду від 23.08.06 позов задоволено повністю, стягнуто з 2-го відповідача на користь позивача 226 грн. 77 боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області був виданий відповідний наказ від 08.09.06.

За листом від 26.11.07 № 2114 КЕВ м. Луганськ звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС  Ленінського МУЮ м. Луганська з вимогою визнати незаконними дії відділу та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 01.11.07 та 07.11.07 за № 6-64.

У запереченнях на скаргу виконавча служба повідомила про самостійне скасування зазначених вище постанов, про що ухвалено постанову від 05.12.07. Тому 2-му відповідачу слід уточнити вимоги за скаргою.

За таких обставин   розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти  на 21.12.07, 10  год. 50 хв., кім. № 318.

2. Зобов'язати 2-го відповідача –уточнити вимоги за скаргою з врахуванням заперечень відділу виконавчої служби;

2.Зобов’язати ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська - надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 16.07.05 № 2/172.

Явку повноважних представників 2-го відповідача та ВДВС Ленінського МУЮ  визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

15.10.2007

Справа №2-11/12841-2007А

За
позовом - Управління Пенсійного фонду у Київському районі м.Сімферополь,
(95013, м.Сімферополь, вул..Дм.Ульянова, 6)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 22,10 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - Филимонов А.О., дов. у справі

Николаев В.В., дов.
у справі

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 22,10 грн.

Від позивача в суд поступило клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № А24/63-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, б.70,

про стягнення 235,94грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

13.06.07р.  господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову у справі   № А24/63-07, якою задовольнив позов у повному обсязі –стягнув з приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська суму в розмірі 235,94грн.

26.11.07р. до господарського суду Дніпропетровської області від приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ надійшла заява про роз’яснення рішення в порядку ст.170 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 27.11.07р. господарський суд призначив судове засідання на 11.12.07р. для розгляду даної заяви.

26.11.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга відповідача - приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ, на ухвалу господарського суду від 09.02.07р. та постанову господарського суду від 13.06.07р.

Враховуючи викладене, розгляд справи № А24/63-07, призначений ухвалою господарського суду від 27.11.07р. на 11.12.07р. об 11:00, зупинити, справу направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.156  Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № А24/63-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ – зупинити, до повернення з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/126-1
про примусове виконання рішення
10.12.2007р.                                                                                           № 02/126-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/126-59А від 29.11.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 10.12.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

18.12.07
Справа№ 8/317А

09 год. 30 хв.

зал судового засідання № 504

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув справу за позовом: Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької
діяльності

за участю представників
:

від позивача:
Ярославська О.О.. -гол. державний податковий інспектор

від відповідача:
ОСОБА_1- СПД

Суть спору: На розгляд
господарського суду Львівської області ДПІ у Шевченківському районі м.Львова
подано позов про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 у у зв'язку з
неподанням протягом року в податкову інспекцію податкових декларацій та
документів фінансової звітності в порушення п.2.ст.9 Закону України “Про
систему оподаткування”.

Ухвалою суду від 03.12.2007 р.
відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до судового
розгляду на 18.12.2007 р. та доведено до відома сторін права та обов'язки
відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, подав суду заяву за №29539 про відмову від позову у зв'язку
з поданням відповідачем звітності про доходи, яка не суперечить закону та не
порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів. Відповідно до п.2 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідач у судове засідання
з'явився, підтвердив подання у встановленні строки податкових декларацій,
підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись
ч.6, 7 Прикінцевих та перехідних положень, п.2 ст.157, ст.165 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від
адміністративного позову.

2. Провадження у справі закрити.

Суддя
Гутьєва В.В.