overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3168-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Самоткан С.В. - ДПІ, довіреність № 31363/с/100від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.07 р.                                                                                         Справа № 20/332

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача 1. Управління державного казначейства України в Донецькій області

2. Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.Горлівка

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, Державне підприємство “Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка

про  стягнення 275062,40 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Управління державного казначейства України в Донецькій області, до Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.Горлівка, про  стягнення 275062,40 грн.

Ухвалою суду від 08.11.07 р. до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, Державне підприємство “Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №20/332 до провадження.

Судове засідання призначити на  09.01.08  на  14:00 год. (кім.№  320)

Зобов’язати третю особу та відповідача-1 надати суду письмовий відзивпо суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Зобов’язати позивача та третю особу надати суду копії позовної заяви та процесуальних документів господарського суду Донецької області по справі № 20/97 (2007 р.).

Зобов’язати сторони та третю особу надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                Донець О.Є.

Суддя                               Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.

Надруковано 5 прим.:

1-          позивачу,

2-          відповідачам,

1-у справу,

1 – третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07

Справа №3/721-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 151 грн. 85 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до  розгляду в
засіданні на  24.12.2007 року о 12  год.
00 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, а
також докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує
особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа № 9/228

Господарський суд Кіровоградської області у
складі заступника голови суду Наливайко Є.М. розглянувши матеріали справи №
9/228

за позовом: Світловодського
міжрайпрокурора, в інтересах держави, в особі Світловодської міської ради,
Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ, АДРЕСА_1,

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку та знести самовільно встановлений
торгівельний кіоск,

В С Т А Н О В И В :

Світловодським міжрайпрокурором, в
інтересах держави, в особі Світловодської міської ради подано позов до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути самовільно зайняту
земельну ділянку площею 14 кв.м. та знести самовільно встановлений торгівельний
кіоск.

За результатами дослідження доказів
та заслуховування пояснень прокурора в судовому засіданні 07.08.2007 року
господарським судом  встановлено
необхідність витребування від учасників судового процесу додаткових доказів.

Враховуючи викладені обставини,
закінчення  строку, передбаченого ч.1 ст.
69 ГПК України, та з метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин
справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору
на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по
справі  №9/228 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам,
Світловодському міжрайпрокурору та прокурору Кіровоградської області.

Заступник голови суду
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 23/583

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженю відповідальністю
"УКРРЕМТРАНС", м. Дніпропетровськ

до  Фізичої особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 229 921,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.12.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмових заперечень на
електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3447-07

За позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бондаренко Є.В., довіреність № 10327/10-10 від
13.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.07 р.                                                                               Справа № 26/360

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка)

до відповідача Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області (м. Горлівка)

про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 74225грн. 99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/360.Судове засідання призначити на  16.01.08  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.2007                                                   Справа №  10/93

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників :

заявника ( боржника) –Гарапко В.М.- начальник юридичного відділу, довіреність №351 від 13.04.07

стягувача –Гусак С.М., юрисконсульт 1 категорії, довіреність №2496                                                                                                                від 17.05.07, Тодавчич Г.І.- юрисконсульт, довіреність №3759 від 19.09.06,

розглянувши заяву №1074 від 28.09.07 боржника Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м.Мукачево про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.05 по справі 10/93 ,

ВСТАНОВИВ:

Представником  стягувача у судовому засіданні 12.10.07 подано письмовий відзив на заяву про відстрочку виконання рішення, в якій викладено заперечення стосовно поданої боржником заяви.

У судовому засіданні 12.10.07 оголошувалась перерва до 19.10.07                   11 год. 45 хв. Перерву продовжено до 25.10.07 11 год. 45 хв., 02.11.07                           11 год. 45 хв., 05.11.07 11 год. 45 хв.

05.11.07 представником боржника  подано заяву № 1222 від 05.11.07, згідно якої просить провадження по розгляду заяви  №1074 від 28.09.07 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.05 по справі 10/93 припинити  у зв’язку з досягненням боржником та стягувачем згоди щодо укладення мирової угоди.

Враховуючи, що боржник ( заявник) від поданої ним заяви  №1074 від 28.09.07 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.05 по справі 10/93  відмовився та  керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляд заяви припинити.

Суддя                                                                             І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                             № 4/414

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув  справу № 4/414

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

про стягнення 38653 грн. 66 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пилипенко О.І., довіреність № 04-04/21 від 11.01.07р.

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано позовну заяву № 06-02/5853 від 31.10.2007 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році в сумі 38653 грн. 66 коп.

Ухвалою від 03.12.2007 р. було відкладено судовий розгляд справи, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 19.12.07р. позовні вимоги заперечує мотивуючи тим, що ним були проведені всі організаційні заходи по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів, протягом 2006р. надавалась інформація про виділені робочі місця для працевлаштування інвалідів, але на працевлаштування не направлено жодного інваліда.

В клопотанні від 19.12.07р. відповідач просить відкласти розгляд справи у зв'язку неможливістю явки повноважного представника.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 27.12.2007р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 317

3. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                     Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"06" вересня 2007 р.                                        Справа № 15/316-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Беловій О.С. ,розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової служби Бериславського району

до:  Закритого акціонерного товариства "Облжитлопостачторг"

про стягнення 1079 грн. 10 коп.

за участю прокурора Пуляєва І.В.

представників сторін:

від  позивача -  Канер С.В. - зав. юр. сектором, дор. № 1530/10/01 від 2.03.07р.

від  відповідача   Годований В.І. - представник, дор. від 04.09.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд - .

в с т а н о в и в:

Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової служби Бериславського району звернувся з позовом, в якому просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Облжитлопостачторг" заборгованість по штрафній санкції за несвоєчасну сплату податку на землю в сумі 1079 грн. 10 коп.

В судовому засіданні  прокурор  написав заяву про відмову від позову в  зв"язку з тим, що позов було пред"явлено в інтересах неналежного позивача, а тому підтримувати позовні вимоги відмовляється.

Суд приймає заяву і закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 157 КАС України  суд закриває провадження у справі,) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07 р.                                                                               Справа № 33/312пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом -              Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі

м. Донецька

до відповідача -        Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в Петровському районі м. Донецька

про включення до Акту щомісячної  звірки суми 4590,01грн. та її відшкодування

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька, заявив позов включення до Акту щомісячної  звірки суми 4590,01грн. та її відшкодування з Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петровському районі м. Донецька.

Рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2005року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2005року скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007року і справу передано на новий розгляд 17.12.2007року.

На підставі статей 61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/312пн.Судове засідання призначити на  26.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Явка представників сторін обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                                  Справа № 26/130

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Красноармійського міжрайонного прокурора (м. Красний Лиман) в інтересах держави в особі Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Слов’янськ)

До Споживчого товариства „Альянс - 2” (м. Красний Лиман)

Про стягнення заборгованості у сумі 11654грн. 34коп.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійського міжрайонного прокурора (м. Красний Лиман) в інтересах держави в особі Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Слов’янськ) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Споживчого товариства „Альянс - 2” (м. Красний Лиман) про стягнення заборгованості у сумі 11654грн. 34коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "03" квітня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/130, попереднє судове засідання було призначено на "16" квітня 2007року.

Ухвалою від 16.04.07р. провадження по справі було зупинено, попереднє судове засідання булдо призначено на 22.05.07р.

З огляду на закінчення наведеного строку, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, п.5 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №26/130а

Суддя