overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.

№ 20-11/209

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на

рішення господарського суду м.
Севастополя від 07.08.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.10.2007р.

у справі

№20-11/209 господарського суду м.
Севастополя

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до  про

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 стягнення 53 810,81грн.

Касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на рішення господарського суду м. Севастополя
від 07.08.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 03.10.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на рішення господарського суду м. Севастополя
від 07.08.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 03.10.2007р. у справі №20-11/209
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду
України  на  22
січня  2008р.  о
12год. 10хв. у приміщенні за
адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій
поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак          В.Палій
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А27/560-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.12.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на грудень
2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2985-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 16:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А28/617-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 1 852 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку
ЄДРПОУ;

відповідачу - пояснення
по суті, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2007 р.
Справа № 10/7-401
УХВАЛА

Суддя ,

До господарського суду Тернопільської області  звернулося Колективне сільськогосподарське підприємство «Трудівник», с. Бірки Шумського району з скаргою б/н від 14.09.2007 року на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Шумського районного відділу юстиції при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

Розглянувши матеріали справи суддя встановив наступне :

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації  інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 28 ГПК України встановлено , що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи , що діють у межах повноважень , наданих їм законодавством та установчими документами , через свого представника .

Керівники підприємств та організацій , інші особи , повноваження яких визначені законодавством або установчими документами , подають господарському суду документи , що посвідчують їх посадове становище .

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи , повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства , організації . Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства та організації .

У відповідності до вимог ст. 63 п. 1 ГПК України суддя повертає позовну заяву  і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву  підписано особою , яка немає права її підписувати , або особою , посадове становище якої не вказано.

Скарга на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Шумського районного відділу юстиції при винесенні постанови про арешт майна боржника (КСП «Трудівник») та оголошення заборони на його відчудження підписана представником Каплун Л.М., однак представник не надав суду доказів, які б підтверджували його повноваження щодо представлення  інтересів у суді.

При даних обставинах справи, суддя повертає скаргу б/н від 14.09.2007 року без розгляду  згідно п. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 54, 63 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу б/н від 14.09.2007р. Колективного сільськогосподарського підприємства «Трудівник», с. Бірки Шумського району Тернопільської області на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Шумського районного відділу юстиції  з доданими документами на 32 арк. - без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/288

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:   Комунального підприємства "Маяк", с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 672,39 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 15.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, докази повної або часткової сплати заборгованості.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                    С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07
р.
Справа № 38/319

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський хлібокомбінат” м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення  5685грн. 38коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/319.Судове засідання призначити
на  08.01.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: письмово уточнити повне найменування підприємства,
правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені
копії до  справи);  довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду), довіреність
на представника або паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова
О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17 жовтня 2007 р.
Справа № 6/297-16/299-3/216

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна",  76018, вулиця Академіка Сахарова, 23А, місто Івано-Франківськ, Україна

до відповідача  Акціонерного товариства "Словнафт",  82412, Влче Грдло, місто Братіслава, Словацька республіка

(адреса для листування: 04071, вулиця Оболонська, 9, офіс 9, місто Київ, Україна)

3-тя особа  спільне українсько-словацьке підприємство "Укрсловнафт",  76018, вулиця Степана Бандери, 1, місто Івано-Франківськ, Україна

Головуючий суддя Фрич Марія Миколаївна, Cуддя  Грица Ю. І  , Суддя  Круглова О. М.

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Ковальчук Сергій Олександрович - начальник юридичного відділу, (довіреність від 01.08.2007 року)

Від відповідача: Нікітіна Інна Степанівна - представник, (довіреність від 10.02.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: про примусове укладання договору про відступлення частки у статутному фонді СУСП "Уксловнафт".

При розгляді матеріалів справи, суд встановив, що сторонами подано заяву (Вх. № 7780 від 30.08.2007 року) про затвердження мирової угоди від 29.08.2007 року (із підписами представників сторін).

Дана мирова угода підписана одночасно з підписанням договору купівлі-продажу частки АТ "Словнафт" (м. Братіслава) в статутному капіталі Спільного українсько-словацького підприємства "Укрсловнафт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до укладеної мирової угоди, сторони домовилися, що кожна сторона приймає на себе ті судові витрати, які в процесі судового провадження були нею здійсненні.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, сторони вправі у ході судового процесу дійти згоди і звернутися до суду із заявою про затвердження мирової угоди між ними. За таких обставин та враховуючи те, що подана на затвердження мирова угода стосується виключно прав і обов"язків сторін щодо предмета позову, що є обов»язковою вимогою ст. 78 ГПК України – в суду немає підстав для відмови сторонам у задоволенні їх заяви і мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України, одночасно із затвердженням мирової угоди,  господарський суд припиняє провадженя у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

мирову угоду від 29.08.2007 року між ТзОВ "Вігро Трейд Україна" і АК "СЛОВНАФТ" затвердити.

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Головуючий суддя                    Фрич Марія Миколаївна

Суддя                                                            Грица Ю. І

Суддя                                                            Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" 19.10.2007 року

________________ Толочко Інна Валеріївна
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3099-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  3/206

Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Коваль Ю.М., розглянувши скаргу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції (ВДВС Берзанського РУЮ), 57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул.. Леніна, 58,

про визнання бездіяльності щодо зволікань у виконавчому провадженні ВДВС Берзанського РУЮ неправомірною та зобов'язання ВДВС Берзанського РУЮ виконати ухвалу господарського суду по справі № 3/206 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»,

у справі за позовом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі - Миколаївське відділення УДФПФГ), 54034, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34,

до селянського (фермерського) господарства (СФГ) «Надєжда», Миколаївська область, смт. Березанка, вул.. Суворова, 83-а,

про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу прийняти до розгляду. Судове засідання призначити на 27 листопада 2007 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

Зобов’язати:

скаржника надати документи на підтвердження направлення органу ДВС листів –нагадувань за №№ 306, 014/113 від 26.05.2006 р. та 23.04.2007 р. відповідно;

орган ДВС надати господарському суду відзив по суті скарги, матеріали виконавчого провадження та направити в судове засідання свого представника з відповідними повноваженнями;

СФГ «Надєжда»направити в судове засідання свого представника з відповідними повноваженнями.

Суддя
СУД
УХВАЛА

26.11.07
Справа №  21/182/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор -
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (69068, м.
Запоріжжя, вул.Брюлова,4)

Банкрут
- Приватний підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор
- ОСОБА_2. (69000, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцьова, 25/77, а/с 1064).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора -не з'явився;

Ліквідатор -ОСОБА_2., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.08.2007 року
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої
встановлено три місяці - до 13.11.2007 року, ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 01.11.2007 року
засідання суду по справі для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури призначено на 26.11.2007 року.

06.11.2007 року суду наданий звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що
підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредитор у судове засідання
26.11.2007 року не з'явився.

Вивчивши у судовому засіданні
подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити.
Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності, слід
припинити підприємницьку діяльність боржника, провадження у справі також
підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40, 49
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
звіт ліквідатора затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору,
банкруту, ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області
(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя
В.І. Черкаський

дата
затвердження ліквід.балансу 26.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.
Справа №  4/818/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           обласного комунального підприємства “Миколаївтеплоенерго”,

вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

до                    управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради,

вул. Грушевського, 3,  м. Первомайськ  Миколаївської області, 55200

про                       стягнення заборгованості за договором № 1 від 19.03.2007р. суми 29 259,65 грн., з яких: 27006,00грн.  основного боргу, 1865,21 грн. інфляційних витрат за термін з 10.05.2007р. до 30.09.2007р. та 388,44грн. 3% річних за термін з 10.05.2007р. по 31.10.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  12 грудня 2007р. о 15год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова