ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.02.2007                                                                                        Справа № 14/76

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Шуби І.К.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Кіровограді на постанову господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2006р. у справі № 14/76

за позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді

до товариства з обмеженою відповідальністю „Анабель”, м.Кіровоград

про сплату податкового зобов’язання

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області (суддя Колодій С.Б.) від 05.12.2006р. у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю „Анабель”, м.Кіровоград про сплату податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 745 355грн. 33коп. та прийняття рішення про сплату податкового зобов’язання товариством з обмеженою відповідальністю „Анабель”, м.Кіровоград з податку на додану вартість у розмірі 745 355грн. 33коп. відмовлено.

Не погодившись з цією постановою господарського суду Державна податкова інспекція у м.Кіровограді 14.12.2006р. відправила поштою на адресу господарського суду Кіровоградської області заяву про апеляційне оскарження, а 03.01.2007р.- апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2007р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Кіровограді залишена без руху з наступних підстав. Скаржником не виконано вимоги п.5 ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України: в апеляційній скарзі не викладено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом. Зазначеною ухвалою Державній податковій інспекції у м.Кіровограді був наданий строк до 01.02.2007р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а також роз’яснено, що при невиконанні вимог зазначеної ухвали апеляційна скарга повертається без розгляду.

В зв’язку з тим, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, апеляційна скарга вважається, такою, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 Кодексу адміністративного судочинства,

Відповідно до вимог ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, із застосуванням правил ст.108 цього Кодексу апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Кіровограді на постанову господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2006р. у справі № 14/76 повернути.

Копію ухвали на 1 аркуші та апеляційну скаргу з додатками надіслати Державній податковій інспекції у м.Кіровограді вул.Глінкі,2, м.Кіровоград, 25009.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена а касаційному порядку.

Додаток (в адресу Державної податкової інспекції у м.Кіровограді): заява про апеляційне оскарження №19042/10/10 0 від 14.12.2006р. з додатком на 2 аркушах, апеляційна скарга №21124/10/10-0 від 30.12.2006 р. з додатками на 6 аркушах, в тому числі поштові конверти.

Суддя                                                                                                             І.К. Шуба

З оригіналом згідно.

Помічник заступника голови суду                                               Ткаченко А.О.