ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 16/239-07(32/169-07(18/123(25/218)))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго”,           м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергометалсервіс”,                               м. Першотравенськ  Дніпропетровської області

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ”,                           смт. Ювілейне Дніпропетровської області

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство  "Екологія-Дніпро 2000”,  м. Дніпродзержинськ

Третя особа-3: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України,                м. Київ

Третя особа -4: Відкрите акціонерне товариство  "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-5: "Міністерство охорони навколишнього природного середовища України Державний інформаційний геологічний фонд України" Державне науково-виробниче підприємство "Геоінформ України", м. Київ

за участю прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Шляхетський А.Л., дов.від 05.03.2007р., представник;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: не з'явився.

від прокуратури:  Кріпак Н.В. посв.№148 від 19.09.03р. старший прокурор;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить з урахуванням уточнень до позовних вимог (заява вх.№7085 від 14.07.05р.) визнати право власності на вуглевмісний шлам, який знаходиться у                          м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на ділянці, що раніше була золошламонакопичувальними  відстійниками третьої особи-4, східна околиця, у кількості              2 800 000 тон згідно з актом приймання-передачі вуглевмісного шламу, відповідно до договору від 21.06.2005р. №01/21/06-2005 укладеного між   позивачем та третьою особою-1.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№7064 віл 14.07.05р.) позовні вимоги  визнає та просить позов задовольнити.

Ухвалою голови господарського суду від 02.11.2007р. строк вирішення спору у справі №16/239-07(32/169-07(18/123(25/218))) був продовжений до 03.12.2007р.

Третя особа-5 на виконання ухвали господарського суду від 18.10.2007р. та ухвали від 02.11.2007р. надала письмові пояснення із зазначенням відомостей, щодо географічного місця розташування техногенного родовища вуглевміщуючих шламів „Шламонакопичувач Дніпропетровського меткомбінату”.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2007р. та 02.11.2007р. у справі №16/239-07(32//169-07(18/123(25/218))) у позивача було витребувано правовстановлюючі документи на спірне майно (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) та докази в підтвердження місцезнаходження спірного майна (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

- відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, позов слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО