СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.11.2007

Справа №2-22/12922-2007А

За позовом - СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача  - ДПІ у Білогорському районі   ( м. Білогірськ, вул. Мира, 1)

Про визнання нечинними рішень .

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача -  ОСОБА_2 - пред-к, дов. від 06.03.2007 р.

ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1.

Від відповідача - Ласков С.Г. -
пред-к, дов. від 05.09.2007 р.

Сутність спору:  СПДОСОБА_1
( далі позивач)  звернувся   до суду
з позовом, в якому просив визнати нечинними рішення  ДПІ у Білогорському районі    (далі відповідач) про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 27.08.2007 р. та рішення  про застосування фінансових санкцій №
від 27.08.2007 р.   Вимоги
мотивовані тим, що працівники
відповідача під час проведення перевірки 14.08.2007 р. склали акт
перевірки, в якому зафіксували нібито встановлені порушення позивачем  Закону України “ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”,  Закону України “ Про
державне регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”. За результатми вказаної перевірки були прийняти рішення про
застосування штрафних санкцій за порушення, яки позивач не допустив.

Представник відповідача
у судовому засіданні, яке відбулось 16.10.2007 р., надав відзив на позовну
заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що
штрафні санкції до позивача застосовані у зв'язку з порушенням ним Законів
України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, “ Про державне регулювання  виробництва
і обігу  спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, свідка,  суд

встановив:

Позивач  зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності  рішенням Білогорської
районної державної адміністрації 12.01.2001 р.

Працівники
відповідача  14.08.2007 р. провели
перевірку дотримання  податкового
законодавства  позивачем у кіоску,
розташованому у м. Білогірськ , вул.Луначарського, у районі Квіткового ринку.

За результатами
вказаної перевірки був складений акт № 001690 , в якому зроблений  висновок
про порушення позивачем
п.1,2,5,13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст.15  Закону України “ Про державне
регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”.

На підставі
вказаного акту відповідач  27.08.2007 р.
прийняв рішення № про застосування фінансових санкцій , згідно з
яким за  здійснення  позивачем роздрібної торгівлі тютюновими
виробами без  наявності ліцензії
застосував до нього штрафні санкції у розмірі 1700 грн. Крім того на підставі
зазначеного акту перевірки відповідач
27.08.2007 р.  прийняв
рішення  про застосування штрафних
санкцій  № , згідно з яким
відповідно до п.1, 3 ст. 17 , ст. 22 Закону України “ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” застосував до позивача
штрафні санкцій у сумі  5320 грн.

Ст.19 Конституції України визначає,
що  органи державної влади та органи
місцевого самоврядування  зобов'язани
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Основні засади
державної  політики  щодо регулювання  виробництва, експорту, імпорту, оптової  і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим та тютюновими виробами визначені у   Законі України “ Про державне
регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”.

Відповідно  до ст. 15 вказаного закону  роздрібна торгівля алкогольними  напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами  підприємницької
діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Відповідальність за
порушення  норм Закону України “ Про
державне регулювання  виробництва  і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” визначена у ст. 17,
відповідно до якої у разі здійснення оптової  і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності
ліцензій накладається штраф у с розмірі 200% вартості отриманої  партії товару , але не менше 1700 грн.

Правові засади  застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері  торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У  ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”  визначено, що розрахунковий
документ  - документ встановленої форми
та змісту , що підтверджує  факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених
законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових
операції або заповнений вручну, місцем
проведення розрахунків є місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги)
та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові
кошти, а також  місце  отримання покупцем попередньо оплачених
товарів ( послуг) із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з ст.3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані , зокрема, проводити
розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та переведені у фіскальний режим  роботи реєстратори розрахункових операції з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів,   видавати особі, яка  отримує товар
розрахунковий документ встановленої форми на повну суму  проведеної операції ,  проводити розрахункові операції через
реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості , у
разі незастосування  реєстраторів
розрахункових операцій  проводити  розрахунки з використанням книги обліку  розрахункових операцій та розрахункової
книжки ,забезпечувати  відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена  в денному  звіті реєстратора  розрахункових операцій.

У разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій  до
суб'єкта підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції
у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (п. 1 ст.17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” ).
При невикористанні при здійснені розрахункової книжки  чи книги обліку розрахункових операції
до  суб'єкта підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції  у
сумі  двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.  ( п. 3 ст 17 Закону ).

Ст. 22 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” визначає , що у разі невідповідності  суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб'єктів
підприємницької  діяльності
застосовується  фінансова санкція у
п'ятикратному  розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність.

У порядку ,
передбаченому ст. 65, 141 КАСУ, за клопотанням позивача суд  під час судового засідання, яке відбулось
16.10.2007 р. , допросив свідка ОСОБА_3, яка під час проведення  відповідачем 14.08.2007 р. перевірки кіоску
назвала себе реалізатором позивача.
Свідок, який був попереджений  про
кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України, пояснив, що саме вона надала працівникам відповідача всі документи,
які визначені в акті перевірки № 001690 , провела операцію по реалізації товару
в тому числі сигарет, які залишив в кіоску позивач, що відображено в
зазначеному акті перевірки , надала Книгу обліку розрахункових операції №
011400410 . Свідок також підтвердила те, що вона працювала реалізатором
позивача в орендовану у останнього кіоску.

Позивачем надана копія
договору оренди, укладеного 27.04.2007 р. з
ОСОБА_3. На його думку після укладення зазначеного договору саме ОСОБА_3
має нести відповідальність за ті порушення, які були встановлено14.08.2007
р.   представниками відповідача під час
перевірки кіоску .

Відповідачем по справі
надана службова записка  відділу аудиту,
згідно з якою  позивач  зареєстрував КОРО № 011400410 для
проведення  розрахунків у кіоску,  розташованому у м. Білогірськ , вул.
Луначарського, у районі Квіткового ринку, протягом 2007 р. , ним надавались
звіти  про використання КОРО,  а 15.08.2007 р. був зданий звіт  за червень 2007 р. ( виторг склав 1752 грн.
за місяць).

Вивчивши зазначені
документи, вислухавши пояснення представників сторін, свідка, суд встановив, що
матеріалами справи не підтверджується факт неведення позивачем підприємницької
діяльності у кіоску,  розташованому у м.
Білогірськ , вул.. Луначарського, у районі Квіткового ринку, на час проведення
представниками відповідача перевірки. На думку суду укладення з  ОСОБА_3 договору оренди зазначеного кіоску не
може бути згідно зі ст. 70 КАСУ  належним
доказом припинення позивачем діяльності у зазначеному місці.

В силу викладеного суд
приходить до висновку, що у порядку, передбаченому ст. 71 КАСУ,  позивач не надав доказів необґрунтованого
застосування відповідачем вказаних штрафних санкцій в наслідок невірного
з'ясування його працівниками обставин справи.

За таких обставин,
приймаючи до уваги, те , що  під час
допиту  свідок ОСОБА_3 підтвердила факти
, викладені у акті перевірки № 001690,
суд вважає, що знайшли підтвердження зафіксовані у ньому порушення
позивачем  вимог Законів України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, “ Про державне регулювання  виробництва
і обігу  спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,відповідачем  обґрунтовано застосовані до позивача
штрафні  (фінансові) санкції , внаслідок
чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Під час судового
засідання, яке відбулось 01.11.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна
частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 06.11.2007 р.

Керуючись ст.ст.
70,86,160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних
вимог  відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.