ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.07                                                                                        Справа №  12/348-7/71/06-6/259/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Дочерней компании «Газ Украины»Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» г. Киев

К          Открытому акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Запорожгаз» г. Запорожье

О взыскании 5 854 899  грн. 47  коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Еник Е.В. –дов.  № 370/10 от 29.12.2006г.

От ответчика:          Власова И.Ю. –дов. № 08/34 от 05.01.2007 г. ,  Надточий Е.М. – дов. № 08/4326 от 27.09.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску  Дочерней компании «Газ Украины»Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» г. Киев к  Открытому акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Запорожгаз» г. Запорожье о взыскании 5 854 899 грн. 47  коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный природный газ в сумме 4 407 207 грн. 46 коп., пеню за период с  07.06.2003г. по 07.06.2004г.  в сумме 617 009 грн. 09 коп.,   потери от инфляции за период с  января  2002г. по  апрель 2004г.  в сумме 531 506 грн. 59 коп., 3 % годовых за период с 11.01.2002г. по 07.06.2007г.  в сумме 299 176 грн. 33 коп.

В пояснении к иску истец указывает, что задолженность за поставленный природный газ  в сумме 4 407 207 грн. 46 коп. не  погашена за декабрь 2001г.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик признал, что за ним числится задолженность за поставленный газ в сумме  4 407 207 грн. 47 коп., о чем указывает в заявлении. Однако, при этом  ответчик  указывает на пропуск истцом  срока  исковой давности за  период с  января по  июнь 2001г. , в связи с чем просит применить срок исковой давности .  Ответчик исковые требования, в части  взыскания инфляции и 3% годовых,  не оспорил. Просит отказать истцу в иске, в части взыскания пени, ссылаясь на то, что определением хозяйственного суда Запорожской области от 20.04.2004 г. по делу № 21/84 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 12 ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника либо признании его банкротом» во время действия моратория не насчитываются  неустойка (штраф, пеня) и не применяются другие санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Рассмотрение дела три раза  откладывалось,  в судебном заседании объявлялся перерыв. По ходатайству сторон продлевался срок рассмотрения спора.

11.12.2007 г. рассмотрение дела продолжено.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика , судья считает, что  иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

25.12.2000г. между истцом и ответчиком заключен договор  на поставку  природного газа  № 10/16-1460  с дополнительными соглашениями и  протоколом урегулирования разногласий  (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  поставил ответчику  в 2001 году  природный газ на общую сумму 50 098 351 грн. 65 коп., что подтверждается  актами приема –передачи природного газа  (л. д. 22 -  46).

В соответствии с пунктом 5.1 договора  оплата  за газ  осуществляется  покупателем исключительно денежными средствами путем 100 %  текущей оплаты на протяжении месяца поставки. Окончательный расчет за фактически потребленный газ осуществляется  до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик полученный газ оплатил частично, в сумме  45 691 144 грн. 19 коп., что подтверждается  имеющимися в материалах дела  платежными поручениями и выписками банка.

Задолженность, в сумме  4 407 207 грн. 46 коп. , ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно  статьям 526, 629 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 4 407 207 грн. 46 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник  не освобождается  от ответственности  за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Должник, просрочивший  исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга  с учетом установленного  индекса инфляции за все время просрочки, а также  три процента годовых от просроченной суммы, если иной  размер  процентов  не установлен  договором или законом.

Определением хозяйственного суда Запорожской области от 20.04.2004 г. по делу № 21/84 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. В соответствии с абзацем 2 пункта  4 статьи  12 ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника либо признании его банкротом»во время действия моратория не насчитываются  неустойка (штраф, пеня) и не применяются другие санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Три процента годовых по своей правовой природе  не являются неустойкой, поскольку  они не  являются мерой ответственности,  а платой за пользование денежными средствами.

Статья 549 ГК Украины и статья  230 ХК Украины четко указывают, что неустойкой являются исключительно  пеня и штраф.

Инфляционные затраты связаны с инфляционными  процессами  в государстве и по своей  правовой природе являются компенсацией за понесенные  убытки, причиненные обесцениванием  денежных средств, а три процента годовых –платою  за пользование средствами, которые не были своевременно   оплачены должником.  При таких обстоятельствах,  ни индекс инфляции, ни 3% годовых  нельзя расценивать как меру ответственности за нарушение  обязательств и в связи  с этим относить  их к санкциям, в понимании статьи 12 Закона Украины  «О восстановлении  платежеспособности должника или признании его банкротом».

Такая же позиция содержится и в  Информационном письме Верховного суда Украины  от 15.07.2005г.  № 3.2-2005.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основой долг с учетом индекса инфляции в сумме  4 938 714 грн. 05 коп., 3% годовых  в сумме  299 176 грн. 33 коп.

Пунктом 6.2 договора стороны  предусмотрели, что за несвоевременную оплату за потребленный газ, в сроки,  указанные  в пункте 5.1 договора, покупатель оплачивает в пользу  поставщика , кроме суммы задолженности, пеню в размере  двойной учетной ставки НБУ, которая  действовала в период, за который  уплачивается пеня, от суммы  просроченного платежа, за каждый день просрочки

В соответствии с абзацем 2 пункта  4 статьи  12 ЗУ «О возобновлении платежеспособности должника либо признании его банкротом»во время действия моратория не насчитываются  неустойка (штраф, пеня) и не применяются другие санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Определением хозяйственного суда Запорожской области от 20.04.2004 г. по делу № 21/84 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, истец начислил ответчику  пеню  во время действия моратория.

Кроме того, в соответствии со ст. 232 ХК Украины  начисление штрафных санкций за просрочку выполнения обязательства, если иное не установлено законом или договором, прекращается через шесть месяцев со дня, когда  обязательство  должно было быть выполнено.

Статья 232 ХК Украины предусматривает за какой период может быть начислена  пеня , а статья 258 ГК Украины предусматривает , что с иском  о взыскании этой неустойки (штрафа, пени) можно обратиться в суд   в течение года. Учитывая вышеизложенное, истец безосновательно просит взыскать с ответчика пеню за период  07.06.2003г. о 07.06.2004г.

Истец с иском обратился  в суд  08.06.2004г..,  что подтверждается штемпелем на конверте.

В соответствии со статьей 264 ГК Украины , истечение   исковой давности прерывается  совершением лицом действия, которое свидетельствует о признании им  своего долга или иного обязательства.

После прерывания  течение  исковой давности  начинается заново.

Между истцом и ответчиком  01.05.2001г.,  30.11.2004г., 31.08..2006г.,  и за период с 01.04.2001г. по 31.07.2005г. были подписаны двусторонние акты  сверок расчетов  (л. д. 134, т.1; л. д. 136, т. 1 ; л.д. 16 - 17, т.2;  л. д. 19-21  т. 2).

Подписание актов сверок и проведение частичной оплаты свидетельствует о признании  ответчиком   долга .

При таких обстоятельствах, течение сроков   исковой давности неоднократно прерывалось,  и течение  исковой давности  начиналось  заново.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Учитывая все вышеизложенное,  возражения ответчика,  в этой части, не обоснованны.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований .

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества по газоснабжению и газификации «Запорожгаз» г. Запорожье,  ул. Заводская, 7 в пользу  Дочерней компании «Газ Украины» Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины»г. Киев  основной долг с учетом индекса инфляции  в сумме 4 938 714 грн. 05 коп.,  3% годовых в сумме 299 176 грн. 33 коп., расходы по госпошлине в сумме 1  520 грн. 87 коп.  и на  ИТО судебного процесса в сумме  105 грн. 56 коп., выдав приказ.

В остальной части иска отказать.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:  11.12.2007г.