СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 7/30-07

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Оріхів Запорізької області

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агродар", с.Чернятка Бершадського
району Вінницької області

про стягнення 29766,67 грн.

Головуючий суддя     Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 26.02.2007р. позов приватного підприємця
ОСОБА_1задоволено та стягнуто на її користь з товариства з обмеженою
відповідальністю "Агродар" 29766 грн. 67 коп. боргу, 297 грн. 67 коп.
відшкодування витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням
28.04.2007р. законної сили на його виконання судом виданий наказ.

Однак 30.10.2007р. на адресу суду
від відповідача - ТОВ "Агродар" надійшла угода від 10.10.2007р. про
розстрочку боргу.

В зв'язку з тим, що до поданої
угоди не додано жодного клопотання чи заяви
з приводу дій, необхідність в яких і зумовила її направлення до
суду,  для з'ясування всіх обставин судом  призначено відповідне засідання з викликом
сторін на  29.11.2007р.

В зв'язку з хворобою судді Мінєєвої
Н.В. 29.11.07р. слухання справи не відбулося, а тому її розгляд відкладено на
18.12.07р.

18.12.2007р. в судове засідання
представники сторін не з'явилися, в зв'язку з чим технічна фіксація судового
процесу шляхом звукозапису не здійснювалась, витребовуваних доказів та
будь-яких письмових пояснення з приводу поданої до суду угоди не надали, а тому
її розгляд проведено за наявними у справі матеріалами без участі сторін.

Розглянувши матеріали справи та
подану угоду від 10.10.2007р.  про
розстрочку боргу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи
його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 5 угоди про розстрочку
боргу передбачалось звернення сторін до господарського суду із заявою про
розстрочення по виконанню наказу № 7/30-07 від 28.04.2007р.

З наведеного слідує що обов'язковою
підставою для затвердження поданої угоди є звернення сторін до суду з
відповідною заявою.

Оскільки матеріали справи такої
заяви не містять, надана боржником угода про розстрочку боргу від 10.10.2007р.
несе для суду виключно інформаційний характер щодо намірів сторін, а відтак
правових підстав для її затвердження не має.

Враховуючи викладене а також
відсутність з боку сторін будь-яких пояснень по суті викладеного, їх
нез'явлення в судове засідання та невиконання вимог суду від 02.11.2007р. та
04.12.2007р., суд вважає за необхідне подану угоду від 10.10.2007р. залишити
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 ГПК
України

У Х В А Л И В
:

Угоду про розстрочку боргу від
10.10.2007р. по справі № 7/30-07 залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити
сторонам.

Суддя
Мінєєва Н.В.