overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.10.2007
Справа №2-7/8573-2007

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі  Західного оперативного командування” (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 78)

До відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України  „Кримське управління військової торгівлі ” (95003,  м. Сімферополь, вул. Узлова, 7)

Про стягнення  54 598, 30 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився (телеграма)

Від відповідача –  Гамова Н.В. – ю/к., дов. № 2/68 від 23.03.2005р.

Сутність спору: Державне підприємство  Міністерства оборони України „Управління торгівлі  Західного оперативного командування” звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України  „Кримське управління військової торгівлі ”  про  стягнення 54 598, 30 гривень

28  вересня  2007 року до Господарського суду Автономної республіки Крим  від  представника позивача надійшла   телеграма, в якій позивач відмовляється від позовних вимог, оскільки відповідачем   погашена заборгованість. Факт сплати Державним підприємством Міністерства оборони України  „Кримське управління військової торгівлі ” заборгованості перед Державним  підприємством Міністерства оборони України „Управління торгівлі  Західного оперативного командування” підтверджується  платіжним дорученням № 18 від 11 вересня 2007 року, яке було надане відповідачем у судовому засіданні.

П. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте  надіслав телеграму про відмову від позову та  припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї – небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі  Західного оперативного командування”  підлягає задоволенню, а провадження - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 16/304

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1

на

рішення Господарського суду
Кіровоградської області від 26.09.2007 р. та ухвалу від 19.10.2007 р.
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/304 господарського суду
Кіровоградської області

за позовом

СПД-ФО ОСОБА_1

До

Кіровоградської міської ради

про

розірвання договору оренди

Керуючись ст. ст.  53,
1114  ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

1.    Відновити строк для подання касаційної
скарги СПД-ФО ОСОБА_1

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до
розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну
скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області
від 26.09.2007 р. та ухвалу від 19.10.2007 р. Дніпропетровського апеляційного
господарського суду у справі № 16/304 господарського суду Кіровоградської
області.

4.
Призначити   розгляд   касаційної
скарги   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 12 лютого 2008 року о 10 год.
30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №
332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" листопада 2007 р.
№8/131-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.10.2007 року по справі № 8/131-38.
Рішення набрало законної сили 05.11.2007 року.

Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь", с. Промінь Луцького району Волинської області на користь приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4 р/р 260094326 в АППБ "Аваль", МФО 303569, код ЗКПО 13369787 - 195 583 грн. 67 коп. боргу, 1955 грн. 83 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 197  657 грн. 50 коп. (сто дев’яносто сім тисяч шістсот п’ятдесят сім грн. 50 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення  до 05.11.2010 року.

Cуддя                                                                        Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.

Справа №  7/855/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити
на  13 грудня 2007 року о 12:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 46/72-06

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Харківської міської ради

на ухвалу
від 12.10.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 46/72-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Приватної фірми "Укрсервіс"

до
Харківської міської ради

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на   11.12.07 р.   на 12 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А11/21-08

За позовом  державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з позовом
до суту про  припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
17.01.08р. о 10:55год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                              Справа  № 13/2

Суддя господарського суду Закарпатської області І.Г. Ушак, розглянувши за заявою Закарпатської філії ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” від 30.11.2007р. про заміну сторони у виконавчому провадженні матеріали справи № 13/2 за позовом відкритого акціонерного товариства української страхової компанії „Гарант–Авто” в особі Закарпатської Обласної дирекції Страхування, м. Чоп до відкритого акціонерного товариства „Хустське АТП -12142”, м. Хуст про стягнення заборгованості у розмірі 34 517, 85 грн.

встановив:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 25.02.2005 року у справі № 13/2 присудив до стягнення з відкритого акціонерного товариства „Хустське АТП-12142” на користь відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії „Гарант-Авто” в особі Закарпатської обласної дирекції страхування суму 2047, 29 грн. заборгованості та 27, 47 грн. –у відшкодування судових витрат та видав наказ від 09.03.2005р. про примусове виконання рішення.

Поданими суду матеріалами, зокрема, заявою від 30.11.2007р., копіями витягу із статуту відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія ”Дженералі Гарант” та витягу із наказу від 29.12.06 № 182 „Про перейменування структурних підрозділів Компанії ВАТ „Українська страхова компанія ”Дженералі Гарант” встановлено, що правонаступником відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії „Гарант–Авто” –позивача та стягувача у справі № 13/2 - є відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, структурним підрозділом якого є його Закарпатська філія, скорочена назва –Дженералі Гарант –Закарпатська філія.

Наведене є підставою за змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України для заміни стягувача у процесі виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 13/2 його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Замінити відкрите акціонерне товариство української страхової компанії „Гарант–Авто” в особі Закарпатської Обласної дирекції Страхування його правонаступником - ВАТ „Українська страхова компанія ”Дженералі Гарант” в особі його Закарпатської філії.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
№ 23/280-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідача)

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу
господарського суду міста Києва від 28.08.2007

у справі
господарського суду
№ 23/280-б
міста Києва

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгролайф»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовіппостач»

про
визнання кредитором

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 06.02.2008 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Зобов’язати заявника касаційної скарги надати письмові пояснення щодо можливості залишення без змін постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007, якою ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2007 було залишено без змін.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                     Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07
Справа №6/83-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання підписане головою комітету кредиторів та керуючим санацією Конотопського Військторгу №678 Управління торгівлі Північного оперативного командування про продовження строку процедури санації,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулись голова комітету кредиторів та керуючий санацією Конотопського Військторгу №678 Управління торгівлі Північного оперативного командування  з клопотанням про продовження строку процедури санації.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання підписане головою комітету кредиторів та керуючим санацією Конотопського Військторгу №678 Управління торгівлі Північного оперативного командування про продовження строку процедури санації  в судове засідання на 10 год. 10 хв. 24.01.08р.

СУДДЯ                                                                           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 3/306-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 40 542 грн. 74 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сироткін С.С., юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, дов. №80 від 03.04.2007р.

Лимар О.О., інженер першої категорії, дов. №258 від 26.09.2007р.

відповідача - Мележик О.О., юрисконсульт 1 категорії претензійно-позовного відділу юридичного департаменту, дов.  від 01.03.2007р.

Віцингловська О.М., начальник сектору претензійно-позовної роботи з кредиторами, дов. від 08.12.2006р. -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 40 542,74 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - розрахунок позовних вимог  з урахуванням протоколу розбіжностей до спірного акту.

Відповідачу - положення про енергетичну службу підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 4/17/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго"

на постанову
від 31.07.2007

Одеського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 4/17/07

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
ПП "Панорама-Інвест"

до
Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго"

про
стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Подана повторно 23.10.2007 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Скаржником не надано доказів про повторне направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки доданий до скарги опис вкладення від 03.09.2007 свідчать про направлення заявником копії касаційної скарги вперше, в той час як цю скаргу було повернуто заявнику ухвалою Вищого господарського суду України 01.10.2007.

Заявник, відповідно до доданих до скарги документів, клопоче про відновлення строку подання касаційної скарги, але в даному випадку воно може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 у справі № 4/17/07 повернути скаржнику, а справу –господарському суду Миколаївської області.

С у д д я                                                                                                Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2007
Справа №2-8/12471-2007

За позовом – Прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

До відповідача – Приватного підприємства «Росси – Ялта», с.м.т. Виноградне

Про стягнення 2260грн..

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шмігель О.О., пред-к за дов. №03 від 15.08.2007 року.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: позивач, Прокурор м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача приватного підприємства «Росси-Ялта», просить стягнути з ПП «Росси-Ялта» до місцевого бюджету с.м.т. Лівадія збитки у розмірі 2260грн..

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Прокурор м. Ялта, представив клопотання відповідно до якого відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі. Позивач, Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища не заперечує проти припинення провадження по справі.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву Прокурора м. Ялта та припинити  провадження по даній справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 68,  п.4 ст. 80 ХПК  України,

суд   -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-8/14940-2007 за позовом Прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища до Приватного підприємства «Росси – Ялта» про стягнення 2260грн. припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                               Справа № 27/98-14/168-07

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Геос", м. Київ

про стягнення 4430,42 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2007 року порушено провадження у справі №27/98-14/168-07  за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Геос", м. Київ про стягнення 4430,42 грн. та призначено розгляд справи  на 08.05.2007 року на 10-50.

У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.2007 року на 12-10.

2.    Зобов'язати позивача надати до суду акт звірки взаєморозрахунків.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за

адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

3.          Явка сторін  обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                  Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 2/47

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Веретено”

на постанову
від 10.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2/47

за позовом
ВАТ “Веретено”

до
ВАТ “Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості”

третя особа
Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву

про
визнання права власності,
зобов’язання вчинити дії та
визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ “Веретено” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Веретено” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.12.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк