overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
Справа № 11/5187а
"06" листопада 2007 р.                                                                                м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю, представників сторін: позивача  –Михайлюк О.О. за довіреністю,  відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової  інспекції до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "КЕДР" про  стягнення 183 грн. 32 коп.,
Заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 183 грн. 32 коп., в тому числі  03 грн. 48 коп. по податку на додану вартість та 179 грн. 84 коп. по комунальному податку з урахуванням штрафних санкцій в сумі 169 грн. 64 коп.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому відмовився від позову у зв”зку з повним погашенням відповідачем заявленого до стягнення боргу.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –
Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя                                                                                                К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
Дочірнього підприємства „Львівський Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів

до відповідача:
Сколівського будинкоуправління, м. Сколе

про :
стягнення 1101,41 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідача :

-          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 39/391

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

розглянувши скаргу

скаржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Гермес” м. Краматорськ

до виконавця: Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

на: неправомірні дії  Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

боржник: Відділ державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції

За участю представників сторін:

від скаржника (стягувача): Перець А.М. довіреність №1 від 03.01.2007 р.

від виконавця: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Гермес” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на неправомірні дії  Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Представник підтримав доводи, викладені у скарзі, вважав дії ДВС неправомірними.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з’явився, пояснень, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  04.12.07 року.

2.Зобов’язати скаржника:

-          забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Зобов’язати державну виконавчу службу надати:

-          письмові пояснення стосовно викладених у скарзі обставин;

-          матеріали виконавчого провадження (для огляду);

-          документи  на підставі яких прийняте рішення про закриття виконавчого провадження, зокрема, документи стосовно реорганізації та правонаступництва Відділу державної виконавчої служби Артемівського районного управління юстиції;

-          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Ухвалами суд, неодноразово зобов’язував державного виконавця вчинити ряд дій, які були проігноровані без поважних причин, тому доводимо до відома державного виконавця , що за ухилення від вчинення дій, покладених судом з Вас буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07 р.                                                                           Справа № 24/48

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон – новий погляд”, м.Донецьк

до відповідача:  Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про стягнення 210669,06 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Ломовцева Н.В.

За участю представників:

від позивача: Рудницька О.І. – дов.

від відповідача: Ковальова Л.Ф. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіон – новий погляд”, м.Донецьк, із позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, про стягнення 210669,06 грн.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  11.09.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; обґрунтовані документально письмові пояснення стосовно повноважень осіб, що підписали довіреності на отримання від позивача матеріальних коштовностей робітниками Єфімовим В.М., Ткаченком Г.М.; письмові пояснення зазначених робітників щодо обставин та мети отримання майна від позивача.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

М.Ю.Мальцев

Н.В.Ломовцева

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик. Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3547-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА-ТЕХ", просп. Героїв,40/69, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 10:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3315-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 17:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.07 р.

Справа № Б40/276-07

За заявою  ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Михайленко О. І.–гол. держ. інспектор ДПІ,  доручення №1384/10/10-005

від 29.01.07 р.

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1934,21 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ДПІ у  Ленінському районі №16720/10/24-010 від 26.06.07 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна” останній раз подавало податкову звітність до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська –20.11.2006 року.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути  ліквідатором у справі, суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна”, м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 08.11.08 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна”, м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ  у Ленінському районі,  м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  08.05.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"19" листопада 2007 р.                                        Справа
№ 4/272б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Носівському районі, вул. Центральна, 20,

м. Носівка, Чернігівська область, 17100

Боржник:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "29"
листопада 2007 р. о 10:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Носівська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

24.10.07                                                                        Справа №  11/663/07-10/540/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Комунального підприємства “Запорізьке міське інвестиційне агентство”,

м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Професійний футбольний клуб “Металург-Запоріжжя”, м. Запоріжжя

про стягнення 16 436,20 грн. основного боргу

Суддя     Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:    Арістархов С.О. дов. від 31.05.06р.

Від відповідача: Чумак О.О. дов. від 12.09.07р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача суми 16 436,20 грн., за розміщення, обслуговування реклами відповідача на спеціальних рекламних конструкціях розміром 3х4м  та 3,0х6,0м. за договором №290307/3 від 29 березня 2007 року.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідач повністю сплатив позивачу суму боргу.

Відповідач проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Відповідно до договору №290307/3 від 29 березня 2007 року,  укладеному між ТОВ  «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя»(далі-відповідач) та комунальним підприємством «Запорізьке міське інвестиційне агентство»(далі-позивач), відповідач повинен сплати позивачу 16 436,20 грн., за розміщення, обслуговування реклами відповідача на спеціальних рекламних конструкціях розміром 3х4м  та 3,0х6,0м.

Позивачем до господарського суду було направлено позов до ТОВ  «Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя» у зв’язку з заборгованістю по договору №290307/3 від 29 березня 2007 року. На момент подачі позовної заяви борг відповідача складав   16436,20 грн.

Після подачі позову до суду відповідач повністю сплатив позивачу борг: 12.09.2007р.- у сумі 8 218 грн. 10 коп.;  19.09.2007р.- у сумі 8 218 грн. 10 коп.

Факт повної сплати боргу відповідачем підтверджується копіями банківських виписок з відмітками банку про зарахування коштів на рахунок  комунального підприємства «Запорізьке міське інвестиційне агентство», що були надані суду.  Таким чином відповідач повністю сплатив позивачу суму боргу.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідач повністю сплатив позивачу суму боргу. Наслідки відмови йому відомі.

Відмова від позову не суперечить діючому законодавстві і не порушує прав, учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає за потрібне прийняти відмову від позову, провадження по справі  припинити.

Керуючись ст. ст. 22, 80 п.4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя                                 Алейникова Т.Г.

Ухвалу підписано 30.10.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.

Справа № 8/169.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “ОЛБІ-РОС” м.Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці

про стягнення орендної плати
-2313,36грн.

Суддя Є.В. Черв'яков

Представники:

Від позивача: представник за
дорученням -Палій С.І.

Від відповідача

ВСТАНОВИВ: Заявлено
позовні вимоги про стягнення орендної плати за період з 01.06.2007р. по
31.03.2007р. в сумі 2160грн. і пені -153,36грн. за строкове платне користування
приміщення для цехового виробництва кондитерських виробів площею 40м.кв. за
адресою м.Чернівці, вул.Жасмінна, 3/А  з
приватного підприємця ОСОБА_1. Зазначено, що відповідач порушує умови договору
оренди від 6.10.2006р. № 8 щодо строків оплати за оренду у встановлені терміни.

Заперечень проти позову суд не
отримав.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені відповідними доказами, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 83-85, 44, 49
ГПК України, с у д -

В И Р І Ш И
В:

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1,
свідоцтво № НОМЕР_2) на користь ТзОВ “ОЛБІ-РОС”, 58032, м.Чернівці,
вул.Проектна, 3 (р/р 53 в Укрексімбанку м.Чернівці, МФО - 536271 код
21436486 інд.под. № 23 № свідоцтва 33973269) основний борг -2160грн.
пеню -153,36грн., витрати по сплаті державного мита -102грн. і 118грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення оформлено і підписано
суддею 31.07.2007р.

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

Справа №  14/733/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному
районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,                   АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити
підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 04.12.2007 р. об
11-15

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
Справа № 3/354-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили  20.11.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,
"Ощадбанк", МФО 305482) 366 грн. 10 коп. (триста шістдесят
шість гривень десять копійок) - вартості недоврахованої електричної енергії.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07 р.
Справа № 21/219

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача: фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 3 679,52грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Цвелікова В.М.- заст. нач. юр. від.

відповідача: не з'яв.

Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” подало позов про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 3 679,52грн.

Представник позивача у засіданні пояснив, що до суми позову входить заборгованість у сумі 3 033,80грн., яка складається з:

-          2 336,00грн. - борг з орендної плати за період лютий-червень 2006р.;

-          697,80грн. - борг з відшкодування витрат по сплаті податку на землю за період березень-червень 2006р.

Пояснень щодо іншої частини позову, яка складається з пені і 3% річних, позивач суду не надав і заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  30.10.07 року.

Позивачеві надати розгорнутий розрахунок суми позову, у тому числі щодо пені і 3% річних.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № 18/678-07(30/287-07)

За позовом  Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк"

м.Київ

до   Приватного підприємства "Алекс Буд"     м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 45779,01 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог (заява від 07.08.2007 року №935)  просить стягнути з Приватного підприємства "Алекс Буд" 45779,01 грн., у тому числі 20819,48 грн. заборгованості за кредит з урахуванням індексу інфляції, 2598,73 грн. заборгованості за проценти по користуванню кредитом, 22360,80 грн.  пеня, судові витрати по справі покласти на відповідача.

10.07.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 35 608,28 грн., у тому числі 19 970,23 грн. заборгованості за кредит, 1 950,38 грн. заборгованості за проценти по користуванню кредитом, 13 687,67 грн. пені.

29.08.2007 р. позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 50021,95 грн., у тому числі 20819,48 грн. заборгованості за кредит, 3009,36 грн. заборгованості за проценти по користуванню кредитом, 26193,11 грн. пені.

Ухвалою  від 06.07.2007 р. господарським судом зупинено провадження у справі 30/287-07 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги приватного підприємства "Алекс Буд" касаційна скарга  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 р. у справі № 30/287-07.

17.10.2007 р. ВГСУ прийнято постанову про залишення ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 р. у справі № 30/287-07 без змін.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 30/287-07 підлягає поновленню.

Згідно розпорядження голови суду  Паруснікова Ю. Б. від 19.11.2007 р., у зв'язку з закінченням  строків повноважень судді Євстигнеєвої Н. М.  справу № 30287-07 передано на розгляд судді Петровій В. І.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 30/287-07.

Справу  № № 30/287-07 прийняти до свого провадження з присвоєнням номеру справи 18/678-07(№ 30/287-07).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.07р. о 11:00год.(кабінет №29).

Позивачу – надати  оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);  акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу3 – надати   відзив на позов та докази на його обґрунтування;  довідку про включення до ЄДРПОУ;  акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);  докази погашення боргу.

Явка представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова