overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.11.07
р.
Справа № 16/331

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального
підприємства “Комунальник”, м.Маріуполь

до Суб”єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Маріуполь

про стягнення 629, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/331.Судове засідання призначити
на  11.12.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

2.Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, претензія
та  докази її відправки, рішення,
рахунки), розрахунок суми боргу, зробити з відповідачем двосторонній
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, документи, які підтверджують
правовий статус підприємства, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

3. Зобов'язати  відповідача представити документи, які
підтверджують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію в якості
суб”єкта  підприємницької діяльності);
відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт
звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

4.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення  заяви про порушення справи про банкрутство

"26" жовтня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Заступник голови Господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до ВАТ "Кагарлицьке автотранспортне підприємство 13255", м. Кагарлик

про порушення справи про банкрутство

установив:

- у заяві не наведено доказів, які підтверджують неплатоспроможність боржника та безспірність кредиторських вимог.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду.

Заступник голови

господарського суду                                                                             Короткевич О. Є.
СУД
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № А16/365-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Північної податкової інспекції у м.Кривому
Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 05.12.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2/334пд
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тренсбудінвестхолдинг”                   м. Донецьк
до відповідача 1 : ОСОБА_1 м.
до відповідача 2: ОСОБА_2 м.
третя особа: Закрите акціонерне
товариство “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк
про: визнання недійсним договору
Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: ОСОБА_3 - за
від відповідача 2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Трансбудінвестхолдинг”                м. Донецьк, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 м. Донецьк та
ОСОБА_2 м. Донецьк за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства
“Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк про визнання недійсним договору дарування
У судовому засідання 08.11.2007 р.
позивач надав заяву, якою відмовлявся від пред'явленого позову по справі.
Зазначена заява була підписана
виконуючим обов'язки директора ТОВ “Трансбудінвестхолдінг” - ОСОБА_4, на підтвердження
повноважень ОСОБА_4 позивач надав суду копію протоколу загальних зборів
учасників ТОВ “Трансбудінвестхолдинг” № 4 від 19.10.2007 р., відповідно до
якого вбачається, що з 19.10.2007 р. по 16.10.2007 р. ОСОБА_4 призначений
виконуючим обов'язки директора ТОВ “Трансбудінвестхолдінг”.
Розглянувши надані документи суд
дійшов висновку, що даний протокол не може бути належним доказом повноважень
ОСОБА_4, щодо підписання заяви про відмову від позову та відклав розгляд справи
у зв'язку з необхідністю встановлення належних повноважень особи, яка підписала
відмову від позову та перевірки обставин, що зазначені дії позивача не
суперечать законодавству, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів
заінтересованих інших осіб.
22.11.2007 р. через канцелярію суду
від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у
справі. Дана заява підписана директором ТОВ “Трансбудінвестхолдінг” - Олійником
Враховуючи те, що позивач
відмовився від позову і його дії не суперечать законодавству та не порушують
прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, згідно п. 4 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у
справі у зв'язку з тим, що позивачі відмовляються від позову і відмову прийнято
господарським судом.
На підставі викладеного, ст. 78, п.
4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тренсбудінвестхолдинг” м. Донецьк до
ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2 м. Донецьк за участю третьої особи Закритого
акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк про визнання
недійсним договору дарування цінних паперів - припинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  6/761/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Кривоозерської МДПІ, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 137-а.

До  Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а.

Про бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Миколаївської області по виконавчому провадженню про виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 6/376 від 19.11.2004 року.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 12.11.2007 року відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 106 КАС зазначити зміст позовних вимог, на підтвердження викладених обставин зазначити та надати суду докази, надати суду копію позовної заяви та додати відповідні копії необхідних доказів.

3.          Розгляд справи призначити  на 20 листопада 2007 року о 10:15.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07
р.
Справа № 20/364

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Советська Україна

про стягнення 3644,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/364.Судове засідання призначити
на  19.12.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.          Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; уточнити період за який стягується заборгованість.

4.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на
представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності;
документи про сплату сум за графіком, викладеним у додатковій угоді № 5181 від
11.07.07 р..

5. Явка на засідання
представників  сторін - обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 - відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 20/259-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Графітек", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега ПАК Т",м . Дніпропетровськ

про стягнення 20074 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.07

Справа №7/238-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/238-07, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1)  про визнання банкрутом,

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: не з'явився

Від
боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 22.10.2007р. порушено провадження у
справі № 7/238-07 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1про визнання банкрутом, відповідно
до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник більше року, з січня 2006 року, не подає податкових декларацій до
органів державної податкової служби, станом на 12.09.2007 р. має непогашену
заборгованість перед кредитором - Державною податковою інспекцією в м. Суми у
розмірі 2120 грн. 80 коп., яка підтверджується обліковими картками платника,
корінцями податкових вимог, в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний
департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань
банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі №
7/238-07 ОСОБА_2.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2) та
покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до
нього документами відповідно до вимог
ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

06.11.2007 р.                                                  справа № 14/167

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 14/167 від 15.12.2003 року

за заявою кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника – комунального підприємства „Рассвет” (далі – КП „Рассвет”), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів – не з'явився;

від банкрута ліквідатор, арбітражний керуючий Сердюк О.Є. - не з'явився;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.10.2007 року господарський суд відклав розгляд справи № 14/167 до 06.11.2007 року, зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. не пізніше 01.11.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Явку представника кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. у засідання суду є обов’язковою.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Сердюк О.Є. вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута не подав.

Представник кредитора та ліквідатор, арбітражний керуючий Сердюк О.Є. у засідання суду 06.11.2007 року не з'явились.

До господарського суду 17.10.2007 року надійшло клопотання № 186/10 від 12.10.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. про відкладення розгляду справи та призначити наступне засідання суду не раніше 12.11.2007 року.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, відкласти, клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. задовольнити.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.   Розгляд справи  вiдкласти до 04.12.2007 року до 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. не пізніше 30.11.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Сердюка О.Є. у засідання суду є обов’язковою.

5. Копію ухвали направити Олександрійській ОДПІ, арбітражному керуючому Сердюку О.Є. (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, буд. 41, кв. 2) – замовною кореспонденцією з повідомленням про вручення та банкруту.

Суддя                                                                                 Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 5/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства
"Прикарпаттянафтопродукт"

у справі

господарського суду
Івано-Франківської області

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 18.09.2007р.

за позовом

Державного
територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі
її відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних
перевезень"

до  треті особи

закритого акціонерного товариства
"Прикарпаттянафтопродукт" приватний підприємець ОСОБА_1 товариство
з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія
"Південно-Західний транзит"

про

стягнення 31 152,78грн.

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга від закритого акціонерного товариства
"Прикарпаттянафтопродукт" на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 18.09.2007р., яка має назву "апеляційна
скарга" але по змісту скарга касаційна і яка відповідає вимогам ст.111 ГПК
України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.12.2007р.
о 1235 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 211.

Зобов'язати закрите акціонерне
товариство "Прикарпаттянафтопродукт" надати уточнення щодо назви
скарги.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.07                                                                       Справа№ 4/115

Господарський суд  Львівської області в складі судді  Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю прокурора Барабаша Д.В., представників позивачів Галаса В.Я., Настюк Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз” про зобов’язання відповідача повернути державне нерухоме майно шляхом звільнення частини приміщення (яке знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Алармова Воля) та стягнення з відповідача неустойки у сумі 35243 грн. за прострочення виконання обов’язку з повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

Львівський міжрайонний транспортний прокурор  звернувся з позовом  в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз”, просить зобов’язати відповідача повернути державне нерухоме майно шляхом звільнення частини приміщення (яке знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Алармова Воля) та стягнення з відповідача неустойки у сумі 35243 грн. за прострочення виконання обов’язку з повернення державного майна.

Прокурор та представники позивачів позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач у судове засідання вдруге не з’явився, вимог суду не виконав.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2007 року о 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Втретє зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки про включення до ЄДРПОУ для долучення до матеріалів справи.

3.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

4.          Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити прокуророві, позивачам –рекомендованою поштою, відповідачу - з повідомленням про отримання.

Суддя                                                                                     Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 4/23

За позовом Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради, смт.Воловець

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Закарпатсько-Галицьке шляхово-будівельне управління”, смт.Міжгір"я

Суддя        Л. С. Журавчак

Представники:

від позивача: -

від відповідача: Коліда В.П., предст. по дов. від 12.02.2007

В засіданні брав участь - Костак В.В., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в судах Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання укласти договір та стягнення 23788,27грн.

В судовому розгляді оголошувалися перерви відповідно до ст.77 ГПК України з 08.10.2007 до 17.10.2007 (10год.) з 17.10.2007 до 06.11.2007 (14год. 15хв.)

ВСТАНОВИВ:

Після оголошеної перерви представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча його участь в процесі є необхідною як на думку відповідача та прокурора, так і суду.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись викладеним і ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "10" грудня 2007 р. о 11:00

2.          Зобов’язати сторони подати господарському суду докази про добровільне врегулювання спору у разі такого.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                        Л. С. Журавчак