СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 14/635

Суддя Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «Аромат», м. Сквира, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «СНЕК», м. Луганськ

про стягнення 243 051 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Сторонами у справі укладено дистриб’юторську угоду №20-01/449 від 05.09.07  згідно якої   позивач зобов’язався поставити товар, а відповідач –прийняти та  оплатити його. Строк оплати за угодою протягом 21 календарного дня з моменту відвантаження товару.

Позивачем поставлений товар на суму 246 684грн.78 коп.

Борг оплачений не був, тому позивач просить його стягнути.

У зв’язку з чим позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 243 051 грн. 64 коп.

Одночасно з пред’явленням   позову позивачем  заявлено клопотання про забезпечення позову в порядку ст.66 ГПК шляхом накладення арешту на  майно та кошти відповідача, а саме:

-          накласти арешт на р/р відповідача №0410 у ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»МФО 304632; № 0410 у ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»МФО 304632; р/р 01 в Луганській філії КБ «Приватбанк»;

-          накласти арешт на все майно відповідача, в тому числі на лінію пакування снеків  та лінію виробництва електродів, які знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Кошевого,31.

Позивач обґрунтовує своє клопотання про забезпечення позову тим, що відповідач ухиляється від ведення переговорів з питання повернення боргу, має значну заборгованість перед іншими кредиторами, що підтверджено рішенням суду від 13.04.07 по справі №14/160, також  керівні органи підприємства –боржника не знаходяться за місцем реєстрації.

Роз’ясненням Вищого арбітражного суду України від 03.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” встановлено, що умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому  числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше  вирішувати  питання  забезпечення  позову   на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (ст.65 ГПК).

Враховуючи викладене суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні рахунки обґрунтованим,  в решті клопотання про накладення  арешту на майно відповідача, оскільки  позивачем не надано доказів належності даного майна відповідачу

За таких обставин, клопотання позивача про накладення арешту на поточні рахунки та майно відповідача, до закінчення розгляду справи, слід задовольнити  частково оскільки дії істотним чином порушують права позивача та можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 50 хвилин  15.11.2007.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 323

4.Зобов’язати   позивача  надати:  заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; обґрунтований  розрахунок суми заявленої до стягнення у відповідності з діючим законодавством; копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контррозрахунок суми позову, за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження,  належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості та штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінал дистриб’юторської угоди від 05.09.07.№20-01/449 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково. Накласти арешт на грошові кошти у сумі 243051грн. 64 коп., що знаходяться  р/р відповідача №0410 у ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»МФО 304632; № 0410 у ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»МФО 304632; р/р 01 в Луганській філії КБ «Приватбанк».

7. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «СНЕК», м. Луганськ, вул. Кошевого,31, код 31995680 до ЄДРПОУ

8. Дану ухвалу направити для виконання Камінобрідському Відділу Державній Виконавчій службі Луганського міського управління юстиції.

Явка повноважних представників сторін  та заявника в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький