ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.10.07р.

Справа № А18/445-07(А2/1103-07)

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкей"                 м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:           Обертович М. Г. –дор. № 28391/9/10-005 від 06.12.06р.   від відповідача:           Яковлєва А. В. –дов.  № 10 від  10.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 15.06.07 р. порушено провадження у справі А2/1103-07 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкей», м.Дніпропетровськ про припинення юридичної особи. Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю юридичної особи за її місцезнаходженням.

Постановою господарського суду від 17.07.07р. позов задоволено, припинено юридичну особу  –Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкей», м. Дніпропетровськ.

14.08.07р. представник ТОВ «Алкей»ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію постанови від 17.07.07р.

11.09.07р. ТОВ «Алкей»подано заяву про перегляд постанови господарського суду від 17.07.07р. за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вказану постанову та повністю відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Підставою для припинення юридичної особи ТОВ «Алкей»(далі - відповідач), як зазначено в постанові господарського суду від 17.07.2007 р. була відсутність відповідача за місцем реєстрації, що підтверджувалось актом перевірки № 27 від 02.04.07 р. За відсутності відповідача за місцезнаходженням, як зазначено в постанові суду, можна зробити припущення про те, що ТОВ «Алкей»зареєстровано невстановленими особами, крім того, позивач позбавлений можливості здійснення контролюючих функцій, наданих Законом України «Про державну податкову службу»стосовно оподаткування фінансово-господарської діяльності відповідача.

У заяві про перегляд постанови від 17.07.07р. за нововиявленими обставинами відповідач посилається на наступне.

Стверджуючи у господарському суді про неможливість здійснення контролюючих функцій позивачем щодо фінансово-господарської діяльності відповідача, позивач протягом жовтня 2006р.–серпня 2007р. отримував від відповідача обов’язкову податкову звітність, направляв відповідачеві листи, укладав з ним договори та здійснював його перевірки, у тому числі і позапланові.

Так, позивачем у жовтні 2006р. проведена планова документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, що підтверджується актом від 05.10.2006р. (а. с.24-28).

30.03.07 р. відповідач уклав з позивачем договір № 226 про забезпечення електронного документообігу платника податків з державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв’язку (а. с.29-31).

Листом від 11.05.07р. (а. с.49) позивач повідомив відповідача про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, результати якої оформлені довідкою від 14.08.07р. (а. с.50-53).

27.06.07р. відповідач надіслав до Єдиного реєстраційного центру реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва, які були одержані Єдиним реєстраційним центром 05.07.07р., про що свідчить касовий чек від 27.06.07р. та повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с.36-38).

Крім того, відповідач систематично подавав обов’язкову податкову звітність до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, що підтверджується податковими деклараціями, довідками про відсутність за межами України валютних цінностей та майна (а. с.39-48).

Вищезазначене, за ствердженням відповідача, свідчить про те, що позивач мав можливість здійснювати контролюючі функції щодо оподаткування фінансово-господарської діяльності відповідача згідно із Законом України «Про державну податкову службу».

Посилаючись на це та відсутність у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність відповідача за місцезнаходженням, відповідач просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р. по даній справі та повністю відмовити в задоволенні позову.

Позивач пояснив, що на час розгляду справи не міг подати довідки із Єдиного державного реєстру про запис щодо відсутності відповідача за вказаним її місцезнаходженням за технічних проблем –перебуванням Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців у стані формування.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є:

- неподання протягом року органами державної податкової служби податкових декларації, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Матеріалами справи підтверджується систематичне подання відповідачем податкової звітності позивачу.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 01.06.07р. (а. с.5) у державному реєстрі відсутній запис щодо відсутності відповідача за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.253 КАСУ, дійшов до висновку про необхідність скасування постанови господарського суду від 17.07.07р. по даній справі, та про необхідність відмови у задоволенні позову ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська про припинення юридичної особи ТОВ «Алкей».

Копію цієї постанови слід направити Державному реєстратору виконкому Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст.ст.245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкей", м.Дніпропетровськ про перегляд  постанови господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. у справі А2/1103-07  за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. у справі А2/1103-07 –скасувати.

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Суддя

В.І. Петрова