ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р.

№ 30/278

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                        Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                   Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу Товариства  обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  17.07.2007 р. по справі № 30/278 за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Дніпропетровського  регіонального управління Приватбанку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олжен",  Державного Жовтоводського управління будівництва, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківське"   про  визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  -  ЗАТ  КБ  "Приватбанк" в особі Дніпропетровського  регіонального управління Приватбанку в червні 2005 р. звернувся з позовом до господарського суду  Дніпропетровської області про  визнання недійсними : договору інвестування №48/123 від 25.09.2003 р., який укладений між ТОВ "Олжен" та Державним Жовтоводським управлінням будівництва; договіру  уступки права вимоги із заміною осіб у зобов'язанні №4 від 25.11.2003 р., який укладений між Державним Жовтоводським  управлінням  будівництва та ТОВ "ЛесМетПром"; договіру  переводу боргу №56 від 29.12.2003 р., який  укладений між ТОВ "Олжен", ТОВ "Шевченківське", ТОВ "ЛесМетПром".

Рішенням господарського суду  Дніпропетровської  області  від 13 лютого 2007 р. по справі  № 30/278 /суддя : Євстигнеєва Н.М./ в задоволенні  позовних вимог відмовлено.

Не  погодившись з рішенням  господарського суду  Дніпропетровської області  від 13.02.2007 р.,  відповідач  подав   апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від                       17 липня 2007 р. по справі № 30/278 /колегія суддів у складі :  Ясир Л.О., Джихур О.В., Прудніков В.В./  відмовлено в прийнятті апеляційної скарги  ТОВ "ЛесМетПром"  на рішення   господарського суду  Дніпропетровської області  від 13.02.2007 р.

В касаційній скарзі відповідач –Товариство   обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром" просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р.  скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушення  норм процесуального права, справу направити до  господарського суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги ТОВ  "ЛесМетПром", Дніпропетровський          апеляційний господарський суд виходив з того, що апеляційна скарга заявлена безпідставно, поскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як  в поданій апеляційній скарзі відповідач просить  скасувати рішення суду першої інстанції, яким  відмовлено в задоволенні позову та  прийняти нове рішення по справі, яким в позові відмовити.

Але з таким висновком суду апеляційної інстанції  погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою,  просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду  Дніпропетровської області  від 13.02.2007 р., та припинити провадження по справі на підставі ст.80 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає прийняття ухвали про відмову в прийнятті апеляційної скарги  з підстав відсутності предмету оскарження.

Але, всупереч вимог чинного законодавства,  Дніпропетровський апеляційний господарський суд  відмовив в прийнятті  апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції.

Крім того, в порушення вимог п.3 ст.86 ГПК України, в оскаржуваній апеляційній ухвалі відсутнє посилання на відповідну норму ГПК України, відповідно до якої відмовлено ТОВ  "ЛесМетПром"  в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду  Дніпропетровської області  від 13.02.2007 р.

За таких обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  17.07.2007 р. по справі № 30/278  підлягає  скасуванню, як така, що не відповідає вимогам закону, а справа направленню до Дніпропетровського   апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 –11113    ГПК  України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства  обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром"   задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  17.07.2007 р. по справі № 30/278 скасувати.

Справу № 30/278 направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий -                                                                 Н.Г. Ткаченко

Судді -                                                                               І.Ю.Панова

Л.Й. Катеринчук