overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.12.07
р.
Справа № 11/235пд

За позовом: Горлівської міської
ради м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про зобов'язання внести зміни у
договір № 57  від 26.06.2005 р.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Трунов Ю.В.,
Грудніна ЄВ. - довір.

від відповідача - ОСОБА_1- довір.

Позивач, Горлівська міська рада,
звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання внести зміни у договір № 57  від 26.06.2005 р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області від 07.12.07р. справу було передано на
розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження
строку розгляду справи на два місяця.

Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
07.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на  07.02.08 р.
об  10:00 год.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07р.

Справа № 11/525-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Агроніка", м. Дніпропетровськ

до  науково-виробничої приватної фірми "Семікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення  39 543, 86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № Б29/257-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Капітал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Капітал", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів  та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 17.01.07 р. о 10:05.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 28.

3. Явку кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати ліквідатора представити у судове засідання:

- довідку "Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації";

- довідку  МРЕВ;

- довідку інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- довідку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.11.07                                                                                 Справа № 32/107-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Радехівського районного центру зайнятості, м. Радехів Львівської області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина”, с. Станин Радехівський район Львівської області

про стягнення 188,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      14:30

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази реєстрації відповідача як платника збору, докази оплати за їх наявності, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду;  явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив; докази оплати, докази фактичної виплати  заробітної плати у спірному періоді; вжити заходи для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті                № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07
Справа  № 2/151

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши
апеляційні скарги Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Ужгород, без номера від
12.11.2007 року та Ужгородської міської ради, м. Ужгород, без номера від
12.11.2007 року

на
рішення Господарського суду
Закарпатської області  від  02.11.2007 року

у справі      №
2/151, суддя Ремецькі О.Ф.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
«СаТу», м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємцяОСОБА_1, м. Ужгород

про
повернення орендованого майна та стягнення заборгованості по орендній платі,

та за позовом третьої особи
з самостійними вимогами на предмет спору -Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства
з обмеженою відповідальністю «СаТу», м. Ужгород

до
Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Ужгород

про
визнання недійсним договору оренди площадки, розірвання договору на право
тимчасового користування землею, зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників

від Позивача:  П'ятковська І.П. - представник;

від Відповідача : ОСОБА_1ОСОБА_2-
представник;

третя особа -Гаврилець О.В. -
представник.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 22.11.2007 року та від 28.11.2007 року розгляд
апеляційних скарг ППОСОБА_1та Ужгородської міської ради призначено на
05.12.2007 року.

В судовому засіданні представники
скаржників підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах.

Сторонами вимоги ухвал суду в
частині подання відзивів на апеляційні скарги не виконано.

Колегія суддів, заслухавши
пояснення представників сторін, з метою витребування доказів для всебічного,
повного й об'єктивного розгляду справи вирішила розгляд апеляційної скарги
відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
19.12.2007 року об 12 год. 10  хв.

2.          Зобов'язати позивача -подати суду
докази, які б свідчили про те, що конкретно було передано відповідачу за
договором оренди № 2 від 02.01.2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача - подати суду
докази, які б свідчили про те, що конкретно ним було прийнято від відповідача
за договором оренди № 2 від 02.01.2007 року.

4.          Третій особі -подати суду свідоцтво
про право власності від 12.03.2004 року сер.САКА №910019 на майно ТОВ «СаТу»,
яке знаходиться по вул. Минайській,16-в у м. Ужгороді.

5.          Сторонам виконати вимоги попередніх
ухвал суду в частині подання відзивів на апеляційні скарги.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам для
відома та виконання. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська
Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.07 р.                                                                             Справа  №  35/231

за заявою: Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку

позивач Донецький міський центр зайнятості, м.Донецьк

відповідач: Відкрите акціонерне товариство „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк

про  видачу дублікату  наказу

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

08.11.07р. Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу.

Заявник надав довідку №2-655/05 від 20.11.07р., яка підписана в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, в  якій зазначено, що  наказ господарського суду Донецької області по справі №35/231 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк  на користь Донецький міський центр зайнятості, м.Донецьк 140990,14 грн. був втрачений.

Враховуючи те, що заявник звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 120 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати  Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку  дублікат наказу по справі №35/231.

Суддя                                                                                                Мальцев М.Ю
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А5/576-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропет-ровська, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1м.
Дніпропет-ровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

19.12.07р.

Справа № В41/9946-07

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тедер) на закупівлю палива реактивного ТС-1(гас)

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ звернулась до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про відміну торгів (тендер) на закупівлю палива реактивного ТС-1 (гас).

Суд вважає за необхідне відмовити в прийняті позовної заяви з наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1)справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

З наведеного випливає, що справа за позовом про відміну торгів не підвідомча господарському суду.

З огляду на викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 грн.(вісімдесят п'ять грн.), перераховане  квитанцією № 66 Печерського відділення № 3715 ВАТ "Державний ощадний банк України" від 22.11.2007р. підлягає поверненню позивачу.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 33/263-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2007р.

у справі
№33/263-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про
звільнення та повернення за належністю земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року у справі №33/263-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.11.2007 о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/271б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лема” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Лема” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.12.07 року о 14:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої податкової звітності; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; докази розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.07
р.
Справа № 39/341

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідача:

Товариства з обмеженою
відповідальністю TRUCKPORT “Трукпорт ООО” м.
Край Опола, Польща

про:

стягнення 311 100, 00 євро

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/341.Судове засідання призначити
на  10.01.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна
Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.07
Справа №10130-13/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали:

за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехстрой»

до відповідача  Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення  24 025 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, а саме:

на зворотній стороні оригіналу платіжного доручення повинна бути помітка кредитної установи такого змісту :

«  Зараховано в доход бюджету   ___грн. ___коп.  ____________  » . ( дата ).

Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи (банку) з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тому, керуючись та п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали на  16-ти аркушах  повернути позивачу, в тому числі:

§          Фіскальний чек № 2989 від 13.11.2007 року.

§          Платіжне дорученням № 714 від 31.10.2007 року про сплату державного  мита у розмірі  237 грн. 00 коп.

§          Платіжне дорученням № 715 від 31.10.2007 року про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                    Лиховид Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович