ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
серпня 2007 р.
Справа № 49/289-07

вх. № 7949/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лісієнко О.П., дов. № 13 від 02.01.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о.
Центру електрозв'язку № 2 ХД ВАТ "Укртелеком", м. Чугуїв

до  ФОП ОСОБА_1, с.
Шевченкове

про стягнення 126,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який
прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно
договору № 514253 від 28.03.2003 року про надання послуг електрозв'язку у
розмірі 126,54 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач
на вимогу позивача не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився,
документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав.

До суду повернулась ухвала господарського суду Харківської області
про порушення провадження по справі від 18.07.2007 року, яка була направлена на
адресу відповідача: АДРЕСА_1, зазначену в позовній заяві, з довідкою пошти що
адресат не проживає за вказаною адресою.

Пзивач надав до матеріалів справи довідку Харківського обласного
управління статистики, в який зазначено, що СПДФО ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. Оскільки суд здійснив всі заходи щодо повідомлення
відповідача про час та місце розгляду справи, керуючись ст. 33 ГПК України,
згідно якої обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони,
відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній
матеріалами

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, встановив наступне.

28.03.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір про надання послуг електрозв'язку № 514253. Згідно п. 2.1.1 договору
позивач зобов'язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг
електрозв'язку, а відповідач в свою чергу згідно п. 4.5 договору зобов'язався
здійснювати оплату послуг протягом десяти днів з дня одержання рахунку
позивача, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, надав
відповідачеві послуги зв'язку, за які відповідачу направлялись рахунки на
оплату.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе
зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами
договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг,
внаслідок чого за період з листопада 2006 року по 19 березня 2007 року
утворилась заборгованість у розмірі 126,54 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього
Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення
126,54 грн. боргу обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційна - технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно
сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті
державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з
вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85,
Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про дату,
місце народження та відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах
справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  в особі Харківської філії Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 61022, м. Харків,
Держпром, 3 під'їзд, р/р 26008898 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль",
МФО 350589, ) - 126,54 грн. основного боргу, 2766,80 грн.
витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 03.08.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова
О.В.