overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  17/320/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 17/320/07

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Стеклопластик”,  Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Донецька, 1,

До відповідача: малого приватного підприємства „Тетіс-2”, м. Миколаїв, вул. Китобоїв, 14 Б,

про: стягнення заборгованості у розмірі 682 грн. 40 коп. за договором поставки                         від 24.05.2005 року,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 326 від 07.08.2007 року справу  № 17/320/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 17/320/07 до свого провадження.

Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати зановою.

Розгляд справи призначити на „06” вересня  2007 року   об   10  год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; реєстр (облік) довіреностей підприємства;  докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа № А38/611-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07

Справа №9/417-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Улсу-декор”,

м. Суми

Про стягнення 32 836 грн. 60 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          предст. Супрунов І.Ю.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  32 836 грн. 60 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, яка виникла за травень 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву б/н від 30.08.2007 року, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 32 836 грн. 60 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/417-07– припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                               Справа № 3/267

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубин” м. Донецьк

до  відповідача Орендного підприємства „Шахта ім.. А.Ф.Засядько” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 68 023,65 грн.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в рішенні від 22.10.2007 р. по справі № 3/267 допущені описки в назві позивача,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Виправити описки, допущені в рішенні від 22.10.2007 р. по справі № 3/267.

Позивачем по справі вважати: „Товариство з обмеженою відповідальністю „Рубин” м. Донецьк”.

Абзаци другий, третій та четвертий викласти наступним чином:

„Стягнути з  Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м. Донецьк (пр. Засядьмо, м. Донецьк, 83054, ЗКПО 00174846, р/р 6498 в ДФ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубин” м. Донецьк (пр. Миру, 15, офіс 34, м. Донецьк, 83015, ЗКПО 13523366, р/р 0984 у Калінінській філії АКБ „Національний кредит” м. Донецьк, МФО 335720)  заборгованість в сумі 10 151,49 грн., з яких: 5 656,21 грн. - пеня, 3460,95 грн. – інфляція, та 1034,33 грн. – 3% річних.

Стягнути з Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м. Донецьк (пр. Засядьмо, м. Донецьк, 83054, ЗКПО 00174846, р/р 6498 в ДФ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубин” м. Донецьк (пр. Миру, 15, офіс 34, м. Донецьк, 83015, ЗКПО 13523366, р/р 0984 у Калінінській філії АКБ „Національний кредит” м. Донецьк, МФО 335720)  витрати по сплаті державного мита у розмірі 680,24 грн.

Стягнути з  Орендного підприємства „Шахта ім. А.Ф.Засядько” м. Донецьк (пр. Засядьмо, м. Донецьк, 83054, ЗКПО 00174846, р/р 6498 в ДФ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубин” м. Донецьк (пр. Миру, 15, офіс 34, м. Донецьк, 83015, ЗКПО 13523366, р/р 0984 у Калінінській філії АКБ „Національний кредит” м. Донецьк, МФО 335720)  витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 коп.”.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа  № 4/2117-21/306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»б/н від 25.05.2007 року

на рішення  господарського суду  Львівської області  від 04.05.2007 року (підписане 17.05.2007 року), суддя Н.Судова-Хомюк

у справі  № 4/2117-21/306

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал», м.Київ

до відповідача  Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет», м.Львів

про стягнення 234805,50 грн. основного боргу, 13998,26 грн. пені, 2470,30 грн. –3% річних, 3552,10 грн. інфляційних втрат

за участю представників:

від позивача –Кравченко М.В.

від відповідача  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»подана на рішення господарського суду  Львівської області  від 04.05.2007 року №4/2117-21/306, яким задоволено позов ТзОВ «Укрметал», стягнено з Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»на користь ТзОВ “Укрметал” 234805,50 грн. основного боргу, 13998,26 грн. пені, 2470,30 грн. –3% річних, 3552,10 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив рішення господарського суду  Львівської області  від 04.05.2007 року по справі №4/2117-21/306 залишити без змін.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.12.2007 року о 10_год. 40 хв.

2.Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.Відповідачу провести звірку взаєморозрахунків з позивачем та акт подати в судове засідання.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/427

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Державної  податкової  інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Юніор";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 17:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.12.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або подання письмового повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.07 р.                                                                               Справа № 3/314

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ” Сніжнянського машинобудівного заводу м. Сніжне

до  Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 1709,11 грн., з яких: 1 623,94 грн. – основний борг, 56,88 грн. – інфляції та 28,29 грн. – 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/314.Судове засідання призначити на  29.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  довіреність на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3049-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт. Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Колісник І.В. - ДПІ, довіреність № 34/8/10-16 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                               Справа
№ 14/475-07

за позовом Військового прокурора
Дарницького гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерства
оборони України ( Київського

квартирно-експлуатаційного
управління), м. Київ

до                Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, м. Бориспіль

про              дострокове розірвання договору та стягнення
6484,46 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За
участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 15.10.2007 року порушено провадження у справі  №14/475-07 за позовом Військового прокурора
Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
( Київського  квартирно-експлуатаційного
управління), м. Київ до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Бориспіль про дострокове розірвання договору та стягнення 6484,46
грн. та призначено розгляд справи на 27.11.2007 року на 10:40.

У зв'язку з неявкою відповідача
розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та
керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 08.01.2008
року на  11:20 (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

Заступник голови

господарського суду
О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

“21”   грудня   2007р.                                              справа № 9/109 б

Кредитор: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, , вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Боржник: Приватне підприємство "Союз-Чемпіон", , вул. Боженка, 100,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство приватного підриємства “Союз-Чемпіон”, м. Чернігів, постановою суду від 27.11.2007 року  боржника визнано банкрутом  на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м.Чернігові.

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,                            ст.  86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на

25 грудня 2007р. на 8 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (зал судового засідання №34).

2. Явка представників сторін не  є обов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору

Суддя                                                                                 С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  4/806/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24,  м Миколаїв , 54030

до                    ТОВ “Одяз”,

пр-т Героїв Сталнграду, 81-А, кв. 34,  м.  Миколаїв, 54025

про          припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2007р. о 11 год. 15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова