overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №АС 12/611-07.

За
позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах державив особі

Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції Сумської

області, м. Глухів

До
відповідачів: 1. Приватного підприємця ОСОБА_1, с.

Бистрик Кролевецького
району Сумської області

2. Приватного підприємства “Захід
-Агросервіс”, м. Київ

про  визнання недійсною угоди та господарського
зобов'язання

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А. Представники сторін:

Від
позивача      Підгорна О.П. (довіреність
№ 8921/10/10-018 від 29.12.2006р.)

Від
1-го відповідача   ОСОБА_1

Від
2-го відповідача  не прибув

Прокурор                    не прибув

За участю секретаря судового засідання
Бардакової О.М.

Суть
спору: Позивач просить суд визнати недійсним господарське зобов'язання, вчинене
між приватним підприємцем ОСОБА_1та
Приватним підприємством «Захід-Агросервіс», м. Київ, яке виникло з усних
договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Представники
сторін перед початком судового засідання подали
суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу
технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід
судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Присутнім
представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник
2-го відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Позивач
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
1-го відповідача просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін,
враховуючи нез'явлення 2-го відповідача
вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № АС 12/611-07
відкласти, призначивши його на  13.12.2007р.
об 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області:м.  Суми, пр-т Шевченка
18/1.

2.          Запропонувати  позивачу уточнити позовні вимоги, подати суду
додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Відповідачам по справі подати суду
відзив на позовну заяву.

СУДДЯ                    Л.А. КОСТЕНКО

Згідно
з оригіналом

Секретар
с/з
О.М. Бардако
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3452-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

08.11.07р.

Справа № Б15/330-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

за заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Арвен", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 15.11.07 р.
об 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3100-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №14/649-07.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 284 грн. 56 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники
сторін:

Від
позивача                      Черниш М.Ю.

Від
відповідача             не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь 284 грн. 56 коп. недоїмки зі сплати страхових
внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з
01.09.2007 року по 21.09.2007 року, згідно із Законом України “Про
загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не зявився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Від позивача надійшла заява №
7491/07-10 від 12.11.2007р. про припинення провадження у справі в зв'язку із
повним погашенням відповідачем заборгованості.           Суд приймає до уваги заяву позивача
та обставини, на які посилається, тому провадження у справі № 14/649-07
припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у
справі № 14/649-07 -  припинити.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3102-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/269
про примусове виконання рішення від
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_7, ІНН НОМЕР_1, дата народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1р.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Харківський
завод ”Полімерконтейнер” (м. Харків, вул. Першої Майовки, 31, р/р
витрат на сплату держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та  3 000 грн. витрат на
оплату послуг адвоката.
Рішення набирає законної сили з
27.11.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 28.11.2010р.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р.

№ 42/344-07(41/88-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДПІ у Київському районі м.
Харкова

на ухвалу

господарського суду Харківської
області від 07.09.2007

у справі

господарського суду Харківської
області

за позовом

ДПІ у Київському районі м.
Харкова

до

ТОВ “Дан”  СПД ОСОБА_1

про

визнання недійсною угоди,

в судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: не
з'явились,

відповідача:  не з'явились,

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 22.08.07 Вищого
господарського суду України рішення від 18.05.06 господарського суду
Харківської області та постанову від 24.07.06 Харківського апеляційного
господарського суду у даній справі скасовано як прийняті за правилами ГПК
України після набрання чинності КАС України, справу направлено на новий розгляд
до господарського суду Харківської області для розгляду зі стадії прийняття
позовної заяви за правилами КАСУ.

Ухвалою від 07.09.07 господарського
суду Харківської області в прийнятті позовної заяви ДПІ у Київському районі
відмовлено з огляду на те, що з 25.05.2007 року почав діяти Харківський
окружний адміністративний суд.

Не погоджуючись із вказаною вище
ухвалою, ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, справу направити на
новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального
та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить
необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, предметом спору  у даній
справі є визнання недійсним договору на підставі ст.ст. 48, 49 ЦК УРСР.

Виходячи з положень п. 1 ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства України справа за позовом державної
податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності про визнання
недійсною угоди на підставі ст.ст. 48, 49 ЦК УРСР є справою адміністративної
юрисдикції (адміністративною справою).

З огляду на вказане господарський
суд Харківської області правомірно відмовив у прийнятті позовної заяви ДПІ у
Київському районі м. Харкова при наявності створеного та функціонуючого
Харківського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого відноситься
спір у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий  господарський  суд
України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу від 07.09.07 господарського
суду Харківської області у справі № 42/344-07 (41/88-06) залишити без змін.

Справу направити до Харківського
окружного адміністративного суду для розгляду за правилами КАСУ.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/228-07

За заявою  Західно –Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Науково-виробниче підприємство “Аспект”,

м. Павлоград  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 14.09.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Західно –Донбаську ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  14.03.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

04.12.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора   на 12.12.07 р. об 10:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А16/364-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи- ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 05.12.07р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу:

- рішення
керівника про звернення до суду (оригінал для огляду, належним чином засвідчену
копію у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.11.07                                                                                           Справа № 12/220
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовський П.Д.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», с.Зелена Кельменецького району

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.10.2007р.

у справі № 12/220

за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах Держави в особі Відкритого акціонерного товариства «національної акціонерної компанії «Украгролізинг», за дорученням якої діє Чернівецька філія, м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», с.Зелена Кельменецького району

про стягнення 60014,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке», с.Зелена Кельменецького району до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2007р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/2974-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.07                                                                                                Справа № 289/9-04/15/19

за позовом Приватного підприємства „Готельний сервіс”, м. Київ

до  Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль

про спонукання до укладення договору оренди.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача :
Чорноштан О.Г. (б/н. від 15.01.07).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа  № 289/9-04/15/19 за позовом Приватного підприємства „Готельний сервіс” до Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль” про спонукання до укладення договору оренди.

Ухвалою суду від 23.07.2007 року розгляд справи було призначено на 20.08.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно ст. 5, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук.

Таким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки Фонду державного майна України, тому, суд на підставі ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –Фонд державного майна України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 289/9-04/15/19 відкласти на 03.09.2007 року на 16 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

27.11.07
Справа№ 13/324А

Господарський суд Львівської
області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою:
ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про
припинення підприємницької діяльності

Представники сторін:

Від позивача: Мусійчук А.О.
-ст.держ.под.інсп.юр.від.

Від відповідача: ОСОБА_1 -прив.п-ць

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів
до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів про припинення підприємницької
діяльності.

Позивачем подано клопотання від
26.11.07р. про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду.

Представниками відповідача дане
клопотання не заперечено.

Суд приходить до висновку, що
клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
п.5 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов залишити без розгляду.

Суддя