overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.07 р.                                                                                   Справа № 29/247

За позовом : Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача – Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”   м.Макіївка

про стягнення 1245,74 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Пашко С.Г. – нач.юр.сектору(за довір.)

від відповідача –   Бойко М.І. – нач.відділу з претензійно-правової роботи(за довір.)

Позивач, Одеська залізниця ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” про стягнення 1245,74грн.

Відповідач  проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Сторони надали клопотання про продовження терміну  розгляду справи на 1 місяць , яке судом задоволено.

Керуючись  ст.69, п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 16.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  08.10.07 р.  об  09:30 год.

Зобов”язати позивача довести розмір понесених збитків за зважування.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.07 р.

Справа № Б24/536-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Меза-Плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит № 19", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Ревкова І.В., дор. № 31 від 24.10.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 155318,7 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі,  яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит № 19", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит № 19", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - ТОВ "Компанія "Меза-Плюс" в особі директора Біляєвої Олени Володимирівни, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, буд.68, корпус 9, офіс 320, 49000

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  27.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.07р.

Справа № 3/424-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

до  Криворізький слідчий ізолятор, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 824 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, платіжні документи Відповідача про оплату газу та послуг Позивача, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А16/293-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.11.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А20/150-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ

про стягнення 443 грн. 52 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Приватного підприємства видавництва " Навчальна книга" м. Дніпропетровськ про надання відстрочки виконання рішення по справі № А20/150-07 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити  розгляд заяви у судовому засіданні на 05.12.2007 р. на 14 годин 50 хв. каб. № 41

До засідання надати:

- позивачу –відзив, явка у судове засідання;

- відповідачу –явка у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
УХВАЛА

19.11.2007

Справа №2-11/11322-2007А

За
позовом - Управління Пенсійного фонда України в Чорноморському районі АРК,
(96400, п.Чорноморське, вул..Кирова, 6)

До
відповідача - Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.,
(96400, п.Чорноморське, АДРЕСА_1)

Про
стягнення 343,12 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач
звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 343,12 грн.
заборгованості.

Позивач у судове засідання 29.10.2007 р.
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду
справи був сповіщений за 7 днів належним чином: рекомендованою поштою.

В судовому засіданні 29.10.2007 р.
судове засідання було відкладено на 19.11.2007 р. в 12 г 00 хв., оскільки від
позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

На день судового засідання 19.11.2007 р.
представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду (а.с.30), повторно, без поважних причин не прибув до
засідання, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач не представив
документально підтверджуючих доказів поважних причин нез'явлення до судового
засідання. Суд вважає неприбуття позивача у судове засідання здійснене повторно
без поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що у судови
засідання 08.10.2007 р., 29.10.2007 р., 19.11.2007 р. відповідач не з'явився.
Суд зобов'язав позивача дати оголошення у засобах масової інформації про дату
судового засідання (повісткі від 08.10.2007 р. та від 29.10.2007 р.). Вимоги
суда позивач не виконав, у зв'язку з чим розгляд справи, у відсутність позивача
та відповідача, належним чином неповідомленого, суд не передбачає можливим.

З урахуванням викладеного, керуючись п.п3
п.1 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б15/86-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції,                                м. Новомосковськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Енергокомплект", м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Козлюк М.В., представник Новомосковської ОДПІ, довіреність                                                        №11497/10/10-009 від 30.07.07р.

від боржника -  Гула О.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Енергокомплект", м. Новомосковськ порушено  14.05.07 р. за заявою   Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції,                                м. Новомосковськ.

Постановою від  22.05.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Гулу О.М., ліцензія АБ №116144.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Новомосковська ОДПІ - на суму 1 031,50 грн.;

- УПФУ в м. Новомосковськ - на суму 3 300,30 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Енергокомплект", м. Новомосковськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Енергокомплект", м. Новомосковськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2741-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/432-06

Суддя господарського суду Вінницької області Мінєєва Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ", м.Вінниця до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал", м.Вінниця  про визнання недійсними  рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному розгляд даної справи, призначений ухвалою суду від 26.04.2007 року на 12.06.2007 року не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 04.09.07 року о 09:30, кімн. № 1113.

2. Явку в судове засідання повноважних представників сторін  визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 09.02.2007 року.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2007 р.
ВХ.№7759

, розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії  Надвірнянський РЕМ,  вул.І.Франка,49, м.Надвірна,78400

до відповідача  ВАТ "Укрнафта" Прикарпатське управління бурових робіт   вул. С. Бандери,1, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

позовна заява, яка подається до господарського суду повинна містити  всі реквізити, вказані у п.2 ст. 54 ГПК України, в порушення вказаної норми не вказано адреси та ідентифікаційного коду юридичної особи – відповідача;

в порущення вимог п.2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано  доказів надсилання  відповідачу – юридичній особі  копії  позовної заяви  і доданих  до неї документів.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.2,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 1945 від 21.11.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 30-ти арк.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"25"
жовтня 2007 р.
Справа № 04/4825а

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого  судді Упир
І.І., при секретарі -Голосінській Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Підберезна І.В.
-представник за довіреністю,

від відповідача -не з'явився,

в засіданні суду взяла участь
прокурор відділу прокуратури  області
-        Соколишина Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора м. Умані в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Умані до приватного підприємця
ОСОБА_1про стягнення 636 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення
з відповідача 636 грн. 00 коп. заборгованості по стразовим внескам до
Пенсійного фонду України  згідно Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”

Прокурор та представник позивача в
засіданні суду від позову відмовилися в зв'язку з погашенням боргу, після
заявлення позову до суду і просять суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 112 КАС
України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або
частково.

Відмова від позову (викладена в
заяві від 25.10.2007 року) не суперечить інтересам  сторін та чинному законодавству тому, суд
вважає її прийняти.

Оскільки, відповідач борг погасив
після заявлення позову до суду і до прийняття рішення по спору, що підтверджується
квитанцією від 22.10.2007 року, то відповідно до ст. 95 КАС України судовий
збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене суд вважає
закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 95, п. 2 ст. 157  КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.     Закрити провадження у справі.

2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1 із зарахуванням до державного бюджету України через
Уманську ОДПІ, отримувач УДК в м. Черкаси, код -22809222, Банк -ГУДКУ в
Черкаській області, МФО -854018, рахунок № - 0002, код бюджетної
класифікації - 22090200, символ звітності банку -095 -6 грн. 36 коп. судового
збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ
І.І.Упир

Ухвала  підписана 25.10.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07

Справа №6/168-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи №  6/168-06

про
визнання банкрутом  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_2. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту
ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредитора та ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 27.12.2007 р. о 10 год. 20 хв. в
приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1,
каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної хвали надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2007                                                             Справа  № 4/144

За позовом   Державного підприємства „Ужгородське лісове господарство”,              м. Ужгород

До  відповідача   ТОВ „ПАБ і КОМ”, м. Ужгород

Головуючий Суддя                                         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Лазар П. І., представник по дов. від 03.10.2007р. № 03-566

Від відповідача – Тереля В. Ф., директор

Суть спору: стягнення 15439,10 грн. збитків, заподіяних землекористувачу в зв’язку з вилученням земельної ділянки,

В судовому засіданні була оголошена перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з 19.10.2007р. до 26.10.2007р. (9 год. 30 хв.)

В С Т А Н О В И В:

Відповідач згідно з платіжним дорученням № 29 від 22 жовтня 2007 р., і від 26 жовтня 2007р. № 31 перерахував позивачу відповідно суму 15439,10 грн. на відшкодування збитків, заподіяних вилученням земельної ділянки і 272,39 грн. на відшкодування судових витрат, у зв’язку з чим провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись п. 1-1 ст. 80  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                                                        Л.С. Журавчак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.12.07                                                                                 Справа  № 18/212
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юркевича М.В.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіон-Україна», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2007р.

у справі № 18/212

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіон-Україна», м.Львів

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек», м.Львів

до відповідача 2 Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 3 Галицької районної адміністрації м.Львова, м.Львів

до відповідача 4 Львівської міської Ради, м.Львів

про визнання недійсним договору та наказу

За участю представників сторін:

від позивача: Світлик І.М. –представник..

від відповідача 1: Рудницький О.О. –представник.

від відповідача 2: не з»явився.

від відповідача 3 не з»явився.

від відповідача 4: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.12.2007р. на 12.30 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юркевич М.В.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.