overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №14/516-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7136\

За позовом: ГПФУ в Сумській області Управління Пенсійного фонду України в  Білопільському районі

До відповідача: Білопільський комбінат благоустрою

про стягнення 8267 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.10.07 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб. № 313.

3.          Зобов’язати: сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 26/233-07-4952

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову                           від
23 жовтня 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                              №
26/233-07-4952 господарського суду

Одеської
області

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
Приморської сільської ради

Санаторій "Приморський"

про
припинення права користування

земельною ділянкою

керуючись статтями 86, 107, 108,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 22.01.2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В.
Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

13.12.2007 р.
справа №2-496/04-12/180пн

Перший заступник голови Донецького
апеляційного господарського суду, Кулебякін О.С., розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від
02.10.2007 р. по справі № 2-496/04-12/180пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом:
ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідачів:
ОСОБА_2, м.Донецьк, ОСОБА_3, м.Донецьк, товариства з обмеженою відповідальністю
"Есткомп", м.Макіївка Донецької області, ОСОБА_4, м.Донецьк, ОСОБА_5,
м.Донецьк, ОСОБА_6, с.Гранітне Тельманівського району  Донецької області

про: визнання
недійсними засновницьких документів товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся з
апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від
02.10.2007р. по справі                                     №
2-496/04-12/180пн (суддя Склярук О.І.)

Ухвалою від 22.10.2007 р.
апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським
судом.

Відповідно до ст. 102
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення
місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня
надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В зв'язку зі складністю справи, та
неодноразовим нез'явленням представників відповідачів  строк розгляду апеляційної скарги по справі №
2-496/04-12/180пн підлягає продовженню на один місяць до 17.01.2007 р., у порядку
ст. ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1, м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької
області від 02.10.2007 р. по справі №2-496/04-12/180пн (суддя Склярук О.І.) на
один місяць до 17.01.2008 р.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/2948-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРТ", пр. Героїв, 45/285,м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07р.

Справа № 34/423-07(20/336-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер", м. Луцьк

до  Приватного підприємства "Іванна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 94 528 грн. 57 коп.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Чумак О.В., предст., дов. №7 від 01.09.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 94 528, 57 грн., що складає 92 945, 17 грн. боргу за поставлені кондитерські вироби, 1 367, 50 грн. пені за прострочення оплати суми основного боргу, 215, 90 грн. 3% річних; 945, 29 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов від 29.09.06 р. просить суд відмовити в позові повністю.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.07 р., 28.08.07 р. було зобов'язано позивача надати до суду пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 27.06.07 р., оригінал договору про відступлення права вимоги від 15.09.06, укладеного між ТОВ ВКФ "Луцьккондитер" та ТОВ "Континіум-Укр-Ресурс", докази сплати ПП "Іванна" грошових коштів на виконання договору №4 від 01.03.06 р.

Позивач вимоги господарського суду не виконав без поважних причин, витребувані матеріали не надав, що перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з цим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

С.А. Примак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.12.07
Справа № 6/124-68

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого -судді                                        Давид
Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк
Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н від 08.12.2007
р.

на
рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2007 р.

у справі
№ 6/124-68 (головуючий суддя -Пахолюк В.А., судді: Гончар М.М., Якушева І.О.)

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, Волинська область

до відповідача Горохівської
міської ради, м. Горохів, Волинська область

про
стягнення авторської винагороди в сумі 342 500,00 грн.

встановив, що апеляційна скарга
подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, б/н від 08.12.2007 р. на рішення Господарського суду
Волинської області від 27.11.2007 року у справі № 6/124-68 до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 17.01.2008 року о 16 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу (скаржнику)
- подати суду належним завірені документи, які подані до позовної заяви.

4.          Відповідачу -
подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.

Справа №  7/801/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду
України  в Снігурівському районі
Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна,
3

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка,АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 236,32 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
листопада 2007 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові
пояснення чи знаходиться вимога № Ф 88 від 04.04.2007 року на виконанні у
Державній виконавчій службі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.10.2007
Справа №2-30/13915-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Ніколаєв, предст. за дов. від 05.10.07р. №12.

від  відповідача – не з’явився

розглянувши адміністративну справу

за позовом Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 6.

до відповідача Торгівельного будинку «Червоний яр», м. Сімферополь, пр. Кірова, 32/1.

про стягнення 5942,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь звернулось до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Торгівельного будинку «Червоний яр», м. Сімферополь про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 5942,12 грн.

Представник позивача у судовому засіданні представив клопотання від 29.10.07р. про відмову від позову, у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем та просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ст. 157 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач погасив суму боргу у добровільному порядку, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 03/3244-5/129

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Удовиченко О.С.

суддів                                                                    Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.09.07р.

у справі 03/3244-5/129

за позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"

про витребування майна

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.09.07р. у справі № 03/3244-5/129 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 27 листопада 2007 р.  о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                            О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07 р.                                                                           Справа № 29/355

За позовом: Закритого акціонерного товариства “АРС” м.Донецьк

до відповідача:  Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення 105526,32 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Прядка І.М. – довір.

від відповідача – не з’явився.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “АРС”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” про стягнення 105526,32 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  09.01.08 року.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.07 р.                                                                           Справа № 12/213пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом Державного підприємства „ Донецька залізниця” в особі Красноармійської дистанції сигналізації та зв”язку м. Красноармійськ

до відповідача:  Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Красноармійськ

за участю третьої особи: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов”язання провести реєстрацію права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача- не з”явився

від третьої особи 1: не з”явився

Державне підприємство „ Донецька залізниця” в особі Красноармійської дистанції сигналізації та зв”язку м. Красноармійськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідача:  Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Красноармійськ, за участю третьої особи: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ про визнання права власності на нерухоме майно та зобов”язання провести реєстрацію права власності

В судове засідання представники сторін  не з”явилися, але представники позивача надали клопотання про відкладання розгляду справи у зв”язку з відпусткою представника.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладенного та керуючись п. 1  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.08.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання   обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № Б24/133/06-Б29/121/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-клас", м.Дніпродзержинськ

до боржника приватного підприємства "Інеко", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.06.05р.

Ухвалою від 03.08.07р. господарський суд призначив підсумкове засідання на 06.12.07р., визнав явку ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язковою.

В судове засідання представники сторін не з’явились, документів щодо причин неявки до суду не надійшли.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити іншу дату засідання для розгляду звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 22.01.08 р. на 10:40.

Визнати явку ліквідатора, кредиторів в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №2/442-07.

За позовом: Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

До відповідача: Сумського обласного військовогокомісаріату

Про стягнення 2572 грн. 42 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Сай О.М.

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2572 грн. 42 коп. заборгованості за послуги охорони.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, але надав суду заяву № б/н від 13.09.07р., в якій зазначає, що ним не було отримано копії позовної заяви, просить суд зобов’язати позивача направити копію позовної заяви на його адресу, в зв’язку з чим розгляд справи відкласти.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.07 р. на 10 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви (40030, м. Суми., вул.. Кірова, 30); докази надсилання подати суду.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07р.

Справа № 9/293-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі: Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ в особі: Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоуд-Стар плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 985 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 9:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і пені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед