overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.10.07                                                                                 Справа № 18/308А

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Кам‘янка-Бузькому районі

до
Комунального підприємства (КП) „Кам‘янкаводоканал”

про
стягнення податкового боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Окрім того, позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові суми, які знаходяться на всіх рахунках відповідача та заборонити відчуження будь-якого майна до закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ст.117 КАС України, такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на розрахункові рахунки немає (даною статтею передбачено лише такі способи забезпечення позову: зупинення дії рішення суб‘єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборона вчиняти певні дії), суддя вважає, що в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки боржника, відкриті в установах банків, належить відмовити.

Щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження будь-якого майна, то слід витребувати у позивача перелік майна відповідача, яке позивач хоче заборонити відчужувати.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, які знаходяться на всіх рахунках відповідача, відмовити.

3.         Призначити судовий розгляд справи на  : 06.11.07   о      12:00            в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

4.          Судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

5.    Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання перелік майна відповідача, яке позивач хоче заборонити відчужувати.

6.      Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; оригінали документів, якщо такі є, в спростування вимог позивача, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи; докази в спростування факту узгодження сум податкових зобов‘язань по кожному податку, якщо такі є.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
СУД
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № А11/534-07

За позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція, м. Новомосковськ звернулась з позовом до суду про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 25.12.07р. о 12:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07
Справа №7/276-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Державної податкових інспекції в м. Суми  до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Розкопані – Суми»  (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 5/1; ід.код 33078943) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 10 грудня 2007 р.  об 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07
Справа №8/451-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, вул. Червона площа, 2, код 21102470)

до боржника – Акціонерного товариства закритого типу  «Том» (40014, м. Суми, вул. Воєводіна, 3)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 13.12.2007 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.2007
Справа №  10/233

За позовом  Ужгородської міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Ужгород

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1, Ужгородський
район, м.Чоп

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Руденко
Я.Г. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність
№8370/9/10 від 16.06.07

від відповідача : не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця

Представником позивача позовні вимоги підтримано.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв'язку з
чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить
ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
110,111,112,121 Кодексу
адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі, справупризначити до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться 27 грудня 2007 р. о 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
506

3. Для участі в судовому засіданні
по розгляду адміністративної справи викликати представника позивача та
відповідача.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

05.11.2007 р.                                                                                       Справа № 3/147

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Галичина”, м. Луцьк

до Оноківської сільської ради Ужгородського району, с. Оноківці Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Кім – Вест”, м. Ужгород

про визнання права користування земельною ділянкою на умовах оренди, зобов’язання відповідачів вчинити певні дії, визнання недійсною укладеної між відповідачами угоди купівлі – продажу в частині продажу земельної ділянки, на якій знаходиться підземний склад АЗР, припинення товариством з обмеженою відповідальністю „Кім – Вест” будівельних робіт на спірній ділянці,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 61,              п. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  20 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 1590 від 29.10.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095 та довідку про зарахування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 1589 від 29.10.2007 року.

Відповідачів:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію рішення сільської ради про відчуження земельної ділянки ТОВ „Кім – Вест”;

• належним чином завірену копію договору купівлі –продажу.

В частині вимоги про визнання недійсним рішення сільської ради у порушенні провадження відмовити на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки зазначена вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/182-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.07р., яка набрала законної сили  02.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.10.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2007 р.
Справа № 4/1-08

за позовом:
Вінницького медичного коледжу ім.. Д.К. Заболотного, м. Вінниця

до:                 приватного підприємця  ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про               стягнення  3541 грн. 65 коп..

Головуючий суддя
Білоус В.В.

За відсутності представників
сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про порушення провадження у
справі № 4/1-08 від 26.11.2007р. справу призначено до розгляду в засіданні на
08 січня 2008р. о 09:30.

Проте при зазначенні дати та часу
слухання справи допущено описку.

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне  з власної ініціативи виправити
допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити
допущену  описку в ухвалі про порушення
провадження у справі № 4/1-08 від 26.11.2007р..

2.          Дату та час
розгляду справи  «…08 січня 2008р. о
09:30…» замінити «…17 січня 2008р. о 11:30…».

3.    Дану ухвалу направити учасникам судового
процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Білоус В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

07.11.2007                                                                                             Справа № П19/8009

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловський П.П. , суддів: Чус О.В. - доповідач, Швець В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство" м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  11.10.07р.   у  справі  №П19/8009

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, буд. 13, кв.9)

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіком-Транс" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, буд. 10, офіс 19)

про стягнення 6044,40 грн.

встановив, що  скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство" м. Кривий Ріг повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком  на 8  аркушах.

Головуючий                                                                                П.П. Павловський

Суддя                                                                                          О.В. Чус

Суддя                                                                                          В.В. Швець

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                        О.В. Максименко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.

№ Б-39/159-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого:
суддів :

Удовиченка О.С. Мамонтової
О.М.,  Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ДПІ у Червонозаводському р-ні
Харкова

на  постанову

господарського суду Харківської
області від 10.10.2007р.

у справі

Б-39/159-07 господарського
суду Харківської області

за заявою

СПД ФО ОСОБА_1

до

ТОВ “Харківський завод спортивних
виробів “Динамо”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 07.11.2007р. прийнято касаційну скаргу Харківського орендного
заводу “Спортінвентар” на постанову господарського суду Харківської області від
10.10.2007р. у справі  №  Б-39/159-07 до провадження, розгляд
призначено на 11 грудня 2007 року о 12 год. 20 хв.

30.11.2007р. до Вищого господарського
суду України надійшла касаційна  скарга
ДПІ у Червонозаводському р-ні Харкова на постанову господарського суду
Харківської області від 10.10.2007р. у справі  №
Б-39/159-07

Вищий господарський суд України визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги ДПІ у
Червонозаводському р-ні Харкова на постанову господарського суду Харківської
області від 10.10.2007р. у справі  №
Б-39/159-07 до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Червонозаводському р-ні Харкова на постанову господарського суду Харківської
області від 10.10.2007р. у справі № Б-39/159-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги ДПІ у Червонозаводському р-ні Харкова у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 11 грудня 2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О. М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 5/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Автостояночного кооперативу "Славутич"

на постанову
від 16.08.07 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№5/13

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖенСан"

до
Автостояночного кооперативу "Славутич"

про
спонукання до виконання дій

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.11.07 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
УХВАЛА

19.11.2007

Справа №2-11/11134-2007А

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя
АРК, (95013, м.Сімферополь, вул..Д.Ульянова, 6)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 164,98 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - Ніколаєв В.В., дов. у справі

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі
164,98 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзива або заперечень на позовни вимоги не
надав, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи ізвещався
належним чином : рекомендованою поштою з повідомленням.

Згідно
п.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове
засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які
прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не
є перешкодою для розгляду справи.

Від позивача в суд поступило клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.07                                                                                           Справа № 8/127

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                 Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                        Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Комора ЛТД” від 29.10.2007 р. без номера

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2007 р.

у справі № 8/127

за позовом ТзОВ “Корона-Люкс”, м.Мукачево Закарпатської обл.

до ТзОВ “Комора ЛТД”, м.Ужгород

про стягнення 13 125, 59 грн. заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Комора ЛТД” від 29.10.2007 р. без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  30 хв. 26.11.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов”язати відповідача (апелянта) подати документальне підтвердження оплати реалізованого товару.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (23.11.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                     М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                      Г.Т.Кордюк