overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Київ - 33, вул.Жилянська, 58б.
У Х В А Л А

15.01.07
Справа № 11/4645а

Київський
міжобласний апеляційний господарський суд у
складі

судді-доповідача   Шевченко
В. Ю.

розглянувши
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси на постанову
господарського суду Черкаської області від 28.11.2006 р.

у
справі №11/4645а (суддя Довгань К.І.)

за  позовом  підприємця
ОСОБА_1

до                    Державної податкової інспекції у
місті Черкаси

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
№/0 від 07.08.2006р., №/0 від 07.08.2006р.,

в
порядку підготовки справи до апеляційного провадження, вважає за необхідне
вчинити підготовчі дії.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

у  х  в
а  л  и  в :

1.          Зобов'язати сторони, в строк до
01.03.2007р., письмово повідомити апеляційний господарський суд про те чи
погоджуються вони на розгляд справи в порядку письмового провадження (п.3 ст.
122 КАС України).

2.          Зобов'язати відповідача, в строк до
01.03.2007р., надати:

-
заяву позивача від 20.04.2005р., на підставі якої їй було видано свідоцтво про
реєстрацію платника ПДВ №НОМЕР_1;

-
заяву (заяви) від позивача про перехід на спрощену систему оподаткування.

3.
Зобов'язати позивача, в строк до 01.03.2007р., надати заперечення на апеляційну
скаргу.

4.Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАС
України.

5. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач
Шевченко  В. Ю.
СУД
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № А11/498-07

За позовом  прокурора Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересахдержави в особі державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району
м. Дніпропетровська звернувся з позовом до суду
в інтересах  держави в особі
державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про припинення державної реєстрації
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ з моменту реєстрації та
припинення діяльності останнього.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 12:10год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07                                                                                 Справа № 5/713

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганська область

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення  593891 грн. 56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.12.07. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати  позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу ,пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних, пені, з зазначенням періоду виникнення,  первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 17/345-05-10776

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:                    Михайлюка М.В.,

Суддів:                              Воліка І.М.,

Дунаєвської Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу
Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф.Данькевича

на рішення
господарського суду Одеської області від 01.03.2006 р.

та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р.

у справі
№17/345-05-10776 господарського суду Одеської області

за позовом
ТОВ "Мета Консалтінг"

до
КП"Одеський обласний центр української культури"
Одеського училища мистецтв і культури ім. К.Ф.Данькевича

третя особа
Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

про
зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 листопада 2007 року о 12 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя                                                               М.Михайлюк

Судді                                                                                        І. Волік

Н.Дунаєвська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/2977-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1),
НОМЕР_2

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №9/648-07.

За
позовом: Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Дочірнього
підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький
комбінат хлібопродуктів»

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення: 17732 грн. 15 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:          не з'явився.

Від
відповідача:           не з'явився

Прокурор:  Передерій І.Г.

Суть
спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця
Хоменко Віктора Івановича на користь позивача - Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат
хлібопродуктів» заборгованість у сумі 17 732 грн. 15 коп. за поставлену  зерно продукцію.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, тому справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення прокурора,  суд встановив:

Від
позивача надійшло клопотання погоджене з прокурором  відповідно до якого він просить припинити
провадження в справі у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

Відмову
позивача  від позову прийнято
господарським судом, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню
на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 9/648-07 - припинити.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК
СУД
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 8/411-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі 1) Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету
Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

2) Криворізької міської ради (м.
Кривий Ріг)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Кривий Ріг)

про
стягнення 5 113, 92 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Кузьменко С.В.

від позивача-1: Скок А.В. -
спеціаліст (дов. № 6633/15 від 27.12.06р.)

від позивача-2:       Скок А.В. - спеціаліст (дов. № 7/26-3074
від 27.12.06р.)

від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства
Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі-позивач-1) та Криворізької
міської ради (далі-позивач-2) звернувся до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості
по сплаті за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів в
сумі 5 113, 92 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але ним були
надані пояснення, в яких він зазначає, що згідно звірки з позивачем-1 станом на
01.10.07р. заборгованості, яка зазначена у позові він не має.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
05.11.07 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засідання подати:

Позивачам-1,2 -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                             Справа № 14/252

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/252

за позовом: приватного підприємства "Новий світ", с.Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідача:    Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про скасування актів

Представники:

від позивача - Малий М.В., директор, наказ № 1 від 15.12.07;

від відповідача - Авдієнко О.М., довіреність № 4679 від 20.06.07;

Подано позовну заяву про скасування висновків двох актів документальної перевірки № 7/2310/03757137 від 27.03.07; податкових повідомлень-рішень                          № /0, № /0 від 30.03.07 р.; податкових повідомлень-рішень                № /1 та № /1 від 22.05.07 р.; першої податкової вимоги № 1/49 від 22.06.07 р.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                  18.09.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.10.07 р. о 11:00 год.

Позивач подав уточнення до адміністративного позову, просить скасувати податкові повідомлення-рішення № /0, № /0 від 30.03.07 р.; податкові повідомлення-рішення № /1, № /1 від 22.05.07 р.; скасувати першу податкову вимогу № 1/49 від 22.06.2007 р.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.10.07 р. о                      10 : 00 год.

3. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: можливі заперечення із врахуванням уточнень до позовної заяви.

Відповідача: наказ № 99 від 16.03.05 р.

4. Зобов"язати позивача направити на адресу відповідача уточнення до адміністративного позову та докази направлення надати суду.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.

Суддя  Коваль С.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача : ВАТ “Бузькі
пороги”, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9

про: визнання недійсним договору
купівлі-продажу.

встановив:

Позовна заява б/н від 18.09.07р. не
підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки статус позивача не
відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України. Тобто фізична особа не може бути
стороною в судовому процесі.

Керуючись пунктом  1  статті
62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від
21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі
102 грн. 00 коп. перераховане за квитанцією № 19902/3152 від 14.08.07р.
підлягає поверненню.

Суддя
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А10/432-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Кривий Ріг

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Пурис Н.А.(дов.№ 10888/П/100 від 23.05.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи   наведене ,  господарський суд  знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу
УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.11.07р. на 10:00 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус особи - підприємця.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.07 р.                                                                           Справа № 18/271

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічні системи” м. Донецьк

про стягнення 206940грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Матіс Т.В. – дов., Зайцев В.В. – дов.

від відповідача:  не з”явився.

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” м. Запоріжжя  звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технологічні системи” м. Донецьк  про стягнення  суми сплаченого авансу в розмірі 206940 грн.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв”язку з неможливістю явки у засідання внаслідок термінового відрядження. .

Беручи до уваги  неявку представника відповідача, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

13.12.07

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  06.12.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                                  Справа № 37/11б-06

За заявою    Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку

„Укрсоцбанк”, м. Київ

до                  Приватного підприємства „Кабельпром –сервіс”,

смт. Коцюбинське

про                банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 01.02.2006 р.  приватне підприємство «Кабельпром –сервіс»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника АКБ „Укрсоцбанк”.

03.04.2007 р. на адресу суду надійшла заява від кредитора (ліквідатора) в якій просить суд припинити його повноваження як ліквідатора та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Фоменко А.В.

В обґрунтування поданої заяви доданий протокол засідання комітету кредиторів від 29.03.2007 р. на якому було прийнято рішення звернутись до господарського суду з заявою про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Фоменко А.В.

Враховуючи подану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити та призначити по справі арбітражного керуючого –ліквідатора Фоменко А.В. (ліцензія серії АА № 779220 від 30.08.2004 р.).

Керуючись ст. ст. 31, 24 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Подану заяву АКБ „Укрсоцбанк”  –задовольнити.

2.          Припинити повноваження АКБ „Укрсоцбанк” як ліквідатора по справі.

3.          Призначити нового ліквідатора по справі про банкрутство ПП «Кабельпром –сервіс»арбітражного керуючого Фоменко А.В. (ліцензія серії АА № 779220 від 30.08.2004 р.).

4.          Зобов’язати ліквідатора Фоменко А.В. виконувати повноваження, передбачені ст. ст. 25, 32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Фоменко А.В.

Суддя                                                                                         Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.10.07 р.                                                       Справа №          32/254пн
29.10.07р. до голови господарського суду Донецької області звернуласьсуддя господарського суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про призначення колегії суддів для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 32/254пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПО ТК – Донбас” м. Донецьк, третя особа у справі - Донецька філія Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” м. Донецьк про визначення часток в праві власності на обробне виробництво як єдиний майновий комплекс у зв’язку зі складністю та категорійністю спору, необхідністю створення належних умов розгляду справи.
З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.
Справу № 32/254пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крок” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПО ТК – Донбас”                м. Донецьк, третя особа у справі - Донецька філія Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромбанк” м. Донецьк про визначення часток в праві власності на обробне виробництво як єдиний майновий комплекс передати
на розгляд суддсуддям
Голова господарського суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3625-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська