overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.08.07 р.                                                            № 15/241

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/241

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємства "Наталі", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в зв"язку з неподанням на протязі року до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

23.08.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представник позивача не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 02.07.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03.09.07 на 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.07

Справа №АС11/533-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України           в м.Шостка, Сумської області

до відповідача Приватного підприємства «Бласт»

про стягнення заборгованості в сумі  14  грн.  44 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –               не з?явився

Від відповідача –           не  зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 14  грн. 44 коп., що становить суму заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за  липень 2007р.

Представник відповідача  в засідання суду не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач  не подав до суду  відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття, тому справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на даний час заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, тому надав до суду письмову  заяву від 04.10.2007р. у відповідності  до ст.51 КАС України, в якій він зазначає, що відмовляється від позову, тому просить суд закрити провадження  по даній справі .

Відмова позивача від позову судом приймається.

Відповідно до ч.2, ст.157 КАС України, провадження у адміністративній справі в разі відмови позивача від адміністративного позову підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС11/533-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07 р.                                                                               Справа № 26/337

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (м. Єнакієве) в інтересах структурного підрозділу “Шахта імені Карла Маркса” (м. Єнакієве)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс” (м. Авдіївка)

про стягнення 158367грн. 05коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/337.Судове засідання призначити на  27.12.07  року о 12:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області, смт.Казанка, вул.Миру, 191

до відповідача
Підприємства Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, с.Новоданилівка, Казанківського району Миколаївської області

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ:   про розстрочення виконання судового рішення

На адресу господарського суду 12.10.2007 р. від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання  постанови суду від  17.10.2006 р.

Керуючись ст. 263 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на  24.10.2007 р.   о    9 год.   50  хв.

Зобов’язати:

·          відповідача надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів позивачеві;

·          позивача надати письмове пояснення щодо заяви відповідача.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.07                                                                                           Справа № 11/202

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Вітана»б/н від 07.12.07р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 28.11.07 р.

у справі № 11/202

за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача ПП «Вітана», м. Ужгород

про відшкодування завданих збитків в сумі 2 328,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 11/202.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 22.01.08 р. о 09 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; документально обґрунтований розрахунок збитків по кожному виду витрат; довідку з ЄДРПОУ –до 15.01.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документальне обґрунтування обставин викладених в апеляційній скарзі; довідку з ЄДРПОУ –до 15.01.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2007 р.

Справа № 7/184-40.

Суддя Шум М.С. розглянувши
матеріали

за позовом
Підприємця ОСОБА_1 , смт. Маневичі

до відповідача:
Підприємця ОСОБА_2, смт. Маневичі

про стягнення
83100 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду на 21.01.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки
справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому порядку подати господарському
суду до 21.01.2008р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу:
копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та письмові
пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу
України.

4. Зобов'язати: Маневицьке РВ
УМВС України у Волинській області надати господарському суду до 21.01.2008р.
відмовні матеріали по факту крадіжки стінового брусу за заявою ОСОБА_1,
зареєстрованої в журналі ЖРЗПЗ 11.04.07р. за № 494 та матеріали перевірки по
факту вивозу металобрухту з території МЗПТ 13.06.07р.

5. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  3/206

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 3/206 та скарги

Стягувача  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення, м. Миколаїв, пр-т Миру, 34.

Орган ДВС, дії якого оскаржуються   відділ ДВС Березанського РУЮ. Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 58.

Боржник : СФГ “Надєжда”, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Суворова, 83-а

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 23.11.2007 року справу № 3/206 та матеріали скарги слід прийняти до свого провад-ження для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86, 121-2 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановлений ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд скарги призначити на " 15 " січня 2008р. о  14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22,  к .№ 929.

4. Зобов’язати орган ДВС надати суду пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження; представнику ДВС мати належним чином засвідчені повноваження для участі у судовому засіданні,

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.           Справа № 12/352-07

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України у Староміському р-ні м. Вінниці (21101, м. Вінниця, вул. Островського, 85, ідент.код 20098426)

до: Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс" (21000, м. Вінниця,вул. Чехова, 35-А, ідент.код 05428406)

про стягнення 18 815,98 грн.

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача     :   Лозовська Т.А., за дорученням

позивача : Соломаха М.В., за дорученням

відповідача :   не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення   18 815,98 грн. заборгованості, що  виникла у зв'язку з виплатою  та доставкою пільгових  пенсій.

Ухвалою суду від 16.11.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 11.12.2007 року.

В судове засідання  з'явились представники позивача, які подали заяву про залишення позову без розгляду, в зв'язку  з помилковим ненаданням документів на ухвалу суду.

Відповідач уповноваженого представника  в судове засідання не направив, ухвала суду про  порушення провадження у справі повернута з поштовою відміткою, що Закритого акціонерного товариства "Рембудсервіс"  за вказаною адресою немає.

Пункт 5 ст. 81 Господарського суду передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 16.11.2007 року суд вимагав від позивача надати необхідні для вирішення спору документи, зокрема: довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи; розрахунок ціни позову із зазначенням первинних документів; докази на підтвердження фактично понесених витрат на виплату і доставку пенсії; документи про часткове перерахування відповідачем заборгованості.

Вимоги суду позивачем не виконано без поважних причин, що стверджується заявою його представника..

Разом  з тим без  вказаних документів  розгляд справи неможливий.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86,115 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                                М.Кожухар

З оригіналом згідно секретар судового засідання                                  Т.Діхтярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" грудня 2007 р.
Справа №          3/453

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 2 700 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  14.01.08 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.01.08
подати

позивача: належним чином завірену
довідку органу статистики, за якою
регіональне управління  внесене до
ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність
поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А26/372-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління ПФУ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажного тресту «Дніпромістобуд», пр.К.Маркса, 98, м.Дніпропетровськ ()

про стягнення 1 458,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.07р. на 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази направлення розрахунку відповідачу;

Відповідачу – відзив на позов.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити прокурору, позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список >09:50< Довідник >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 15/301д/06-14/49д/07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилова Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "ВІТ"

на
ухвалу від 08.10.2007   господарського суду Запорізької області

у справі
№15/301д/06-14/49д/07

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод"

до
ЗАТ "Трудовий колектив "ВІТ"

про
Визнання недійсними установчих документів, запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ "Трудовий колектив "ВІТ" на ухвалу господарського суду Запорізької області   від 08.10.2007 року по справі №15/301д/06-14/49д/07.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня   2007 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/655/07

Миколаїв

За позовом: Новобузький районний центр зайнятості.
/55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 2/
До відповідача:  Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії
“Хліб України” “Новополтавський комбікормовий завод”.
/55642, Миколаївська область, Новобузький р-н, с. Новополтавка/.

про: стягнення заборгованості у сумі 1 631, 06 грн. по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області № 560 від 25.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 14/655/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.08.2007
Справа №2-14/10462-2007

За позовом ТОВ «КОМЕКС», м. Дніпропетровськ

До відповідача ЗАТ «Кримський Титан», м. Армянськ

Про стягнення 51 895,81 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача –  Смоляков А.С., за дов. від 20.08.2007р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення  з відповідача 51 895,81 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника відповідача, суд вважає за необхідне  провадження по справі припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі у повному обсязі у розмірі 51 895,81 грн., що підтверджено платіжними дорученнями від 26.07.2007р., на суму 30 000,00 грн., від 27.07.2007р. на суму 21 895,81 грн.

З урахуванням того, що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з ЗАТ «Кримський Титан», м. Армянськ, Північна промзона (рр в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, ЗКПО 32785994, МФО 300647) на користь ТОВ «КОМЕКС», м. Дніпропетровськ, вул.. Академіка Чекмарьова, 2 (рр 4001 в відділенні ЗАТ «Альфа-Банк», м. Київ, ЗКПО 30295870, МФО 300346) 520,00 грн. державного мита та 118.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2007 р.
№02/121-1
про примусове виконання рішення
від 26.11.2007р.                                        №02/121 -1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.11.2007р.  у справі № 02/121-38.1, яка набрала законної сили
Наказ  дійсний для пред'явлення до виконання  до 15.11.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя                                                             Костюк С.В.