КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007                                                                                           № 20/822

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка  В.В.

суддів:            Борисенко  І.В.

Розваляєвої  Т.С.

За участю представників:

від позивача - Рябченко М. М.,

від відповідача - Ольмезов В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії бурового управління "Укрбургаз"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 25.09.2007

у справі № 20/822 (Палій В.В.)

за позовом                               Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії бурового управління "Укрбургаз" м.Красноград

до                                                   Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод"Ремдизель"

про                                                  стягнення 150067,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2007р. у справі № 20/822 провадження у справі припинено.

05.10.2007р. позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, зазначивши, що, припиняючи провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд не звернув увагу на те, що сума позову по справі № 15/406 відрізняється від суми позовних вимог у даній справі; спір виник не з тих же підстав.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач не погодився з доводами апелянта і зазначив, що між сторонами не існували інші господарські відносини, крім тих, які виникли з договору № 231 від 16.03.1999р., а тому спір у справах № 20/822 та № 15/406 виник з одних і тих же підстав.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Дочірня компанія “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії бурового управління “Укрбургаз” звернулось з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України Київський завод “Ремдизель” про стягнення 150 067 грн. 10 коп. боргу. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що між ним та 37 Судномеханічним заводом (правонаступником, якого є відповідач) було укладено договір № 231 від 16.03.1999р.; заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до вказаного договору склала 150 067 грн. 10 коп. і підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2003р. у справі № 20/822 позовну заяву прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2007р. припинено провадження по справі № 20/822 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з тим, що спір про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 150 067 грн. 10 коп. вже був розглянутий Господарським судом міста Києва в межах справи № 15/406.

Апеляційний господарський суд, заслухавши присутніх представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Перелік підстав припинення провадження у справі передбачений статтею 80 ГПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Апеляційний господарський суд встановив, що в проваджені господарського суду міста Києва знаходилась справа № 15/406 за позовом ДК “Укргазвидобування” НАЕК “Нафтогаз України” в особі ФБУ “Укрбургаз”  до ДП “Київський завод “Ремдизель” про стягнення 180 314 грн. 08 коп. Підставою звернення з позовом до господарського суду позивач зазначив невиконання відповідачем своїх обов’язків за договором № 231 від 16.03.1999р., укладеним між БУ “Укрбургаз” Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” з 37 Судномеханічним заводом, правонаступником якого є відповідач.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДК “Укргазвидобування” у справі № 15/406, колегія суддів приходить до висновку, що вказані позовні вимоги є аналогічними до вимог у справі № 20/822 з огляду на однаковий суб’єктний склад учасників спору, предмет позову та підстави його виникнення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2001р. у справі № 15/406 за позовом ДК “Укргазвидобування” до ДП “Київський завод “Ремдизель” про стягнення 180 314 грн. 08 коп. провадження у справі припинено.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у справі.

Посилання позивача на те, що сума заборгованості в обох справах не співпадає не приймається апеляційним господарським судом, так як з пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, вбачається, що сума заборгованості у розмірі 150 067 грн. 10 коп., що є предметом спору у справі № 20/822, є складовою суми заборгованості у розмірі 180 314 грн. 08 коп., яка була предметом розгляду у справі № 15/406.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96, 99, 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від 25.09.2007р. у справі № 20/822 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії бурового управління “Укрбургаз” - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Шипко  В.В.

Судді                                                                                          Борисенко  І.В.

Розваляєва  Т.С.

14.12.07 (відправлено)