ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.07                                                      м. Київ                                     49/106-А

За позовом           Київського міського центру зайнятості

До                             Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлітБудІнвест АК»

Про                             стягнення 850,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Секретар судового засідання Орлова Л.М.

Представники:

від позивача           Проценко Р.В. –за дов. № 01-10/06 від 05.07.2007

від відповідача           Середницький В.М. –за дов. № 11-2617 від 19.04.2007

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 850,00 грн. штрафу за порушення Закону України «Про зайнятість населення».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 06.12.2005 по 06.12.2006 відповідачем було використано працю іноземного громадянина на посаді виконуючого обов’язки генерального директора без відповідного на цю посаду дозволу державної служби зайнятості, що є порушенням статті 8 Закону України «Про зайнятість населення».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, про що зазначив у запереченнях проти адміністративного позову від 04.07.2007 № 01-09/11.

Розглянувши документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази, які мають значення для справи, всебічно і повно дослідивши всі обставини спору, Господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Київським центром зайнятості було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлітБудІнвест АК»за результатами якої було встановлено порушення відповідачем статті 8 Закону України «Про зайнятість населення»про що було складено Акт № 14/1-ш від 13.02.2007.

Як вбачається з вищезазначеного акту перевірки на підприємстві  відповідача  в період з 06.12.2005 по  06.12.2006 на посаді директора з економіки та комерції працював громадянин Казахстану Ліхтей Володимир Іванович, призначений у відповідності до наказу  № 7 від 11.11.2005 (дозвіл на працевлаштування в Україні                     № 9953 на посаді директора з економіки  та комерції, був дійсний з 11.11.2005 по 11.11.2006).

Згідно рішення засновника товариства № 8 від 06.12.2005 громадянин Казахстану  Ліхтей Володимир Іванович був призначений на посаду виконуючого обов’язки генерального директора (наказ № 15 від 06.12.2005), а згідно рішення засновника № 18 від 05.12.2006 Ліхтея  В.І. було звільнено з посади.

Таким чином,  з 06.12.2005  по 05.12.2006 громадянин Казахстану Ліхтей Володимир Іванович займав посаду  виконуючого обов’язки генерального директора без дозволу  державної служби зайнятості  на працевлаштування  в Україні.

Відповідно до статті 8  Закону України «Про зайнятість населення»у разі використання праці  іноземців або осіб без громадянства  без дозволу  державної служби зайнятості  України, з підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, стягується штраф  за кожну таку особу у  п’ятдесятикратному  розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Зазначені кошти спрямовуються до  державного фонду сприяння зайнятості населення.

Як вбачається з акту перевірки № 14/1-ш від 13.02.2007 відповідачеві  було запропоновано сплатити  суму штрафу протягом десяти днів, після чого на його адресу було надіслано претензію  № 11-2252  від  04.04.2007, яка залишена без  задоволення.

Таким чином, на день розгляду спору, заборгованість відповідача складає 850,00 грн. по штрафним санкціям.

Відповідно до статті  217 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції є видом  господарсько-правової відповідальності, зокрема,  за порушення суб’єктами  господарювання  правил здійснення господарської діяльності,  застосовуються  за ініціативою  уповноважених органів  державної влади чи місцевого самоврядування.

Стаття  218 Господарського кодексу України передбачає підставою господарсько-правової відповідальності  вчинення  правопорушення  у сфері господарювання,  зокрема,  порушення  правил здійснення господарської діяльності, за яке учасник господарських відносин  відповідає, якщо не доведе, що ним вжито всіх, залежних від нього заходів, для недопущення  господарського правопорушення.

Відповідачем не доведено вжиття залежних від нього та передбачених Законом заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 6  статті 12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття»центри зайнятості являються робочими органами  та представляють інтереси фонду  в судових та інших органах.

Сума адміністративно-господарських санкцій, яку необхідно сплати  передбачена статтею 8 Закону України «Про зайнятість населення»та складає 850,00 грн., що підлягають стягненню  державного фонду сприяння зайнятості населення, зокрема, на користь  Київського міського центру зайнятості .

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач заявлені вимоги не оспорив.

Керуючись статтями 49, 51,  71, пунктом 1 статті 72,   статями 94, 98, 160, 167,  185, 186, частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлітБудІнвест АК»(юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська,136, фактична адреса: м.Київ, вул. Заньковецька, 5/2, офіс 66, рахунок 3100 філії «Донгорбанк»у м. Києві, МФО 380065, код 33494208) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, рахунок 0001 Управління Державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код 03491091) 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. штрафу.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодекс адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями  185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Митрохіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 03.08.2007.