ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" жовтня 2007 р.                                                           № 21/10-2002/9-05

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В. розглянувши заяву колективного торгівельного підприємства”Промторг” про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2003 року у справі господарського суду Київської області № 21/10-2002/6-07

за позовом Коллективного торгівельного підприємства”Промторг”, с. Демидів, Вишгородський р-н

до Вишгородського районного споживчого товариства, смт. Димер, Вишгородський р-н

про  усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників сторін:

позивача – Ситечко О.Д. (довіреність від 27.09.2007р. б/н)

відповідача –Сибільов В.В. (довіреність від 17.09.2007р. № 172)

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява №194 від 29.12.2006 року про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду ві 18.04.2003 року у справі №21/10-2002 з мотивів самовільного захоплення відповідачем приміщень, які були передані позивачу в оренду та зобов”язано відповідача усунути перешкоди в користуванні об”єктами нерухомості.

Рішенням господарського суду Київської області у справі №21/10-2002 від 16.01.2003 року колективному торгівельному підприємств „Промторг" в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2003 року рішення господарського суду Київської області від 16.01.2003 року скасовано, позов колективного торгового підприємства „Промторг" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2003 року залишено в силі відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 06.06.2003 року та ухвали Верхового суду України від 18.09.2003 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2003 року зобов'язано господарський суд Київської області видати наказ про зобов'язання Вишгородського районного споживчого товариства усунути перешкоди в користуванні магазином „Промтовари" №5, с. Демидів; магазином „Промтовари" №7, с. Глібівна; магазином „Товари повсякденного попиту" №8, с. Ясногородка; магазином „Госптовари" №10, смт. Димер; магазином „Промтовари" №13, с. Любимівка; магазином „Госптовари" №15, с. Катюжанка; магазином „Промтовари" №16, с. Литвинівка; магазином „Культтовари" №17, с. Гаврилівка; закусочною №2, с. Старі Петрівці: закусочною №7, с. Глібовка; буфетом-магазином, с. Рудня-Димерська, магазином „Промтовари" №1, с. Нові Петрівці; магазином „Культовари" №2, с. Нові Петрівці; магазином „Промтовари" №14, с, Федорівна: магазином „Культтовари" №12, смт. Димер; закусочною №1, с. Нові Петрівці; закусочною №5, с. Литвинівка.

Господарський суд Київської області 23.07.200З року видав відповідний наказ.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його можливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Як вже зазначив Київський апеляційний господарський суд в ухвалі від 23.06.2006р.: усунення перешкод у користуванні майном є здійснення всіх заходів, щодо усунення порушення майнових і особистих немайнових прав шляхом застосування процесуальних засобів і методів примусу до осіб, які добровільно не виконали свої обов'язки та порушують право користування інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону України „Про виконавче провадження" виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні даній особі користуватися цим приміщенням.

Зважаючи на викладене суд не вбачає, що виселення є зміною способу та порядку виконання рішення про усунення перешкод в користуванні майном, тобто видозміненням, зазначене вирішується у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд. -

ухвалив:

Заяву колективного торгівельного підприємства „Промторг" про зміну способу та порядку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2003р. у справі №21/10-2002/6-07 залишити без задоволення.

Суддя                                                                              Маляренко А.В.