ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.07                                                                                        Справа №  20/570/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

про стягнення суми 1024,75  грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –      Гриценко Е.І. (довіреність № 9223 від 17.11.2006р.);

Від відповідача  -  Осадцива Н.Ю. (довіренність №1 від 18.04.2007р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь КП “Водоканал”  суми   1024,75 грн. заборгованості за відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію за період червень-серпень 2007р..

Ухвалою господарського суду від 05.12.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/570/07,  судове засідання  призначено на 05.12.2007р.

За згодою сторін 05.12.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст. 526 ЦК України, ст.ст.173,174,193 ГК України просить позов задовольнити.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги у розмірі 1024,75 грн., визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2006р. між комунальним підприємством “Водоканал” (позивач) та Квартирно-експлуатаційним відділом  (відповідач, абонент) був укладений договір № 981/2 на відпуск  води  та  прийом   стоків  у  комунальну каналізацію  (далі –Договір) , за умовами якого позивач зобов’язався забезпечити абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби,  прийом стічних вод.   (п.п.1.1).

Відповідно до розділу 2 Договору, договір діє з 04.01.2006р. до 31.01.2006р. Вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Згідно з п. 3.2.1 договору відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати  надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у встановленому порядку у  відповідності з Договором та нормативним документам, які вказані в п.п 1.1 Договору.

Розділом 5 зазначеного договору передбачено порядок розрахунків. Основним документом є акт, який виписується абоненту 23,24,25 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в сумі, вказаній в акті.

Як слідує із матеріалів справи, позивач за період червень-серпень 2007р. надав послуги відповідачу на суму 102699 грн. 22 коп.

Об’єми виконаних робіт та їх вартість підтверджена актами, які підписані сторонами, та копії яких містяться в матеріалах даної справи.

На підставі цих актів відповідач частково відшкодував заборгованість на суму 101644,47 грн. Заборгованість на день проведення судового засідання складає 1024 грн. 75 коп. та визнана відповідачем у акті звірки від 19.11.2007р. станом на 13.11.2007р.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд  вважає позов  таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до  ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення  цивільних прав і обов’язків (зобов’язань)  є, зокрема,  договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу,  тому позовні вимоги  на наведених вище підставах підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід віднести на відповідача, оскільки спір доведено до суду внаслідок  його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4, р/р 2835 в УДК Запорізької області, МФО 813015, ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 0004 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ) суму 1024 грн. 75 коп. основного боргу, суму 102 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  14.12.2007р.