overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А26/314-07

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

Представники:

від позивача:
Книжник Т.М. -представник ДПІ у Бабушкінському районі, дор. № 42335/6/10/001
від 09.11.07р.

від відповідача:
ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності.

18.10.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі №А26/314-07 і проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755
-ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.12.2007 р.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А4/27-07

Суддя
Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Парусніков Ю.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази
в обґрунтування позову,

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №8/76-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали  справи № 8/76-07 за заявою   Прокурора м. Суми в інтересах  держави в особі ДПІ в м.Суми     до боржника –Приватної виробничо –комерційної  агрофірми “Сумипродпостач” (40000 м.Суми, вул.. пр. Даргомижського 6 кв. 8 код 23818424)

За участю представників сторін:

Від кредитора: ДПІ в м Суми –Зікратий А.В. Утенко О.В.

Від боржника: не з”явився

Ліквідатор – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 22.02.2007 р. порушено провадження у справі № 8/76-07 про банкрутство  Приватної виробничо –комерційної  агрофірми “Сумипродпостач” у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою суду від 19.03.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Воловика С.В.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Воловика С.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  –Приватної виробничо –комерційної  агрофірми “Сумипродпостач”, з  якого вбачається, що заборгованість перед кредиторами  не   була погашена у зв’язку з відсутністю   майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Приватної виробничо –комерційної  агрофірми “Сумипродпостач” та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - комерційної  агрофірми “Сумипродпостач” (40000 м.Суми, вул.. пр. Даргомижського 6 кв. 8 код 23818424)

2.          Ліквідувати комерційну  агрофірму “Сумипродпостач” (40000 м.Суми, вул.. пр. Даргомижського 6 кв. 8 код 23818424) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3735-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті
№ 49  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14.09.07р.

№ П25/46-07

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши
матеріали

за позовом  Британської Компанії "COMMONDALE
BUSINESS INC. LIMITED", Лондон

до  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2: Державний нотаріус
Сьомої державної нотаріальної контори Куликов Сергій Васильович, м.
Дніпропетровськ

про
визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана особою, яка
не має права її підписувати (позовна заява підписана представником ОСОБА_3 на
підставі довіреності № 7907 від 23.07.2007р., яка додана до позовних матеріалів
у незавіреній копії, отже не може бути належним доказом відповідних повноважень
представника).

Керуючись  п. 1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку
після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 11/301-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Дар Він", м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра",с. Лугінець

Муровано-Куриловецького  району

про                стягнення 38134,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" листопада 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заявиб/н. та дати (вх. № 3802 від 29.10.2007р.)  та на які є посилання в позові; договір купівлі-продажу № 7 від 22.06.2007р. та докази його виконання;  платіжне доручення № 237 від 22.06.2007р.;  накладну № 128 від 12.07.2007р.; накладну № 1155 від 14.09.2007р.  рахунок № 24 від 25.07.2007р.;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 29.10.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір купівлі-продажу № 7 від 22.06.2007р. та докази його виконання;  платіжне доручення № 237 від 22.06.2007р.;  накладну № 128 від 12.07.2007р.;   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 29.10.2007р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                              Справа № 17/358

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді     Деревінської Л.В., розглянувши матеріали справи №17/358

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Компаніївської районної ради  Кіровоградської області, смт.Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови  господарського суду Кіровоградської області              Балика В.М.  від 24.09.2007р. справу  № 17/358 передано на розгляд                                 судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/358  до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.07 р.                                                                                            Справа № 32/386

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з’явився

від боржника: не з’явився

розглянув матеріали заяви Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про заміну сторони

у справі за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі структурної одиниці Красноармійського районного управління м. Красноармійськ

до відповідача: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Селидове

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% рі?чних, пені в сумі 3686773,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.01.2007р. позовні вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі структурної одиниці Красноармійського районного управління м. Красноармійськ до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Селидове про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 3686773,48грн. були задоволені частково.

21.11.07р. господарським судом Донецької області була отримана заява про заміну сторони, в якій позивач - Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк просить замінити боржника на його правонаступника – Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” ().

Розглянувши матеріали заяви, додаткові докази, матеріали справи господарський суд встановив, що ухвалою суду від 16.01.07р. в порядку ст. 25 ГПК України був замінений відповідач у справі, Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”,  його правонаступником – Комунальним підприємством „Донецькоблводоканал” ().

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником заявникові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В  :

Відмовити Комунальному підприємству „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в задоволенні заяви про заміну сторони - відповідача у справі, Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, на його правонаступника – Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”.

Суддя                                                                                                Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №2/612-07.

За
позовом Приватного підприємцяОСОБА_1

До
Косівщинської сільської ради в особі голови Громової Світлани Андріївни,

Сумський
р-н, с. Косівщина

Третя
особа  Сумська районна державна
нотаріальна контора Сумської області

Про
зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- ОСОБА_2

відповідач
- Несторенко А.В.

Суть спору: позивач просить суд
зобов'язати Косівщинську сільську раду в особі її голови Громової Світлани
Андріївни укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,049 га,
що знаходиться за адресою розташування приміщення магазину в с. Косівщина по
вул.. Леніна, 30-а, а також стягнути 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав відзив на позовну
заяву, в якому просить суд провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Оскільки представники сторін в судове
засідання не з'явились, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти,
зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.12.07
р. на 11 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2. 3обов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву по суті позовних вимог з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати
суду.

3. Зобов'язати сторони подати довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.
Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 14/7-07 (6/409-06)

Вищий господарський суд України у складі: суддя  Селіваненко В.П. - головуючий, судді   Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши  питання про поновлення провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007

зі справи № 14/7-07 (6/409-06)

за позовом  товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діком", м. Дніпропетровськ,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, –товариство з обмеженою відповідальністю "Промресурси" (далі – Товариство),

товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м. Дніпропетровськ,

відкрите акціонерне товариство "Дніпрококс", м. Дніпропетровськ,

про визнання недійсними договору поставки та додаткової угоди до нього,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.07.2007 зупинено касаційне провадження з розгляду даної касаційної скарги до завершення Дніпропетровським апеляційним господарським судом розгляду заяви Товариства про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 зі справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 зі справи залишено без змін, а відповідну заяву Товариства без задоволення.

У зв’язку з цим та відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження з розгляду даної касаційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись частиною третьою статті 79, статтями 86 і 1115    Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд  України

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 зі справи № 14/7-07 (6/409-06).

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого  господарського суду України на 27 листопада 2007 року  о  12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                            В. Селіваненко

Суддя                                                                                            І. Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа
№ 10/329ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/329ад
за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Сєвєродонецьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Шаповалов
С.Г. - нач.юр.відділу, довіреність №
22452/10-028 від 29.12.06.

від відповідача - не прибув.

від третьої особи -не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафної санкції за рішенням РУ
ДААК ДПА України у Луганській області від НОМЕР_1 у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Відповідач
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не
забезпечив.

05.07.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/329ад.

2. Призначити справу №10/329ад до
судового розгляду на «26»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «11»год. «40»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надіслати копію позовної заяви третій особі, докази надіслання надати суду,
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, при оскарженні
відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій - документальне
підтвердження і прийняті рішення за наслідками оскарження, довідку адресного
бюро щодо прописки відповідача на день розгляду справи, надати останню
податкову звітність відповідача.

4.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій -документальне підтвердження,
при оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному
або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо),  докази реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності, надати дозвіл на право здійснення підприємницької
діяльності за адресою: м. АДРЕСА_1(павільйон).

5.Зобов'язати третю особу
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази реорганізації РУ
ДААК ДПА України у Луганській області.

Суддя
Т.М.Мінська