донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

29.10.2007 р.
справа №2-2157/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від
26.12.01р.,

від відповідача:

Ищенко В.В. за дов. №686 від
29.10.07р.; Федотова Е.В. дов. №32 від 22.01.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м. Маріуполь

на ухвалу Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області

Донецької області

від

11.09.2007 року

по справі

№2-2157/07  ( суддя Харитонова Г.Л.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача

Колективного підприємства "
Фірма "Азовбудматеріали"  м.
Маріуполь

про

про стянення вартості частки у
колективній власності.

В С Т А Н О В
И В:

1.Стислий виклад суті ухвали суду

12.05.2005 р. ОСОБА_1 м. Маріуполь
звернувся з позовом до відповідача Колективного підприємства "Фірма
"Азовбудматеріали" м. Маріуполь про стягнення вартості частки у
колективній власності.

Рішенням Іллічівського районного
суду м. Маріуполя від 7 серпня 2006 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2006 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з колективного підприємства “Азовбудматеріали” на користь
ОСОБА_1 м. Маріуполь 305 грн. 91 коп. вартості його вкладу.

Ухвалою Верховного суду України від
18.07.2007р. касаційна скарга ОСОБА_1 м. Маріуполь задоволення частково.
Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 7 серпня 2006 року та
ухвала апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2006 року скасовані і
справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до  Іллічівського районного суду м.
Маріуполя  Донецької області 14.08.2007р.

Ухвалою Іллічівського районного
суду м. Маріуполя  Донецької області від
11.09.2007р. у справі № 2-2157/2007 (суддя Харитонова Г.Л.) передав на розгляд
господарському суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 м.
Маріуполь до відповідача Колективного підприємства "Фірма
"Азовбудматеріали" м. Маріуполь про стягнення вартості частки у
колективній власності відповідно до п.4 ст.12 Господарського процесуального
кодексу України (зі змінами внесеними Законом України від 15.12.2006р.).

2. Підстави, з яких порушено
питання про перегляд ухвали

Позивач з прийнятою ухвалою не
погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та направити
справу на розгляд по суті у Іллічівський районний суд м. Маріуполя  Донецької області.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що
ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права та не відповідає
нормам матеріального права.

Посилається на те, що приймаючи
рішення про зміну підсудності на направлені справи у господарський суд, суд
порушив вимоги Закону України від 15.12.2006р. № 483-У "Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів".

Згідно цього закону до юрисдикції
господарських судів віднесені спори, які виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Зазначає, що правовий статус
господарських товариств як корпоративних суб'єктів підприємницької діяльності
визначений у спеціальному законодавчому акті -Законі України  від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ "Про
господарські товариства" з наступними змінами, яким врегульовані питання
створення, функціонування та припинення діяльності господарських товариств.

Посилається на те, що  згідно ст.1 Закону України  від 19.09.1991р. № 1576-ХІІ "Про
господарські товариства" до господарських товариств належать: акціонерні
товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою
відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Таким чином, на думку позивача,
колективні підприємства господарським товариством не являються, що свідчить про
те, що суд необґрунтовано прийняв рішення про розповсюдження на спір між
позивачем та Колективним підприємством "Фірма "Азовбудматеріали"
про стягнення вартості вкладу, дія Закону України від 15.12.2006р. № 483-У та
п.4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, зазначає, що ухвала
Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 11.09.2007р. протирічить ухвалі Верховного суду
України від 18.07.2007р., яка прийнята за результатами розгляду касаційної
скарги, згідно якого справа була передана на розгляд суду першої інстанції -у
Іллічівський районний суд М. Маріуполя, а не у господарський суд Донецької
області.

3.Доводи викладені у відзиві на
апеляційну скаргу

Відповідач відзив на апеляційну
скаргу не надав. Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів
апеляційної скарги не заперечував .

4.Апеляційною інстанцією
встановлено:

Провадження у справі було відкрито
Іллічівськом районним судом м. Маріуполя 20.05.2005 року  (т.1л.с.1) за позовом фізичної особи ОСОБА_1
до колективного підприємства «Фірма «Азовстрой матеріали».

Згідно п.4 ст.12 ГПК України в
редакції Закону України від 15.12.2006р. № 483-У "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів"
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Відповідно до  п.2 Прикінцевих положень Закону України від
15.12.2006р. № 483-У "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" вбачається, що після набрання чинності цим Законом
заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4
частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких
не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у
порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, після набрання
чинності цим законом господарським судам підвідомчі справи з корпоративних
спорів між господарським товариством та їх засновниками ( учасниками) у тому
числі і вибувшими учасниками та між учасниками господарських товариств, та
справи між тими ж сторонами по яким не порушено ( не відкрито) провадження.

Приймаючи ухвалу суд не звернув
увагу на те, що колективне підприємство, засноване на власності трудового
колективу  26.01.95р. є одним з видів
підприємств відповідно до Закону України «Про підприємства в Україні», який був
чинним на момент утворення колективного підприємства та одним з видів суб'єктів
права колективної власності відповідно ст.. 20 Закону України «Про власність»,
який був чинним на момент виникнення спірних відносин, що за своєю
організаційно-правовою формою  колективні
підприємства засновані на власності трудового колективу не є  тотожними господарським товариствам.

При вирішенні питання про
підсудність спору між фізичною особою, який був членом трудового  колективу та колективним підприємством про
стягнення вартості вкладу в майні підприємства , суд вийшов за межі
підвідомчості господарських судів, визначених ст.. 12 ГПК України, що призвело
до неправильного застосування норм процесуального права та винесення  необґрунтованої ухвали про передачу справи на
розгляд господарському суду не підвідомчої йому справи, що є безумовною підставою
для скасування ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 99, 101, 102, ст.103, ст.105,ст.106 Господарського процесуального
кодексу України судова колегія,

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м.
Маріуполь  задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 11.09.2007р. по справі № 2-2157/2007
скасувати.

Справу направити  до Іллічівського районного суду м. Маріуполя
для подальшого розгляду.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС