overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/69-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ - 3", м.Вінниця

до: Колективного малого учбово-виробничого пцідприємства "МіС", м.Вінниця

про стягнення 27400 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представнки сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/69-07, відкладений ухвалою суду від 15 травня 2007 року на

18 червня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.  Призначити судове засідання на  30.08.07 о 12:00, кімн. №  1113.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов’язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 15.05.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07                                                                       Справа№ 4/154

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача Рісного М.Б., Рісної Ю.Б. по справі за позовом Львівського комунального підприємства „Збиранка” до дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ” про стягнення 3% річних у розмірі 427,33 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1282,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство „Збиранка” звернулося з позовом до дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ”, просить стягнути з відповідача на його користь 3% річних у розмірі 427,33 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1282,80грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, про причини не повідомив. Про дату, місце і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.09.07   о      16:00   в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду докази, що підтверджують суму боргу та дату її виникнення, оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні

3.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

4.          Витребувати з архіву господарського суду Львівської області справу №4/1803-3/83 для огляду у судовому засіданні.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити позивачу, відповідачу - з повідомленням про отримання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Довгань К.І.,

розглянувши матеріали за
позовом   приватного підприємства
"Ветта-Плюс"    до   комунального підприємства "Черкаське
обласне об"єднане бюро технічноїінвентаризації"    про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права
власності на комплекс будівель.
Відповідно до ст.ст. 1. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі
справи у спорах між підприємствами, установами, організаціями, іншими
юридичними особами, громадянами - суб"єктами підприємницької діяльності.

З тексту позовної заяви  не вбачається про наявність спору між
позивачем та відповідачем щодо майна, право власності на яке він просить
визнати за ним.

За таких обставин дана справа не
підвідомча господарському суду.

Керуючись  п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви
відмовити.

2. Позовні матеріали повернути
позивачу.

3. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя
Довгань К.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3650-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровська МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 15:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                                                 №  02-03/505/5

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом
Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», м. Київ

до
Підприємства «Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів Благо+», м. Київ

про
стягнення  1309,92 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд»до Підприємства «Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів Благо+»про стягнення 1309,92 грн.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідачем у справі є Підприємство «Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів Благо+», місцезнаходження якого є 03142, м. Київ, вул. Палладіна, 4-Б. Зазначене підтверджується завіреною ксерокопією витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, який доданий до матеріалів позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про  визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва, тому, позовні матеріали надсилаються за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В зв’язку з вищенаведеним та  керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд» про стягнення 1309,92 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № 8/323-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Маріуполь)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит" (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Орсільмаш" (м. Оріхів)

про стягнення 126 720, 62 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі  126 720, 62 грн., відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 4256 від 09.06.06р.

Строк вирішення спору закінчується 11.12.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  12.12.07р. по 12.01.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/323-07 з 12.12.07р. по 12.01.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

12.11.2007 р.                                                                         справа №11/337пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат  імені Ілліча"  м.Маріуполь Донецької області

на  рішення  господарського суду

Донецької області

від
13.09.2007 року

по справі
№11/337пн  ( суддя Мєзєнцев Є.І)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь Донецької області

до
Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт" м.Донецьк

про
зобов"язання відповідача прийняти у позивача архівні документи заособовим складом СУ-3 та СУ-5 КСП "Донбасдомнаремонт" згідно описів, складених позивачем

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою    Донецького апеляційного   господарського суду  від 01.10.2007 р. по справі № 11/337пн  порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області  від 13.09.2007 р.

12.11.2007 р.  до Донецького апеляційного господарського суду  звернулися представники сторін  по  справі  № 11/337пн  з клопотанням про продовження строку  розгляду апеляційної  скарги Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь на рішення господарського суду  Донецької   області   від 13.09.2007 р. по  справі № 11/337пн  з  27.11.2007 р. -  на один місяць.

Статтею  69 частиною 4 Господарського процесуального кодексу України   передбачено, що за клопотанням обох сторін  чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 69, 99 Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду  апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства " Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області  від 13.09.2007 р.   по справі № 11/337пн   на один місяць  до 27.12.2007 р.

Головуючий

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07 р.                                                                           Справа № 35/338

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Київ в особі центру поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Донецьк

до  Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 17821,73  грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача : Глушко М.С.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Київ в особі центру поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Донецьк, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 17821,73   грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  08.01.08 року.

Позивачу надати суду довіреність на представника.

Сторонам надати суду : довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А2/3145-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"26" листопада 2007 р.                                                                                        № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції

до  Київської філії приватного підприємства  "Мрія", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів обгрунтованості вимог кредитора ( відсутнє рішення суду на стягнення податкової заборгованості, не поданий витяг з ЄДРПОУ про відсутність боржника за місцезнаходженням ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 20/356

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комерційного комунального підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

про стягнення 90691019,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/356.Судове засідання призначити на  20.12.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства; контррозрахунок стягуваних сум.

5.          Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

6. Явка на засідання представників  сторін - обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 26/209

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Велес" на рішення господарського суду м. Києва від 25 червня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2007 року у справі № 26/209 за позовом закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Добробут та Захист" до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Велес" про стягнення 35000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Велес" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 25 червня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Управління ПФУ В Ленінському р-ні м. Миколаєва , м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

до відповідача               ДП “Будівельна дільниця при УМВС України в Миколаївській області”, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 213.

про                               стягнення 58540 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.11.2007р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.                                        Справа №          15/421

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Київ від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта", м. Кіровоград

до відповідача: Повного товариства "Сервіс", м. Кіровоград

про стягнення 48612 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", м. Київ від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта", м. Кіровоград;  Повного товариства "Сервіс", м. Кіровоград.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 8/250/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Українсько-німецького спільного підприємства
“Алкор”

на ухвалу
від 19.09.2007 року Запорізького апеляційного
господарського суду

у справі
№ 8/250/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Спільного Українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
“Етрус”

до

Українсько-німецького спільного підприємства
“Алкор”

про
стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Українсько-німецького спільного підприємства “Алкор” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Українсько-німецького спільного підприємства “Алкор” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року у справі № 8/250/07 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 8/250/07 на 08.11.2007 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                              К.Грейц

Судді                                                                                                                                            С.Бакуліна                                                                                                                                                                                                                                                                    О.Глос
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

09 листопада 2007 р.

7460

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі :

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції в
Надвірнянському районі  Визволення,2,
м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до
відповідача   фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Фитьків , Надвірнянський район

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх
документів, що приєднуються до позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів у справі. Вказана обставина є
підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву № 9347/10/10-17від06.11.07  залишити
без руху.

Встановити ДПІ в Надвірнянському
районі, Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська
область,78400 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви
до  30.11.2007р.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Г.Р.
Кіндрат