ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                         Оленич Т.Г.

при секретарі                         Бойко А.О.,

за участю представників

позивача:                                 Меленевської Н.В. – головний юрисконсульт, довіреність пост.

№03-03/48 від 12.03.07р.

відповідача:                            Приходьмо М.М. – юрисконсульт, довіреність пост. №3-16/1511

від 07.12.06р.

3-ї особи:                                 Гавриленко В.С. – представник, довіреність №1/17 від 20.07.07р.

розглянувши у судовому засіданні

позов Чернігівського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Чернігівспиртгорілка”, вул.Котляревського 38, м.Чернігів

до відповідача: Чернігівської міської ради, вул.Магістратська 7, м.Чернігів

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, вул.Шевченка 28, м.Чернігів

про спонукання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем  заявлено адміністративний позов про спонукання відповідача вчинити дії по виділенню  позивачеві в натурі чотирьохкімнатної квартири загальною площею 91,21кв.м (житловою площею 58,37кв.м) в м.Чернігові.

Відповідач  письмові заперечення або письмове визнання позову не надав.

3-я особа у письмових поясненнях посилається на відсутність відносин з позивачем щодо надання житла та зобов'язань перед позивачем стосовно повернення житлової площі.

ЗАТ „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка” подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За приписами ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до визначення понять, наведених у ст.3 Кодексу адміністративного судочинства, справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз наведеної процесуальної норми, свідчить про те, що у випадку, якщо суб’єкт (у томі числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах відбувається шляхом подання адміністративного позову. При цьому, предметом позову є конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення.

Як вбачається з предмету позову спір, що виник між сторонами у справі, ґрунтується на цивільно-правових відносинах щодо виділення майна в натурі та не є публічно-правовим спором, на який в силу ч. 2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що провадження по справі має бути закрите.

З підстав закриття провадження у справі судом відхиляється клопотання ЗАТ „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка” про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Судом роз’яснюється позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду та відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного кодексу України повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Керуючись  ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі закрити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                      Т.Г.Оленич