СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.11.2007

Справа №2-11/10169-2007А

За позовом - ЗАТ «Сучасні
інформаційні технології», (04053, м.Київ, вул..Артема, 37-41, офіс 60)

До відповідача - Теріторіальной
державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим, (95034, м.Сімферополь,
вул..Київська, 81)

За участю третьої особи -
Державного інспектора праці Територіальной державної інспекції праці в АРК
Шаіпова Е.Р., (95034, м.Сімферополь, вул..Київська, 81)

Про відміну рішення

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - Іщенко Р.А., дов. у справі

Від відповідача - Дікая І.В., дов.
у справі

Шаіпов Е.Р., дов. у
справі

Від третьої особи - Шаіпов Е.Р.,
посв.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання
незаконним акта перевірки №01-01-51/685-599 від 31.05.2007 р. та приписа
№01-01-51/685-599 від 31.05.2007 р. державного інспектора праці Територіальной
Державної інспекції праці в АРК Шаіпова Е.Р. Закритому акціонерному товариству
«Сучасні інформаційні технології».

Відповідач в своїх запереченнях на позов вважає, що у позові відсутні
підстави для скасування та визнання недійсними акту перевірки додержання
законодавства про працю ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» від 31.05.2007 р.
№01-01-51/685 і припису, який видано посадовій особі - генеральному директору
ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» ОСОБА_3 про усунення виявлених порушень
від 31.05.2007 р. №01-01-51/685-599 державним інспектором праці Територіальної
державної інспекції праці в АРК Шаіповим Е. Р.

Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засіданні
оголошувалась перерва в порядку ст..150,160,165 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
надані докази, заслухавши представників сторін, суд -

встановив :

31.05.2007 р. Теріторіальной державної
інспекції праці в Автономній Республіці Крим проведена перевірка додержання
законодавства про працю, про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на ЗАТ «Сучасні інформаційні технології», про що складений відповідний акт
перевірки №01-01-51/685 від 31.05.2007 р.

Вказаною перевіркою встановлени порушення :

·          у порушення ст..149 КЗП України при
залученні до дисциплінарної відповідальністі (звільнення по п.4 ст.40 КЗП) за
відсутність на роботі більш 3 годин на протязі робочого дня від ОСОБА_1 не
витребувани письмови пояснення його відсутності

·          у порушення ст..149 КЗП України з
наказом про звільнення по п.4 ст.40 КЗП України ОСОБА_1 не ознайомили під
розписку. Будь-які підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з вищезазначеним наказом
не предоставлени

·          у порушення ст..47 КЗП України, п.4.1
Інтрукції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах,  в установах та організаціях, затвердженой
наказом Мінпраці, Мінюста, Мінсоцзахисту України від 29.07.1993 р. №58 трудова
книжка ОСОБА_1 не видана в день звільнення, трудова книжка зберігається на
підприємстві

·          у порушення ст..116 КЗП України
розрахунок з ОСОБА_1 не проваджений в день звільнення в сумі 129,25 грн.

·          у порушення ст..115 КЗП України,
п.3.1 Колективного договора заробітна платня на підприємстві сплачується 1 раз
на місяць

Теріторіальной державної інспекції праці
в Автономній Республіці Крим на адресу позивача наданий припис
№01-01-51/685-599 від 31.05.2007 р. про усунення встановлених вищевказаним
актом перевірки порушень.

ЗАТ «Сучасні інформаційні технології»,
(04053, м.Київ, вул..Артема, 37-41, офіс 60) звернулось до Господарського суду
АРК з позовними вимогами до відповідача - Теріторіальной державної інспекції
праці в Автономній Республіці Крим, (95034, м.Сімферополь, вул..Київська, 81)
про визнання незаконним акта перевірки №01-01-51/685-599 від 31.05.2007 р. та
приписа №01-01-51/685-599 від 31.05.2007 р. державного інспектора праці
Територіальной Державної інспекції праці в АРК Шаіпова Е.Р.

Позовни вимоги підлягають задоволенню у
зв'язку з наступним.

Актом перевірки зазначено, що ОСОБА_1
працював на посаді водія ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» був звільнений
на підставі Наказу №25-л від 20.04.2007 р. п.4 ст.40 КЗП за прогул 19.04.2007
р., що підтверджується доповідной менеджера по автотранспорту ЗАТ «Сучасні
інформаційні технології» ОСОБА_2.

ОСОБА_3 був призначений генеральним директором ЗАТ «Сучасні інформаційні
технології» на підставі протокола загальних зборів акціонерів ЗАТ від
29.08.2006 р.

Київським районним судом м.Сімферополя
розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУАП, яке зафіксовано у протоколі про
адміністративне правопорушення №01-01-51/502 від 08.06.2007 р.

Постановою по справі №3-16455/07 від
18.07.2007 р., Київський районний суд м.Сімферополь Автономної Республіки Крим,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
генерального директора ЗАТ «Сучасні інформаційні технології», що проживає
АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративни правопорушення, справа про адміністративни правопорушення
відносно ОСОБА_3, по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративни
правопорушення провадження по справі припинив по п.1 ст.247 КУАП у зв'язку з
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова
набрала законної чинность.

Київським районним судом м.Сімферополя встановлене, що ОСОБА_1
неодноразово скеровувались копія наказу про звільнення, а також листи про
необхідність з'явитись на підприємство для отримання розрахунку та трудовой
книжки.

Для дачи пояснень відносно відсутності на робочому місці 19.04.2007 р.
ОСОБА_1 повинен був з'явитися на підприємство 20.04.2007 р., однак ОСОБА_1 для
дачи пояснень на підприємство не з'явився, що підтверджується службовою
запискою начальника відділа по роботі з персоналом ОСОБА_4 від 24.06.2007 р.

Згідно п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,
затвердженой Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. №58,
зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 р. (далі - Інструкція)
за №110 власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його
трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Відповідно до п.6.2 Інструкції трудові книжки та їх дублікати, що не
були одержані працівниками при звільненні, зберігаються протягом двох років у
відділі кадрів підприємства окремо від інших трудових книжок працівників, які
перебувають на роботі. Після цього строку не затребувані трудові книжки (їх
дублікати) зберігаються в архіві підприємства протягом 50 років, а по
закінченні зазначеного строку їх можна знищити в установленому порядку.

Вимоги п.6.2 Інструкції підприємством виконани, грошови кошти,
нараховани ОСОБА_1 для виплати, задепоновани на розрахунковому рахунку ЗАТ
«Сучасні інформаційні технології».

Вказаною постановою суду встановлено, що висновки протокола про
правопорушення ОСОБА_3 вимог ст..ст.47, 116 КЗП є необґрунтованими.

Згідно п.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що висновки, викладені в
акті перевірки Теріторіальной державної інспекції праці в Автономній Республіці
Крим №01-01-51/685 від 31.05.2007 р. щодо правопорушення ЗАТ «Сучасні
інформаційні технології» вимог Кодекса законів про працю, а також Інструкції
про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та
організаціях, неправомірні.

Таким чином, позовни вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним акт перевірки
Теріторіальной державної інспекції праці в Автономної Республіки Крим
№01-01-51/685-599 від 31.05.2007 р.

3.          Визнати нечинним припис
№01-01-51/685-599 від 31.05.2007 р. державного інспектора праці Територіальной
Державної інспекції праці АРК Шаіпова Е.Р. Закритому акціонерному товариству
«Сучасні інформаційні технології».

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до
ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.