overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.12.07 р.                                                                                                      Справа №          8/157
В провадженні судді господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. знаходиться справа №8/157 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Услуги”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі” Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1093707,95 грн.
24.12.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №26-14/5569 від 24.12.2007р. Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі” Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Донецьк про призначення розгляду справи №8/157 колегією суддів.
З урахуванням складності спору, вказане клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України,
Передати справу №8/157 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Услуги”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі” Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1093707,95 грн.  на розгляд суддям    Ємельянов А.С.,  Підченко Ю.О.,  Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                                                             Ємельянов А.С.
СУД
УХВАЛА

17.12.2007

Справа №2-27/16368-2007А

За
позовом - ДПІ в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі,1/9.

До
відповідача - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про  стягнення 320,00 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від
позивача -       Асадова Т. Н., дор. у
справі.

Від
відповідачів  -       не з'явився.

Суть справи:

Позивач звернувся з позовом до відповідача
про стягнення 320,00 грн.

Позивач
заявою  від 17.12.2007 р.
відмовився від позовних вимог та просить суд провадження по справі закрити.
Вказане обґрунтовує тим,  що відповідачем
заборгованість у розмірі 320,00 грн. сплачена у повному обсязі, що
підтверджується довідкою про розрахунки з бюджетом.

Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач  явку представника в судове засідання не
забезпечив,  відзив на позов не
представив,  про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином.

У зв'язку з тим, що позивач по
справі відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом,  провадження по справі необхідно  закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1
ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала
суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

-          ДПІ в м. Сімферополь, м. Сімферополь,
вул.. М. Залкі, 1/9.

-          Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1АДРЕСА_1

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07                                                                                           Справа№ 7/347А

за позовом: ТзОВ СП “Макрополь”, м. Львів

до відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення                                                                                                                                                                                                                                       Суддя     Б.О.Білоус

за участю представників сторін:

від позивача:  Добринська Т.С., керівник

від відповідача: не з’явився

Суть спору: заявлено адміністративний позов ТзОВ СП “Макрополь”, м. Львів до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, проте надіслав клопотання (Вх. № 27519 від 17.12.07 року) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити повноважного представника.

Позивач із заявленим клопотання ознайомлений та щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись , ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд–

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2008 р. о 0940 год.;

2.          Позивачу надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду, установчі документи;

3.          Відповідачу надати суду письмове пояснення по суті заявлених вимог;

4.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником  - наказ, рішення, розпорядження, протокол, тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа № 1/131-11А.

За позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Луцькоїміської ради

про зобов'язання вчинити пені дії

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Діхтяренко Ю.І., дор.№6-259 від 06.11.2007р.

від відповідача: Михальчук В.О., довір. №1.1-16/1974 від 12.10.2007 року

Суть спору: Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради та просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме надати належним чином завірені копії рішень виконкому міськради №20 від 01.02.2006 року та №144-2 від 01.03.2007 року, а також розпорядження міського голови №65 від 05.02.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував, проте не подав суду письмових пояснень по суті позовних вимог і документів в їх обґрунтування, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.2007 р. на  15 год.  00  хв.

2.Відповідачу: подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2007 р.                                                             Справа №     А18/395-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Старинський сільгоспкомбінат"

до  Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції

про      скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Мартинюк А.І.

Відповідач -  Коноваленко І.М.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Старинський сільгоспкомбінат»(далі –позивач) до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 09.08.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до судового розгляду на 21.08.2007 року.

У судовому засіданні 21.08.2007 року  та 02.10.2007 року розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 18.10.2007 року представник відповідача подав клопотання №20360/7/10 від 17.10.2007 року про зупинення провадження у справі. Позивач просить зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи господарського суду Київської області №А4/474-07 предметом розгляду якої є визнання договору, укладеного між позивачем та  ТОВ «Газтрейд ЛТД»недійсним.

Судом були досліджені  підстави  зупинення провадження у справі та встановлено, що  в  матеріалах справи  № А4/474-07 оскаржується  договір, на підставі якої  позивачем нараховувався податковий кредит, правомірність якого розглядається в матеріалах   справи № А18/395-07.

Таким чином, справа №А4/474-07 пов’язана зі справою №А18/395-07. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України   суд   зупиняє провадження  у справі у разі неможливості її розгляду   до вирішення  по суті іншої, пов’язаної з нею  справи.

За таких обставин, суд зупиняє провадження у справі № А18/395-07 до остаточного  вирішення спору  у справі № А4/474-07.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 165 КАС України, суд

постановив:

1.           Зупинити провадження у справі №А18/395-07 до вирішення по суті спору у справі №А4/474-07.

2.   Зобов’язати сторони повідомити суд про остаточне вирішення спору по суті у справі господарського суду Київської області №А4/474-07 для поновлення провадження у справі №А18/395-07.

3.  Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  40/24

15.05.07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоле"

про                стягнення 500 000,00 грн.

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Ніколаєнко Н.О.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоле" (далі - відповідач) про стягнення 500 000,00 грн. заборгованості.

Позивач подав заяву № 07/198 від 14.05.2007  про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України господарським судом роз'яснено сторонам наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 78 і п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" від позову.

2. Провадження у справі № 40/24 припинити.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3755-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Закаржевський С.С., довіреність №13501/7/10-022від
19.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)   про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  26/400

25.10.07

За позовом  Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”

до                Товариства  з обмеженою відповідальністю “Агросинтез ЛТД”

про             стягнення 2139, 25  грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача            не з’явився

Від відповідача        не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду  з позовною заявою про стягнення з відповідача  2139,25 грн.

Представник позивача двічі в судове засідання  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив і не надав витребувані на вимогу суду документи, необхідні для розгляду справи.

Нез’явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки для прийняття рішення у справі суду необхідно оглянути оригінали доданих до позовної заяви документів.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № Б29/63/05

За заявою  Дочірнього підприємства "Кривбасасфальт" Закритого акціонерного товариства "Укрруда", с. Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства "Кривбасасфальт" Закритого акціонерного товариства "Укрруда", с. Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  представник Південної МДПІ Дичик В.С. за довіреністю №8582/10/100 від 19.04.2007р.;

- представник УПФУ в Криворізькому районі Коломієць А.М. за довіреністю №2246/09-04 від 08.08.2007р.

- представник ЗАТ "Укрруда" Чуприна А.В. за довіреністю б/н від 29.12.2006р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.04.05р.

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Кривбасасфальт" Закритого акціонерного товариства "Укрруда", с. Мар'янівка Криворізького району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2007р. припинені повноваження арбітражного керуючого Шрамко О.Ю. та призначено ліквідатора у справі арбітражного керуючого Колісник О.Б.

Враховуючи те, що новому ліквідатору необхідний час для здійснення ліквідаційної процедури,  господарський суд вважає за необхідне, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  25.04.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.04.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 25.04.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 7/38/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
СПД Гладкої В.А.

на постанову
від 14.08.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/38/07

за позовом
ЗАТ “Торговий центр”

до
СПД Гладкої В.А.

про
стягнення суми

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга СПД Гладкої В.А. на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити СПД Гладкій В.А. строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу СПД Гладкої В.А. до касаційного провадження.

Розгляд  скарги  призначити у судовому засіданні на 16.01.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.07
Справа № 13/139-1/59-16/213-3/231

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1 б/н та дати

на рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 16.10.2007року

у справі    №13/139-1/59-16/213-3/231

за позовом  приватного підприємства «АнВік», м.
Івано-Франківськ

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

про стягнення 6380,40
грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК
України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 б/н та дати до свого
провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на:

_29. 01. 2008_ року о_10
год._45_ хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою  м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов'язати позивача
подати письмовий відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий
суддя                                                               Мельник
Г.І.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

№ 5/3/239(02)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 09.08.2007р.

у справі

№5/3/239(02) господарського
суду Запорізької області

за заявою

ТОВ “Запорізький
лікеро-горілчаний завод”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1.

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

регіонального відділення Фонду державного
майна України по Запорізькій області

Фалілєєва Ю.Д.

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга регіонального відділення Фонду державного
майна України по Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 09.08.2007р. у справі №5/3/239(02), яка ухвалою
Вищого господарського суду України від 27.10.2007р. була прийнята до розгляду
на 06.11.2007р. о 12год.00хв.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.11.2007р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання
представників сторін розгляд справи відкладено на 20.11.2007р.

В судове засідання з'явився
представник регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області. У зв'язку з
необхідністю заслухати пояснення представників боржника, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 77, 86, 1116  ГПК
України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи за касаційною
скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій
області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
09.08.2007р. у справі №5/3/239(02)  відкласти.

Розгляд касаційної скарги
регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. у
справі  №5/3/239(02) відбудеться у
засіданні колегії суддів 4 грудня 2007 року о 12 год. 45 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  14/636/07

Позивач      Акціонерне товариство “Кредит промбанк”,

м. Київ, вул. Дружби Народів,38

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство “Софіївка-

Нова”, с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, вул. Леніна, 1

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Репченко Д.В. дов. № 958 від 24.04.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:  стягнення  1 323 296,06 грн. за кредитним договором № 02/111/06-К від 03.10.2006 р.

Згідно з розпорядженням голови суду № 557 від 25.10.2007р., справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                               Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2007 р.

Справа №  12/758/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.01.2008р. о
14 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов