СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  38/337

07.11.07

За позовом

ОСОБА_1

До

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Республіканський будинок моделей взуття”

Про

визнання недійсним рішення та
зобов'язання вчинити дії

Суддя
Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з'явились

Від відповідача

Климов А.Р., Дяченко П.О.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів
Відповідача від 08.08.2003р. в частині виключення Позивача з числа учасників
товариства та поновлення Позивача у складі учасників Відповідача.

Ухвалою від 28.09.07р. порушено
провадження у справі, позовна заява була прийнята до розгляду, розгляд справи
був призначений на 24.10.07р.

Цією ж ухвалою Позивача було
зобов'язано подати суду: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих
документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут,
положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки (витягу, виписки) від
органу статистики або державного реєстратора про знаходження Позивача в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, довідок про
найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або
органах Державного казначейства України; власне письмове підтвердження того, що
у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі
оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з
зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних
вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють
відносини визнання недійсними рішень загальних зборів Відповідача та поновлення
Позивача у складі учасників Відповідача (на підставі яких саме норм права
Позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Відповідача та
поновити Позивача у складі учасників Відповідача). Явка представників
сторін  у судове засідання була визнана
судом обов'язковою.

У судове засідання 24.10.07р.
представник Позивача не з'явився, всіх доказів, витребуваних судом, не подав,
про поважні причини неприбуття у судове засідання представника Позивача та
неподання всіх витребуваних документів, суд не повідомив.

За вказаних обставин ухвалою від
24.10.07р. розгляд справи був відкладений на 07.11.07р., у зв'язку з неявкою
представника Позивача та неподанням сторонами витребуваних документів.

Цією ж ухвалою Позивача було вдруге
зобов'язано подати суду: всі оригінали доданих до позовної заяви документів або
письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове
правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, які регулюють відносини визнання недійсними рішень
загальних зборів Відповідача та поновлення Позивача у складі учасників
Відповідача (на підставі яких саме норм права Позивач просить суд визнати
недійсним рішення загальних зборів Відповідача та поновити Позивача у складі
учасників Відповідача). Явка представників у судове засідання знов була
визнана судом обов'язковою.

У судове засідання 07.11.07р.
представник Позивача знов не з'явився, жодних доказів, витребуваних судом, не
подав, про поважні причини неявки уповноваженого представника та неподання
витребуваних документів, суд знов не повідомив.

Враховуючи те, що Позивач двічі без
поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення
спору, а саме, всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові
пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове
обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють відносини визнання недійсними рішень загальних зборів
Відповідача та поновлення Позивача у складі учасників Відповідача, представник
Позивача двічі не з'явився на виклик у судові засідання (хоча його явка
визнавалась судом обов'язковою), і його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд
дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу   України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Республіканський будинок моделей
взуття” без розгляду.

Суддя
Ю.Л.Власов