СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

29 листопада 2007 р.           Справа 8/271-07

за позовом:Прокурора
Замостянського р-ну м. Вінниці (вул. Островського,14, м. Вінниця, НОМЕР_1) в
інтересах держави в особі Виконкому Вінницької міської ради(вул. Соборна, 59,
м. Вінниця, 21050)

до:Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, НОМЕР_1),

до третьої особи без  самостійних вимог на стороні відповідача :
Спортивний клуб "Славіс"(вул. Баженова, 34, м. Вінниця)

про розірвання договору оренди та
примусове звільнення приміщення

Головуючий суддя
Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

прокурор:
Стецюк Н.Д., пом. прокурора.

позивача :   Левчишин С.О., за дорученням

відповідача : не з'явився

третя
особа: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про розірвання
договору оренди державного нерухомого майна , що не увійшло до статутного фонду
ВАТ "Вінницький інструментальний завод" № 143-ГТ від 26.11.2002 року
, додаткової угоди до нього № 1 від 01.11.2003 року та звільнення приміщення по
вул. Баженова , 34, м. Вінниця і передачу його по акту прийому передачі
позивачу.

Ухвалою суду від 18.10.07 року до
розгляду справи залучено третю особу без самостійних вимог на стороні
відповідача - Спортивний клуб "Славіс" (вул. Баженова, 34, м.
Вінниця), оскільки рішення по даній справі може вплину на його права та
інтереси.

Представники відповідача та третьої
особи  в засідання суду без поважних
причин  не з'явились. Причини неявки суду
не відомі , про час та день розгляду справи сторони було повідомлено завчасно
та належним чином - ухвалою суду від 08.11.07 року  .

Представники відповідача та третьої
особи відзиву на позовну заяву не надали та не надіслали. Матеріалів , які
вимагались попередніми ухвалами суду в засідання не на надали та не надіслали.

Прокурор і представник позивача в
засіданні суду підтримали свої позовні вимоги в повному об'ємі.

По клопотанню прокурора та
представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи ,
давши їм оцінку , заслухавши прокурора та
представника позивача , судом встановлено , що 26.11.02 року між
Регіональним відділенням ФДМ України у Вінницькій області та відповідачем
укладено договір оренди державного нерухомого майна № 143-ГТ відповідно до
якого відповідачу було передано в оренду приміщення загальною площею 133,8 м2
за адресою вул. Баженова, 34, м. Вінниця.

Додатковою угодою № 1 від 01.12.03
р. сторони по договору продовжили термін
дії договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 133,8 м.2  по вул. Баженова, 34 в м. Вінниці за № 143-ГП
від 26.11.2002 року до 26.11.2005 р.

Рішенням виконкому Вінницької
міської ради від 23.02.06 р. № 430
затверджено акт приймання - передачі
в комунальну власність  територіальної
громади м. Вінниці гуртожитку по вул. Баженова , 34 та 36 в м. Вінниці.
Наказом  Регіонального відділення ФДМУ по
Вінницькій області № 229 від 05.04.06 р. функції орендодавця по договору №
143-ГТ від 26.11.02 р. та додаткової угоди № 1 від 01.12.03 року до нього
передано Вінницькій міській раді.

На підставі п. 10.6. договору
оренди № 143-ГТ від 26.11.02 року сторони по справі продовжили дію договору до
26.11.08 року.

Відповідно до п. 3.3 ,  п. 5.2 та п. 5.6 договору оренди відповідач
повинен був проводити оплату орендованого нежитлового приміщення своєчасно і в
повному обсязі щоквартально , до 12 числа місяця наступного за останнім місяцем
звітного кварталу, надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної
плати до державного бюджету, що відповідачем зроблено не було .

Пунктом 5.3 та 5.4 договору
передбачено , що орендар зобов'язується забезпечити збереження орендованого
майна , запобігати його пошкодженню і псуванню,
здійснювати заходи щодо протипожежної безпеки, своєчасно здійснювати
поточний , капітальний та інші види ремонтів орендованого майна.

Судом встановлено , що відповіддю
на запит прокурора  Замостянського району
м. Вінниці  управління з питань наглядово
- профілактичної діяльності ГУ МНС України в Вінницькій області 20.11.07
року  провело перевірку протипожежного
стану приміщення по вул. Баженова, 34 в м. Вінниці в наслідок чого було
виявлено порушення протипожежних вимог . Даний факт також стверджується
експертним висновком протипожежного стану об'єкта № 2/350 від 21.06.06 року.

Згідно п. 8.2 договору орендодавець
має право розірвати  договір оренди в
разі погіршення стану орендованого майна внаслідок не виконання або не
належного виконання умов цього договору.

Відповідно до ст. 772, 773 ЦК
України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та
умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її
призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право
вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Наймач має право
змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.
Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за
згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено , що відповідно
до листа № 1330 від 12.11.07 р. управління розвитку споживчого ринку та послуг
Вінницької міської ради  СК
"Славіс" (вул. Баженова, 34, м. Вінниця) в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осію - підприємців не значиться.

Судом встановлено , що відповідач
розрахунків за оренду з позивачем не проводив і не проводить.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів повернення по акту
приймання - передачі нежитлового приміщення по позову Вінницькій міській раді
не надав. Тому  позовні вимоги  судом по вищезазначеним обставинам  задовольняються повністю. Договір оренди
нежитлового приміщення № 143-ГТ від 26.11.02 року та додаткову угоду № 1 від
01.12.03 року до договору оренди № 143-ГТ від 26.11.02 року слід розірвати.
Зобов'язати відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
НОМЕР_1)  повернути орендоване
державне  нежитлове приміщення загальною
площею 133,8 м2 ,  що
знаходиться за адресою : вул. Баженова, 34, м. Вінниця  по акту прийому - передачі Вінницькій міській
раді. Судові витрати по позову слід віднести за рахунок відповідача згідно ст.
49 ГПК України , оскільки позов до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526
,530772,773 Цивільного кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116
Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов
задоволити .

2. Договір
оренди нежитлового приміщення № 143-ГТ від 26.11.02 року та додаткову угоду № 1
від 01.12.03 року до договору оренди № 143-ГТ від 26.11.02 року розірвати.

3.  Зобов'язати відповідача - фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1)
повернути орендоване державне
нежитлове приміщення загальною площею 133,8 м2 ,  що знаходиться за адресою : вул. Баженова,
34, м. Вінниця  по акту прийому -
передачі Вінницькій міській раді.

4. Стягнути
з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 (банківські реквізити не відомі, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в
прибуток Державного бюджету України 85 грн. державного мита .

5. Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, НОМЕР_1 (банківські реквізити
не відомі, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в прибуток Державного бюджету України 118 грн.
вартості витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати
накази після  набрання рішенням законної
сили.

Суддя
Мельник І.Ю.

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
30 листопада 2007 р.