ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/12/52-63
Суддя господарського суду Склярук
О.І., розглянувши матеріали
за позовом:  ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „ Д.С.” м. Краматорськ, 2.
Закритого акціонерного товариства „ Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка
1.          визнання всіх, без виключення,
документів і договорів спрямованих на встановлення, зміну або припинення  цивільних прав і обов”язків ВАТ  „ АЗСЛ”, у тому числі установчий договір ЗАТ
„ Стателиварна компанія” та зміни до нього, договір купівлі-продажу акцій ЗАТ „
Стателиварна компанія” від 12.10.2001р.
і передатне розпорядження на 67,8% акцій ЗАТ „Стателиварна
компанія”  від 12.10.2001р..
підписані  ОСОБА_2 і його представниками
від імені ВАТ „ АЗСЛ” з ТОВ „ Фінансова компанія „ ДС” недійсними;
2.          зобов”язання  ТОВ „ Фінансова комапнія „ДС” повернути
акціонерам ВАТ „ АЗСЛ” все отримане  по
цих договорах у натурі й у стані на момент одержання , а також повернути  усе, що було
отримано  від використання цього
3.          відшкодуваня  заподіяних збитків;
4.          визнання  всіх, без виключення, документів та договрів
спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків
ВАТ  „ АЗСЛ” підписані ОСОБА_2 і його
представниками від імені ВАТ „ АЗСЛ” із ЗАТ „ Стателиварна компанія”  недійсними;
5.          зобов”язання  ЗАТ „Стателиварна компанія” повернути
акціонерам ВАТ „ АЗСЛ”  все отримане по
цих договорах  у натурі й  у стані на момент одержання, а також
повернути  усе, що було отримано від
використання цього майна
ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „ Д.С.” м. Краматорськ, 2.
Закритого акціонерного товариства „ Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка про
визнання всіх, без виключення, документів і договорів спрямованих на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав і обов”язків ВАТ  „
АЗСЛ”, у тому числі установчий договір ЗАТ „ Стателиварна компанія” та зміни до
нього, договір купівлі-продажу акцій ЗАТ „ Стателиварна компанія” від
12.10.2001р.  і передатне розпорядження
на 67,8% акцій ЗАТ „Стателиварна компанія”
від 12.10.2001р.. підписані
ОСОБА_2 і його представниками від імені ВАТ „ АЗСЛ” з ТОВ „ Фінансова
компанія „ ДС” недійсними; зобов”язання
ТОВ „ Фінансова комапнія „ДС” повернути акціонерам ВАТ „ АЗСЛ” все
отримане  по цих договорах у натурі й у
стані на момент одержання , а також повернути
усе, що було  отримано  від використання цього майна;
відшкодуваня  заполдяних збитків;
визнання  всіх, без виключення, документів
та договрів спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та
обов”язків ВАТ  „ АЗСЛ” підписані ОСОБА_2
і його представниками від імені ВАТ „ АЗСЛ” із ЗАТ „ Стателиварна компанія”  недійсними; зобов”язання  ЗАТ „Стателиварна компанія” повернути
акціонерам ВАТ „ АЗСЛ”  все отримане по
цих договорах  у натурі й  у стані на момент одержання, а також
повернути  усе, що було отримано від
використання цього майна.
Суд, дослідивши позовні матеріали,
повертає їх  з наступних підстав:
Позовна заява містить п”ять
позовних вимог, одна із яких носить майновий характер  (відшкодування збитків), а інші носять
немайновий характер.
Відповідно до п.33 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Голови ДПІ
України від 22.04.1993р. №15, з позовних заяв, що носять  одночасно майновий та немайновий характер,
державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв
майнового характеру і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового
Згідно зі змінами від 31.03.2005р.
до ст.3 Декрета Кабінету Міністрів України “Про державне мито”  з позовних заяв майнового характеру, які
подаються до господарського суду державне мито сплачується у розмірі 1% від
ціни позову, але не меньш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не
більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не меньш 102
грн. та не більше 25 500 грн..  З
позовних заяв, що містять позовні вимоги немайнового характеру стягується
державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
До позовної заяви позивач додав
доказ сплати державного мита тільки у розмірі 85 грн., чим порушені вимоги
Декрету КМУ “Про державне мито” та вищевказаної Інструкції.
Посилання  позивача на п.8 ст. 4 Декрету  КМУ „ Про державне мито” на підставі якого
позивачі  звільняються від сплати
державного мита - за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих
злочином, судом до уваги не приймаються, у зв”язку тим, що відповідно до
ст.  2 Кримінального кодексу України -
особа вважається невинуватою у вчинені злочину
і не може бути піддана
кримінальному покаранню, доки її вину
не буде доведено в законому порядку
і встановлено обвинувальним вироком. Статтею 33 та пунктом 5 статті 54
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що  позивач повинен довести наявність таких
обставин, в даному випадку надати  вирок
суду. Позивачем до позовної заяви документів,
підтверджуючих вищезазначені обставни не додано.
Крім того,  до позовної заяви не додано  спірних
документів та не надано клопотання щодо їх витребування.
Що стосується вимоги „
відшкодування  заподіяних збитків”, суд
зазначає наступне, відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу
України у позовній заяві необхідно зазначити
ціну позову, в даному випадку,
вимога про відшкодування заподіних збитків повина містити чіткий розмір
відшкодування збитків в грошовій або іншій матеріальній формі.
З огляду на вищевикладене позовна
заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4
ст.63,  ст.86 ГПК України, господарський
суд, -
Додаток (першому адресату): позовна
заява з додатком всього на 14 аркушах; разом з оригіналом квитанції № 191  від 04.12.07р.  у сумі 85 грн.,  оригіналом квитанції № 192 від 04.12.2007р. у
Суддя