overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  2/738/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 листопада 2007 р. о 10:35 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                                Справа № 252/2б-2006/14

за заявою     Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до                      Приватного підприємства “Оглав”, с. Гоголів, Броварський район

про                банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2007 року у справі № 252/2б-2006/14 відкрито процедуру санації боржника Приватного підприємства “Оглав”, (07400, Київська обл., Броварський район, с. Гоголів, вул. Київська, 243) та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шніта Петра Олександровича (ліцензія  № 783238 серія АА від 29.06.2004 р.)

До господарського суду Київської області надійшло клопотання керуючого санацією про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 252/2б-2006/14 про банкрутство Приватного підприємства “Оглав”, с. Гоголів, Броварський район та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шніта Петра Олександровича (ліцензія  №783238 серія АА від 29.06.2004 р.)

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.

Керуючись Законом України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд клопотання призначити на 27.11.2007 року на 15-10.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та керуючому санацією.

Заступник голови

господарського суду                                                                      О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                                           Справа № 15/230б

за заявою кредитора (заявника) Димитрівського багатогалузевого об’єднання комунального господарства, м.Димитрове

до боржника Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове

арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: Поліванов Л.М. – довір., Пожарський О.Д. – довір.,  Барно Ю.В. – довір., Педченко В.Г. – довір., Гребенюк Н.Д. – довір., Колмогорова Л.Д. – довір.

Від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: Гнєдова О.В. – розпорядник майна

В засіданні брали участь: Голованов К.М.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.06.2002р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Судовою ухвалою від 07.08.2002р. провадження по справі було зупинене до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на рішення Димитрівського міського суду від 28.12.2001р. по справі №2-629/2001.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007р. провадження по справі поновлене та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні 29.08.2007р.

Ухвалою суду від 11.09.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

В газеті „Голос України” №170 від 22.09.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №15/230б про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове.

Розгляд реєстру кредиторів був призначений на 30.10.2007р.

Представник боржника в засідання суду не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Крім цього, в засідання суду не з’явились представники Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ.

Розпорядником майна поданий для затвердження реєстр кредиторів.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 14.11.2007р.  на 10-35 год. (каб. № 409.)

Зобов’язати  боржника  надати відзив на заявлені вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

Явка представників кредиторів, боржника, розпорядника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                              Справа № 13/385-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітро", м. Бровари

до  Броварської міської ради, м. Бровариза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трім плюс", м. Обухів

про визнання результату конкурсу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р.  о 12:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

11.10.07р.

Справа № Б15/275-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

за заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металбудпроект",
м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому
засіданні на 18.10.07 р.  о 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.10.07р.

Справа № 16/286-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства
"Житлово-комунальної контори №27", м.КривийРіг Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи- ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
стягнення 9 116 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.11.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи залучити до участі у справі у якості третьої
особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
- Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради
(пл.Радянська,1, м.Кривий Ріг, 50101)

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до
позовної заяви;

- докладний обгрунтований розрахунок
суми позову;

- звірити розрахунки з
відповідачем, для чого з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.07р.

Справа № П41/9364-07

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Економіко-правова фірма "Фінаудит", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Комунального житлового підприємства № 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 2575 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 року  № 15 (z 0050-93) у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника,  відповідальний виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб  і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

На зворотній стороні платіжного доручення № 209 від 28.09.07 року, доданого до позовної заяви, відсутній напис щодо зарахування державного мита до державного бюджету з додержанням вимог п. 14 вказаної Інструкції.

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 12 аркушах.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов  товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімет”, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15.

Адреса для листування (представник Михайлюк М.О.): 54003, м. Миколаїв, а/с 511.

До Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 20 листопада 2007 року о 12:30.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа  № 4/266-07-6666

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача  Громадська організація "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

про спонукання укласти договір

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Ченкова Н.Я.-по довіреності

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:  ВАТ „ЕК”Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ГО „Водно-моторне спортивно- оздоровче товариство рибалок-любителів ” про спонукання укласти договір.

У судовому засіданні представник позивача надав  суду клопотання, в якому просить припинити провадження по справі № 4/266-07-6666 у зв’язку із врегулюванням спірних відносин.

Враховуючи вище викладане, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись   п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
про виправлення описки
15.11.2007року                                             Справа
№ 9/320пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                                        Бойченка
суддів
без виклику представників сторін
апеляційну скаргу                                  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ;
господарського суду                    Луганської області
по справі
№9/320пд (суддя -Ворожцов А.Г.)
за позовом                                        Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ;
до відповідача                              Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
треті особи на стороні позивача,
які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору:                     -Товариство з обмеженою
відповідальністю“ Луганський
фонд підтримки підприємництва”, м. Луганськ;
-Мале приватне підприємство “Виробничо-
комерційна фірма “Варіант-К”, м. Луганськ;
про                                                  визнання
99  Господарського процесуального кодексу
України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих
справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ
Господарського процесуального кодексу України.
При комп'ютерній верстці тексту постанови Луганського апеляційного
господарського суду  від 08.11.07 у
справі №9/320пд в її резолютивній частині
після пункту шостого було помилково пропущено речення, а саме:  “Доручити
господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.”.
З ціллю усунення негативного впливу описки на зміст
вищезазначеного процесуального документу, Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів на підставі ст. 89 Господарського процесуального
кодексу України, за своєю ініціативою, доповняє резолютивну частину постанови
Луганського апеляційного господарського суду від 08.11.07 у справі №9/320пд
після пункту шостого реченням наступного змісту: “Доручити господарському
суду Луганської області видати відповідний наказ”.
86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів, за своєю ініціативою, -
1.Усунути допущену описку в резолютивній частини постанови
Луганського апеляційного господарського суду від 08.11.07 у справі №9/320пд
шляхом доповнення її після пункту шостого реченням наступного змісту: “Доручити
господарському суду Луганської області видати відповідний наказ”.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" вересня 2007 р.                                                                Справа №А20/195-07/4

За позовом:          УПФ України в Іванківському районі, смт. Іванків

до відповідача          ВАТ “Іванківський маслозавод”, смт. Іванків

про          стягнення 10051,75 грн.,

суддя                                                            Попікова О.В.

від позивача        не з'явився,

Представники:

від відповідача    не з'явився.

Обставини справи:

Представники сторін в судове засідання 18.09.07р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 18.09.07р., про причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.07р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа №          6/345

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у                                                 м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   Підприємства "Центр-С", м. Кіровоград

про стягнення 680 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                  О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/17-250
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали подані Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів України, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, до Приватного агропромислового підприємства «Крок», с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області, про стягнення адміністративно-господарських санкцій на суму 6241,86 грн., встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повідомлення відповідача про конкретного інваліда чи групи інвалідів із зазначенням історії хвороби; доказів атестації у відповідності до чинного законодавства робочих місць по яких необхідно працевлаштувати інвалідів; доказів направлення  інвалідів для працевлаштування; дані про кількість інвалідів які перебували на обліку в 2006р., як такі, що потребують працевлаштування; дані центру зайнятості, щодо неподання звітності відповідачем про створені місця для працевлаштування інвалідів; належних доказів надіслання (вручення) відповідачу листа-попередження про сплату штрафних санкцій; обгрунтованого розрахунку розміру пені із зазначенням (помісячно) періоду нарахування.

Вказана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №04-112/758 від 30 липня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів України строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 11 вересня 2007 року.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів України, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

Суддя                                                            Н.О. Андрусик