ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.11.07

Справа № 17/610-07.

За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про
розірвання договору та визнання права власності

Суддя
Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір про фінансування ремонтних робіт
від 28.05.2007 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, а також визнати за ним право власності на
нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1
(колишні 68/100 частин автогаражу літ. П), що складається з адмінкорпусу літ. Ж
ІІІ площею 143,3 кв.м., майстерні літ. П І. площею 702,1 кв.м., воріт з
хвірткою №6.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив:

Згідно
договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення від 15.09.2005 р. позивачу
належать на праві власності 68/100 частин нежилого приміщення - автогаражу літ.
П-1 за адресою: АДРЕСА_1 і складаються з приміщень: гараж №2 - площею 101,3
кв.м.; гараж №3 - площею 54,4 кв.м.; гараж №4 - площею 53,5 кв.м.; побутового
№6 - площею 11,7 кв.м.; побутового №7 - площею 6,9 кв.м.; побутового №8 -
площею 11,2 кв.м.; коридору №9 - площею 2,0 кв.м.; загальною площею 241,0 кв.м.

Крім
того, право власності на право власності позивача на зазначені нежитлові
приміщення підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 15.09.2005 року, виданим Комунальним підприємством “Сумське міське
бюро технічної інвентаризації”.

27.03.2007
р. рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №133 позивачу був
наданий дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під
адміністративно-побутовий комплекс та майстерню.

З
метою проведення реконструкції належних позивачу на праві власності приміщень
28.05.2007 року між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем укладено договір про спільне
фінансування ремонтних робіт.

Відповідно
до умов вказаного вище договору Позивач та Відповідач зобов'язуються спільно
фінансувати проведення ремонтних робіт нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що після завершення
ремонтних робіт Відповідач отримує у власність частину нежитлового приміщення
площею 130 м2., при цьому розмір грошового внеску Сторін визначається виходячи
з необхідності у грошових коштах на проведення ремонтних робіт згідно кошторису
та вноситься пропорційно до площі, що буде належати кожній з Сторін. Право
власності на частину нежитлового приміщення площею 130 м2  Відповідач отримує тільки після повної сплати
грошових коштів визначеної згідно п. 1.3. даного Договору.

Позивач
належним чином виконав всі передбачені Договором зобов'язання, крім того,
профінансував на 100% реконструкцію вказаного об'єкту нерухомості у зв'язку з
тим, що відповідач відмовився від виконання своїх зобов'язань по договору з
причини скрутного фінансового стану, про що свідчить лист №257-2007 від
23.10.2007 р., який знаходиться в матеріалах справи.

На
сьогоднішній день позивачем здійснено технічну інвентаризацію вказаного об'єкту
нерухомості, про що свідчить технічний паспорт на нежитлові приміщення.

Після
проведення поточної інвентаризації нежитлових приміщень встановлено, що об'єкт
нерухомого майна складається з: адмінкорпусу літ. Ж ІІІ площею 143,3 кв.м.,
майстерні літ. П І. площею 702,1 кв.м., воріт з хвірткою №6.

В
даний час позивач не має можливості провести реєстрацію права власності на
належний йому комплекс нежитлових приміщень та споруд, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки згідно договору про спільне фінансування ремонтних
робіт, 130 м2 зазначеного нежитлового приміщення має належати Відповідачу.

Крім
того, Відповідач в даний час не відмовився від свого права на частину
нежитлового приміщення, а тільки повідомив про неможливість виконання умов
договору про спільне фінансування ремонтних робіт від 28.05.2007 року.

Вказані
вище об'єкти нерухомого майна належать до нерухомих речей, що відповідає
положенням ч. 1 ст. 181 ЦК України, якою передбачено, що до нерухомих речей
(нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

Вимогами
ч. 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися
і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої
діяльності.

При
цьому, вимогами ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Зміст
права власності визначений в ч. 1 ст. 317 ЦК України, якою передбачено, що
власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм
майном.

Здійснення
права власності регламентується приписами ст. 319 ЦК України, якою, в тому
числі, передбачено наступне:

-          власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

-          власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать закону;

-          при здійсненні своїх прав та
виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад
суспільства;

-          усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

При
цьому, ч. 5 та ч. 7 вказаної статті ЦК України передбачено відповідно, що
власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі, а діяльність власника може бути обмежена чи припинена
або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших
осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави
набуття права власності визначені вимогами ст. 328 ЦК України, якою
передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та обов'язків.

При
цьому, ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Позивачем
здійснено поточний ремонт належного йому на праві власності нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в рамках реалізації одного з
повноважень власника.

Крім
того, відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним
є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Враховуючи
викладене, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем допущено істотних
порушень умов договору, у зв'язку з чим договір про фінансування ремонтних
робіт від 28.05.2007 року підлягає розірванню, а за позивачем необхідно визнати
право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 (колишні 68/100 частин автогаражу літ. П), що складається з
адмінкорпусу літ. Ж ІІІ площею 143,3 кв.м., майстерні літ. П І. площею 702,1
кв.м., воріт з хвірткою №6.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України держмито в сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
позивача.

Керуючись
ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір про фінансування
ремонтних робіт від 28.05.2007 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

3.          Визнати за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) право власності на окремий
об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 (колишні 68/100 частин автогаражу літ. П), що складається з
адмінкорпусу літ. Ж ІІІ площею 143,3 кв.м., майстерні літ. П І. площею 702,1
кв.м., воріт з хвірткою №6.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО