overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" грудня 2007 р.                                                            Справа № 11/352

За позовом  Прокурора Ружинського району в інтересах Ружинського відділення Попільнянської міжрайонної податкової інспекції (смт.Ружин)

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (с.Княжики)

про стягнення 10790 грн. за рахунок майна

Суддя   Маріщенко Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

Прокурор: Вихристюк О.Л.

Позивач звернувся з позовом про стягнення  з відповідача 10790 грн. за рхунок майна.

На адресу суду від позивача надійшла заява від 07.12.07 №5650 де він просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість в сумі 10790,00 грн. відповідачем погашена.

Прокурор заяву про припинення провадження підтримала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №11/352 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3 сторонам(рек.з повідомленням)

4-5 прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 22/300пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жданівської міської ради

до: Закритого акціонерного товариства „Орендного підприємства ”Шахта ”Жданівська” м.Жданівка

про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 5,5037 га, яка використовується під розміщення та обслуговування фізкультурно-оздоровчого комплексу „Авангард”, розташовану по вул. Комсомольська в м. Жданівка, із земель Жданівської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/300пн.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати прокурора надати суду :

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 19.11.2007р;

3. Зобов’язати позивача надати суду:

-письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07

Справа №12/555-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8675)

за
позовом :  Управління  Пенсійного фонду України в  Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
955  грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12:25  год. 5.11.2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів
на обов'язкове державне пенсійне страхування, мотивувальні заперечення в разі
їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 14/544н-ад.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Експобуд”, м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

про скасування рішення частково та спонукання виконати певні дії

без виклику представників сторін

встановив:

При друкуванні постанови господарського суду від 05.12.06. у п.3 резолютивній частині  була допущена описка, а саме  не зазначені реквізити сторін.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Оскільки питання про виправлення описки   розглядаються з викликом представників сторін, то  це питання підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС  України, суд

ухвалив:

1. Розгляд питання про виправлення описки  призначити  на  08.11.2007 р.                об 11 год. 40 хв., каб. № 323.

2. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                        Є.А. Лісовицький
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3444-07

За позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бондаренко Є.В., довіреність № 10327/10-10 від
13.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 10/418-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРО-СТРОЙ" , м. Дніпропетровськ

про
стягнення 3284,30 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2(договір №б/н від 20.10.07р.)-представник

Від відповідача:не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Відповідача про стягнення збитків у розмірі 3
284,30 грн.

Представник  позивача   у
судове  засідання  з"явився , але  витребуваних судом документів не надав.

Представник   відповідача  у
судове  засідання  не з"явився  ,
витребуваних  судом документів не
надав.

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
27.11.2007 року на 11:45 год.

До засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); докази включення Відповідача до ЄДРПОУ
на час розгляду спору..

Відповідачу:
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи;
акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  4/316

30.10.07

За позовом  Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до                  Благодійна організація "Благодійний фонд ветеранів війни "Ветеран"

про                розірвання договору оренди №3559 та примусове виселення

Суддя   Борисенко І.І.

Представники:

від позивачів:                    Колтунов І.М. –дов.

від відповідача:            не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди № 3559 від 29.09.2006р. укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Благодійною організацією «Благодійний фонд ветеранів війни «Ветеран», виселити та повернути позивачу державне нерухоме майно площею 329,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15.

В судовому засіданні 30.10.2007р. представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі відповідно д п. 1.1. ст. 80 ГПК України з наступних підстав.

Договір оренди № 3559 був укладений строком на 11 місяців і відповідно діяв з 29.09.2006р. по 29.08.2007р. включно. Позивач листом № 30-04/8298 від 23.10.2007р. попередив відповідача про припинення чинності договору оренди та неиожливості його подальшої пролонгації, та запропоновано повернути орендоване майно, відповідно до умов договору оренди за актом приймання-передачі.

Відповідачем - Благодійною організацією «Благодійний фонд ветеранів війни «Ветеран»виконано дану вимогу та повернуто орендоване майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 15, загальною плошщею 329,40 кв.м.

Таким чином, предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі № 4/316 підлягає припиненню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач передав приміщення після подачі позовної заяви до суду, таким чином витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1.1 ст.80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  № 4/316 припинити.

2. Стягнути з Благодійної організації «Благодійний фонд ветеранів війни «Ветеран»(04213, м. Київ, вул. Північна, 54-Г, ) в доход Державного бюджету України 85 грн. державного мита.

3. Стягнути з Благодійної організації «Благодійний фонд ветеранів війни «Ветеран»(04213, м. Київ, вул. Північна, 54-Г, ) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 0011 у ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа
№ 2/381пн.

Суддя Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Церетелі  Л.А.
дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав у  засідання не
прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 24.07.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважних представників сторін, у зв'язку з чим в даному
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід
відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  28.08.07.
о 14 год. 35 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.О. Седляр
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07                                                                                           Справа № 4/146-2972

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Експотер»

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2007 р.

у справі № 4/146-2972 (суддя –Бурда Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного підприємства «Галтранс», м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Експотер», м. Тернопіль

про скасування 56 816грн. 60 коп.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Експотер»на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.08.2007 року у справі № 4/146-2972 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2007 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань №6.

2.          Позивачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07

Справа №АС3/560-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 143 грн. 99 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Макотренко В.П.

від
відповідача: не з'явився .

В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача 143 грн. 99 коп. боргу  ,
який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов'язкове державне  пенсійне страхування, відповідно до  Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»  від
09.07.2003 року № 1058 - IV та Закону України «Про збір  на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник
позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 7753/07-10
від 22.11.2007 року   в якій зазначив, що
в зв'язку з тим, що відповідачем  борг у
сумі  143 грн. 99  коп., що є предметом спору за цим позовом
,  погашений в повному обсязі , тому на
підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі
за позовом  Управління Пенсійного фонду
України Ковпаківському  районі  м. Сум
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми  про стягнення 143 грн. 99 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було  постановлено без
виклику особи, яка її  оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду  першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.10.07р.

Справа № Б26/339-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Екоіндустрія-Дніпро», м.Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.07р. на 9год. 45хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                   Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >06.11.07< о/об >09:45< № кімнати >
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2387-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М.- ДПІ, довіреність № 15420/9/10-100
від 17.07.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська