ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007                                                                                                        Справа № 35/287-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Врони С.В.,

представники сторін:

від позивача: Ботвінка Р.А., довіреність №016/1-6025 від 22.10.07,  представник;

від відповідача: представник у судове засідання не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”,

м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  04.09.07р. у справі №35/287-07

за позовом: закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання”, м. Кривий Ріг

до: товариства з обмеженою відповідальністю “Сегмент”, Кривий Ріг

про стягнення 2 580, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007р. закрите акціонерне товариство “Криворізький завод гірничого обладнання” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Сегмент” з позовом про стягнення 2 580,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 27.11.2001р. між закритим акціонерним товариством “Криворізький завод гірничого обладнання” і товариством з обмеженою відповідальністю “Сегмент” був укладений договір № В 3 на споживання питної води, але відповідач з березня по січень 2004р. не виконав встановлені договором обов’язки і не оплатив рахунки за поставлену воду в сумі 1599,86грн, в зв’язку з чим повинен сплатити борг, а також інфляційні збитки –572,22грн, пеню з 22.06.2006р. по 22.06.2007р. – 269,65грн. і 3% річних –138,82грн. (а. с. 2, 6-7, 43-45)

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути пеню за період з 04.09.2006р по 04.09.2007р. в сумі 268,51грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2007р. (суддя Широбокова Л.П.) позов задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 1599,86грн. інфляційні збитки –535,52грн, 3% річних –133,49грн. і судові витрати, в решті позову відмовлено. (а. с. 50-51)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. за апеляційною скаргою закритого акціонерного  товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2007р. (а. с. 54)

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом ч.3 ст. 267 Господарського кодексу України в зв’язку з тим, як вважає скаржник було безпідставно відмовлено в нарахуванні пені. (а. с. 57-58)

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. (а. с. 66)

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх нормативної оцінки судом апеляційної інстанції та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення –залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач і відповідач уклали договір № В 3 від 27.11.2001р. на постачання питної води строком дії до 31.12.2002р. який відповідно до п. 5.1 вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від нього. (а. с. 8-10)

В виконання умов цього договору  протягом березня –серпня 2004р. позивач поставив відповідачу 3-153м2 питної води на суму 2799,86грн, що підтверджується актами про використання води згідно водоміру.(а. с. 12-17)

Згідно з п. 3.3 зазначеного договору відповідач повинен проводити щомісячну оплату за надані послуги протягом 10 днів з дня одержання рахунку.

12.10.2004р. директор товариства з обмеженою відповідальністю “Сегмент” отримав 13 рахунків для оплати використаної води з березня по вересень 2004р, про що був складений відповідний акт. (а. с. 18)

Відповідач за надані послуги розрахувався частково у сумі 1 200грн, заборгованість склала 1599,86грн, інфляційні збитки з листопада 2004р. по липень 2007р. –535,52грн, 3% річних з 23.10.2004р. по 22.06.2007р. –133,49грн. В цій частині рішення не оскаржується.

Згідно п. 3.3 договору за прострочку оплати більше 10-ти банківських днів з дня отримання платіжної вимоги-доручення “Споживач” оплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином виходячи із вимог вищеназваного закону і договору стягнення пені за прострочку оплати передбачено в період з 23.10.2004р. по 22.04.2005р. Але позовні вимоги в цій частині позивачем не заявлялись, а заявлена вимога про стягнення пені за період з 04.09.2006р. по 04.09.2007р. не випливає ні з вимог закону, ні з договору.

При таких обставинах судом першої інстанції зроблений вірний висновок про відмову в задоволенні позову в частині стягнення пені.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Криворізький завод гірничого обладнання” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2007 року у справі № 35/287-07 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                            Л.В.Чоха

Судді:                                                                                     І.А.Сизько

І.В.Тищик