СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2007 року
Справа № 2-25/9655-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Шкляр Тетяна  Олександрівна, довіреність № б/н від 26.07.07;

відповідача: Шахматова Наталя Володимирівна, довіреність №24/01-06/1812                                         від 14.09.06;

розглянувши апеляційну скаргу Управління міського господарства Сімферопольської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Копилова О.Ю.) від 02 серпня 2007 року у справі № 2-25/9655-2007А

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Магія" (пр. Кірова, 29/1, оф. 322,Сімферополь,95000)

до           Управління міського господарства Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  „Магія” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Управління міського господарства Сімферопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Постановою господарського суду  Автономної Республіки Крим від  02 серпня 2007 року у справі № 2-25/9655-2007 А (суддя Копилова О.Ю.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „Магія” задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління міського господарства Сімферопольської міської ради щодо невидачі ордеру товариству з обмеженою відповідальністю „Магія” на виробництво земельних робіт на території, розташованої в місті Сімферополі по вул. Жуковського/К. Маркса, 5/26.

Зобов’язано Управління міського господарства Сімферопольської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю „Магія” ордер на виробництво земельних робіт на території, розташованої в місті Сімферополі по вул. Жуковського/К. Маркса, 5/26.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що існували правові підстави для видачі позивачу відповідного ордеру на виробництво земельних робіт, а відповідачем у встановлений законодавством строк ордер виданий не був.

Не погодившись з  постановою суду та постановою суду, Управління міського господарства Сімферопольської міської ради звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не були отримані всі узгодження, необхідні для одержання ордеру на виробництво земельних робіт.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 05.11.2007 року у складі колегії було замінено суддю Ткаченко М.І. на суддю Дугаренко О.В.

У судовому засіданні 05.11.2007 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Магія" звернулося до Управління міського господарства Сімферопольської міської ради із заявою № 20 від 10.07.2007 року про видачу спеціального дозволу - ордеру на виробництво земельних робіт за адресою: вулиця Жуковского/К.Маркса, 5/26 у місті Сімферополі.

Проте, Управлінням міського господарства Сімферопольської міської ради на момент звернення з позовною заявою відповідний ордер товариству з обмеженою відповідальністю "Магія" видано не було.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 1.5 „Правил виробництва земельних робіт на території міста Сімферополя”, затверджених рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.10.2000 року №1774, земляні роботи, пов'язані з прокладкою і перевлаштуванням підземних мереж і споруд,  будівництвом і ремонтом будівель і доріг, проведенням благоустрою і озеленення території, бурінням свердловин та іншими роботами, можуть проводитися тільки після отримання спеціального дозволу - ордеру, що видається Управлінням міського господарства Сімферопольської міської Ради.

Згідно з пунктом 2.3 вказаних Правил замовник - одержувач ордеру - до початку виконання робіт зобов'язаний пройти узгодження проекту зі всіма зацікавленими організаціями згідно з додатком №2 до „Правил виробництва земельних робіт на території міста Сімферополя”.

Пунктом 3.3 Правил встановлений обов'язок замовника для отримання

дозволу на право виробництва земляних робіт пред'явити до Управління міського господарства наступні документи:

- проект, узгоджений зі всіма зацікавленими організаціями;

- заявку на отримання дозволу на виробництво земляних робіт (додаток №3);

- проект    організації    робіт    з    розділом    по    забезпеченню    безпеки    дорожнього руху або схемою організації руху, узгоджену з ДАІ;

- календарний графік виробництва робіт;

- договір про відновлення зруйнованих об'єктів впорядкування з дорожньо-будівельною організацією;

- план відведення земельної ділянки, завірений управлінням  архітектури і

містобудування, або управлінням земельних ресурсів, під нове будівництво;

- при   новому   будівництві,   реконструкції,   реставрації   і   капітальному   ремонті - дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю;

- акт передачі вулиць, площ або їх ділянок   комунальним   підприємством, на балансі   або   у   веденні   якого знаходяться   об'єкти   впорядкування, під розриття організації, що виконує земляні роботи (додаток № 4);

- договір про здійснення технічного нагляду за виробництвом земляних робіт і відновленням розриття з комунальним підприємством, на балансі або у віданні якого знаходяться об'єкти благоустрою;

- договір з Управлінням міського господарства на право тимчасового руйнування об'єктів зовнішнього благоустрою.

Матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Магія" звернулось до Управління міського господарства Сімферопольської міської ради з заявою від 10.07.2007 року №20, до якої були прикладені всі документи, перелічені у пункті 3.3 вищезгаданих Правил. А також з обхідного листу, наданого позивачем, вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "Магія" були проведені всі необхідні для виробництва земельних робіт узгодження з зацікавленими організаціями.

Проте, ордер на виробництво земельних робіт Управлінням міського господарства Сімферопольської міської ради позивачу виданий не був.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судова колегія дійшла до висновку про те, що бездіяльність Управління міського господарства Сімферопольської міської ради, яка виразилась у порушенні вимог „Правил виробництва земельних робіт на території міста Сімферополя”, затверджених рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.10.2000 року №1774, стосовно обов’язку видати позивачу ордер на виробництво земельних робіт за адресою: місто Сімферополь, вулиця Жуковського/К. Маркса, 5/26, порушує права та охоронювані законом інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Магія".

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Управління міського господарства Сімферопольської міської ради та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління міського господарства Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2007 року у справі № 2-25/9655-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            О.Л. Котлярова

Судді                                                                                          І.В. Антонова

О.В. Дугаренко