ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08"
листопада 2007 р.
Справа № 21/447-07

вх. № 10126/5-21

Суддя
господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Пономаренко П.О. дов№б/н від 20.06.2007р.

відповідача - ОСОБА_1 СПДФО

розглянувши справу за позовом Обласний навчально-виховний
комплекс для дітей з вадами розумового розвитку -  сиріт та позбавлених батьківського
піклування, м. Богодухів

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Богодухів

про стягнення 11149,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 11149,00 грн.
посилаючисьна акт № 103-22/23-1 від 16.03.2007р. державної
контрольно-ревізійної служби в Україні КРВ в Богодухівському р-ні, яким виявлено
завищення відповідачем вартості виконаних робіт по договорам підряду № 67 від
05.04.2006р., № 63 від 03.04.2006р., № 69 від 05.04.2006р., № 105 від
15.05.2006р. на загальну суму 15149,00 грн. та часткове перерахування
відповідачем грошових коштів в сумі 4000,00 грн.

Відповідач  в судовому  засіданні
08.11.2007р.  надав відзив  на позовну
заяву  в якому  заперечує проти заявлених позовних  вимог , посилається  на те,
що  відповідачем  виконано роботи  по
договорам № 67 від 05.04.2006р., № 63 від 03.04.2006р., № 69 від
05.04.2006р., № 105 від 15.05.2006р., кошторис
був  затверджений  замовником (позивачем ),  після
виконання  робіт ,  позивачем
було підписано  акти  виконаних робіт , які  були перевірені  технічним
надзором позивача, зауважень з боку
позивача  пред*явлено  не було.

Сторони  звернулись до
суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено , що позивач  посилаючись
на  акт № 103-22/23-1 від
16.03.2007р. державної контрольно-ревізійної служби в Україні КРВ в
Богодухівському р-ні, яким виявлено завищення відповідачем вартості виконаних
робіт по договорам підряду № 67 від 05.04.2006р., № 63 від 03.04.2006р., № 69
від 05.04.2006р., № 105 від 15.05.2006р. на загальну суму 15149,00 грн, просить
суд стягнути з відповідача 11149,00 грн.

Ухвалою господарського суду
від 24.10.2007р. у позивача були витребувані документи в підтвердження
заявлених позовних вимог, договори підряду, акти виконаних робіт та
проектно-кошторисну документацію по кожному договору, довідку держстатистики
про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, докази  оплати виконаних робіт.
Позивач  без поважних причин  не виконав
вимоги ухвали   від
24.10.2007р.,  не надав витребувані  господарським судом   докази, що перешкоджає  вирішенню
спору.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень, позовні вимоги  слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 33, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні
вимоги залишити без розгляду .

Ухвала
підписана 09.11.2007р.

Суддя
Пелипенко Н.М.