ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р.

№ 02-7/1085-11/552/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду
від 11.07.2007р.

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до
відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про
відміну торгів

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2007 року у справі № 02-7/1085 позовну заяву з додатками повернуто позивачу на підставі пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України та абзацу 7 та 8 частини 8 статті 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року з даної справи, апеляційну скаргу Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Запорізького області від 10.05.2007р. у справі №02-7/1085 та передано справу на розгляд господарському суду Запорізької області.

Не погоджуючись із вказаною постановою у даній справі, відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (відповідач) звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить постанову скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.05.2007р. у справі №02-7/1085, мотивуючи скаргу неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони з даної справи не скористались своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається із тексту позовної заяви Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", ВАТ "Запоріжжяобленерго" оголошено торги (тендер) на закупівлю літньої арматури для ЛЕП (оголошення про заплановану закупівлю №12047907 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №12(83) від 19.03.2007 року; оголошення про заплановану закупівлю №3207749 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно із питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель №12(49) від 19.03.2007р.).

Відміна торгів (тендеру) на закупівлю лінійної арматури для ЛЕП було предметом судового позову.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна  вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України, Спілкою громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ у позовній заяві були вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: 19.03.2007 року відповідачем було оголошено торги на закупівлю літньої арматури ЛЕП; згідно з оголошеннями про заплановану закупівлю, процедура розкриття, тендерних пропозицій відбулась 10 квітня 2007 року; всупереч вимогам ч.5 ст.173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" відповідачем не виконаний обов’язок щодо надання документів.

Також в позовній заяві були вказані документи, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме: копія оголошення про заплановану закупівлю № 12047907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 12 (83) від 19.03.2007 року; оголошення  про заплановану закупівлю № 3207749, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно із питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 12(49) від 19.03.2007р.; висновок Тендерної палати України № в-209/04 від 26.04.2007 року.

Згідно положень ст. 65 ГПК України, при підготовці справи до розгляду, у разі недостатності, на думку суду, доказів, суд мав можливість витребувати документи, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Однак, як вірно встановлено апеляційним господарським судом, ні ст. 57 ГПК України, ні ст. 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не передбачено обов’язку додавати до позовної заяви докази направлення копії позовної заяви до Державного казначейства України (обслуговуючого банку).

За таких обставин, висновок господарського суду апеляційної інстанції про порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норми процесуального права, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. у справі № 02-7/1085 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                               В.С. Божок

Судді:                                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко