ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № 30/356-06

За скаргою: селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області

на дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського  міськрайонного управління юстиції

У справі:

За позовом  відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії"Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до  селянського (фермерського) господарства "Політ", с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 17110,49 грн. та зобов'язання повернути техніку

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС Синельниківського МУЮ: Деркач С.В., довіреність від 18.06.2007 року, старший

державний виконавець

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2006 року, яке залишено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року без змін, у справі №30/356-06 позов задоволено: стягнено з селянського фермерського господарства “Політ” на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” заборгованість з лізингових платежів за договором №4-05-693 фл  від 12.09.2005 року в розмірі 16273,61грн., суму від інфляції 144,84 грн., три проценти річних в розмірі 108,37грн., пеню в розмірі 583,67 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 256,10 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та зобов’язано селянське фермерське господарство “Політ”  повернути відкритому акціонерному товариству Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” передану у лізинг техніку - трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 шт. у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

На виконання рішення 05.02.2007 року були видані накази №30/356-06.

20.04.2007 року від селянського (фермерського) господарства "Політ" (с. Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області) надійшла скарга на дії державного виконавця  відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, якою скаржник просить:

- зупинити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду  Дніпропетровської області  по справі №30/356-06  до розгляду скарги по суті;

- визнати дії  державних виконавців ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду  Дніпропетровської області  по справі №30/356-06, який видано 05.02.2007 року, неправомірними;

- зобов'язати  державних виконавців ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції направити на адресу скаржника постанову про відкриття  виконавчого провадження про виконання наказу господарського суду  Дніпропетровської області  по справі №30/356-06, який видано 05.02.2007 року, якою надати добровільний строк для виконання рішення суду.

Вимоги по скарзі мотивовані наступним. 21.02.2007 року відповідачем отримано постанову про відкриття  виконавчого провадження від 12.02.2007 року, в якій було зазначено про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу  господарського суду у справі №30/356-06 про стягнення 17484,59 грн. та надано строк для добровільного виконання наказу. Жодних фактів стосовно передачі сільськогосподарської техніки даною постановою не зазначено.

10.04.2007 року на адресу відповідача надійшов лист державної виконавчої служби за вих. №3472 від 04.04.2007 року, в якому зазначено, що виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду у справі №30/356-06  про повернення лізингової техніки призначено на 11.04.2007 року.

Скаржник зазначає, що державною виконавчою службою при здійсненні виконавчих дій порушено ст. 111, 24, 76 Закону України "Про виконавче провадження", п.4.1.1 Інструкції "Про проведення  виконавчих дій", а саме державним виконавцем не надано строку для добровільного виконання наказу господарського суду про повернення лізингової техніки та не з'ясовано причин невиконання вимог в добровільному порядку.

Представник державної виконавчої служби у м. Синельникове та Синельниківському районі проти задоволення скарги заперечує, просить відмовити з тих підстав, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №30/356-06 про повернення лізингової техніки було направлено стягувачу своєчасно. Однак при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем було з'ясовано, що селянське фермерське господарство “Політ” своєчасно не отримало постанову про відкриття виконавчого провадження, про що був складений акт від 11.04.2007 року та винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій та поновлено боржнику строк для добровільного виконання виконавчих документів до 18.04.2007 року.

Станом на 18.06.2007 року виконавче провадження з примусового виконання наказу №30/356-06  про стягнення 17484,59 грн. завершене у зв'язку з фактичним виконанням, з примусового виконання наказу №30/356-06 про повернення лізингової техніки завершене у зв'язку з перешкоджанням стягувачем проведення виконавчих дій.

У судове засідання. яке відбулося 18.06.2007 року представники позивача та відповідача не з'явилися, про день, час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2 ст. 1222 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши скаргу селянського (фермерського) господарства "Політ", господарський суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

12.02.2007 року державною виконавчою службою у м. Синельникове та Сингельниківському районі відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу  господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007 року у справі №30/356-06 про стягнення з селянського фермерського господарства “Політ” на користь  Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” заборгованості в розмірі 17484,59 грн. Зазначену постанову було направлено сторонам виконавчого провадження 12.02.2007 року за вих №1499.

15.03.2007 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу  господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007 року у справі №30/356-06 про зобов'язання селянського фермерського господарства “Політ”  повернути Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" передану у лізинг техніку - трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 шт. у строк до 22.03.2007 року. Зазначену постанову було направлено сторонам виконавчого провадження 15.03.2007 року за вих №2746.

Листом від 04.04.2007 року за вих. №3472 державною виконавчою службою повідомлено керівника селянського фермерського господарства “Політ” про проведення виконавчих дій щодо повернення переданої у лізинг техніки  призначено на 11.04.2007 року.

При проведенні виконавчих дій 11.04.2007 року державним виконавцем з'ясовано, що селянське фермерське господарство “Політ” не отримало постанов про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим  державним виконавцем вручені зазначені постанови особисто, про що складений акт від 11.04.2007 року.

Так як  боржником несвоєчасно була отримана постанова  про відкриття виконавчого провадження  про зобов'язання повернути передану у лізинг техніку, внаслідок чого селянське фермерське господарство “Політ” було позбавлене можливості  виконати рішення суду в строк для добровільного виконання виконавчого документ, державним виконавцем  11.04.2007 року прийнято постанову про відкладення проведення виконавчих дій  строком на 7 днів та поновлено божнику строк для добровільного виконання виконавчих дій до 18.04.2007 року. Зазначену постанову разом із супровідним листом (вих. №3939 від 11.04.2007 року) було направлено сторонам виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 11.05.2007 року наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007 року у справі №30/356-06 про зобов'язання селянського фермерського господарства “Політ”  повернути Дніпропетровській філії Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" передану у лізинг техніку - трактор МТЗ-82.1.26 (заводський номер 004282) у кількості 1 шт. повернуто стягувачеві на підставі п.4 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". В постанові зазначено, що в ході виконання вищезазначеного наказу державним виконавцем  встановлено факт перешкоджання  з боку стягувача провадженню виконавчих дій, а саме на адресу стягувача 20.04.2007 року за вих. 4048 було направлено лист про проведення  виконавчих дій 27.04.2007 року та 28.04.2007 року  за вих. 4375 про проведення виконавчих дій 10.05.2007 року, але стягувач для передачі майна не з'явився.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених дійсною Конституцією межах та відповідно до Законів України.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб,   спрямованих  на  примусове виконання рішень судів та  інших  органів  (посадових  осіб),  які здійснюються  на  підставах,  у  спосіб  та  в  межах повноважень, визначених, в тому числі, рішеннями,  що відповідно до Закону  підлягають  примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець  у  3-денний  строк з дня надходження до нього  виконавчого  документа  виносить  постанову  про  відкриття виконавчого   провадження.   В   постанові   державний  виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати  семи  днів,  а  рішень  про  примусове  виселення  - п'ятнадцяти днів,  та попереджає боржника про примусове  виконання рішення  після  закінчення  встановленого  строку  зі стягненням з нього  виконавчого  збору  і  витрат,  пов'язаних  з  провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з наданих державною виконавчою службою документів виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007 року у справі №30/356-06 про стягнення 17484,59 грн. та про  зобов'язання   повернути передану у лізинг техніку було відкрито з дотриманням вимог законодавства, тому вимоги селянського фермерського господарства “Політ” про визнання неправомірними дій державних виконавців та зобов'язання останніх направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

Оскільки станом на 18.06.2007 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007 року у справі №30/356-06 про стягнення 17484,59 грн. та про  зобов'язання   повернути передану у лізинг техніку завершено, суд не вбачає підстав для зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу по справі №30/356-06.

За викладеного скарга селянського фермерського господарства “Політ” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1212, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити селянському фермерському господарству “Політ” у задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва