ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 листопада 2007 р.                                                                                        Справа № 11/251-07

за позовом: закритого акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово                     інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в

м. Вінниця", м. Вінниця

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Нова-Водолага", м. Бар

про              стягнення 126406,1 грн.

Суддя      В. Матвійчук

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.09.2007р. задоволено позов закритого акціонерного товариства  акціонерний комерційний   промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення   Промінвестбанку у м. Вінниця» та стягнуто з сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Водолага» 126 406 грн. 10  заборгованості за процентами за кредитним договором № 06-2.1/297 від 14.06.2006р, 1264 грн. 06  коп.  витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

19.11.2007р. до суду надійшла скарга  акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення  Промінвестбанку в м. Вінниці" за № 04-9/13 від 16.11.2007р.  з вимогою про скасування постанови б/н. та дати про повернення виконавчого документа та зобов"язання відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції  прийняти до виконання наказ про  виконання рішення господарського суду  виданий 09.10.2007р. та відкрити по ньому виконавче провадження.

Дана скарга мотивована тим, що 08.11.2007р. Промінвестбанк отримав супровідним листом постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Гринчака В.Я. про повернення  виконавчого документа стягувачеві  з тих підстав, що  у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення  і вжитими заходами неможливо з"ясувати місце знаходження боржника.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії.

Отже предметом судового розгляду  може бути дія або бездіяльність органів ДВС і  результатом такого розгляду може бути визнання судом конкретної дії  чи бездіяльності органів ДВС, відповідно правомірною чи/або не правомірною, щодо виконання судового рішення.

Як вбачається зі скарги, вона містить вимогу про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа, яка не підпадає під ознаки ст. 121-2 ГПК України, оскільки  відповідно до норм цього Кодексу підлягає розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи наведене, скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 1212  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення  Промінвестбанку в м. Вінниці" за № 04-9/13 від 16.11.2007р.  про скасування постанови про повернення виконавчого документа та зобов"язання відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції  прийняти до виконання наказ про  виконання рішення господарського суду  виданий 09.10.2007р. та відкрити по ньому виконавче провадження повернути без розгляду.

Суддя