overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.07                                                                                 Справа № 8/330

Суддя    Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноважений орган місцевого самоврядування в особі  комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго”, м.Дрогобич

до відповідача: малого прватного підприємства "Фотосалон", м.Дрогобич

про стягнення 1 500,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86  ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.07   о  16:00 Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3.  Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов’язкова.

4.  Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру або копію свідоцтва про державну реєстрацію нового зразка, участь повноваженого представника обов’язкова.

Відповідача: обгрунтований відзив по суті позовних вимог; докази сплати суми боргу; учать повноважного представника у судовому засіданні –обов’язкова.

5. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, Дрогобицькому міжрайонному прокурору, прокурору Львівської області.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 21/388-07

вх. № 8099/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача- не з*явився

відповідача -Булгаков О.Г. дов №б/н від 23.03.2007р.  розглянувши справу за позовом АТ "Рекорд - Мотор - Сервіс", м. Харків

до  ТОВ ВТП "Теплоенергопром", м. Х-в

про стягнення 50869,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 27820,80 грн. основного боргу, штраф в розмірі  22632,62грн. , інфляційні в розмірі 415,70грн. та судові витрати, посилаючись, на те,  що відповідно умов  договору №2006.12/6- РМС від 25.12.2006р.  позивач  надав відповідачеві послуги  екскаватором  з обслуговуючим  персоналом для виробництва  земляних робіт,  відповідачем роботи були прийняті, про  що свідчать  акти здачі- прийомки виконаних робіт  №0103 ,№1502,   гарантійним  листом   від 22.01.2007р. , відповідач  зобов*язався  оплатити надані  послуги  до 30.01.2007р. , однак свої зобов*язання по  договору здійснив частково.

Відповідач  за вх№18541 від 16.07.2007р. надав  відзив на позовну заяву , в якому заперечує проти заявлених позовних вимог , посилається  на сплату  суми основного боргу, заперечує проти нарахування  штрафних санкцій.

Позивач  в судове засідання 18.09.2007р.  не з*явився, за вх№20412 від 06.09.2007р.  через канцелярію  господарського суду  надав заяву про відмову від заявлених позовних вимог у повному обсязі, суд задовольнив  колопотання  позивача.

За таких обставин провадження у справі  слід  припинити по п.4 ст. 80 ГПК України ,   оскільки позивач відмовився від заявлених позовних  вимог, відмову прийнято  господарським судом , оскільки відмова від позову  не порушує прав та обов*язків сторін та третіх осіб .

Керуючись  п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити

Суддя                                                                                          Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа № 05/115-2А.

за позовом Дочірнього підприємства «Нововолинський олійно – жировий комбінат», м. Нововолинськ

до відповідача Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /0-529 від 10.10.2007р.

суддя                      Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Слупко Н.А. (дов. №1 від 10.12.207р.)

від відповідача : Шпур Т.Л. (дов. № 13862/10-004 від 12.12.2007р.)

Карпюк О.Б. (дов. № 10378/10-004 від 24.09.2007р.)

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Позивач - Дочірнє підприємство «Нововолинський олійно – жировий комбінат» просить визнати нечинним податкове повідомлення – рішення № /0-529 від 10.10.2007р. Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції.

Відповідач в запереченнях № 13878/10-002 від 11.12.207р. позов заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів та її розгляд здійснювати в більш тривалий термін . Представники відповідача проти даного клопотання не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи проводити в більш тривалий термін.

2.          Відкласти розгляд справи на 19.02.2008р. на 11 год. 30 хв.

3.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, статут, копії ВМД, докази оприбуткування, баланс за 9 міс. 2005р., журнал-ордер по 10 рахунку; договір на монтажні та пусконалагоджувальні роботи; акт відповідності від 24.07.2006р., акт про закінчення механічних робіт від 11.07.2006р., додаткові пояснення; свідоцтво про затвердження інвестиційних проектів.

4.         Відповідачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог, визначення сум.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа
№ 16/581пн-ад.

Суддя Шеліхіна
Р.М, розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська,
м.Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача  - Церетелі
Л.А., дов. від 16.07.07. №11797/10;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого
повноважного представника у засіданні суду не забезпечив.

Керуючись статтями
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2007. на 10 год. 25
хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області
за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №307.

2.Зобов'язати позивача надати: письмові заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України на день розгляду справи.

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з
чинним законодавством; докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

4.Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя
Р.М.Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС10/702-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11060)

За позовом:       Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Фермерське господарство «Відродження», Краснопільський район

Про стягнення 2369 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 04-07/04с від 20.12.07р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "17" грудня 2007 р.
№7/112-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.12.2007р.
Рішення вступило в законну силу 17.12.2007р.

СТЯГНУТИ з селянського (фермерського) господарства „Ставеччина” (Ковельський район, с. Шкурат, хутір Ставеччина, п/р 0001 у філії ВАТ КБ „Надра” Луцьке РУ, МФО 303525, код 20130087) на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1, р/р 9028 у філії ВАТ КБ „Надра” Луцьке РУ, МФО 303525, код 26207141) 190000 грн. заборгованості по кредиту, 5473,06 грн. заборгованості по несплачених відсотках та 5944,93 грн. пені, а всього 201417,99 грн., 2014,18 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.12.2010р.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"20" листопада 2007
р.
19/7430-А

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до Приватного підприємця ОСОБА_1смт.
Дунаївці

про стягнення 208,82 грн.

Суддя
І.В. Розізнана

Секретар судового засідання
С.В. Ніколова

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 208,82 грн. заборгованості по сплаті сум
фіксованого розміру страхового внеску.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання про відкликання
позовної заяви, у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Подане позивачем клопотання про
відкликання позовної заяви задовольняється судом, оскільки підписане
уповноваженою особою та не суперечить законодавству, не порушує права та
охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області м. Дунаївці до  Приватного підприємця ОСОБА_1смт. Дунаївці
про стягнення 208,82 грн. по адміністративній справі № 19/7430-А залишити
без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.
Справа №14/198

За позовом

Прокурора Герцаївського району в
інтересах держави в особі Новоселицької міжрайонної виконавчої дирекції фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення недоїмки -830,82 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Мешака М.М. доручення № 01-13/01
від 09.01.2007 року

Від відповідача

ОСОБА_1

Прокурор

Філіпець В.П.

Суть спору:

Прокурор Герцаївського району
звернувся із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Новоселицької
міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про стягнення з відповідача недоїмки в сумі 830,82 грн..

В судовому засіданні позивач
звернувся із клопотанням від 19.07.2007 року про відкликання позовної заяви.
Прокурор підтримав заяву позивача.

Відкликання позовної заяви не
суперечить закону, чиї -небудь права, свободи або інтереси не порушуються,
підстав для відмови в задоволенні клопотання немає.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому
засіданні докази суд прийшов до висновку -залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 5 ч. 1 ст.
155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного
оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

06.12.07 р.                                                            № 15/396

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/396

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Малого підприємства "Істок" кінологічного ротвейлір клуба "Роланд", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М., довіреність № 126  від 04.04.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.11.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

06.12.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 15.11.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.12.07 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А24/16-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.01.08р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40,  4поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2007 р.                                                                  Справа №  2/264

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровес"

про                       стягнення в сумі 17436 грн. 27 коп.

Представники: від позивача    –юр.Булак Р.В. ;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість по страхових внесках до Фонду в сумі  17436 грн. 27 коп. за травень 2007 року на підставі  ст.106 Закону України  "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання  не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються розрахунком суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування  за  травень 2007 року. Вимогою про сплату боргу від 03.07.2007 року № Ю 214 У.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з відповідача -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровес"   (вул. Заводська 1,Шпанів,Рівненський район, Рівненська область,35301,  р/р 1410,   в "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція,  МФО 333012, ) на користь позивача Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі  м.Рівне, вул.Соборна, 195, 33001, р/р 62 в РОУ "Державному ощадному банку", МФО 333368, - 17436 грн. 27 коп. боргу.

3.          Стягнути з  відповідача -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровес"   (вул. Заводська 1,Шпанів,Рівненський район, Рівненська область,35301,    р/р 1410,    в "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція,   МФО 333012,   ),–в доход Державного бюджету України  174  грн.   36  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "27" серпня 2007 р.