ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.07 р.                                                                               Справа № 25/357

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал”  м. Донецьк (Селідівське  виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача  обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення    82627грн.72коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Климова М.О. – юрисконсульт (довіреність № 132 від 18.01.2007);

від відповідача: Шмідт В.О. – юрисконсульт 1 категорії (довіреність № юр/6031 від 31.12.2006)

Позивач - комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Селідівське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства) звернувся до господарського суду з позовом до обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецьк про стягнення 82627грн.72коп., у тому числі  заборгованість за  надані послуги  по питному водопостачанню  та водовідведенню  в сумі 75696грн.18коп., пеня в сумі 6362грн.26коп., індекс інфляції в сумі 454грн.18коп., 3% річних в сумі 115грн.10коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми заборгованості, розрахунок пені,  розрахунок 3% річних та інфляційної складової,  договір на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 224/6 від 01.11.2005р., додаткову угоду від 01.09.2006р. до договору № 224/6 від 01.11.2005р., акти реалізації  від 20.03.2007, від 19.03.2007, акти реалізації від 22.03.2007,  рахунок на оплату № 2840307/1 від 22.03.2007.

06.12.2007 відповідач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № юр/4721 від 06.12.2007) подав довідку про дебіторську заборгованість,  довідку про виконавчі провадження, відзив на позовну заяву,  копію балансу станом на 01.10.2007,  копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2007р.,  копію балансу на 01.10.2007, копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2007р., копію довідки з ЄДРПОУ № 101-5684,  копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи,  копію Статуту ОКП „Донецьктеплокомуненерго”,  копію довіреності на представника.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву (вих. № юр/4722 від 06.12.2007) відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає частково на суму основного боргу 75696грн.18коп. Щодо вимог позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційної складової, то, приймаючи до уваги важке фінансове становище підприємства відповідача, такі вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, відповідач просить розстрочити оплату суми заборгованості на 12 місяців.

Представник позивача в засіданні суду надав акт звірки розрахунків від 04.12.2007, підписаний обома сторонами, копію довідки з ЄДРПОУ № 101-6677, копію довідки з ЄДРПОУ№ 101-150, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Відповідно до п. 1.1. Статуту  комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” є правонаступником усіх прав та обов’язків державного  обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал».

01.11.2005 між ДОКП “Донецькоблводоканал” в особі Селідівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, правонаступником якого є КП „Донецькоблводоканал” (Підприємство питного водопостачання),  та  ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Селидоветепломережа” (Абонент) був укладений договір на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 224/6.

01.09.2006 Сторони підписали  додаткову угоду  до договору № 224/6  від 01.11.2005.

На виконання умов зазначеного договору та додаткової  угоди до  даного договору позивач  в березні 2007р. надав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, що підтверджується актами реалізації від 20.03.2007, від 19.03.2007 та  актами реалізації від 22.03.2007.

Перелічені акти реалізації  були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, що свідчить про надання та, відповідно, про прийняття послуг по питному водопостачанню та водовідведенню.

Позивачем за надані послуги був  виставлений відповідачу рахунок на оплату № 2840307/1 від 22.03.2007, який був отриманий останнім, про що мається відповідна відмітка про прийняття.

Згідно п. 12.9. Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України  рахунки або інші  платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом.

Посилання на п. 12.9. цих Правил мається на кожному виставленому рахунку на оплату.

Таке ж положення міститься  в п. 5.9. договору № 224/6  від  01.11.2005, згідно якого Абонент здійснює оплату в 3-денний строк з дня отримання відповідного рахунку.

В свою чергу, п. 5.6. даного договору встановлює,  кінцевий  розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням поточних оплат  не пізніше 26 числа поточного місяця.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України, умов договору № 224/6 від 01.11.2005, додаткової угоди до нього  та вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України    відповідач зобов’язання по оплаті отриманих послуг здійснював неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості за березень 2007 року становить 75696грн.18коп.

Відповідач борг в сумі 75696грн.18коп. визнає; акт звірки розрахунків від 04.12.2007 по сумі 75696грн.18коп. підписав.

Отже, основний борг в сумі 75696грн.18коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач відповідно до п. 7.2. договору № 224/6   від 01.11.2005  нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 28.03.2007 по  28.09.2007. Сума пені згідно розрахунку складає  6362грн.26коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам  ст. ст. 232, 343 Господарського кодексу України,  ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому сума пені  також підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач розрахував три відсотки та індекс інфляції за  період з   28.03.2007 по 28.09.2007. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, три відсотки річних складають  115грн.10коп., індекс інфляції –   454грн.18коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 454грн.18коп. та 3% річних в сумі 115грн.10коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційної складової, судом до уваги не приймаються, бо спростовуються вищевикладеним.

У відзиві на позовну заяву відповідач, з посиланням на важке фінансове становище, просив  розстрочити  оплату суми заборгованості  на 12 місяців.

Представник позивача проти надання  відповідачу розстрочки виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу заперечує, що відображено в протоколі судового засідання від 06.12.2007.

Суд розглянув клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу, враховуючи позицію позивача з цього приводу,  відмовляє відповідачу в наданні розстрочки виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України,   Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України, затверджених наказом  Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від  01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 за № 165/374,   ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 № 543/96-ВР, з змінами, останні зміни від 10.01.2002,   керуючись ст.ст.  22, 33,  43, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги  комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк  (Селідівське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства) до обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецьк про стягнення 82627грн.72коп., у тому числі  заборгованість за  надані послуги  по питному водопостачанню  та водовідведенню  в сумі 75696грн.18коп., пеня в сумі 6362грн.26коп., індекс інфляції в сумі 454грн.18коп., 3% річних в сумі 115грн.10коп., задовольнити.

Стягнути з обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ) на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13; р/р 3228 в філії ГУ АК ПІБ м. Донецьк, МФО 334635, ) основний борг  в сумі  75696грн.18коп., пеню в сумі 6362грн.26коп., індекс інфляції в сумі 454грн.18коп., 3% річних в сумі 115грн.10коп.,  держмито в сумі  826грн.28коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу