overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р..

Справа  452/4-05

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В., розглянувши

скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві

по справі

За позовом           Дочірнього підприємства «Київський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1»

про          стягнення 505381,31 грн.

суддя                  О.В. Попікова

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1»зі скаргою від 01.08.07р. № 100 на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги призначити на 14.08.07р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та представника Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві: надати господарському суду письмові пояснення по суті заявленої скарги.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3454-07

За позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бондаренко Є.В., довіреність № 10327/10-10 від
13.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/405

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватної фірми "Панорама", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  03.12.07 о 16:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Приватної фірми "Панорама", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 14 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 2-25/2085.2-2007(2-2/2753-05(2-17/4685.1-2006(2-2/16558-2004))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Удовиченко О.С.

суддів                                                                    Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали справи № 2-25/2085.2-2007

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Урожайненський комбінат хлібопродуктів", смт. Красногвардійське, АР Крим

до першого відповідача Відділу державної виконавчої служби Первомайського  районного управління юстиції Автономної Республіки Крим

другого відповідача Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

третього відповідача Державної виконавчої служби у Первомайському районі Автономної Республіки Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Головне Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим

про стягнення 51 847,66 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.07р. касаційні скарги Відділу державної виконавчої служби Первомайського  районного управління юстиції на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.07р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 18.07.07р. у справі № 2-25/2085.2-2007 були повернуті заявникові.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під час друкування ухвали, в результаті технічної помилки дату винесення ухвали вказано  13 жовтня 2007 р. – замість 15 жовтня 2007 р.

Дана технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Виправити технічну помилку у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 13.10.07р. у справі № 2-25/2085.2-2007,  а саме: датою винесення ухвали вважати  15 жовтня 2007 року.

Головуючий суддя                                                           О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури", м.Львів

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап", м.Львів

Про зміну способу виконання рішення суду

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.86,121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2007р. на 10.20 год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Заявнику: явка представника в судове засідання обов’язкова.

Боржнику: письмове, документально обгрунтоване, пояснення по суті заяви; явка в судове засідання обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А12/332-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз",

смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  В-1 Дніпропетровського районного відділу Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до В-2 Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах",

м. Дніпропетровськ

про скасування рішення відповідача-1 № 147 від 15.10.2007р.; визнання нечинною відмову відповідача-2 щодо скасування зазначеного рішення; зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 19.11.07р. об 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - 1 -  заперечення на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - 2 -  заперечення на позов; докази в обгрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання   повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07
р.
Справа № 23/280

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємства ”Агробізнес - Мінерал” м. Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про
стягнення 256 223, 93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/280.Судове засідання призначити
на  27.11.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

2.Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви;
документи, що посвідчують правовий статус підприємства; вказати конкретні дні
прострочки оплати.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований
контррозрахунок оспорюваної суми; паспорт; свідоцтво про державну реєстрацію в
якості СПД.

4.Явка у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 30/200-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                   Удовиченко О.С.

суддів                                                         Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку „Прем”єрбанк” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  11.06.07р. та  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.07р.

у справі № 30/200-07

за позовом Акціонерного комерційного банку „Прем”єрбанк”, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дівертрейд”, м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства „Реалізаційна база”, м. Київ

про визнання недійсним договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.    Відновити   Акціонерному   комерційному банку „Прем”єрбанк” строк подання     касаційної скарги     на     рішення     господарського     суду Дніпропетровської       області   від  11.06.07р.    та     постанову    Дніпропетровського     апеляційного господарського суду від 19.07.07р.

2.     Прийняти касаційну скаргу Акціонерного комерційного  банку „Прем”єрбанк” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  11.06.07р.  та       постанову     Дніпропетровського     апеляційного     господарського   суду   від 19.07.07р. по справі № 30/200-07до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на  04 грудня 2007 р.  о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                           О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                 О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.07р.

Справа № П11/1989-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Світлотехніка", м. Запоріжжя

до  ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 13 916, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Керуючись  п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 26.10.07р. з додатками на 24 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №6904 від 29.10.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №6906 від 29.10.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А16/8755-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, м.Нікополь
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1, м.Нікополь Дніпропетровської області

про
стягнення збитків заподіяних користуванням земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в
інтересах держави в особі позивача до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи-ОСОБА_1 з адміністративним позовом про стягнення
збитків заподіяних користуванням земельною ділянкою площею 120 кв.м., що
розташована по вул.Доброволюбова,17/3 в м.Нікополі.

- згідно пункту 15 рекомендацій президії Вищого господарського суду
України   від 27.06.2007р. №04-5/120,
господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних
відносин, в яких беруть участь суб?єкти господарської діяльності, оскільки
земля є об?єктом цивільних прав і обов?язків і використовується в господарській
діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід  відносити справи, пов?язані із захистом права
власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і
охоронювані законом інтереси, беруть участь суб?єкти господарської діяльності.

- тому вказаний спір підлягає розгляду
в порядку господарського судочинства
і  позов повинен подаватися  за правилами, встановленими  Господарським процесуальним кодексом
України.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 165, 186, 254  пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовні матеріали на 36 арк.
та конверт

Ухвала може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені частинами 4-6 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до
статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" серпня 2007 р.

Справа №  14/466/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

до відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо- комерційна фірма «Гуриг», м. Миколаїв, вул.Дачна,15

3-я особа без самостійних вимог на стороні
відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Про   визнання недійсним рішення зборів від
15.12.2006 р, 28.03.2007 р.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
30.08.2007 р. о 10-50 г.

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку
про включення відповідача в ЄДРПОУ.

4.Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має
право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.11.07р.

Справа № Б40/396-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області    до товариства з обмеженою відповідальністю «Адлер», м. ДніпродзержинськДніпропетровської  області  ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.12.07 р.  об 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків боржника,  та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А2/3139-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 6/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Донецька залізниця"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду  від 21.08.2007р.

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс"

до
державного підприємства "Донецька залізниця"

про
стягнення 273 281,20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.11.2007р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська