СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"19" вересня 2007 р.                                                            Справа
№ 21/476-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Хмельницький

до Державної податкової інспекції у
м. Хмельницькому

про скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.11.2006 року №
/0/4702 та від 26.06.2007 року № /0/5332

Суддя                      Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

від
позивача ОСОБА_1- підприємець,

ОСОБА_2- за усною
довіреністю, занесеною до протоколу.

від
відповідача - Назаренко О.В. - за довіреністю,

Есслінгер В.О. -
за довіреністю

Постанова приймається 19.09.2007
року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив скасувати рішення Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому (надалі -ДПІ) про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 09.11.2006 року за № /0/4702, в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму 1545,2 грн., прийняте на підставі акту
перевірки від 30.10.2006 року щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. Вимоги мотивовані тим, що
перевірка позивача представниками податкової служби була проведена з порушенням
законів та Конституції України, тому відсутні правові підстави для застосування
до позивача фінансових санкцій. Також позивач просив скасувати рішення ДПІ у м.
Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.06.2007
року за № /0/5332, в частині застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 157,85 грн., прийняте на підставі акту перевірки від 15.06.2007
року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу. Вимоги мотивовані тим, що позапланова перевірка позивача
представниками податкової служби була проведена без рішення суду.

Відповідач у запереченнях на позов
та його представники у судовому засіданні позовні вимоги заперечують,
посилаючись те, що були проведені перевірка позивача згідно вимог ст.ст. 15-16
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України "Про державну
податкову службу в Україні".

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що представниками ДПА проведено планову перевірку з питань
дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари та за наслідками
перевірки складено Акт від 30.10.2006 року.

За результатами проведеної
перевірки був здійснений висновок про порушення позивачем вимог п.п. 1, 2, 9,
11, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі Акту перевірки ДПІ
прийняла рішення від 09.11.2006 року № /4702 про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 1545,2 грн.

В судовому засіданні суд дослідив той
факт, що працівники Державної податкової адміністрації в Хмельницькій області
провели планову перевірку з питань дотримання порядку проведення готівкових
розрахунків за товари позивачем всупереч встановленому порядку проведення
планової перевірки, передбаченого ст. 15 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу” та
Указу Президента України „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької
діяльності”, оскільки письмове повідомлення про вказану перевірку, не пізніше
ніж за 10 днів до її проведення позивачу не надходило, направлення на
проведення перевірки не оформлені згідно вимог закону, із зазначенням дати
початку та дати закінчення перевірки, під розписку позивачу не вручались,
рішення керівником Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області
про проведення планової перевірки саме позивача не приймалося.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що оскільки перевірка позивача була проведена ДПА в порушення законів
та Конституції України, то відсутні правові підстави вважати, що в її
результаті були встановлені відповідні юридичні факти та відсутні правові
підстави для застосування до позивача фінансових санкцій.

У відповідності до ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на останнього.
ДПІ не надала суду жодних доказів правомірності прийняття нею оскаржуваного
рішення.

З огляду на викладене, суд вважає
що позов в цій частині підлягає задоволенню із скасуванням спірно рішення від
09.11.2006 року № /4702 про застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій на суму 1545,2 грн.

При цьому, оскільки не була
дотримана передбачена чинним законодавством України процедура проведення
планових та позапланових перевірок, судом враховуються приписи статті 16 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, з якої вбачається, що будь-яке податкове
або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила,
вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Судом також встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що представниками ДПА проведено позапланову перевірку з
питань дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари та за
наслідками перевірки складено Акт від 15.06.2007 року.

За результатами проведеної
перевірки був здійснений висновок про порушення позивачем вимог п.п. 11, 13 ст.
3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі Акту перевірки ДПІ
прийняла рішення від 26.06.2007 року № /0/5332 про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 157,85 грн.

В судовому засіданні суд дослідив
той факт, що працівники Державної податкової адміністрації в Хмельницькій
області провели позапланову перевірку з питань дотримання порядку проведення
готівкових розрахунків за товари згідно ст. 15 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу” та
Указу Президента України „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької
діяльності”. Направлення на проведення перевірки, наказ оформлені згідно вимог
закону, вручені позивачем під розписку.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що вимоги про скасування рішення від 26.06.2007 року є безпідставними та
необгрунтованими, тому в цій частині в задоволені позов услід відмовити.

Посилання позивача не необхідність
рішення суду для проведення позапланової перевірки судом до уваги не береться,
оскільки згідно ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" позапланова виїзна перевірка була здійснена за рішенням керівника
податкового органу, яке оформлене наказом.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про
скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.11.2006
року № /0/4702/ та від 26.06.2007 року № /0/5332 задоволити
частково.

Скасувати рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 09.11.2006 року № /0/4702.

В решті позову відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та інші особи, які беруть участь у
справі мають право    оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне    оскарження
подається протягом  10 днів дня
проголошення,  апеляційна    скарга
подається протягом  20 днів після
подання   заяви по апеляційне оскарження.
Подаються    до    Львівського
апеляційного   адміністративного    суду
через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Постанова
оформлена в повному обсязі та підписана 21.09.2007 року.

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.