ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.

№ 42/50Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну  скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроенерго"

на ухвалу

господарського суду Донецької
області від 07 серпня 2007 року

у справі
господарського суду

№ 42/50Б
Донецької області

за заявою

Приватного підприємства
"Інтеграція"

до

Відкритого акціонерного
товариства "Державна холдингова компанія
"Донбасвуглезбагачення"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.,

за
участю представників сторін:

ВАТ
“Донбасвуглезбагачення" -Нагорна Т.Д. (дов. від 22.05.2007),

ВАТ
"Дніпроенерго" -Формагей О.Л. (дов. від 12.09.2007);

встановив:

У березні 2007 р. ініціюючий кредитор
-Приватне підприємство "Інтеграція" звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство ВАТ "Державна холдингова компанія
"Донбасвуглезбагачення"  з
підстав неспроможності останнього погасити заборгованість у розмірі 151224,38
грн. В обгрутування безспірності грошових вимог до боржника посилається на
рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2006 р. у справі №
6/139, на виконання якого постановою № 1549-3 від 23.10.2006 р. першого
заступника начальника ДВС у Ворошиловському районі м. Донецька  відкрито виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 16.03.2007 р. порушено провадження у справі, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, Донецькому управлінню з питань банкрутства надати
кандидатуру арбітражного керуючого.

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду Донецької області від 16.04.2007 р. зобов'язано ініціюючого
кредитора ПП "Інтеграція" подати до офіційного друкованого органу
оголошення про порушення справи про банкрутство, визнано грошові вимоги  ПП "Інтерграція" у розмірі: 48
675,18 грн. - основний борг та 2 549,2 грн. -пеня; встановлено дату складання
реєстру вимог кредиторів, попереднього засідання, скликання перших загальних
зборів кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство було опубліковано у газеті "Голос України" № 74 (4074)
від 26.04.2007 р.

В порядку ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" до господарського суду надійшли заяви від кредиторів, зокрема
ВАТ "Дніпроенерго".

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 12.07.2007 р. відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ВАТ
"Дніпроенерго" про визнання кредитором у справі про банкрутство ВАТ
"ДХК "Донбасвуглезабезпечення".

Ухвала мотивована тим, що заявник
звернувся після 30-денного строку, встановленого ст. 14 Закону для їх подання,
а тому такі вимоги вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 07.08.2007 р. (суддя Попов О.В.) визнано вимоги
кредиторів ВАТ "Державна холдингова компанія
"Донбасвуглезбагачення", що складаються з вимог:

-          Донецький міський центр зайнятості -1
564,84 грн. другої черги;

-          ТОВ "Ринок" -360 469,67
грн. четвертої черги;

-          ПП "Інтеграція" -148 675,18
грн. четвертої черги , окремо 2 549,2 грн. -штраф, пеня;

-          ВАТ "Укртелеком" в особі
Центу телекомунікаційних послуг Донецької філії -1 886,20 грн. -четвертої
черги, окреом 64,95 грн. -штраф, пеня;

-          ДП "Компанія "ФПМ
"Україна" 0 41 000,00 грн. четвертої черги.

Стосовно заявлених вимог ВАТ
"Дніпроенерго" про стягнення з боржника збитків за договором
зазначено, що  господарський суд
розглядаючи справу про банкрутство не має права вирішувати справу по суті та
позбавлений права встановлення наявності завданих боржником збитків та
обчислення їх розміру.

У касаційній скарзі ВАТ
"Дніпроенерго" просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької
області від 07.08.2007 р. та прийняти нове рішення, яким визнати його
конкурсним кредитором боржника у сумі 79740,39 грн. які включити до реєстру
вимог кредиторів. В обґрунтування посилається на істотні порушення судом норм
процесуального та матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши правильність застосування судом  норм матеріального та процесуального права,
судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ВАТ "Дніпроенерго" звернулося із заявою про визнання  його кредитором ВАТ "Державна холдингова
компанія "Донбасвуглезбагачення", грошові вимоги якої становлять суму
у розмірі 79 740,39 грн., яка складається із суми зроблених витрат за договором
№ 131-ДПО/24 від 19.01.2006 р., укладеного між ним та боржником.

Вказував, що в порушення
зобов'язань за вищевказаним договором
боржником не були вжиті заходи проти змерзання вугілля, передбачені п.
2.9 -2.10 Договору, в результаті його ВАТ "Дніпроенерго" були
понесені збитки у розмірі 72 068,40 грн., які підлягають відшкодування
відповідно до п. 2.11 Договору.

Крім того, за невиконання боржником
зобов'язань щодо заходів проти змерзання вугілля останньому на підставі п. 7.3
Договору нараховано штраф у розмірі 7 671,99 грн.

У відповідності до ст. 14 Закону
конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами
до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, факт заборгованості
боржника перед кредитором має бути підтверджений відповідними документами,
зокрема, договором, актами виконаних робіт, накладними тощо.

У зв'язку з тим, що встановлення
факту завдання збитків вимагає вирішення спору по суті із залученням інших
учасників таких правовідносин, проведенням додаткових процесуальних дій  тощо,
вказані вимоги мають бути досліджені судом в позовному проваджені та
підтверджені відповідним судовим рішенням.

На підставі наведеного, за
відсутності рішення суду вимоги щодо стягнення збитків за договором не можуть
бути визнані у справі про банкрутство.

У зв'язку з чим, штрафні санкції
наслідують правову долю основного боргу та незалежно від підстав відмови в
позові щодо основного боргу також стягненню не підлягають.

В силу ст. 41 ГПК
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Враховуючи те, що господарський суд
розглядає справу про банкрутство, а не вирішує спір по суті, у справі про
банкрутство суд позбавлений права встановлювати наявність завданих боржником
кредитору збитків та обчислювати їх розмір.

За таких обставин справи грошові
вимоги ВАТ "Дніпроенерго" в частині суми збитків обґрунтовано
відхилені судом, як такі, що не доведені в установленому порядку.

Беручи до уваги всі наведені
обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду
справи господарським судом Донецької області фактичні обставини справи
встановлено на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих
доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна
юридична оцінка, прийнята ухвала відповідає нормам чинного законодавства та
підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст.  1115, 1117, 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Дніпроенерго" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 07 серпня 2007 року у справі № 42/50Б  залишити без змін.

Головуючий
М.І. Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С.Удовиченко