СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22.11.2007
Справа №  16/317-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Немченко Л.М. при секретарі
Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Херсон

до
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в
особі Херсонської філії

про спонукання до закриття рахунків.

та
за зустрічним позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Херсонської філії

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про спонукання до закриття рахунків

за
участю:

представників
сторін:

від  позивача -
ОСОБА_2. довіреність № 4658 від 03.10.07, представник

від
відповідача- Шулік А. О. довіреність № 1983 від 13.02.2007р., старший
юрисконсульт,

Приватний підприємець  ОСОБА_1(позивач) звернулося до суду з  позовною заявою  про спонукання ЗАТ комерційний банк
“Приватбанк” в особі Херсонської філії (відповідача) закриття рахунків, які
були відкритті в установі банку на ім'я позивача на підставі договору на
здійснення розрахунково-касового обслуговування від 03.07.03.

Відповідач позовні вимоги не визнав
через наявність у позивача перед відповідачем кредиторської заборгованості за
договору доручення від 03.07.03 та договором комісії № Д770/103 віж 03.07.03.

На суму кредиторської заборгованості
2945 грн.84 коп. ЗАТ комерційний банк

"Приватбанк" в особі
Херсонської філії (позивач за зустрічним позовом) заявив зустрічну позовну
заяву  до приватного підприємця ОСОБА_1(
відповідач за зустрчним позовом). Позивач в якості доказів наявності
заборгованості надав акт звірки тільки
за підписом  свого представника.

Відповідач за зустрічним позовом не
визнав позовні вимоги, оскільки вважає, що на одному із звітів комісіонера
стоїть підпис не його представника., за його даними у нього кредиторська
заборгованість перед  банком відсутня.

З урахуванням розбіжностей у сторін
за даними бухгалтерського обліку,  суд
зобов'язав сторони ухвалою від 07.11.07 провести звірку заборгованості та
надати акт звірки на огляд суду. За ухвалою суд визначив ініціюючою стороною
позивача за зустрічним позовом.

В судове засідання 22.11.07 сторони
не надали акт звірки. Позивач за зустрічним позовом не надав докази виконання
ухвали, а саме вчинення дій, що були направленні на виконання ухвали суду
здійснення звірки заборгованості: направлення проекту акту звіркою поштою,
запрошення на звірку телеграмою та інше. Представник відповідача за зустрічним
позовом пояснив, що він особисто приходив до установи банку, однак, йому
відмовили в проведенні звірки розрахунків. Зазначене свідчить про невиконання
позивачем за зустрічним позовом без поважних причин ухвали суду. Невиконання
зобов'язання суду призводе до перешкоди у розгляду справи та встановлення у
судовому порядку факту наявності або відсутності  між сторонами заборгованості, що перешкоджає
вирішенню спору.

В зв'язку з цим, суд  на підставі п.5 ст.81 ГПК України залишає
зустрічний позов без розгляду. Одночасно суд роз'яснює, що позивач за
зустрічним позовом не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом
про стягнення з відповідача за зустрічним позовом суми заборгованості та надати
належні докази наявності такої заборгованості.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників
сторін, суд

в с т а н о в
и в:

На підставі договору № НЕ0268 від
03.07.03 на здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладеного між ЗАТ
комерційний банк “ Приватбанк” в особі Херсонської філії та приватним
підприємцем ОСОБА_1. Банк відкриває Клієнту поточний рахунок в національній та
іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно
до діючих нормативних актів Національного банку України. За цим договором
банком було відкриті поточні рахунки на ім'я позивача  № НОМЕР_1та НОМЕР_2.

Відповідно ло п.20.1 Інструкції про
порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній
валютах затвердженою постановою Правління Національного банку України від
12.11.03 № 492, поточні рахунки клієнтів банків закриваються: на підставі заяви
клієнта, на підставі рішення відповідного органу, на який  згідно із законом покладено функції щодо
припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності  фізичної особи-підприємця та інших випадках,
передбачених законом.

Відповідно до 20.5 Інструкції про
порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній
валютах затвердженою постановою Правління Національного банку України від
12.11.03 № 492,  закриття поточного
рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття
рахунку. Якщо на рахунку власника немає залишку коштів, а заява подана в
операційний час банку, то датою закриття рахунку є день отримання банком цієї
заяви. У день закриття рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку
про  закриття рахунку.

Відповідно ло п.20.1, 20.5
Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у
національній та іноземній валютах затвердженою постановою Правління
Національного банку України від 12.11.03 № 492, позивач звернувся до
відповідача з заявою про закриття поточних рахунків № НОМЕР_1та НОМЕР_2.

Відповідач
відомим в закритті зазначених рахунків з посиланням на наявність кредиторської
заборгованості у позивача перед відповідачем
за договором комісії від 03.07.03

Із огляду на наведені обставини,
суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки
відповідач без поважних причин відмовив
позивачу у закритті банківських рахунків. Що стосується наявності
кредиторської заборгованості позивача перед відповідачем, то вона не витікає із
договору на  здійснення
розрахунково-касового обслуговування. Позивач не позбавлений права звернутися з
окремим позовом щодо стягнення такої заборгованості у примусовому порядку.

Судові витрати покладаються  на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.5 ст. 81,
ст.  82,84,85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги за основним
позовом задовольнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом залишити без
розгляду.

2. Зобов'язати Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Херсонської філії
(м. Херсон, пр-т Ушакова,43, ) закрити рахунки приватного
підприємця  ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1, код.
НОМЕР_3) № р/р НОМЕР_1, № р/р НОМЕР_2 та видати відповідний документ про
закриття вказаних рахунків.

3. Стягнути з Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі
Херсонської філії (м. Херсон, пр-т Ушакова,43, к/р 700161077 в облуправлінні
НБУ м. Херсона, МФО НОМЕР_4, ) на користь приватного
підприємця ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в ХФ ЗАО КБ "Приватбанк",
МФО НОМЕР_4, код НОМЕР_3) 85 грн. витрат пов'язаних зі сплатою державного мита
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України                                              27.11.2007р.