ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06.12.07                                                                                           Справа  № 10/174

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Закарпатський арматурний завод», смт.Кобилецька Поляна Рахівського  району Закарпатської області.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.10.2007 року

у справі №10/174

за позовом: ТзОВ «Сильвер Лайк»,м.Запоріжжя.

до відповідача: ВАТ «Закарпатський арматурний завод», смт.Кобилецька Поляна Рахівського  району Закарпатської області.

Про стягнення 80565,76 грн.

Представники:

Від позивача: Ігнатова Я.Т.- представник.

Від відповідача: Тафічук Ф.Ф.- юк.

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало. Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

Рішенням господарського суду Закарпатської області  від 26.10.2007р. (суддя Івашкович І.В.) позов ТзОВ «Сильвер Лайк», м.Запоріжжя задоволено частково, стягнено з ВАТ «Закарпатський арматурний завод», смт.Кобилецька Поляна Рахівського  району Закарпатської області 77235,12 грн. заборгованості, в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені відмовлено, відшкодовано судові витрати.

Суд мотивував  рішення тим, що  повернення продукції  покупцем ТОВ «Голден Ленд»продавцеві ВАТ «Закарпатський арматурний завод» відбулось за погодженням  обох сторін угоди №17а/26-06 від 26.06.2006р., про що свідчить оформлена належним чином та підписана повноважними особами обох сторін видаткова накладна №ВП-0000001 від 21.02.2007р. та видана ВАТ «Закарпатський арматурний завод»довіреність ЯММ №318937 від 21.02.2007р., тому вимоги  про стягнення  з відповідача  заборгованості в сумі 77235,12 грн., заявлені позивачем, як новим кредитором  на підставі угоди №01/03-07Б від 01.03.07р. ґрунтуються на фактичних обставинах і матеріалах справи, підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати покликаючись, що судом не повно з»ясовано обставини справи, оскільки  на його думку підстав для повернення товару в покупця не було, так як товар, який належить покупцю знаходиться на зберіганні у відповідача згідно діючої угоди №1/10 від 6.10.2006р. про відповідальне зберігання.

Позивач у відзиві  доводи апеляційної скарги  заперечив, вказавши, що  її доводи спростовуються письмовою  вимогою ТОВ «Голден Ленд» про повернення коштів  в сумі  77235,12 грн.  (термін повернення вказаної суми встановлений  до 28.02.2007р.), яка відповідачем прийнята без заперечень. Доказів  зберігання товару на складі  відповідачем суду першої інстанції не  надано, протилежне спростовується  видатковою накладною  ВП-0000001 від 21.02.2007р. та довіреністю  серії ЯММ №318937 від 21.02.2007р., виданою ВАТ «Закарпатський арматурний завод».

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

26.06.2006 р. між ТОВ «Голден Ленд»та ВАТ «Закарпатський арматурний завод»укладено угоду №17А/26-06, згідно умов п.2.6 якої ВАТ «Закарпатський арматурний завод»був повинен поставити товар в термін не пізніше 45 днів з дня перерахування суми попередньої оплати.

Обов'язок щодо перерахування суми попередньої оплати був виконаний ТОВ «Голден Ленд»належним чином, що підтверджується  банківською випискою, згідно якої ТОВ «Голден Ленд»платіжним дорученням №107 від 6.07.2006р.  перерахував  продавцю  ВАТ «Закарпатський  арматурний завод»77235,12 грн. попередньої оплати.

Разом з тим, строки, постачання товару на адресу ТОВ «Голден Ленд» ВАТ «Закарпатський арматурний завод», встановлені п.2.6 угоди  №17а/26-06  були  порушені,  так як  6.10.2006р.  накладною №266  фактично було здійснено  поставку продукції.

Із матеріалів справи слідує, що отриману за угодою №17а/26-06 від 26.06.2006р. продукцію ТОВ „Голден Ленд" передав на зберігання ВАТ „Закарпатський арматурний завод" згідно з укладеним між ними договором №1/10 від 06.10.2006 р. про відповідальне зберігання. Передача продукції на відповідальне зберігання здійснювалось за актом приймання-передачі від 06.10.2006р.Договір №1/10 від 06.10.2006 р. укладався на строк до 31.12.2006 р., з умовою пролонгації на наступний рік у випадку відсутності заперечень сторін (п.п.6.1, 6.2 договору).

21.02.2007р. ТзОВ «Голден Ленд»направило вимогу  відповідачу  про повернення  до 28.02.2007р. суми попередньої оплати 77235,12 грн., в зв»язку  з недотриманням останнім п.2.6 договору №17А/26-06 та ненадання сертифікатів та технічних паспортів на товар.

У зв'язку з вищевикладеним, ТОВ «Голден Ленд»21.02.2007р. було повернуто ВАТ «Закарпатський арматурний завод»отриманий раніше товар (видаткова накладна (повернення) ВП - 0000001 від 21.02.2007р. через Ярощук Г.І., уповноважену довіреністю ЯММ №318937 від 21.02.2007р.).

Відповідно до угоди про уступку права на вимоги від 01.03.2007 № 01/03-07Б, ТОВ «Голден Ленд»відступило право вимоги коштів у сумі 77235,12 грн. на користь ТОВ «Сильвер Лайк». Відповідно до п.4 зазначеної угоди, до ТОВ «Сильвер Лайк», як до нового кредитора перейшло право на стягнення санкцій, у тому числі збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань боржником, тобто ВАТ «Закарпатський арматурний завод».

03.07.2007р. ТОВ «Голден Ленд»було направлено на адресу ВАТ «Закарпатський арматурний завод»претензію за вих. №176, в якій вимагалося сплатити на користь ТОВ «Сильвер Лайк»суму заборгованості в розмірі 77235,12 грн. та суму пені в розмірі 2 338,21грн.Вказана претензія та повторна від 23.08.2007р. залишена без відповіді та без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи  апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши правильність застосування господарським судом при винесенні  рішення норм процесуального та матеріального  права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга  до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Обов»язок належного виконання зобов»язання встановлено ст.526 ЦК України.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не здійснив у передбачений п. 2.6 угоди № 17а/26-06 строк поставку продукції, а поставлену із пропуском строку продукцію отримав назад від покупця за видатковою накладною  №ВП-0000001 від 21.02.2007р.(через Ярощук Г.І., уповноважену довіреністю ЯММ№318937 від 21.01.2007р.) через відсутність переданих на цю продукцію відповідних документів, а саме сертифікатів та технічних паспортів, що стосуються поставленої продукції, свідчать  про невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо постачання продукції на умовах, викладених в угоді № 17а/26-06 від 26.06.06р.

Відповідно до п.2.6 угоди №17а/26-06, а також в силу норм п.2 ст.693 ЦК України, відповідач несе зобов»язання щодо повернення отриманої суми попередньої оплати, що в даному випадку складає 77235,12 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов»язань по оплаті за отриману продукцію підтверджено матеріалами справи, а тому  підставно місцевим господарським  судом прийнято рішення про стягнення боргу в сумі 77235,12 грн., заявлені позивачем, як новим кредитором, який на підставі угоди № 01/03-07Б від 01.03.07р. отримав від ТОВ „Голден Ленд" (покупця за угодою № 17А (26-06) право вимоги від відповідача суми 77235,12 грн., що підлягає поверненню відповідно до п. 2.6 цієї угоди.

В задоволенні  вимог про стягнення  3330,64 грн. пені, підставно господарським судом відмовлено, з огляду на положення п.2.6 угоди №17а/26-06 та  вимоги  п.6 ст.232 ГК України.

З огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Тернопільської  області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи змін оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Рішення господарського суду Закарпатської області від 26.10.2007 року  у справі №10/174  залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «Закарпатський арматурний завод», смт.Кобилецька Поляна Рахівського  району Закарпатської області - без задоволення.

2.          Матеріали справи повернути до господарського суду Закарпатської області.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в

касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                        Мурська Х.В.