overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.           Справа № 6/322-07

за позовом:Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до:Госпрозрахункового
об'єднання ринків м. Вінниці

про усунення порушення прав
орендаря

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача                           не з'явився

відповідача                      не з'явився

місце
проведення           приміщення
господарського суду кім. 1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про  заборону
Госпрозрахунковому об'єднанню ринків м. Вінниці в односторонньому порядку
розривати Договір № 2967 про надання торгового місця від 02.02.2007 року та
вчиняти дії, направлені на порушення прав орендаря -ОСОБА_1.

Відповідач у відзиві від 30.08.2007 р. пояснив, що позивачу
запропоновано перенести належний йому торговий контейнер на територію
Центрального ринку.

Ухвалою суду від 17.08.2007 від позивача були витребувані
оригінали документів для огляду в суді, та зобов'язано вказати спосіб захисту
порушеного права відповідно до ст. 16 ЦК України, надати план -схему та
технічну документацію території, де розміщено контейнер, статутні
документи.

Позивач  витребуваних судом
документів не надав, у судові засідання, призначені на 20.09.2007  та 10.10.2007 р. представника не направив.

Також позивачем не надано пояснень про поважність причин, з яких
не виконані вимоги суду,   сторони
не надали суду заяви про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж
встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України .

Враховуючи, що   позивач не
надав витребуваних судом  документів,
необхідних для вирішення спору, двічі  не
направив представника  на виклик у
засідання господарського суду і його нез'явлення  перешкоджає вирішенню спору,  позов підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5  ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст.    п. 5 ст.
81,   ст. 86  ГПК України;

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07                                                                                 Справа № 12/343

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом  ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.”, м.Київ

До відповідача : ПП “Євро-Альянс”, м. Львів

Про стягнення 1 060,70 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      14:30

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб’єкта  підприємницької діяльності –юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :      -  Провести акт звірки  взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову  до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : -  Обґрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України.

-  Докази погашення боргу, з представленням  платіжних документів (належно

завірених)

-   Прийняти участь в акті звірки

-   Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.

Справа №  4/733/07

Позивач            Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення),

вул. Леніна, 179. м. Нова Одеса Миколаївської області,
56600

Відповідач          приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

від позивача -Плахотник
А.В. дов. № 6136/10/10-008 від 02.04.2007р.

Від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про припинення підприємницької діяльності та
скасування державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ухвалу суду від
05.11.07р.належним чином не виконав, довідку з адресного бюро із зазначенням
адреси відповідача  не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
21.01.2008р. о 11 год. 15 хвил.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

- довідку
адресного бюро із зазначенням адреси відповідача. У разі зміни адреси надіслати
на нову адресу позовну заяву з додатками та усі ухвали суду. Докази надіслання
надати суду.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.07 р.                                                                               Справа № 31/266пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Донецького міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецька

та

третьої особи – Територіальної громади в особі виконавчого комітету Донецької міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/266пн.Судове засідання призначити на  25.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для - огляду); докази наявності спору з відповідачем; довідку про юридичну адресу та рахунки; уточнити найменування третьої особи.

3. Зобов’язати відповідача та третю особу направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.  Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача та третьої особи ) обов’язкова.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 1/124.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства виробничої фірми “Будмонтаж”, м. Сєвєродонецьк

до Відкритого акціонерного товариства “ЛИНОС”ТНК, м. Лисичанськ

про стягнення 143275 грн. 36 коп.

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості по договору від 20.01.1999р. № 1Д-5-4 у сумі 143275 грн. 36 коп.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що:

- ухвалою від 22.12.2006р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 22/92б про банкрутство ВАТ «ЛИНОС»;

- оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити та призначити до розгляду на 16.11.2007р. на            10 год. 20 хв.

2.Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін  обов’язковою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.

Справа №  4/780/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,

вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв,
54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 19.11.2007р. о 12 год. 25 хв.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  12/368/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  АТЗТ “Атомгідроенергобуд”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Шевченка, 4, кв. 34.

до відповідача               Очаківської районної державної адміністрації, Миколаївська область, м. Очаків, пр-т 50-річчя Жовтня, 7 А.

про           визнання нечинним листа № П-65-8 від 05.07.07 року та зобов’язання прийняти рішення.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 08.08.2007р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов’язати відповідача надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

Суддя
А.К.Семенов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.

№ 2-1047/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Симетрія
Ко"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.07.2007 року

у справі

№ 2-1047/07 Жовтневий районний
суд  м. Дніпропетровськ

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Симетрія Ко" ЗАТ
"Комерційний банк "Приватбанк" Компанії "Барат
Ентерпрайзес С.А."

про

визнання недійсною угоди та
банківської гарантії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2007 року  на 12 год.
20  хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Н. Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07
р.
Справа № 25/350

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в
інтересах виробничої одиниці „Краснолиманська тепломережа”  м. Красний Лиман Донецької області

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.  Красний Лиман
Донецької області

про    стягнення
2374грн.33коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/350.Судове засідання призначити
на  04.12.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, оригіналирахунків на оплату наданих послуг для
огляду в судовому засіданні.

3.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання, докази  в підтвердження
заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості.
Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання
через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:1 прим. -
до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А38/561-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", с.Промінь Солонянського району Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 14:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.07
Справа №13/589-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми  «Племзавод «Руно»

до відповідача:  Приватного підприємства «Племінний завод «Олександрівка»

про стягнення 710 100 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.11.2007 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 15/5556

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммашпроект"

на ухвалу
господарського суду Херсонської області
від 07.09.2007р.

у справі
господарського суду Херсонської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммашпроект"

до
Новофедорівської сільської ради

про
визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммашпроект" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.09.2007р. у справі № 15/5556 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.11.2007 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                            В.С. Божок

Судді:                                                                               Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.07р.

Справа № П3/2150

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до  Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 7 785 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №7 від 20.09.2007р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.2007                                                   Справа №  4/162

За позовом  Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

До  відповідача  ТОВ „Славо-Пілц”, м. Хуст

Про  припинення юридичної особи

Головуючий Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача  -  не з’явився

Участь –Роман М. С., прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

- витребував від відповідача  -  письмове пояснення на позов та докази, що його підтверджують.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

- прокурор наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

- відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів не подав.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд  справи відбудеться  06 листопада 2007 р. о 09:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4.  Зобов’язати сторін подати суду:

позивача -

відповідача –письмове пояснення на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л.  С. Журавчак