ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.
Справа №  11/709/07

За позовом:
1. Приватного підприємця
ОСОБА_1

(54036, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

2. Приватного підприємцяОСОБА_2

(54036, м.Миколаїв, АДРЕСА_2)

до відповідача:
КП  «Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації»

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко,
40)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача: Архипов  Д.О. -дов.
№310  від 18.01.2007р.

Суть спору:
визнання права власності на перебудоване приміщення

Від позивачів надійшли клопотання
про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у відзиві заперечує
проти стягнення з нього судових витрат.

Заслухавши представника
відповідача, вивчивши матеріали справи,
суд -

в с т а н о в
и в:

На підставі договору
купівлі-продажу від 04.10.2002р. (реєстр. №7979), у власність ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. перейшли 13/1000  частин
нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Миколаїв, АДРЕСА_3, а саме:
будівля механічної майстерні - приміщення №2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8,
загальною площею 133,2 кв.м.

На підставі договору міни від
24.09.2003р. (реєстр. №7368) укладеним між Копитіним В.В. та ОСОБА_1., у
власність останнього перейшло 13/2000 частини нежитлових приміщень літ.Я-1
(механічна майстерня) по Ѕ всіх приміщень №2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8,
загальною площею 132,7 кв.м, основоною площею 127,9 кв.м., що розташовані у
м.Миколаєві, АДРЕСА_3.

Таким чином, у власність позивачів
перейшло 13/1000 частин будівлі майстерні літ.Я-1, а саме:  приміщення №2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7,
2-8, загальною площею 132,7 кв.м.

Рішенням виконкому Миколаївської
міської ради від 22.06.2007р. №124б, 13/1000 нежитлового об'єкту по
вул.Веселинівській, 47 у м.Миколаєві, що належить у рівних частках позивачам ПП
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. було надано нову адресу: АДРЕСА_4.

Позивачами, всупереч приписам
ст.ст.24,28,29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без
дозволу на перепланування, належно затвердженого проекту та дозволу на
виконання будівельних робіт, було здійснено перепланування приміщень, внаслідок
чого площа нежитлового об'єкту літ.Я2-1 (будівля механічної
майстерні) збільшена на 44,7 кв.м, загальна площа збільшена на 35,1 кв.м,
основна площа на 21,1 кв.м. Таким чином, загальна площа склала 167,8 кв.м.,
основна площа склала 148,0 кв.м,
вбиральня літ.Я3 (1,44*1,42).

За таких обставин, відповідно до
ст.376 ЦК України, вищевказані нежитлові приміщення вважаються самочинно
перебудованим.

Позивачі звернулись до суду з
позовом про визнання права власності на належні ним  нежитлові приміщення розташовані за адресою:
м.Миколаїв, АДРЕСА_4 з урахуванням зроблених перепланувань.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Статтею 376 ЦК України передбачено,
що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно договору оренди від
11.10.2006р. укладеному між позивачами та Миколаївською міською радою
(зареєстрований у реєстрі за №4220, зареєстрований у книзі записів договорів
20.10.2006р. за №4454) позивачам передано у користування  земельну ділянку площею 549 кв.м для
обслуговування будівлі та споруд механічної майстерні по АДРЕСА_4.

В матеріалах справи містяться
висновки Миколаївської районної СЕС Миколаївської області №875 від
07.08.2007р., відділення державного пожежного нагляду Миколаївського
району   №56/478 від 07.08.2007р.,
Головного управління містобудування та архітектури від 24.07.2007р., якими
погоджено оформлення самовільно перепланованого об'єкту - нежитлових приміщень
розташованих за адресою: м.Миколаїв, АДРЕСА_3-д, з врахуванням зроблених
перепланувань.

Згідно технічного висновку ЗАТ
“Миколаївський Діпроміст” №854 від 27.07.2007р. зроблені перепланування не
вплинули на несучу спроможність конструкцій будівлі.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник з вини
позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Визнати за Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (54036, м.Миколаїв, АДРЕСА_1, ідент. №НОМЕР_1) та Приватним
підприємцем ОСОБА_2(54036, м.Миколаїв, АДРЕСА_2, ідент. №НОМЕР_2) право
власності в рівних частках, по Ѕ за кожним, на самочинно збільшену на 44,7 кв.м
будівлю механічної майстерні літ.Я2-1, загальна площа якої збільшена
на 35,1 кв.м, основна площа на 21,1 кв.м, таким чином, загальна площа становить
167,8 кв.м., основна площа становить 148,0 кв.м та  вбиральню літ.Я3 (1,44*1,42), що
розташовані у м.Миколаєві, АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя
К.Л.Василяка