СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

29 листопада 2007 року
Справа № 2-14/7275-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача:  Ющенко Тетяна Анатоліївна, довіреність №  021-Д   від 04.01.07,  Мухін Сергій Володимирович, довіреність №  129-Д   від 04.01.07:

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу КП ЖЕО Київського району міста Сімферополя на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Курапова З.І.) від 28 серпня 2007 року у справі № 2-14/7275-2007

за позовом           ВАТ  "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)

до           КП ЖЕО Київського району міста Сімферополя (вул. Лермонтова, 17, Сімферополь, 95000)

про спонукання до укладення додаткової угоди № 7 до договору № 4156 від 11.02.2006 про порядок зазначення кількості електричної енергії, яка використовується на загальнобудинкові системи

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року ВАТ „Крименерго”  в порядку статті 181, 188, 275 Господарського процесуального кодексу України звернулось до господарського суду з позовом до ЖЕО Київського району міста Сімферополя про спонукання укласти додаткову угоду № 7 до договору № 4156 від 11 лютого 2006 року в редакції ВАТ «Крименерго» про порядок зазначення кількості електричної енергії, яка використовується на загальнобудинкові системи (а.с. 3-7).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач підписав додаткову угоду з протоколом розбіжностей, і запропоновані відповідачем  умови по преамбулі та пунктам  1, 2, 4 додаткової угоди №7, суперечать вимогам діючого законодавства   (а.с. 32-33).

ЖЕО Київського району міста Сімферополя позовні вимоги не визнав за мотивами, що при складанні протоколу розбіжностей користувався нормами законодавства, і що ЖЕО не є власником мереж, спірний будинок по вул. Тургенєва, 52 у місті Сімферополі  не є населеним пунктом, загально будинковий прибор обліку не знаходиться на балансі ЖЕО, ЖЕО не зобов'язаний складати баланс електричної енергії на підставі загальнобудинкових приборів обліку інших споживачів (а.с. 99-101).

Рішенням господарського суду АР Крим від 28 серпня 2007 року позов задоволено частково. Спонукано ЖЕО Київського району м. Сімферополя укласти додаткову угоду № 7 до договору № 4156 від 11 лютого 2006 року "Про порядок зазначення кількості електричної енергії, яка використовується на загальнобудинкові потреби" в редакції: преамбула: «ВАТ «Крименерго»Постачальник) і ЖЕО Київського районі - Споживач (балансоутримувач мереж) уклали цю додаткову   угоду   про   поставку   електроенергії  для   житлового   будинку   вул. Тургенєва, 52;

Пункт 1. «Відповідно до п.12.7 Правил користування електричною енергією Споживач забезпечує складання та надання в розрахункову дату баланс електричної енергії в технологічних мережах у встановленій та узгодженій з постачальником формі на підставі показників загально будинкових засобів обліку, квартирних засобів обліку та засобів обліку інших споживачів, які підключені до технологічних мереж із під загального обліку та сплачує Постачальнику кількість електричної енергії, споживаної на загальні потреби будинку».

Пункт 2. «Алгоритм розрахунку кількості електричної енергії, споживаної на загальні потреби будинку: в розрахунковий день Споживач фіксує показники загально будинкових засобів обліку, показники квартирних засобів обліку та інших споживачів, яки підключені до його технологічним мережам із під загального обліку згідно з додатком «Список споживачів фізичних осіб, споживання яких враховується при складанні балансу електричної енергії». У випадку ненадання Споживачем показників квартирних засобів обліку, постачальник має право здійснити складання балансу електричної енергії по показникам, яки зафіксовані робітниками постачальника. Кількість електричної енергії, споживаної на загальні нужди зазначаються як алгебраїчна ризниця кількості електричної енергії, споживаної квартирами та іншими споживачами, яки мають договір про поставку електричної енергії з Постачальником і підключені до цих мереж».

Пункт 4. «За вимогою Постачальника електричної енергії власник мереж зобов'язаний відключити електричні установки Субспоживачів, які підключені до його технологічних мереж. Відключення споживачів здійснюється згідно з Положенням «Про порядок відключення споживачів від джерел електропостачання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 93 від 28 січня 2004 року».

Стягнуто з ЖЕО Київського району м. Сімферополя 63,75 грн. державного мита та 88,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 110-115).

В апеляційній скарзі КП ЖЕО Київського району міста Сімферополя просить скасувати рішення суду, як прийняте з порушенням норм матеріального права, і висновки суду не відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні 29 листопада 2007 року представники ВАТ "Крименерго" проти доводів апеляційної скарги заперечували, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник апелянта в судове засідання не з’явився, сповіщений про час і місце розгляду справи ухвалою від 15 листопада 2007 року. Про причини своє неявки судову колегію не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так як явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не з’явившогося представника апелянта за наявними доказами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 26 закону України „Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року за №575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Встановлено, що  ВАТ „Крименерго” і ЖЕО Київського району міста Сімферополя 11 січня 2006 року уклали договір за №4156 про постачання електричної енергії  (а.с. 11-14).

27 квітня 2007 року позивач отримав від відповідача додаткову угоду за №7 до договору №4156 протоколом розбіжностей до преамбули та пунктів 1, 2, 4 додаткової угоди  (а.с. 15).

Розбіжності при укладанні додаткової угоди за №7 до договору за №4156 від 11 лютого 2006 року виникли у зв'язку з наступним. (а.с. 30).

У преамбулі договору ВАТ „Крименерго” зазначено: „ВАТ „Крименерго” (Постачальник) і ЖЕО Київського районі Споживач (власник мереж) уклали цю додаткову угоду про поставку електроенергії для житлового будинку вул. Тургенєва,52»

Відповідач —ЖЕО Київського району пропонує викласти преамбулу додаткової угоди в іншій редакції: Споживач (балансоутримувач мереж) уклали цю додаткову угоду про поставку електроенергії для комунального освітлення житлового будинку вул. Тургенєва,52»

Частиною другою статті 32 Закону України «Про власність» передбачено, що суб'єктами права комунальної власності є адміністративно-територіальні одиниці в особі обласних, районних, міських, селищних, сільських рад народних депутатів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про власність»№697-Х11 від 07 лютого 1991 року, об'єктами права комунальної власності є у тому числі  майно, державний житловий фонд, об'єкти житлово-комунального господарства; майно підприємств; місцеві енергетичні системи, а також інше майно, необхідне для забезпечення економічного і соціального розвитку відповідної території.

Частиною другою статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»№2482-Х11 від 19 червня 1992 року державний житловий фонд визначено як житловий фонд місцевих Рад та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

З пояснень представників позивача слідує, що житловий будинок № 52 по вул. Тургенєва, 52 у м. Сімферополь переданий на баланс відповідачу.

Відповідач вважає, що знаходження майна на балансі не зазначає права власності на це майно, у зв'язку з чим у преамбулі договору необхідно зазначати Споживача, як балансоутримувача, а не "власника".

Відповідно до положень п.1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 910 від 17 жовтня 2005 року, (далі –Правила), основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Тобто, власник внутрішньобудинкових електричних мереж (балансоутримувач) є основним споживачем електричної енергії, а мешканці багатоквартирних житлових будинків (орендарі або власники окремих приміщень будинку), електроустановки яких приєднані до внутрішньобудинкових електричних мереж, є субспоживачами електричної енергії.

При таких зазначених вище обставинах, судова колегія дійшла висновку, що господарським судом вірно визначено, що преамбулу до договору необхідно викласти у редакції ВАТ «Крименерго», зокрема, Споживач (балансоутримувач мереж) уклали цю додаткову угоду про поставку електроенергії для житлового будинку вул. Тургенєва, 52».

Пункт 1 додаткової угоди у редакції Постачальника передбачає: «Відповідно до п.12.7 Правил користування електричною енергією Споживач забезпечує складання та надання в розрахункову дату баланс електричної енергії в технологічних мережах у встановленій та узгодженій з постачальником формі на підставі показників загальнобудинкових засобів обліку, квартирних засобів обліку та засобів обліку інших споживачів, які підключені до технологічних мереж із під загального обліку та сплачує Постачальнику кількість електричної енергії, споживаної на загальні потреби будинку».

Відповідач вважає, що пункт 1 додаткової угоди необхідно виключити, тому що даний пункт відноситься до розрахунків за спожиту електроенергію «населених пунктів», а згідно роз'яснення Державної інспекції з енергонагляду від 11.11.2006. № 0825-69 окремо стоячий багатоквартирний будинок, який знаходиться у комунальної власності місцевих рад і знаходиться на балансі ЖЄО, не може бути визнаний «населеним пунктом».

Абзацом четвертим пункту 3.6. Правил передбачено, що у багатоквартирних будинках на межі балансової належності внутрішньобудинкових мереж і мереж електропередавальної організації (основного споживача) встановлюється загальнобудинковий розрахунковий облік, який враховує обсяг електричної енергії, використаний мешканцями будинку, на технічні цілі, для потреб інших електроустановок, які приєднані до мереж цього будинку та розміщені всередині будинку або за його межами.

Тобто, у багатоквартирних будинках на межі балансової належності внутрішньобудинкових мереж і мереж електропередавальної організації (основного споживача) встановлюється розрахунковий облік, який враховує загальний обсяг електричної енергії, що використаний: мешканцями будинку; на технічні цілі будинку; для потреб інших електроустановок, які приєднані до мереж будинку та розмішені всередині будинку або за його межами.

Додатком № 3.1. до договору багатоквартирний будинок по вул. Тургенєва,52 у м. Сімферополь, є гуртожитком.

Згідно положень п. 1.2. Правил користування електричною енергією, населений пункт - юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту. Отже, гуртожитки мають статус населеного пункту.

Вищевказана позиція викладена також у листі НКРЕ від 19 квітня 2006 року за № 05-31-11/2028.

Тому, господарський суд правомірно дійшов висновку про прийняття пункту 1 додаткової угоди в редакції Постачальника.

Пункт 2 додаткової угоди викладений Постачальником у наступній редакції: «Алгоритм розрахунку кількості електричної енергії, споживаної на загальні потреби будинку: в розрахунковий день Споживач фіксує показники загальнобудинкових засобів обліку, показники квартирних засобів обліку та інших споживачів, які підключені до його технологічних мереж із-під загального обліку згідно з додатком «Список споживачів фізичних осіб, споживання яких враховується при складанні балансу електричної енергії». У випадку ненадання Споживачем показників квартирних засобів обліку, постачальник має право здійснити складання балансу електричної енергії по показниках, які зафіксовані робітниками постачальника. Кількість електричної енергії, споживаної на загальні потреби, зазначаються як алгебраїчна ризниця  кількості електричної енергії, споживаної квартирами та іншими   споживачами,   які   мають   договір      про   поставку   електричної   енергії    Постачальником і підключені до цих мереж».

В апеляційній скарзі КП ЖЕО Київського району міста Сімферополя вважає, що пункт 2 додаткової угоди необхідно виключити тому, що згідно з договором про користування електричною енергією між ВАТ «Крименерго» і фізичної особою ( мешканцем квартири), обов'язки по зняттю показників засобів обліку покладені на енергопостачальну організацію.

Як зазначено вище, пунктом 3.6. Правил передбачено, що у багатоквартирних будинках на межі балансової належності внутрішньобудинкових мереж і мереж електропередавальної організації (основного споживача) встановлюється загально будинковий розрахунковий облік, який враховує обсяг електричної енергії, використаний мешканцями будинку, на технічні цілі, для потреб інших електроустановок, які приєднані до мереж цього будинку та розміщені всередині будинку або за його межами.

Пунктом 3.12 Правил передбачено, що у разі, якщо до технологічних електричних мереж основного споживача приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання, власників мереж тощо, розрахунковий облік має бути організований основним споживачем таким чином, щоб забезпечити складання балансу електричної енергії у власних технологічних електричних мережах для проведення комерційних розрахунків.

Відповідно до п.12.1, 12.2. Правил електрична енергія постачається "населеному пункту" на підставі договору про постачання електричної енергії; точка продажу електричної енергії "населеному пункту" встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього "населеного пункту".

Згідно з п.12.7 Правил для забезпечення проведення повних та своєчасних розрахунків "населений пункт" забезпечує складання балансу обсягу електричної енергії у власних технологічних мережах та надає його постачальнику електричної енергії в термін, обумовлений договором про користування електричною енергією на території "населеного пункту". У зв'язку з чим, судом першої інстанції правомірно пункт 2 додаткової угоди прийнято у редакції Постачальника.

Пункт 4 додаткової угоди викладений Постачальником у наступній редакції: «За вимогою Постачальника електричної енергії власник мереж зобов'язаний відключити електричні установки Субспоживачів, які підключені до його технологічних мереж. Відключення споживачів здійснюється згідно з Положенням «Про порядок відключення споживачів від джерел електропостачання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 93 від 28 січня 2004 року».

КП ЖЕО Київського району міста Сімферополя  вважає, із чим не погоджується судова колегія, що пункт 4 додаткової угоди необхідно виключити, у зв’язку з тим, що ЖЕО Київського району не енергопостачальна організація, не основний споживач електричної енергії, на ЖЕО не розповсюджується пункт 7 Правил користування електричної енергією (умови припинення або обмеження поставки і передачі електричної енергії).

Відповідно до пункту 12.10 Правил електроустановки споживачів "населеного пункту" та споживачів на території "населеного пункту", які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або "населеним пунктом", підлягають відключенню від електричних мереж "населеного пункту".

Отже, у зв’язку з вище викладеним, на вимогу постачальника електричної енергії, "населений пункт" зобов'язаний відключити електроустановки споживача на території "населеного пункту" у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357.

Відповідно до пункту 1.2. Правил основний споживач, це споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам.

При таких обставинах, судом правомірно визнано що пункт 4 додаткової угоди слідує прийняти в редакції Постачальника.

Пункт 5 статті 188 Господарського кодексу України  передбачає, якщо  судовим  рішенням  договір  змінено, він вважається зміненим  з дня набрання чинності даним  рішенням,  якщо  іншого   строку   набрання   чинності   не встановлено за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, підстави для скасування рішення господарського суду АР Крим відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу КП ЖЕО Київського району міста Сімферополя залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2007 року у справі № 2-14/7275-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                              підпис                    З.Д. Маслова

Судді                                                            підпис                    Г.К. Прокопанич

підпис                    В.А. Лисенко