СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.

Справа № 13/193-Б

За заявою  кредитора                 Управління Пенсійного фонду
України

у м. Хмельницькому м. Хмельницький

до          відкритого
акціонерного товариства

“Завод “Нева” м. Хмельницький

про            визнання боржника банкрутом  (затвердження мирової угоди)

Суддя         Матущак О.І.

За участю представників :

ініціюючого кредитора :  Ткачук С.П. - по довіреності № 9617/12 від
07.06.2007 р.

кредиторів:                        Кобринська
І.В. за дорученням № 23-02/5 від 03.01.2006р.

Хмельницького
міського центру зайнятості

Дмитрієва А.Л. по постійній довіреності № 15958/9/10 від

29.08.2005р. від ДПІ у м. Хмельницькому

Шевчук О.В.  по довіреності № 2266
від 19.01.2006 р.

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Хмельницькому

Сімчук М.В. голова Хмельницької
обласної організації  профспілки
працівників радіоелектроніка та машинобудування
згідно посвідчення  серії РЕ №
14001

Наголюк Г.В. голова профспілкової
організації ВАТ “Завод”Нева”

Стаднік М.Я. по довіреності № 1648
від 05.03.2007 р. регіонального відділення фонду Державного майна України  по Хмельницькій області

боржника :                         Мойсеєв
П.П. -в.о. голови правління

Ящук В.Р. -за довіреністю № 52 від 06.02.2007
р.

За участю:                           ОСОБА_1
розпорядника майна (арбітражного

керуючого)

Ухвала виноситься 17.08.2007 р.,
оскільки в судовому  засіданні 14.08.2007
р. оголошувалася  перерва.

Ухвалою господарського суду від
14.08.2006 р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом
боржника - відкритого акціонерного товариства „Завод „Нева” м. Хмельницький,
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру
розпорядження майном.

Ухвалою суду від 27.09.2006 р.
призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковано в газеті „Урядовий кур'єр” № 187 від
06.10.2006р.

Ухвалою суду від 05.03.2007р.
затверджено реєстр грошових вимог кредиторів та призначено судове засідання
щодо подальших процедур у даній справі про визнання банкрутом боржника, санації
чи укладання мирової угоди.

Згідно поданої представником
Регіонального відділення по Хмельницькій області Фонду державного майна України
довідки в судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2006р., в статутному фонді
боржника є державна частка майна у розмірі 86,87 %.

В адресу господарського суду, від
розпорядника майном - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов примірник мирової
угоди, укладеної між кредиторами та боржником і підписаної 10.04.2007р. головою
правління боржника, головою комітету кредиторів та заступником ДПІ в м.
Хмельницькому разом із графіком погашення кредиторської заборгованості.

Також, в адресу господарського суду
23.04.2007р., від боржника у відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 31 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
надійшло зобов'язання по погашенню кредиторських вимог першої черги, а саме
погашення витрат по оплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, витрат пов'язаних із публікацією оголошення про
порушення справи про банкрутство, а також оплат послуг розпорядника майна.

Оскільки, у відповідності до ст. 18
Закону України „Про управління об'єктами державної власності”, який вступив у
чинність з 18.10.2006 р., мирова угода та план санації в процедурі банкрутства
господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25 відсотків
їх статутного фонду погоджуються з фондом державного майна України та державним
органом з питань банкрутства, ухвалою суду від 25.04.2007р. розгляд справи було
відкладено на іншу дату а також зобов'язано подати в наступне судове засідання  примірник тексту мирової угоди, погодженого з
Фондом державного майна України та Державним органом з питань банкрутства у
відповідності до вказаної вище норми
Закону.

В адресу господарського суду
10.08.2007 р.  розпорядником майна
надіслано належний проект мирової угоди від 12.06.2007 р.  схвалений
комітетом кредиторів у відповідності до протоколу № 3 від 12.06.2007 р.,
погоджений 25.07.2007 р. фондом Держмайна України та директором державного
департаменту з питань банкрутства 27.07.2007 р.,  а також в додаток додано вказаний протокол,
зобов'язання боржника про погашення зобов'язань першої черги   а також інші документи, перелік та порядок
прийняття яких, передбачено розділом IV Закону.

У відповідності до поданого
зобов'язання боржника № 254 від 16.08.2007 р., він зобов'язався виплатити до
30.09.2007 р. витрати на сплату державного мита та послуг на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу конкурсних кредиторів, які
їх понесли під час звернення до господарського суду із заявами з грошовими вимогами,
а також такі витрати сплатити до державного бюджету за кредиторів, які
звільнення від сплати таких згідно Декрету Кабінету Міністрів “Про державне
мито”. До такого ж терміну боржник зобов'язався
погасити заборгованість за послуги розпорядника майном (арбітражного
керуючого) ОСОБА_1  у сумі 4106 грн.

Присутні в судовому засіданні
представники кредиторів, фонду Держмайна України, керівник боржника та
розпорядник майна висловили клопотання про затвердження поданої мирової угоди

Разом із тим, представник ДПІ у м.
Хмельницькому повідомила, що керівником податкового органу мирова угода згідно
п.2 ст.36 Закону не погоджена, тобто не підписана, оскільки згідно п. 53 ст.
71  Закону України „Про Державний бюджет
України на 2007 рік” дія

зазначеної вище статті Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” зупинена.

Розглядом матеріалів справи,  мирової угоди та доданих до неї додатків, з
урахуванням доводів  учасників судового
розгляду,  господарським судом встановлено
наступне.

У відповідності до протоколу №1 від
05.04.2007 р. перших зборів кредиторів, кредиторами одноголосно обрано комітет
кредиторів із п'яти представників кредиторів, внесених до реєстру вимог
кредиторів.

Згідно ж протоколу засідання
комітету кредиторів № 1 від 05.04.2007 р. одноголосно обрано головою комітету
кредиторів представника від УПФУ України у м. Хмельницькому, Пилипчук Н.Ю.

Рішенням комітету кредиторів згідно
протоколу № 3 від 12.06.2007 р. одноголосно усім складом комітету кредиторів вирішено
звернутися до господарського суду із клопотанням про затвердження
запропонованої боржником та схваленої комітетом кредиторів мирової угоди із
подальшим припиненням провадження у справі.

Згідно п.3.1  мирової угоди, підписаної від боржника
-керівником, а від імені та за дорученням комітету кредиторів -представником
управління ПФУ у м. Хмельницькому,
грошові   вимоги усіх кредиторів
шостої черги (недоїмка (штраф, пеня)), зокрема по кредиторах: ДПІ у м.
Хмельницькому у сумі 82624,69 грн.; УПФУ у м. Хмельницькому у сумі 307562,38
грн.;  відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування  від
нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Хмельницькому
у сумі 52,8 грн.; Хмельницьким міським центром зайнятості у сумі 442,32 грн., а
загалом у сумі  390682,19 грн. підлягають
прощенню (списанню).

Згідно додатку до мирової угоди  № 1 від 12.06.2007 р. (графік погашення
кредиторської заборгованості), підписаного тими ж особами та п.п.4.1, 4.2
мирової угоди, боржник зобов'язався погасити
решта суму конкурсної заборгованості перед  кредиторами другої-четвертої черг, загалом у
сумі 869056,71 грн.  рівними щомісячними
платежами починаючи з серпня 2007 р. по липень місяць включно 2012 р., тобто
кредиторська заборгованість підлягає розстроченню на п”ять років.

З метою усунення можливих
заперечень кредиторів, які не приймали участь у голосуванні під час розгляду
умов мирової угоди та у відповідності до ч.3 ст. 36 Закону, розпорядником майна
до мирової угоди подано лист-погодження із підписами уповноважених
представників таких кредиторів щодо відсутності заперечень до таких умов
погашення грошових вимог, а також на виконання п.8.5.1 мирової угоди, подано
акт інвентаризації усіх активів боржника за № 254 від 16.08.2007 р.,  звіт про фінансові результати за 1-не
півріччя 2007 р. та баланс підприємства станом на 30.06.2007 р.

Як уже зазначалося вище, вказана
мирова угода не погоджена (не підписана) керівником податкового органу, як того
вимагає п. 2 ст. 36 Закону.

Приймаючи дану ухвалу,
господарським судом застосовуються наступні норми чинного законодавства.

У відповідності до п. 12 ст.
3-1,п.п. 1-5 ст. 35, п.п.1,2, 3 ст. 36, п.п.1, 4 ст. 37, п. 5 ст. 40 Закону,
оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією,
ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним свої повноважень встановлюється та
виплачується у розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох
мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати  керівника боржника за останні дванадцять
місяців  його роботи перед порушенням
провадження у справі про банкрутство.

Під мировою угодою у справі про
банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами  стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а
також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою
сторін. Мирова угода може бути укладена на будь -якій стадії провадження у справі
про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди
від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів
кредиторів -членів комітету  та
вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди
приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим, які
виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують
її.  Від імені кредиторів мирову угоду
підписує голова комітету кредиторів.

Мирова угода може бути укладена
тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг,
визначених ст. 31 цього Закону.

Для конкурсних кредиторів, які не
брали участі у голосуванні  або
проголосували проти укладання мирової угоди, не можуть бути встановлені гірші
умови, ніж для кредиторів , які висловили згоду
на укладання мирової угоди, вимоги яких віднесені  до однієї черги.

Мирова угода  укладається в письмовій формі та підлягає
затвердженню господарським судом. Мирова угода має містити положення про
відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду.

Згідно ст. 18 Закону України “Про
управління об'єктами державної власності”, мирова угода та план санації у
процедурі банкрутства господарських організацій з корпоративними правами  держави понад 25 відсотків їх статутного
фонду погоджується з Фондом державного майна України та державним органом з питань
банкрутства.

Обґрунтування представника ДПІ у м.
Хмельницькому щодо відсутності повноважень керівника податкового органу на
погодження таких умов мирової угоди у відповідності до п.53 ст. 71 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” господарським судом
приймаються як належні, проте, враховуються і ті обставини, що  зупинений дією  на 2007 рік п. 2 ст. 36 Закону, визначає лише
процесуальний порядок вчинення беззаперечних та обов'язкових дій керівником
податкового органу щодо підписання такої угоди. Разом із тим, законом про
державний бюджет не зупинено дії п.1 ст. 35 та п.4 ст. 37  Закону, якими передбачено, що під  мировою угодою у справі про банкрутство розуміється
домовленість між боржником і кредиторами
стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання)
кредиторами боргів боржника та що мирова угода має містити положення про
відстрочку чи розстрочку або прощення (списання)  боргів чи їх частини.

Крім зазначеного вище, представники
ДПІ у м. Хмельницькому, приймаючи участь 12.06.2007 р.  у засіданні комітету кредиторів де
розглядалися умови мирової угоди, які передбачають розстрочення, прощення
(списання) частини податкового боргу, проголосував за її схвалення.

Оцінюючи в сукупності встановлені
та зазначені вище обставини, доводи та заперечення учасників судового розгляду
в  розрізі системного аналізу усіх норм
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” та інших
суміжних  законодавчих актів,
господарський суд  приходить до висновку
про можливість затвердження мирової угоди саме на тих обставинах, які зазначені
у ній, оскільки щодо способу, порядку та умов укладання, сторонами процедури
банкрутства дотримано усі вище зазначені норми чинного законодавства.

Оскільки мирова угода підлягає
затвердженню, провадження у справі належить припинити та затвердити
розпоряднику майном оплату послуг.

Керуючись ст.ст. 3-1, 16,  35-38, п.5 ст. 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 53 ст.
71 Закону України “Про Державний бюджет України”, ст. 18 Закону України “Про
управління об'єктами державної власності”, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену
12 червня  2007 р. між боржником
-відкритим акціонерним товариством “Завод”Нева” м. Хмельницький та  кредиторами боржника, підписану  від боржника -керівником Мойсеєвим П.П. а від
кредиторів -  головою комітету кредиторів
згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 1 від 05.04.2007 р. Пилипчук
Н.Ю.,  яка є невід'ємним додатком на 8-ми
сторінках до даної ухвали.

Провадження у справі № 13/193-Б
припинити

Копії даної ухвали із завіреними
копіями мирової угоди (на 8-ми стор.) надіслати в адреси усіх кредиторів,
боржника, розпорядника майном, Державному реєстратору Хмельницького
міськвиконкому, відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції та
Хмельницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                    Матущак
О. І.