ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2007
Справа №2-27/6605-2007А

За позовом – Бахчисарайський районний центр зайнятості, м. Бахчисарай, вул. Леніна, 90.

До відповідача - Поштовське житлово – комунальне підприємство, Бахчисарайський район, с. Поштове, вул.. Чкаловська, 11а.

Про стягнення заборгованості  у розмірі   6111,79 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача –            Шаганов А. А., дор. у справі.

Від відповідача –     не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про   стягнення заборгованості    у розмірі 6111,79 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовував тим,  що за відповідачем станом на 01.04.2007 р. значиться заборгованість у розмірі 15726,91 грн., в тому числі недоїмка – у розмірі 6111,79 грн., а страхові внески, строк сплати яких не настав – 9615,12 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов повідомив про те,  що позивач як кредитор не війшов до списку конкурсних кредиторів і сума боргу підприємства, що виникла до 15.03.2004 р. вважається погашеною, а нарахування пені і штрафних санкцій є незаконним. Провадження по справі про банкрутство відповідача було порушено ухвалою ГС АР Крим від 06.12.2002 р. Строк подачі заяв про визнання грошових вимог сплинув 17.03.2003 р.

На підставі викладеного, просить у позові відмовити.

Судом на сторін по справі було покладено забовязання по складенню акту звірки заборгованості з  вказанням дати виникнення заборгованості в сумі 6111,79 грн. Обов’язок щодо надання акту звірки було покладено на позивача. На відповідача було покладено забовязання направити до позивача уповноваженого представника для складання вказаного акту звірки.

Від позивача по справі надійшов лист від 29.08.2007 р., відповідно до якого суду було повідомлено про те, що після складання акту звірки керівник відповідача відмовився від підпису акту, мотивуючи вказане тим, що він був призначений на посаду керівника тільки з червня 2007 р. і відповідальності за діяльність даного підприємства до свого призначення не несе. Головний бухгалтер підприємства також відмовився від підпису, свою відмову нічим не мотивував. Представлений позивачем акт звірки від 29.08.2007 р. повністю підтвердив наявність недоїмки,  що значиться за відповідачем, у розмірі 6111,79 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,   суд -

В С Т А Н О В И В :

Поштовське житлово – комунальне підприємство було зареєстровано в   Бахчисарайському   районному  центрі зайнятості як платник страхових внесків на випадок безробіття за №11802886.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533 законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України «Про зайнятість населення» і інших нормативно –правових актів, що регулюють відносини в сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких дано Верховною Радою України.

Тобто відносини в сфері соціального страхування на випадок безробіття врегульовано спеціальним законодавством.

В силу п. 2 Прикінцевих положень Закону №1533, до приведення законодавства у відповідність з цим Законом, закони і інші нормативно – правові акти застосовуються в частині, йому не суперечної, а пунктом 4 Кабінетові Міністрів України в шестимісячний строк із дня опублікування цього Закону доручено підготувати і подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції по приведенню законів України у  відповідність до цього Закону.

Таким чином, з моменту набуття законної сили зазначеного Закону, тобто з 01.01.2001 р., не діють норми Закону України «Про систему оподатковування» у частині йому суперечної.

Отже, з 01.01.2001 р. страхові внески на випадок безробіття не є податковим збором, не входять у систему оподатковування і не можуть бути стягнені в іншому порядку, чим передбачено Законом    № 1533.

Відповідно до п. п. 2.2 п. 2 ст. 35  Законом України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття» роботодавці зобов'язані сплачувати страхові внески в розмірах установлених Законом України від 11.01.2001 р. №2213 «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Судом встановлено, що  в супереч вимогам ст.. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття» відповідач не робить своєчасну і повну сплату страхових внесків.

Факт наявності заборгованості по сплаті страхових внесків підтверджується  Розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1 квартал 2007 р., наданою відповідачем в порядку звітності станом на 01.04.2007 р. відповідач мав недоїмку в сумі 6111,79           грн.

Факт наявності вказаної недоїмки також підтверджується актом звірки від 29.08.2007 р.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги в зв’язку з  наступним.

Судом встановлено,  що у відношенні  відповідача по справі було порушено провадження по справі про банкрутство за заявою ВАТ «Крименерго» ухвалою ГС АР Крим від 06.12.2002 р. по справі №2-11/2161 – 2004 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 15.03.2004 р.  Поштовське житлово – комунальне підприємство було визнано банкрутом. Встановлено кінцевий строк ліквідаційної процедури з моменту прийняття даної постанови до 14.12.2004 р.

Однак ще до закінчення строку ліквідаційної процедури 26.04.2004 р. до ГС АР Крим надійшла на затвердження мирова угода і клопотання про припинення провадження по справі про банкрутство Поштовського житлово – комунального підприємства.

Ухвалою ГС АР Крим від 05.05.2004 р. вказана мирова угода від 21.04.2004 р.  була затверджена та провадження по справі було припинено.

Відповідно до п. 4.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002 р. №01-8/155 «Про деякі питання практики застосування  окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів» вбачається,  що у разі припинення провадження зі справи про банкрутство  в зв’язку з атвердженням господарським судом мирової угоди умови цієї угоди є обов’язковими лише для кредиторів, вимоги яких було включено до реєстру вимог кредиторів. Кредитори, вимоги яких не підлягають задоволенню у межах провадження зі справи про банкрутство,  або не були заявлені згідно зі ст.. 14 Закону України «Про відновлення платежеспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  або заявлені після закінчення процесуального строку, передбаченого цією статтею, який не відновлено господарським судом, можуть подати позов із зазначеними вимогами у порядку, встановленому   Господарсько – процесуальних кодексом України.

Відповідно до Розділу VII   ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ    Кодекс адміністративного судочинства України  набрав чинності  з  1  вересня  2005  року  за винятком, встановленим пунктом 2 цього розділу.

Відповідно до п. 6 Розділу VII   ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ   до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (  1798-12  ),  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Таким чином,  позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Сума заборгованості,  що підлягає стягненню в судовому порядку,  складає 6111,79 грн.

Вступну і резолютивну частини постанови проголошено 30.08.2007 р.

Постанову у повному обсязі складено 04.09.2007 р.

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Поштовського житлово – комунального підприємства, Бахчисарайський район, с. Поштове, вул.. Чкаловська, 11а, ( р/р 3305 в ВАТ ОКБ, м. Сімферополь, ЗКПО 25142132 ) на користь Бахчисарайського  районного центру зайнятості, м. Бахчисарай, вул. Леніна, 90,  ( р/р 0048 в УДК в АР Крим, код платежу 50040100, ЗКПО 20708563, МФО 824026 )  заборгованість по страховим внескам    у розмірі  6111,79  грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.