ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 11/280-07

за позовом: приватного підприємства "Рибоводна спеціалізована фірма "Дельфін",

м. Вінниця

до: державного підприємства "Центр державного земельногокадастру при

Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Вінницької

регіональної філії, м. Вінниця

ІІІ особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Жмеринська районна державна адміністрація

про                зобов'язання зареєструвати договір оренди

Головуючий суддя     Матвійчук В.В.

При секретарі судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача     : Лученко В.Ф., за дорученням;    Агарков І.В.- директор

відповідача : не з"явився

ІІІ особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Сахна О.В., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов"язання зареєструвати договір оренди державне підприємство  "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Вінницької регіональної філії м. Вінниці.

Під час судового розгляду представником позивача подано клопотання вх. № 16229 від 20.11.2007 р. про витребування розпорядження Жмеринської райдержадміністрації про надання дозволу на розробку технічної документації по укладенню договору оренди водного об"єкту с. Олександрівки в період 2007 р.. Дане клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 38 ГПК України, оскільки позивач не зазначив підстави, з яких вважає, що ці докази є в наявності,  а також обставини, які можуть підтвердити ці докази, а тому воно не може бути задоволено судом.

Також представник позивача у цьому ж клопотанні клопоче заборонити укладати договори оренди водного об"єкту с. Олександрівки з іншими орендарями до вирішення спору по суті в судових інстанціях України.

Відповідно до ст. 66 ГПК забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Дане клопотання не відповідає  приписам вищевказаної статті, оскільки воно не пов"язане з предметом позову, а також у ньому не вказано кому саме заборонити укладати договори, а тому воно не може бути задоволено судом.

В судовому засіданні представник позивача стверджував про листування, яке відбувалося між позивачем і третьою особою без самостійних вимог з приводу виконання договору оренди водного об"єкту від 10.02. 2005 р.. водночас доказу підтверджуючого даної обставини не було надано.

Третя особа без самостійних вимог позов не візнає та вказує на наявність у нього доказів, які не були надані суду.

Враховуючи дані обставини, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти та витребувати у  учасників судового процесу додаткові докази.

Керуючись  п.п.1, 3,  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

2. Явка в засіданні обов"язкова, представників позивача, відповідача, ІІІ з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :    листування з приводу виконання договору оренди водного об"єкту від 10.02. 2005 р.

ІІІ особі без самостійних вимог: листування з приводу виконання договору оренди водного об"єкту від 10.02. 2005 р.; докази на які є посилання в розпорядженні № 576 від 22.08. 2007 р.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов"язати їх надати письмове пояснення.

5. Дану ухвалу направити сторонам по справі і третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Матвійчук В.В.