overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 11/65-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

у справі № 11/65-07  Господарського суду Харківської області

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2007р. прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 05.12.2007р. Проте, зазначеною ухвалою не було розглянуто заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду харківської області від 24.04.2007р. у справі №11/65-07.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Отже, розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 88, 121-1 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Господарського суду харківської області від 24.04.2007р. у справі №11/65-07 до закінчення перегляду судових рішень в порядку касації.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" березня 2007 р.
Справа № А13/135-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у Миронівському
районі, м. Миронівка

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Миронівка

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "11"
квітня 2007 р. о  10:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа № 02/158-2А.

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Суддя Костюк С.В., розглянувши
матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1, с.
Воля Ковельська Ковельського р-ну

до
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції. м. Ковель

про визнання нечинним рішення №
/0 від 24.11.2006р.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120
Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  04.02.2008р.  на 1030 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Позивачу представити в судове
засідання свідоцтво про зайняття підприємницькою діяльністю, книгу КОРО №
/р-1

4. Відповідачу до 27.01.2007р.
представити суду заперечення на позов, розрахунок суми штрафу по оспорюваному
рішенню, докази вручення (напралення) даного рішення, направлення на перевірку.

5. Визнати явку представників
сторін та податкових інспекторів Стрілецького Ю.В. та Желик А.В. в судове
засідання обов'язковою.

6. Копію позовної заяви з додатками
направити відповідачу.

Суддя
Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.08.07                                                                                 Справа№ 5/259А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: УПФ України в Галицькому районі Львівської області

до відповідача: ТзОВ „Морган Захід”, м.Львів

про  стягнення 1573,21 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.07   о      11:10

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.09.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07

Справа №11/558-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №9122)

за
позовом         Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача  Хлібокомбінату
Недригайлівської райспоживспілки

про
визнання договору дійсним,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 жовтня 2007р.                               на 10 год.  10
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа № 14/643.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом прокурора Новоайдарського району  в   інтересах держави в особі  Новоайдарської районної державної адміністрації, смт. Новоайдар,  Луганської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Промінь”, с. Вовкодаве,              Новоайдарського району, Луганської області

про стягнення  10675 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від заявника - прокурор, Кадацький М.В.,

від позивача - Циба В.М., довіреність № б/н від 10.07.07;

від відповідача –не прибув;

Позивачем  та заявником подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: заявником заявлено вимогу  про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11675 грн.00 коп., за договором оренди від 01.04.04.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.2007 р.   о 10 год. 40 хв., кім.№323.

2.Зобов’язати позивача надати: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

3. Зобов’язати Відповідача надати:   подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування  земельною ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди від 01.04.04. - для огляду  у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" грудня 2007 р.

по справі № 4/164-38.

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Луарт", м. Луцькдо підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 4504,46грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Маруда І. В. -
директор

від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець; ОСОБА_2 - дов. у справі

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю "Луарт",                 м. Луцьк звернувся в
господарський суд Волинської області із позовом до відповідача - підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк, в якому просить стягнути 4504,46грн. з них: 4360,00грн.
основного боргу, 21,80грн. річних, 122,66грн. інфляції.

11.12.2007р. від позивача - ТзОВ
"Луарт" надійшло клопотання про відмову від позову та припинення
провадження у справі № 4/164-38.

Відповідно до ст. ст. 22, 78
Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від
позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відмова позивача приймається судом,
оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права
і охоронювані законом інтереси.

Згідно пункту 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/164-38,
припинити.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №6/161-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши  матеріали
справи № 6/161-06 порушеної за заявою кредитора - Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ід. номер
НОМЕР_1),

про
визнання банкрутом

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: Пешевець С.В.

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор
- ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 06.12.2006р. порушено   провадження у справі № 6/161-06 за заявою
кредитора Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1про
визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 18.12.2006 р. Приватного підприємця
ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором  банкрута - арбітражного
керуючого  ОСОБА_2.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута,  з яких вбачається, що  заборгованість перед кредитором не була
погашена в зв'язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що
свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

За
зазначених обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
підлягають затвердженню судом з припиненням підприємницької діяльності
банкрута, а провадження у справі підлягає припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1).

2.
ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність фізичної особи - Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1).

3.          Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - банкрута, органу державної статистики для
виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Шосткинського
районного управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.07р.

Справа № П14/1868-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмашенерго", 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 16

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод монтажних виробів", 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 16

про стягнення 46402,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог (за кількома договорами), і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3629-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.11.07 р.                                                         Справа №          3/3б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 3/3Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Торговий Дім “Райдуга”, м. Донецьк передати
на розгляд судді
господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2007 р.
№ 9/217

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу
ТОВ “Торговий дім заводу газової апаратури”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р.

у справі
№  9/217 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
АКБ “Прем”єрбанк”

до
ТОВ “Торговий дім заводу газової апаратури”

про
стягнення 12987447 грн. 38 коп. вартості безпідставно набутого майна

В судове засідання представники не з’явились.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга  ТОВ “Торговий дім заводу газової апаратури” на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі № 9/217, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11 грудня 2007 року о 12 год. 30хв.

У зв’язку з нез’явленням в засідання представників сторін,  а також, беручи до уваги клопотання представника ТОВ “Торговий дім заводу газової апаратури” та клопотання АКБ “Прем”єрбанк” про відкладення розгляду справи № 9/217, розгляд касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі № 9/217 підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ “Торговий дім заводу газової апаратури” на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі № 9/217 відкласти.

Розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ “Торговий дім заводу газової апаратури” на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. у справі № 9/217 відбудеться  у судовому засіданні 22 січня 2008р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий                                                              О.С. Удовиченко

Судді                                                                           О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07

Справа №9/759-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За
позовом:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача: Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі
Сумської філії Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»

Третя
особа: Товариство з обмеженою відповідальністю « МП - Меркурій» м. Ромни

Про
визнання чинним договору

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -          ОСОБА_2Довіреність
від 10.10.2007 року.

Від   відповідача -    не з'явився.

Від
третьої особи -   не з'явився

Суть
спору: позивач - просить суд розірвати договір оренди  від 29.12.2003 року укладений між АКІБ «Укрсиббанк»
в особі Сумської філії  АКІБ
«Укрсиббанк»  директором Іваненко О.П. та
ТОВ «МП «Меркурій», та стягнути з відповідача судові витати.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив:

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про те подав до суду клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з тим, що не має можливості виконати ухвалу суду
оскільки отримав її лише 20.12.2007 року.

Суд
розглянувши дане клопотання, визнає його правомірним, обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, та враховуючи клопотання відповідача суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17 січня
2008  року   10 год.
40  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати  відповідача надати не пізніше чим за три дні
до судового засідання - письмовий відзив на позовну заяву  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі

3.
Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).