overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 26/258

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” (м. Нікополь)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрейдінг груп” (м. Дніпропетровськ)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (м. Торез)

про стягнення 874грн. 68коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  –  Чайка Е.В. за дов. № 109-4016 від 17.11.06р.

Від відповідача 1: представник не з’явився.

Від відповідача 2: представник не з’явився.

Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” (м. Нікополь) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертредінг груп” (м. Дніпропетровськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (м. Торез) про стягнення 874грн. 68коп.

У зв’язку з нез’явленням у судовий розгляд представників відповідачів, неподанням витребуваних доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год.  10.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 10.10.07р., 29.10.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.2007р.                                                                                       Справа №  17/204

Суддя Ушак І.Г., розглянувши матеріали по справі за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді до закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

за участю представників сторін:

позивача: Дякулич Н.Й., представник за довіреністю;

відповідача: Якима С.І., голова правління;

прокуратури: Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове пенсійне страхування в сумі 19 826, 48грн.

Представники позивача та прокуратури у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач письмовим відзивом та його представник у попередньому судовому засіданні заперечує проти позову, посилаючись при цьому на те, що при поданні позову не враховано кошти на суму 92222, 70 грн., які списані Державною виконавчою службою у м. Ужгороді та зараховані на користь управління Пенсійного фонду у м. Ужгороді як оплата за пільгові пенсії, що підтверджено долученим до матеріалів справи актом звірки сторін.

За наведених обставин суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, зобов’язавши позивача та прокурора надати суду пояснення у зв’язку з вищенаведеною інформацією відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 07 листопада 2007 р. на 10:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

2. Зобов’язати позивача та прокурора надати суду письмові пояснення  на заперечення відповідача.

3. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокуратури.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2007 р.                                                            Справа №          14/322

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда, в інтересах держави, вособі державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                  м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори №2 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32,

про стягнення 43132 грн. 14 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

відповідача: заперечення на позов та докази на їх підтвердження; докази повної або часткової сплати податкового боргу.

5. Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда (разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та прокурору Кіровоградської області р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07
р.
Справа № 23/280

За позовом: Приватного підприємства
“Агробізнес-Мінерал” м. Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про
стягнення  256 223,93 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Алексєєва С.А. - за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Позивач, приватне підприємство “Агробізнес-Мінерал”,
звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 237 600 грн. заборгованості, 8 644,73 грн.
пені та 9 979,20 грн. інфляційних.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  11.12.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов,
обґрунтований контрразрахунок оспорюваної суми,
паспорт та свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності.

Обласному адресно-довідковому бюро
УМВС України в Донецькій області до дня слухання справи подати довідку щодо
місця проживання ОСОБА_1(адреса по матеріалам справи: АДРЕСА_7; ІПН
НОМЕР_1).

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       Забарющий
М.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А9/352-07

Суддя
Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому РозіДніпропетровської області, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
РігДніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.12.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46, поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, довідку про державну реєстрацію (копію до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А8/624-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Елія" - житлово-комунального відділу "Жиліщник" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 992, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 20.12.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

08.11.07р.

Справа № П21/1972-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"Глобинський м"ясокомбінат", м.Глобине, Полтавської обл.

до  відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
стягнення  8573 грн.60коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з
порушенням вимог ГПК України і до позовної заяви (вихідний №2571-07 від
24.10.2007р.) не надано доказів надсилання її та доданих до неї документів
відповідачеві, оскільки відповідно договору поставки №2879 від 16.04.2007р.
адреса відповідача зазначена: м.АДРЕСА_1, за змістом позовної заяви -м.АДРЕСА_3.

За викладених обставин  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому
законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86
Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну
заяву повернути без розгляду.

Додаток на 43 арк., в т. ч.:

-   платіжне доручення від
25.10.2007р. №3333;

-
платіжне доручення від 25.10.2007р. №3334.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07                                                                       Справа№ 2/1085-7/299

За  заявою  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До боржника   СТзОВ “Бунів”, с. Бунів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Середницький, представник  ВАТ “Львівобленерго”

від боржника: не з’явився

ліквідатор  не з’вився

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання ліквідатор Дендерис І. не з’явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає суду підстави призначити наступну дату розгяду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи призначити на 06.11.07 р. о 1020 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду і затвердження,  реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів  визнаних судом.

3.          Явка повноважних представників сторін та ліквідатора обов’язкова.

Суддя     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.                                                                         Справа №  1/11

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі     розглянувши скаргу позивача у справі –Закарпатського державного університету, м.Ужгород №820/01-21 від 09.11.2007р.  про скасування Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.10.2007р. ВП №5149258 виданої Міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції  у справі №1/11 та зобов'язання відділу ДВС прийняти наказ господарського суду області від 18.05.2005р. у даній справі до виконавчого провадження,

За участю представників:

- відповідача –не з’явились

- позивача –не з’явився

- відділу ДВС –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Скаргу не можливо розглянути в даному судовому засіданні, оскільки скаржником вимог ухвали суду від 27.11.2007р. не виконано та витребуваних судом документів не подано.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.   Розгляд скарги  відкласти   на 19 грудня 2007 р. на 11:45 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

2. Зобов’язати Закарпатський державний університет, м.Ужгород подати суду письмово викладену позицію з приводу заперечення відділу ДВС та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за жовтень та листопад 2006 року.

3. Зобов’язати  відповідачів подати суду свої письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

4.   Ухвалу надіслати сторонам та вказаному відділу ДВС.

Суддя                                                О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.09.07 р.                                                                                 № 04-05/34/28-63

За позовом – Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез

до відповідача – Державного підприємства “Центр государственного земельного Кадастра при Госкомземле Украины” Шахтерский районный отдел Донецкого Регыонального филиала              м. Шахтарськ

про стягнення 6831,85грн.

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Позивач, Державне підприємство “Торезантрацит” м. Торез, звернувся до господарського суду донецької області із позовною заявою до Державного підприємства “Центр государственного земельного Кадастра при Госкомземле Украины” Шахтерский районный отдел Донецкого Регыонального филиала м. Шахтарськ про  стягнення 6831,85грн.

За правилами п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано копію квитанції про направлення позовної заяви відповідачу.

Копія квитанції не може вважатися як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Згідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За  таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В :

Повернути позовну заяву Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез Державного підприємства “Центр государственного земельного Кадастра при Госкомземле Украины” Шахтерский районный отдел Донецкого Регыонального филиала м. Шахтарськ про  стягнення 6831,85грн., без розгляду.

Додаток: позовна заява на 17 арк., поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                               Справа № 7/313

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ

До відповідача: Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоцентраль”           м. Зугрес

Предмет спору: про стягнення боргу за поставлений природний газ у сумі 1 332 306,20 грн., пені у сумі 107 932,79 грн., 3% річних в сумі 47 646,69 грн., індексу інфляції у сумі                     214 689,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДК„Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ звернулася з позовом до ДП                                                                                                             „Зуївська експериментальна теплоцентраль”  м. Зугрес про стягнення боргу за поставлений природний газ у сумі 1 332 306,20 грн., пені у сумі 107 932,79 грн., 3% річних в сумі 47 646,69 грн., індексу інфляції у сумі   214 689,26 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і     додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/313.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки стосовно суми позову (окремо по основному боргу, пені,  річним, індексу інфляції), акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача представити суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача представити суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами відсилки його  позивачу; правоустановчі документи , докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № А8/622-07(А2/791-07)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міта" (м. Дніпропетровськ)

про перегляд  постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.07 року за нововиявленими обставинами

У СПРАВІ:

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міта" (м. Дніпропетровськ)

про припинення юридичної особи

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

23.11.07.2007 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Міта" по справі А2/791-07, якою заявник просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.07 року.

Заява обґрунтована тим, що посадові особи підприємства-відповідача не мали можливості  подавати податкову звітність, у зв'язку з тим, що існувала тимчасова неможливість здійснювати господарську діяльність, відповідно до вироку суду стосовно директора підприємства-відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 248, 250 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти  заяву про перегляд  постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.07 року за нововиявленими обставинами до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.07р. о 9:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. Заява розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Заявнику – явка в засідання представника обов’язкова.

Позивачу – відзив на заяву про перегляд  постанови господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.07року за нововиявленими обставинами;  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін