overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07

Справа №АС2/660-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до
відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 1240 грн. 16 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 20.12.2007 року на 12 год. 50хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 8011/07-10 від 30.11.07р.
на  2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.

Справа № 29/323-07-7604

За позовом   Державна податкова інспекція у Малиновському
районі м.Одеси;

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Аленін О.Ю.

Від
позивача: Терентьєва І.В. за довіреністю;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ДПІ у Малиновському районі
звернулась до суду з позовом до СПД ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Відповідно до інформаційного листа
ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов'язані із
розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за
участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними владних
повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід
припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Слід роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку КАС
України (адміністративного судочинства).

Керуючись
п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.

Справа №  4/894/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,
розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової  інспекції Корабельного р-ну

54052, м. Миколаїв, вул.. Артема,
1-а

до                    Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 28.01.2008р. о
11год.00 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа,  яка  бере
участь  у  справі,
має  право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07
Справа №8/357-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши клопотання директора банкрута- ТОВ «НВК Будмасштаб» Уварової Л.А. про припинення провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась директор банкрута- ТОВ «НВК Будмасштаб» Уварова Л.А. з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «НВК Будмасштаб».

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання директора банкрута- ТОВ «НВК Будмасштаб» Уварової Л.А. в судове засідання на 12 год. 10 хв. 26.11.07р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                           В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 3/308-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 14 438 грн. 09 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сироткін С.С., юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, дов. №80 від 03.04.2007р.

Лимар О.О., інженер першої категорії, дов. №258 від 26.09.2007р.

відповідача - Мележик О.О., юрисконсульт 1 категорії претензійно-позовного відділу юридичного департаменту, дов.  від 01.03.2007р.

Віцингловська О.М., начальник сектору претензійно-позовної роботи з кредиторами, дов. від 08.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 14 438,09 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. на 11 год. 10 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу - усі документи, щодо справи №Б26/7/05, щодо вимог Позивача, пояснення з урахуванням клопотання Позивача про поновлення строків позовної давності.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
15.11.07                                                                                 Справа № 16/414.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Луганської обласної філії  "Укрсоцбанк", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Сервіс",  м.Сєвєродонецьк Луганської області
про звернення стягнення на заставлене майно
без виклику представників сторін,
Відповідач у порушення ухвал суду від 13.06.07., від 09.07.07., від 02.08.07., від 27.08.07., від 10.09.07., від 17.09.07. та від 27.09.07. документальне підтвердження своїх доводів суду не представив, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Така бездіяльність відповідача призводить до затягування судового процесу, порушення вимог ст.124 Конституції України та Закону України "Про статус суддів".
Вказані факти свідчать про ігнорування підприємством відповідача, вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання  рішень, ухвал та постанов суду.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
З метою усунення вище встановлених фактів порушення закону та недопущення їх повтору у подальшому, суд вважає необхідним винести дану окрему  ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Сервіс",  м.Сєвєродонецьк Луганської області, шосе Будівельників, 1.
2.Зобов’язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Сервіс",  м.Сєвєродонецьк Луганської області, розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи, та недопущення подібного у майбутньому.
3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк з дати винесення даної ухвали.
Суддя                                                  Р.М. Шеліхіна
Провідний спеціаліст                                  О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 44/237пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали
Закритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат комунальних підприємств"

на постанову від 09.10.2007

Донецького апеляційного господарського суду

у справі № 44/237пд

господарського суду Донецької області

за позовом Закритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат комунальних підприємств"

до Приватного підприємства "Рітуал-Сервіс"

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Макіївський комбінат комунальних підприємств" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2007 у справі № 44/237пд до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.01.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "27" листопада 2007 р.
по справі № 4/161-38.

за позовом комунального підприємства "Луцькводоканал", м. Луцьк

до закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат",                    м. Луцьк

про стягнення 130640,72грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Мисюк Г. І. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ "ОДЕК" Україна, с. Оржів, Рівненської області звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до ТзОВ "АРЗУ",              м. Луцьк в якому просить стягнути 33651,57грн. боргу.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання від 26.11.2007р. про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, в зв’язку з відрядженням представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2007 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Позивачу уточнити суму позову.

3. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків, вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 11.12.2007року.

4. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

5. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.12.07р.

№ П18/9772

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Управління комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради                    м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю          "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

третя особа:  Департамент забезпечення життєдіяльності в місті

Дніпродзержинської міської ради

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 9 316,69 грн., витребування майна шляхом виселення та зобов'язання передати майно за актом приймання-передачі

В С Т А Н О В И В :

- не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ від 22.04.93 р.  № 15 (із змінами та доповненнями) останній примірник платіжного доручення повинен містити напис кредитної установи про зарахування мита в доход бюджету, який скріплюється підписами першої та другої посадових осіб кредитної установи.

В наданих платіжних дорученнях № 364 від 07.12.2007 р. та № 366 від 11.12.2007 р. відсутність вищевказаний напис.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 24 аркушах, у тому числі:

1. Пл. дор. № 390 від 26.10.2007 р.   (держмито) на 1 арк.;

2. Пл. дор.  №  389 від 26.10.2007 р.   (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№01/142-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 24.10.2007р.
Рішення набрало законної сили
05.11.2007р.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укрінтекс» (м.Луцьк,
вул.Електроапаратна, 4, код ЗКПО 20148029) на користь підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1) 121388 грн. заборгованості, 17759 грн. 22 коп. пені,
1392 грн. 94 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 102 грн. 66
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
24.10.2010р.

Cуддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

20.12.07
р.
Справа № 22/199пн

За позовом: прокурора м. Авдіївки в
інтересах держави в особі Авдіївської міської ради Донецької області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Авдіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0090 га під розміщення
торгівельного павільйону, розташовану за адресою м. Авдіївка, 9-й квартал в
районі будинку № 11а та привести вказану земельну ділянку у первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю прокурор  Лисенко С.І

представників сторін:

від позивача: Колесник С.С.- за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

Прокурор м. Авдіївки, звернувся до
господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Авдіївської міської
ради Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Авдіївка про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0090 га під розміщення торгівельного павільйону, розташовану за адресою м.
Авдіївка, 9-й квартал в районі будинку № 11а та привести вказану земельну
ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судовому  засіданні повідомив суд про те, що ним
вчиняються  дії, спрямовані на оформлення
правоустановчих документів на землю.

20.12.07 р. надійшло клопотання про
продовження  строку розгляду справи до
01.03.2007 р. для надання додаткових документів.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69 та  п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  3 місяці  до  (
01.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на  28.02.08 р.
об  09:00 год.

1.Зобов'язати відповідача надати
суду належним чином засвідчену копіюдоговору оренди земельної ділянки,
зареєстрованого  в установленому
чинним  законодавством порядку.

2.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя                                                                                                 Волошинова
Л.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №АС2/395-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до              Приватного підприємства «Телекомунікаціні системи», м. Суми

про стягнення 14453 грн. 35 коп.

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники сторін:

Від позивача   Груздо Т.С.

Від відповідача     не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 14453 грн. 35 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у сумі 14453 грн. 35 коп.

Відповідач надав суду клопотання № 02/391 від 16.08.07р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Відповідач надав суду клопотання № 02/391 від 16.08.07р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Суд вважає за доцільне для вирішення справи по суті, розгляд справи відкласти зобов’язавши сторін подати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 2/328-07 відкласти, призначивши її розгляд на 20.09.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 312.

2.  Відповідачу надати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 40/282

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія „Буковина” м.Авдіївка

до відповідача Цех №-5 електрозв’язку Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Макіївка

про стягнення 20 850грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/282.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; уточнити ціну позову; докази перерахування юридичних послуг; підстави та нормативне обґрунтування позову в частині розірвання договору оренди.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;оригінали Статуту та Положення - для огляду в засіданні,  належним чином засвідчені витяги із розділу „Загальні положення” – до справи; копії довідок Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.07 р.                                                                                   Справа № 3/259

за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  2465,99 доларів США.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:  Кузьмішкін Д.В. - представник

від відповідача: Лебедєва М.А., Лебедєв В.В. - представники

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі  2465,99 доларів США.

Сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 28.01.08 ) .

Відкласти слухання справи на  16.01.08 р.  об  11:15 год.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .