ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2007
Справа №2-1/12656-2007

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 6)

До відповідача Головного управління капітального будівництва при Раді міністрів АР Крим (95001, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17)

Про відміну торгів

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим

Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача  - не з’явився

Від відповідача – Николаєва Є. О., довіреність у справі

Сутність справи:

Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» звернулася до господарського суду АР Крим із позовною заявою, відповідно якої просить відмінити торги  (тендер) на закупівлю робіт по газифікації п. Аджимушкай, м. Керч (оголошення про проведення торгів №21080007, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 21.05.2007р. №21(92); оголошення про проведення торгів №4222358, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 21.05.2007р. №21 (58).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем на стадії призначення торгів вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти». Так, позивач, зокрема, вважає, що тендерна документація замовника не відповідає положенням ст. ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 21, ч.  1 ст. 26-1, ч. 5 ст. 17-3, ч. 6 ст. 34  зазначеного закону.

Відповідач на позовних вимогах заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Позивач у судові засідання, які відбулися 09.10.2007р. та 18.10.2007р., явку представника не забезпечив. Про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів по справі суду не надав. Вимоги суду не виконав, витребуваних судом доказів по справі суду не надав.

17.10.2007р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання від відповідача про припинення провадження по справі у порядку п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ст. ст. 4, 12 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарським судам підвідомчі спори про державні закупівлі із урахуванням особливостей провадження, встановлений Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Справа розглядається у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд –

Встановив:

Відповідно до положення про Головне управління капітального будівництва при Раді міністрів АР Крим, Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів АР Крим є органом виконавчої влади в системі органів виконавчої влади АР Крим, який виконує функції замовника будівництва об’єктів житлово-комунального та соціального призначення на території АР Крим та є головним розпорядником коштів бюджету АР Крим в частині капітальних вкладень, має право здійснювати бюджетні призначення в області капітального будівництва, передбачені бюджетом АР Крим.

Відповідачем зі спору були оголошені торги  (тендер) на закупівлю робіт по газифікації п. Аджимушкай, м. Керч (оголошення про проведення торгів №21080007, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 21.05.2007р. №21(92); оголошення про проведення торгів №4222358, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 21.05.2007р. №21 (58).

Слід зазначити, що суд не може погодитися із висновком позивача зі справи, що тендерна документація, затверджена 23.04.2007р. не відповідає положенням ч. 5 ст. 17-3 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», оскільки зазначена норма набула чинності лише із 01.09.2007р., таким чином, недотримання зазначеної норми на дату затвердження тендерної документації замовником не було та не могло бути порушення норми закону, яка не набула чинності.

Стосовно порушень ч. 1 ст. 21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 21 зазначеного закону тендерна документація повинна містити інструкцію щодо підготовки тендерних пропозицій; перелік критеріїв,  які  висуваються  тендерним  комітетом  з метою  оцінки відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про  необхідність  документального   підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про   характер  і  необхідні  технічні  та  якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: відповідну   технічну   специфікацію,   плани,   креслення, малюнки,  підготовлені відповідно до частин другої та третьої цієї статті; кількість товару; місце, де мають бути виконані роботи чи надані послуги; додаткові послуги, які мають бути надані; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; перелік критеріїв  та  методику  їх  оцінки  для   визначення найкращої тендерної пропозиції; зазначення основних умов,  які обов'язково будуть включені до договору  про закупівлю; опис окремої частини або частин предмета закупівлі, щодо яких можуть  бути  подані  тендерні  пропозиції  у разі, якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції  тільки  стосовно  частини товарів, робіт чи послуг, що закуповуються; спосіб оцінки    і    порівняння   альтернативних тендерних пропозицій; методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із  зазначенням того,  чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів,  робіт чи послуг,  наприклад, витрати на транспортування, страхування,  навантаження,  розвантаження, сплату митних тарифів, податків тощо; інформацію про  валюту  (валюти),  у  якій  (яких)  має  бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; зазначення мови  (мов),  якою  (якими)  мають  бути  складені тендерні пропозиції; вимоги замовника  щодо  надання  тендерного  забезпечення  та забезпечення виконання договору про закупівлю; умови повернення чи неповернення тендерного забезпечення; зазначення способу,   місця   та   кінцевого  строку  подання тендерних пропозицій;  виклад процедури   надання    роз'яснень    щодо    тендерної документації,  а  також  повідомлення про намір замовника провести збори учасників; зазначення строку,   протягом   якого   тендерні   пропозиції вважаються дійсними; зазначення місця,    дати   та   часу   розкриття   тендерних пропозицій; зазначення прізвища,  посади  та  адреси  однієї  чи  кількох посадових  осіб  або  інших  працівників замовника,  уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками; інформацію про  додаткові  умови,   необхідні   для   акцепту тендерної пропозиції; іншу  інформацію,  яку замовник вважає за необхідне  включити до  тендерної  документації; шкалу  розрахунку кроку торгів чи редукціону.

При цьому, відповідно до положень Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону, встановлена необхідність  проведення попередньої кваліфікації учасників торгів – двохступеневі торги на першому їх етапі. Отже, оскільки закупівлю робіт проводилася в формі відкритих торгів зі зменшенням ціни, вимоги ч. 2 ст. 15 Закону щодо попередньої кваліфікації на таку процедуру закупівлі не розповсюджуються, у зв’язку з чим суд не вбачає порушень з боку замовника положень зазначених норм закону.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що тендерна документація містить також відомості щодо особи, яка відповідальна за проведення торгів (п. 1.3 тендерної документації), що спростовує твердження позивача щодо порушення замовником ч. 1 ст. 21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до ст. 26-1 Закону інформація щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій не надається до укладення договору про закупівлю особам, які офіційно не брали участь у процедурі закупівлі,  за винятком випадків, коли така   інформація  надається  виключно  Антимонопольному  комітету України,  Комісії, Тендерній палаті України, суду або для розгляду скарги.

Згідно п. 23 тендерної документації інформація щодо розгляду, оцінки тендерних пропозицій не надається до укладення договору особам, які офіційно не брали участь у процедурі закупівлі, за винятком випадків, коли така інформація надається виключено Міжвідомчій комісії з питань державних закупівель, тендерній палаті України або суду, у порядку . передбаченому Законом України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти».

Таким чином, додаткове дублювання ст. 26-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» до тендерної документації вважається недоцільним.

Отже, матеріали тендерної документації спростовуються твердження позивача щодо порушення замовником при складенні та затвердженні тендерної документації положень ст. 26-1 Закону.

Дослідивши тендерну документацію на предмет порушення вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», суд встановив, що висновки позивача зі спору не відповідають дійним обставинам через наступне.

Технічне завдання на будівництво об’єкту має відповідати насамперед вимогам, визначеним в проекті на будівництво. В тендерної документації зазначені основні вимоги, які вимагаються для будівництва. При цьому, відповідно до розділу 3 Інструкції учасникам тендеру, учасники процедури закупівлі мають право ознайомитися із технічним завданням та проектом.

У зв’язку з чим, суд погодився із відповідачем щодо недоцільності дублювання проектної документації до тендерної.

Стосовно тверджень позивача щодо відсутності у тендерної документації положень щодо обов’язкових умов договору в частині можливості зменшення обсягів закупівель залежно від реального фінансування видатків у порушення вимог ст. 34 Закону, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 34 Закону України  «Про державну закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» встановлені вимоги щодо договору на закупівлю, укладеного за результатами проведеного тендеру.

При цьому, зазначеною нормою встановлено, що замовник  укладає договори про закупівлю  після  затвердження відповідного  бюджету.  Істотною  умовою  договору про закупівлю є можливість  зменшення  обсягів  закупівлі  залежно  від  реального фінансування видатків.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» тендерна документація повинна містити зазначення основних умов,  які обов'язково будуть включені до договору  про закупівлю.

Слід зазначити, що у додатку до тендерної документації до основних умов договору включено й право замовника відмовитися від договору підряду в будь-який час до закінчення виконання робіт (реконструкції об’єкту), оплативши підрядникові виконану частину роботи з відшкодуванням збитків, завданих такою відмовою.

Здебільшого, суд звертає увагу на те, що термін «основні умови договору» не є тотожнім терміну «істотні умови договору».

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної пропозиції учасник – переможця крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції в порядку, передбаченому законодавством. Отже, у розумінні ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, зазначене застереження в законі є взагалі обов’язковим для договорів даного виду, від якого сторони не можуть відступитися та яке має бути включене до договору. При цьому, в законі не йдеться мови щодо обов’язковості включення такого застереження до тендерної документації.

Таким чином, на думку суду, не вбачається допущення відповідачем по справі будь-яких порушень Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» при складенні тендерної документації.

Додатково слід зазначити, що відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» не є підставою для відміни торгів порушення замовником вимог ст. 17-3 Закону, оскільки порядок оприлюднення інформації з проведення тендеру регламентується ст. 4-1 Закону та лише його порушення відповідно до положень ст. 28 Закону є підставою для відміни торгів.

За такими обставинами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.