ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.07                                                      м. Київ                                     49/54-А

За позовом          Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста

Києва

До                             Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Імпекс»

Про                             стягнення 9 410,13 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Секретар судового засідання Орлова Л.М.

від позивача           Братченко А.В. –за дов. № 2691/02 від 25.04.2007

від відповідача           не з’явився

від прокуратури           Бондарєва А.М. –за дов. № 127 від 04.04.2005

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом’янського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва про стягнення з відповідача стягнення 9 410,13 грн.  заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва  від 21.05.2007 у справі № 49/54-А не виконав.

Ухвали суду направлені відповідачу за  адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та в довідці з Державного комітету статистики України Головного управління статистики у м. Києві.

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження). У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, в судове засідання не з’явився, про зміну адреси суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України   справа вирішується на основі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та помічника прокурора, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення контролю за сплатою збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та збору на обов’язкове соціальне страхування»органи Пенсійного фонду України стосовно сплати та цільового використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також органи Фонду соціального страхування України стосовно сплати та цільового використання збору на обов'язкове соціальне страхування (крім збору на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття) мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог статей 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»(надалі по тексту Закон) відповідач є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду.

У відповідності до вимог частини 6 статті 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно картки особового рахунку відповідача за період з 01.01.2004 по 10.05.2007 останній мав прострочену заборгованість (недоїмку) із сплати страхових внесків у розмірі 9 410,13 грн., що підтверджується поясненнями позивача, вимогами про сплату боргу, які відповідно до вимог статті 106 Закону узгоджені відповідачем.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач протягом десяти робочих днів з дня одержання вимог суми недоїмки не сплатив, з нього на користь позивача відповідно до вимог частини 3 статті 106 Закону підлягає стягненню 9 410,13 грн. недоїмки.

Судові витрати відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 49, 51, пункту 1 статті 71, пунктом 1 статті 72, статтями 87, 94, 98, 160, 161, 162, 163, пунктом 4 статті 167, статтями 185, 186, частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Імпекс»(03151, м. Київ, вул. Волинська, 34/1, к. 34, рахунок 4015, МФО 820019, УДК у          м. Києві, код 21613630) на користь Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва (вул.Керчинська,5-а, м. Київ, 03151, рахунок 13 міський операційний відділ ОБ м. Києва, МФО 322669) 9 410 (дев’ять тисяч чотириста десять) грн. 13 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та/або апеляційної скарги в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може буде оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            А.В. Митрохіна

Дата виготовлення постанови суду в повному обсязі та підписання 03.08.2007.