Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 33/221-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміної О.А., судді Лащенко Л.Д., судді Гончар Т.В.

при секретарі Андросовій О.В.

за участю представників сторін :

стягувача –  Мухортової Н.В., дов.№01-62юр/6638 від 16.10.06 р. (копія у справі)

боржника –  Танчак Н.В., дов.№38-2808 від 20.07.07 р. (копія у справі)

Державної виконавчої служби Харківської області –Панюкової О.О., дов.б/н від 21.06.07 р. (копія у справі)

по скарзі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на дії Державної виконавчої служби Харківської області щодо примусового виконання рішення суду по справі №33/311-05

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх. № 2230Х/2-5)

на ухвалу  господарського суду Харківської області від 25 червня 2007 р. по справі  № 33/311-05

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до   Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків

про стягнення 2330869,42 грн.,  -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 січня 2006 року були задоволені позовні вимоги позивача та з відповідача стягнуто 1860895,90 грн. основного боргу, 372179,12 грн. –ПДВ на електроенергію, 29772,10 грн. –інфляційних витрат, 56685,25 грн. –КРЕ, 11337,05 грн. –ПДВ на КРЕ, 23308,69 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та надано розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців до 24 липня 2006 року. На виконання рішення був виданий наказ від 06 березня 2006 року.

Позивач –Комунальне підприємства "Харківські теплові мережі" звернулось до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Харківської області та після її уточнення, які були прийняті судом, просив визнати незаконними та неправомірними дії по застосуванню заходів примусового виконання рішення суду по справі №33/311-05 Головного управління юстиції в Харківській області (правонаступника Державної виконавчої служби Харківської області) в особі Відділу Державної виконавчої служби в особі Підрозділу примусового виконання рішень; скасувати постанову №016/4 від 28 лютого 2007 року „Про арешт коштів боржника" та постанову серії АА№969694 №016/4 від 28 лютого 2007 року „Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" в частині виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №33/311-05 від 06 березня 2006 р., прийняті Державною виконавчою службою Харківської області, правонаступником якої є Головне управління юстиції в Харківській області в особі Відділу Державної виконавчої служби в особі Підрозділу примусового виконання рішень; звільнити з-під арешту грошові кошти, що містяться на рахунках:

№ 6991 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016;

№ 26005357, № 09 в ВАТ „Мегабанк", м. Харків, МФО 351629;

№ 010 в АКБ „Базис", м. Харків, МФО 351760;

№ 13 у філії ХОУ ВАТ „Ощадбанк", м. Харків, МФО 351823;

№ 856 в АКБ „Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931

та належать КП „Харківські теплові мережі", в частині стягнення заборгованості по наказу господарського суду Харківської області №33/311-05 від 06 березня 2006 р.; зняти арешт з майна КП „Харківські теплові мережі" та скасувати заборону на його відчуження в частині стягнення заборгованості по наказу господарського суду Харківської області №33/311-05 від 06 березня 20006 року; зобов'язати Головне управління юстиції в Харківській області в особі Відділу Державної виконавчої служби в особі Підрозділу примусового виконання рішень - правонаступника Державної виконавчої служби Харківської області, зупинити і не застосовувати заходи примусового виконання рішення по справі № 33/311-05 на строк участі КП „Харківські теплові мережі" у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" по зведеному виконавчому провадженню в частині примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 33/311-05 від 06 березня 2006 року; зобов'язати Головне управління юстиції в Харківській області в особі Відділу Державної виконавчої служби в особі Підрозділу примусового виконання рішень - правонаступника Державної виконавчої служби Харківської області, у строк, передбачений статтею 36 Закону України „Про виконавче провадження" та п.4.7.1 Інструкції „Інструкції про проведення виконавчих дій" надіслати сторонам та відповідним органам (установам) постанови про зупинення виконавчого провадження в частині виконання наказу господарського суду Харківської області № 33/311-05 від 06 березня 2006 року."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2007 року (суддя Савченко А.А.) здійснено заміну органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються - Державної виконавчої служби Харківської області її правонаступником - Головним управлінням юстиції в Харківської області, яке має у своєму складі Відділ Державної виконавчої служби, якому підпорядкований Підрозділ примусового виконання рішення, на виконанні у якого знаходиться наказ господарського   суду №33/311-05 та задоволено скаргу позивача –Комунального підприємства „Харківські теплові мережі".

Боржник (відповідач по справі), Акціонерна компанія "Харківобленерго" з ухвалою господарського суду Харківської області від 25 червня 2007 року не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та нової, якою відмовити в задоволенні скарги боржника, посилаючись на те, що дана ухвала була прийнята в результаті неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. При цьому обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими, в дійсності є невстановленими, висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають обставинам справи. Крім того, судом були порушені норми Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу".

Державна виконавча служба Харківської області у відзиві на апеляційну скаргу висловлює думку стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали господарського суду Харківської області від 25 червня 2007 року. Так, на думку державного органу оскаржувана ухвала прийнята внаслідок неправильного застосування судом норм матеріального права, що потягло за собою суттєві порушення прав учасників процесу, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Стягувач (позивач по справі) –Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення, з огляду на те, що вона ґрунтується на хибних і довільних висновках та припущеннях.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарсько процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, Державною виконавчою службою Харківської області на підставі наказу господарського суду Харківської області №33/311-05 від 06 березня 2006 року було відкрито виконавче провадження по його виконанню і в подальшому приєднано до зведеного виконавчого провадження.

14 грудня 2005 року постановою державного виконавця №016 зведене виконавче провадження було зупинено на підставі статей 15 та 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з внесенням Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

22 травня 2006 року постановою начальника відділу примусового виконання рішень  ДВС Харківської області постанова від 14 грудня 2005 року про зупинення зведеного виконання провадження була скасована, та зобов'язано державного виконавця внести постанови про зупинення виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з боржника на користь юридичних осіб заборгованості, яка виникла до 01 січня 2005 року.

Державною виконавчою службою Харківської області 28 лютого 2007 року були прийняті постанова АА№969694 №016/4 "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження", та постанова №016/4 "Про арешт коштів боржника", в тому числі і по наказу господарського суду Харківської області у справі №33/311-05.

За твердженнями виконавця по заборгованості яка виникла до 01 січня 2005 року провадження по виконанню виконавчих документів зупинено відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а по заборгованості яка виникла після 01 січня 2005 року ДВС здійснює виконання в загальному порядку відповідно до Закону України „Про виконавче провадження". До заборгованості, яка виникла після 01 січня 2005 року відноситься також борг, який стягнутий при розгляді справи № 33/311-05.

Акціонерна компанія "Харківобленерго" та ДВС дії по зупиненню виконавчого провадження по заборгованості, яка виникла станом на 01 січня 2005 року, обґрунтовують п. 1.8. статті 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", відповідно до якої розрахункова дата - дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованості для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2005 року.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників присутніх сторін під час судового засідання, дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 Закону України „Про виконавче провадження", зокрема пунктом 15, встановлено, що обставиною, яка зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, вказана норма не містить будь-яких умов щодо дати виникнення заборгованості (до розрахункової дати 01 січня 2005 року, чи після такої дати). Достатньою та необхідною умовою для зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів незалежно від дати виникнення боргу, є факт внесення підприємства до відповідного Реєстру.

Наказом Міністерства палива та енергетики України „Про затвердження переліку підприємств" №568 від 10 листопада 2005 року був затверджений Перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу".

Так, підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" (код 31557119) у вказаному Переліку підприємств знаходиться за порядковим номером 75 і було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу 28 листопада 2005 року, як того вимагає підпункт 3.2.6 пункт 3.2 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Факт участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру станом на 28 листопада 2005 року і станом на 27 грудня 2006 року (т. 1 а.с. 132).

Відповідно до статті 36 Закону України „Про виконавче провадження" у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу".

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що на підставі пункту 15 статті 34 та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження у відношенні боржника підлягає обов'язковому зупиненню, якщо підприємство боржника внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

На строк участі КП „Харківські теплові мережі" у процедурі погашення заборгованості, механізм якої встановлений Законом України "Про заходи, спрямовані   на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", у відношенні підприємства зупиняється дія статей 4, 5 Закону України „Про виконавче провадження".

Крім того, слід зазначити, що з 11 січня 2007 року набули чинності зміни до пункту 3.4 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", відповідно до яких процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2008 року, а тому і умови пункту 15 статті 34 та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України „Про виконавче провадження" продовжують свою дію до визначеного терміну.

Але, як вже зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, Державною виконавчою службою у Харківській області вимоги чинного законодавства були виконані лише частково, шляхом зупинення державним виконавцем виконавчого провадження за виконавчими документами, якими передбачено примусове стягнення з КП „Харківські теплові мережі" заборгованостей, що виникли у останнього до 01 січня 2005 року. Заборгованість по виконанню наказу, який був виданий по справі №35/311-05 стягується та виконавче провадження не зупинено.

Проте, з урахуванням всіх наведених обставин, дії державного виконавця направлені на виконання наказу по справі №35/311-05, виконавче провадження по якому повинно було бути зупиненню, у тому числі накладення арешту на кошти та майно боржника на суми, вказані в наказі №35/311-05, не відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 33 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що заперечення Акціонерної компанії "Харківобленерго", наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 25 червня 2007 року по справі №35/311-05 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, пунктом статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06 червня квітня 2007 року по справі №35/311-05 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                     О.А. Істоміна

суддя                                                                    Л.Д. Лащенко

суддя                                                                    Т.В. Гончар