overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.07р.

№ П12/8538

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  ПП "Метсервіс", м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської ради,  м. Кривий Ріг

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява  без номера від  22.10.2007р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- у позовній заяві не вказано повного  найменування позивача;

- не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відмітка штемпелю "юридичне  управління, вх. № 2759 від 24.10.07р."  не може служити належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, так як дана відмітка не містить назви підприємства та підпису, прізвища  посадової особи, яка отримала позовну заяву.

Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що при повторному зверненні  позивачеві  слід уточнити позовні вимоги, зазначені в  п. 1 позовної заяви.

Керуючись   п. 2, п. 6  ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1089 (одна тисяча вісімдесят дев'ять) грн., перераховане  платіжним дорученням №  1050 від  19.10.2007р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 92 аркушах, в т.ч. два оригінали платіжних доручень

№ 1050, № 1051  від 19.10.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.
Справа №12/220

За позовом    Заступник прокурора Чернівецької області

до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке"

про стягнення коштів за неналежне
виконання обов'язків - 60014,77 грн.

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Боднарюк Л.Д.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь  Швець О.А._ прокурор

СУТЬ СПОРУ:

: Заступник прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Національної
акціонерної компанії „Украгролізинг”, за дорученням якої діє Чернівецька філія,
звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зеленецьке”
с.Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області  про стягнення 60014,77 грн. заборгованості, у
тому числі: 51999,95 грн. основного боргу, 3465,13 грн. пені, 928,08 грн. 3%
річних та 3621,61 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті
неналежного виконання відповідачем умов договору №24-05-589 фл від 29.06.2005
року.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, натомість надав клопотання про перенесення слухання справи, яке
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд справи відкласти на 11-30 год
"24" жовтня 2007 р.

1.          Відповідачу надати відзив.

2.          Участь сторін та прокурора
обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3119-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковськ ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А16/388-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, смт.Покровське Дніпропетровської олбасті

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхобуд", с.Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 051 грн. 55 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Москаленко Н.В.- голов. спец.- юрисконсульт, дов. від 20.03.2007р.                 № 1042/07-19;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 051 грн. 55 коп. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги (заява вх.№22030 від 18.12.07р.) та просить стягнути з відповідача 1 577 грн. 51 коп. витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та ненаданням ним витребуваних судом документів, а також необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 128, 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27.12. 2007 року на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Надіслати відповідачу заяву про збільшення суми позовної заяви.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на заяву про збільшення суми позовної заяви;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки пр включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 20/370-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрометиз" (ДМВО", м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про
стягнення 96 110 грн. 24 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Присяжнюк Д.В., юрисконсульт, довіреність №26/799 від
21.09.2006р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 96110 грн. 24 коп. та судові
витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи,
у судове засідання не зявився, надав 11.12.2007р. довідку з лікувальної
установи про хворобу.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових
та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкластина
26.12.2007р. на 10:20.

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви (оригінал договору для огляду), документи що
посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень, свідоцтво про державну реєстрацію як
суб"єкта підприємницької діяльності, явка повноважного представника з
довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.07
Справа  № 4/112

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Краєвської М.В.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання
Трускавецькому В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
(далі РВ ФДМ України по Чернівецькій області) від 20.09.2007р. № 08-77/2927

на рішення           Господарського суду Чернівецької
області від 10.09.2007р.

у справі           № 4/112

за позовом           РВ ФДМ України по Чернівецькій
області, м. Чернівці

до відповідача          Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -ОСОБА_1, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача
Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича, м. Чернівці

про           звільнення займаного приміщення у
зв'язку із припинення договору оренди нерухомого майна № 29 від 19.04.2004р.,
сплату заборгованості по пені 40,36 грн., неустойки 12890,08 грн. та збитків
3353,23 грн.

за участю представників:

від позивача -Сопко
С.П.- головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення;

від відповідача -  ОСОБА_2. -представник;

від третьої особи -  не з'явився;

В С Т А Н О В
И В :

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від 06.11.2007р., з підстав зазначених у
ньому, внесено зміни у склад колегії суддів, введено у склад колегії суддів
замість судді Галушко Н.А. суддю Краєвську М.В.

Представник третьої особи у
засідання апеляційного господарського суду не з'явився, причин неявки не
повідомив.

Враховуючи необхідність з'ясування
всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77,
86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на
18.12.2007р. о 14 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Судді                                                                                       Краєвська
М.В.

Юрченко Я.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А27/563-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будметаленерго", м. Кривого Рогу

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
18.12.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. №15 ,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на грудень
2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.08.2007
Справа №2-24/9875-2007А

За позовом Управління ПФУ в м. Керч ( 98329, м.Керч, шоссе Героїв Сталінграду, 601).

До відповідача Комунального підприємства «Керчтролейбус» (98310, м.Керч, ш.Героїв Сталінграду,21).

про  стягнення 142045,82грн.

Суддя   Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  - не з’явився .

Від відповідача – не з’явився .

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 142045,82грн. страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Позивач та відповідач явку представників до судового засідання не забезпечили, про час слухання справи належним чином повідомлені. До судового засідання позивач заявою від 06.08.2007р.  відмовився від позовних вимог, в зв’язку  з тим, що відповідачем  оплачена заборгованість у повному обсязі, у доказ надав реєстр надходжень коштів.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та припинити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р. м. Чернігів                                                  Справа № 6/256

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                           Блохіної Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання                  Кузьміна М.М.,

представників

позивача                                    Асаулко О.О., довіреність № 03-395/844

від 06.03.2007 р.

відповідача                                не з”явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні по справі,

порушеної за позовом               Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у

Чернігівській області,

вул. Комінтерну, 14, м. Чернігів, 14017

до                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

ім. Т.Г. Шевченка

вул. К. Маркса, 33, пос. Макошино, Менський район,

15652

про                                                стягнення 2119,69 грн.

заяву позивача про відмову від адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

Відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Т.Г. Шевченка про стягнення 2067,31 грн. адміністративно-господарських санкцій та 52,38 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з”явився, представника не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог щодо стягнення заборгованості та закриття провадження у справі в зв”язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приймає відмову від адміністративного позову під час судового розгляду, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, в зв’язку з чим закривається провадження у справі.

Керуючись статтями 51, ч. 1, 2 ст. 112, ч. 1, 3 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД     УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Ж.В. Блохіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А16/317-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № А41/226-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

до  Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Полтавсього обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Полтава

про визнання нечинною, та такою, що не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративно-господарського стягнення

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Бєляєва О.В., довіреність б/н від 02.02.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинною, та такою, що не підлягає виконанню постанови про накладення адміністративно-господарського стягнення.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивоване залученням представників управління до міжвідомчої наради в прокуратурі області. Клопотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та

керуючись  ч. 1 ст. 150, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.01.08. року на 16 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, документ, що посвідчує його правовий статус (оригінал надати суду для огляду, копію долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування; розрахунок суми штрафу застосованого постановою Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 273від 28.08.07 року.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186, КАС України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3436-07

За позовом  Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Губарик С.А., довіреність № 23/9/100 від
09.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська