ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа № 08/318-07

вх. № 10420/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився позивача - Мар'їна І.О., дор. № 12/139-715 від 02.04.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Х-в в інтересах держави, в особі Державної інспекції з енергозбереження яку представляє Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Хо, м. Харків

до  КП "Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району", м. Південне

про стягнення 13834,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь держави підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 13834,16 грн. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що постановою про застосування підвищеної плати за нераціональне використання природного газу та інших паливно - енергетичних ресурсів від 26.06.2007 року № 18/20-1113 на підставі Акту комплексної перевірки стану використання паливно - енергетичних ресурсів у житлово - комунальному секторі відповідно до чинного законодавства та нормативно - правових актів, до відповідача застосовано подвійну плату у розмірі 13834,16 грн. за виявлені перевитрати ПЕР (теплової енергії) у об'ємі 16,89 кВт*год/рік. Прокурор вказує, що відповідач повинен був внести плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування, але станом на 01.08.2007 року вказана плата відповідачем не внесена.

Прокурор в призначене судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 року № 1039 „Питання Державної інспекції з енергозбереження" з подальшими змінами і доповненнями та затвердженого даною постановою КМУ Положення "Про Державну інспекцію з енергозбереження", Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, вона відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Прокуратурою Харківського району Харківської області спільно з фахівцями територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області під час проведення перевірки відповідача додержання вимог законодавства щодо енергозбереження встановлено факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, що відповідно до ст. 27 п. „є" Закону України „Про енергозбереження" є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законодавством відповідальність.

Відповідно до ст. 11 п. „є" Закону України „Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Постановою про застосування підвищеної плати за нераціональне використання природного газу від 26 червня 2007 року № 18/20-1113 на підставі акту комплексної перевірки використання паливно – енергетичних ресурсів підприємствами водопроводно - каналізаційного господарства № 18/20-1113 від 26 червня 2007 року відповідно до чинного законодавства та нормативно правових актів до відповідача застосовано подвійну плату у розмірі 13834,16 грн. за виявлені перевитрати ПЕР, а саме: теплової енергії 16,89 кВт*год/рік.

Розрахунок підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів базується на підставі „Порядку проведення державними інспекторами з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах і організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", затвердженого Наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 р. за № 653/4874.

Згідно розділу №2 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 р. „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві України" (зі змінами, внесеними Постановами КМУ № 1308 від 28.10.1996 р.; № 1071 від 07.07.2000 р.) за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією.

Винесена позивачем постанова № 18/20-1113 від 26 червня 2007 р. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження була винесена згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993 р., а також у відповідності до Закону України „Про енергозбереження" № 75/94-ВР від 01 липня 1994 р., в якому в ст. 11 „Економічні заходи для забезпечення енергозбереження" вказано, що „економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають: є) введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами".

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Держкоменергозбереження від 04.08.2000  № 64, підприємство повинно внести підвищену плату  протягом  30 днів з дня винесення постанови про її застосування, а у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Однак, відповідачем свої зобов'язання не виконані, внаслідок чого і утворилася заборгованість відповідача перед бюджетом у розмірі 13834,16 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 138,34 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідно - каналізаційного господарства Харківського району" (адреса: 62461, Харківська область, м. Південне, вул. Кірова, 70А, р/р 8457 в Мерефянському відділенні ГРУ «ПриватБанку» м. Мерефа, МФО 351533, код 03361684) до державного бюджету України, по коду бюджетної класифікації 23030300 "Адміністративні штрафи та санкції", символ звітності банку 101, розрахунковий рахунок № 00429, код ЗКПО 24134461, МФО 851011 Управління Державного казначейства у Харківській області - 13834,16 грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідно - каналізаційного господарства Харківського району" (адреса: 62461, Харківська область, м. Південне, вул. Кірова, 70А, р/р 8457 в Мерефянському відділенні ГРУ «ПриватБанку» м. Мерефа, МФО 351533, код 03361684) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 138,34 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідно - каналізаційного господарства Харківського району" (адреса: 62461, Харківська область, м. Південне, вул. Кірова, 70А, р/р 8457 в Мерефянському відділенні ГРУ «ПриватБанку» м. Мерефа, МФО 351533, код 03361684) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 08.11.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.