overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа №

від 16.11.2007р.                                      №  02/120-54А

за позовом Регіонального управління
Департаменту конролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

до
Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700 грн..

Суддя  Костюк
С.В.

Представники :

від позивача   : Сургент Г.В., довіреність № 1605/32-127
від 22.10.2007р.,

від відповідача : н/з

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Позивач ставить вимогу
стягнути з підприємця ОСОБА_1 1700грн. заборгованості по фінансових санкціях.

При обґрунтуванні заявленої вимоги
позивач зазначає, що фінансова санкція до підприємця застосована згідно рішення
від 15.02.2007р. № 030272-2 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії, яке прийняте по матеріалах перевірки, оформленої актом №
03201020/2380 від 31.01.2007р.

Підприємець ОСОБА_1 в судовому
засіданні 25.10.2007р. заявив клопотання відкласти розгляд справи, оскільки має
намір оскаржити рішення про застосування фінансової санкції в судовому порядку.

15.11.2007р. на адресу суду від
підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на рішення № 030272-21.

Відповідно до ст.104 Кодексу
адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Форма, зміст та вимоги до позовної
заяви визначені статтями 105, 106 КАС України.

Надіслана на адресу суду скарга
підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому,
керуючись ст.150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на
11.12.2007р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати підприємця ОСОБА_1
представити суду докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій
№ 030272-21 від 15.02.2007р. в порядку установленому нормами Кодексу
адміністративного судочинства України.

При невиконанні вимог ухвали суду
спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя                                                                                                 С.В.
Костюк

Суддя
Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/145

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: ДПІ в Тлумацькому районі

вул.Макухи,4, м.Тлумач, Івано-Франківська область,78000

до боржника:    ТзОВ "ГЕС"

вул.9 травня,22, м.Тлумач ,  інд.код  25597536

Представники :

від кредитора: Павлович М.І. (довіреність  № 5638/10-015 від 25.06.2007р.)

ліквідатор: Микитюк А.І. (ліцензія сесія АВ №158482  від 19.12.2006року)

Суть спору:  про  продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

31.07.2007 року  боржника -  ТзОВ "ГЕС",  вул.9 травня,22, м.Тлумач ,  інд.код  25597536  визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.Призначено ліквідатором - Микитюка А.І.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю  проведення  всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури - ТзОВ "ГЕС"  на два місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 30.11.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   04.12.07р.о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Микитюка А.І. повідомити про винесення даної ухвали  всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору  Микитюку Анатолію Івановичу (вул.Щорса,7, с.Камінь, Рожнятівський р-н) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                    Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.

Справа № 20/236-07-8066

За позовом   Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси;

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя
Щавинська Ю.М.

Представники
сторін:

Від позивача: Мазур Н.С., діюча за дов.
№16739/10/10-006 від 19.07.2007р.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Державна податкова інспекція в Суворовському районі м.
Одеси звернулася до господарського суду Одеської області з позовною
заявою про припинення підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, посилаючись на ненадання відповідачем з третього кварталу2006 року і
по теперішний час  до Державної
податкової інспекції Суворовському районі м. Одеси податкових декларацій та
документів фінансової звітності, відповідно до вимог чинного законодавства.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9
ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою
адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В данному випадку, позивач, подавши
позов про застосування до підприємства-порушника адміністративно-господарської
санкції у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його
ліквідації, реалізував свої визначені чинним законодавством функції суб'єкта
владних повноважень.

Таким чином зазначений спір є
публічно-правовим, відповідає нормативному визначенню адміністративної справи,
у зв'язку з чим підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене,
провадження у справі слід припинити, оскільки зазначений спір не підлягає
розгляду в господарських судах України в порядку господарського
судочинства.

Керуючись п.1
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.2007                                                                                                     Справа №  18/9

Суддя Кривка В.П., розглянувши спільну заяву сторін № 338 від 08.11.2007 року про затвердження мирової угоди по справі № 18/9 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронов”, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м. Ужгород про стягнення 76 281 грн. 47 коп. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Кронов”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м. Ужгород про стягнення 76 281 грн. 47 коп. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Сторонами по справі надіслано на адресу господарського суду заяву від 19.11.2007 року про відкликання заяви про затвердження мирової угоди в повному обсязі у зв’язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відмову сторін від розгляду заяви по суті судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження з розгляду заяви підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст.  86, 121 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову від заяви.

2. Провадження з розгляду заяви припинити.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.

13:35

Справа №  11/719/07

Позивач: Державна податкова інспекція у Корабельному районі
м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1(54052, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І. -довіреність №7344/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 25.05.2004 року за №НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №961 від 11.10.07р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, 54052, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованого
Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївсь-кого міськвиконкому 25.05.2004 року
за №НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.11.07 р.                                                                                 Справа № 24/171

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства „Вода Донбасу” м. Красноармійськ

до відповідача Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі відособленого підрозділу Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Докучаєвськ

про стягнення 981783 грн. 79 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача:  Кошуба В.О. - довір.

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі відособленого підрозділу Красноармійського районного управління м. Красноармійськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі відособленого підрозділу Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Докучаєвськ  про стягнення 981783 грн. 79 коп.

Ухвалою від 20.09.2007р. замінено позивача – Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” на його правонаступника – Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

Позивач до судового засідання не з’явився.

Відповідач заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із реорганізацією Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк шляхом приєднання до КП „Компанія „Вода Донбасу”, що зафіксовано протоколом судового засідання від 26.11.2007р.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Донецької обласної адміністрації від 14.09.2007р. № 5/11-322 „Про реорганізацію комунального підприємства „Донецькоблводоканал” з метою вирішення соціальних проблем області в частині забезпечення потреби в послугах центрального водопостачання, формування єдиної тарифної політики в сфері централізованого водопостачання і водовідведення, а також стабільного функціонування єдиного технологічного комплексу водопостачання Донецької області, на виконання Програми реформування і розвитку водопровідно-каналізаційного господарства донецької області 2005 – 2009 роки і період до 2015 року, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004р. № 1731 Донецька обласна рада вирішила припинити діяльність комунального підприємства „Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”.

У зв’язку з наведеним, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню до закінчення реорганізації комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк.

Керуючись п. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення реорганізації комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк.

Сторонам надати докази закінчення реорганізації комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк.

Суддя                                                                      Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 8/120

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року

у справі за позовом

до

про
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.12.2007р. о 1055 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

01.11.07
р.
Справа № 34/246пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Макіївки в
інтерес?ах держави  в осбі Макіївської
міської ради

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Макіївка

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Представники сторін за участю Прокурора:
Лисенко С.І.

від позивача: Аксьончикова  Н.О. за довір)

від відповідача:ОСОБА_1 (паспорт)

Позивач, Прокурор м. Макіївки в
інтересах держави  в осбі Макіївської
міської ради звернувся до суду з позовом до Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Макіївка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Прокурор через канцелярію надав
супровідний лист (вхід. № 02-41/40651 від 31.10.07р.), яким просить долучити до
матеріалів справи копії додаткових документів.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову не заперечує, надав суду супровідний лист, яким просить долучити
до матеріалів справи рішення Виконкому Макіївської міської ради від 19.09.07р.
щодо узгодження питання про погодження місця розташування та дозвіл
проектування  дитячого майданчику та
автопарковки та копію генерального плану із розробленого проекту.

Сторони заявили клопотання згідно
ст. 22, 69 ГПК України щодо продовження строку розгляду справи до 31 грудня
2007р.

У зв'язку із необхідністю
витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 31.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  18.12.07 р.
об  09:00 год.

Відповідачу надати рішення сесії
Макіївської міської ради про виділення відповідачу спірної земельної ділянки.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Кододова
О.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.

№ 22/228

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилова Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційне подання

Заступника прокурора Донецької
області

на

постанову від 09.10.2007   Донецького апеляційного господарського
суду

у справі

№ 22/228 господарського суду
Донецької області

за позовом

В.о. Кіровського міжрайонного
прокурора м.Кіровська в  інтересах  держави в особі Кіровської  міської ради

до

Суб*єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

Стягнення шкоди, заподіяної
навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення зелених
насаджень в розмірі 19 660грн.

Керуючись
ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду
України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку
касаційне подання Заступника прокурора Донецької області на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 09.10.2007 року по справі №22/228 господарського суду Донецької
області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 24 січня   2008 року на 10 год.30 хв. у приміщенні
суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова
Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №7/137-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді М.БРижков, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/137-07 порушеної за заявою кредитора -  Управління пенсійного фонду України у Ямпільському районі до боржника – Спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод»

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Кальченко Т.М.

Від боржника – Рудавка М.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2007р.  порушено провадження у справі   № 7/137-07 про банкрутство Спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд заяви в засідання суду 03.09.2007 року.

До господарського суду надійшов відзив від боржника № 48 від 22.08.2007 р., в якому він заперечує проти позовних вимог кредитора.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд  вважає за необхідне відкласти засідання суду на 01.10.2007р.

Керуючись ст. ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти засідання суду на 01  жовтня   2007 р. на 10 годин  00 хвилин.

2. Запропонувати боржнику  подати суду належні докази здійснення підприємницької діяльності.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ                                                                                  М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" грудня 2007 р.
Справа №          8/117

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,     м.
Долинська

до відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
16.01.08 о 09:40 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання подати:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання звітності по
сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою про отримання
Долинською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Петрівської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1Кіровоградської
області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Петрівської районної державної
адміністрації.

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та
обов'язки.

Суддя
Є.М. Наливайко