ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.11.2007 року                                              Справа № 16/513(13/14)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого:                                        Перлова Д.Ю.,

суддів                                                           Лазненко Л.Л.,

Медуниці О.Є.,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Відкритого акціонерного товариства

„Стахановський завод технічного вуглецю”, м.                               Стаханов Луганської області

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                  16.10.07

у справі                                                          № 16/513(13/14) (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                         Закритого акціонерного товариства                                         „Єнакієвський коксохімпром”,

м. Єнакієве Донецької області

до відповідача                               Відкритого акціонерного товариства

„Стахановський завод технічного вуглецю”,

м. Стаханов Луганської області

про                                                   стягнення 1 607 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач –Закрите акціонерне товариство „Єнакієвський коксохімпром”, м. Єнакієве Донецької області (далі за текстом –ЗАТ „Єнакієвський коксохімпром”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 14.12.06 № 014-1753 до Відкритого акціонерного  товариства „Стахановський завод технічного вуглецю”, м. Стаханов Луганської області (далі за текстом –ВАТ „СЗТВ”) про  стягнення плати за користування цистернами в сумі 1 607,04 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.02.07 у справі № 13/14 зазначений позов був задоволений повністю, стягнуто з ВАТ „СЗТВ” на користь ЗАТ „Єнакієвський коксохімпром” кошти в сумі 1 607 грн. 04 коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 22.05.07 у справі № 13/14 рішення господарського суду Луганської області від 26.02.07 у справі № 13/14 скасоване. Позов задоволений частково.  Стягнуто з ВАТ „СЗТВ” на користь ЗАТ „Єнакієвський коксохімпром” борг у сумі 674 грн. 16 коп., в решті вимог в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.07 у справі № 13/14 рішення господарського суду Луганської області від 26.02.07 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.05.07 у справі № 13/14 скасовано, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.10.07 у справі № 16/513(13/14) вищезазначений позов задоволений, стягнуто з ВАТ „СЗТВ” на користь ЗАТ „Єнакієвський коксохімпром” плату за користування цистернами в сумі 1 607 грн. 04 коп. Рішення підписане 22.10.07.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач –ВАТ „СЗТВ” звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 01.11.07 № 2329/16-02, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 16.10.07 у справі № 16/513(13/14) повністю, прийняти нове рішення у справі.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.11.07 у справі № 16/513(13/14) для розгляду апеляційної скарги ВАТ „Стахановський завод технічного вуглецю” від 01.11.07 на рішення господарського суду Луганської області від 16.10.07 у справі № 16/513(13/14), у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. – суддя-головуючий, Лазненко Л.Л. –суддя, Медуниця О.Є. –суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину –з дня підписання рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Тобто, у даному випадку, перебіг процесуального строку подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 16.10.07 у справі № 16/513(13/14) (підписане 22.10.07) почався з 23.10.07 і закінчився –01.11.07.

Зазначена апеляційна скарга була подана відповідачем –ВАТ „СЗТВ” до Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до власноручного надпису на ній –02.11.07, тобто з пропуском 10 –денного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником апеляційної скарги разом зі скаргою подана заява про відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що оскаржуване рішення на його адресу було надіслано лише 24.10.07, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За таких обставин, судова колегія з урахуванням вимог ст. 53, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та відновити пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 53, ст. 86, ч. 2 ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству „Стахановський завод технічного вуглецю”, м. Стаханов Луганської області пропущений процесуальний строк для звернення  з апеляційною скаргою від 01.11.07 № 2329/16-02 до Луганського апеляційного господарського суду.

2.          Порушити апеляційне провадження.

3.          Розгляд апеляційної скарги від 01.11.07 № 2329/16-02 Відкритого акціонерного товариства „Стахановський завод технічного вуглецю”, м. Стаханов Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 16.10.07 у справі № 16/513(13/14) призначити  на 26 листопада 2007 року о 14 год. 00 хв.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

5.          Зобов’язати позивача –подати до суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача від 01.11.07 № 2329/16-02; направити (вручити) відзив на апеляційну скаргу  відповідачу у даній справі –ВАТ „Стахановський завод технічного вуглецю” за адресою: вул. Чайковського, 21, м. Стаханов, Луганська обл., 94000; докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштові квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві (оригінали - для огляду суду, копії –до матеріалів справи).

6.          Зобов’язати відповідача (заявника апеляційної скарги) –подати до суду: письмове пояснення чи заперечення на відзив позивача на апеляційну скаргу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні (запереченні) доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на  власний розсуд сторін.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання  Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги  та перегляду рішення господарського суду  Луганської області по суті.

Головуючий                                                                                 Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                                     Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                            О.Є. Медуниця