ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.07

Справа №АС12/626-07.

за
позовом:           Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Путивль

Про  стягнення
234 грн. 57 коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л. А.

Представники
сторін:

Від
позивача:           Шинкєєв В.Г. (дов. №
4229/10/10-018 від 21.05.2007 року)

Від
відповідача:                      не
з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути
234 грн. 57 коп. податкового боргу по сплаті єдиного податку з відповідача
відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від
21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив наступне:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб»єкт підприємницької
діяльності Путивльською районною державною адміністрацією, та включений в
Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових
платежів, знаходиться на обліку в
Глухівській МДПІ  як платник
податків.

В
судовому засіданні встановлено: за заявою
ПП ОСОБА_1 про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 13.12.2007 року
йому Путивльським відділенням Глухівської МДПІ
видано свідоцтвоНОМЕР_1 про право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності у 2007 році, відповідно до якого суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця.

Станом
02.10.2007 року ПП ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом щодо сплати
єдиного податку з фізичних осіб за серпень - жовтень 2007 року в сумі 234 грн.
57 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість.

Оскільки
відповідач а ні доказів сплати боргу, а ні
аргументованого заперечення
всупереч зазначеного боргу до суду не надав, відповідно до ст. 5 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та
доповненнями, сума боргу по сплаті єдиного податку в сумі 234  грн. 57 коп. вважається узгодженою.

За
таких обставин вимоги позивача по стягненню 234 грн. 57 коп. податкової
заборгованості з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)  в доход держави в особі Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції (41400, м. Глухів Сумської області,
вул. Вознесенська, 21-а, код 21103945)  -
234 грн. 57 коп. податкового боргу.

3.          Видати виконавчий лист після вступу
даної постанови в законну силу.

4.
Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Сумської області.

5.
Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
постанова суду  першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим  Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.