ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 49/396-07

вх. № 10484/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - лук'янченко М.В., дов. від 10.10.2007 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство  № 16363" м. Х-в

до  ТОВ "Южавтотранс", м. Харків

про стягнення 2284,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з перевезення згідно догвоору б/н від 22.05.2007 року у розмірі 2284,04 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку згідно направленої претензій № 468 від 05.09.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач сплатив заборгованість у розмірі 2200 грн., надав суду виписку з особового рахцнку в підтвердження здійснення відповідачем оплати. Просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати та три відсотки річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалі суду від 25.09.2007 року сторони попереджені  про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

22.05.2007 року між ТОВ "Южавтотранс" (Експедитор) та ВАТ "АТП 16363" (Перевізник) був укладений договір б/н на транспортно - експедиційне обслуговування та організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом на території України та в міжнародному сполученні. Відповідно умов договору позивач зобов'язався здійснювати організацію перевезень вантажів, довірених відповідачем  у відповідності з умовами та правилами, обумовленими в замовленні на перевезення, а відповідач зобов'язався на протязі 10 банківських днів з моменту отримання документів, визначених в п. 6.2. договору (оригінал накладної CMR, завіреної отримувачем вантажу та акт виконаних робіт) здійснити оплату послуг позивача, якщо інше не визначено в замовленні (п. 6.4.).

Як свідчать матеріали справи, 22.05.2007 року відповідач надав позивачеві замовлення на перевезення вантажу за маршрутом м. Макіївка - м. Харків на загальну суму 1100 грн. з ПДВ. В замовленні сторони визначили порядок оплати: після надходження оригінала договору, ТТН, рахунку, актів виконаних робіт з датою розвантаження, податкової накладної на протязі семи банківських днів. Позивач виконав зазначене замовлення, про що свідчить відмітка вантажоодержувача у товарно транспортній накладній, копія якої додана до матеріалів справи та акт виконаних послуг № 1103 від 30.05.2007 року, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств, копія якого також додана до матеріалів справи.

05.06.2007 року відповідач також надав позивачеві замовлення на перевезення вантажу за маршрутом м. Макіївка - м. Харків на загальну суму 1100 грн. з ПДВ на тих самих уиовах, що й попередньому замовленні. Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав зазначене замовлення, про що свідчить відмітка вантажоодержувача у товарно транспортній накладній, копія якої додана до матеріалів справи та акт виконаних послуг № 1196 від 07.06.2007 року, підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств, копія якого також додана до матеріалів справи.

Але відповідач не сплатив надані послуги у визначені договором та замовленнями строки, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2200 грн.

Проте, в судовому засіданні позивач надав суду виписку з особового рахунку за 03.10.2007 року, відповідно якої відповідач 03.10.2007 року перерахував зазначену суму як плату за автопослуги згідно актів № 1103 від 30.05.2007 року та № 2048 від 07.06.2007 року. За таких обставин суд вважає за необхідне в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 2200 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності із  ст. 625  ЦК  України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. Оскільки матеріалами справи підтверджено прострочення виконання відповідачем взятих  на  себе зобов’язань, суд вважає вимогу позивача в частині стягнення інфляційних в розмірі 68,20 грн. та 3% річних в розмірі 15,84 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южавтотранс" (юридична адреса: 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 50, кв. 58, поштова адреса: 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 94, кв. 126, р/р 260075332 у ХОД ВАТ "Раффайзен Банк Аваль", МФО 350589, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (адреса: 61172, м. Харків, вул. Роганська, 160, р/р 2100 у АКІБ "УкрСіббанк", м. Харків, МФО 351005, ) - 68,20 грн. інфляційних витрат, 15,84 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В частині заяленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 2200 грн. провадження по справі припинити.

Повний текст рішення підписаний 19.10.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.