ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.07
Справа №АС8/249-07.

за позовом           За позовом: Приватного матеріально-технічногоцентру “Електро”

До відповідача: Сумської міської ради

Треті особи:1. Приватне підприємство “Медсервіс”

2. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:             Лемешко О.М, директор – Осадченко В.В.

Від відповідача:        не з”явився

Від 3-ої особи:           Вовк А.В., Липовий С.В.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить визнати незаконним та скасувати п. 12 рішення Сумської міської ради від 27 вересня 2006 року № 189-МР “Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради”.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про час і місце проведення зісідання був повідомлений належним чином.

Представник ПП “Медсервіс”подав   відзив на позовну заяву, в якому з позовною заявою позивача не погоджується вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2007р. вжито     заходів     забезпечення     адміністративного     позову а саме:  заборонено  Сумській міській раді затверджувати договір оренди земельної   ділянки,   розташованої   за   адресою   м.   Суми,   вул. Ковпака,63;        заборонено      Сумському        міжрайонному реєстраційному      відділенню      Сумської      регіональної      філії Державного    підприємства    „Центр    Державного    земельного кадастру   при   Державному   комітеті   України   по   земельних ресурсах" здійснювати державну реєстрацію договорів оренди земельної   ділянки,   розташованої   за   адресою   м.   Суми,   вул. Ковпака,63.

Як зазначає позивач в позовній заяві, згідно рішення сесії №1626-МР від 22.02.2006р. ПП „Медсервіс" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво аптеки за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку 63 площею 0,0300га.

У відповідності  до п. 8 рішення № 60-МР від 14.06.06р. було скасовано згоду на розроблення проекту землевідведення ПП „Медсервіс" за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку 63 площею 0,0300га. Проте, як зазначає позивач    ПП «Мед сервіс» не припинив розробку проекту  землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки П. 11 рішення міської ради  №189-МР від 27.09.2006р. ПП „Медсервіс" було надано в оренду земельну ділянку за адресою: м. Суми ,вул. Ковпака, біля будинку 63 площею 0,0300га.та скасовано п. 8 рішення СМР від 14.06.06р. №60-МР.

Згідно законодавства України на затвердження проекту землеустрою повинні надаватися проекти землеустрою з позитивною оцінкою Державної експертизи.

Рішенням міської ради №190-МР від 27.09.2006р. позивачу було надано дозвіл на розробку проекту земельної ділянки за адресою: м.  Суми,  вул.  Ковпака, 69 площею 0,5584га. Позивач надав суду генеральний план, з якого  вбачається, що  земельна ділянка за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку 63 площею 0,0300га яка надана  ПП „Медсервіс" займає частину земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 69 площею 0,5584га. Що  знаходиться на оформлення МТЦ „Електро". Таким чином, ПП „Медсервіс" було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення однієї земельної ділянки, а в оренду передається інша - яка являє собою частину земельної ділянки яку оформлює МТЦ „Електро".

До господарського суд у від позивача надійшло пояснення по справі № АС 8/249-07  від 227  від 05.10.2007р., в якому позивач посилається на те, що згідно рішення сесії Сумської міської Ради за №60-МР від 14 червня 2006 року було скасоване рішення № 1626-МР від 22.02.2006 року „Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою ГШ „Медсервіс" під будівництво аптеки. Таким чином,  14 червня 2006 року ПП „Медсервіс" не мало права продовжувати розробку проекту землеустрою.

В матеріалах проекту землеустрою, який надано суду  міститься висновок Сумського міського управління земельних ресурсів до проекту землеустрою від 14 червня 2006 року за № 3953/01.27,           висновок  державної землевпорядної експертизи  Сумського  обласного головного управління   земельних ресурсів за № 881 від 07.07.2006 року  , Отже,  як свідчать додані документи до справи,  проект землевідведення  земельної ділянки  в оренду  ПП „Медсервіс" за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, біля будинку 63 площею 0,0300га розроблявся  в  той  період,  коли рішення  на розробку проекту було скасоване, що є незаконним.  Також в судове засідання  позивач  надав  копію  чергового кадастрового плану м. Суми, яка   не співпадає зі схемою виносу меж земельної ділянки в натуру.

На копії    чергового кадастрового плану, наданого суду,  земельна ділянка розміщена біля будинку №63, а в схемі виносу меж земельної ділянки в натурі біля будинку № 77а, що оформлюється позивачем.    До господарського суду позивачем надано 2 варіанти   схеми генерального плану, один з яких  затверджений управлінням архітектури   не маючи дати затвердження, окрім того також розміщена на ньому земельна ділянка не співпадає зі схемою виносу  меж земельної ділянки в натурі, другий варіант схеми генерального плану затверджений головним архітектором 17.01.2007 року. На другому  варіанті схеми генерального плану майданчик під будівництво аптеки розміщений на майданчику МТЦ „Електро", схема генерального плану якого була затверджена  10.10.2006 року.

Рішенням № 189-МР від 27 вересня 2006 року міська Рада скасовує

рішення №  60МР від   14 червня 2006 року,  тим самим надає  дозвіл  на

розробку проекту землеустрою, але ж цим рішенням одразу

надає в оренду земельну ділянку, незважаючи на те, що проект виконаний з

порушеннями. Тому рішення № 189-МР від 27 вересня 2006 року також не

може бути законним., оскільки, у  відповідності до  ст.. 123 Земельного Кодексу України  надання  земельних ділянок  юридичним особам  у постійне користування  здійснюється на підставі рішень  органів  виконавчої влади   та органів  місцевого самоврядування за проектами  відведення цих ділянок.  Проект відведення  земельної ділянки  погоджується  із землекористувачем, органом  по земельних ресурсах, природоохоронними  і санітарно – епідеміологічними органами, органами  архітектури та охорони культурної спадщини і після  одержання висновку державної землевпорядної  експертизи по об»єктах, які їй підлягають  подається  до відповідної державної адміністрації  або сільської, селищної, міської ради, які розглядають її у місячний строк, і в межах своїх повноважень, визначених Земельним Кодексом України  приймають рішення про надання земельної ділянки.

Згідно із частиною 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. А відповідно до Відповідно до частини 2 статті 77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Ґрунтовних  заперечень відповідач  в  обґрунтування законності рішення № 189 – МР  суду не надав.

Таким чином, рішення Сумської міської ради від 27.09.2006р. №189-МР порушує права позивача на оренду земельних ділянок із земель комунальної власності та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що при розробці проекту землеустрою, винесенні рішень міською Радою, надання висновків є місце порушення чинного законодавства, а тому вважає за необхідне визнати дії Сумської міської ради незаконними та скасувати пункт 12 рішення Сумської міської ради

від „27" вересня 2006 року №189-МР „Про надання в оренду,

продовження   терміну   користування   земельними   ділянками

підприємствам,   установам,    організаціям   і   підприємцям   та

внесення змін до рішень Сумської міської ради" яким Надати в оренду терміном на 5 років земельну ділянку для будівництва аптеки за адресою вул. Ковпака, біля будинку 63 площею -0,0300 га приватному підприємству „Медсервіс", (3246297 Г) за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради та встановити розмір орендної плати в рік за землю у відсотках до грошової оцінки земельної ділянки -  3,0.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконними дії  Сумської міської ради  та скасувати пункт 12 рішення Сумської міської ради

від „27" вересня 2006 року №189-МР „Про надання в оренду,

продовження   терміну   користування   земельними   ділянками

підприємствам,   установам,    організаціям   і   підприємцям   та

внесення змін до рішень Сумської міської ради" яким Надати в оренду терміном на 5 років земельну ділянку для будівництва аптеки за адресою вул. Ковпака, біля будинку 63 площею -0,0300 га приватному підприємству „Медсервіс", (3246297 Г) за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради та встановити розмір орендної плати в рік за землю у відсотках до грошової оцінки земельної ділянки -  3,0.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      В.І. КІЯШКО

Повний текст постанови в повному обсязі складений та підписаний  05.10.2007р.