overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 14/649          Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Малого приватного підприємства «Агентство економічної безпеки «АЛЛАН»,                м. Луганськ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

про стягнення  294582 грн.  85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  06.12.2007 об  11  год.  00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача  надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

-  дислокацію до договору № 14.05/34 від 23.05.05., табель постів, кошториси на  оплату послуг, акти виконаних робіт за договором, докази направлення актів відповідачу;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення  суми заявленої до стягнення;

-  оригінал договору  від 23.05.05. №14.05/34 та у сі додатки до нього  - для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комуністична,6, код 32320704.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 1/308

за позовом Управління ресурсного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області

до відповідача Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України „Ресурси” „Донецьк-Ресурси” м. Донецьк

про стягнення 27 279 грн. 98 коп.

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача  Білицький О.В. - представник

Від відповідача  не з’явився

В засіданні брали участь

Управління ресурсного забезпечення ГУМВС України  в Донецькій  області

звернулося з позовом до Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України „Ресурси” „Донецьк-Ресурси” м. Донецьк про стягнення 27 279 грн. 98 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але з адреси, на яку було направлено ухвалу, надійшов лист громадян Голощапових, які повідомили, що Дочірнє підприємство державного підприємства МВС України „Ресурси” „Донецьк-Ресурси” м. Донецьк ніколи не було зареєстровано за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.01.08 року.

Позивачу надати довідку держстатистики про реєстрацію відповідача.       В разі реєстрації відповідача за іншою адресою, ніж вказаною у позовній заяві, зобов’язати позивача направити на вказану адресу копію позовної заяви та ухвалу суду.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/959/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до відповідача: Адміністрація Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1

Суть спору: визнання протиправним та недійсним розпорядження №107 від 28.03.2005р.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 15 ” листопада 2007 року о 15-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07                                                                       Справа№ 7/125-23/129

За  заявою  Стрийського міського управління пенсійного фонду, м. Стрий

Боржник: ВАТ “Стрийський завод гумових виробів”, м. Стрий

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий  (ліквідатор): Шлапак Д..В.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні ліквідатором Шлапак Д.В.зявлено клопотання (Вх. № 27044 від 11.12.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши заявлене ліквідатором клопотання, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд -

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити на 24.01.2008 р. о 920 год.

2.          Ліквідатору –звіт та ліквідаційний баланс для розгляду та затвердження;

3.          Явка повноважних представників сторін та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/192-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/199-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

Позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Бориспіль

до Малого підприємства “Липария”, Бориспільський р-н, с. Рогозів

про припинення державної реєстрації.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на "16" травня 2007 р. о 10:45. Засідання відбудеться В приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3.          Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.          Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області, яку зобов’язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

6.          Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.          Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

8.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2007 р.                                                                              Справа № 5/320-06

за заявою : ДПІ у м. Вінниці

до: ЗАТ “Торговий дім “Лада-Сервіс”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

ДПІ у м. Вінниці, Федорченко Р.О., довіреність від 12.01.2006 р.;

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП, Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.2007р.

ВАТ "Державний ощадний банк України", Шевченко А.М., довіреність від 24.01.2007 р.;

арбітражного керуючого (ліквідатора), Морозова  М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/320-06.

Судове засідання відбувається в зв`язку з ненадходженням до суду  відомостей про роботу ліквідатора Морозова М.В.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Морозов М.В. звіт про виконану  роботу не надав.

За таких обставин, керуючись ст. 3-1, 23-34   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Морозова М.В.  активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Зобов"язати арбітражного керуючого Морозова М.В.в 10 ти денний термін з дня винесення даної ухвали  надати суду протокол  загальних зборів  кредиторів та комітету кредиторів.

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у м. Вінниці, 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21,  Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці - 21009 м. Вінниця вул.  Червоноармійська 3а,  ВАТ "Державний Ощадний банк України", м. Київ вул. Госпітальна, 12-г,  Вінницькому обласному управлінню  ВАТ "Ощадбанк" 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 71,  Відділення виконавчої  дирекції Фонду  соціального страхування від  НВ на виробництві та професійних захворювань  України у м. Вінниці  21036 м. Вінниця вул.  Хмельницьке шосе, 2,  Виконавчій дирекції  Вінницького обласного  відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 21037  м. Вінниця вул. Зодчих, 22,  боржнику,   арбітражному керуючому Морозову М.В.

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук. 9 прим.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3117-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1), р/рНОМЕР_2, р/рНОМЕР_3 МФО НОМЕР_4

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.11.2007 р.                                                                                справа №  33/217

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
24.10.2007р.

у справі
№ 33/217

за позовом:

Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк

до відповідача:
Аварійно-рятувального загону спеціалізованого призначення Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м.Донецьк

про
стягнення збитків  в розмірі 12 778 грн. 71 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.12.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1  «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим.  -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

01.10.07

Суддя  Коваль С.М. розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ “Водній мир”, м. Миколаїв, вул.
Новозаводська, 9.

до відповідача Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:  стягнення 502 грн. 65 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Наданий
фіскальний чек № 0722 від 14.09.07 року не є доказом надсилання позовної
заяви № 278 від 25.09.07 року.

Керуючись пунктом    6  статті
63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.  У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  102 грн. 00 коп.
перераховане за квитанцією № 102 від 14.09.07 року підлягає поверненню.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 31/325

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Фролової Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Аудиторська фірма “Бізнес-Інформ”

на  постанову
від 25.09.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва  № 31/325

за позовом
ТОВ “Аудиторська фірма “Бізнес-Інформ”

до
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про
стягнення 100000 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Аудиторська фірма “Бізнес-Інформ” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.11.2007 о 12 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

Г.М.Фролова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.07                                                                                 Справа № 13/711

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчасть», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технаука», м. Луганськ с. Тепличне

про стягнення 2057 грн. 62 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 29.11.2007р. о  11 год  00  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача -  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлена до стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення до  ЄДРПОУ відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Технаука», м. Луганськ с. Тепличне, вул.. Степная, 11-А, іден. код 21818271.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                             А.В.Бабаян
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3374-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.07р.

Справа № АЗБР37/9181

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 54638,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу, до позову не надано документального підтвердження найменування та місцезнаходження відповідача, а саме копії Свідоцтва про його державну реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.12.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся