overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.                                                                   Справа № 1/2782

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Затишанське хлібоприймальне підприємство" (смт. Затишшя, Фрунзівськогог району, Одеської області)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" (с. Сусли, Новоград-Волинського району)

про стягнення 4108,99 грн. боргу, 349,26 грн. 3% річних, 1890,14 грн. збитків

Суддя Брагіна Я.В.

01.09.03р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь  4108,99грн. боргу, 3% річних в розмірі 349,26грн. збитків у сумі 1890,14грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду  від 03.09.03р. було порушено провадження у справі  та зупинено провадження у справі  до  вирішення господарським судом справи про визнання банкрутом відповідача у справі №1/21"Б".

Ухвалою господарського суду від  01.10.07р.  поновлено провадження у справі.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рахунку - фактури №739 від 28.07.2000р. позивач перерахував відповідачеві  попередню оплату  за дошки  двох розмірів в сумі 4108,99грн.

Проте, відповідач не  поставив дошки і не повернув попередню оплату, залишив вимогу позивача від 19.10.01р. за №212 без відповіді і без задоволення.

Згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 31 травня 2007р. у справі №1/21"Б" юридичну особу відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство "Волинь" (с.Сусли, Новоград-Волинського району)  ліквідовано, затверджено звіт арбітражного керуючого - ліквідатора та ліквідаційний баланс відповідача. Станом на день розгляду справи відповідача вилучено  з Єдиного  державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Житомирській області від 09.10.07р. за №14/10/881.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, 75,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Суддя                                                                     Брагіна Я.В.

Друк. :

1- в справу

2- поз.

3-відп.
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2429-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Прихожанова І.В., довіреність №11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  10/183/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Юг», 54036, м.Миколаїв, пров.Очаківський, 42-А

Ліквідатор: Баранцов В.В., 54055, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 8-А

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ТОВ «Агролан-Юг»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  25.09.2007 р. о 12 год. 55 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2975-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ-довіреність№ 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2007 р.                                                                  Справа №  2/211

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Заступник прокурора міста Рівне в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне

до відповідача  Колективне підприємство "ЖБК "Хімік"

про                       стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.

Представники: від позивача    –інспектор Прищепа О.С., прокурор Воробей С.А.

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача до бюджету340,00 грн.  податкового боргу з податку на додану вартість на 01 червня 2007 року на підставі п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання двічі не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються: актом перевірки від 04 квітня 2006 року №3036, податковим повідомленням-рішенням №/0/15-208 від 18.04.2006 року, першою податковою вимогою №1/476 від 28.04.2006 року, другою податковою вимогою №2/671 від 03.07.2006 року, довідкою про стан  заборгованості  від 01.06.2007 року.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, гсподарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з відповідача -  Колективне підприємство "ЖБК "Хімік"   (Рівне-17,33017,  р/р 0010,   в "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція,  МФО 333012, ),–до бюджету   340 (триста сорок)  грн.   00  коп. податкового боргу з податку на додану вартість (Банк: Упраління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586331, рахунок - 0002, код платежу 14010100, одержувач - Державний бюджет у м.Рівне).

3.          Стягнути з  відповідача -  Колективне підприємство "ЖБК "Хімік"   (Рівне-17,33017,    р/р 0010,    в "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція,   МФО 333012,   ),–в доход Державного бюджету України  3 (три)  грн. 40  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "10" вересня 2007 р.
СУД
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

15.08.07

Справа № 16/157-2/203

за
позовом  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  ДВС м.Івано-Франківська  вул.Грюндвальська,8,Івано-Франківськ,76000

Cуддя
Круглова Олена Микитівна

При
секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від
відповідача: Кашалаба Р.М. - державний виконавець, довіреність №13455 від
17.07.07р.; посвідчення ІФ №0268 від 01.04.06р.

Від
позивача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про відшкодування завданих збитків в сумі 31
701, 84 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 24.07.2007 року у справі № 16/157 за позовом ПП
ОСОБА_1 до ДВС в м. Івано-Франківську розгляд справи відкладено  на 15.08.07р.

У зв"язку із закінченням у судді
Калашника В.О. з 13.08.2007року 5-ти річного терміну призначення на посаду
судді господарського суду вперше, відповідно до Указу Президента України №
712/2002 від 13.08.2002року  що
унеможливлює його участь у розгляді даної справи, справу №16/157 розпорядженням
заступника голови від 13.08.07 передано
судді

Кругловій
О.М.

Позивач
в засідання суду не з"явився, направив суду клопотання за вх.НОМЕР_1 про
відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки повноважного
представника в судове засідання.

З
метою участі обох представників сторін в засіданні розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до провадження та присвоїти їй №16/157-2/203.

2.
Відкласти розгляд справи на  30.08.07  о 11:00 год.

Викликати
для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання
відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою:
вул.Шевченка 16,  кімната № 6.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити
обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду
письмовий відзив на позов.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.                                                             Справа №          3/390

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "РВК Плюс";

до відповідача:    Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

про визнання недійсним  та скасування рішення № 50 від 24.09.07.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  19.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 15.11.07 подати

позивача: письмове викладення конкретного предмету позову - про скасування рішення чи про визнання рішення недійсним;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики, що містить дані за якими Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області  внесена   до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2389-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М.- ДПІ, довіреність № 15420/9/10-100
від 17.07.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.07
Справа  № 2-158/07

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ
Науково-виробничої фірми “Корунд”, м.Луцьк б/н та дати

на рішення Луцького міськрайонного суду від
31.05.2007р.

у справі    №  2-158/07

за позовом  фізичної
особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до   відповідача
1:  ТзОВ
Науково-виробничої фірми “Корунд”, м.Луцьк

до відповідача 2: ТзОВ
Науково-виробничої фірми “СКЛ”, м.Луцьк

про проведення  грошової оцінки вартості частини майна та
стягнення вартості цієї частки в розмірі 234175,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -представник;

від відповідача 1: Корбут М.А.
-директор, Кондратюк В.В. - представник;

від відповідача 2: Кондратюк
В.В. -представник.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням  голови
Львівського   апеляційного   господарського  суду                   від 13.09.2007 року
матеріали справи передано на розгляд судової колегії у складі:  головуючого судді - Мурської Х.В., суддів
-Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т.

В судовому засіданні представники
сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Представник Скаржника подав на
розгляд суду Пояснення у даній справі, без номера та без дати, яким змінив
підстави та вимоги апеляційної скарги, покликаючись на Висновок № 0353 від
11.09.2007 року Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз щодо
визначення розміру спірної частки в майні.

Позивач додатково долучив до
матеріалів справи докази, перелічені в заяві від 27.09.2007 року, зокрема,
Договір № 21 на визначення належної до виплати частини вартості майна і
прибутку учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничої
фірми «Корунд»ОСОБА_1, який вийшов із названого товариства від 13.08.2007 року,
укладений з незалежною аудиторською фірмою «Аудит-ФАГ»

У зв'язку зі зміною Скаржником
підстав та вимог апеляційної скарги та поданням сторонами додаткових доказів у
справі, судова колегія з метою всебічного, повного й об'єктивного розгляду
справи, дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
31.10.2007 року об 10 год. 00  хв.

2.          Позивачу та Відповідачу -2 подати
суду відзиви на подані Скаржником пояснення -зміну вимог апеляційної скарги.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для
відома та виконання.

4.          Участь представників сторін визначити
на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид
Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа №          6/340

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   Фірми "Віктор-Л" у формі товариства з обмеженою відповідальністю господарське товариство, м. Кіровоград

про стягнення 504,82 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.11.07 о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                   О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          9/440

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2

до відповідача: приватного підприємства "ГРОНО", м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, кв. 212

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.12.07 о 12:20 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук