overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.07 р.                                                                           Справа № 33/279

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш”      м. Донецьк

про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 5063 грн. 22 коп., індексу інфляції у розмірі 1125 грн. 94 коп., 3 % річних у розмірі 290 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондаренко В.Г., дов. від 08.10.2007р.

від відповідача: Онікієнко Є.А., дов. від 13.04.2007р.

Суть справи: Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 5063 грн. 22 коп., індексу інфляції у розмірі 1125 грн. 94 коп., 3 % річних у розмірі 290 грн. 02 коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору №658 від 26.09.2001р., внаслідок чого виникла заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 5063 грн. 22 коп. за період з 11.07.2004р. по 11.09.2007р. Крім цього, позивачем нарахована сума індексу інфляції у розмірі 1125 грн. 94 коп. та 3 % річних у розмірі 290 грн. 02 коп.

В судовому засіданні 26.11.2007р. представник позивача підтримав вимоги викладені у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача надав суду усні пояснення, згідно яких проти позову заперечує.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  03.12.07 року.

Зобов’язати позивача:

-          надати до суду належним чином засвідчені копії рішень органу місцевого самоврядування про початок та закінчення опалювального сезону 2003р.-2004р., 2004р.-2005р.;

-          надати копію акту на включення та виключення опалення об’єкту у 2003р.-2004р.;

-          надати докази виставлення рахунків до банку Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк;

-          визначити період виникнення боргу.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          18/248

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В.розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача:   Асоціації фермерів Добровеличківського району, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  21.11.07 о 10:30 год.

4. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів бухгалтерської звітності, передбачених законодавством.

6. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Асоціації фермерів Добровеличківського району, ідентифікаційний код 23899842.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                        В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07
Справа №14/691-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 9721)

За позовом:          Сумської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області ( № 116)

До відповідача:  Підприємства Сумської  виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області ( № 116)

про  зобов’язання   вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.                                                              Справа № 3/434

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар, розглянув  у попередньому судовому засіданні справу № 3/434

позовом: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар";

про стягнення 2 425 грн. 81 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  головного  спеціаліста - юрисконсульта  - Піліпенко І.В., довіреність № б/н від  06.12.07;

відповідача -  участі не брав.

Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар" на  свою користь  2425 грн. 81 коп. заборгованості  по страховим внескам  на загальнообов'язкове пенсійне  страхування та фінансовій санкції.

Відповідачем без поважних причин не надані витребувані в ухвалі   від 27.11.07 про відкриття провадження у справі, одержаної 30.11.07, письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  представник такої сторони участі у  попередньому судовому засіданні не брав.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.12.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового засідання подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам (відповідачу  разом з повісткою  про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 5/4/232-5/2/437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Промбудкомплект”

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від    14.08.2007 р. по справі №5/4/232-5/2/437  за заявою Комерційного акціонерного банку “Слов’янський” до Закритого акціонерного товариства “Промбудкомплект” про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Промбудкомплект” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від    14.08.2007 р. по справі №5/4/232-5/2/437  до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  05 грудня                2007 р.  на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 22-172

За позовом  Криворізького державного гірничо - металургійного комбінату "Криворіжсталь", м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний  комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення в розмірі 3 000 000 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду від 30.07.01. з рахунку  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний  комбінат", м. Кривий Ріг на користь Криворізького державного гірничо - металургійного комбінату "Криворіжсталь", м. Кривий Ріг стягнено  3000000 грн. основного боргу, 1700 грн. витрат по оплаті держмита, стягнено на користь Держпідприємства "Арбітражний інформаційний центр ", м.Київ 69 грн. арбітражних витрат витрат, про що видано накази від 30.07.01.

Стягувач подав заяву про заміну сторони у справі правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради 17.01.06., копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 072, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 563999.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, п/р 8444 в Центрально-міському відділенні  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 3054/980 в філії Центрально-міського відділення  Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 25/315-07

За позовом  Приватного підприємства "Славутич-Лізинг", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Будінвест-Центр", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

За зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Будінвест-Центр", м. Дніпропетровськ

до: Приватного підприємства "Славутич-Лізинг", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати ЗАТ "Будінвест-Центр" таким, що не набуло права власності на нежилий будинок № 44, літ.-А, по вул. Горького (нова нахва - вул. Антоновича) в м. Києві; розірвати попередній договір від 04.10.2007р., укладений між сторонами.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. на 09:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; відзив на зустрічний позов.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази на підтвердження права власності на майно, що є предметом спірного попереднього договору; докази набрання чинності рішенням господарського суду м. Києва від 19.04.2007р. у справі № 21/125 (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 4/198

За позовом Дочірнього підприємства „Закарпатбуд”, м. Рахів

до відповідача 1 Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів

до відповідача 2 Видричанської сільської ради, с. Видричка Рахівського району

про стягнення суми 41541,34 грн. боргу

Суддя    Л.С.ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Балог В.Ю., представник по дов. від 23.02.2007р. №27

від відповідача 1:  не з’явився

від відповідача 2:  не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову з мотивів, зазначених в позовній заяві.

Відповідач 1 надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 не подав витребувані судом докази, не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2008 р. о 15:00 в кабінеті № 409, за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2”а”.

2. Зобов’язати відповідачів подати господарському   суду письмові відзиви на позов і докази, що їх підтверджують; докази про включення до ЄДРПОУ.

3. ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Л.С.ЖУРАВЧАК
СУД
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № А16/409-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 521 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 20.12.07р. о 14:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №2/626-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС”, м. КиївДо відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Весна», Сумська область, Конотопський район

Про стягнення 468419 грн. 51 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 468419 грн. 51 коп. боргу, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.12.07р. на 12 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу мати в судове засідання оригінали документів на які він посилається в позовній заяві (для огляду їх в судовому засіданні);

- надати обґрунтоване пояснення щодо частини позову про необхідність вжиття судом заходів по забезпеченню позову.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.                                                              Справа № 6/364

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/364

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький елеватор", м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:   Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець  Кіровоградської області

про скасування актів

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень № /0 від 18.05.2007 року, № /1                                   від 31.05.2007 року, № /2 від 10.08.2007 року, № /3 від 29.10.2007 року .

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2007 року розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 18.12.2007 року.

У попередньому судовому засіданні 18.12.2007 року представники сторін участі не брали.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника.

Господарський суд Кіровоградської області вважає, що дане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький елеватор" задоволенню не підлягає.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Вимогу ухвали господарського суду про надання письмових заперечень проти позову                        (з урахуванням доповнення до позовної заяви) Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція не виконала.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.12.2007 року о 15 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання        кімн.  № 324.

4. Зобов'язати відповідача подати суду: письмові заперечення проти позову (з урахуванням доповнення до позовної заяви).

5.  Копію ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець