СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.10.07р.

Справа № АП38/2046-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Західно - Донбаської об'єднаної Державної
податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  В-1 Виконавчого комітету Павлоградської
міської Ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

В-2 Фінансового управління
Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

третя особа: ОСОБА_1  м.Павлоград Дніпропетровської області

про
визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про
право власності, актів Виконавчого комітету Павлоградської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Західно - Донбаської
об'єднаної Державної податкової інспекції до  В-1 Виконавчого комітету Павлоградської
міської Ради та В-2 Фінансового управління Павлоградської міської ради з
залученням третьої особи - ОСОБА_1про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом, свідоцтва про право власності, актів Виконавчого комітету
Павлоградської міської ради.

Позивач на підтвердження позовних
вимог посилається на постанову КМУ України від 6 липня 1992 р. N 375 "Про
затвердження Порядку обліку, оцінки й реалізації конфіскованого, безхазяйного
майна, майна, що за правом успадкування перейшло у власність держави, та
скарбів" (втратила чинність з 1 січня 1999 року, згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року N 1340) як на таку, що була
чинна під час здійснення оспорюваних
правочинів.

Позовні вимоги стосуються визнання
недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно приватної
власності фізичної особи.

Позивачем в якості третьої особи
залучено фізичну особу ОСОБА_1. Згідно адміністративного позову, вирішення
питання щодо предмету позову безпосередньо впливає на права ОСОБА_1 та не
можуть бути вирішені без його залучення до розгляду справи; частина актів,
винесених органом виконавчої влади, винесені на підставі рішення суду за
позовом фізичної особи.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд зазначає про непідсудність даної адміністративної справи
господарському суду Дніпропетровської області на підставі вимог ст.22 Закону
України "Про судоустрій України", ч.ч. 5, 6 розділу VII Кодексу
адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 12, 21 Господарського
процесуального кодексу України 1991 року.

Відповідно, господарські суди
розглядають спори, сторонами в яких є ідприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Виключення, які передбачені ГПК
стосовно субєктного складу учасників процесу до даного випадку не відноситься.

На підставі викладеного, керуючись
п.6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська