overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа  № 17/259

За позовом  державного
підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт. Великий Березний до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Суддя господарського суду  Ушак І.Г.

представники:

позивача -Гайданка І.М., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 1540
грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог, посилаючись на обґрунтування даних вимог долученими до
матеріалів справи документами. Разом з тим, позивач не у повному обсязі виконав
вимоги суду щодо надання документів витребуваних згідно ухвали від 4.12.2007р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, участі  уповноваженого представника  у судовому
засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування
всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" січня
2008 р. о 10:10 в кабінеті № 402.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду
викладені в ухвалі від 4.12.2007р. щодо надання документів.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 22/352

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за  позовом:     Прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради  уповноважений орган : Департамент економічної політики , Управління комунального  майна Львівської міської ради, м.Львів

до відповідач  Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрепет”, м.Львів

про                    стягнення   3388,08  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.2007р.   о      16:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Прокуратура -  забезпечити явку представника

Позивача    -     надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-          забезпечити явку представника;

-          розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.11.07 р.                                                         Справа №          5/185б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/185Б про банкрутство Приватного підприємства „Кедр”, м. Кіровське передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.07 р.                                                                               Справа № 23/254
про примусове виконання рішення від 12.11.2007р.
Рішення набирає законної сили з 23.11.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 24.11.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 35/330

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Орендногопідприємства „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача : Державного виробничого об’єднання „Укрпромводчермет”, м. Донецьк

про   стягнення 12747,39 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/330.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,   звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № 8/602-07(32/178-07(12/427пд))

За позовом  Приватного підприємства "Валенто" (м.Донецьк)

до  1) Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк"

(м.Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" (м.Дніпропетровськ)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" (м.Дніпропетровськ)

про визнання договорів недійсними

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Валенто" (далі-позивач) звернулося до Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" (далі-відповідач-1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" (далі-відповідач-2) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" (далі-відповідач-3) про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р. провадження у справі зупинено, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного  господарського суду  від 25.06.07р. та надходженням з Донецького апеляційного господарського суду запиту про направлення на адресу суду справи №12/427пд.

Справа повернута до господарського суду разом з постановою Вищого господарського суду України від 25.09.07р. про залишення касаційної скарги без задоволення, внаслідок чого суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Розпорядженням голови  господарського суду від 09.11.07р. справу 32/178-07(12/427пд) передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.07р. о 12:30год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

4. До засідання подати:

Позивачу та відповідачам-1,2,3 – додаткові пояснення у разі необхідності;  явка в засідання представника обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 8/196-31/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                              Удовиченко О.С.

суддів                                                                    Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.07р.

по справі № 8/196-31/288

за позовом  ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар Запорізької області

до першого відповідача ДП "Енергоринок", м. Київ

другого відповідача ДП Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про стягнення 6 344 821,30 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.07р. по справі № 8/196-31/288 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 20 листопада 2007 р.  о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддя                                                            О.С. Удовиченко

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

26.11.07
Справа № 10/370А

Суддя

За
позовом  Автогаражного  кооперативу № 15 Галицького  району м.Львова, м.Львів

до відповідача  Виконавчий
комітет Львівської  міської Ради,
м.Львів

про скасування
рішення  Виконавчого  комітету
Львівської  міської Ради №
1316  від
17.11.2006р.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання призначити
на : 25.12.2007р.   о      10:00 год.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу-   довідка про включення  до ЄДРПОУ,
явка представника обов'язкова.

Відповідачу -письмовий,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідка
про включення  до ЄДРПОУ,   явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  15/533/06

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.

з участю представників

від позивача –Єршова Т.А. по дов. № 01/31 від 27.03.2007 р., ,

від відповідача –Брішніков С.В. –керівник, Павленко Н.М. по дов. б/н від 01.03.2007 р., Рудяк С.О., дов. №215 від 24.09.2007 р.,

з участю прокурора Волкожа  С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 15/533/06

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 16,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Укрюгмедіа”, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 14-а,

про стягнення заподіяної матеріальної шкоди порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області пред’явлено позов до ТОВ “Укрюгмедіа” про стягнення заподіяної останнім матеріальної шкоди порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 833932 грн.80 коп.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові документи.

Заслухавши думку присутніх представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 21 листопада 2007 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Зобов’язати надати:

позивача

- пояснення скільки ялинок росло біля офісу ТОВ “Укрюгмедіа”, за адресою: м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 14-а;

- який порядок складування  будівельних відходів;

- тлумачення словосполучення «знищення родючого шару грунту»;

- обґрунтований розрахунок розміру шкоди, виявленої за актом, оскільки наданий розрахунок не містить посилання на п. 2 додатку №2 до «Такс …»;

- обґрунтований розрахунок розміру шкоди, заподіяної земельним насадженням, зазначеним в акті;

- надати пояснення поняттю «висадженого в огорожі та бардюрі»та надати докази того, що зафіксовано в акті пошкодження до ступеня припинення росту 2 кущів шипшини, а саме, що вони висаджені;

- пояснення чому в акті зазначено «знищення родючого шару грунту», а розрахунок розміру шкоди здійснено за «забруднення земель побутовими відходами»;

- яким нормативним актом передбачено порядок складання акту за результатами перевірки державними природоохоронними органами;

відповідача

- пояснення чи знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Укрюгмедіа»Степанов Є.З. на момент складання акту від 16.10.2007 р.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.11.07р.

Справа № Б15/345-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Закритого акціонерного товариства "Ексклюзив Груп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Майстер", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.11.07 р.  о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07

Справа №13/732-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи
№ 13/732-06:

за
позовом:       відкритого акціонерного
товариства «Конотопське управління

механізації,
будівництва та автотранспорту»

до
відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

третя
особа:         комунальне підприємство
«Конотопське міжміське бюро

технічної  інвентаризації»,

про
визнання недійсним договору

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.12.2006 року № 13/732-06  розгляд справи було зупинено до вирішення
пов'язаної справи № 13/733-06.

У зв'язку з вирішенням справи №
13/733-06 провадження по справі № 13/732-06 підлягає поновленню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу
України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Поновити провадження у справі № 13/732-06.

2.
Розгляд справи призначити на 24.12.2007 р.
на 11 год. 20 хв.

3.
Зобов'язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                              Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07
Справа №8/444-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/444-07 порушеною

за заявою кредитора   – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумтехнобуд” (40024, м. Суми, вул. Кірова, 25  код 33389479)

про порушення справи про банкрутство,

За участю представників сторін:

Від кредитора – не з”явився

Від боржника –  не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.11.2007р. порушено провадження у справі № 8/444-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумтехнобуд” (40024, м. Суми, вул. Кірова, 25  ід. код 33389479) відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючими кредиторами у загальному розмірі  у розмірі 13 340 грн. 24 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія АБ № 216964 від 27.04.2005 року – 26.04.2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумтехнобуд” (40024, м. Суми, вул. Кірова, 25  ід. код 33389479)

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумтехнобуд” (40024, м. Суми, вул. Кірова, 25 код 33389479) арбітражного керуючого  Наумову Ольгу Василівну (ліцензія АБ № 216964 від 27.04.2005 року – 26.04.2010 року) та покласти на неї  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А20/340-07/6

Господарський суд Київської області  у складі                 (зал судових засідань №209)

судді  А.В.Маляренко

секретар  Ю.І.Стецюк

розглянув матеріали адміністративної  справи

За позовом
Таращанського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Тараща

до
Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Ріжки”, с. Ріжки, Київська область

про
стягнення 9758, 28 грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача
не з’явився

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Таращанського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, м. Тараща до Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Ріжки”про стягнення 9758, 28 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2007р. о 10:20 год.

2.          Повторно зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 06.08.07р.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.08.07р.

4.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, а саме у разі повторного  неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

5.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                                           Маляренко А.В.