ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" листопада 2007 р.

Справа  № 9/309-07-8481

За позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ітекс”

Про
визнання права власності

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ФОП ОСОБА_1 ,
звернувся до господарського суду Одеської області  з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Ітекс” про визнання за
ним права власності на нежилі приміщення
загальною площею - 1964,3 кв.м, розташованих  за адресою: м. Одеса,  вул. Миколаївська дорога, 253, а саме: лит.
„Щ”, що складається з:  1. 1) тамбур
-  1,3 кв.м.;2) коридор -11,6
кв.м.;3)кабінет -18,1 кв.м.;4) кабінет -28,8 кв.м.; 5)коридор -8,6 кв.м.;6)
кабінет -17,8кв.м.;7)коридор -24,4 кв.м.8) коридор -5,2 кв.м.;9) кабінет -7,0
кв.м.;10)кабінет -15,0 кв.м.;11)кабінет -13,4 кв.м.;12) кабінет -12,9 кв.м.;13)
коридор -5,8 кв.м.;14) кабінет -21,4 кв.м.;15)коридор -18,5 кв.м.;16)коридор
-3,5 кв.м.;17) кабінет -11,7 кв.м.18) кабінет -36,2 кв.м.19) сходи -19,3
кв.м.;20) кабінет -13,5 кв.м.;21)коридор -31,1 кв.м.;22)кабінет - 51,0
кв.м.;27)підсобне -12,3 кв.м.;28) основне -13,1 кв.м.;29) основне 1,5 кв.м. ;
30) санвузол -6,1 кв.м.; 31) кабінет -9,7 кв.м.;32) кабінет -7,2 кв.м.;33)
кабінет -13,5 кв.м.; 34) кабінет -15,0 кв.м. ; 35)) кабінет -10,7 кв.м. ;36)
тамбур - 3,7 кв.м. 37)кабінет -8,2 кв.м.;38)кабінет -9,6 кв.м.;39) кабінет  - 29,5 кв.м.40) кабінет -10,9 кв.м.;69)
підсобне -101,0 кв.м. Всього по першому повершу -628,1 кв.м. 2. 41)сходи -19,0
кв.м.;42) кабінет -60,8 кв.м.;44)кабінет -127,3 кв.м.;45) коридор -25,1
кв.м.;46) санвузол -3,8 кв.м.;47)санвузол -4,0 кв.м.48) кабінет -18,0 кв.м.49)
кабінет -13,2 кв.м.;50)кабінет -15,8 кв.м.;52) кабінет -21,7 кв.м.;53) коридор
-18,9 кв.м. ;54) кабінет -17,7 кв.м.;55) кабінет - 11,7 кв.м.; 56) коридор
-15,8 кв.м.;57) кабінет -7,5 кв.м. ;58)кабінет -8,4 кв.м.;59) кабінет -9,2
кв.м.; 60) коридор -10,5 кв.м. 61) кабінет -16,5кв. м.;62)кабінет -  27,7 кв.м.;63) кабінет -26,7 кв.м.64) кабінет
-18,8 кв.м.;65) кабінет -12,7 кв.м. ;66) кабінет -10,3 кв.м.;67) кабінет -19,1
кв.м.;68) підсобне -98,6 кв.м.; 1. ліфт -2,4 кв.м. Всього по другому поверху
-641,2 кв.м. Загалом по лит. „Щ” -1269,3 кв.м.
Лит. „Щ4” що складається з: 1.1) склад -165,2 кв.м.; 2)склад -24,0
кв.м.;3) склад -25,7 кв.м.; 4) склад -22,1 кв.м.; 5)цех -96,7 кв.м.;6) санвузол
-1,6 кв.м.;всього по першому поверху -335,3 кв.м. 2. 7) склад -338,1 кв.м.; I
сходи -4,3 кв.м.;II ліфт - 2,7 кв.м. Всього по другому поверху -345,1
кв.м.  Всього за лит. „Щ4” -680,4 кв.м.
Лит. „Щ5” котельна -   загальною площею
14,6 кв.м.

Представник  позивача позовну заяву підтримує, наполягає
на задоволені позову.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду, але у судове засідання не
з'явився, однак надав відзив на позов,
згідно якого позовні вимоги не визнає.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 27.07.2004 р. набув права власності на 638/1000 частин
будівлі колишнього СКТБ лит.”Щ” загальною площею 680,5 кв.м, що розташовані в
м.Одесі, вул.Миколаївська дорога 253, що підтверджується витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від 12.08.2004 р.

Також на підставі договору
купівлі-продажу від 01.02.2006 р. ФОП ОСОБА_1 набув право власності на 362/1000
частин будівлі колишнього СКТБ лит.”Щ” загальною площею 386,8 кв.м., що
розташовані в м.Одесі, вул.Миколаївська дорога 253.

Таким чином, у власності ФОП
ОСОБА_1 знаходяться всі приміщення, що належать до лит.”Щ” загальною площею
1067,3 кв.м, про що свідчить технічний паспорт, виданий КП ОМБТІ та РОН від
19.01.2006 р. та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
09.02.2006 р.

10.02.2007 р.  між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ
„Ітекс” було укладено договір на виконання будівельно-монтажних  та реконструкційних  робіт .

Відповідно до п.1.1. зазначеного
договору позивач доручив, а відповідач зобов'язався виконати будівельно
-монтажні та реконструкційні  роботи  нежилих приміщень, розташованих  за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська
дорога, 253, а також здійснити ввід зазначених об'єктів в експлуатацію, а  позивач зобов'язався надати відповідачу  фронт робіт, оплатити відповідачу  вартість
виконаних ним робіт.

Відповідач   виконав усі необхідні роботи по
будівництву  та реконструкції  лит. „Щ” -1269,3 кв.м, лит. „Щ4” -680,4 кв.м.
та „Щ5” -14,6 кв.м. загальною площею - 1964,3 кв.м, розташованих  за адресою: м. Одеса,  вул. Миколаївська дорога, 253 , у зв'язку з
чим  12.09.2007 р. сторони підписали
відповідний акт виконаних робіт.

Позивач як,  вбачається з матеріалів справи, повністю
розрахувався з відповідачем за виконані будівельні роботи, а відповідач в свою
чергу не виконав усіх своїх зобов'язань за договором від 10.02.2007 р., більш
того, строк до якого  відповідач повинен
був виконати усі зобов'язання за договором спливає 18.12.2007 р., а відповідач
так досі і не  здійснив ввід
вищезазначених об'єктів в експлуатацію.

Вказані дії відповідача позивач
вважає такими, що порушують його законні права і інтереси як  власника
нежилих  приміщень, в зв'язку з
чим позивач просить господарський суд Одеської області визнати за ним право
власності на нежилі приміщення  загальною
площею - 1964,3 кв.м, розташовані  за
адресою: м. Одеса,  вул. Миколаївська
дорога, 253.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин повноту їх з'ясування і доведеність, суд доходить до висновку про
задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Ст.15 Цивільного кодексу  України встановлено, що кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.11 Цивільного
кодексу  України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства,
а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 328 Цивільного
кодексу  України, право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 331 Цивільного
кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,
набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу
України за договором будівельного підряду підрядник  зобов'язується збудувати і здати у
встановленій строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до
проектно -кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати  підрядникові будівельний майданчик(фронт робіт),
передати затверджену проектно -кошторисну документацію, як що такий обов'язок
не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи
та оплатити їх.

За умовами ст. 876 Цивільного
кодексу України власником  об'єкта
будівництва або  результату  інших будівельних робіт до їх здачі
замовникові є підрядник, а за умовами ст. 334 ЦК України, право власності у
набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Водночас, слід зауважити, що згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання
сторонами, відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або
розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Отже, передбачений п. 2.1. договору
на виконання будівельно-монтажних та реконструкційних  робіт строк, ще не сплив, позивач договірних
зобов'язань не порушив, тому й у відповідача не має жодних правових підстав
стверджувати про своє невизнання  прав
позивача на вищезазначені нежилі приміщення.

Крім того, протиправні дії
відповідача щодо невизнання права власності позивача на новостворене майно,
надають позивачу право відповідно до  ст.
391 ЦК України, вимагати усунення порушень свого права власності.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу  України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.392 Цивільного
кодексу  України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.

Отже позовні вимоги ФОП
ОСОБА_1  щодо визнання  за ним права власності на  нежилі приміщення  загальною площею - 1964,3 кв.м,
розташовані  за адресою: м. Одеса,  вул. Миколаївська дорога, 253, обґрунтовані,
підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству
України, отже підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та
витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу віднести за
рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 44-49,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_2) право власності на
нежитлові  приміщення загальною площею -
1964,3 кв.м.,  що розташовані  за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська
дорога, 253, а саме:

лит. „Щ”,(будівля колишнього СКТБ),
що складається з наступних приміщень: перший поверх: 1) тамбур -  1,3 кв.м.; 2) коридор - 11,6 кв.м.; 3)кабінет
-18,1 кв.м.; 4) кабінет -28,8 кв.м.; 5)коридор -8,6 кв.м.; 6) кабінет
-17,8кв.м.; 7)коридор -24,4 кв.м.; 8) коридор -5,2 кв.м.; 9) кабінет -7,0
кв.м.; 10)кабінет -15,0 кв.м.; 11)кабінет -13,4 кв.м.; 12) кабінет -12,9 кв.м.;
13) коридор -5,8 кв.м.; 14) кабінет -21,4 кв.м.; 15)коридор -18,5 кв.м.;
16)коридор -3,5 кв.м.; 17) кабінет -11,7 кв.м.; 18) кабінет -36,2 кв.м.; 19)
сходи - 19,3 кв.м.; 20) кабінет -13,5 кв.м.; 21)коридор -31,1 кв.м.; 22)кабінет
-51,0 кв.м.; 27)підсобне -12,3 кв.м.; 28) основне -13,1 кв.м.; 29) основне 1,5
кв.м. ; 30) санвузол -6,1 кв.м.; 31) кабінет -9,7 кв.м.; 32) кабінет -7,2
кв.м.; 33) кабінет -13,5 кв.м.; 34) кабінет -15,0 кв.м.; 35) кабінет -10,7
кв.м.; 36) тамбур -3,7 кв.м.; 37)кабінет -8,2 кв.м.; 38)кабінет -9,6 кв.м.; 39)
кабінет  - 29,5 кв.м.; 40) кабінет -10,9
кв.м.; 69) підсобне -101,0 кв.м. Всього по першому поверху -628,1 кв.м.  Другий поверх: 41)сходи -19,0 кв.м.; 42)
кабінет -60,8 кв.м.; 44)кабінет -127,3 кв.м.; 45) коридор -25,1 кв.м.; 46)
санвузол -3,8 кв.м.; 47)санвузол -4,0 кв.м.; 48) кабінет -18,0 кв.м.; 49)
кабінет -13,2 кв.м.; 50)кабінет - 15,8 кв.м.; 52) кабінет -21,7 кв.м.; 53)
коридор -18,9 кв.м.; 54) кабінет -17,7 кв.м.; 55) кабінет -11,7 кв.м.; 56)
коридор -15,8 кв.м.; 57) кабінет -7,5 кв.м.; 58)кабінет -8,4 кв.м.; 59) кабінет
-9,2 кв.м.; 60) коридор -10,5 кв.м.; 61) кабінет -16,5кв. м.; 62)кабінет -  27,7 кв.м.; 63) кабінет -26,7 кв.м.; 64)
кабінет -18,8 кв.м.; 65) кабінет -12,7 кв.м.; 66) кабінет -10,3 кв.м.; 67)
кабінет -19,1 кв.м.; 68) підсобне -98,6 кв.м.;
i. ліфт - 2,4 кв.м. Всього по другому поверху -641,2 кв.м.  Загалом по лит. „Щ” -1269,3 кв.м.   Лит. „Щ4” (виробничо-складське  приміщення),що складається з наступних
приміщень:  1. 1) склад -165,2 кв.м.;
2)склад -24,0 кв.м.; 3) склад -25,7 кв.м.;
4) склад -22,1 кв.м.; 5)цех -96,7 кв.м.; 6) санвузол -1,6 кв.м.; Всього
по першому поверху -335,3 кв.м.  2.  7) склад -338,1 кв.м.; I сходи -4,3 кв.м.; II
ліфт -2,7 кв.м. Всього по другому поверху -345,1 кв.м. Всього за лит. „Щ4” -
680,4 кв.м. Лит. „Щ5” одноповерхова будівля котельної -   загальна площа  14,6 кв.м.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ітекс” (65012, м. Одеса, пров. Канатний, буд.3 кв.4а, р/р 1 в АКБ ”Морський
транспортний банк” МФО 328168) на користь фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 АБ ”Південний” МФО
НОМЕР_4) витрати по сплаті держмита у сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
/сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Наказ
видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення
набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя
Бакланова Н.В.