ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.
№ 19/10-3184/1

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Слєсаренко І.В.,

від відповідача Демчук В.В.

розглянула апеляційну скаргу

ВАТ “Юженергобуд”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 19.10.2007р.

№ 19/10-3184/1

про повернення без розгляду позовної заяви ВАТ “Юженергобуд”

до ЗАТ “Південбудтранс”

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2007р., яка надіслана сторонам 07.12.2007р., прийнята до провадження та призначена до розгляду на 18.12.2007р. апеляційна скарга ВАТ “Юженергобуд”, тобто сторони належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в засіданні господарського суду апеляційної інстанції 18.12.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВАТ “Юженергобуд” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою до ЗАТ “Південбудтранс” про визнання виконавчих написів нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієвої В.В., вчинених 25.09.2002р. (зареєстровані в реєстрі за №№ 4361 —4366) та 15.10.2002р. (зареєстрований в реєстрі за № 5123), такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.10.2007р. № 19/10-3184/1 (суддя Горобченко Д.М.) повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ВАТ “Юженергобуд” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.10.2007р.     № 19/10-3184/1 скасувати, справу передати на розгляд господарського суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Так, скаржник відзначає, що ним в позові викладено всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та підтверджено останні шляхом надання належних доказів. Крім того, з огляду на зміст ч.7 ст.50 Закону України “Про нотаріат” та ч.3 ст.15 ГПК України позивач наполягає на правильності обрання ним відповідача по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ “Південбудтранс” просить залишити її без задоволення, припинивши провадження у справі, оскільки аналогічний спір вже розглянуто судом по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про її скасування, виходячи з наступного:

Повертаючи позовну заяву та додані до неї документи на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, господарський суд Миколаївської області зазначив, що ВАТ “Юженергобуд” “не вказано обставин та не надано доказів щодо порушення чи оспорювання відповідачем його прав і охоронюваних законом інтересів вчиненням виконавчих написів іншою особою —приватним нотаріусом”.

За правилами п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують  викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи  оспорюваної суми.

Згідно із приписами ч.7 ст.50 Закону України “Про нотаріат” від 02.09.1993р. № 3425-XII (із змінами) спір про право, оснований на вчиненій  нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає  виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до  стягувача.

Частиною 3 ст.15 ГПК України визначено, що...справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням  відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Відтак, законодавцем чітко передбачено, що спори про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглядається за наявності певного суб'єктного складу учасників, встановленого положеннями ст.1 ГПК України, господарським судом за позовом боржника до стягувача.

Враховуючи той факт, що боржником та стягувачем за опротестованими векселями, виконавчі написи на яких вчинені приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієвою В.В., є ВАТ “Юженергобуд” та ЗАТ “Південбудтранс” відповідно, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про ненадання доказів щодо порушення чи оспорювання відповідачем прав і охоронюваних законом інтересів позивача вчиненням виконавчих написів іншою особою — приватним нотаріусом.

Доводи скаржника про наявність підстав для припинення провадження по справі, т.я. аналогічний спір вже розглянуто судом по суті, не приймаються до уваги в зв'язку з тим, що апеляційним господарським судом в даному випадку перевіряється обґрунтованість ухвали про повернення позову без розгляду із застосуванням місцевим господарським судом положень п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Таким чином, оскаржена ухвала підлягає скасуванню із передачею позовних матеріалів на розгляд господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.10.2007р.            № 19/10-3184/1 скасувати.

Позовну заяву ВАТ “Юженергобуд” вх. № 13422 від 16.10.2007р. передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                              В.Т. Пироговський

Судді                                                                                      В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 20.12.2007р.