ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007                                                                                   Справа № 39/379-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плевако В.І. (доповідача)

суддів: Головко В.Г., Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання:  Ралдугіна Н.В.

За участю прокурора Кріпак Н.В., старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення №148, від 19.09.2003р.

за участю представників сторін:

від позивача:  - Дніпропетровської міської ради, представник у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

від відповідача: Корнілов О.О. представник, довіреність №18/01 від 18.12.06.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „Заряд”є”, м. Дніпропетровськ на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.07р.   у справі № 39/379-06

за позовом            Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до              товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „Заряд”є”, м. Дніпропетровськ

про  зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області  від 10.04.2007 року по справі № 39/379-06 (суддя Ліпинський О.В.) провадження у справі зупинено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що для правильного вирішення спору провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду справи № 34/227.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме скаржник вважає, що провадження у справі не підлягало зупиненню після розгляду справи № 34/277 апеляційним господарським судом, оскільки постанова апеляційного господарського суду вступає в законну силу з моменту її прийняття.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 15.08.06р. було порушено провадження у справі  № 39/379-06. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.06р. у даній справі провадження було зупинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.07р. у справі № 34/277 апеляційну скаргу було задоволено, в позові відмовлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.07р. провадження у справі було поновлено.

10.04.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Прокурора Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі в зв’язку з внесенням касаційного подання Прокурором на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 34/277.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.07р. дане клопотання було задоволено, провадження у справі зупинено.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції правильно зупинив провадження у справі, оскільки згідно ч.1 ст.. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як видно з матеріалів справи, розгляд справи № 34/277 пов’язаний зі справою № 39/379-06, а тому суд першої інстанції правильно зупинив провадження у справі до розгляду касаційного подання Вищим господарським судом України.

За таких обставин не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 49, 101-103, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.07р. у справі № 39/379-06 –залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивно-оздоровчий центр „Заряд”є”, м. Дніпропетровськ –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  В.І. Плевако

Судді                                                                                В.Г. Головко

Л.В. Чоха

З оригіналом згідно

Керівник апарату