ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.07 р.                                                                               Справа № 33/280

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Відособленого підрозділу Часовоярське регіональне виробниче управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Часів Яр

до Відкритого акціонерного товариства „Красносільське” с. Красне

про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.10.2006р. по 01.11.2006р. у розмірі 8041грн.24коп., інфляційної складової у розмірі 561грн.62коп., 3% річних у розмірі 156грн.64коп., пені 678грн.25коп.

За участю представників:

від позивача: Костоглод Н.А., дов.№03-25 від 05.09.2007р.

від відповідача: Галактіонова А.С., дов.№183 від 29.10.2007р.

на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.10.2007р. по 30.10.2007р., з 30.10.2007р. по 19.11.2007р.

СУТЬ СПРАВИ: Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Відособленого підрозділу Часовоярське регіональне виробниче управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Часів Яр звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Красносільське” с. Красне заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.10.2006р. по 01.11.2006р. у розмірі 8041грн.24коп., інфляційної складової у розмірі 561грн.62коп., 3 % річних у розмірі 156грн.64коп., пені 678грн.25коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору №97/74 від 15.05.2006р. щодо своєчасної та у повному обсязі сплати наданих позивачем послуг з водопостачання технічної води, внаслідок чого за період з 01.10.2006р. по 01.11.2006р. виникла заборгованість у розмірі 8951грн.04коп. Внаслідок часткової сплати суми боргу за надані послуги за відповідачем рахується заборгованість у сумі 88041грн.24коп., яка заявлена позивачем до стягнення.

Крім цього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем вирахувана сума інфляційної складової у розмірі 561грн.62коп. та 3% річних у сумі 156грн.64коп.

Одночасно, позивачем, за порушення строків виконання зобов’язань, на підставі пункту 5.1 частини 1 договору №97/74 від 15.05.2006р., нараховано пеню у сумі 678грн.25коп.

У відзиві №222 від 11.10.2007р. відповідач зазначив, що за період з 01.10.2006р. по 01.11.2006р. Відкритому акціонерному товариству „Красносільське” надано послуги з водопостачання на суму 8951грн.04коп. У зв’язку із складним фінансовим станом підприємством сплачено послуг лише на суму 909грн.80коп. Заборгованість у розмірі 8041грн.24коп. відповідачем визнана. Проти задоволення позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій відповідач заперечував.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив наступне.

Між Часовоярським регіональним виробничим управлінням Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” (далі - Підприємство) та Відкритим акціонерним товариством „Красносільське” (далі - Водокористувач) укладений договір №97/74 від 15.05.2006р.

Відповідно до договору №97/74 від 15.05.2006р. Підприємство експлуатує гідротехнічні споруди та підтримує необхідний рівень води в каналі, а Водокористувач здійснює забір води із зазначених джерел, для своїх потреб та послуги, зобов’язаний прийняти послуги, зазначені в пункті 1.1 договору №97/74 від 15.05.2006р. та сплатити їх на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 3.5 договору №97/74 від 15.05.2006р. кількість спожитої води, оформлюється двостороннім актом на підставі пристроїв обліку та розрахунків відповідно до пункту 3.4 договору №97/74 від 15.05.2006р. Для складання акту та отримання рахунку-фактури Водокористувач направляє свого представника не пізніше 25 числа поточного місяця раз на місяць не пізніше 26 числа поточного місяця. Якщо представник Абонента не з’явився в зазначену дату, Підприємство складає односторонній акт, один екземпляр якого в 3-и денний термін надсилається Водокористувачу, який є підставою для сплати наданих послуг. У разі необґрунтованої відмови від підпису двосторонніх актів про кількість спожитого обсягу води, Підприємство попереджує Водокористувача шляхом надсилання телефонограми, має право припинити подачу води, до врегулювання питання щодо обсягів води, отриманої Водокористувачем.

В матеріалах справи наявний акт від 31.10.2006р., згідно якого визначена кількість наданої позивачем води. Вищезазначений акт засвідчений печаткою Відкритого акціонерного товариства „Красносільське” та підписаний його представником.

Пунктом 4.4 договору №610 від 30.12.2005р. передбачений порядок та розмір оплати послуг водопостачання. Так, Водокористувач зобов’язаний самостійно до 1-го числа звітного місяця здійснити передплату 100% послуг з водопостачання в наступному місяці; кінцевий розрахунок здійснюється на підставі підписаних актів платіжними дорученнями з урахуванням поточних проплат в строк до 1-го числа місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.10.2006р. по 01.11.2006р. Відкритому акціонерному товариству „Красносільське” надано послуги з водопостачання на суму 8951грн.04коп.

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати відповідачем наданих послуг за спірний період виникла заборгованість у розмірі 8041грн.24коп.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 8041грн.24коп., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів належного виконання умов договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення №97/74 від 15.05.2006р. відповідачем до суду не надано. Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань підтверджений матеріалами справи, визнаний відповідачем.

Тому позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за надані послуги з водопостачання за період з 01.10.2006р. по 01.11.2006р. у сумі 8041грн.24коп. підлягають задоволенню.

Згідно із пунктом 5.1 договору №97/74 від 15.05.2006р., Водокористувач, за прострочення виконання грошового зобов’язання, у встановлені строки відповідно до пункту 4.5 договору №97/74 від 15.05.2006р., зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача за період з 01.10.2006р. по 01.11.2006р. трьох відсотків річних у сумі 156грн.64коп. та суми інфляційної складової у розмірі 561грн.62коп., тому вимоги позивача в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1 укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі невиконання Водокористувачем своїх зобов’язань щодо сплати послуг за розрахунковий період, який сплив, у строки, визначені пунктом 4.5 договору №97/74 від 15.05.2006р., він зобов’язаний сплатити Підприємству за кожен день прострочення штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на дату виникнення боргу.

Позивач нарахував пеню за період з 01.10.2006р. по 01.11.2006р. в розмірі 678грн.25коп.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов’язання.

Згідно із частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із частиною 7 статті 180 Господарського кодексу України закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З урахуванням тяжкого фінансового становища відповідача суд, користуючись правом, наданим пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на 500грн. Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідач дорівнює 178грн.25коп.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Відособленого підрозділу Часовоярське регіональне виробниче управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Часів Яр до Відкритого акціонерного товариства „Красносільське” с. Красне про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.10.2006р. по 01.11.2006р. у розмірі 8041грн.24коп., інфляційної складової у розмірі 561грн.62коп., 3% річних у розмірі 156грн.64коп., пені 678грн.25коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Красносільське” с. Красне (84557, Донецька область, с. Красне, вул. 70 років Жовтня, 1, , р/р 4531 в АК „Укрсоцбанк”, МФО 334033) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Відособленого підрозділу Часовоярське регіональне виробниче управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Часів Яр (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678, п/р 6023 у філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635) суму основного боргу за надані послуги з водопостачання за період з 01.10.2006р. по 01.11.2006р. у розмірі 8041грн.24коп., суму інфляційної складової у розмірі 561грн.62коп., 3% річних у розмірі 156грн.64коп., пені у розмірі 178грн.25коп., 102грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 19.11.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Протягом десяти днів з дня прийняття рішення господарським судом може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення підписаний 26.11.2007р.

Суддя                                                                         Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 4-х примірниках: 2 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи