ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.

№ 1/49

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Серговської філії на рішення господарського суду Луганської області від 23
квітня 2007 року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від
14 червня 2007 року у справі № 1/49 за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії про визнання відсутності
права у відповідача на відключення від електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1звернувся до господарського суду Луганської області
з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Серговської філії про визнання відсутності права у
відповідача на відключення об'єкта позивача від енергопостачання.

Відповідач позов не визнав з огляду
на безпідставність вимог.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 23 квітня 2007 року (суддя Н.Зюбанова), залишеним без
змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 14 червня 2007
року, позов задоволено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” просить судові рішення в
даній справі скасувати з підстав неправильного застосування господарськими
судами статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 Цивільного кодексу
України і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони належним чином були
повідомлені про час і місце судового засідання, проте суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1право на подання відзиву на касаційну скаргу не використав і
представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено,
що 26 травня 2005 року сторони уклали договір на постачання електричної енергії
№А-3940, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання
постачати електроенергію, а позивач - сплачувати її вартість (далі-Договір).

Розділом 6 Договору сторони
визначили, що у разі несплати споживачем вартості спожитої електроенергії у
терміни, передбачені додатком “Порядок розрахунків” до Договору,
електропостачання споживача може бути обмежено або припинено
енергопостачальником, про що споживач повідомляється не пізніше ніж за три
робочих дні.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 30 листопада 2006 року у справі № 6/429, яке набрало
законної сили, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії стягнуто з приватного
підприємця ОСОБА_1  499 грн. 29 коп.
боргу, який утворився при розрахунках за договором від 1 квітня 2002 року №3940
за період з 1 жовтня по 31 грудня 2004 року, а також 13 грн. 59 коп.
інфляційних нарахувань та 17 грн. 93 коп. річних.

Відповідач направив 27 грудня 2006
року позивачу Попередження про обмеження постачання електроенергії, яким
попереджав про припинення енергопостачання 10 січня 2007 року через наявність
боргу за рішенням суду.

Не перевіривши факт отримання
позивачем цього Попередження, відповідач здійснив відключення об'єкта позивача
від електропостачання.

Як встановили господарські суди і
підтверджено матеріалами справи, Попередження про відключення споживач отримав
лише 11 січня 2007 року.

За таких обставин господарські суди
дійшли обґрунтованого висновку про неналежне виконання енергопостачальником
обов'язку, передбаченого пунктом 6.1.4 Договору щодо строків попередження
контрагента про відключення енергопостачання.

Судами також враховано, що станом
на 10 січня 2007 року позивач перерахував відповідачеві 1 731 грн. 56 коп. без
виставлених енергопостачальником рахунків для проведення розрахунків за
Договором.

Зазначені обставини свідчать про
те, що відповідач протиправно 10 січня 2007 року здійснив відключення об'єкта
позивача від електропостачання.

Отже, з урахуванням меж перегляду
справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду
справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі
всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів
відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Луганської області від 23 квітня 2007 року та постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 14 червня 2007 року у справі № 1/49
залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії  без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій