overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  4/298

20.09.07

За позовом  Прокурор Козелецького району Чернігівської області

до                  Товариство з обмеженою відповідальнстю "Астеліт"

про                відшкодування розміру втрат сільськогосподарського виробництва

Суддя   Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Представники:

від прокуратури:          не з’явились

від позивачів:                    не з’явились

від відповідача:            не з’явились

Обставини справи:

Прокурор Козелецького району м. Києва Чернігівської області звернувся в інтересах Красилівської сільської ради та Чернігівської обласної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»про відшкодування втрат, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь для будівництва антенної вежі.

17.09.2007р. від Прокуратури Козелецького району до канцелярії суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 4/298, у зв’язку з проплатою відповідачем –ТОВ «Астеліт»коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, а саме 438,22 грн. на рахунок Красилівської сільської ради, 109,56 грн. районного бюджету та 182,59 грн. обласного бюджету.

Таким чином, предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі № 4/298 підлягає припиненню.

З матеріалів справи вбачається, що борг проплачено відповідачем після подачі позовної заяви до суду, таким чином витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1.1 ст.80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі  № 4/298 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»  (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11-а, ) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»  (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11-а, ) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 0011 у ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                                    І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  44/512-б

04.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Куракін Ю.В.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 3 290 519,37 грн.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 08.12.2005, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гунька А.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос України" від 20.12.2005 № 241.

Ухвалою попереднього засідання від 01.03.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 3 530 519,37 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.02.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мотузку І.В.

Ухвалою від 12.11.2007 припинено обов'язки ліквідатора у справі арбітражного керуючого Мотузки І.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 03.12.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротекс" (02160, м. Київ, б-р Лесі Українки, 20, кв. 61, 01133, м. Київ, вул. Каунаська, 27, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 44/512-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
Справа № 10/88
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                                                              м.Чернівці                              За позовом Автогосподарства Управління внутрішніх справ України в Чернівецькій області

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя       Т.І. Ковальчук

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2006 р. №№ 001077151/0 та 001080151/0 (від 02.02.2007 р. №№ 001077151/1, 001080151/1 та від 05.04.2007 р. №№ 001077151/2, 001080151/2) про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 11.07.2007 р., ухвалою від 24.07.2007 р. провадження у справі зупинено до 16.10.2007 р.

У зв’язку із закінченням строку, на який зупинялося провадження, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі № 10/88.

Суддя                                                   Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.07р.

Справа № А5/452-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетров-ськоїобласті, м. Павлоград

до  Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінкон" м. Павлоград

про стягнення 440 грн. 38 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Сіленко М.В.- голов. спец. юрист дов. № 2262/01-19 від 16.06.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  Малого приватного багатогалузевого підприємст-

ва "Авінкон" м. Павлоград  суму 440 грн.38 коп.  відшкодування витрат  з виплати  та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.-04.07р. по 01.07.07р.

30.08.07р. господарським судом  було відкрите провадження  в адміністратив-

ній справі  № А5/452-07.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що МПБП "Авінкон" за-реєстроване  в управлінні Пенсійного фонду України в. Павлоград Дніпропетровсь-кої області  як платник страхових  внесків  на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування і як платник (страхувальник)- суб'єкт підприємницької діяльності відпо-відно до ст. 2, ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне стра-хування" зі змінами та доповненнями до нього та Постанови правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 повинен сплачувати фактичні витрати Пенсійному фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підприємство щомісяця до 25-го числа зобов'язано вносить до Пенсійного фон-ду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених  на пільгових умовах (по списку 2).

Заборгованість МПБП "Авінкон"  перед УПФ України по відшкодуванню фак-тичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з 01.04.07р. по 01.07.07р. приз-начених на пільгових умовах (по списку 2)  становить 440 грн. 38 коп.

Доказів її сплати відповідачем в судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України  "Про збір на обов'язкове  державне страхування" ст.ст. 160-162 КАС України, госпо-дарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінкон"(514-00 м. Павлоград  вул. К.Маркса, 90  ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області (51400 м. Пав-лоград пр. Шахтобудівників, 5 ) суму 440 грн. 38 коп. забор-гованості.

Виконавчий лист видати після набрання  постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністрати-вного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07
р.
Справа № 44/368пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелбіс"  (далі - Товариство) до Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Підприємець)  про визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фелбіс" права власності на будівлю торгівельного
комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову  до Підприємця додержано вимог, визначених
статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для
прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/368пн.Судове засідання
призначити на  19.12.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.07 р.                                                                                        Справа № 26/205

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

До Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа” (м. Дебальцево)

Про стягнення  44918грн. 85коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Цвелікова В.М. дов. № 120-07 від 27.12.2006р., Мануйленко О.В. дов. № 111-01 від 27.12.2006р.

від відповідача: Анохіна Т.І. дов.№ юр./6025 від 31.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) в особі виробничої одиниці „Дебальцевотепломережа” (м. Дебальцево) про стягнення  44918грн. 85коп.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяці. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.10.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                         Справа № 9/120

Позивач:          ТОВ "Винодел Молдови компані", , вул. М.Тимошенка 19,Київ 212,04212

Відповідач:          ДП "Крисківський спиртзавод", , вул. Леніна 1, с.Криски, Коропський район, Чернігівська область,16213

про  стягнення  5575,93 грн.

Суддя   С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

Позивача:

Відповідача: Путра Ю.А. наказ № 100-к від 31.07.2007р.    в.о. директора

СУТЬ  СПОРУ:

Подано  позов про  стягнення  5575,93грн.,  в  т. ч. 5109,50грн.   боргу, 466,43грн. пені у  зв"язку  з  неоплатою  продукції,одержаної  по  видатковій  накладній №ВВМ 02630  від  20.07.06р..

Провадження  у  цій  справі   було  порушено  ухвалою  від 28.03.07р.  та  зупинено   у  зв'язку з   порушеною  стосовно  відповідача  справою  про  банкрутство.

Зважаючи  на  те,  що    межах  провадження по  справі про  банкрутство  ухвалою господарського   суду  Чернігівської  області  від  20.04.07р., залишеною  без  змін   постановою  Київського  апеляційного   господарського  суду  від 23.07.07р. , затверджено  реєстр  вимог  кредиторів , до  якого  ввійшли   вимоги  позивача  по  цій  справі у  повній  сумі ,  провадження  по  справі має  бути  припинено  згідно  до  п.2 ст.  80  Господарського  процесуального   кодексу  України.

Керуючись  п.2  ст. 80,  ст. 86 Господарського  процесуального  кодексу  України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження у  справі   припинити.

Суддя                                                                                                                        С.М.Івченко

Суддя

27.08.07
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/333-б

06.11.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецмаш"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредитора - Жадан Я.В., Стеценко О.Л.

від
ліквідатора - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг у сумі 848 951,90 грн. та відсутній за юридичною
адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 04.06.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та
ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 25.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецмаш" (03057, м. Київ,
пр-т Перемоги, 40, ) як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/333-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
СУД
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А38/632-07

За позовом  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
скасування рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Котович Д.В.
довір. № 10056/к/100 від 14.05.07 р.

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
звернулася до господарського суду
з позовом до Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області  про скасування рішення.

В судове
засідання  11.12.2007 року  не
з'явився  представник Позивача.

Представником Відповідача,
присутнім в судовому засіданні, надано клопотання про зупинення провадження по
справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та
пояснень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,
суд  вважає  за необхідне
зупинити провадження  по справі.

Керуючись
п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Зупинити
провадження по справі до 22.01.2008 року.

2.
Розгляд справи призначити на 22.01.2008 року о 11:00
год.

3.  Явка сторін учасників судового процесу  в судове засідання обов'язкова.

4.   Відповідачу - надати до судового засідання
заперечення на позовну заяву, докази в обґрунтування правомірності проведення
перевірки, розрахунок штрафних санкцій, докази обґрунтованості застосування
штрафної санкції.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3663-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанська МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.12.07
Справа № 18/366А

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції
(надалі ДПІ) у Яворівському районі Львівської області

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

припинення підприємницької
діяльності

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити судовий розгляд справи на
: 20.12.07   о      17:00
в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів,
вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Адміністративна справа буде
розглядатись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов'язати відповідача представити
для долучення до матеріалів справи до дня судового засідання письмові
заперечення проти позову; докази, якщо такі є, в спростування вимог позивача.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Мартинюк В.Я.