СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

12 грудня 2007 року
Справа № 2-7/2736-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

позивача: Шереметьєва В. Д. - директор;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 24.05.2007 у справі № 2-7/2736-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Тепловодоканал" (вул. Новоселовське шосе, 16-а, м.Саки, 96500); (вул. Промислова,11, м. Саки, 96500)

до          Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" (вул. 9-ти Героїв, 12-а, м.Саки, 96500)

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 24.05.2007 у справі № 2-7/2736-2007 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Тепловодоканал" до Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" про спонукання до укладення договору. Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" зобов’язано укласти з позивачем  договір про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Не погодившись з постановленим судовим актом, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач вважає рішення таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 провадження по справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Тепловодоканал" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2007.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2007 у порушенні касаційного провадження відмовлено.

За розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду О.А. Латиніна від 04.12.2007 у складі судової колегії була проведена заміна суддів Гоголя Ю.М. та Щепанської О.А. на суддів Дугаренко О.В. та Латиніна О.А.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 провадження по справі поновлено.

За розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Т.С. Видашенко від 12.12.2007 у складі судової колегії була проведена заміна суддів Дугаренко О.В. та Латиніна О.А. на суддів Заплава Л.М. та Маслову З.Д.

У судове засідання 12.12.2007 представник відповідача не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

За клопотанням представника позивача судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

У лютому 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Тепловодоканал" звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання", просило спонукати до укладення договору на постачання теплової енергії, посилаючись на ухилення відповідача від  підписання угоди.

Уточнивши позовні вимоги 26.03.2007, позивач запропонував певну редакцію договору.

Комунальне підприємство "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним з огляду на те, що відповідно до рішення Сакської міської ради № 27 від 25.01.2007 та статті 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” товариство з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Тепловодоканал", як виконавець послуг з централізованого опалювання, постання гарячої води, зобов’язано самостійно підготовити та укласти з споживачем договір на надання цих видів послуг.

Оскаржуване рішення мотивоване  посиланням на загальний порядок укладення господарських договорів та норми спеціального законодавства, яким є  Закон України „Про житлово-комунальні послуги”.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія  не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з пунктом 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує  пряма  вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного  документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається   укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом  обміну  листами,  факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не  встановлено спеціальні вимоги до форми  та  порядку  укладення  даного виду договорів.

Пунктом 7 зазначеної норми обов’язок по зверненню до суду по переддоговірному спору покладено на виконавця робіт, яким є позивач у справі.

Основні заходи організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов’язки визначені Законом України „Про житлово-комунальні послуги” № 1875-ІV від 24.06.2004.

Статтею 29 Закону Україну „Про житлово-комунальні послуги” встановлено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем   чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору  відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради № 27 від 25.01.2007 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води та водовідведення в м. Саки»виконавцем послуг з централізованого опалювання, постачання гарячої води в м. Саки визначені: структурні підрозділи: Сакські теплові мережі ДП «Кримські генеруючи системи»та товариство з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Тепловодоканал".

Судом встановлено, що позивачем було дотримано порядок укладення господарських договорів, встановлений статтею 181 Господарського кодексу України, а його вимоги ґрунтуються на положеннях Закону Україну „Про житлово-комунальні послуги”.

Доводи апеляційної скарги щодо обов’язку позивача як виконавця послуг самостійно підготувати та  укласти  зі споживачем договір не можуть бути прийняті до уваги, оскільки  пунктом 3 рішення виконавчого комітету Сакської міської ради № 27 від 25.01.2007 передбачено обов'язок керівників структурних підрозділів, визначених як виконавці послуг з централізованого опалювання, постачання гарячої води в м. Саки, лише завершити роботу, направлену на укладення договорів з населенням про надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, згідно з типовим договором, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2005 № 630.

Крім того, балансоутримувачем житлового фонду є саме відповідач і до обов'язків останнього, згідно з Типовим договором, віднесено виконання певного переліку робіт, які не можуть бути включені до експлуатаційних витрат виробника теплової енергії.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності у позивача обов’язку безпосередньо укладати з жильцями будинків договір про надання житлово-комунальних послуг, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Тепловодоканал" зобов'язаний лише здійснити заходи, метою яких є укладення зазначених договорів.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Сакське житлово-експлуатаційне об'єднання" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.05.2007 у справі № 2-7/2736-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                Л.М. Заплава

З.Д. Маслова