СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

30.10.2007

Справа №2-5/10728-2007

За позовом - Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м.
Сімферополя», м. Сімферополь.

До відповідача  - СПД
ОСОБА_1, м. Сімферополь.

Про стягнення  110,75 грн.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача -  ОСОБА_1.. СПД, паспорт.

Сутність спору:

Позивач - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя» звернувся
до Господарського суду АР Крим з  позовом
до відповідача - СПД  ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості орендної плати
та експлуатаційним платежам  у розмірі
108,79грн., та 1,96грн. - пені,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не належним чином виконав свої
зобов'язання за договором, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість.

Позивач у судове засідання не
з'явився, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою
поштою.

Відповідач позов не визнав, за
мотивами, що викладені у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Розпорядження
Виконавчого комітету Київської районної ради
м. Сімферополя № 02.1-8/51 від 27.02.2001р. між ЖЕВ Київського району м.
Сімферополя  та СПД ОСОБА_1. 31.05.2001року
був укладений договір № 27/1 оренди комунального майна - приміщення площею 7,4
кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3.3 Договору
оренди відповідач повинен вносити на розрахунковий  рахунок
відповідача  орендну плату у  щомісячно, не пізніше 12 числа місяця
наступного за звітним.

Позивач  стверджує, що відповідач не своєчасно виносив
орендну плату, з період з  листопада 2006
року по березень 2007 року, у зв'язку з чим, за ним склалась заборгованість та
просить суд стягнути з відповідача 110,75грн.
простроченого платежу.

Суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Відповідно до Угоди про зміну та
доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 27/1 від 31.05.2001р., строк
дії вказаного Договору  визначений з
01.06.2001р. по 01.07.2005р. включно.

07.04.2006р. позивач звернувся з
приписом до відповідача та запропонував
продовжити строк дії договору у встановленому порядку, або здати
орендоване  приміщення 31.05.2006р.

31 травня 2006 року відповідач
своїм листом звернувся до Начальника ЖЕВ Київського району з клопотанням
розірвати договір оренди нежитлового приміщення, розташованого по вул.
Куйбишева, 31 у м. Сімферополі.

Листом від 15.03.2007р.
відповідач  повідомив позивача про те,
що  договір оренди був розірваний у 2006
році, та повторно просив позивача прийняти приміщення по акту-прийому передачі,
оскільки 23.05.2006р.  представники
ЖЕВ  не
з'являються для прийняття приміщення.

Також відповідачем представлено
повідомлення про сплату № 18351 від 14.11.2005р., відповідно до кого
заборгованість у розмірі 110,00грн. ним погашена.

Представлений акт звірки
взаєморозрахунків від за період з 01.01.2006р. по 23.07.2007р.. судом до уваги
не приймається, оскільки складений  в
односторонньому порядку та відповідачем не підписаний.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається,  як  на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач не  довів суду доказів наявності заборгованості
відповідача, матеріалами справи викладені в позовній заяви вимоги не
підтверджуються, у зв'язку  з чим підстав
для задоволення позовних вимог не має.

З огляду на викладене  та керуючись
ст. ст.  82-84 Господарського
процесуального кодексу  України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.