ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"21" листопада 2007 р.                                                              Справа №  10/56

За позовом          ТзОВ “Північ-Центр ЛТД” м.Сарни

до відповідача:             Березівського сільського споживчого товариства с.Глинне Рокитнівського

району

про стягнення       19 781 грн. 04 коп. заборгованості по розрахунках, пені та штрафу

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-          Якимчук Я.В., представник (довіреність №77 від 01.08.2007р.);

Береговець Л.І., представник (довіреність №438 від 17.10.2007р.);

від відповідача-  Ціпан О.П., представник (довіреність №77 від 17.08.2007р.).

В судовому засіданні 09 листопада 2007р. оголошувалась перерва до 13 листопада 2007р. та в судовому засіданні 13 листопада 2007р. оголошувалась перерва до 21 листопада 2007р.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 18 593 грн. 13 коп. заборгованості по розрахунках, 1025 грн. 93 коп. пені та 161 грн. 98 коп. штрафу згідно укладеного договору поставки товару №431 від 04.05.2005р.

Відповідач подав відзив на позов, яким позовні вимоги заперечив повністю, вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно бухгалтерського обліку відповідача станом на 18.09.2007р. заборгованість перед позивачем відсутня.

В судовому засіданні 18 жовтня 2007р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в частині основного боргу до 16 575 грн. 73 коп. в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем після порушення провадження у справі. Позивач підтримав позовні вимоги в частині 16 575 грн. 73 коп. основного боргу та 1 187 грн. 91 коп. штрафних санкцій. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та вимогам законодавства –суд прийняв її до розгляду.

В судовому засіданні 26 жовтня 2007р. представник відповідача подав зустрічний позов до ТзОВ "Північ-Центр" про стягнення 13 949 грн. 97 коп. безпідставно отриманих коштів.

Вбачаючи спільний зв’язок зустрічного та первісного позову, суд об’єднав їх для спільного розгляду.

В судовому засіданні 26.10.2007р. представник відповідача, відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України, подав заяву, погоджену з позивачем, про продовження строку вирішення спору, яка прийнята судом до уваги, як така, що відповідає обставинам справи та не суперечить чинному законодавству

В судовому засіданні 09 листопада 2007р. представник відповідача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом до 16 574 грн. 35 коп. безпідставно отриманих коштів з урахуванням збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних.

В судовому засіданні 21 листопада 2007р. представник відповідача підтримав вимоги, викладені в зустрічному позові та заяву про збільшення позовних вимог по зустрічному позову від 09 листопада 2007р. в частині 15 376 грн. 15 коп. основного боргу, від нарахованих 1 104 грн. 84 коп. інфляційних збитків та 93 грн. 36 коп. 3% річних відмовився. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та вимогам законодавства –суд прийняв її до розгляду. Наслідки відповідних процесуальних дій представнику відповідача –Березівського сільського споживчого товариства відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр, ЛТД»- постачальник та Березівське сільське споживче товариство - покупець 04.05.2005р. уклали договір поставки товару №431 (надалі в тексті Договір). Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобов’язувався поставляти, а покупець –приймати та оплачувати товар у порядку і на умовах, передбачених даним Договором. Оплата продукції здійснюється протягом 7 днів з моменту поставки кожної партії товару. (п.4.3 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр, ЛТД»та Березівського сільського споживчого товариства і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, згідно видаткових накладних № 00028820 від 12 квітня 2007 року,  № 00028822 від 12 квітня 2007 року, № 00028823 від 12 квітня 2007 року, № 00028825 від 12 квітня 2007 року, № 00028826 від 12 квітня 2007 року, № 00028827 від 12 квітня 2007 року, № 00028829 від 12 квітня 2007 року, № 00028831 від 12 квітня 2007 року, № 00028833 від 12 квітня 2007 року, № 00028834 від 12 квітня 2007 року, № 00028837 від 12 квітня 2007 року, № 00028838 від 12 квітня 2007 року, № 00028839 від 12 квітня 2007 року, № 00028840 від 12 квітня 2007 року, № 00028841 від 12 квітня 2007 року, № 00028842 від 12 квітня 2007 року, № 00028843 від 12 квітня 2007 року, № 00028846 від 12 квітня 2007 року, № 00028847 від 12 квітня 2007 року, № 00028848 від 12 квітня 2007 року, № 00028849 від 12 квітня 2007 року, №00028850 від 12 квітня 2007 року, № 00028851 від 12 квітня 2007 року, № 00028852 від 12 квітня 2007 року, № 00028853 від 12 квітня 2007 року, № 00028855 від 12 квітня 2007 року,   № 00028863 від 12 квітня 2007 року, № 00028864 від 12 квітня 2007 року, № 00028865 від 12 квітня 2007 року, № 00028866 від 12 квітня 2007 року,   № 00028867 від 12 квітня 2007 року, № 00028869 від 12 квітня 2007 року, № 00028871 від 12 квітня 2007 року, №00028872 від 12 квітня 2007 року, № 00028873 від 12 квітня 2007 року, № 00028875 від 12 квітня 2007 року, № 00028876 від 12 квітня 2007 року, № 00028877 від 12 квітня 2007 року, № 00028878 від 12 квітня 2007 року, № 00028882 від 12 квітня 2007 року, № 00028884 від 12 квітня 2007 року, № 00028887 від 12 квітня 2007 року, № 00028888 від 12 квітня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр, ЛТД»передало Березівському сільському споживчому товариству товар на загальну суму 18 593 грн. 13 коп., що стверджується матеріалами справи (а.с.8-50 т.1).

Згідно даних бухгалтерського обліку позивача за поставлений товар відповідач не розрахувався. Вимога оплати боргу, яка вбачається з претензії №357 від 06.07.2007р., - залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Покликаючись на п.8.2 Договору, позивач нарахував пеню за період з 24.04.2007р. по 07.08.2007р., сума якої складає 1025 грн. 93 коп.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 161 грн. 98 коп. 3% річних за період з 24.04.2007р. по 07.08.2007р.

У поданому 18.09.2007р. відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив, зокрема зазначив, що 11.04.2007р. платіжним дорученням №283 було перераховано 10 000 грн. 00 коп., а 15.08.2007р. платіжним дорученням №802 було перераховано 2 144 грн. 07 коп. і таким чином згідно даних бухгалтерського обліку Березівського сільського споживчого товариства станом на 18.09.2007р. заборгованість останнього перед позивачем відсутня (а.с.60-62 т.1). Крім того, в зв’язку з розбіжностями в даних бухгалтерського обліку сторін відповідачем 18.09.2007р. було подано клопотання про зобов’язання сторін провести звірку взаєморозрахунків.

На вимогу суду  сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що згідно даних бухгалтерського обліку позивача станом на 01.09.2007р. заборогованість Березівського сільського споживчого товариства складає 16 575 грн. 53 коп., згідно даних бухгалтерського обліку останнього заборгованість перед позивачем відсутня. Акт підписано уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр, ЛТД»та Березівського сільського споживчого товариства, скріплено відбитками печаток сторін. (а.с.73-85 т.1). При цьому, в судовому засіданні 26 жовтня 2007р. представник відповідача звернув увагу суду, що при проведенні звірки взаєморозрахунків між сторонами позивачем були включені до обліку накладні на товар, отримання якого ним заперечується, подав клопотання про витребування у позивача наступних накладних: №31898 від 03.08.2006р., №31899 від 03.08.2006р., №66249 від 17.08.2006р., №№68648, 68649, 68606 від 24.08.2006р., №76651 від 21.09.2006р., №№80983 та 80997 від 05.10.2006р., №988987 від 02.11.2006р., №49741 від 11.11.2006р., №92424 від 17.11.2006р., №№96665 та 96675 від 30.11.2006р, №№100589, 100599 та 100634 від 14.12.2006р., №№104632, 104713, 104689 та 104672 від 28.12.2006р., №№7904, 7940 та 7941 від 30.01.2007р., №№12296 та 12222 від 15.02.2006р., №№16039 та 16020 від 02.03.2007р., №№20103, 20064 та 20072 від 15.03.2007р., №№28828, 28862 та 28881 від 12.04.2007р. на загальну суму 16 575 грн. 53 коп.

На вимогу суду позивач надав оригінали та належним чином засвідчені копії вищезазначених накладних, які долучені до матеріалів справи. Судом вказані накладні були оглянуті, досліджені і встановлено, що на накладних №66249 від 17.08.2006р. на суму 323 грн. 28 коп., №68648 від 24.08.2006р. на суму 372 грн. 04 коп., 68649 від 24.08.2006р. на суму 632 грн. 92 коп., 68606 від 24.08.2006р. на суму 154 грн. 24 коп., №76651 від 21.09.2006р. на суму 583 грн. 76 коп., №80983 від 05.10.2006р. на суму 514 грн. 52 коп., №80997 від 05.10.2006р. на суму 390 грн. 44 коп., №988987 від 02.11.2006р. на суму 983 грн. 87 коп., №92424 від 17.11.2006р. на суму 560 грн. 24 коп., №96665 від 30.11.2006р. на суму 556 грн. 04 коп., №96675 від 30.11.2006р. на суму 439 грн. 99 коп., №№100589 від 14.12.2006р. на суму 628 грн. 07 коп., №100599 від 14.12.2006р. на суму 46 грн. 20 коп., №100634 від 14.12.2006р. на суму 483 грн. 59 коп.,   №104632 від 28.12.2006р. на суму 424 грн. 80 коп., №104713 від 28.12.2006р. на суму 383 грн. 00 коп., №104689 від 28.12.2006р. на суму 102 грн. 00 коп., №104672 від 28.12.2006р. на суму 247 грн. 56 коп., №7904 від 30.01.2007р. на суму 528 грн. 67 коп., №7940 від 30.01.2007р. на суму 314 грн. 55 коп., №7941 від 30.01.2007р. на суму 214 грн. 76 коп., №12296 від 15.02.2006р. на суму 916 грн. 41 коп., №12222 від 15.02.2006р. на суму 407 грн. 52 коп., №16039 від 02.03.2007р. на суму 626 грн. 72 коп., №16020 від 02.03.2007р. на суму 471 грн. 20 коп.,  №20103 від 15.03.2007р. на суму 369 грн. 37 коп., №20064 від 15.03.2007р. на суму 176 грн. 54 коп., №20072 від 15.03.2007р. на суму 778 грн. 50 коп., №28828 від 12.04.2007р. на суму 1550 грн. 00 коп., №28862 від 12.04.2007р. на суму 660 грн. 60 коп. та №28881 від 12.04.2007р. на суму 1331 грн. 37 коп. (загалом на загальну суму 16 172 грн. 77 коп.) відсутні відмітки Березівського сільського споживчого товариства про отримання товару. Крім того, позивач пояснив, що довіреності на отримання товару відсутні, оскільки, при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, як і відбувалось при господарських відносинах між сторонами.

Разом з тим, судом встановлено, що накладні №31898 від 03.08.2006р. на суму 154 грн. 50 коп., №31899 від 03.08.2006р. на суму 211 грн. 36 коп. та №49741 від 11.11.2006р. на суму 36грн. 90 коп. (загалом на суму 402 грн. 76 коп.), зазначені відповідачем в Акті звірки у графі «Розбіжності»є накладними, відповідно до яких відповідач –Березівське сільське споживче товариство  повертало товар позивачу.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно вимог ст.33 Господарського-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.(ст.34 ГПК України).

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого Мінюстом України 05.06.95 р. за № 168/704 (надалі в тексті –Положення), - первинні документи є письмовими свідоцтвами, що підтверджують факти підприємницької та іншої діяльності, які впливають на рух товарно-матеріальних цінностей, стан майна, капіталу і фінансових результатів. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості згідно з п.2.4 цього Положення повинні мати такі обов'язкові реквізити як назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і складання первинного документа. За відсутності таких реквізитів документи не можуть слугувати доказом того, що господарська операція (в даному випадку - передача товарів за договором поставки) фактично відбулась, і, відповідно - доказом зобов'язання відповідача перед позивачем відповідно до ст.ст.509, 610 ЦК України та ст.193 ГК України.

Крім того, згідно з п.2.4 Положення залежно від характеру операції до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити, зокрема – дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Пунктом “2” Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99 передбачено, що … товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності…відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреностями одержувачів.

Довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. Після закінчення відпуску цінностей служби, що здійснювали їх відпуск, здають довіреність разом з документами на відпуск останньої партії цінностей працівникам, на яких покладено обов’язки з ведення бухгалтерського обліку.

При централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідовим постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей. (п.13 Інструкції).

Таким чином, вбачається, що включення до бухгалтерського обліку ТзОВ «Північ-Центр ЛТД»накладних на загальну суму 16 172 грн. 77 коп. є безпідставним, оскільки позивачем здійснювалась поставка товару без довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, в обмін на які - позивач був вправі відпускати відповідачу товар безоплатно, а накладні, на які посилається позивач як на докази грошового зобов'язання відповідача, не містять необхідних реквізитів – і тому не є первинними документами, які можуть бути допустимими доказами того, що відбулись господарські операції з поставки/передачі товарів. Так, відсутні відомості про посаду, повноваження, прізвище, ініціали особи одержувача, відсутні відбитки штампа чи печатки і, таким чином, повноваження осіб, які підписали накладні від імені Березівського сільського споживчого товариства не стверджені, підписи осіб, що приймали цінності згідно накладних, належним чином не завірені.

Вбачається, що заявлені ТзОВ «Північ-Центр ЛТД»вимоги в частині 16 172 грн. 77 коп. основного боргу, 885 грн. 41 коп. пені, 139 грн. 79 коп. 3% річних не грунтуються ні на законі, ні на договорі, позивачем необгрунтовані і не доведені, чим порушено порядок доказування і подання доказів і на підставі ст.33 ГПК України - позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Погашення частини боргу відповідачем після порушення провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 2017 грн. 60 коп. на підставі п.11 ст.80 ГПК України, - в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 402 грн. 76 коп. основного боргу, 22 грн. 19 коп. 3% річних та та 140 грн. 52 коп. пені стверджуються Договором, накладними, Актом звірки, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 402 грн. 76 коп. вартості отриманого товару відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Разом з тим, зустрічні вимоги відповідача в частині стягнення 15 376 грн. 15 коп. безпідставно отриманих коштів не підлягають задоволенню як надумані, оскільки, враховуючи тривалі договірні господарські відносини між сторонами, не можна відрізняти поставки товару і розрахунки за нього, які відбувалися по 11.04.2007р. від поставок товару і розрахунків за нього, які відбувалися з 12.04.2007р. і, таким чином, перераховані 10 000 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №283 від 11.04.2007р. (а.с.61 т.1), 2 144 грн. 07 коп. згідно платіжного доручення №802 від 15.08.2007р. та вартість повернутої тари були підставно включені позивачем в рахунок погашення поточної заборгованості відповідача за отриманий 12.04.2007р. товар згідно накладних від 12.04.2007р. (а.с.8-50 т.1), факт отримання якого був визнаний відповідачем у відзиві від 18.09.2007р. (а.с.60 т.1) та що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, в частині стягнення 15 376 грн. 15 коп. безпідставно отриманих коштів –за зустрічним позовом необхідно відмовити на підставі ст.33 ГПК України, оскільки заявлена відповідачем вимога про стягнення боргу не грунтується ні на законі, ні на Договорі, відповідачем необгрунтована і не доведена, чим порушено порядок доказування і подання доказів.

Таким чином первісний позов підлягає частковому задоволенню в сумі 565 грн. 47 коп. боргу та пені. В частині стягнення 2017 грн. 60 коп. провадження у справі припинити. В решті позову відмовити. За зустрчним позовом в частині 1 198 грн. 20 коп. провадження у справі належить припинити. В решті вимог за зустрічним позовом необхідно відмовити. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Первісний позов задоволити частково.

2. Стягнути з Березівського сільського споживчого товариства, яке знаходиться в с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, вул.Незалежності,5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД», яке знаходиться в м.Сарни, вул.Ковельська,10 402 грн. 76 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 22 грн.19 коп. 3% річних за період з 24.04.2007р. по 07.08.2007р., 140 грн. 52 коп. пені за період з 24.04.2007р. по 07.08.2007р., 25 грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита та 15 грн. 40 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 2 017 грн. 60 коп. провадження за первісним позовом припинити.

4. В решті вимог за первісним позовом відмовити.

5. В частині стягнення 1 198 грн. 20 коп. за зустрічним позовом - провадження припинити.

6. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.

7. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                 Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "23" листопада 2007 р..