ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
грудня 2007 р.
Справа № 37/374-07

вх. № 12116/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився
відповідача - Каляка Н.А. за довіреністю № 540 від 13.12.2007 року,
Білостоцький Л.Б. за довіреністю № 541 від 13.12.2007 року

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Івашки

до  Утківська селищна
рада, с. Утківка

про відміну результатів процедури відкритих торгів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з
позовом до Утківської селищної ради (відповідач) про відміну результатів
процедури відкритих торгів із зменшенням ціни та закупівлі у одного учасника на
закупівлю робіт з прокладенням газопроводу середнього тиску с. Нижня Озеряна,
Верхня Озеряна у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 12.12.2007 р. за
вх. № 26596, надав відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що права
позивача ніяким чином відповідачем порушені не були, сам позов позивача може
призвести до гальмування газифікації сіл, а позивач вирішив таким чином
вирішити свої особисті питання, у зв'язку з чим просить суд в задоволенні
позову відмовити.

Представники відповідача до початку судового засідання надали
узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судове засідання вдруге не з'явився, витребувані судом
документи не надав, про причини не явки суд не повідомив.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову
господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано
до суд офіційних доказів вчинення відповідачем певних дій по виконанню договору
на закупівлю, укладеного з учасником - переможцем торгів.

Позивач, через канцелярію господарського суду 14.02.2007 р. за вх.
№ 26897 телеграмою, надав клопотання про відкладення розгляду справи
призначеного на 14.12.2007 року, яке господарським судом залишається без
розгляду, оскільки господарський судом розгляд справи призначеної на 14.12.2007
року було відкладено на 20.12.2007 року о 16:00 год.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 20.12.2007 р. за
вх. № 25559, надав клопотання про розгляд справи по суті, у зв'язку з тим, що
позивач у призначене судове засідання вдруге не з'явився та затягує вирішення
спору по суті, яке господарським судом задовольняється та залучається до
матеріалів справи.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову
заперечували та просили суд в задоволенні позову відмовити.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
встановив наступне.

В інформаційному бюлетені Тендерної палати України НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року було розміщено оголошення НОМЕР_2 замовника торгів -
Утківської селищної ради Харківської області про заплановану закупівлю робіт з
прокладення газопроводу середнього тиску с. Нижня Озеряна, Верхня Озеряна.
Вибір виконавця повинен був бути зроблений за результатами тендеру, проведеного
за процедурою відкритих торгів із зменшенням ціни.

Розкриття тендерних пропозицій, згідно з оголошенням про торги,
відбулося 16 жовтня 2007 року о 10.00 год.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач, в
порушення вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" та власного річного плану закупівель розпочав в той самий
час здійснення процедури закупівлі у одного учасника з того ж самого предмету
закупівлі , а саме закупівлі робіт з прокладення газопроводу середнього тиску
с. Нижня Озеряна, Верхня Озеряна. До початку розкриття тендерних пропозицій
відповідач отримав висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель
щодо можливості застосування неконкурентної процедури закупівлі та відмовлявся
приймати тендерні пропозиції потенційних учасників. Відмова в прийнятті тендерних
пропозицій ґрунтувалася на тому, що конкурентна процедура - відкриті торги із
зменшенням ціни - вже відмінена та погоджено процедуру закупівлі у одного
учасника. Все це відбувалось у строки, відведені учасникам на отримання
тендерної документації та подачу своїх тендерних пропозицій.

Також, позивач посилається на те, що в порушення вимог статті 14
Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти", замовник торгів не забезпечив здійснення конкурентної процедури
закупівлі, чим порушив право позивача на участь у відкритих торгах із
зменшенням ціни на закупівлю робіт з прокладення газопроводу середнього тиску
с. Нижня Озеряна, Верхня Озеряна. На численні телефонні дзвінки, відповідач
відмовлявся приймати засобами факсового зв'язку мою заявку на отримання
тендерної документації, а також телефонограми з приводу моєї участі у торгах.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що жодної заяви про
участь у торгах ні від позивача ні від інших суб'єктів підприємницької
діяльності до Тендерного комітету Утківської селищної ради не надходило.
Телефонних дзвінків позивача до Тендерного комітету не зафіксовано та й
телефонні повідомлення не передбачаються згідно Закону, як свідоцтво брати
участь у торгах. Що стосується факсових повідомлень, то Утківська селищна рада
та Тендерний комітет при селищній раді факсового апарату не мають і факсовим
зв'язком відповідно не забезпечені.

Враховуючи те, що позивачем не надано до суду доказів в
підтвердження свої посилань, дані посилання позивачем судом до уваги не
приймаються.

Статтею 18 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти"  передбачено, що
під  час
проведення  відкритих торгів із
зменшенням ціни тендерні
пропозиції  мають  право
надавати  всі  заінтересовані учасники,  інформацію
про  яких  включено
до каталогу, запрошені замовником шляхом
публікації  оголошення  відповідно до положень статей 4-1 та 8 цього
Закону. Під час проведення  торгів  з
обмеженою  участю  тендерні пропозиції  мають
право надавати лише ті учасники, інформацію про яких включено до
каталогу, які запрошені замовником взяти участь у процедурі закупівлі.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи не
міститься доказів того, що інформація про позивача було  включено до каталогу та позивач має
відповідну ліцензію на прокладення газопроводу середнього тиску.

Оскільки Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти" є спеціальним законом, що регулює відносини у сфері
державних закупівель та обов'язок застосування саме цього закону зазначено і ч.
5 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, то господарський суд
при розгляді даної справи повинен керуватися саме Законом України „Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Як зазначено в ч. 1 статті 36 Закону України „Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник
або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до
Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Статтею 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти" визначений порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності замовника.

Як зазначено в ч. 1 статті 37 Закону України „Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" скаржник має право оскаржити
рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії.

Частинами 1-4 статті 37 Закону України „Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" встановлюється порядок та процедура
оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника.

А відповідно до ч. 7 статті 37 Закону України „Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" рішення комісії може бути
оскаржене до суду в порядку, визначеному законодавством.

Як зазначено в ч. 1 статті 37-1 Закону України „Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" оскарження процедур закупівель,
рішень, дій чи бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з
урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти" передбачена можливість відміни торгів чи визнання
торгів такими, що не відбулися та встановлено випадки відміни торгів та
визнання торгів такими, що не відбулися.

За таких обставин, господарський суд приходить к висновку, що
позовна вимога позивача про відміну результатів процедури відкритих торгів є
безпідставною, вона не підтверджується доданими до матеріалів справи доказами,
у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України, сплачене позивачем державне мито та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові
повністю покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 8, 18, 28, 36, 37,
37-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти”,  ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44,
49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову
відмовити.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи призначеного на
14.12.2007 року залишити без розгляду.

Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи по суті.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 24.12.2007 року.

Суддя
Доленчук Д. О.