ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"11" жовтня 2007 р.
Справа № К19/371-07

Розглянувши матеріали справи за
позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до Відкритого
акціонерного товариства „Агробудкомплект”, м. Бориспіль

про усунення
порушення прав учасника акціонерного товариства

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача - ОСОБА_1
(акціонер - ;

від відповідача -
Силак Н. М. (дов. від 18.12.2006 року).

обставини справи:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства „Агробудкомплект”
про усунення порушення прав учасника акціонерного товариства.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що він є акціонером Відкритого акціонерного
товариства „Агробудкомплект” та володіє простими іменними акціями в кількості 9894
шт. Відкритого акціонерного товариства „Агробудкомплект”, що підтверджується
сертифікатом акцій № 7 від 08.07.2002 року. Позивач зазначає, що 5 квітня 2006
року вперше звернувся з письмовою заявою до керівництва Відкритого акціонерного
товариства „Агробудкомплект” про надання йому копій документів, а саме,
протоколу зборів акціонерів від 30 серпня 2005 року, річного бухгалтерського
звіту та балансу підприємства за 2005 рік, нової редакції статуту підприємства
із внесеннями змін прийнятих 30 серпня
2005 року рішень зборів акціонерів. Але позивачу на неодноразові
звернення в супереч       ст. 116
Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України „Про господарські
товариства” зазначені документи не було надано. Позивач також звертався до
Київського обласного територіального управління державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку із письмовим проханням зобов'язати керівництво
підприємства надати письмову інформацію про діяльність товариства, а також
копії річного звіту та балансу, протоколи зборів акціонерів, копії змін до
статуту підприємства затверджених реєстратором, звіти ревізійної комісії
товариства, але отримав відповідь від 18 серпня 2006 року № 460/06 про те, що
згідно діючого законодавства Київське обласне територіальне управління державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку не має права зобов'язати
керівництво Відкритого акціонерного товариства „Агробудкомплект” надавати
акціонерам копії вищезазначених документів, так, як це пов'язано з
матеріальними витратами товариства. Позивач просить суд зобов'язати керівництво
Відкритого акціонерного товариства „Агробудкомплект” надати письмову інформацію
про діяльність товариства згідно запиту позивача, як акціонера, направленого до
Відкритого акціонерного товариства „Агробудкомплект” 13 листопада    2006 року та зобов'язати Відкритого
акціонерного товариства „Агробудкомплект” у подальшому надавати на запити
позивача письмову інформацію про діяльність товариства, копії річних звітів та
балансів, копії протоколів зборів акціонерів, копії звітів ревізійної комісії
товариства.

Представник відповідача в усних та
письмових поясненнях викладених у відзиві на позовну заяву № 36 від 18 вересня
2007 року проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що ст. 116
Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”
та п. 8.2. ст. 8 Статуту керівництво Відкритого акціонерного товариства
„Агробудкомплект”, акціонери товариства мають право одержувати інформацію про
діяльність товариства, на вимогу акціонера товариство у тридцяти денний строк
зобов'язано надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про
його діяльність, протоколи загальних зборів акціонерів. Позивачу 6 травня 2006
року було надано перелічину інформацію, а саме на вимогу позивача директор товариства
надав для ознайомлення позивачу: нову редакцію Статуту Відкритого акціонерного
товариства „Агробудкомплект”, протокол загальних зборів акціонерів від 30
серпня 2005 року, річний бухгалтерський звіт та баланс за 2005 рік. Відповідач
зазначає, що чинним законодавством України не передбачено надання акціонерам
засвідчених копій підприємства, але вини можуть самостійно робити виписки з
документів робити ксерокопії та фотокопії.

Представником позивача подано до
суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке погоджено з
представником відповідача.

На підставі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, справа розглядається у більш тривалий строк,
ніж встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо не
правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Позивач є акціонером Відкритого
акціонерного товариства „Агробудкомплект” та володіє простими іменними акцієями
в кількості 9894 шт. Відкритого акціонерного товариства „Агробудкомплект”, що
підтверджується сертифікатом акцій № 7 від 08 липня 2002 року.

В матеріалах справи наявні докази
листування позивача з Відкритим акціонерним товариством „Агробудкомплект”, а
саме:

5 квітня 2006 року позивач
звернувся до керівництва Відкритого акціонерного товариства „Агробудкомплект” з
надання йому копій наступних документів: протоколу зборів акціонерів від 30
серпня 2005 року, річного бухгалтерського звіту та балансу підприємства за 2005
рік, нової редакції статуту підприємства із внесеннями змін прийнятих 30 серпня
2005 року рішень зборів акціонерів.

Керівництво Відкритого акціонерного
товариства „Агробудкомплект” 28 квітня
2006 року надало позивачу відповідь № 20 з пропозицією 6 травня 2006
року о 11год. 00 хв. за адресою: м. Бориспіль вул. Глібова, 7 ознайомитися з
інформацією про діяльність товариства, яка є відкритою для ознайомлення
акціонерів.

Також позивач звертався до
Київського обласного територіального управління державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку із письмовим проханням зобов'язати керівництво
підприємства надати письмову інформацію про діяльність товариства, а також
копії річного звіту та балансу, протоколи зборів акціонерів, копії змін до
статуту підприємства затверджених реєстратором, звіти ревізійної комісії
товариства, але отримав відповідь від 18 серпня 2006 року № 460/06 про те, що
згідно діючого законодавства Київське обласне територіальне управління
державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не має права зобов'язати
керівництво Відкритого акціонерного товариства „Агробудкомплект” надавати
акціонерам копії вищезазначених документів, так, як це пов'язано з
матеріальними витратами товариства.

13 листопада 2006 року позивач звернувся
до керівництва Відкритого акціонерного товариства „Агробудкомплект” з запитом
про надання йому засвідченої товариством копії протоколу загальних зборів
товариства від 24 жовтня 2006 року.

12 грудня керівництво Відкритого
акціонерного товариства „Агробудкомплект” надало позивачу відповідь № 79 про
те, що чинним законодавством України не передбачено надання засвідчених копій
товариства акціонерам товариства, але позивач має право робити виписки з
наданих йому документів також фотографувати їх, записувати текст на магнітну
плівку тощо.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти
позову заперечував повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за
потрібне зазначити наступне:

У відповідності до ст. 116 Цивільного
кодексу України, ст. 10 Закону України „Про господарські товариства” та п. 8.2.
ст. 8 Статуту Відкритого акціонерного товариства „Агробудкомплект” Учасники
товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в
порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків,
передбачених цим Законом,  брати участь у
розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на
отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників
мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати
дивідендів,  вийти в установленому
порядку з товариства,  одержувати
інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане
надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його
діяльність, протоколи зборів,  здійснити
відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних
паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими
документами товариства.

Також на запит позивача Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку
було надано роз'яснення № 5 від 29 жовтня 2002 року статті 10 Закону
України „Про господарські товариства” в яких зазначено, що акціонери  при ознайомленні з документами про діяльність
товариства згідно ст. 35 Закону України „Про інформацію” мають право робити
виписки з наданих їм для ознайомлення документів, фотографувати їх, записувати
текст на магнітну плівку тощо.

З врахуванням викладеного суд
вважає правомірним та обґрунтованим в позові відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст.
44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові Фізичної особи ОСОБА_1
відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Рішення
підписано 15.10.2007 року