overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/520-07

за позовом:Іллінецької МДПІ

до:Дочірнього підприємства "Крупа" відкритого акціонерного товариства "Сорокський комбінат хлібопродуктів", с. Сорока Іллінецького р-ну Вінницької області

про визнання  банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справ і№ 5/520-07.

07.12.07 р.  до  суду  подано  звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.12.07 о 11:00, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам: Іллінецькій МДПІ - 22700 м. Іллінці вул. Пестеля, 3 (ліквідатору), боржнику .

Суддя

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.11.2007                                                   Справа №  4/195

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом  Данилівського
сільського споживчого товариства, с. Данилово Хустського району

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Забрідь
Хустського району

Про звільнення будівлі та стягнення суми 4800 грн. боргу за
оренду приміщення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  10 грудня 2007 р. на 12:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача -

Відповідача -письмовий
відзив на позов і докази, що його підтверджують, письмові докази про повне або
часткове погашення боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07 р.                                                                               Справа № 36/245

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія”  м.Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра-будівельна компанія” м.Донецьк

про:стягнення 12 224грн. 49коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/245.Судове засідання призначити на  17.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; б) обґрунтований розрахунок позовних вимог; в) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; г) надати акт звірки взаєморозрахунків з власної ініціативи; д) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати  акт звірки  взаєморозрахунків; г) надати докази погашення боргу; д) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07

Справа №3/625-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Комунального підприємства „Білопільський Житловик”, м. Білопілля

до
відповідача: ОСОБА_1, м. Білопілля

про стягнення 3102 грн. 97 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2007 року о 11 год.  15 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
Справа №  10/118

Кредитори:

1).
УПФУ в Первомайському районі, 55200, м. Первомайськ,вул. Революції, 36.

2).
ВВД ФСС НВВ ПЗ України у Первомайському районі Миколаївської області,

55213,
м. Первомайськ, вул. Грушевського, 28.

3).
МОВ ВД ФСС ТВП, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93.

4).
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

5).
ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

6).ОСОБА_3,
АДРЕСА_3.

Банкрут:  ТОВ „Чаусівський гранітний кар'єр”, 55200, м.
Первомайськ, вул. Набережна, 2-а.

Арбітражний
керуючий: ОСОБА_4, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5.

ТОВ
« Сателіт-П.О.»

Суддя   - Цвєткова П.В.

Кредитор:

Боржник:

СУТЬ
СПОРУ: Про призначення ліквідатора та розгляд мирової угоди в справу про  банкрутство ТОВ « Чаусовський гранітний
кар'єр»,  м. Первомайськ.

Ухвалою суду від 20.09.2007 р.
ліквідатора ОСОБА_4 усунуто від виконання обов'язків ліквідатора по справі.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.11.2007 р. ухвалу суду від 20.09.2007 р. залишено
без змін.

Державний департамент з питань
банкрутства надав суду кандидатуру ліквідатора ОСОБА_5.

Кредитор - ПФУ в Первомайському
районі надав суду кандидатуру ліквідатора ОСОБА_6.

ПФУ в Первомайському районі надав
суду проект мирової угоди та рішення комітету кредиторів.

За таких обставин справу необхідно
призначити до розгляду.

Керуючись ст. 35-37 ЗУ « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. 86
ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи  призначити на 19.12.2007 р. об 11- 00 г.

Явка представників кредиторів в
судове засідання обов'язкова.

Комітету кредиторів надати : мирову
угоду, а не проект мирової угоди, список кредиторів із зазначенням поштової
адреси, номеру (коду), суми заборгованості, письмові заперечення кредиторів,
повноваження представників кредиторів брати участь у засіданні комітету
кредиторів та приймати рішення про укладання мирової угоди,  погашення кредиторської заборгованості по
мировій угоді встановити відповідно до ст. 31 ЗУ « Про відновлення
платоспроможності боржник або визнання її банкрутом».

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А9/296-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. НікопольДніпропетровської області

до  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту
підприємницької діяльності (копію у справу).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07
Справа №15/279-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажник”

про стягнення 669 грн. 99 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Горевий А.В., довіреність №1161/8-24 від 14.03.2007р..

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 669 грн. 99 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень 2007р.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позов, в якому повідомив, що ним відповідачу 03.05.2007р. було сплачено 640 грн., а 30.05.2007р. - 600 грн., що підтверджується копіями квитанцій які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.08.2007 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі з огляду на відзив відповідача.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.07 р.                                                                                   Справа № 15/29

За позовом : Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача  Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”

м. Макіївка

про  стягнення 74647,24 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача –Шахова А.О.(за довір.)

від відповідача – Співак О.Є.(за довір.)

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2007р. по справі № 15/29 рішення господарського суду Донецької області від 22.05.2007р.  було скасовано.

Справу передано на новий розгляд господарському суду Донецької області .

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці, яке судом задоволено.

Керуючись ст.69, п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  два місяці  до  ( 17.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  12.12.07 р.  об  13:10 год.

Явка представників сторін   у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

26.11.07р.

Справа № П37/9179

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши
матеріали

за позовом  Християнської ценрви Повного Євангелія
"Любов Христа" у м.Дніпродзержинську

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ

про
тлумачення договору

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з позовними
матеріалами, вважає, що позов слід повернути позивачу з огляду на таке.

До позову не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до Роз'яснення Вищого
арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.1998р. "Про деякі питання
практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу
України", платіжне    доручення    на
безготівкове   перерахування державного
мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до
позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява
(заява) оплачується державним митом.

Так, квитанція № 54 від 19.11.2007
року не може бути доказом сплати держмита, оскільки не містить даних про те, що
сплачена саме за цим позовом.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.

№ 03/589

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    Приватного
підприємця ОСОБА_1

на постанову                          від
09 жовтня 2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі                                              № 03/589 господарського суду
Черкаської області

за позовом                                          Приватного
підприємця ОСОБА_1

до
Приватного підприємства "Стрім-К"

треті особи                                         виконавчого
комітету Черкаської міської ради

Черкаське обласне управління земельних ресурсів

про
визнання
незаконною відмови в погоджені меж земельної ділянки

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 18.12.2007 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №6/241-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Кіяшка В.І., розглянувши матеріали справи порушеної  за заявою

кредитора: Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Д.В.

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Лан» (Сумська область, Роменський район, с.Великі Бубни ід. код 30902438)

про визнання банкрутом,

Представники:

Від кредитора:   не з»явився

Від боржника:    Шинкаренко Я.А., Співак О.О.

Розпорядник майна: не з»явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.08.07р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ агрофірми «Лан» і призначено підготовче засідання на 20.09.07р.

20.09.07р. до суду надійшло клопотання кредитора про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв»язку з неможливістю представника кредитора з»явитись в судове засідання.

Суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та відкласти підготовче засідання.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.   Відкласти підготовче засідання суду на 12-10 год. 01.10.07р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                     В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №5/601-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства "Тернівське ремонтно – транспортне підприємство" с.м.т. Терни Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 517 грн. 18 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від  відповідача –  предст. Шарков Є.І.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є. В.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 517 грн. 18 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами, яка виникла за жовтень 2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що працівники Скиря М.В., Вертіль В.Д., Шмат В.В., Острівний О.В., яким призначені пільгові пенсії працювали до 1992 р. на підприємстві і тому до них застосовуються норми ст. 100 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, відповідно до якого, пенсії відшкодуванню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 10 грудня  2007 року об 10 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати суду для огляду пенсійні справи Скирі М.В.,                 Вертіля В.Д., Шмата В.В., Острівного О.В.; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача  подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                         В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 17/162-07

За позовом  Антимонопольного комітету України

до                  Закритого акціонерного товариства “Білопільський сирзавод”

про                стягнення 3 290 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа

№ 17/162-07 за позовом Антимонопольного комітету України до Закритого акціонерного товариства “Білопільський сирзавод” про стягнення 3 290 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.08.2007р. у справі № 17/162-07 за позовом Антимонопольного комітету України до Закритого акціонерного товариства “Білопільський сирзавод” про стягнення 3 290 грн позов задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.08.2007р. у справі № 17/162-07 видано наказ від 17.09.2007р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Білопільський сирзавод” в дохід державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн.

31.10.2007р. Сквирською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області подано лист № 4815/9/10-014 від 29.10.2007р., в якому вона просить виправити недоліки в наказі від 17.09.2007р. у справі № 17/162-07.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86, 117 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 19.11.2007р. об 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                   (м. Київ,   вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Копію ухвали надіслати сторонам та Сквирській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                              Справа № 20/298-07/1

за позовом                   державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС”, м. Славутич

до відповідача             приватного підприємства „Будкомплекс”, м. Славутич

про                               стягнення 5492,36 грн.

Суддя                                                         А.С.Грєхов;

представники сторін:

від позивача           –не з’явився;                             від відповідача           –не з’явився;

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Справа прийнята до провадження відповідно до ухвали від 31.08.2007р.

Позивач та відповідач вимоги ухвал суду від 23.07.2007р. від 06.08.2007р. та від 31.08.2007р. не виконали, витребувані документи та пояснення не надали, представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомили.

Нез’явлення в засідання представників сторін, невиконання сторонами вимог суду, неподання ними витребуваних доказів відповідно до пунктів 1, 2, частини першої ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги викладене вище, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “09” жовтня 2007р. на 10 год. 40 хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал від 23.07.2007р., від 06.08.2007р. та від 31.08.2007р. та подати: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали та засвідчені копії установчих документів, довідку про взяття на облік як платника податків, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, письмовий відзив на позовну заяву з додаванням підтверджуючих доказів з посиланням на норми законодавства України, докази належного виконання зобов’язань за договором від 01.01.2005р. № 126-127Е, контр розрахунок пені.

3. Попередити відповідача про те, що при нез’явленні в судове засідання та неподанні витребуваних документів суд має право розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до ст. 75 ГПК України, та застосувати до відповідача заходи впливу, передбачені пунктом 5 частини першої ст. 83 ГПК України.

4. Зобов’язати позивача подати суду уточнений розрахунок пені з обґрунтуванням зазначеної кількості днів прострочення боргу та з урахуванням її обмеження розміром подвійної облікової ставки НБУ.

5. Повторно зобов’язати сторони підписати та представити суду розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя