КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2007

№ 05-5-26/8200
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Конде
с Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представникі
в:
від позивача - не зяви
вся;
від відповідача - не зяви
вся;
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Відкритого акціо
нерного товариства "Українсь
ка страхова компанія "Дженер
алі Гарант" в особі Київської
філії "Сіті"
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 19.06.2007
у справі № 05-5-26/8200
за позовом
Відкритого акціонер
ного товариства "Українська
страхова компанія "Дженералі
Гарант" в особі Київської філ
ії "Сіті"
до
Головного управлінн
я Міністерства внутрішніх сп
рав України в м. Києві

про
стягнення 5470,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар
иство “Українська страхова к
омпанія “Дженералі Гарант” в
особі Київської філії “Сіті
” (далі ВАТ “СК “Дженералі Г
арант”, позивач) звернувся до
Господарського суду м. Києва
з позовом до Головного Управ
ління Міністерства внутрішн
іх справ України в м. Києві (да
лі ГУ МВС України в м. Києві
, відповідач) про стягнення 5 470
,18 грн.
Ухвалою від 19.06.2007 р. позовну за
яву із доданими до неї докуме
нтами було повернуто позивач
еві без розгляду на дооформл
ення.
Не погоджуючись із зазначе
ною ухвалою позивач звернувс
я до Київського апеляційного
господарського суду з апеля
ційною скаргою, в якій просит
ь Ухвалу Господарського суду
скасувати і направити справ
у на розгляд до суду першої ін
станції по суті. Свої вимоги п
озивач обґрунтовує тим, що по
зивач зазначає, що судом перш
ої інстанції невірно застосо
вано норми процесуального пр
ава, а саме п. ст. 63 Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни.
Ухвалою від 19.11.2007 р. апеляційн
у скаргу було прийнято до про
вадження і призначено до роз
гляду на 24.10.2007 р.
В судове засідання 24.10.2007 р. пре
дставники сторін не зявили
сь. Про дату судового засідан
ня повідомлялись належним чи
ном. Заяв і клопотань до суду в
ід сторін не надходило.
Враховуючи, що матеріали сп
рави містять належні докази
повідомлення Позивача та Від
повідача про день і час судов
ого засідання, апеляційний с
уд вважає за можливе розглян
ути апеляційну скаргу без уч
асті представників сторін.

Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, перевіривши ма
теріали справи та дослідивши
докази, проаналізувавши на п
ідставі встановлених фактич
них обставин справи правильн
ість застосування судом перш
ої інстанції норм законодавс
тва, колегія встановила наст
упне.
Ухвалою від 19.06.2007 р. в справі №
05-5-26/8200 позовну заяву ВАТ “СК “Дж
енералі Гарант” було поверну
то без розгляду і направлено
на дооформлення відповідно
до п. 2 ст. 63 Господарського проц
есуального кодексу України,
оскільки в позовній заяві не
було вказано повного наймен
ування сторін і їх поштових а
дрес.
Колегія суддів не погоджує
ться з висновком суду першої
інстанції, викладеним в оска
ржуваній ухвалі, вважає його
помилковим, виходячи з насту
пного.
При огляді позовної заяви і
доданих до неї документів бу
ло встановлено, що в позовній
заяві, яка відповідним чином
була зареєстрована в канцел
ярії Господарського суду м. К
иєва, всупереч даним оскаржу
ваної ухвали, містяться повн
і назви позивача і відповіда
ча, а також їх поштові адреси.

Також, колегія суддів вважа
є за необхідне зазначити, що в
ідповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК Украї
ни, якщо подані сторонами док
ази є недостатніми, господар
ський суд зобовязаний витр
ебувати від підприємств та о
рганізацій незалежно від їх
участі у справі документи і м
атеріали, необхідні для вирі
шення спору. Також, згідно до с
т. 65 цього ж кодексу, з метою заб
езпечення правильного і своє
часного вирішення господарс
ького спору суддя вчиняє в не
обхідних випадках такі дії п
о підготовці справи до розгл
яду витребує від них докумен
ти, відомості, висновки, необх
ідні для вирішення спору.
Таким чином, судова колегія
може зробити висновок, що міс
цевий господарський суд не м
ав права повернути позовну з
аяву з мотиву недодання доку
ментів, що є доказами, оскільк
и позивач може їх надавати, а с
уд - вимагати їх надання до зак
інчення розгляду справ.
Аналогічна позиція виклад
ена в Розясненні Вищого го
сподарського суду України №
02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питанн
я практики застосування Госп
одарського процесуального к
одексу України” (із змінами т
а доповненнями).
За таких обставин, колегія с
уддів дійшла висновку про те
, що Ухвала Господарського су
ду міста Києва № 05-5-26/8200 від 19.06.2007 р.
прийнята з невірним застосув
анням норм процесуального пр
ава та має бути скасована.
Згідно зі ст. 104 Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни, підставами для скасув
ання або зміни рішення місце
вого господарського суду є:

1) неповне зясування обста
вин, що мають значення для спр
ави;
2) недоведеність обставин, щ
о мають значення для справи, я
кі місцевий господарський су
д визнав встановленими;
3) невідповідність висновкі
в, викладених у рішенні місце
вого господарського суду, об
ставинам справи;
4) порушення або неправильне
застосування норм матеріаль
ного чи процесуального права
.
Відповідно до ч.4 ст. 106 Господ
арського процесуального код
ексу України, у випадках скас
ування апеляційною інстанці
єю ухвал про відмову у прийня
тті позовної заяви або заяви
про порушення справи про бан
крутство, про повернення поз
овної заяви або заяви про пор
ушення справи про банкрутств
о, зупинення провадження у сп
раві, припинення провадження
у справі, про залишення позов
у без розгляду або залишення
заяви у провадженні справи п
ро банкрутство без розгляду
справа передається на розгля
д місцевого господарського с
уду.
Таким чином, апеляційна ска
рга ВАТ “СК “Дженералі Гаран
т” підлягає задоволенню, а ос
каржувана ухвала Господарсь
кого суду міста Києва № 05-5-26/8200 в
ід 19.06.2007 р. - скасуванню з направл
енням справи № 05-5-26/8200 на розгляд
по суті спору до Господарськ
ого суду міста Києва.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 36, 63, 99, 103, 104, 105, 106 Господа
рського процесуального коде
ксу України, Київський апеля
ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкрит
ого акціонерного товариства
“Українськастрахова компан
ія “Дженералі Гарант” в особ
і Київської філії “Сіті” зад
овольнити.
2. Ухвалу Господарського суд
у міста Києва № 05-5-26/8200 від 19.06.2007 р. с
касувати.
3. Справу № 05-5-26/8200 направити на р
озгляд до Господарського суд
у м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена до
касаційного суду протягом м
ісяця у встановленому законо
м порядку.
Головуючий суддя

Судді

26.10.07 (відправлено)