overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3104-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
№ 10/246

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/246 від 30.10.2006 р.

за заявою кредитора -  Державної податкової інспекції,  у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка  Кіровоградської області,

до боржника –  Новоукраїнського цегельного заводу, м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 14.03.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника Новоукраїнського цегельного заводу банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г.В.,  зобов’язав ліквідатора не пізніше 15.09.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 12.12.2007  року на 10 год. 15 хв.

2.     Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.  Зобов’язати кредиторів (ДПІ у Новоукраїнському районі, Новоукраїнський районний центр зайнятості, управління Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі) до  11.12.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.  Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного  Г.В. у засідання суду є обов’язковою.

5.      Примірник цієї ухвали направити ДПІ у Новоукраїнському районі, Новоукраїнському районному центру зайнятості, управлінню Пенсійного фонду в Новоукраїнському районі,  арбітражному керуючому  Заболотному Г.В.

Суддя                               (підпис)                                                Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          6/373

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,  м. Кіровоград

до відповідача:   Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції Українивідділ примусового виконання рішень, м. Київ

про визнання неправомірними дій

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  22.11.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати сторонам в строк не пізніше 22.11.2007 року податинеобхідні для розгляду справи документи:

ПОЗИВАЧУ: в письмовому вигляді визначити правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-АСУ".

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.Направити відповідачу  та Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-АСУ" примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Копію ухвали та повістки про виклик направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект-АСУ".

Суддя                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07

Справа №9/707-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За
позовом: Сумське обласне виробниче управління водного господарства, м.Суми

До
відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради

Третя
особа: Регіональне відділення фонду державного майна по Сумській області

Про
визнання права власності на нерухоме майно

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
26.11.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.3.
Третій особі - надати пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

09.11.07р.

Справа № Б26/394-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву
Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе

про визнання банкрутом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Апостолове (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 11-13, 48 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 04.12.07р. на 12 год. 30 хв., яке відбудеться
у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у
судове засідання:

кредитора -оригінали
доказів в підтвердження заборгованості, письмову пропозицію по кандидатурі
ліквідатора, його згода на призначення;

боржника
-відзив на заяву, план погашення боргів.

5. Згідно ст. 67 ГПК України, ст.
48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»накласти арешт на майно боржника -суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Апостолове, яке знаходиться за адресою:
м.АДРЕСА_1

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: голові
ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя
Н.М.
Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >
04.12.07   12:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                            Справа №          2/359

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача:    державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

про визнання дій відповідача неправомірними та скасування припису № 352 від 30.10.07р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  05.12.07 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                        Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.                                                            № 9/352

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 9/352

за позовом: приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,                м. Кіровоград

про визнання права на проведення реконструкції нежитлового приміщення та зобов'язання надати дозвіл на її проведення,

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством "Балтимор" подано позов до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права на проведення реконструкції нежитлового приміщення та зобов'язання надати дозвіл на її проведення.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2007 року  дану справу  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 9/352 до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в засіданні призначено на 27.11.2007 року о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.07 р.

Справа № Б15/339-07

За заявою  Приватного підприємства "Профітрейд", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Логиус", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончаренко І.Б., представник ПП "Профітрейд", доручення № б/н

від 22.11.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  225852,24 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Профітрейд", м.Дніпропетровськ, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Логиус", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Логиус", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Профітрейд", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
Справа  № 28/275-07-7441

За позовом   Громадська організація "Народний контроль";

до відповідача  Одеська міська рада

про зоборону до вчинення певних дій.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Семененко А.О. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про зоборону до вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 14 вересня 2007 року порушено провадження у справі за позовом Громадської організації "Народний контроль" до Одеської міської ради про заборону до вчинення певних дій.

Позивач за вхідним № 22675 від 2 жовтня 2007 року звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                            № 17/359

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 17/359

за позовом: Новомиргородського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача: відділу Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції, м. Новомиргород Кіровоградської області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Баликом В.М. справу № 17/359 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 17/359 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                                         Справа  № 8/224

За позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, м. Рахів

до відповідач Приватного підприємства „Кречет”, с. Костилівка Рахівського району

про стягнення заборгованості в сумі 10435,54 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Фабіан Н.А. –начальник юридичного відділу Головного УПФ в Закарпатській області, довіреність №5252/07/1 від 19.12.07;

Від відповідача –Костик М.В. –директор;

В засіданні приймали участь: прокурор –Сливка Я.Б.

Представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

Відповідачем подано заяву від 19.12.07, в якому обґрунтовує свої пояснення.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "02" січня 2008 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати позивача подати розгорнутий розрахунок позовної суми (за який період –недоїмка, з якої суми нараховано штрафні санкції та пеня, яка сплата відповідачем суми недоїмки та штрафних санкцій).

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.

№ 2-82/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Абаниклер Металл Санаи ве Тиджарет ЛТД. ШТИ"

на ухвалу

Апеляційного суду Запорізької
області від 31.05.2005 року

у справі

№ 2-82/05 Ленінського районного
суду м. Запоріжжя

за позовом

ТОВ "Абаниклер Металл Санаи
ве Тиджарет ЛТД. ШТИ"

до

ОСОБА_1ТОВ "Спільне
українсько-турецьке підприємство Форд Сема ЛТД" ТОВ "Фірма
"Форт" Виконком Запорізької міської ради

про  та за зустрічним позовом до  про

спонукання до виконання
зобов'язань, визнання протоколу загальних зборів товариства недійсним,
скасування реєстрації змін в установчі документи ОСОБА_1 ТОВ "Абаниклер
Металл Санаи ве Тиджарет ЛТД. ШТИ" визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 28 листопада 2007
року  на 12 год.  00  хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Скаржнику до засідання суду подати
довіреність, що підтверджує повноваження його представника.

4.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Н. Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №2-24/3561-2007А

За адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління АР Крим (95006 м. Сімферополь, бул.Леніна,57)

До відповідача Судацької  міської санітарно-епідеміологичної станції (98000 м. Судак,                 вул. Мічуріна,4).

Про спонукання до виконання певних дій та стягнення 17702,55грн.

Суддя  Г.Г.Колосова

представники:

Від позивача –  не з’явився

Від відповідача –  Скорупський К.В., гол.лікар, посвідчення.

Обставини справи:

КРУ в АРК звернулось з позовом про зобов’язання відповідача забезпечити виконання обовязкових вказівок   від 26.04.2006р. № 28-1453 та від 25.07.2006р. № 28-1490 в частині відшкодування до бюджету суми 17702,55грн.

Представник позивача двічі явку представника у судове засідання не забезпечив,  про час слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки, позивач двічі не прибув у судове засідання, заявлені ним підстави для відкладення розгляду справи суд не вважає поважними та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд, за такими обставами, залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.