overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №15/495.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши лист Роменської міжрайонної державної податкової інспекції по справі № 15/495:

За позовом                 Колективного малого підприємства “Моноліт”

до відповідача          Роменської міжрайонної державної податкової

інспекції

третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору                      Закрите акціонерне товариство “Лотос –Констар”

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: викладена в ухвалі господарського суду Сумської області від 18.08.2006 року № 15/495.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2006 року № 15/495 провадження по справі  зупинено на підставі  ч. 4 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, до одержання відповідних документів від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та ЗАТ “Лотос Констар”.

18.07.2007 року до господарського суду Сумської області надійшов лист від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому відповідач просить суд поновити провадження по справі у зв’язку з тим, що Закритим акціонерним товариством “Лотос –Констар” не виконано вимоги ухвали господарського суду від 09.10.2006 року та не надано витребуваних судом документів.

В зв’язку з отриманням вищезазначеного листа, є підстави вважати, що провадження по справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 15/495.

2. Розгляд справи призначити на 23.08.2007 р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати представників сторін подати обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Попередити представників сторін, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                              Н.П.  ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07
Справа №13/609-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:         Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Баса»

про стягнення 101946 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 06.12.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №AC6/175-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Кіяшка В.І.

при секретарі Борищик М.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до   відповідача                    Відкритого акціонерного товариства Сумське автотранспортне підприємство – 15928

про стягнення 4995 грн. 59коп.

За участю представників:

від позивача:    не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь суми заборгованості за період з 01.06.2007р. по 27.06.2007р. в сумі 4995 грн. 59коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості за період з 01.06.2007р. по 27.06.2007р. в сумі 4995 грн. 59коп. з Відкритого акціонерного товариства Сумське автотранспортне підприємство – 15928.

Представники сторін в судове засідання не з»явились в умовах відсутності у суду даних про причини їх неявки.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення представників сторін тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/175-07 на 11.10.2007р. на 11-00 год.

2.Позивачу та відповідачу подати докази в обґрунтування своїх вимог.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07
р.
Справа № 35/281

за позовом Комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька
область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про
стягнення заборгованості в сумі 1186,13 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з'явились

від відповідача: Не з'явились

Позивач, Комунальне виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Маріуполь, Донецька
область звернулось до господарського
суду з  позовною заявою до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення
1186,13 грн.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області від 25.10.2007 р., у зв'язку з хворобою
судді Мальцева М.Ю. справу № 35/281 було передано на розгляд судді Гассій О.В.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  19.11.07 року.

Зобов'язати позивача звірити
розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох
сторін надати суду.

Зобов'язати відповідача надати
аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в
обґрунтування викладеного у відзиві, свідоцтво про державну реєстрацію,
прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове
засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.11.07 р.                                                                                 № 1/73-63

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”, м. Маріуполь

до відповідача Казацької сільської ради, с. Казацьке

про стягнення 1623 грн. 72 коп.

Суддя                                                                    З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольгаз”, м. Маріуполь до Казацької сільської ради, сел.. Казацьке про стягнення заборгованості у сумі 1 623 грн 72 коп.

При  зверненні  з позовом  надано   платіжне  доручення  № 1699 від  30.10.2007р.  на  сплату державного мита, в якому  зазначений реєстраційний рахунок  № 0004. На підставі листа Державного казначейства від 05.02.2007р. № 16.37/01-19/39 з  12.02.2007р. зарахування надходжень  державного  мита  до  Державного бюджету  здійснюються  за  новими  банківськими  реквізитами:

реєстраційний  рахунок: № 0006

ЗКПО:  34687001

Отримувач: Управління державного казначейства (УДК) у Київському районі м. Донецька

Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України (ГУДКУ) в Донецькій області

МФО:  834016

Керуючись ст. 63 п.  4  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду  позов  Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз”, м. Маріуполь до Казацької сільської ради, сел.. Казацьке про стягнення заборгованості у сумі 1 623 грн 72 коп.

Додаток: позовні матеріали  на 14 аркушах.

Суддя                                                                                         Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.07

Справа №АС9/542-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За позовом: Шосткінської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.10. 2007 року о  10 год.
50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 18/88-07

За позовом  Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі

1 -  Верховної Ради України

м.Київ

2 - Кабінету Міністрів України

м.Київ

до   1 – Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Білдінг"

м.Дніпропетровськ

2 – Центрального спеціалізованого будівельного управління

Міністерства оборони України

смт.Коцюбинське, Київська обл.

про визнання недійсним договору та  зобов'язання виконати певні дії

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Південного регіону України звернувся до господарського суду Дніпропетровської  області  в інтересах держави в особі Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України з позовом, в якому просить:

- договір купівлі-продажу цілісного комплексу об'єктів нерухомого майна    військового    містечка    № 11 (м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 2"К") від 19 серпня 2005 року, укладеного між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Білдінг" визнати недійсним.

- зобов'язати  Товариство  з  обмеженою   відповідальністю  "Бізнес-Білдінг" повернути державі в особі Верховної Ради України об'єкти нерухомого майна військового містечка № 11 (м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 2"К"): літ. А-1, а1-1, а2-1, ґанки літ. а1, а –будівля штабу;   літ.   Б-1,   Б1-!,   ґанки  літ.   б,   6і-б3  -  будівля   казарми; літ. В-1, в-1 - будівля вартової; літ. Г-1, ґанок літ. г –будівля магазину; літ. Д-1, ґанок літ.д - будівля КІШ; літ. Є-1 - склад ПММ; літ. Ж-1, ж1 -1, 3-1, М-1 - сховище; літ. 1-1, Л-1, О-1, Ш-1 - склад; літ.К - навіс; літ. Н-1 - будівля майстерні; літ. П-1 - будівля ТП; літ. Р-1 - будівля медпункту; літ.С-1 - будівля управління; літ.У-1, У1-1, У11-1, - будівля цеху; літ. Т-1, Т1-1, Т11-1, Т111-1 - склад; літ. Х-1, X1-1 - вхід у підвал; літ, х-1 будівля цеху; літ.Ц-1 –будівля акумуляторної   в   свою    чергу   Центральному    спеціалізованому будівельному управлінню Міністерства оборони України повернути ТОВ "Бізнес-Білдінг" отримані за реалізацію зазначеного майна кошти - 24 946 400 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2007р. провадження у справі було зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України по пов’язаній з даною справі №25/189.

На даний час справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

08.11.07р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Білдінг”  надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставини, які обумовили  зупинення провадження по справі №18/88-07 усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №18/88-07.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.07р. о 10:00год. каб. 29; за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 р.
№ 49/181-07

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
КП “Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 року

у справі господарського суду
Харківської області

за позовом
КП “Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району”

до

Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області

про
стягнення 132659,56 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу КП “Водопровідно-каналізаційне господарство Харківського району” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 22.11.2007 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/237пн
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-приватного підприємця ОСОБА_1м. Дебальцеве (АДРЕСА_1, Інд.№ НОМЕР_1)
на користь Державного бюджету України
Рішення набрало законної сили
09.11.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 09.11.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.

Справа  № 28/219-07-6896

За позовом   Південна регіональна митниця Державної
митної служби України;

до відповідача  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про зобов'язання до вчинення певних
дій

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від
позивача: Романенко В.В. - за дорученням;

Від
відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ:
про зобов'язання до вчинення певних дій

20 серпня 2007 року порушено
провадження у справі за позовом Південної регіональної митниці до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення певних дій.

Відповідно до реєстраційної картки
про державну реєстрацію припинення діяльності фізичних осіб- підприємців за
судовим рішенням щодо визнання фізичної особи- підприємця банкрутом за формою
№14 з 27 липня 2007 року припинено державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 та підтверджується штампом на свідоцтві про державну реєстрацію.

Представником відповідача на
виконання ухвали суду від 8 жовтня 2007 року було надано витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила діяльність.

За таких обставин, суд доходить
висновку про  припинити провадження у
справі у зв'язку з ліквідацією відповідача -Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Керуючись
п.6  ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/294

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Олександріявтормет", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:   Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської  області

про визнання недійсними актів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  27.11.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 23.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, обгрунтований розрахунок  сум визначених в оспорюваних  актах.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Представники сторін:

:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суму боргу по договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 22.05.2007 року, яка складає 60 000 грн. 05 коп., 973 грн. 57 коп. пені, 23719 грн. 58 коп. штрафу, та три відсотки річних в розмірі 128 грн. 22 коп. за неправомірне користування чужими коштами.

Сторони в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та трьох відсотків річних, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача додаткво 789 грн. 04 коп.  пені та відсотки за неправомірне користування чужими коштами в розмірі 147 грн. 95 коп.

Представник відповідача проти збільшення розміру позовних вимог заперечував.

Відповідач відзив на позону заяву не надав.

Представник  відповдача в судвому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що  у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив: прийняти заяву позивача про збільшення позовних  вимог, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Суд також вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на   об  в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2.   Зобов'язати позивача: надати докази отримання відповідачем товару по кожній накладній, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача: надати обгрунтований відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію., докази здійснення оплати., забезпечити явку в судове засідання керівника  підприємства та Потійко С.М. - особу, на яку  видані  довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей.

4. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2736-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.11.07 р.                                                         Справа №          19/23
У зв’язку з скасуванням рішення від 10.04.2006 р. господарського судуДонецької області та постанови від 13.06.2006 р. Донецького апеляційного господарського суду постановою від 06.11.2007 р. Вищого господарського суду України та направленням справи № 19/23 на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно ст. 4-6 до Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду