Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Справа №7/6-07

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М.,
судді Шутенко І.А.

при секретарі Колесніковій С.В.

за участю представників:

кредитора ТОВ КБ "Володимирський" -Грек А.Г.
-дов. б/н від 01.08.2007р.

кредитора ТОВ "Сумиагроцукор" -не з'явився

розпорядник майна -не
з'явився

боржника -Монагарова
О.Я. -дов. б/н від 11.10.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора, ТОВ КБ
"Володимирський", м. Суми, (вх. № 3081С/2-4) на ухвалу
господарського суду Сумської області від 20.09.2007 р. по справі № 7/6-07

за
заявою  ТОВ
"Сумиагроцукор", м. Суми

до ВАТ "Воронізький цукровий
завод", смт. Вороніж, Сумська обл..

про визнання банкрутом

встановила:

ТОВ "Сумиагроцукор" звернувся до господарського суду
Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ
"Воронізький цукровий завод".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2007р. було
порушено провадження у справі № 7/6-07 за заявою кредитора ТОВ
"Сумиагроцукор" до боржника ВАТ "Воронізький цукровий
завод" про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження
майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого
ОСОБА_1

Відповідно до ухвали суду від 12.03.2007р. по справі № 7/6-07
кредитором у газеті "Голос України” № 55 від 29.03.2007р. опубліковане
оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

16.04.2007р. ТОВ КБ "Володимирський" надав до суду заяву
про визнання його кредитором та майнових вимог до боржника ВАТ
"Воронізький цукровий завод" на загальну суму 6729520,94 грн. на
підставі рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2007р. по
справі 3/800-06 (арк. 53-65 ІІ том справи), яким позов ТОВ КБ
"Володимирський" до ТОВ "Сумиагроцукор" та до ВАТ
"Воронізький цукровий завод" про стягнення 6708668,95 грн. був
задоволений. Стягнуто з ТОВ "Сумиагроцукор" та з ВАТ
"Воронізький цукровий завод" за рахунок заставленого майна на користь
ТОВ КБ "Володимирський" заборгованість в сумі 6703902,94 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2007р. по
справі 3/800-06 (арк. 34-35 ІІІ том справи) на підставі заяви Відкритого
акціонерного товариства “Воронізький цукровий завод” було роз'яснено
вищевказане рішення суду з посиланням на те, що передаючи в заставу своє майно
ВАТ "Воронізький цукровий завод" діяв як майновий поручитель
позичальника (ТОВ "Сумиагроцукор"), а у відповідності зі ст. 554 ЦК України,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,
тобто, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків
тощо. Таким чином, другий відповідач як майновий поручитель взяв на себе
обов'язок нести повну відповідальність за першого відповідача (позичальника).
Солідарна відповідальність відповідачів дає право позивачеві стягнути все
належне йому за рішенням суду в повному обсязі з будь-кого з відповідачів або з
обох відповідачів в межах загального обсягу присуджених судом до стягнення сум
заборгованості в розмірі 6703902,94 грн., витрат по держмиту в розмірі 25500
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі
118 грн. за рахунок заставленого відповідачами майна.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2007р. у
справі № 7/6-07 затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного
товариства “Воронізький цукровий завод” в тому числі вимоги ТОВ КБ
"Володимирський" в розмірі 6729520,64 грн.

В процесі ліквідаційної процедури ТОВ "Сумиагроцукор"
перерахував ТОВ КБ "Володимирський" кошти в сумі 450000,00 грн., що
підтверджується платіжними дорученнями № 2 від 25.06.2007р. на суму 390000,00
грн., № 11 від 13.07.2007р. на суму 40000,00 грн., № 388966 від 01.08.2007р. на
суму 20000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.09.2007р.
(суддя Кіяшко В.І.) на підставі заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 було
зменшено вимоги ТОВ КБ "Володимирський" до ВАТ "Воронізький
цукровий завод" в реєстрі вимог кредиторів на суму 450000,00 грн.
Затверджено вимоги ТОВ КБ "Володимирський" у реєстрі вимог кредиторів
ВАТ "Воронізький цукровий завод" у сумі 6279520,64 грн. Клопотання
розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном
задоволено. Продовжено строк процедури розпорядження майном до
01.12.2007р.

Кредитор, ТОВ КБ "Володимирський", з ухвалою
господарського суду не згоден, надав до Харківського апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу, в якій вважає, що зазначена ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційний суд
ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2007р. скасувати в
частині зменшення вимог ТОВ КБ "Володимирський" до ВАТ
"Воронізький цукровий завод" в реєстрі вимог кредиторів на суму
450000,00 грн. та затвердження вимог ТОВ КБ "Володимирський" у
реєстрі вимог кредиторів ВАТ "Воронізький цукровий завод" у сумі
6279520,64 грн., в іншій частині ухвалу просить залишити без змін.

Кредитор, ТОВ "Сумиагроцукор", у відзиві на апеляційну
скаргу просить залишити апеляційну скаргу ТОВ КБ "Володимирський" без
задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2007р. по
справі 7/6-07 в частині зменшення вимог ТОВ КБ "Володимирський" до
ВАТ "Воронізький цукровий завод" в реєстрі вимог кредиторів на суму
450000,00 грн. залишити без змін, посилається на те, що ним було перераховано
на рахунок апелянта 450000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями
банку.

Боржник, ВАТ "Воронізький цукровий завод", у відзиві на
апеляційну скаргу просить відмовити повністю в задоволенні вимог апеляційної
скарги, ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.07 залишити без
змін, вважає, що зобов'язання боржника заплатити кредитору (ТОВ КБ
"Володимирський") грошову суму у розмірі 450000,00 грн. припинено,
тому вимоги ТОВ КБ "Володимирський" в цій сумі є задоволеними та
погашеними. Також, вважає, що норми Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять
приписів відносно заборони зменшувати вимоги кредиторів та вносити відповідні
зміни до реєстру вимог у разі часткового чи повного погашення вимог кредиторів
боржником чи третіми особами.

Розпорядник майна боржника ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу не
надав, у судове засідання не з'явився та про причини неявки Харківський
апеляційний господарський суд не повідомив.

Кредитор, ВАТ "Сумсько-Степанівський цукровий комбінат",
у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що ухвала господарського суду Сумської
області прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, а
апеляційна скарга ТОВ КБ "Володимирський" задоволенню не підлягає,
посилаючись на факт погашення ТОВ "Сумиагроцукор" вимог ТОВ КБ
"Володимирський" на суму 450000,00 грн.

Кредитор, ВАТ "Півненківський цукровий завод", у відзиві
на апеляційну скаргу з нею не погоджується, вважає, що ухвала господарського
суду Сумської області від 20.09.2007р. по справі № 7/6-07 прийнята у
відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Кредитор, ВАТ "Низівський цукровий завод", у відзиві на
апеляційну скаргу вважає, що ухвала господарського суду Сумської області від
20.09.2007р. прийнята судом з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, є цілком законною та обґрунтованою, судом правомірно застосовані всі
положення ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор, ОСОБА_2, у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що
ухвала господарського суду Сумської області по даній справі є такою, що
прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, просить
залишити апеляційну скаргу ТОВ КБ "Володимирський" без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вважає, що кошти у сумі
450000,00 грн. перераховані ТОВ "Сумиагроцукор" на рахунок ТОВ КБ
"Володимирський" відповідно до платіжних доручень, дана сума
зарахована банком в рахунок погашення боргу, банк від цих коштів не відмовився.

14.11.2007р. ТОВ КБ "Володимирський" повторно надав суду
клопотання (вх. № 7873) про відкладення розгляду справи в зв'язку з
необхідністю витребування доказу від 30-го відділення поштового зв'язку м Суми
з приводу можливості надходження адресату поштової кореспонденції 20.09.2007р.
в разі її відправлення 19.09.2007р. в підтвердження факту неможливості
присутності представника ТОВ КБ "Володимирський" на судовому
засіданні господарського суду Сумської області 20.09.2007р. по справі 7/6-07.

Судом дане клопотання було відхилено, так як в матеріалах справи
мається відмітка на ухвалі суду першої інстанції від 14.09.2007р. про її
відправлення 19.09.2007р., що не потребує надання додаткових доказів в
підтвердження відсутності представника ТОВ КБ "Володимирський" у судовому
засіданні в першій інстанції по поважній причині. Крім того, кредитор додав до
апеляційної скарги ксерокопію конверту господарського суду Сумської області з
відміткою дати відправки ухвали ТОВ КБ "Володимирський" 19.09.2007р.,
тому не має підстав для витребування документів в підтвердження вищевказаних
обставин.

Потім, представником ТОВ КБ "Володимирський" було подано
заяву (вх. № 7882) про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Карбань
І.С., суддів Бабакової Л.М., Кравець Т.В. з посиланням на відмову в задоволенні
вищевказаного клопотання, що є підставою для сумнівів щодо неупередженості
колегії суддів при розгляді апеляційної скарги по даній справі.

Ухвалою першого заступника голови Харківського апеляційного
господарського суду від 14.11.2007р. у задоволенні даної заяви ТОВ КБ
"Володимирський" про відвід колегії суддів було відмовлено оскільки
вона не містить обґрунтованих підстав, передбачених ст. 20 ГПК України.

У судовому засіданні 14.11.2007р. було оголошено перерву до
16.11.2007р. о 16:00 год.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин
справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши доводи представників
кредитора та боржника, колегія суддів Харківського апеляційного господарського
суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2007р. до господарського
суду Сумської області надійшло клопотання від розпорядника майна ВАТ
"Воронізький цукровий завод" ОСОБА_1, потім 20.09.2007р. надійшло
уточнення до цього клопотання, в яких він просив уточнити реєстр вимог
кредиторів ВАТ "Воронізький цукровий завод" в частині кредиторських
вимог ТОВ КБ "Володимирський".

Згідно даних клопотань, вимоги ТОВ КБ "Володимирський"
до ВАТ "Воронізький цукровий завод" як поручителя ТОВ
"Сумиагроцукор" зменшилися на суму 450000 грн. 00 коп., що
підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями ТОВ
"Сумиагроцукор" № 2 від 25.06.2007р., № 11 від 13.07.2007р., № 388966
від 01.08.2007р. на користь ТОВ КБ "Володимирський" загальною сумою
450000 грн. 00 коп. Ця сума зарахована банком в рахунок погашення боргу та банк
не відмовився від цих коштів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор -
юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових зобов'язань до божника; грошове зобов'язання -
зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним
законодавством України.

Згідно з нормами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв'язку з перерахуванням
ТОВ "Сумиагроцукор" грошових коштів у розмірі 450000 грн. 00 коп. на
користь ТОВ КБ "Володимирський" зобов'язання ТОВ
"Сумиагроцукор" перед ТОВ КБ "Володимирський" припинено на
суму 450000 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного, у зв'язку з припиненням зобов'язання ТОВ
"Сумиагроцукор" перед ТОВ КБ „Володимирський" на суму 450000
грн. 00 коп. припиняється і порука ВАТ "Воронізький цукровий завод"
на суму 450000 грн. 00 коп.; відтак припиняється зобов'язання боржника (ВАТ
„Воронізький цукровий завод") заплатити кредитору ТОВ КБ "Володимирський"
грошову суму у розмірі 450000 грн. 00 коп., оскільки зазначена сума вже не є
грошовим зобов'язанням.

Як встановлено ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", погашені вимоги
кредиторів -це задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди
про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання
іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються
погашеними.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що правомірність
погашення грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі перевіряється
господарським судом під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу і тому, на його думку, до моменту затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу незалежно від перерахування коштів кредиторам та
отримання їх останніми, вимоги кредиторів не вважаються погашеними, а їх
процесуальний статус - припиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення
усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема реєстр вимог кредиторів з
даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують
погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить
ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Тобто, факт погашення не потребує спеціального затвердження чи
перевірки. Суд при затвердженні звіту ліквідатора пересвідчується у наявності
доказів погашення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з тим, що вимоги ТОВ КБ
„Володимирський" у розмірі 450000 грн. 00 коп. є задоволеними та
погашеними, судом першої інстанції правомірно зменшено вимоги ТОВ КБ
"Володимирський" до ВАТ „Воронізький цукровий завод" в реєстрі
вимог кредиторів на суму 450000 грн.00 коп.

ТОВ КБ "Володимирський" в своїй апеляційній скарзі посилається
на те, що про судове засідання суду першої інстанції, яке було призначене на
20.09.2007р., за клопотанням розпорядника майна, кредитору ТОВ КБ
"Володимирський" стало відомо лише 21.09.2007р.

Ухвала господарського суду Сумської області від 14.09.2007р.
дійсно згідно відмітки на зворотній стороні, була відправлена 19.09.2007р., а
розгляд клопотання в суді першої інстанції був призначений вже на 20.09.2007р.,
тому по зрозумілій причині кредитор ТОВ КБ "Володимирський" не міг
отримати ухвалу вчасно і здійснити захист своїх інтересів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення господарським
судом Сумської області процесуального права знайшли підтвердження в матеріалах
справи, що є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого
господарського суду.

В судовому засіданні 14.11.2007р. представник кредитора ТОВ КБ
"Володимирський" заявив усне клопотання про відкладення розгляду
справи для зобов'язання Харківського апеляційного господарського суду
витребувати додаткові документи про правомірність продажу майна у арбітражного
керуючого по справі про банкрутство ТОВ "Сумиагроцукор".

Судова колегія дане клопотання залишила без задоволення, оскільки
в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про перерахування
грошових коштів ТОВ "Сумиагроцукор" до ТОВ КБ
"Володимирський" від реалізації майна, тому відсутня необхідність
встановлювати природу даних грошових коштів, а внаслідок чого і витребувати ці
документи.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що оскаржувана ТОВ
КБ "Володимирський" ухвала першої інстанції прийнята з порушенням
процесуального права, а тому ухвала господарського суду Сумської області від
20.09.2007р. підлягає скасуванню частково, а апеляційна скарга ТОВ КБ
"Володимирський"  -задоволенню
частково.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104,
ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,
-

постановила:

Клопотання ТОВ КБ "Володимирський" про витребування
додаткових документів залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ КБ "Володимирський" задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2007р. по
справі №     7/6-07 скасувати в частині
зменшення вимог ТОВ КБ "Володимирський" до ВАТ "Воронізький
цукровий завод" в реєстрі вимог кредиторів на суму 450000,00 грн. та
затвердження вимог ТОВ КБ "Володимирський" у реєстрі вимог кредиторів
ВАТ "Воронізький цукровий завод" у сумі 6279520,64 грн. та прийняти
нове рішення.

Клопотання арбітражного керуючого -розпорядника майна боржника      ОСОБА_1 про уточнення реєстру вимог
кредиторів боржника в частині кредиторських вимог ТОВ КБ
"Володимирський" задовольнити.

Змінити реєстр вимог кредиторів і зменшити вимоги ТОВ КБ    "Володимирський" до ВАТ
"Воронізький цукровий завод" на суму 450000,00 грн.

Визнати та затвердити вимоги ТОВ КБ "Володимирський" в
реєстрі вимог кредиторів ВАТ "Воронізький цукровий завод" на суму
6279520,64 грн.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Головуючий суддя                                                          Карбань І.С.

Судді
Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.