overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          10/334

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувматеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лама",            м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, буд. 84

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.    Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2007 року на 10 год. 00 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4.    Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); отриманий від державного реєстратора - Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг із Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стосовно товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лама" ;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

4. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лама", що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, буд. 84.

5.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

6.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                         (підпис)                                                  В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07
Справа №8/166-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № № 8/166-07

про визнання банкрутом Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Чупрун Є.В.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 06.12.2007 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 202, 2-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І.КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № 38/604-07

Суддя  Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Криворізького гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України - Криворізької
квартирно-експлуатаційної частини району, м.Кривий Ріг  Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 4079,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне
та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в
обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу
-письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх
обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти
позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                 Справа № 14/641.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом прокурора міста Свердловська в   інтересах держави в особі  Свердловської міської ради, м. Свердловськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”, м. Свердловськ, Луганської області

про стягнення  1789 грн. 13 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –прокурор,Шидлаускас П.В.;

від позивача - Куц Т.В., довіреність № 160 від 05.10.07;

від відповідача –не прибув;

Заявником та позивачем  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: заявник звернувся з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1789 грн.13 коп., за договором  оренди від 06.11.06.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.12.2007 р.   о 10 год. 00 хв., кім.№323.

2.Зобов’язати позивача надати: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

3. Зобов’язати Відповідача надати:  подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування  земельною ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди від 06.11.06. - для огляду  у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.09.2007
Справа №2-8/9171-2007

За позовом – Заступника військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі –

1.          Міністерства оборони України, м. Київ

2.          Центра санаторного лікування Повітряних Сил Збройних Сил України, м. Судак

До відповідача – ТОВ „Трансінвест”, м. Судак

Про стягнення 8361,33грн.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивачів

1.          не з'явився.

2.          Федоров Д.Я. по дов.

Від відповідача – не з'явився.

Прокурор – Невмержицький В.М.

Сутність спору:  Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача -                                           ТОВ „Трансінвест”, просить суд стягнути з відповідача на користь Центру санаторного лікування Повітряних Сил Збройних Сил України заборгованість по орендній платі 8361,33грн.

До суду надійшла заява про зміну позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Центру санаторного лікування Повітряних Сил Збройних Сил України заборгованість у розмірі 13470,48грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор представили суду заяву про відмову від позовних вимог, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального                    кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись  п.4 ст. 80 ГПК  Украины, суд   -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-89171-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2007 р.

№ 1/207-30/81

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу           ОСОБА_1

на ухвалу          господарського
суду Львівської області від 14.05.2007 р.

та на постанову           Львівського апеляційного
господарського суду від 09.07.2007р.

у справі
№ 1/207-30/81

господарського суду                              Львівської
області

за позовом
ОСОБА_1

до відповідачів:           1) Регіонального
вівдділення фонду державного майно по Львівській області

2) Фонду державного майна України

3) Відкритого акціонерного товариства
"Львівський меблевий комбінат"

за участю третіх осіб:           1) Львівської
міської ради

2) Сихівська районна адміністрація
м.Львова

3) Приватного підприємства
"Торгова організація виробника "В.О. й КОМ"

про
визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України
та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

ОСОБА_1подала касаційну скаргу
безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм
вищевказаної статті.

Частиною 4 статті 111 ГПК України
передбачений обов"язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до
неї докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, ОСОБА_1не додано до
касаційної скарги доказів про надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до п.п. 2,3 ст. 1113
ГПК України, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

-          скаргу надіслано інакше, ніж через
місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову;

-          до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст. 86, пп. 2,3 ч. 1 ст.
1113  Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.П.Козир

Судді
Н.І.Мележик

О.А.Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.11.07р.

Справа № А19/216-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Ленінського районного центру зайнятості, м.Дніпропетровськ

до  Комуналнього виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.Дніпропетровськ

про стягнення 61331,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко І.В.

4. До  судового засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), довідку про заборгованість, докази сплати, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"25" червня 2007 р.
18/2832-А

За позовом управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Шепетівка

про стягнення 151,98грн.

Суддя Саврій В.А.

Секретар судового засідання Сліпчук
Н.В.

Представники сторін:

від позивача:
Пилипчук Н.Ю. - представник за довіреністю №5667/07 від 06.11.2006р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача 151грн.98коп. заборгованості
по фіксованому розміру страхового внеску.

Ухвалою господарського суду від
26.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначено
судовий розгляд на 28.05.2007р. Листом від 25.05.2007р. розгляд справи
перенесено на 25 червня 2007 року. Про дату, час і місце судового розгляду
сторони повідомлені належним чином, ухвали і повістки надіслані сторонам
рекомендованими поштовими відправленнями.

Відповідач відзив на позов не
надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 25.06.2007р.
позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заявлене клопотання,
господарським судом враховується наступне:

Відповідно ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України особи, що беруть участь у справі мають
право заявляти клопотання.

Повноваженим представником позивача
подано клопотання про відкликання адміністративного позову, з посиланням на те,
що відповідачем повністю сплачено суму заявлених позовних вимог.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.49, п.5 ч.1 ст.155,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про
стягнення 151,98грн. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 Кодексу
адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або
частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. подаються до апеляційного суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не встановлено цим
Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07
р.
Справа № 21/306

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

до відповідачів: 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю “ТрансЛайнС” м. Донецьк

2) Дніпропетровської
філії Товариства з обмеженою відповідальністю

“ТрансЛайнС” м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 070,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/306.Судове засідання призначити
на  19.12.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          паспорт, оригінали документів доданих
до позову, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю “ТрансЛайнС” представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну
заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного
підрозділу,   явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

4. Зобов'язати   Дніпропетровську філію  Товариства з обмеженою відповідальністю
“ТрансЛайнС” представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну
заяву, Положення про філію, явка на засідання представників сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 - канцелярія,
305-60-41 - приймальня.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

2- відповідачам.

Виконала п.с. Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  7/803/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61

До відповідача: Садівничого товариства “Зайчевське”, 1. м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 7, кв. 41; 2. 57244, Миколаївська область, Жовтневий район, с-ще Зайчевське

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18488,70 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23 листопада 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № Б24/565-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК-Трейдінг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора:  не з'явився

від боржника:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.07р.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.07р. та 06.12.07р. останній зобов’язав кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого чи свою згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі.

У судове засідання, яке відбулось 18.12.07р. ініціюючий кредитор ухвали господарського суду не виконав.

Відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при з’ясуванні всіх обставин справи господарський суд виносить постанову про визнання підприємства боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі.

З огляду на викладене, суд у судовому засіданні не має можливості винести постанову з вищезазначених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 27.12.07 р. на 11:20.

Зобов’язати кредитора направити господарському суду кандидатуру ліквідатора у справі чи надати свою згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі про банкрутство.

У разі ненадання відповідної пропозиції і невиконання ухвали господарського суду, суд прийме відповідне рішення, згідно діючого законодавства.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя