ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.11.07 р.                                                                               Справа № 24/200

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі  Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача     Резніченко Л.О. – довір.

від відповідача     не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю „Промагроінвест” м.Донецьк

про стягнення 604 грн. 74 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промагроінвест” м. Донецьк про стягнення 604 грн. 74 коп., в тому числі 585,14 грн. боргу за послуги електрозв’язку та 19,60 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 11593 від 17.01.2001р. про надання послуг електрозв’язку з додатком, претензію від 28.11.06р., картки підприємства, рахунки на оплату, роздруківка телефонних розмов, розрахунок боргу та пені.

Позивач у судовому засіданні 24.10.2007р. уточнив період виникнення боргу, зазначивши його з 01.05.2006р. по 21.10.2006р., що відображено у відповідному протоколі судового засідання.

В ході розгляду справи позивач надав уточнений розрахунок пені, згідно якого її розмір за період з 01.12.2006р. по 20.05.2007р. складає 10,53 грн. Разом з цим, заяву про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач не надав, у зв’язку з чим суд розглянув позов в межах заявлених в ньому вимог.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 30.10.2007р. № 22-15/3378 та витягу з Єдиного державного реєстру № 903483, які направлені до господарського суду за запитом, ТОВ „Промагроінвест” м. Донецьк на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 11593 від 17.01.2001р. про надання послуг електрозв’язку, Згідно п.п. 7.1., 7.2 договір діє протягом п’яти років з дня його підписання та вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заяви від жодної із сторін про припинення даного договору. Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до умов договору, позивач зобов’язується надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач в свою чергу зобов’язується оплачувати надаваємі послуги.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв’язку та виставив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, картками підприємства, роздруківкою телефонних розмов.

Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.05.2006р. по 21.10.2006р. в розмірі 585,14 грн., що підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 19,60 грн. за період з 10.09.2006р. по 20.05.2007р.

Пунктом 5.8 договору сторонами передбачено, що у разі затримки плати за надані послуги споживач сплачує пеню в розмірі 1% від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунакації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, а відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України позовну давність до вимог про стягнення пені встановлено в 1 рік.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату із застосування подвійної облікової ставки Національного банку України, що не суперечить діючому законодавству.

На вимогу суду пеня перерахована позивачем із застосуванням вищевказаних норм і дати пред’явлення позивачу вимоги на оплату та складає 10 грн. 53 коп. за період з 01.12.2006р. по 20.05.2007р. Разом з цим, заява про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, позивачем не надана.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 10 грн. 53 коп., розрахунок якої відповідає вимогам діючого законодавства.

Вимога щодо стягнення пені в залишковій частині задоволенню не підлягає у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 258, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218, 232 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” м. Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промагроінвест” м. Донецьк про стягнення 604 грн. 74 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промагроінвест” (83121, м.Донецьк, вул. Челюскінцев, 299, ЗКПО 30600758) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, ЗКПО 01183764, р/р 260031317, ДОД ВАТ Райффайзен банк „Аваль”, МФО 335076) 585 грн. 14 коп. – боргу, 10 грн. 53 коп. – пені, 100 грн. 47 коп. – державного мита, 116 грн. 23 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.