АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007
№ 13/159

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря судового засідання:

представників сторін:

позивача: Коктиш В.Р. - директор;

відповідача: Купрієнко О.В. (дов. від 05.07.07
б/н);

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: не з"явився: був присутнім в
судовому засіданні 05.11.07,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємства "Атілла-2005"

на рішення Господарського суду Чернігівської
області від 08.08.2007

у справі № 13/159

за позовом                               Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чесна музика"

до                                                   Приватного
підприємства "Атілла-2005"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача           Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про
стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав 109200 грн.,

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні розгляд справи відкладався
та оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської
області від 08.08.07 позовзадоволений частково. Стягнуто з Приватного підприємства
“Атілла-2005” (далі-відповідач) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Чесна музика” (далі-позивач) 33600 грн. компенсації за
порушення майнових авторських та суміжних прав. Стягнуто з відповідача в доход
державного бюджету 336 грн. державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в доход державного
бюджету штраф у розмірі 3360 грн.

Зобов'язано відповідача
опублікувати в газеті “Деснянська правда” резолютивну частину судового рішення
по цій справі.

В решті позовних вимог про
стягнення 75 600 грн. компенсації відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його
скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм
матеріального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Скарга мотивована тим, що висновки
суду є помилковими, оскільки позивач не надав суду належних доказів про
наявність у нього майнових авторських прав. Тобто, позивач не є суб'єктом
авторського права. А тому, не має права вимоги про захист авторських та
суміжних прав і виплату компенсації.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

01.04.07 між Товариством з
обмеженою відповідальністю “Издательство Монолит“ та позивачем укладено
ліцензійний договір № ИК/07-90/2.

Відповідно до п. 2.1. договору
правоволодар (ТОВ “Издательство Монолит“) передає користувачу (ТОВ «Чесна
музика») права на використання творів способами, які передбачені розділом 3
договору, а користувач приймає дані права і сплачує право володарю роялті в
розмірі в порядку, передбаченому даним договором.

Розділом 1 договору визначено, що
твори - це музикальні твори з текстом чи без, вказані в додатках до договору,
права на використання яких повністю або частково належить правоволодарю; права
- це виключні майнові авторські права здійснювати на протязі строку, в межах
долі право володаря та території у відношенні творів дій, визначених даним
договором; територія - дія договору розповсюджується на територію України;
строк - це період часу, на протязі якого користувач вправі використовувати
права, який для кожного конкретного твору починається з дати підписання додатку
з вказівкою даного твору і закінчується 31.12.07.

Згідно з п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3.,
3.1.4. договору користувачу надані такі права: відтворювати твори без обмеження
тиражу на будь-яких матеріальних носіях будь-яких форматів, в тому числі шляхом
запису в пам'ять ЕОМ, розповсюджувати екземпляри творів, імпортувати екземпляри
творів для розповсюдження, публічно виконувати твори.

Пунктом 3.1.9. договору користувачу
надається право забороняти третім особам будь-яке неправомірне використання
творів, а також запобігати подібним фактам такого використання творів,
здійснюючи для цього будь-які юридичні дії, по особистому вибору, приймаючи
міри для компенсації шкоди та витрат.

Відповідно до п. 3.1.10. договору
користувачу надається право отримувати роялті (винагороду) за способи
використання творів, вказаних в даному договорі, в тому числі від уповноважених
організацій колективного управління авторськими правами, зібравши цю винагороду
і від третіх осіб, використовуючи/використавши твори в межах території (в тому
числі за використання творів до дати підписання даного договору, якщо така
винагорода не була отримана раніше правоволодарем).

Згідно п. 3.1.11. договору
користувачу надається право передавати третім особам без згоди правоволодаря, в
тому числі шляхом видачі ліцензій на використання творів способами, вказаними в
договорі.

Пунктами 3.1.13, 4.1. договору
передбачено, що користувач від правоволодаря повинен отримувати повну та
достовірну інформацію про назви творів та їх авторів; правоволодар гарантує, що
володіє необхідними правами та повноваженнями по передачі користувачу вказаних
в договорі прав.

Перелік творів, виключні права на
використання яких передані користувачу, визначений в додатку № 1 до договору:

код 00086 назва твору “Подарю тебе
полмира” автор музики А. Шоуа, И. Павленко, автор тексту О. Некрасов, А.
Папазян, виконавець - НЕПАРА;

код 00412 назва твору “Красавица”
автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И. Подстерлов, В. Панченко,
виконавець - Фактор - 2;

код 00016 назва твору “Почему же”
автор музики А. Котлов, автор тексту А. Котлов, виконавець - Dj Дождик.

01.09.06 було укладено договір №
27/06-А про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір) між
Товариством з обмеженою відповідальністю “Танцевальный рай” (видавник) та
позивачем (субвидавник).

Згідно п. 2.1. договору видавник
передає субвидавнику виключні майнові авторські права на твори, що означає
право субвидавника на свій розсуд здійснювати, дозволяти чи забороняти
здійснювати у відношенні визначених творів наступні дії: відтворювати твори;
розповсюджувати екземпляри творів на будь-яких матеріальних носіях будь-яким
способом, в тому числі шляхом продажу, здачі в прокат інше; імпортувати
екземпляри творів для розповсюдження в тому числі екземплярів, виготовлених з
дозволу автора чи іншого володаря авторських прав; публічне виконання творів та
інше.

В додатку № 1 зазначено твори
“Восточные сказки” автор музики Alex “Arash” Labaf / Robert Uhlmann / Johan Bejerholm
/ Max Tavahen, Charles Burbank, Ronny Gold, Samy Goz, Ishtar, Pedro Maza Luac,
автор тексту Т. Иванова, виконавець - Блестящие& Arash; “Тemptation” автор
музики Arash, Robert Uhlmann, Johan Bejerholm, Max Tavahen, Charles Burbank,
Ronny Gold, Samy Goz, Ishtar, Pedro Maza Luaс, автор тексту Arash , Robert
Uhlmann, Johan Bejerholm, Max Tavahen, Charles Burbank, Ronny Gold, Samy Goz,
Ishtar, Pedro Maza Luaс, виконавець ARASH feat REBECCA.

Пунктом 1 ст. 15 Закону України
“Про авторське право та суміжні права” передбачено, що до майнових прав автора
(чи іншої особи, яка має авторське право) належить: а) виключне право на
використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору
іншими особами. Крім того, ч. 5 ст. 15 Закону України “Про авторське право та
суміжні права” встановлено, що за винятком випадків, передбачених статтями
21-25 цього Закону, автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право
вимагати винагороди за будь-яке використання твору. Винагорода може здійснюватися
у формі одноразового (паушального) платежу, або відрахувань за кожний проданий
примірник чи кожне використання твору (роялті), або комбінованих платежів.
Розмір і порядок виплати авторської винагороди за створення і використання
твору встановлюються в авторському договорі або у договорах, що укладаються за
дорученням суб'єктів авторського права організаціями колективного управління з
особами, які використовують твори.

Товариством з обмеженою
відповідальністю “ПК Монолит” (правоволодар) та позивачем укладено ліцензійний
договір від 01.04.07 № ПК/07-114/2, згідно якого правоволодар передає
користувачу права на використання фонограм способами, передбаченими розділом 3
договору, а користувач приймає дані права і сплачує правоволодарю (роялті) в
розмірі, передбаченому договором.

Пунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3.,
3.1.4 користувачу надані права: відтворювати мелодії без обмеження тиражу на
будь-яких матеріальних носіях будь-яких форматів, в тому числі шляхом запису на
пам'ять ЕОМ; розповсюджувати екземпляри мелодій; імпортувати екземпляри мелодій
для розповсюдження; публічно виконувати фонограми/мелодії.

Відповідно до пунктів 3.1.9.,
3.1.10., 3.1.11. договору користувачу надається право забороняти третім особам
будь-яке неправомірне використання фонограм, здійснюючи для цього будь-які
юридичні дії, по особистому вибору, приймаючи міри для компенсації шкоди та
витрат; отримувати роялті (винагороду) за способи використання
фонограм/мелодій, вказаних в даному договорі, в тому числі від уповноважених
організацій колективного управління сміжними правами, зібравши цю винагороду і
від третіх осіб, використовуючи/використавши фонограми в межах території (в
тому числі за використання фонограм до дати підписання даного договору, якщо
така винагорода не була отримана раніше правоволодарем); передавати третім
особам без згоди правоволодаря, в тому числі шляхом видачі ліцензій на
використання фонограм/мелодій способами, вказаними в договорі.

Згідно з п. 3.1.12. договору
користувач отримує від правоволодаря повну та достовірну інформацію про назви
фонограм та їх виконавців.

В додатку № 1 до договору
визначений перелік фонограм, виключні права на використання яких передані
користувачу: назва твору “Подарю тебе полмира” автор музики А. Шоуа, И.
Павленко, автор тексту О. Некрасов, А. Папазян, виконавець - НЕПАРА; назва
твору “Красавица” автор музики И. Подстрелов, В. Панченко, автор тексту И.
Подстерлов, В. Панченко, виконавець - Фактор - 2; назва твору “Почему же” автор
музики А. Котлов, автор тексту А. Котлов, виконавець - Dj Дождик.

Статтею 52 Закону України “Про
авторське право та суміжні права” передбачено, що за захистом свого авторського
права і суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право
звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх
компетенції.

При порушеннях будь-якою особою
авторського права і суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону,
недотриманні передбачених договором умов використання творів і б'єктів суміжних
прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів
захисту чи з підробленням інформації і документів про управління правами чи
створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і
суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав
суб'єктів авторського права і суміжних прав суб'єкти авторського права і  суміжних прав мають право: а) вимагати
визнання та поновлення своїх прав; б) звертатися до суду з позовом про
поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право
та суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; в) подавати позови про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди; г) подавати позови про
відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або
стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського
права і суміжних прав, або виплату компенсацій;

Відповідно до підпункту “а” ст. 50
Закону України “Про авторське право та суміжні права” порушенням авторського
права і  суміжних прав, що дає підстави
для судового захисту, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті
немайнові права суб'єктів авторського права і
суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові
права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням
передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.05.07 складено акт фіксації публічного виконання творів та фонограм в
присутності представника правоволодаря
ТОВ “Чесна музика”, представника ОП УЛМП, представників громадськості
про те, що в період з 23-10 до 03-00 здійснювалась фіксація публічного
виконання фонограм та зафіксованих в них музичних творів, які
використовувались  ПП “Атілла-2005” при здійсненні
господарської діяльності в кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Чернігів, АДРЕСА_1. В акті
зазначено, що здійснювалось публічне виконання фонограм та зафіксованих в них
творів, а саме: 1) “Подарю тебе полмира” автор музики А. Шоуа, И. Павленко,
автор тексту О. Некрасов, А. Папазян, виконавець - НЕПАРА;  2) М. Круг - Исповедь; 3) Максим - “Знаешь ли
ты”; 4) “Почему же” автор музики А. Котлов, автор тексту А. Котлов, виконавець
- Dj Дождик; 5) Тимати “Когда девченки танцуют”; 6) “Красавица” автор музики И.
Подстрелов, В. Панченко, автор И. Подстрелов, В. Панченко, виконавець -
“Фактор-2”; 7) “Тemptation” автор музики Arash, Robert Uhlmann, Johan
Bejerholm, Max Tavahen, Charles Burbank, Ronny Gold, Samy Goz, Ishtar, Pedro
Maza Luaсes, автор тексту Arash , Robert Uhlmann, Johan Bejerholm, Max Tavahen,
Charles Burbank, Ronny Gold, Samy Goz, Ishtar, Pedro Maza Luaсes, виконавець
ARASH feat REBECCA; 8) “Восточные сказки” автор музики Alex “Arash” Labaf /
Robert Uhlmann / Johan Bejerholm / Max Tavahen, Charles Burbank, Ronny Gold,
Samy Goz, Ishtar, Pedro Maza Luac, автор тексту Т. Иванова виконавець -
Блестящие& Arash;

Враховуючи викладене, судом першої
інстанції в рішенні правомірно зазначено, що для покладення відповідальності у
вигляді компенсації, позивачем повинно бути доведено порушення авторських прав
та скоєння порушення саме відповідачем по справі. Як передбачено ст. 33
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розподіл обов'язку доказування
визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування
певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Доказування полягає не лише в
поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Згідно ст. ст. 54, 57
Господарського процесуального кодексу України позивач в позовній заяві повинен
викласти докази, які підтверджують його вимоги, а також додати до заяви
необхідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32
Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

При судовому розгляді предметом
доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти
них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають
встановленню для прийняття судового рішення (постанова Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.90 № 9).

До обставин, на яких сторони
обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять
предмет доказування у справі.

Матеріали справи свідчать, що
позивачем належними доказами не доведено порушення відповідачем майнових
авторських і суміжних прав ТОВ “Чесна музика”, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов про
стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, суд першої
інстанції посилається на Акт фіксації публічного виконання творів та фонограм
від 18.05.07, як основний доказ у справі, що підтверджує порушення відповідачем
майнових прав позивача. Однак, на думку колегії суддів, вищевказаний акт не
може бути належним доказом у справі, оскільки в ньому відсутнє посилання на
повноваження осіб, що склали акт, їх належну фахову підготовку тощо.

Зі змісту акту не вбачається, що
працівники відповідача були попереджені про фіксацію публічного виконання
творів та фонограм, оскільки він складений без участі представників
відповідача.

Не може бути взята до уваги
колегією суддів відеозйомка, записана на СD диску з назвою ІНФОРМАЦІЯ_1
18.05.07, оскільки цей доказ за вищевказаних обставин не підтверджує факт
порушення прав позивача.

Колегія суддів також вважає, що не
є належним доказом публічного виконання фонограм та зафіксованих в них музичних
творів саме відповідачем фіскальний чек бару ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.07,
залучений до матеріалів справи, який свідчить про сплату коштів за музичний
супровід, з огляду на відсутність причинно-наслідкового зв'язку з порушенням
прав позивача.

Крім того, як стверджують
відповідач та третя особа, публічне виконання фонограм здійснювалось за
допомогою музичного автомату.

Як свідчать матеріали справи,
28.04.07 між відповідачем та СПД Обловатним О.М. (далі-третя особа) укладено
договір оренди. Площа приміщення, яка передається в оренду, становить 1 кв.м.
Приміщення передається в оренду з метою встановлення 1-го музичного автомату в
кафе-барі ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Чернігові по вул. Шевченка, 59.

Згідно ч. 3 ст. 426 ЦК України
використання об'єкта права інтелектуальної власності  іншою особою здійснюється з дозволу особи,
яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної
власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу,
передбачених цим Кодексом та іншим законом.

ОСОБА_1зареєстрований як фізична
особа - підприємець 02.02.05 (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1) в
судовому засіданні надав список музичних творів, запрограмованих для виконання
на музичному автоматі, що встановлений в барі ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП “Атілла-2005”.

Приватним підприємцем Обловатим
Олегом Михайловичем та Об”єднанням підприємств “Українська ліга музичних прав”
01.09.06 дійсно укладений Договір № ЧС/03/09/06 про виплату винагороди за
публічне виконання фонограм за допомогою музичних автоматів, які розташовані в
закладах вказаних в Додатку № 1.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
докази, колегія суддів вважає, що факт порушення майнових прав позивача, як
суб'єкта авторського і суміжних прав, належним чином не доведений, оскільки в
матеріалах справи відсутні належні докази вчинення саме відповідачем дій, які
визнаються порушенням авторського і суміжних прав.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Таким чином, рішення Господарського
суду Чернігівської області від 08.08.07 у справі №13/159 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101,
103-105  Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду
Чернігівської області від 08.08.07 усправі №13/159 скасувати. В задоволенні
позову відмовити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю “Чесна музика” (04080, м. Київ, вул. В. Хвойки,
18/14, корпус 10, оф. 1002; Код ) на користь Приватного підприємства
“Атілла-2005”  (14000, м. Чернігів, вул.
Шевченка, 59; Код ) 168 (сто шістдесят вісім) грн. державного
мита за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати Господарський суд
Чернігівської області видати наказ.

2. Матеріали справи №13/159
повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

28.11.07 (відправлено)