ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 18/178-07(12/341-06
(18/58)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Рибака В.В. Черкащенко М.М.

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання  касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Донагропром"

на рішення

від 31.07.2007 господарського
суду Дніпропетровської області

у справі                                      № 18/178-07

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Донагропром"

до

приватного підприємця ОСОБА_1

про

спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

В своєму клопотанні товариство з
обмеженою відповідальністю "Донагропром" просить відновити пропущений
процесуальний строк, посилаючись на те, що пропуск строку стався внаслідок
отримання ним рішення господарського суду від 31.07.2007р. з запізненням,
тільки 18.10.2007р.

Відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього місячного строку
є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для
господарського суду.

Статтею 53 цього ж Кодексу
передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Як вбачається, рішення прийнято
господарським судом Дніпропетровської області 31.07.2007р., підписано
14.08.2007р. та розіслано сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського
процесуального кодексу України -14.08.2007 у п'ятиденний термін, що засвідчено
штемпелем канцелярії суду на зворотній сторінці рішення (т.2 а.с.70).

Належно оформлену касаційну скаргу
подано лише 16.10.07, тобто з пропуском встановленого місячного процесуального
строку.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скаржником не надано переконливих
доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального
строку. Касаційною інстанцією не вбачається підстав для поновлення пропущеного
строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій.

В зв'язку з цим не приймаються до
уваги посилання товариства з обмеженою відповідальністю "Донагропром"
на несвоєчасне отримання рішення від 31.07.07, оскільки  наявні відмітки канцелярії суду (т.2 а.с. 70)
на зворотній сторінці рішення з достовірністю свідчить про дотримання вимог ст.
87 ГПК України, щодо надіслання сторонам судового рішення у п'ятиденний строк з
моменту його прийняття.

Касатором не надано доказів, які б
спростовували факт неотримання оскаржуваного судового рішення, направленого
сторонам 14.08.2007.

Окрім того, листом від 10.09.2007
(т.2 а.с. 72) господарський суд Дніпропетровської області, на прохання
скаржника від 08.09.2007 надіслав лист-відповідь з копією оскаржуваного
рішення.

Повторне направлення судом
вказаного рішення 10.09.2007, не спростовує доводи скаржника про несвоєчасне
направлення судом копії рішення на адресу позивача.

Крім того, позивачем додано до
касаційної скарги копію конверта від 14.09.2007, а не від 18.10.2007.

Враховуючи значний проміжок
часу  в оформленні касаційної скарги
(більше місяця з моменту повторного надіслання рішення) у колегії суддів
відсутні підстави визнати поважною причину пропуску процесуального строку,
а  тому підстав для його відновлення не
вбачається.

Керуючись ст. 53, п.5 ст.1113  Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Донагропром" у відновленні пропущеного строку для
подання касаційної скарги на рішення від 31.07.2007 господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 18/178-07.

Матеріали касаційної скарги
повернути скаржнику, а справу до господарського суду Дніпропетровської області.

Видати довідку на повернення
державного мита.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:          В.Рибак

М.Черкащенко