overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07
Справа №АС7/36-07(2453-7/31).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Рижков М.Б., розглянувши  матеріали справи  №АС7/36-07 (2453-7/31)

за позовом                          Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача            Відкритого акціонерного товариства “Імпульс”, С.Будський район

про стягнення              2 806 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2007 р. провадження у справі №АС7/36-07 (2453-7/31) було зупинено.

Позивач подав клопотання 04/203/844 від 23.07.2007р. від 23.07.2007 р. про поновлення провадження у справі, оскільки відпали ті обставини, на підставі яких було зупинено провадження.

На підставі  п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі №АС7/36-07 (2453-7/31) підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі №АС7/36-07 (2453-7/31) – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 09.08.2007 року на               10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 109.

3.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                         М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.10.07                                                                                 Справа № 10/320А

Суддя    Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Мостиського  району в інтересах  держави  в особі  Мостиської Державної  податкової   інспекції , м.Мостиська

до відповідача  Судовишнянське  заводоуправління будівельних  матеріалів , м.Судова Вишня

про  стягнення  13393,61 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на  27.11.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура -  матеріали  прокурорської  перевірки, що стали  підставою  для звернення з позовом  в суд, явка .

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/153-3782
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівці-цукор", м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 35, Тернопільської області, 47400

до   Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль. вул. Лисенка, 20а, 46021

Суддя          Стадник М. С.

За участю представник від:

Позивача : Кудінова Тетяна Ігорівна, довіреність №15  від 10.09.2007р.

Пушкар  Світлана Василівна, довіреність №16 від 10.09.2007р.

Відповідача :  не з’явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівці-цукор" звернулось з позовними вимогами про визнання недійсним рішення №13 від 22.06.2007р.у справі №286-ЗМС адміністративної колегії  Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з   неможливістю забезпечити участь повноважного представника в засіданні  по причині його перебування у відрядженні на розгляді справи в Львівському апеляційному господарському суді, на підтвердження чого  надав Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду.

Представники позивача, проти відкладення розгляду справи,  заперечень не заявили, в судовому засіданні подали додаткові обґрунтування позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та заслухавши представників позивача,  задовольняє клопотання та відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 5.11.2007р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати відповідача надати письмові спростування додаткових обґрунтувань позивача.

Сторонам забезпечити участь повноважних сторін в засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити  додаткові обґрунтування позовних вимог.

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                                             Справа №  7/9/06

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

Позивач:  Перший заступник прокурора Миколаївської області

/54021, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/ в інтересах держави в особі

Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради.

/54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

Відповідач (оскаржувач):  Товарна біржа “Всеукраїнська біржа нерухомості”

в особі її Миколаївської філії.

/54029, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51/

До (суб’єкт оскаржування): Центральний відділ Державної виконавчої служби

Миколаївського міського управління юстиції

/54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91/

про: визнання дії посадових осіб Центрального відділу ДВС ММУЮ неправомірними та скасування постанови Центрального відділу ДВС ММУЮ, про відновлення виконавчого провадження від 01.06.2007р. по виконанню наказу по справі № 7/9/06 виданого 27.06.2006р. Господарським судом Миколаївської області про звільнення Товарною біржею “Всеукраїнська біржа нерухомості” в особі її Миколаївської філії приміщення загальною площею 408, 3 кв. метрів, за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51.

встановив: скарга б/н від 13.06.2007р. не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства України,  оскільки у відповідності зі ст.121-2 Господарсько процесуального кодексу України скарги подаються до господарського суду на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, в даному випадку оскаружуются дії посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Керуючись пунктом 1 статті 62, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги відмовити. Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

11.12.07р.

Справа № П41/2161-07

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Надія", м. Любомль

до  Приватного підприємця "ОСОБА_1", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

про
стягнення 9311,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку.

Згідно з п. 14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої  наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.93 року  № 15
(z 0050-93) у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника,  відповідальний виконавець установи банку
зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного
доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування
державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб  і
відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання
платіжного доручення.

На зворотній стороні платіжного
доручення № 1953 від 22.11.07 року, доданого до позовної заяви, відсутній напис
щодо зарахування державного мита до державного бюджету з додержанням вимог п.
14 вказаної Інструкції.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2
ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить
повного місцезнаходження позивача (не вказана область, до якої відноситься м.
Любомль).

Наведене є підставою для повернення
позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст.
87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 14 аркушах.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07
р.
Справа № 38/322

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський хлібокомбінат” м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення  1 487грн. 03коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/322.Судове засідання призначити
на  08.01.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: письмово уточнити повне найменування підприємства,
правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені
копії до  справи); довіреність на
представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду), довіреність
на представника або паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова
О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.10.07р.

Справа № Б15/264-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Заступника прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до товариства з обмеженою відповідальністю "Менатон", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.10.07 р.  о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі;

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/146-2972
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув заяву №(без номера) від 06.11.2007р. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, укладеної між сторонами у справі №4/146-2972:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного підприємства "Галтранс" вул. Стефаника, 17/2, м. Львів.

до Приватного підприємства "Експотер" вул. Стуса, 1, м. Тернопіль.

про стягнення 56816 грн. 60 коп.

Суть справи:

Відповідач у справі №4/146-2972 Приватне підприємство "Експотер" вул. Стуса, 1, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №(без номера) від 06.11.2007р. про затвердження укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційним підприємством "Галтранс"  та  Приватним підприємством "Експотер" мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги вищезазначену заяву, керуючись ст.ст. 43, 121, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви №без номера від 06.11.2007р. про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі №4/146-2972, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх на 11 грудня 2007р. на 15год. 30хв.

2. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №АС16/695-07.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Низи», Сумський район

про  стягнення 36 073 грн. 12 коп.

СУДДЯ      В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача : Груздо Т.С.

від  відповідача:  Немцев В.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені у сумі 36 073 грн. 12 коп.

Відповідач подав додаткове пояснення по справі № 143 від 20.12.07р., в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача подав пояснення № 04-399/156-30 від 20.12.07р., в якому просить стягнути з відповідача 36073 грн. 12 коп. за не створення 4-х робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Для з’ясування всіх обставин справи, враховуючи необхідність вивчення поданих в судовому засіданні додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.01.2008 року  на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередити представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі  п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
Справа № 5/514-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 06.11.07р., яке набрало законної сили  19.11.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний но-мер
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж
0334-2184) суму 68 (шістдесят вісім) грн. 95 коп.  інфляційних втрат; 24 (двадцять чо-тири) грн.
70 коп.-3% річних; 118 (сто вісімнадцять) грн. 72 коп. пені; 220 (двіс-ті
двадцять) грн. 00 коп. судових витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А12/329-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Закритого акціонерного товариства "Ремдеталь", м. ДніпродзержинськТретя особа: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємства або структурної одиниці.

Третій особі -  письмові пояснення по суті позову.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  та третій особі  направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 2-6414/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Мележик
Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 1 жовтня 2007 року у справі
Дарницького районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ
"Київміськнафтопродукт" та ТОВ "Реєстр-Інформ" про
зобовязання вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 12 год. 40 хв. 12 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2007 р.                                                                               Справа № 5/366-06

за заявою :ЗАТ по виробництву інсулінів  "Індар", м. Київ

до:Обласне комунальне підприємство "Аптека № 318", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

10.10.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/366-06 про банкрутство Обласне комунальне підприємство "Аптека №318".

28.11.06 в газеті "Голос України" №225 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою попереднього засідання від  30.01.07  року по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

03.07.07 р. по справі відкрито процедуру санації.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що  25.05.07 р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому вирішувалоьс питання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Круткевича В.І. і вирішено встановити оплату послуг в розмірі  середньомісячної  заробітної  плати  керівника   ОПК "Аптека  № 318"   - 3679-00 грн. за кожен  місяць здійснення  повноважень.

Враховуючи зазначене, керуючись п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115  ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого  Круткевича В.І.  в розмірі  середньомісячної  заробітної плати  керівника боржника - 3679-00 грн.  за кожен  місяць здійснення повноважень.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 3 примірники
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.11.07
Справа № 11/405

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.12.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “ТіДіСі Дальнобой”, м. Бровари Київської області

До: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 11764,71грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  20.12.07.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання по можливості, акт звірки
взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до
ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя