overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.11.07                                                                                 Справа № 14/634.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Відкритого акціонерного товариства “Свердловський машинобудівний завод”, м. Свердловськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промєнергосоюз”, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення  67277 грн.  34 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шамшурін Ю.В., довіреність № б/н від 12.11.07;

від відповідача –не прибув;

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 67277грн.34 коп., за договором купівлі –продажу від 26.06.07.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2007 р.   об 11 год. 00 хв., кім.№323.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; обґрунтований  розрахунок суми заявленої до стягнення у відповідності з діючим законодавством; надати пояснення щодо строку виконання зобов’язання відповідачем за договором, обґрунтувати вимоги щодо стягнення грошової суми боргу.

3. Зобов’язати Відповідача надати:  надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контррозрахунок суми позову, за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження,  належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінали договору купівлі –продажу від 26.06.07. - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07                                                                                 Справа № 14/637

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Закритого акціонерного товариства «Альфа –Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архстрой», м. Луганськ

про стягнення  51945 грн.  60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    22.11.2007 о  10  год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт,

-   надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

-  оригінал договору  від 24.11.06. №1  - для огляду у судовому засіданні;

- провести звірення розрахунків за ціною позову разом з позивачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт,

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Архстрой», м. Луганськ, вул. Гвардейська,2 код 33472273.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07
Справа №9/215-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про видачу дублікату наказу по справі №9/215-07 :

за позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача:  Обласного державного виробничо-технічного центру

стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»

про стягнення  боргу в сумі  6 095 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. з відповідача – Обласного державного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт» на користь позивача – Управління  Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми було стягнуто 2 559 грн. 33 коп. боргу, 1790 грн. 21 коп. штрафу та 1745 грн. 76 коп. пені, про що видано відповідний наказ.

06.11.2007р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області  із заявою  про видачу дублікату наказу , мотивуючи  тим, що після набрання рішенням законної сили,  наказ суду по справі №9/215-07  ним не отримано.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати позивачеві по справі дублікат вищевказаного наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120  Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу  на виконання рішення господарського  суду Сумської області від 21 травня 2007 р. по справі  №9/215-07.

СУДДЯ                                                                      ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа
№ 12/120пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Комарова Г.О., довіреність № 9307/10 від 12.06.06.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
28.02.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 10.04.2007., 10-15, каб. №
308.

2. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А38/518-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2., дов. від 13.11.2007 року

Від відповідача: Гула Г.М., дов. №
8210/9/10-016 від 17.05.2007 року

Від третьої особи: ОСОБА_3 довір.
НОМЕР_1 від 24.07.2007 р.

СУТЬ
СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ  звернулося до
господарського суду  з позовом до
Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення.

ДПА у Дніпропетровській області  заявила клопотання про зупинення провадження
по справі для підготовки заперечень та доказів обґрунтування правомірно
проведеної перевірки.

Представниками сторін клопотання підтримано.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,  суд
вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись   п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Зупинити
провадження по справі до 22.01.2008 року.

2.   Розгляд справи призначити на 22.01.2008
року о 14:30 год.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 2/458

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Аліастра”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007

у справі
№ 2/458

господарського суду
м. Києва

за позовом

Заступника прокурора Оболонського  району м. Києва в інтересах держави в особі Управління майном району Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Аліастра”

про
відстрочку виконання рішення від 16.09.2005

за скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Аліастра”

на дії
Державної виконавчої служби в Оболонському районі м. Києва

за
участю прокуратури Оболонського району м. Києва та Управління майном району Оболонської у м. Києві державної адміністрації

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Аліастра” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 1114, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аліастра” від 19.10.2007 № 19-10/07 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 у справі № 2/458 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 22.01.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/79б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Флокс”, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Аргент-2006”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 08.08.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Флокс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Аргент-2006”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 22.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 22.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

05.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Аргент-2006”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 19.12.2007р. на 09-20год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

23.11.07р.

Справа № АЗБР37/9272

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область

про
стягнення 251,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.3 ст.106 цього Кодексу до позову не надано документального
підтвердження назви та місцезнаходження відповідача у вигляді копії Свідоцтва
про державну реєстрацію, а таков в позові не вказано засобів зв'язку
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
14.12.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07 р.                                                                               Справа № 34/253

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж

до відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дачне”  Донецька область

про стягнення 2658,38грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/253.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку ЄДРПОУ, графік пог?ашення заборгованості.

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №АС12/438-07.

За позовом Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської

області

до         Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

про скасування рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача          не прибув

Від відповідача     Нездоймишапка О.О.  (довіреність № 40-08/23  від 28.08.2007р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд скасувати рішення відповідача № 173 від 12.06.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, відповідно до Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представник відповідача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Присутньому  представнику  відповідача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому  засіданні відповідач проти позову заперечує,  просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач  у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, у зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання вважає за доцільне відкласти  розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/438-07 відкласти, призначивши її розгляд на 18.10.2007р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Запропонувати сторонам подати суду документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                                                                   Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                            О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

25.10.2007 р.                                                                                        Справа № 3/127

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до Малого приватного підприємства „Липча”, с. Липча Хустський район

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•представники позивача та прокуратури  настоюють на задоволенні позову;

•відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 08 листопада 2007 р. на 10:30 год.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та прокуратури.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А8/604-07

За позовом  Головного Дніпропетровського обласного
управління у справах захисту прав споживачів (м. Дніпропетровськ)

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

про
стягнення 1 700, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець (паспорт, свідоцтво)

СУТЬ СПОРУ:

Головне Дніпропетровське обласне
управління у справах захисту прав споживачів (далі-позивач) звернулося до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про стягнення штрафу
за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700, 00 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але від нього
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю
бути присутнім у судовому засіданні його пердставника.

Суд вважає за можливе задовольнити
подане клопотання позивача.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6
розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.08
р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу - документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07
р.
Справа № 29/325пд

За позовом: Горлівської міської
ради м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

про розірвання договору № 179 від
15.02.2006 р.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Долженко Д.О. -
довір.

від відповідача - ОСОБА_2. - довір.

Горлівська міська рада м. Горлівка
звернулась до господарського суду Донецької області  з позовною вимогою до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1м. Горлівка про розірвання договору № 179 від 15.02.2006 р.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  03.12.07 року.

Відповідачу надати копію свідоцтва
про державну реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка сторін  у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.