ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                                                № 4/426

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 4/426

за позовом: Республіканського підприємства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь", м. Сімферополь, Аеропорт, АР Крим

до відповідача: Військова частина 2269, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення   1348 грн. 77 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – участі не брали;

від відповідача –  участі не брали.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце  розгляду справи у  відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, однак не виявили бажання скористатись своїм процесуальним правом на участь у  судовому засіданні.

Натомість від сторін надішли клопотання про розгляд справи без їх  представників, тому господарський суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі  матеріалів.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з  військової частини 2269, м.Олександрія  Кіровоградської області  1348 грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги по  обслуговуванню літака Ан-26 на користь Республіканського підприємства    “Міжнародний  аеропорт “Сімферополь”, м.Сімферополь.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з'явились, проте, надіслали на адресу господарського суду клопотання про розгляд справи без їх  участі.

Крім того,  сторонами  визнано в повному  обсязі наявність заборгованості  в розмірі 1348 грн. 77 коп. на час  звернення  з позовом до суду та  надано документи про погашення заборгованості  на  час розгляду  справи судом.

Заяву позивача про уточнення позовних вимог згідно  до ст.ст.22, 49 ГПК України, якою він відмовляється від стягнення суми основного боргу, господарський  суд визнає в якості  заяви про відмову  від позову  в  цій  частині, тому  із заявлених позовних вимог залишаються  вимоги про стягнення державного мита в розмірі 102 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі   118 грн.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та при даній явці сторін.

Дослідивши подані матеріали, господарський  суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між учасниками спору виникли на підставі виконаної   позивачем роботи по наданню  послуг по наземному обслуговуванню літака Ан-26   рейсу №30171, який  здійснював  політ за маршрутом Жуляни-Сімферополь- Жуляни,  що були проведені на підставі гарантійного листа  керівника відповідача №519 від 21.11.2006 року.

На виконання умов домовленості позивачем виконано  роботи на загальну суму   1348 грн. 77 коп. та направлено  відповідачу  рахунок  №СФ-0005250 від  29.11.2006 року, який прийнято відповідачем  без зауважень чи заперечень.

Однак, в порушення умов домовленості відповідач не провів оплату  визначеної в рахунку суми коштів, що  спонукало позивача  на звернення до суду  за захистом своїх законних прав та  інтересів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов Договору й вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав повністю. Відповідачем була прийнята виконана  робота по наданню послуг, однак оплата їх вартості в розмірі   1348 грн. 77 коп. не  була проведена.

Однак, в ході розгляду справи судом відповідачем вжито заходи до сплати боргу і  ним  повністю погашено заборгованість.

Суд вважає, що заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає до врахування при розгляді спору, а провадження по справі припиненню, оскільки на даний час відсутній предмет спору в частині стягнення суми основного боргу. Погашення заборгованості  в розмірі  1347 грн. 77 коп.  платіжним  дорученням  від 15.11.2007 року  та  в розмірі  1 грн. платіжним  дорученням від 19.11.2007 року  повністю підтверджено наданими в судове  засіданнями відповідачем реєстрами   бухгалтерських документів банківської установи за погодженням з  Олександрійським УДК  ГУДУК України.

Господарським судом також враховується, що в результаті припинення  провадження у справі не  буде спричинено збитків чи шкоди  будь-чиїм інтересам і  гарантованим  законом правам.

Згідно ст. 49 ГПК  України судові витрати належить покласти на відповідача в сумі 102 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення, так як борг ним погашено лише після звернення позивача до суду за захистом своїх прав  та при цьому позивач поніс додаткові витрати.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 80 п. 1-1, ст 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У  Х  В  А  Л  И  В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з військової частини  2269 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 77/95, р/р 0215 в УДК Кіровоградської області, МФО 823016, ідентифікаційний код 14322859) на користь   Республіканського підприємства “Міжнародний аеропорт “Сімферополь” (95491, АР Крим, м. Сімферополь, Аеропорт, р/р 4591 в філії КЦВ ПІБ м. Сімферополя, МФО 324430, ідентифікаційний код 01130621) суму сплаченого   державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу в  розмірі  118  грн.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж  сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя                                                                                         Ю. І. Хилько