overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  17/928/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     03.12.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„16” січня  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" листопада 2007
р.

по справі № 4/106-76.

за позовом ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до відкритого акціонерного
товариства "Павлівський пивоварний завод",             с. Павлівка, Іваничівський район

про зобов'язання проведення
незалежної аудиторської перевірки

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
у справі

від відповідача: Бережнюк В. В. -
довіреність у справі

Суть спору: позивач - ОСОБА_1, м.
Нововолинськ звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до ВАТ
"Павлівський пивоварний завод", с. Павлівка, Іваничівський район в
якому просить зобов'язати відповідача провести аудиторську перевірку фінансово
- господарської діяльності товариства за період 2001 - 2006р.р. та перший
квартал 2007р.

Відповідач у відзиві - поясненні
від 21.11.2007р. та представник в судовому засіданні позов вважає безпідставним
та необґрунтованим, стосовно вимоги провести аудит, це не передбачено чинним
законодавством та є фізично неможливим, оскільки термін зберігання фінансових
та облікових документів встановлено 3 роки. Крім того ВАТ "Павлівський
пивоварний завод" щорічно проводить аудиторську перевірку і акціонер не
позбавлений права ознайомитись з матеріалами таких перевірок.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання, в якому останній просить витребувати у відповідача
матеріали аудиторської перевірки ВАТ "Павлівський пивоварний завод",
с. Павлівка за період 2001 - 2007р.р., в зв'язку з цим просить перенести
слухання справи на більш пізній термін. Представник відповідача підтримав
клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
03.12.2007р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань № 213.

2. Зобов'язати:

2.1. Відповідачу в обов'язковому
порядку подати суду копію статуту, матеріали аудиторської перевірки ВАТ
"Павлівський пивоварний завод", с. Павлівка за період 2001 - 2007р.р.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  6/550/07

07.11.2007р. 10 год. 40 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:         Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:    Приватного підприємства  “Агроні”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 122, кв. 91.

Адреса ліквідатора Руденко Т.В.: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50, кв. 104.

про:                         надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Томашевський О.О., довіреність від 02.02.2007 року № 2931/9/10-00

Від відповідача
Руденко Т.В. - ліквідатор

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією ПП “Агроні”, що підтверджується копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 07.11.2007 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/359-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07р., яке набрало законної сили  30.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.07р.

Справа № 32/521

За позовом  Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт”,                м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”,                  м. Кривий Ріг

Зацікавлена особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про стягнення 139  803,65  грн. заборгованості ( розгляд скарг на дії ДВС)

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.05 р. у справі № 32/521 задоволені позовні вимоги Приватного підприємства «Топографо-геодезичне виробництво Горизонт»та з відповідача стягнуто : 112 528,00 грн. -  заборгованості за договором ; 9 572,59 грн. –інфляційних витрат; 17 703,06 грн. –3 % річних ; 1 398,04 грн. –витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ 28.01.05р.

Від відповідача надійшла заява від 09.07.07р. №5716/835 про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області 28.01.05р.  по справі №32/521 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт” 141319,69 грн. до розгляду цієї заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області 28.01.05р. по справі №32/521 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт” 141319,69 грн., зобов'язати ДВС в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області 28.01.05р. по справі №32/521 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Приватного підприємства „Топографо-геодезичне виробництво Горизонт” 141319,69 грн. шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ст.37 Закону України "Виконавче провадження".

Розпорядженням голови суду від 30.10.07р., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю., розгляд заяви передано судді Петренко І.В.

Керуючись ст.117,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07р. о 10:15год.

Сторонам та ВДВС надати письмові пояснення на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова та представників ДВС обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

29.10.07                                                                        Справа №  20/441/07

Суддя

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІІНЬ”, м.Київ

до Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м.Запоріжжя ,

про відміну торгів

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –не з’явився;

Від відповідача  –Нагорний  С.А. (дов. №51 від 25.10.2007р.);

Архіпова В.В. (дов. № 41 від 03.09.2007р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про відміну торгів на закупівлю: трубопровідна запірна арматура, що проводить Казенне підприємство “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, оголошення №21068607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92) від 21.05.2007р.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/441/07, судове засідання призначено на 05.09.2007р. Ухвалою суду від 05.07.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 29.10.2007р.

19.09.2007р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІІНЬ” про відмову  від позову у зв”язку з врегулюванням спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІІНЬ”, м.Київ,  від позову,  провадження у справі № 20/441/07  на підставі п. 4 ч.1  ст.80 ГПК України припинити.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст. 80 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Підприємства громадської організації інвалідів “ПРОМІІНЬ”, м.Київ.

Провадження у справі № 20/441/07 припинити.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3747-07

За позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Закаржевський С.С., довіреність №13501/7/10-022від
19.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)   про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.07                                                                                 Справа  № 3/143

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод»вих.№1355 від 23.07.2007 року

на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.07.2007 року (підписане 13.07.2007 р.), суддя Фрич М.М.

у справі  № 3/143

за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства  «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», м. Івано-Франківськ

про стягнення 382930,82 грн.

за участю представників:

від позивача –Круць В.Б.

від відповідача – Остап’юк М.П.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства  «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод»подана на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 12.07.2007 року по справі №3/143, яким задоволено позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», стягнено з ВАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод»на користь ДМК «Івано-Франківськтеплокомуненерго»203080, 09 грн. –основного боргу, 139956,40 грн. –пені, 30875,97 грн. –інфляційних, 9017,82 грн. –річних.

Представник відповідача (скаржника) вимоги наведені у апеляційній скарзі підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Поряд з цим, представником відповідача подано клопотання, в якому останній просить розгляд справи відкласти.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.12.2007 року о 14 год. 40 хв.

2.Сторонам надати суду –акт звірки щодо розрахунків за тепло.

3.Явка повноважних представників.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/389-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.10.07
Справа № 33/23-А

Господарський суд Львівської області
розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом:

Золочівського районного центру
зайнятості Львівської області (м. Золочів)

до відповідача:

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(с. Ясенівці)

про :

зобов'язання представити книгу
нарахування та виплати зарплати для здійснення планової перевірки

Суддя :                             Цікало
А.І. При секретарі :              Мільчук
І.Л.

Представники сторін:

Від позивача:

Чорний І.Я. -представник
(довіреність № 946 від 05.07.2007 р.)

Від відповідача:

не з'явився

Суть спору :  До господарського суду Львівської
області Золочівським районним центром зайнятості Львівської області (м.
Золочів) подано позов до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(с. Ясенівці) про зобов'язання представити книгу нарахування та виплати
зарплати для здійснення планової перевірки.

Ухвалою суду від 12.09.2007 р.
відкрито провадження у справи та призначено до розгляду на 27.09.2007 р. У
зв'язку з неявкою представника відповідача 27.09.2007 р. розгляд справи було
відкладено на 11.10.2007 р.

Позивач вимог ухвал суду про
відкриття провадження у справі від 12.09.2007 р. та про відкладення розгляду
справи від 27.09.2007 р. не виконав, явку повноважного представника в судове
засідання забезпечив.

В судовому засіданні 11.10.2007 р.
представник позивача представив суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку із її
відкликанням.

Відповідач вимог ухвал суду про
відкриття провадження у справі від 12.09.2007 р. та про відкладення розгляду
справи від 27.09.2007 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти
позовних вимог, у встановленому чинним законодавством України порядку, не
заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив,
хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце,
дату і час розгляду справи.

Відповідно до ст. п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної заяви,  керуючись ст.ст. 155, 158, 160, ст. 165 КАС
України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Золочівського
районного центру зайнятості Львівської області (м. Золочів) до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(с. Ясенівці) про
зобов'язання представити книгу нарахування та виплати зарплати для здійснення
планової перевірки -залишити без розгляду.

Суддя
Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.07р.

Справа № П3/8367

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до  Приватного підприємства "Беркут", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 781 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить стягнути на користь Верхньодніпровської міської ради втрати за самовільне користування земельною ділянкою у сумі 781,70 грн.

У позовній заяві Прокурор посилається на норми КАС України, однак господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. Господарським судам підвідомчі спори щодо стягнення заборгованості з орендної плати за договором на користування земельною ділянкою, укладеним суб'єктом господарювання і органом місцевого самоврядування  за нормами ГПК України.

До позовної заяви не подано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №22 від 15.10.2007р.  і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.07 р.                                                                           Справа № 26/213пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Макаронна фабрикаПан Степан” (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

про визнання протоколу № 204 від 15.06.07р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ недійсним.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – представник не з’явився.

від  відповідача – Ластовецький В.В. дов. № 12-07 від 27.12.2006р.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі  (м. Донецьк)  звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Оприч Жанни Валеріївни (м. Донецьк)  про припинення підприємницької діяльності.

Від позивача надійшла заява з проханням про перенесення слухання справи на більш пізній строк.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача, необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  30.08.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 02.06.07р. та 17.07.2007р.Зобов’язати відповідача надати відомості про місце знаходження у теперішній час пломби лічильника 2003/3 пю „ю”, яка після проведення експертизи запакована та опломбована пломбою № 010949, а також про місце знаходження у тому числі лічильника зав. № 749300 типу СА4 УИ672М 1989 року випуску (акт від 18.05.2007 року № 8237  проведення експертизи лічильника електроенергії)

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя