ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/428

19.11.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»

До                        1) Київської міської
ради (надалі відповідач-1)

2) Головного
управління земельних ресурсів виконавчого

органу Київради
(Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач-2)

Про
визнання укладеним договору оренди земельної
ділянки

Суддя Ващенко
Т.М. Представники сторін:

Від
позивача         Коваленко В.Є. -
представник за довіреністю № 1/07 від 03.10.07.

Від
відповідача-1 Авдієнко С.В. -представник за довіреністю № 225-КР-1419 від
14.11.07.

Від
відповідача-2 Авдієнко С.В.
-представник за довіреністю № 06-34/19532 від 18.07.06.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.
Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Славутич»до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання укладеною Угоду про
внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.10.05. № 82-6-00322 в
редакції, яка підписана позивачем;

- зобов'язання Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) зареєструвати Угоду про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 20.10.05. № 82-6-00322, між Орендодавцем -Київською
міською радою та Орендарем -Товариством з обмеженою відповідальністю
«Славутич», у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.11.07. порушено провадження у справі № 30/428, розгляд справи було
призначено на 15.11.07 о 09-50.

Представник відповідача-1 в
судовому засіданні 15.11.07. подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого
проти позову заперечує, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його
позовних вимог повністю. Київська міська рада зазначає, що на даний момент
угода до договору оренди земельної ділянки на Набережно-Печерській дорозі, 2 у
Печерському районі м. Києва  орендодавцем
не підписана, оскільки у Київської міської ради відсутнє волевиявлення на
підписання зазначеної вище угоди.

Представник відповідача-2 в
судовому засіданні 15.11.07. подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого
проти позову заперечує, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його
позовних вимог повністю. Головне управління земельних ресурсів виконавчого
органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що
відповідно до п. 11.1 договору оренди земельної ділянки, укладеного між
позивачем та Київською міською радою, всі зміни та доповнення до цього договору  вносяться за згодою сторін. Згодою або
запереченням Орендодавця на зміни або доповнення до цього договору є його
рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

Відповідач-2 зазначає, що Київська
міська рада, як орендодавець, не приймала відповідного рішення, що є порушенням
цивільного законодавства та договору оренди земельної ділянки. Крім того,
відповідач-2 зазначає, що він не порушував законні права та інтереси позивача,
оскільки до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації) представник позивача з належним
чином оформленою довіреністю  та
підписаною обома сторонами угодою до договору оренди земельної ділянки з
приводу державної реєстрації зазначеної угоди не звертався.

В судовому засіданні 15.11.07.
судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було
оголошено перерву до 19.11.07. о 15-30.

Представником позивача в судовому
засіданні 19.11.07. було надано суду письмові пояснення по справі № 30/428,
відповідно до яких ТОВ «Славутич»зазначає, що на сьогоднішній день позивач
здійснює погодження  проектної
документації на будівництво і найближчим часом
подасть її на затвердження. Позивач зазначає, що довготривалість
процесів затвердження проектної документації та забудова земельної ділянки
площею 9,4315 га є неможливою, оскільки будівництво здійснюється на підставі
документації на будівництво, затвердженої в установленому порядку , в якій
зазначаються строки забудови.

В судовому засіданні 19.11.07.
представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов
задовольнити. Крім того, позивач заявив усне клопотання про покладення судових
витрат на Національний університет фізичного виховання та спорту України.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників
сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у
містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи
місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи
та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади
культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування
та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно
до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від
їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України  визначено, що
до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за
межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Відповідно до рішень Київради від
18.11.04. № 809/2219 та від 17.03.05. № 168/2744 Товариству з обмеженою
відповідальністю „Славутич” було передано в оренду земельну ділянку площею 9,43
га для будівництва, експлуатації та обслуговування зони відпочинку з
громадським центром у складі культурно-видовищних установ,
фізкультурно-оздоровчих, спортивних та інших підприємств обслуговування на
Набережно-Печерській дорозі, 2 у Печерському районі м. Києва.

На підставі зазначених рішень між
Київрадою та ТОВ „Славутич” був укладений договір оренди земельної ділянки
загальною площею 9,4315 га на 49 років для будівництва, експлуатації та
обслуговування зони відпочинку з громадським центром у складі
культурно-видовищних установ, фізкультурно-оздоровчих, спортивних та інших
підприємств обслуговування на Набережно-Печерській дорозі, 2  у
Печерському районі м. Києва, що був зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів 20.10.05.  за № 82-6-00322.

Позивач зазначає, що він повністю
виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну
плату та розпочало проектні роботи, відповідно до вимог Закону України „Про
планування та забудову території”.

Відповідно до умов вищезазначеного
договору передбачено, що орендар - ТОВ „Славутич” - зобов'язаний завершити
забудову земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на
будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше, ніж через
три роки з моменту державної реєстрації Договору.

Питання розробки, погодження та
затвердження проектної документації на будівництво встановлюється Законом
України „Про планування і забудову територій”.

Судом встановлено, що на
сьогоднішній день позивач здійснює погодження проектної документації на
будівництво і найближчим часом
подасть  її на затвердження.

Відповідно до частини другої ст.
188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне
змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за
договором.

Пропозиція про необхідність
внесення змін до договору від 20.10.05. № 82-6-00322 надіслана у Київраду ТОВ
„Славутич” листом від 03.10.07. № 007.

Позивач звернувся до Київської
міської ради з клопотанням від 03.10.07. № 007 про внесення змін до договору
оренди земельної ділянки від 20.10.05. року
№ 82-6-00322, а саме: внести зміни в пункт 8.4 Договору, де слова
„завершити забудову Земельної ділянки в строки, встановлені проектною
документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку, але не
пізніше, ніж через три роки з моменту
державної реєстрації Договору” замінити на слова „завершити забудову
Земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво,
затвердженою в установленому порядку”.

Відповідно до частини другої ст.
188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка
одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною 5 ст. 188 Господарського
кодексу України визначено, що якщо судовим рішенням договір змінено або
розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням,
якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частиною 4 ст. 188 Господарського
кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни
договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням
часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на
вирішення суду.

Головне управління земельних
ресурсів своїм листом від 25.10.07. №05-358/35155 повідомило про те, що з боку
Київради не прийнято відповідного рішення щодо внесення змін до договору
оренди.

Таким чином об'єктивно вбачається,
що позивачем вжито всіх необхідних дій по внесенню змін до договору, а Київрада
протягом трьох місяців не вирішує дане питання.

Відповідно до частини 5 ст. 46
закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в
міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок - не рідше, ніж один раз на місяць.

Таким чином, судом встановлено, що Київська
міська рада порушила терміни розгляду питання про внесення змін до договору від
20.10.05.  № 82-6-00322, що призводить до
порушення прав позивача у внесенні змін до Договору, укладеного на 49 років для
будівництва, експлуатації та обслуговування зони відпочинку з громадським
центром у складі культурно-видовищних установ, фізкультурно-оздоровчих,
спортивних та інших підприємств обслуговування на Набережно-Печерській дорозі,
2 у Печерському районі м. Києва.

Судом не приймаються заперечення Київської
міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови угоди до
договору, оскільки Київрадою не було узгоджено умови угоди до договору, з
огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шліхом
направлення протоколу розбіжностей до договору або підписанням запропонованої
стороною редакції.

Ні протоколу розбіжностей до
договору, ні заперечень щодо редакції договору, яка була надана позивачем до
суду, тощо, Київською міською радою надано не було.

Статтею 181 Господарського кодексу
України визначено загальний порядок укладання господарських договорів,
відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом
обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 4 ст. 188 Господарського
кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни
договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням
часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на
вирішення суду.

Частиною 5 ст. 188 Господарського
кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір змінено або
розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням,
якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, на виконання ст. 188
та ст. 181 Господарського кодексу України товариство з обмеженою
відповідальністю „Славутич” підписало угоду до договору від 20.10.05. №
82-6-00322 та надіслало до Київради, яка у двадцятиденний термін зобов'язана
була її підписати або надати два примірники протоколу розбіжностей з підписаною
угодою.

Відповідно до ст. 42 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори від
імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до ст. 46 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру
необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Щодо позовних вимог до Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) про зобов'язання відповідача-2 зареєструвати угоду до
договору оренди земельної ділянки від 20.10.05. № 82-6-00322 між Орендодавцем
-Київською міською радою та орендарем -товариству з обмеженою відповідальністю
„Славутич”, у встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 20 Закону України „Про
оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від
19.12.02. N 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на
право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу
договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення Київради
від 29.05.03. N433/593 „Про забезпечення ефективного землекористування в місті
Києві” Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі
здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право
користування, відповідно до п. "з" ст. 9 та п. "є" ст. 184
Земельного кодексу України.

Таким чином Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної
ділянки від 20.10.05. № 82-6-00322, у встановленому порядку та не здійснило
його реєстрацію.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до усного клопотання
позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю
«Славутич».

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд
м.     Києва, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Славутич»задовольнити повністю.

2. Вважати укладеною Угоду про
внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.10.05. № 82-6-00322 в
наступній редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю
«Славутич»(03150, м. Київ, вул. червоноармійська, 72, 3-й поверх, приміщення 6,
):

„Угода

про внесення змін до Договору
оренди земельної ділянки

від 20.10.2005 № 82-6-00322

Київська міська рада,
ідентифікаційний код 22883141 (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі  у тексті -“Орендодавець”, в особі Київського
міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42
Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ - з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю „Славутич”, ідентифікаційний код
16458439 (м. Київ, вул.Червоноармійська, 72, 3-й поверх, приміщення №6,
свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 №258637, видане Печерською районною
у місті Києві державною адміністрацією 29.08.2007 р., дата реєстрації
-03.02.2003 р.), в особі директора Лашка Олександра Архиповича, що діє на
підставі Статуту, проживає АДРЕСА_1, далі у тексті - „Орендар”, з другої
сторони, разом іменовані „Сторони”, а кожен окремо -„Сторона”, керуючись
статтею 30 Закону України „Про оренду землі”, домовились внести зміни до
договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та
Товариством з обмеженою відповідальністю „Славутич”, зареєстрованого Головним
управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації), про що зроблено запис від 20.10.2005 №82-6-00322 у книзі
записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду
(далі у тексті - Угода) про таке:

1.          Внести зміни
в пункт 8.4. Договору, де слова „завершити забудову Земельної ділянки в строки,
встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в
установленому порядку, але не пізніше, ніж через три роки з моменту державної
реєстрації Договору” замінити на слова „завершити забудову Земельної ділянки в
строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в
установленому порядку”.

2.          Інші
положення  Договору залишаються без змін.

3.          Дана угода
набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.          Усі спори,
пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при
неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов
цієї Угоди.

5.          Ця Угода є
невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для
Орендодавця, один -для Орендаря.

Орендодавець
- Київська міська рада

Орендар - ТОВ  „Славутич”

4. Зобов'язати Головне управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, 7)
зареєструвати Угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від
20.10.05. № 82-6-00322, між Орендодавцем -Київською міською радою (м. Київ,
вул. Хрещатик, 36, код 22883141) та Орендарем -Товариством з обмеженою
відповідальністю «Славутич»(03150, м. Київ, вул. червоноармійська, 72, 3-й
поверх, приміщення 6, ), у встановленому законодавством
порядку.

5. Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у
відповідності до статті 84 ГПК України.

Суддя
Т.М. Ващенко