СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2007 року
Справа № 2/61-13773-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Відкрите акціонерне товариство "Кримхліб");

відповідача: не з'явився (Місцевий суд міста Феодосії);

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чумаченко С.А.) від 20 вересня 2007 року по справі № 2/61-13773-2007

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51-А,Сімферополь,95013)

до           Місцевого суду міста Феодосії (вул. Свердлова, 1,Феодосія,98100)

про визнання незаконними дій по видачі виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2007 року по справі № 2/61-13773-2007А відмовлено Відкритому акціонерному товариству „Кримхліб” у відкриті провадження по адміністративній справі.

Не погодившись з вказаним судовим актом,  Відкрите акціонерне товариство „Кримхліб” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно визначив предмет спору, що стало причиною прийняття невірного рішення. Також, суд першої інстанції неповно з’ясував усі обставини справи.

Відзив на апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду не надходив.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, оскільки  вони не надіслали судовій колегії  доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство „Кримхліб” звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до місцевого суду міста Феодосії, в якому просить визнання незаконними дій по видачі виконавчого листа на ім’я Мишковського Р.А. по судовому рішенню, винесеному відносно Мишковського Р.А. Також, позивач просить визнати дії відповідача по видачі виконавчого листа на підставі судового рішення, яке містить неоднозначну формулировку висновків щодо необхідності стягнення з підприємства грошової суми.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу  адміністративного судочинства України до  адміністративних  судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,  дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,   коли   щодо   таких   рішень,   дій  чи  бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено  інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу  адміністративного судочинства України справа    адміністративної    юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу  адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб'єкт при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих повноважень.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Отже, суд є відокремленою гілкою у системі державної влади і її рішення оскаржуються в порядку встановленому законом.

Згідно із частиною 2 статті 369 Цивільного кодексу України суд,  який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні  або видачі, чи визнати виконавчий   лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно  одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позов Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" до Місцевого суду міста Феодосії про визнання незаконними дій по видачі виконавчого листа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що ухвала у справі прийнята при правильному застосуванні норм процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб", викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 195, 198 (пункт 1), 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кримхліб" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  від 20 вересня 2007 року у справі № 2/61-13773-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді