ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 33/308пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ТРЕЙД” м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ТРЕЙД” м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація КОНДОР”       м. Донецьк

про усунення перешкод в користуванні позивачем агрегатним складом за адресою: вул. Сеченова, 31 м. Донецьк

за участю представників сторін:

від позивача: Барабаш В.Л. протокол №01-09 від 01.09.2007р., Зальотін І.В. за дов. від 01.10.2007р.

від відповідача 1: Федоров Є.Г. за дов. від 17.12.2007р.

від відповідача 2: Удод О.В. протокол №10 від 03.07.2006р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ ТРЕЙД”               м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ТРЕЙД” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація КОНДОР” м. Донецьк про усунення перешкод в користуванні позивачем агрегатним складом за адресою: вул. Сеченова, 31 м. Донецьк.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається договір купівлі-продажу №1605 від 11.06.2003р., згідно якого, ТОВ „КОМПАНІЯ ТРЕЙД” є власником агрегатного складу по вул. Сеченова, 31 у місті Донецьку. Як стверджує позивач, відповідачами здійснюються перешкоди щодо допущення позивача на територію складу, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод в користуванні позивачем агрегатним складом за адресою: вул. Сеченова, 31 м. Донецьк.

В засіданні суду 18.12.2007р. представники позивача підтримали вимоги викладені у позовній заяві. Крім цього, представником позивача заявлене усне клопотання про витребування у відповідача 1 наказу про призначення громадянки                         Куряковської Л.М. на посаду виконуючого обов’язки директора ТОВ „Компанія Трейд”. Відповідач 1 та відповідач 2 проти позову заперечують в повному обсязі, з підстав викладених у відзивах на позову заяву.

Судом задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача 1 наказу про призначення громадянки Куряковської Л.М. на посаду виконуючого обов’язки директора ТОВ „Компанія Трейд”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  14.01.08 року.

Зобов’язати позивача:

-          визначитись з позовними вимогами відповідно із вимогами статті 22 господарського процесуального кодексу України.

Зобов’язати позивача та відповідача 1:

-          за наявності надати до суду наказ про призначення громадянки Куряковської Л.М. на посаду виконуючого обов’язки директора ТОВ „Компанія Трейд”.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.