overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
30.10.07 р.                                                         Справа №          42/25б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/25Б про банкрутство ТОВ „Центр експертних систем”
на розгляд судді
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/60

Кредитори:1) ДПІ у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул.Торгова,63-а

2) Науково-технічне впроваджувальне товариство з обмеженою відповідальністю “Миколаївсантеплообладнання”, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 213.

3) Миколаївська філія НАК “Украгролізінг”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,91

4)          Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь, вул. Левченка,1

5)          Прокурор Жовтневого р-ну в інт. Держави в особі Жовтневого центру зайнятості,                            м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72;

6)          Управління ПФУ у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв,  вул. Янтарна,61

7)          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17

Боржник:  ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”, Жовтневий район, смт. Воскресенське.

Керуючий санацією: Захарченко І.В., м. Миколаїв, пр.Жовтневий,325/4 кв.53

Суддя Цвєткова П.В.

ПРИСУТНІ:

Кредитори: 1) Сорокопуд В.М. дов. від 23.07.2007 р., 2) Кузнєцов А.І. дов. від 19.10.2006 р.,3) Самотуга Л.Л. дов. від 7.12.2006 р., 6) Лєсєчко Н.Г. дов. віж 10.01.2007 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь: керуючий санацією Захарченко І.В.

СУТЬ СПОРУ:  про  банкрутство ВАТ “Жовтнева Агропромтехніка”, Жовтневий район .

Керуючий санацією Захарченко І.В. надала суду рішення комітету кредиторів ( протокол № 23 від 17.10.2007 р.) про відкладення розгляду плану санації строком на один місяць. Рішення комітетом кредиторів прийнято одностайно.

За таких обставин, господарський суд задовольняє клопотання комітету кредиторів та відкладає розгляд справи.

Керуючись   ст. 77- 86 ГПК України, господарський  суд  -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18.12.2007 р. об   11-00 г.

Керуючому санації надати в суд план санації, узгоджений з комітетом кредиторів.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 20/344

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Управління державної автоінспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк

про  стягнення 21283,74 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Мельник Ю.П. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, із позовом до Управління державної автоінспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Донецьк, про  стягнення 21283,74 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  14.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду документи про правовий статус позивача; документи в обґрунтування вимог про перевищення ліміту потужності; уточнити правові підстави цих вимог та вимог про стягнення екологічної складової; розгорнутий розрахунок ціни позову за кожною з вимог окремо.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус відповідача.

Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А25/285-07

За позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської
області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1Оли, смт.
Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 10:05год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: Явка представника в судове
засідання обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.07 р.

Справа № Б15/349-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Консалтинг", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Переверзев І.В., представник ДПІ, доручення № 32472/10/100 відь 12.09.07.;

- Мілєнтьєв Б.В., представник ДПІ, доручення № 12549/10/100 відь 16.05.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1702,24 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представники кредитора  заявили клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-Консалтинг", м.Дніпродзержинськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Консалтинг", м.Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.07 р.                                                                           Справа № 11/248

за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” м.Київ

до відповідача: Амвросіївського Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” с.Новоамвросіївка, Амвросіївського району, Донецької області

про стягнення 28870,00грн.

Суддя           Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Гришковець Т.А. – за довіреністю

Позивач, Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно-Західна залізниця” м.Київ, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Амвросіївського Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” с.Новоамвросіївка, Амвросіївського району, Донецької області, про стягнення 28870,00грн.

Від  позивача надійшла телеграма від 10.09.07р., в якій він просить перенести слухання справи, у зв’язку з відпусткою представника, та продовжити строк розгляду справи.   Вимоги ухвали від 13.08.07р. про порушення справи позивачем не виконані.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві від 10.09.07р. за № 011/15 на позовну заяву, який було надано у судовому засіданні.

У зв’язку з обставинами справи, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  02.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи,які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджає сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/248

Вик.Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.07 р.                                                                        Справа № 5/173б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника)  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-юкс”, м. Маріуполь

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Авер’янова О.І. – представник Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.07.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-юкс”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укр-юкс”, м. Маріуполь зареєстровано розпорядженням Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради за № 589-р від 14.07.1995р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 50 440,04грн., з яких: 31 489,61грн. – основний борг, 18 950,36грн. – фінансові санкції, 0,07грн. – пеня, що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом від 26.06.2007р. обстеження місця перебування ТОВ „Укр-юкс”, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Укр-юкс”, м. Маріуполь зареєстрованого розпорядженням Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради за № 589-р від 14.07.1995р., розташованого за адресою: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий район, просп. Леніна, 72, кв. 17; код ЄДР 23599005.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 06.11.2007р.

3. Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя.

4. Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5. До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07
Справа №9/219-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про видачу дублікату наказу по справі №9/219-07 :

за позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача:  Управління Державного департаменту з питань виконання

покарань в Сумській області – підприємства

«Сумська виправна колонія №116»

про стягнення  боргу в сумі  2 645   грн.  46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. з відповідача – Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області – підприємства «Сумська виправна колонія №116»  на користь позивача – Управління  Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми було стягнуто 2 645 грн. 46 коп. боргу, про що видано відповідний наказ.

06.11.2007р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області  із заявою  про видачу дублікату наказу , мотивуючи  тим, що після набрання рішенням законної сили,  наказ суду по справі №9/219-07  ним не отримано.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати позивачеві по справі дублікат вищевказаного наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120  Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу  на виконання рішення господарського  суду Сумської області від 21 травня 2007 р. по справі  №9/219-07 про стягнення з Управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області – підприємства «Сумська виправна колонія №116» на користь позивача – Управління  Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми 2 645 грн. 46 коп. боргу.

СУДДЯ                                                                      ЛУЩИК М.С.
СУД
УХВАЛА

12.11.2007

Справа №2-23/11883-2007А

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР
Крим, (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Українська, 44),

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 230,52грн.

суддя
Іщенко Г.М.

при
секретарі Лауман Ю.С.

представники:

від
позивача - не з'явився, повідомлений належним чином,

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином

Суть
спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія АР Крим звернулось до
господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 230,52грн.

Позовні
вимоги ґрунтуються на статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем не
сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірах страхові внески.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в
судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином -
судовою повісткою. Причини неявки суду не відомі.

12.11.2007р.
на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного
позову, у зв'язку з повною сплатою відповідачем стягуваної суми.

Частиною
1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від
імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може
вчинити ця особа.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 зазначеного Кодексу, позивач має право
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Управління Пенсійного фонду
України в м. Феодосія АР Крим від позову про стягнення з підприємця ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 230,52грн. та закрити провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі №2-23/11883-2007А закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07
Справа №7/307-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи порушеної за заявою кредитора -  Приватного підприємства «Фомансе» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізнпостач» (40022, м. Суми, вул.. Тополянська, 28; ід. код 31311641)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не прибув

Від боржника: Петров В.П.

Розпорядник майна: Усенко М.П.

Суть спору: Кредитор просить визнати боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний протягом тривалого часу сплатити 846 239 грн. 23 коп. боргу.

Боржник  відзив на заяву кредитора та доказів сплати боргу не подав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що:

Несплата боржником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзалізнпостач»,  протягом  тривалого часу 846 239  грн. 23 коп. боргу  безспірних вимог кредитора, що підтверджується матеріалами справи.

Боржник є суб’єктом підприємницької діяльності, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати вимоги ініціюючого кредитора – Приватного підприємства «Фомансе» у розмірі 846 239  грн. 23 коп., встановити кредитору строк для публікації оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його до суду, дату скликання перших загальних зборів кредиторів, засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі  про банкрутство.

За результатами підготовчого засідання, керуючись ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати грошові вимоги кредитора – Приватного підприємства «Фомансе» у розмірі  846 239  грн. 23 коп.

2.          Зобов’язати кредитора – Приватне підприємство «Фомансе» у десятиденний строк за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

3.          Зобов’язати розпорядника майна боржника до 04.02.2008 р. подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

4.          Провести попереднє засідання суду по справі  07.02.2008 р. о 10 год. 20 хв.

5.          Призначити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на  18.02.2008 р.

6.          Засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі  про банкрутство призначити на 21.02.2008р. о 10 год. 00 хв.

9. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                           М.Б. РИЖКОВ
СУД
Справа № 14/437-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 05.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Стягнути з Дочірнього підприємства
"Макріс Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю
32692638) в доход бюджету в особі відділення Держказначейства у Жовтневому
районі                м. Дніпропетровськ
області, МФО 805012, ЗКПО 24246786) 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/222б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Аудіторська фірма „Меллор”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Донпродснаб”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.11.2007р. за заявою Приватного підприємства „Аудіторська фірма „Меллор”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Донпродснаб”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 27.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.02.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

18.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Донпродснаб”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 24.12.2007р. на 09-55год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -