ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.07 р.                                                                               Справа № 9/208

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Птахокомбінат „Дніпровський” с. Першотравневе

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Форт” м. Донецьк

про: стягнення 88 730грн.00коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Косенко Є.І. (довір.);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Птахокомбінат „Дніпровський” с. Першотравневе звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Форт” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 88 730грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № б/н від 14.11.2006р., специфікацію видаткових накладних, довіреності №458306 від 20.11.2006р., №458307 від 29.11.2006р.,платіжні доручення часткової оплати товару.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 17.07.2007р.та від 14.08.2007 заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з’явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки №22-15/2302 від 27.07.2007р. Головного управління статистики у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю „Дельта-Форт” м. Донецьк, станом на 27.07.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

14.11.2006р. між Закритим акціонерним товариством „Птахокомбінат „Дніпровський” с. Першотравневе та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта-Форт” був укладений договір купівлі-продажу № бн, відповідно до якого позивач (Продавець) зобов’язаний передати у власність відповідачу (Покупцю) кур - батьківського стада „КОББ0500” (Товар), а Покупець зобов’язаний прийняти товар та своєчасно пред’явити оплату на умовах які передбачені цим договором.

П 3.1 Договору сторони передбачили, що асортимент, кількість та вартість переданого товара, на кожну партію згоджуються сторонами у специфікації, яка є основною частиною Договору. Відповідачем та позивачем були підписані відповідні спеціфікації (копії наявні у матеріалах справи).

Згідно п. 2.3 Договору, датою передачі товару Покупцю є дата зазначена у накладній на відпуск товару. Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином та передав представнику відповідача, який діяв на підставі довіреностей серіїі ЯМС № 458306 від 20.11.2006р. та ЯМС № 458307 від 29.11.2006р. товар на суму 793730,00 грн.

П. 3.2 Договору сторони передбачили, що оплата товару провадиться у виді передоплати у розмірі 70% від вартості планової партії поставки, остаточна вартість партії 30% виплачується Покупцем у день здійснення поставки товару.

Позивач виконав свої зобов’язання належним чином, а саме передав відповідачу товар, що підтверджуються видатковими накладними (які є наявні у матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду від 14.08.07р.,суд витребував у відповідача письмові пояснення з приводу наявності довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, згідно накладних №РН-777, №РН-000778 від 20.11.2006р., №РН-0000781, №РН-0000782, №РН-0000783 від 21.11.2006р., №РН-22613, №РН-22701, №РН-22712 від 27.11.2006р., №1460 від 01.10.2004р., №РН-22726, №РН-22729, №РН-22730, №РН-22731 від 28.11.2006р., №РН-22752, №РН-22753, №РН-22757 від 29.11.2006р., №РН-22768, №РН-22772, №РН-22773, №РН-22774 від 30.11.2006р., №РН-22793, №РН-22794, №РН-22795, №РН-22796, №РН-22797 від 01.12.2006р.,  №РН-22844, №РН-22846 від 05.12.2006р., №РН-22869, №РН-22876 від 07.12.2006р., однак відповідач не спростував факт отримання товару від позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач зазначив, що відповідач свої договірні зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 88730,00грн.

Згідно вимог ст.ст.525-526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

За приписом п.3.2. договору відповідач повинен оплатити поставлений товар відповідно до видаткових накладних-рахунків в термін, зазначений в останніх на кожну поставку товару.

В порушення умов договору відповідач грошове зобов`язання не виконав у зазначені строки, інших доводів суду не представлено.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором № БН від 14.11.2006р. в сумі 88730,00 грн., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 88730,00 грн. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Птахокомбінат „Дніпровський” с. Першотравневе до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Форт”, м. Донецьк про стягнення заборгованості 88730,00 грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Форт”, м. Донецьк (за адресою: вул. Олімпієва, 222, 83049 м. Донецьк , інші відомості суду не відомі) на користь Закритого акціонерного товариства „Птахокомбінат „Дніпровський” с. Першотравневе (за адресою: вул.. Калініна, 15, Нікопольський район, с. Першотравневе, Дніпропетровська область, 53221 р/р 8001 в ФЗД АТ „Індекс-банк, МФО 313861 ) основний борг в сумі 88730,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 887грн.30коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 04.09.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.