ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.09.07
Справа №7/270/07-25/209/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі: Шерник О.В.

За участю представників позивача:Сарабєєва Н.О. - дов.
№04 від 09.01.07р.

представників відповідача: ОСОБА_2. - дов. №800 від
24.05.07р., ОСОБА_3. - дов. №800 від 24.05.07р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від
25.07.07р. у справі №7/270/07-25/209/07

за позовом: Бердянської міської ради, м. Бердянськ
Запорізької області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Бердянськ Запорізької області

про повернення земельної ділянки та приведення її у
придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького
апеляційного господарського суду №2504 від 11.09.2006р. справу
№7/270/07-25/209/07 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого
судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Юхименка О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

Рішенням господарського суду Запорізької області від
25.07.2007 року по справі №7/270/07-25/209/07 (суддя Дьоміна А.В.) позов
Бердянської міської ради задоволений. Зобов'язано ПП ОСОБА_1. повернути
Бердянській міській раді земельну ділянку площею 0,0122га, розташовану в м.
Бердянську в районі перехрестя вул. Горького та вул. Першотравневої та привести
її у стан, придатний для використання, шляхом знесення улаштованого фундаменту.
Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 85грн. державного
мита та на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району 118грн. витрат
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване ст.31 Закону України «Про оренду
землі», ст.212 Земельного кодексу України, ст.376 ЦК України, на підставі яких
суд дійшов висновку, що неповернення відповідачем земельної ділянки після
закінчення строку дії договору оренди землі перешкоджає її власнику -
Бердянській міські раді розпоряджатися комунальною власністю.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, ПП
ОСОБА_1. звернулась з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного
господарського суду, в якій просить рішення господарського суду скасувати,
прийняти інше, яким у позові відмовити.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається
на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідно до ст.33
Закону України «Про оренду землі» у разі
якщо  орендар   продовжує
користуватися   земельною ділянкою
після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.  Зауважує, що
термін дії договору оренди земельної ділянки від 27.04.04р. закінчився
01.12.06р., тоді як рішення  про відмову
в продовження договору оренди було винесено Бердянською міською радою
25.01.07р., тобто після сплину місячного терміну з дати закінчення строку дії
договору. Під час користування відповідачем земельною ділянкою, від позивача
також не надходило заперечень з приводу продовження строку дії договору. Також
заявник зазначає, що відсутність дозволу на виконання будівельних робіт на
земельній ділянці, яка знаходиться в оренді та надана для реконструкції з
розширенням торговельного павільйону, не є підставою для знесення фундаменту,
оскільки за порушення Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт
передбачена лише адміністративна відповідальність. А не знесення самовільної
забудови.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали
вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Крім того, заявили клопотання про зупинення
провадження у даній справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом справи №14/144/07-АП про визнання частково недійсним
рішення Бердянської міської ради від 25.01.07р. №21 про відмову ПП ОСОБА_1. в
продовженні договору оренди земельної ділянки.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила залишити
дане клопотання без задоволення, оскільки результати розгляду справи
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не впливають на розгляд
даної справи.

Бердянська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу та
її представник у судовому засіданні вказали на законність винесеного судом
рішення, просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу
України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у
справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд
не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційної скарги,
суд  знаходить апеляційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних
підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бердянської
міської ради від 18.12.03р. №17 «Про передачу в оренду земельних ділянок» затверджено
проект відведення земельної ділянки та передано в оренду за рахунок земель
міста приватним підприємцям ОСОБА_4та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,142га,
розташовану в районі перехрестя вул. Горького та вул. Першотравневої в м.
Бердянську для реконструкції з розширенням торговельного павільйону, строком до
01.12.06р.

У зв'язку з уточненням в натурі площі земельної ділянки,
наданої вказаним вище приватним підприємцям в оренду, 29.01.04р. Бердянською
міською радою прийнято рішення №45, згідно з яким площа наданої земельної
ділянки становила 0,0122га.

На підставі цього рішення, 01.04.04р. між Бердянською
міською радою та Приватними підприємцями ОСОБА_4. та ОСОБА_1. укладений
договір, відповідно до якого орендарям надавалась у тимчасове користування на
умовах оренди для реконструкції з розширенням торговельного павільйону земельна
ділянка площею 0,0122га, розташована в районі перехрестя вул. Горького та вул.
Першотравневої.

Вказаний договір зареєстрований в Книзі записів
договорів оренди землі 27.04.04р. за №2664.

Відповідно до п.2 Договору, його укладено строком до
01.12.06р.

Згідно заяви від 09.10.06р., ПП ОСОБА_4. передала  право на майно, яке знаходиться на спірній
земельній ділянці, ПП ОСОБА_1. та відмовилась від права на продовження договору
оренди на користь останньої.

У зв'язку з закінченням строку дії договору від
27.04.04р., Бердянською міською радою прийнято рішення №21 від 25.01.07р.,
відповідно до якого відповідачу відмовлено в поновленні договору оренди
земельної ділянки.

Не звільнення відповідачем спірної земельної ділянки
після закінчення строку дії договору стало підставою для звернення Бердянської
міської ради до господарського суду з даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з висновком
господарського суду про задоволення позову, виходячи з наступного:

Згідно норм Земельного кодексу України самовільним
зайняттям є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на законі і
відбувається з порушенням зазначеного порядку надання земельних ділянок,
здійснюване без відведення землі в натурі й одержання документа, що засвідчує
право на землю.

Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації.

Оскільки відповідач отримав в користування земельну
ділянку на підставі договору оренди, земельна ділянка була виділена в натурі,
то в діях ПП ОСОБА_1. відсутнє самовільне зайняття земельної ділянки, про що
йдеться в позовній заяві.

Матеріалами справи підтверджено, що 09.11.06р., до
закінчення строку договору оренди, ПП ОСОБА_1. звернулась до міського голови з
заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 27.04.04р. Дана
заява була отримана позивачем 14.11.06р. (вх. №5369).

Оскільки відповідь на дану заяву на адресу ПП ОСОБА_1.
не надійшла, заявою від 21.12.06р. остання повторно звернулась до міського
голови з проханням продовжити строк договору оренди. Ця заява була отримана
позивачем 22.11.06р. (вх. №6264).

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» у
разі  якщо  орендар
продовжує   користуватися   земельною ділянкою після закінчення строку
договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той
самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Як зазначалось вище, строк дії договору оренди від
27.04.04р. закінчився 01.12.06р., тоді як рішення  про відмову в продовженні договору оренди
було прийнято Бердянською міською радою 25.01.07р., тобто після сплину
місячного терміну з дати закінчення строку дії договору.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення позову про повернення відповідачем займаної земельної ділянки.

На підставі викладеного апеляційна скарга Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області підлягає задоволенню,
рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.07р. у справі
№7/270/07-25/209/07 слід скасувати, в позові відмовити.

Судові витрати за апеляційний перегляд, відповідно до
ст.49 ГПК України, віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  49, 101 - 105 Господарського процесуального
кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Бердянськ Запорізької області задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від
25.07.07р. у справі №7/270/07-25/209/07 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з Бердянської міської ради, м. Бердянськ
Запорізької області на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області 42грн.
50коп. витрат за апеляційний перегляд. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької
області.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Антонік С.Г.

Кагітіна
Л.П.  Юхименко О.В.