overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                            Справа № 15/218-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах державив особі Генічеської райдержадміністрації і Державної податкової інспекції

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті піски-2"

про  стягнення 5609грн. 06 коп.

за участю представників сторін: прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача - РДА -Штогріній Н.Л. - нач. юр. відділу, дор. № 09/01-173 від 20.07.07р.

від  позивача - -ДПІ - Чепіжко Т.І. - нач. відділу, дор. № 4761/10/10-008 від 16.07.07р.

від  відповідача   не прибули

Прокурор Генічеського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Генічеської райдержадміністрації та Генічеської податкової інспекції про стягнення з відповідача заборгованості  по орендній платі за орендовану земельну ділянку за 2006 рік в сумі 5609грн. 06коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні  прокурор подав письмову відмову  від позову.

Перший та другий позивачі погодились з відмовою прокурора від позову.

За таких умов господарський суд приймає відмову  прокурора від позову і провадження по справі закривається.

Керуючись п.2  ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.08.07                                                                                 Справа № 3/317.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»про видачу дублікату наказу № 3/317 від 08 серпня 2005 року

по справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»в особі філії у м. Стаханові «Стахановтеплокомуненерго», м. Стаханов Луганської області

до Стаханівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області м. Стаханова, м. Стаханов Луганської області

про стягнення  82402 грн. 79 коп.

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кравченко Н.І., дов. № 15/42-17-257 від 24.07.06

від відповідача –Моженко С.А., дов.№ 10935 від 04.06.07

За клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.05 по даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 43367 грн. 16 коп., 433 грн. 67 коп. –витрат по держмиту та 62 грн. 10 коп. –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення було видано наказ від 08.08.05, який надіслано позивачу 12.08.05.

Позивач втратив наказ та до виконання його не пред’являв, що підтверджується довідкою позивача від 16.08.07 та довідкою підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Луганській області.

Отже наказ втрачений.

Згідно ст.120 ГПК України у  разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його

дублікат,  якщо  стягувач  або  державний  виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Строк пред’явлення наказу до виконання не закінчився.

За таких обставин заява про видачу дублікату наказу обґрунтована і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»про видачу дублікату наказу № 3/317 від 08 серпня 2005 року задовольнити.

2.          Видати дублікат наказу № 3/317 від 08 серпня 2005 року у справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»в особі філії у м. Стаханові «Стахановтеплокомуненерго»до Стаханівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області м. Стаханова, про стягнення  82402 грн. 79 коп.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 44/360-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007р.

у справі
№44/360-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про
звільнення та повернення за належністю земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року у справі №44/360-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.11.2007 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3053-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт. Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3376-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа №          6/369

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Казенного підприємства "Кіровгеологія" в інтересах геолорозвідувальної експедиції № 37 казенного підприємства "Кіровгеологія", м. Кіровоград

до відповідача:   Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м.Кіровоград

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  06.12.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 30.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; копію особового рахунку позивача,  де визначено нарахування пені.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                      О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 5/624-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціоненого товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ
в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Кривий Ріг

про
стягнення 353, 46 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.12.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка
в судове засідання;

Відповідачу: відзив
на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А4/24-07

Суддя
Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 15.11.07р. о 09:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Парусніков Ю.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази
в обґрунтування позову,

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідач

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.07р.

Справа № А8/230-07

За позовом  Національної металургійної академії України (м. Дніпропетровськ)

до  Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратипрацездатності Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним рішення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Терещенко В.С. - проректор (дов. № 01-17-294 від 04.09.07р.)

Лисенко П.М. - представник (дов. № 01-07-436 від 08.10.07)

від відповідача:     Паплика С.А. - гол.спец./юр. (дов. № 07-08/5173 від 03.09.07р.)

Хоменко Т.І. - зав.відділом (дов. № 07-04/2793 від 16.0507р.)

СУТЬ СПОРУ:

Національна металургійна академія України (далі-позивач) з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровської області (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення № 049 від 14.03.07р.

Від відповідача надійшов відзив на доповнення до позовної заяви, в яких він зазначає про безпідставність заявлених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі по 14.11.07р., у зв'язку із необхідністю виклику сторін у судове засідання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 14.11.07 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження до 14.11.07р. включно.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.07 р.                                                                               Справа № 26/117
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 28.05.07р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  29.05.10р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А8/560-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднанної державної
податкової інспекції (м. Нікополь)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Нікополь)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
26.11.07р. о 15:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 13/161

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  1990грн. 09коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/161.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал №1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту загальної форми № 24 від 01.06.07р.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.07

Справа №АС16/687-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9913)

За
позовом:    Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 490 грн.46 коп. податкового боргу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.12.2007 року о 11 год.10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 11421/10/10-015 від 09.11.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО