ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                                                            Справа № 45/392-07

вх. № 10754/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Луцькпластмас", м. Луцьк

до  ТОВ "Дарі", м. Валки

про стягнення 19508,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ВАТ "Луцькпластмас") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Дарі") вартість поставленої та неоплаченої продукції у розмірі 15 500,00 грн., суму пені у розмірі 1 313,89 грн. суму 3% річних у розмірі 517,23 грн., суму інфляційних у розмірі 2 177,75 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони у призначене судове засідання не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, з урахуванням чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач ухвалою суду від  01.10.2007 р. про порушення провадження по справі, а також ухвалами від 14.11.2007 р. та 03.12.2007 р. був зобов’язаний надати суду в тому числі  оригінали документів, доданих до позовної заяви надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, докази часткової оплати, пояснення щодо підстав посилання на договір за накладною № РН-0000916 від 10.05.2006 р.

Судом були витребуванні у позивача вищевказані докази для з’ясування питання щодо підстав звернення з позовом до суду та кількості правовідносин що існували між сторонами, сум заборгованості по кожній з накладних, перевірки правильності та обґрунтованості нарахування інфляційних, річних, пені та наявності підстав для їх стягнення, а також для з’ясування питання чи є позивач та відповідач належними сторонами по справі що розглядається в господарському суді, відповідно до ст. 1 ГПК України (чи є сторони юридичними особами).

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, за таких обставин позивач був зобов’язаний надати суду  докази, витребувані вищевказаними ухвалами суду.

Окрім того, ухвалою суду від 14 листопада 2007 року позивач був зобов’язаний направити свого належного представника до відповідача та здійснити звіряння взаєморозрахунків, акт звіряння надати суду. Однак ні до судового засідання, ні у  наступне судове засідання вищевказаний акт позивачем наданий не був та представник позивача у судове засідання не з» являвся, що свідчить про те, що позивачем ігноруються та не виконуються вимоги господарського суду.

Отже, суд неодноразово звертав увагу сторін на те, що в разі нез’явлення в судове засідання справу буде вирішено відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та  попереджав про те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2007 року суд повідомив позивача про те, що відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач не надав суду зазначених та витребуваних судом документів, виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для вирішення спору, без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, оскільки  позивач  ухиляється від виконання вимог суду та без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, та тричі не з’явився у судове засідання, позовні вимоги позивача, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись. ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала підписана 24 грудня 2007 р.

Суддя                                                                                           Калініченко Н.В.