Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                       Справа № 33/225-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді    І. С. Карбань,  судді В.Я. Погребняка,  судді І.А. Шутенко,

при секретарі –Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –  Корякіна М.І. за довіреністю № 01-62юр/4244 від 03.08.07р.,

відповідача –  не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного  господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2992 Х/2-4) АК «Харківобленерго», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 серпня 2007 р. по справі № 33/225-07

за позовом АК «Харківобленерго», м. Харків

до підприємства «Союзінватруд», м. Харків

про стягнення 2053,97 грн,-

встановила:

АК «Харківобленерго», звернулася з позовом про стягнення з підприємства «Союзінватруд»заборгованості у розмірі 2053,97 грн., з яких 372,24 грн.  3% річних, 1681,73 грн. інфляційних, за договором № 2-279К  від 02.02.2001 р. на користування електричною енергією.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2007р. по справі № 33/225-07 (суддя Савченко А.А.) позов залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючис з ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2007р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт вказував, що ухвала господарського суду Харківської області від 26.07.2007 р., якою позивача зобов'язано надати до матеріалів справи довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, була отримана АК «Харківобленерго»лише 22.08.2007 р, тобто після судового засідання до якого суд зобов'язав виконати вищеперелічені вимоги. Даний факт підтверджується відтиском вхідного штампу № 10/14838 від 22.08.2007р. АК «Харківобленерго»на отриманому примірнику ухвали, але, АК «Харківобленерго»ще 16.08.2007р. виконало вимоги вищевказаної ухвали та надала до канцелярії господарського суду витяг з ЄДРПОУ № 7632/12-07 від 20.07.2007р., копія рішення по справі № 18/66-04 та  копію рішення по справі № 6846/3-08. Таким чином, викладене свідчить, що позивачем були виконані вимоги суду у повному обсязі та надані всі документи, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог АК «Харківобленерго», в зв'язку з чим у суду першої інстанції не було підстав  для залишення позову без розгляду.

Представник  відповідача в судове засідання не прибув, відзив не надав, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Про причини неприбуття представник відповідача  в судове засідання суд не повідомив. Враховуючи, що неприбуття  представника відповідача  у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представника апелянта та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегією суддів,  встановлено, що АК «Харківобленерго», звернувся до суду з позовною завою про стягнення з підприємства «Союзінватруд» заборгованості у розмірі 2053,97 грн., з яких 372,24 грн. –3% річних, 1681,73 грн. –інфляційних, за договором № 2-279К на користування електричною енергією, укладеного 01.02.01р. В позовній заяві позивач вказував, що правомірність нарахування суми основного боргу за прострочку виконання якого нараховані інденкс інфляції, 3% річних, підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2004р. по справі № 18/66-04 за яким з  підприємства «Союзінватруд»на користь АК «Харківобленерго»було стягнено суму основного боргу у розмірі 4712,67 грн.(у т.ч. ПДВ) та рішенням  арбітражного суду Харківської області віж 04.07.2001р. по справі № 6846/3-08 за яким з  підприємства «Союзінватруд»на користь АК «Харківобленерго»було стягнено 6158,49 грн. (у т.ч. ПДВ).

Матеріалами справи встановелно, що позивачем в обгрунтування позовних вимог було надано розрахунок індексу інфляції та розрахунок 3% за період з грудня 2003р. по травень 2005р. станом на 01.06.2007р.

16.08.2007р. позивачем до господарського суду були надано клопотання про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ № 7632/12-07 від 20.07.2007р., копії рішення по справі № 18/66-04 від  28.05.2004р.,  копії рішення по справі № 6846/3-08 від 04.07.2001р.

Таким чином, позивачем вимоги вищезазначених  ухвал господарського суду були виконані у повному обсязі, а також надані всі документи, які підтверджують обґрунтованість позовних вимог АК «Харківобленерго».

Посилання суду першої інстанції про необхідність надання позивачем документів витребуваних господарським судом  є безпідставним, оскільки правомірність нарахування суми основного боргу за прострочку виконання якої нараховані інденкс інфляції, 3% річних підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2004р. по справі  № 18/66-04 та рішенням  арбітражного суду Харківської області віж 04.07.2001р. по справі № 6846/3-08.

Господарський суд без врахування викладених пояснень позивача та без дослідження  наданих їм матеріалів  керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України безпідставно залишив позов без розгляду, оскільки відповідно до вказаної норми господарські суди мають право залишити позов без розгляду  лише в разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, а в оскаржуваній ухвалі відсутні обґрунтування щодо неповажності причин неподання витребуваних документів.

На підставі викладеного,  висновки викладені в ухвалі  господарського  суду Харківської області від 16.08.2007р. по справі № 33/225-07 не відповідають матеріалами справи, у зв’язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, у зв’язку з неповним з’ясування  обставин, що мають значення для справи.

Керуючись  ст.ст. 99, 101,  п. 2 ст. 103,  п. 1 ч. 1 ст. 104,  ст. 105, ст. 106 ГПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.2007р. по справі № 33/225-07  скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                            І.С. Карбань.

Суддя                                                            В.Я. Погребняк.

Суддя                                                           І.А. Шутенко.