overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 14/636(3/649).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Ремонтник", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 159345 грн.  36 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.01.06. суддею               Доманською М.Л. у справі № 3/649 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до ТОВ "Рубіжанський Ремонтник" про стягнення 159345,36 грн. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ТОВ "Рубіжанський Ремонтник" на користь Управління Пенсійного фонду України в         м. Рубіжному Луганської області 640,23 грн. фактичних виплат на виплату та доставку пільгових пенсій, в частині стягнення заборгованості у сумі 3554,94 грн. провадження у справі припинено, у задоволені решти позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.06. у справі № 3/649 рішення господарського суду Луганської області від 25.01.06. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.07. у справі          № 3/649 рішення господарського суду Луганської області від 25.01.06. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.04.06. скасовано, справу передано на новий розгляд

Розпорядженням заступника голови суду від 05.11.07. справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Ремонтник", м. Рубіжне Луганської області про стягнення 159345 грн.  36 коп., передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду  на 22.11.07  о  10 год.  20 хвл.

2 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

3.Зобов’язати   надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

-  надати пояснення  з урахуванням  постанови Вищого Господарського Суду України від 02.10.2007;

4.Зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" жовтня 2007 р.
Справа №  5/753/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна,
61

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості в сумі
160,62  грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати сторонам.

3.
Зобов`язати до 19.11.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін
провести  звірку
розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове
засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 22/299пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жданівської міської ради

до: КП „Світанок” м. Жданівка

про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 0,4275 га, розташовану по вул. Щорса в м. Жданівка, із земель Жданівської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/299пн.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати прокурора надати суду :

-належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (окрім вказаного „копія вірна” та підпису, зазначити посадове становище особи, яка засвідчує копії документів, прізвище та ініціали);

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 19.11.2007р;

3. Зобов’язати позивача надати суду:

-письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                       Справа №  5/789/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багис», 54007, м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багис»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 27.11.2007 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу боржника та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2540-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
У Х В А Л А

06.11.07                                                                                 Справа № 14/642пн(14/463пн).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  розглянувши матеріали справи за заявою відповідача –Фірми “АВК”, про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 16.10. 06 за нововиявленими обставинами  у справі № 14/463пн

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Ремонтно —транспортне підприємство”, м. Попасна

до Фірми “АВК”, м. Первомайськ, Луганської області

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся з заявою про перегляд рішення  господарського суду Луганської області від 16.10.06 по справі 14/463пн  за нововиявленими обставинами.

Наведені  обставини достатні для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст.ст. 112, 113, 113-1 ГПК України,

у х в а л и в:

1.          Порушити провадження за заявою про перегляд рішення господарського суду від 16.10.06 по справі 14/463пн

2.          Розгляд заяви призначити на 22.11.2007р., на 10 год. 00 хвл., каб. 323 ( Суддя                           Є.А. Лісовицький)

3.          Зобов’язати позивача: подати  відзив на заяву з доказами викладених доводів та доказами надіслання відповідачу.

4.          Зобов’язати  відповідача: подати заперечення на відзив на заяву з доказами викладених доводів; подати оригінали документів, доданих до заяви –для огляду, належним чином завірені копії –до матеріалів справи, надати докази наявності повноважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Явка компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.12.2007                                                                                        Справа № 15/285

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Бобринецької районної державної адміністрації, м.Бобринець

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2007р.  у справі № 15/285

за позовом   Бобринецької районної державної адміністрації, м.Бобринець

до  В-1: відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації, м.Бобринець

В-2: приватного підприємства “Бізнес крос”, м.Кіровоград

за участю прокурора Бобринецького району м.Бобринець

про  визнання недійсним договору, -

ВТАНОВИВ:

06.12.2007 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Кіровоградської області від  14.11.2007р. у справі № 15/285 9 (суддя Мохонько К.М.).

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Апеляційна скарга не підписана особою, яка подала скаргу, або її  представником, тобто не відповідає формі і змісту апеляційної скарги, передбаченій ст.94 Господарсько процесуального кодексу України і тому вона не може  бути прийнята до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бобринецької районної державної адміністрації, м.Бобринець на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2007р.  у справі № 15/285  повернути  заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу  скаржника): апеляційна скарга від 04 грудня 2007 року №01-20/222 з усіма додатками на 10 аркушах, в тому числі  квитанція №КЗ/5/151 від 05.12.2007р., копія акту господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2007р. на 1 арк.

Головуючий суддя

І.М.Герасименко

Суддя

В.В.Прудніков

Суддя
Л.О.Ясир
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.

№ 12/1047

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

на постанову

від 10.07.2007

Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 12/1047

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

до

Відділу Державної виконавчої
служби Городоцького районного управління юстиції, Головного управління
Державного казначейства України в Хмельницькій області

про

стягнення 11799,00 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Подана 08.08.2007 касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Декретом КМУ "Про
державне мито" державне мито із скарг, які подаються до Вищого
господарського суду України сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів
майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Однак, скаржником всупереч
вищенаведеним законодавчим положенням до касаційної скарги не додано ніяких
доказів про сплату держаного мита.

Твердження заявника про те, що його
слід вважати звільненим від сплати державного мита відповідно до ст. 86 Закону
України "Про виконавче провадження", не заслуговують на увагу,
оскільки не ґрунтуються на законі.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 10.07.2007 у справі № 12/1047 повернути скаржнику, а
справу -господарському суду Хмельницької області.

С у д д я                                                                                                 Остапенко
М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк
Є.М.
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.07                                                                                 Справа № 9/325пн

Суддя Ворожцов А.Г, розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Доненергоресурси", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

представники сторін:

позивача  – Сухаревська С.О. - ст.держ.подат.інсп.юр., довіреність № 77/10 від 09.01.07,

відповідача –не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Доненергоресурси"  зареєстроване відділом ліцензування державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 13.03.2002р. реєстраційний №25370169ю0032117.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи у зв'язку з тим, що підприємство протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську від 17.07.07 №24618/10 підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається з 31.01.2005р.

Відповідачем вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники  податків і  зборів  (обов’язкових платежів) зобов'язані подавати до  державних  податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.03 № 755 –IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст.  75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю " Доненергоресурси", зареєстроване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.32-А/215-б, інд. код 31910502.

2.Копію даного рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       А.Г.Ворожцов
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2454-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"04"
вересня 2007 р.
Справа № 4/34

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Київський насіннєвий завод”,

07415, Київська область,
Броварський район, с. Зазим”я, вул. Радгоспна, 2

Відповідач:
Фермерське господарство “Шкурко Роман Васильович”,

17443, Бобровицький район, с.
Веприк, вул. Шевченка, 10

про стягнення заборгованості у
розмірі 1280,00 грн.

суддя       М.Г. Тимченко ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:
не з'явився.

Від відповідача:
не з'явився.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою
відповідальністю “Київський насіннєвий завод” заявлено позов до фермерського
господарства “Шкурко Роман Васильович” про стягнення заборгованості у розмірі
1280,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не
надав та в судове засідання не з'явився.

Повідомлення про вручення ухвали
про порушення провадження у справі повернулось на адресу господарського суду
без зазначення дати вручення та особи, якій була вручена ухвала. Тому
господарському суду невідомо чи був відповідач належним чином повідомлений про
час та місце розгляду даної справи.

Господарський суд вважає, що за
таких обставин розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи на "18" вересня 2007 р.  на 11:00 год.

2.Зобов”язати відповідача надати
господарському суду відзив на позов та довідку про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.11.07 р.                                                                               Справа № 26/212
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Рішення набрало чинності 09 листопада 2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10 листопада 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.2007                                                   Справа №  10/166

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись      ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 08 листопада 2007 р. на 10:15 год.

2.Визнати обов’язковою явку представника кредитора, представника боржника, ліквідатора.

3.Копію цієї ухвали надіслати кредитору,  ліквідатору, боржнику.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович