overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.07                                                                                Справа №  16/94/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція, м.Вільнянськ Запорізької області

боржник – Приватне  підприємство “Каскад”, м.Вільнянськ Запорізької області, вул.Бочарова, 9/13,

про банкрутство

ліквідатор –Алєксєєва Л.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Головченко І.С. (дов.№293/10 від 30.01.2007)

від боржника  –ліквідатор Алєксєєва Л.О. (постанова господарського суду від 18.04.07 у справі № 16/94/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “Каскад”, визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 18.04.2007 у справі № 16/94/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено  Вільнянська МДПІ з вимогами до боржника в розмірі 1190,00 грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Каскад” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Каскад” затвердити.

Банкрута  - ПП “Каскад” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Вільнянської райдержадміністрації, ВДВС Вільнянського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 18.07.07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.07                                                                                 Справа  № П-5/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянув апеляційне подання військового прокурора Івано-Франківського гарнізону №2151 від 16.08.07р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 7.08.2007р.

у справі  №П-5/37

за позовом військового прокурора Івано-Франківського ганізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району

до відповідача 1 Виробничого підприємства «Мисливець», м. Львів

до відповідача 2 Центрального спортивного клубу міліції «Галичина», м. Івано-Франківськ

про визнання нечинним договору купівлі-продажу

За участю:

Від прокуратури: Кормило Р.О.

Від позивача Кузів Л.В.

Від відповідача 1: Дем’яновський Д.Г., Куцонець А.М.

Від відповідача 2: не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 7.08.2007 року по справі №П-5/37 відмовлено в задоволенні позовних вимог. На зазначене рішення військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону вніс апеляційне подання.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження та ухвалою від 3.09.2007 року призначено розгляд справи на 23.10.2007 року.

У зв’язку з неявкою прокурора, представників позивача та відповідача 2 розгляд справи відкладено на 20.11.07р.

В судове засідання представник відповідача 2 не з’явивився, причин неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про час розгляду  справи.

У зв’язку з неявкою представника відповідача 2 та для надання можливості сторонам подати додаткові докази колегія вважає з метою дотримання повноти та об’єктивності судового процесу справу слуханням відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_ 4. 12. 2007  року  на 11 год. 40 хв.__

2.Явка сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 10/251-07

за позовом  Закритого акціонерного товариства „Об’єднана страхова компанія „ОСК Резерв”, м. Київ

до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу „Жовтень”, с. Толокунь

про стягнення  150000,00 грн.

без виклику представників сторін

суддя О.В. Тищенко

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 10/251-07 за позовом Закритого акціонерного товариства „Об’єднана страхова компанія „ОСК Резерв”, м. Київ до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу „Жовтень”, с. Толокунь  про стягнення  150000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2007р. було порушено провадження в справі № 10/251-07 та призначено до розгляду на 13.06.2007р. о 12:20 год.

Закритим акціонерним товариством „Об’єднана страхова компанія „ОСК Резерв” було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.05.2007р.

02.08.2007р. матеріали справи № 10/251-07 направлено до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.08.2007р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ „Об’єднана страхова компанія „ОСК Резерв” на ухвалу господарського суду Київської області від 21.05.2007р. по справі № 10/251-07 та  матеріали справи № 10/251-07  повернуто до господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд  вважає за необхідне призначити справу № 10/251-07 до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, -

ухвалила:

1.          Розгляд справи призначити на 02.10.2007 р.  о  09:40 год.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.07 р.

Справа № Б40/370-07

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства фірми “Променергобуд”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Колот В. В. –представник ДПІ, доручення №845/10/10-039 від 15.01.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  218,98 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, керівні органи боржника відсутні за юридичною адресою, будь-які ознаки, які вказували б на наявність  діяльності приватного підприємства  фірми “Променергобуд” за вказаною адресою відсутні,   згідно до акту ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №02891 від 31.03.2006 р., підприємство з2002 року не надає податкову звітність до органів державної податкової служби,  відповідно до акту ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 19.09.2007 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання  про призначення ліквідатором  боржника  арбітражного керуючого   Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія АВ №081121, за згодою останньої, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство фірму “Променергобуд”, м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 14.12.08 р.

Ліквідатором приватного підприємства фірми “Променергобуд”, м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого  Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія АВ №081121.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  14.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2379-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М.- ДПІ, довіреність № 15420/9/10-100
від 17.07.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07                                                                                 Справа № 15/476

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Санвіт-Холдінг», м. Київ

до Приватного підприємства «Інтер - Лис», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 36704 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.11.2007р. о 10 год. 40 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору від 10.07.2007р. № 10/07/07  на день розгляду справи, в якому відобразити вартість товару, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, окремо пеню, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов‘язань за договором.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінал договору від 10.07.2007р. № 10/07/07  (належним чином посвідчену копію –до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/273б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріализа заявою кредитора Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Місто майстрів” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Місто майстрів” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.12.07 року о 14:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої податкової звітності; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № Б15/317-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 30.10.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Меандр ЛТД", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 26.12.07 р. об 14:45.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/146-2972
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув заяву №(без номера) від 06.11.2007р. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, укладеної між сторонами у справі №4/146-2972:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційного підприємства "Галтранс" вул. Стефаника, 17/2, м. Львів.

до Приватного підприємства "Експотер" вул. Стуса, 1, м. Тернопіль.

про стягнення 56816 грн. 60 коп.

Суть справи:

Позивач у справі №4/146-2972 Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Галтранс" вул. Стефаника, 17/2, м. Львів звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою №(без номера) від 06.11.2007р. про затвердження укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційним підприємством "Галтранс"  та  Приватним підприємством "Експотер" мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги вищезазначену заяву, керуючись ст.ст. 43, 121, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви №без номера від 06.11.2007р. про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі №4/146-2972, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх на 11 грудня 2007р. на 15год. 30хв.

2. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"26" листопада 2007 р.                                                                                        № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсіл компані", м. Київ

до  Приватного  підприємства "Парітет", с. Хотянівка

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів обгрунтованості вимог кредитора ( відсутні докази пред"явлення претензії до виконання ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/3002-07

За позовом  Нікопольська ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.11.2007
Справа № 10/437-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді:   Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:
Науменко І.М. , Голяшкін О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від
29.10.2007 року   у справі № 10/437-07

за позовом   ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до   В-1: товариства з обмеженою. Відповідальністю
„Самарське промислово-будівельне підприємство „Теплофікатор”, м.
Дніпропетровськ

В-2:   ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про  розглядання заяви про скасування рішення
третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Дніпропетровської області від 29.10.2007 року
по справі №10/437-07 (суддя Кощеєв І.М..) заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самарське промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" про скасування рішення Постійно діючого третейського
суду "Південно-східний міжрегіональний" при Товарній біржі
"Універсальна біржа нерухомості "Троїцька" від 27.09.2007 року
по справі №2709/07 та додаткове рішенні цього ж суду і цій же справі від
28.09.2007 р. за позовом  громадянина
ОСОБА_2 до  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самарське промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор", громадянина ОСОБА_1 про визнання частково недійсним
рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним наказу про звільнення та
зобов'язання до вчинення певних дій -задоволено.

Рішення Постійно діючого
третейського суду "Південно-східний міжрегіональний" при Товарній
біржі "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька" від 27.09.2007 року
по справі №2709/07 та додаткове рішенні цього ж суду і цій же справі від
28.09.2007 р. за позовом  громадянина
ОСОБА_2 до  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Самарське промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор", громадянина ОСОБА_1 про визнання частково недійсним
рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним наказу про звільнення та
зобов'язання до вчинення певних дій -скасовано.

Не погодившись з даним рішенням
господарського суду відповідач-2 ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення
апеляційної скарги з наступних підстав.

В силу п.3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі наведеного та керуючись
п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ на 9 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя

Л.М. Білецька

Суддя

І.М.Науменко

Суддя

О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.В.Водопоєнко