overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" жовтня 2007 р.

Справа  № 31/314-07-7564

Позивач: ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси

Відповідач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача: Васильченко Т.С.

Від відповідача: не з'явився

Суть
спору: про припинення підприємницької діяльності фізичної особи.

Матеріалами справи встановлено:

Малиновською райадміністрацією
Одеського міськвиконкому 28.12.2000 року зареєстрований підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту позивача від
30.08.2007 року відповідач не надає податкову звітність з          02.07.2001 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1.

Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) код НОМЕР_1 до державного бюджету України на код бюджетної
класифікації № 22090200  держмито в сумі
85 /Вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  код НОМЕР_1 на
користь державного бюджету України витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118
/Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набуває законної сили
з 16.10.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В. М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 20-3/299-2/164

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства"Енергетична компанія "Севастопольенерго"

на рішення господарського суду м.Севастополя від 25 травня 2007 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007року
у справі                                       №20-3/299-2/164

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Рембудкомплект"

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

про
Стягнення 2962,34грн.

в с т а н о в и в :

Подана ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "ЕК"Севастопольенерго" на рішення господарського суду м.Севастополя від 25 травня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                29 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.07                                                                                 Справа № 11/374

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Родон”, м. Івано-Франківськ

До: Дочірнього підприємства “Укрпрофоздоровлення”, м. Львів

Про розірвання договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт введення в експлуатацію спірної будівлі, докази права власності, докази правонаступництва відповідача, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, статут, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.07 р.                                                                               Справа № 2/371

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ - енергія” м. Артемівськ

до відповідача: Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Донбастренсбуд” Артемівський завід стенових матеріалів м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості у сумі 1657,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/371.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 14:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду рахунок за грудень 2004 р.; докази часткової сплати; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики у Донецькій області.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/341-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК - ВР КОММЕРС", м. Київ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва", с. Юрківка, Ставищенський район, Київської області

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2007 р.  о 12:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                             Наріжний С.Ю.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

10.04.07                                                                             Справа № а9/011-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ткаченка  Б.О.(суддя-доповідач),

Суддів                           Лобань  О.І.

Суддів                           Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області на постанову господарського суду Київської області від 23.02.2007р.

по справі №А9/011-07 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»

до          Білоцерківської міської ради Київської області

про                    визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними в

редакції та на умовах позивача

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними в редакції та на умовах позивача.

Постановою  господарського суду Київської області від 23.02.2007р. у справі №А9/011-07 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, відповідач  подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 23.02.2007р. та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 02.04.2007р. по справі  №А9/011-07 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 06.04.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи № А9/011-07 призначити на 26.04.07 року11:55.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Федорчук Р. В
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.07
Справа № 408/12-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Гаврилюк
О.М

розглянувши апеляційну скаргу Бориспільської
об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову
господарського суду Київської області від 07.11.2006 року

по справі № 408/12-06 (суддя
Писана Т.О.)

за позовом

Cуб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

до

Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції Київської області, м. Бориспіль

про

скасування рішення від 23.06.2006
року № /2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
31 191 грн. 08 коп.

в порядку підготовки справи до
апеляційного провадження, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Зобов'язати учасників провадження
письмово повідомити апеляційний господарський суд про те чи погоджуються вони
на розгляд справи в порядку письмового провадження (п. 3 ст. 122 КАС України).

2.          Зобов'язати Cуб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАС
України.

4.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Суддя-доповідач
Гаврилюк  О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа №  6/732/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 листопада 2007 року об 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.11.07 р.                                                                           Справа № 2/361

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бота” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 664,59 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кузьмін О.Ю. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку            № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бота” м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 664,59 грн.

14.11.2007 р. від позивача надійшла заява, яким він просить припинити провадження по справі у зв’язку з тим, що відсутній предмет спору між сторонами, оскільки відповідачем 06.11.2007 р. суми боргу за телекомунікаційні послуги – 608,10 грн., пеня – 20,88 грн., суми інфляції – 28,39 грн., 3 % річних – 7,22 грн. сплачені та просив стягнути з відповідача державне мито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

В підтвердження сплати відповідачем суми основного боргу позивач надав платіжне доручення № 116 від 06.11.2007 р., відповідно до якого вбачається, що сума боргу у розмірі      664,59 грн. сплачена.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розподіл судових витрат підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, а саме покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 п. 1- 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бота” м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 664,59 грн. – припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бота” м. Краматорськ (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19 Партз’їзду, 59-33, р/р 9 у філії АКБ УСБ            м. Краматорськ, МФО 334486, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дворцова, 14, п/р 260015621 у ДОД ВАТ “Райфайзен банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ) витраті по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

.

Суддя                                                                      Мартюхіна Н.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" листопада 2007
р.
Справа №          2/374

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного
товариства "Пирятинський сирзавод",
м. Пирятин Полтавської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 16507,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.12.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Державному реєстратору виконавчого
комітету Світловодської міської ради - данні про реєстрацію фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської
ради (разом з запитом про видачу витягу з ЄДР).

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  12/643/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Первомайської ОДПІ, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача               Споживчий кооператив “Добробут”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Миколи Кузнєцова, 47.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 10.12.2007р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" жовтня 2007 р.

Справа №  17/645/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -Боєва Г.О., довіреність № 05 від 10.02.2007 року;

від
відповідача -ОСОБА_1;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/645/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна
Компанія”, м.Миколаїв,  вул.
Індусріальна, 7-а,(поштова адреса: м.
Миколаїв, вул. В.Морська, 106)

до фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №
107 від 19.10.2006 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія” звернулося  до господарського суду з позовом до фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу
№ 107 від 19.10.2006 року.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнає.

В зв?язку з тим, що строк вирішення
спору спливає 31.10.2007 року, позивач у судовому засіданні клопоче про продовження
строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти
продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне
судове засідання призначити на 20 листопада          2007 року о 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

Сторони: провести звірку взаєморозрахунків
та акт звірки надати у судове засідання. Ініціативу проведення звірки
взаєморозрахунків покласти на позивача.

Суддя

Коваль С.М.