ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.07.07                                                                      Справа № 2/118

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В., розглянув скаргу Знам'янського комунального підприємства теплових мереж на дії відділу державної виконавчої служби Знам"янського міжрайонного управління юстиції № 360 від 11.07.2007р. по справі №  2/118

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ 35

до відповідача: Знам'янського комунального підприємства теплових мереж,  м.Знам'янка Кіровоградської області

про стягнення 278311,23 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Жорова Л.М. – дов. від 29.12.2006р.

Від відповідача – Кравчук О.Л. – дов. від 14.02.2007р.

Від ДВС Дронік А.І. – дов. від 26.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області 08.06.2005 р. позовні вимоги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволені частково.

Стягнуто з Знам'янського комунального підприємства теплових мереж заборгованість в сумі 212358,12 грн., пені 18024,11 грн., інфляційні збитки в сумі 25947,66 грн., 3 % річних в сумі 6501,74 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в сумі 14865,06 грн. та інфляційних збитків в сумі 614,54 грн. відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 24.06.2005 р.

11.07.2007р. Знам'янське комунальне підприємство теплових мереж  звернулось до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби Знам"янського міжрайонного управління юстиції № 360 від 11.07.2007р.

Відповідно до ст. 121-2  ГПК України скарги на дії чи бездіяльність  органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані  стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В скарзі на дії органу ДВС скаржник просить визнати дії ДВС Знам’янського міжрайонного управління юстиції такими, що не відповідають  діючому законодавству та зняти накладений постановами ДВС арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках скаржника в банківських установах.

Вважає, що накладення арешту на грошові кошти проведено з порушенням вимог ЗУ “Про виконавче провадження” з огляду на те, що згідно п.5.ст..3.7. Закону України “ Про заходи, спрямовані на  забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” на  строк участі таких підприємств, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягають зупиненню всі виконавчі провадження щодо цих підприємств. Знам’янське КПТМ згідно наказу Міністерства палива та енергетики України N 568 від 10.11.2005р. було включено до  переліку згаданих підприємств та було , на думку скаржника, помилково виключено з переліку. Питання про його включення до цього переліку вирішується в господарському суді Кіровоградської області.

Тому, до остаточного вирішення справи в судовому порядку  виконавча служба повинна була зупинити виконавче провадження та не здійснювати арешт коштів боржника виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у ВДВС Знам’янського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення і скаржника на користь різних юридичних осіб, в т.ч. і на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України”, боргу на загальну  суму 8 030 352 грн. 52 коп. В зв’язку  з цим на підставі ст.ст.. 5,50 ЗУ “ Про виконавче провадження” винесені постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, які знаходяться у різних банківських установах, куди постанови  направлені на виконання.

В ст.34 ЗУ “ Про виконавче провадження” визначений перелік обставин, за наявності яких зупинення виконавчого провадження є обов’язковим., в т.ч.  і внесення підприємств паливно-енергетичного комплексу  до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України “ Про заходи , спрямовані на  забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Докази внесення до такого Реєстру підприємства-боржника відсутні.

Розгляд справи в господарському суді Кіровоградської області про включення підприємства-боржника до такого Реєстру не є обставиною, яка згідно вимог ст.. 34 ЗУ “Про виконавче провадження” зумовлює обов’язкове зупинення виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відповідність дій ВДВС по накладенню арешту на грошові кошти боржника вимогам ЗУ “Про виконавче провадження”.

Зняття арешту з рахунків боржника не є компетенцією господарського суду при  розгляді скарги боржника на дії ДВС в порядку ст.. 121-2 ГПК України.

Вказані обставини свідчать про те, що скарга боржника на дії  ВДВС  Знам’янського міжрайонного управління юстиції стосовно винесення постанов від 26.06.2007р.про арешт коштів боржника є необґрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  121-2, 86, Господарського процесуального  кодексу України, ст.. 34 Закону України “Про виконавче провадження”  господарський суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги боржника від 11.07.2007р. на дії  ВДВС  Знам’янського міжрайонного управління юстиції стосовно винесення постанов від 26.06.2007р. про  арешт коштів боржника  при виконанні наказу суду N 2/118 від 24.06.2005р. та зняття  арешту з рахунків боржника  відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя