overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 2-31/4483-2007

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Мамонтової А.О.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі

на ухвалу
та постанову
господарського суду АР Крим від 23.04.2007
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.07.2007

у справі
господарського суду
№ 2-31/4483-2007
АР Крим

за заявою
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі

до
Кооперативу «Моноліт»

про
порушення справи про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 12.12.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                                    Л. Катеринчук

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/341-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.07р., яке набрало законної сили  13.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.
Справа № 7/27-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного ДП ДАК „Хліб України” від імені ДП „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромисловоо комплексу”

до відповідача: Приватної фірми „Україна”, с. Гряди Іваничівського району

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження ДАК "Хліб України" в особі Волинського ОДП ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" у справі №7/27-38 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 10.12.2007р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Заявнику: обгрунтувати п. 2 заяви.

2. Відповідачу: надати суду до 06.12.2007р. письмові пояснення на заявлені вимоги.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3384-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07

Справа №16/617-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в  Липоводолинському районі

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 715 грн.38 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  08.11.2007 року на 11 год.20хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази
сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 5/311

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Першиков Є.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Альянс", м. Полтава

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2005

зі справи  № 5/311

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава

до закритого акціонерного товариства "Альянс"

про стягнення 9 283,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Альянс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 16 жовтня 2007 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              Є. Першиков

Суддя                                                                                              В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.07 р.                                                                                   Справа № 9/84

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 48 953грн.53коп.

Представники сторін:

від позивача –  Галенко О.І.-довіреність №70 від 01.01.07р.(юрисконсульт);

від відповідача – Базелюк Т.В.-довіреність № юр/5997 від 31.12.06р.(юрисконсульт);

Суть  спору:

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк про стягнення 48 953грн.53коп.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на три місяці. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці  до  ( 29.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  24.09.07 р.  об  14:00 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, надати письмові пояснення щодо осіб, які підписали акт №1 від 30.10.05р., з зазначенням місця роботи та посади.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07р.

Справа № 18/681-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГС-05"  м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь"                  м.Дніпропетровськ

про стягнення 16 214,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  докази сплати заборгованості,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А7/080-07

Суддя  Антонова В.М., розглянувши

позов  Прокурора Ставищенського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі, смт. Ставище

до  Приватного підприємства "Графер", с. Розкішна, Ставищенський район

про      стягнення 521,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "20" листопада 2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                        Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа  № 8-1/402-06-10825

За позовом: ВАТ "Аліягське хлібоприймальне підприємство"

до відповідача: ЗАТ "Селена"

про стягнення заборгованості у сумі 136 294,61 грн.

Суддя                                               Атанова Т.О.

від позивача: Прутян М.Ю., довіреність від 02.07.2007 р.;

від відповідача: Поляков А.І., довіреність від 18.09.2007 р.

Суть спору: ВАТ "Аліягське хлібоприймальне підприємство" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ЗАТ "Селена" про стягнення заборгованості у сумі 136 294,61 грн., а саме 120 905,79 грн. за договором від 20.10.2004 р.  №7  та 15 388,82 грн.  за  договором від  29.04.2005  р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

16.11.2007 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву про припинення провадження по справі, так як сторони повністю виконали мирову угоду від 14.08.2007 р, укладену між ВАТ "Аліягське хлібоприймальне підприємство" та ЗАТ "Селена".

У судовому засіданні представники сторін підтвердили свій намір щодо припинення провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку представника відповідача та наявні обставини справи, суд вважає, що заява представника позивача відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню, а провадження по справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі  №8-1/402-06-10825 припинити.

Суддя                                                                           Атанова Т.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 вересня 2007 р.

№ 05-6-15/305

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва

на постанову

від 18.07.2007 року Київського
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 05-6-15/305 господарського суду міста
Києва

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва

до

1. ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія К"

третя особа

Печерська районна у місті Києві
державна адміністрація

про

визнання недійсними установчих
документів,  свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії
іншій стороні у справі.

В надісланих скаржником до Вищого
господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази
надіслання її копій відповідачам у справі -ОСОБА_1, Товариству з обмеженою
відповідальністю "Технологія К" та третій особі - Печерській районній
у місті Києві державній адміністрації, що є безумовною підставою для повернення
касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом
3, частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року у справі № 05-6-15/305
господарського суду міста Києва - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:                    Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А5/579-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропет-ровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07

Справа №АС 12/620-07.

За
позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1 350 грн. 00 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача    Мельниченко І.З. (довіреність
№ 79697/9/10-009 від  23.11.2007 р.)

Від
відповідача   не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача в доход держави 1 350 грн. 00 коп.
податкового боргу  станом на
01.10.2007р., відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш
від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями).

Представник
позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про
недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому
відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у
протоколі судового засідання.

Представнику
позивача озяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідач
у судове засіданні не з'явився, відзиву на позовну заяву та доказів сплати
боргу суду не подав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/620-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 17.12.2007р. о 10 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т
Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.
Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, докази
сплати боргу.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з                                                                                                       О.М.
Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
У зв’язку із хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
замінити суддю   на суддю   .
Голова господарського суду
Донецької області                                                                       І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07 р.                                                                               Справа № 20/338пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тамара”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про  визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/338пн.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.