overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.10.07
Справа № 3/202-3475

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Мурської Х.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 19.09.2007 р. без номера

на рішення Господарського
суду Тернопільської області від 06.09.2007 р.

у справі № 3/202-3475

за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Тернопіль

до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

про
стягнення 10 526, 89 грн. заборгованості за договором позики

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 19.09.2007 р.
без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 09 год.  50
хв. 15.10.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати
письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну
скаргу згідно з ст.96 ГПК України, в т.ч. щодо договору поруки та виконання
відповідачем за ним своїх зобов”язань, а також доказ отримання кредиту.

4. Зобов”язати відповідача
(апелянта) подати копію свідоцтва суб”єкта підприємницької діяльності,
документальне підтвердження виконання зобов”язань за договором поруки, доказ
спільного ведення підприємницької діяльності.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (12.10.2007
р.).

5. Явку повноважних представників
сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Х.В.Мурська

Суддя
Г.Т.Кордюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 2-13/12162-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Установи Заміський дитячий оздоровчий табір "Ісари" ім. В. Коробкова Кримської Республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я України, м. Ялта

на рішення

господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 2-13/12162-2007
Автономної Республіки Крим

за позовом
Установи Заміський дитячий оздоровчий табір "Ісари" ім. В. Коробкова Кримської Республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я України, м. Ялта

до

за участю третьої особи
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, м. Ялта

державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, м. Ялта

про
визнання рішення неправомірним та зобов'язання здійснити реєстраційні дії

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Установи Заміський дитячий оздоровчий табір "Ісари" ім. В. Коробкова Кримської Республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я України, м. Ялта на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2007 року у справі № 2-13/12162-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2007 р.
Справа № 02-10/12-335
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Скрипчук О.С., розглянувши позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос", м. Скалат, до відповідача - 1 Скалатської міської ради, м. Скалат, до відповідача - 2 Підволочиське бюро технічної інвентаризації, м. Підволочиськ, про визнання  за ТОВ "Золотий колос" право власності  на майстерню площею 151,5 кв.м., туалет площею 3,2 кв.м., гаражі площею 403,7 кв,м., склад площею 12,7 кв.м., підвал площею 53,6 кв.м., трансформаторна площею 20,0 кв.м., за адресою, вул. Тернопільська, 60, Підволочиський район, м. Скалат, та зобов'язати Підволочиське бюро технічної інвентаризації зареєструвати данні об'єкти,   як такий, що суперечить чинному законодавству України, встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме позивачем не долучено копій документів, які долучені до матеріалів позовної заяви для направлення відповідачам

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 21.09.07р.  залишити без руху.

2. Встановити  Товариству з обмеженою відповідальністю  "Золотий колос", вул. Тернопільська, 60, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область,47851 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 12 жовтня 2007 року.

Копію ухвали надіслати   Товариству з обмеженою відповідальністю  "Золотий колос",  вул. Тернопільська, 60, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область,47851.

В разі не усунення недоліків в встановлений судом строк, позовна заява та додані до неї документи повертаються позивачу.

Суддя                                                                                         О.С. Скрипчук
СУД
УХВАЛА

04.12.2007

Справа №2-13/16063-2007

За
позовом Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишньогоприродного
середовища (м. Сімферополь вул. Кечкеметська, 198)

До
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
стягнення 91,63 грн.

Суддя
ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від
позивача - Вєлієв Р.Ш. - представник, дов. пост.

Від
відповідача - не з'явився

Суть спору: Республіканський комітет
АР Крим з охорони навколишнього природного середовища  звернувся до господарського суду з позовом
про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  91,63 грн. збитків, спричинених порушенням
природоохоронного законодавства.

Від
відповідача на адресу суду надійшла заява, з якої вбачається, що він сплатив
суму збитків, спричинених порушенням природоохоронного законодавства у розмірі
91,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4984 від 12.11.2007 року.

Таким
чином, з матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи відсутній
предмет спору.

Позивач
проти припинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши надані документи,
заслухав представника позивача, суд вважає, що провадження у справі необхідно
припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 1-1
ст. 80, 86  Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07

Справа №2/393-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні  матеріали справи  № 2/393-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси», м. Суми

до  Сумського обласного териториторіального відділення антимонопольного комітету України

про визнання недійсним розпорядження

За участю представників:

позивача – Семиволос В.В.

відповідача – Заїка І.В.

Суть спору: позивач у своєму позові просив суд визнати недійсним розпорядження № 02-06/875 від 18.04.2007р. адміністративної колегії Сумського обласного  територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи за ознаками порушення ТОВ «Техкомресурси» законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву № 01-23/2569 від 23.08.07р.

Позивач подав суду заяву про відмову від позову № 523 від 23.08.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від позову № 523 від 23.08.07р., в якій просить припинити провадження у справі у зв’язку з відмовою від підтримання позовних вимог.

Оскільки, згідно ст. 22 ГПК України, дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України,  провадження по справі № 2/393-07 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст.  86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/393-07  припинити.

СУДДЯ                                                                             О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" вересня 2007 р.
№ 13/245-07

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пластюкрейн», м. Обухів

про стягнення
1869, 99 грн.

Суддя
С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від
позивача:  ОСОБА_2. - довіреність;

Від
відповідача:  не з'явився;

обставини справи:

В судове засідання 03.09.2007р.
представник відповідача не з'явився. Витребувані ухвалами суду документи не
надав.

В зв'язку із необхідністю
витребування додаткових документів у справі та для всебічного та повного
дослідження матеріалів справи, в судовому засіданні виникла необхідність
відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.
Розгляд справи № 13/245-07 відкласти на 10.09.2007 р. о 14 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових
засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.
Повторно зобов'язати позивача надати:

-   оригінали документів, доданих до позовної
заяви;

-  відомості про те чи заявлено (якщо так то
результати розгляду) ним кредиторські вимоги до товариства з обмеженою
відповідальністю «Пластюкрейн»у межах справи про банкрутство боржника, які
також заявлено до стягнення у справі №13/245-07;

-  докази місцезнаходження відповідача за
адресою вказаною у позовній заяві.

3.    Втретє зобов'язати
відповідача надати:

-
оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним

чином засвідчену копію (до
матеріалів справи);

-
відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4.  Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №6/225-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Рижкова М.Б.

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом     –    Сільськогосподарського підприємства «Павлівське» в особі ліквідатора Маляра Миколи Васильовича

до відповідача    –  Приватного підприємця Лазарева Володимира Миколайовича, м.Суми

про стягнення 1158-56 грн.

Представники сторін:

від позивача               Тимченко Л.М.

від  відповідача  не з‘явився,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з‘явився в умовах належного його повідомлення про розгляд справи, відповідач  не виконав вимог ухвали суду від 13.08.07р. щодо надання суду відзиву на позовну заяву. Крім того вбачається необхідним зобов»язати позивача уточнити свої позовні вимоги , тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи,

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.   Розгляд справи відкласти на 01.10.07 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:  м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з

обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.  Зобов»язати позивача уточнити свої позовні вимоги.

4.  Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                     М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  6/86

Миколаїв

За заявою :            ВДВС  Жовтневого районного управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72.

Стягувач:                УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Боржник:             Радгосп “Гвардія Ілліча”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине.

Про:          заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До господарського суду Миколаївської області від ВДВС  Жовтневого районного управління юстиції надійшла заява  від 29.10.2007 року № 12106 про заміну сторони виконавчого провадження радгоспу “Гвардія Ілліча” у справі № 6/86, яка підлягає розгляду.

Керуючись  ст.ст. 25, 86  ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  29.11.2007 року об  11:30.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

12 листопада 2007 р.
Справа № 3/140

за позовом   Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

вул. Б.Хмельницького,59А, м.Івано - Франківськ, 76007

до відповідача  Житлово - експлуатаційної організації №3.

вул.Мазепи,185,Івано-Франківськ,76000

про стягнення 134 995 грн. 50 коп.

СУТЬ СПРАВИ:  про внесення виправлення в рішення господарського суду від 30.10.2007р. у справі № 3/140.

При виготовленні  рішення  господарського суду Івано- Франківської області  по справі

№ 3/140 від 30.10.2007р. було допущено описку.

В рішенні   помилково вказано   дату   розгляду  справи  30 жовтня 2007року,  тоді як мало бути вказано  23 жовтня 2007 року .

За таких обставин, слід зробити виправлення в  рішенні .

Керуючись ст.89 ГПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в  рішенні  господарського суду  № 3/140 - описку.

Дату винесення рішення по справі  № 3/140 слід читати:    23 жовтня 2007року.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович
СУД
УХВАЛА

про продовження строку
ліквідаційної процедури

15 листопада 2007 р.

Справа № Б-21/135

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Томашевській А., розглянувши
матеріали справи

за заявою кредитора: Коломийської
оДПІ

вул.Б.Хмельницького,3, м.Коломия
78200

до боржника:
Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (інд.код
НОМЕР_1)

про
банкрутство боржника

Представники :

Від
кредитора: Святненко Р.Б. (довіреність від 05.11.07р.)

Від
боржника: не з"явились.

Ліквідатор:
ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2)

Суть спору:  про
продовження строку ліквідаційної процедури .

встановив:

Ліквідатор подав суду клопотання
про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення засідання суду по
затвердженню звіту та ліквідаційного балансу.

Суд розглянув подане клопотання
,вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та
відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.ст. 77,  86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк
ліквідаційної процедури - Підприємця ОСОБА_1 на чотири місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна
подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 10.03.08р.

3.
Відкласти судове засідання по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
на   11.03.08р.о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4.
Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_2 повідомити про винесення даної ухвали  всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику,
боржнику, ліквідатору    ОСОБА_2
(АДРЕСА_2) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській
області  (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.07 р.                                                                               Справа № 4/242
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 10.08.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 10.08.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/708-б

27.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Приватного підприємства "Лаго"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Пелепецький В.Д.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 008,49 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 15.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Лаго" (04210, м. Київ, вул. Л.Гавро, 14-А,  ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/708-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07

Справа №2/670-07.

за
позовом приватного виробничого підприємства "Вибір", м. Суми

до
відповідача - фізичної особа  -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 35 188 грн. 35 коп.

Суддя Гуди В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач подав позовну
заяву про стягнення з відповідача  35 188
грн. 35  коп., в тому числі 10 310 грн.
заборгованості за поставлений товар на підставі видаткової накладної № РН -
0000384 від 15 серпня 2005 року, 17 700 грн. перерахованим відповідачеві коштів
на підставі договору поставки від 20 жовтня 2005 року, пені в сумі 4 163 грн.
84 коп., інфляційних збитків в сумі 2 300 грн. 57 коп., 3% річних  в сумі 714 грн. 35 коп.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач в судове засідання
не з'явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку
з неможливістю прибуття його представника в судове засідання 26.12.07р.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з неявкою сторін, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та
враховуючи клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 14 січня 2008 року о 11 год. 00
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.  Зобов'язати позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують;  подати
інші  матеріали в обґрунтування позовних
вимог з урахуванням позиції відповідача.

3.
Зобов'язати відповідача подати контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази оплати поставленого позивачем товару згідно  видаткової накладної № РН - 0000384 від 15
серпня 2005 року, докази виконання умов договору поставки від 20 жовтня 2005
року в частині своєчасної та повної поставки; довідку про державну реєстрацію;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів
справа    може бути розглянута за
наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим