ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.11.07об  11:50 год.                                                           Справа № А17/327-07

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Сухового

Секретар судового засідання –Деркач Т.Г.;

за участю представників:

позивача:  Варшавець Я.Л.;

відповідача:   не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом   Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі

до                   Приватного підприємства  «Промремтехнік»

про                 припинення юридичної особи

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулася з позовом Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області (далі –Позивач) до Приватного підприємства  «Промремтехнік»(далі - Відповідач) про припинення юридичної особи.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про систему оподаткування», зокрема, відповідач не подавав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі податкову звітність з   2002 року  і по теперішній час, а отже , – у зв’язку з цим просить припинити юридичну особу –Приватне підприємство «Промремтехнік».

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2007р. відкрито провадження у справі № А17/327-07 та призначено її до розгляду на 12.11.2007р.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 24.09.2007р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено вих. № 2021 від 01.10.2007р.”.

Копію позовної заяви, повістку та зазначену ухвалу суду відділ поштового зв’язку повернув до суду з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає», проте повідомлення про вручення поштового відправлення за № 7970313, що відправлялося відповідачу разом із зазначеними документами повернулося до суду з відміткою «вручено «4»жовтня 2007 року особисто за довіреністю - Лутак».

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому  засіданні.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття  в  судове  засідання   без   поважних причин представника  сторони  або  третьої  особи,  або неповідомлення ним про  причини  неприбуття  не  є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Промремтехнік»зареєстровано Києво-Святошинською  районною державною адміністрацією Київської області  30.11.2001 року за № 3063.

Згідно довідки про прийняття на облік платника податків від  05.12.2001 року за      № 11166/7129-0-21 Приватне підприємство «Промремтехнік»прийнято на  облік Державною податковою інспекцією Києво-Святошинського району 05.12.2001 року за № 682.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Приватне підприємство «Промремтехнік»не звітує перед Державною податковою інспекцією Києво-Святошинського району з 2002 року, про що позивачем зазначено в позовній заяві.

Позивач у позовній заяві зазначив, що Приватне підприємство «Промремтехнік»не має заборгованості із сплати податків і обов’язкових платежів.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80  зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації такого платника податків.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із  заявою  (позовною  заявою)  про  скасування  державної реєстрації.

Згідно з частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами   для   постановлення   судового  рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Промремтехнік»(Київська область, Києво-Святошинський район, с. Забір’я, вул. Перемоги, 1, ).

3.          Копію постанови надіслати відповідачу.

4.          Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                  Суховий В. Г.