ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2007 р.
Справа № 4/175.

За позовом   Приватного підприємства “Колос”

до відповідача   Садгірського районного споживчого товариства

про стягнення заборгованості –3486,56 грн.

Суддя                  О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Горба В.М. –представник (довіреність № 10-01/01-07 від 10.01.2007 року)

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Колос” звернулося з позовом до Садгірського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 3486,56 грн.

Позивач стверджує, що на підставі укладеного між сторонами договору від 01 липня 2006 року, зобов’язувався поставляти м’ясо-ковбасні вироби, а відповідач приймати товар та згідно пункту 2.3. вищезазначеного договору здійснювати оплату за отриманий товар в момент його отримання. Далі позивач стверджує, що  відповідач оплату за отриманий товар у відповідності до договору не проводив у результаті чого виникла заборгованість у сумі 3486,56 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 16 травня 2007 року.

10 вересня 2007 року відповідач надав суду відзив на позов в якому зазначив, що визнає позовні вимоги у сумі 2886,56 грн., так як ліквідував суму у розмірі 600 грн., про що свідчить платіжне доручення № 02675 від 10 вересня 2007 року.

В судовому засіданні позивач надав суду лист, яким підтвердив, що сума у розмірі 600 грн. відповідачем сплачена, а сума заборгованості складає 2886,56 грн.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,  заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 липня 2006 року між сторонами укладено договір, згідно якого позивач зобов’язувався поставляти м’ясо-ковбасні вироби, а відповідач приймати товар та згідно пункту 2.3. вищезазначеного договору здійснювати оплату за отриманий товар в момент його отримання.

Згідно накладних № 006991 від 06.12.2006 року, № 007416 від 14.12.2006 року, № 007428 від 26.12.2006 року, № 007429 від 26.12.2006 року, № 000121 від 12.01.2007 року, № 000431 від 24.01.2007 року, № 000436 від 27.01.2007 року, № 000497 від 05.02.2007 року, № 000498 від 07.02.2007 року, № 000563 від 19.02.2007 року, № 000731 від12.03.2007 року, № 000740 від 19.03.2007 року та № 000960 від 26.09.2007 року відповідачу було відпущено продукцію, однак за отриманий товар у відповідності до договору він оплату не проводив, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 3486,56 грн.

Згідно платіжного доручення № 02675 від 10 вересня 2007 року відповідач, після подання позивачем позовної заяви до суду, сплатив частину боргу у розмірі 600 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. При цьому судом взято до уваги наступне.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

Пунктом 2.3. договору від 01 липня 2006 року передбачено, що покупець розраховується за товар в момент його отримання.

Тобто, відповідач порушуючи умови договору не сплатив вартість отриманого товару, а тому зобов’язаний сплатити заборгованість у сумі 2886,56 грн.

У частині стягнення боргу у сумі 600 грн. припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 83, 84, 85, пунктом 1-1 статті 80  Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Садгірського районного споживчого товариства - м. Чернівці, вул. Перемоги, 18, код 01788467, р/р 260092763 у АППБ “Аваль”, МФО 356464 на користь Приватного підприємства “Колос” – м. Чернівці, пл. Театральна, 6, код 14257808, р/р  в  УСБ м. Чернівці, МФО 356011 —2886,56 грн. боргу; 102 грн. державного мита та 118 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У частині стягнення боргу у сумі 600 грн. припинити провадження у справі.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                       Проскурняк Олег Георгійович.