ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.08.07 р.                                                                           Справа № 24/34

30.07 2007р. оголошена перерва на 03.08.2007року для підготовки повного тексту рішення на підставі ст.77 ГПК України, про що попереджені всі представники сторін в судовому засіданні.

Судове засідання здійснюється технічної фіксацією. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько СЮ. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом -       Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі Запорізької філії ЗАТ "Страхова компанія "Веско" М.Запоріжжя

до відповідачів: - Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" в особі Донецької філії ВАТ "Страхова компанія "Алькона" м.Донецьк - Приватної фірми "Виола" м.Донецьк

про стягнення з 1-го відповідача- 1844,49грн., 2-го відповідача- 510грн. страхового відшкодування та 800грн. витрат адвокатських послуг

за участю представників сторін:

від ЗАТ "СК "Веско"- Мінакова Т.М. - довіреність № 1709-06/2 від 25.12.2006р., від ВАТ "СК "Алькона" - Боруменська Т.М. - довіреність № 194 від 26.03.2007р. від ПФ "Віола" - Іванов О.А. - довіреність № 262 від 19.03.2007р.,

встановив:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідачів, а саме з Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" в особі Донецької філії в сумі 1844,49грн. виплаченого відшкодування страхової компенсації у відповідності з статтею 1191 ЦК України та з Приватної фірми "Виола" -510грн. у відповідності з статтею 37.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Просить також стягнути 800грн. витрати, пов'язані з оплатою адвокату юридичних послуг.

Позивач надав клопотання про внесення до суми позову витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме 814,66грн. вартість бензину на автомобілі в якому представник прибув на судові засідання з міста Запоріжжя до міста Донецька.

В підтвердження позову посилається на страхові поліси, якими застраховані транспортні засоби, видатковий касовий ордер за яким виплачено страхові відшкодування заподіяної шкоди власнику напівпричепа, висновок спеціаліста авто товарознавця, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, копія акта виконаний адвокатом робіт та докази виплати йому винагороди тощо.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Алькона" в особі Донецької філії ВАТ "Страхова компанія "Алькона" з вимогами не погоджується, посилаючись на недоведеність позовних вимог, а самеб постраждала сторона не повідомила страхову компанію, яка виписала поліс про страховий випадок та міста находження майна, яке постраждало від аварії. На вимогу надати всі документи, які свідчать про ДТП, а також ушкодження автотранспорту не надані стороною, яка одержала матеріальну шкоду. Позивачем невірно нарахував суму понесеної шкоди, так як в суму увійшли вартість ремонтних робіт. Крім цього не довів факт, що покупалися запчастини і проводилися ремонтні роботи по відновленню автотранспорту після ДТП.

Відповідач - Приватна фірма "Виола" м.Донецьк заперечує проти позову, посилаючись на недоведеність вимог та суми шкоди, заподіяної автотранспорту. Крім цього, на огляд ушкодженого автомобіля представник фірми не був викликаний, не надані документи, які свідчили би про поновлення пошкодження та понесення фактичних витрат.

Дослідивши надані сторонами і зібрані судом матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області від Запорізької філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско" м.Київ та підписана директором філії, який не надав довіреності якою йому надано право заявляти від імені юридичної особи позови до суду та підписувати позовні заяви.

За загальним положенням господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарських судів мають підприємства та організації усіх форм власності майна і організаційних форм як України так і інших держав, що мають статус юридичної особи згідно з своїм законодавством, наділені правом звертатися до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Предметом спору є виплата страхового відшкодування за укладеними полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому при вирішення даного спору, насамперед, аналізуються поліси та правомірність осіб, які виступають сторонами по справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач крім того, що не мав право на звернення до суду без дозволу юридичної особи - ЗАТ "Страхова компанія "Веско" м.Київ, звернувся до відповідача -який не є юридичною особою, а являється відособленим структурним підрозділом без права юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" (м.Киів-01032, бул.Шевченка,38/40а), про що свідчить Положення про філію ВАТ СК "Алькона".

Згідно з пунктом 4 статі 129 Конституції України, статей 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За матеріалами адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія, з вини якого виникло шляхово-транспортна подія, Краматорський міський суд Донецької області встановив, що 19.01.2006року о 18 годині на території бази "Торгсервіс" в місті Краматорську зі сторони вулиці Щербакова в районі адміністративного будинку при об'їзді перешкоди, не витримавши безпечний інтервал автомобіль ЗИЛ 5301 державний номер 16523ЕВ, який управлявся водієм ТОВ "Приватна фірма "Виола" Хом'як О.В. скоїв зіткнення з автомобілем КепаиН 340 державний номер 05860НР, який управлявся водієм ТОВ "Сигма-Запоріжжя" Малько С.А. у відповідності з чим автомобілі одержали механічні ушкодження.

Вина в діях водія та правопорушення ним 13.1 ПДД Приватної фірми "Виола" Хом'як О.В. підтверджена постановою Краматорського місцевого суду Донецької області від 03.02.2007року за що на останнього покладений адміністративний штраф на підставі статті 124 К АП.

Таким чином, автомобіль ЗИЛ 5301 державний номер 16523ЕВ, який управлявся водієм ТОВ "Приватна фірма "Виола" Хом'як О.В. здійснив наїзд на автомобіль КепаиН державний номер 05860НР, який управлявся водієм ТОВ "Сигма-Запоріжжя" Малько С.А, в результаті чого він ушкоджений, а власнику цього автомобіля була заподіяна матеріальна шкода.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері і положення Цивільного кодексу України, як загального акту законодавства.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 статі 193 Господарського кодексу України, до виконання господарський договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" (85/96-ВР) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки., але з урахуванням встановлених Господарським процесуальним кодексом норм про право на звернення до суду.

Згідно з вимогами частини другої ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Факт ДТП визнаний позивачем як страховий випадок та складений страховий акт № 1174а/06зп від 01.06.2006р. за договором страхування № 1380-а/05 ЗП від 01.06.05р., відповідно до якого було прийнято рішення про виплату власнику ушкодженого автомобіля Новикову Юрію Олександровичу страхового відшкодування в сумі 2354,49грн., до якої увійшла і сума безумовної франшизи - 260,21грн.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про страхування" (85/96-ВР) страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Такі ж вимоги щодо визначення розміру прямого збитку містяться у Правилах добровільного страхування наземного транспорту та самохідних машин, які повинні бути доведені конкретними документами, але не надані позивачем.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що сторони (позивач та Донецька філія ВАТ СК "Алькона", до якої направлений позов) не володіють процесуальною правоздатністю, юридичні особи не одержали позовну заяву, не доведено, що директору Запорізької філії надано право підписувати позовну заяву від імені юридичної особи, господарський суд припиняє провадження у справі, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки порушені вимоги статей 1,2,21,22 ГПК України.

На підставі ст.ст. 49,п.1ст.8О Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Припинити провадження у справі за позовом Запорізької філії ЗАТ "Страхова компанія "Веско" М.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" в особі Донецької філії ВАТ "Страхова компанія "Алькона" м.Донецьк - Приватної фірми "Виола" м.Донецьк.

Судові витрати покладаються на позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного господарського суду Донецької області через місцевий господарський суд в термін, встановлений статтею 93 ГПК України.

.

Суддя

.