ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
листопада 2007 р.
Справа № 56/268-07

вх. № 10868/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивач - Кулінічева Н.О. (довіреність № 08-11/3090/2-06 від
28.12.2006р.);

відповідач - ОСОБА_1, особисто;

ОСОБА_2
(довіреність ВЕХ № 534127 від 01.11.2007р.);

представник прокуратури - Скорик Л.М. (посвідчення № 206 від
28.09.2007р.);

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши матеріали по позовній заяві

Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків 3-я особа - Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до
господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської
міської ради, в якій просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, розташовану по вул.Блюхера, 21 у м.Харкові, загальною
площею 0,0017 га, яка використовується для експлуатації та обслуговування
тимчасового торгівельного павільйону, та повернути її за належністю позивачу.
Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

02.11.2007р. до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові
заперечення проти позову, в яких відповідач вказує, що рішенням № 22/07 ІІ
сесії 5 скликання Харківської міської ради від 21.02.2007р. "Про
поновлення юридичним та фізичним особам права оренди земельних ділянок для
експлуатації та обслуговування будівель і споруд" відповідачу було
подовжено право оренди земельної ділянки площею 0,0017 га по вул.Блюхера, 21 з
27.05.2006р. до 27.05.2009р. На підставі вищевказаного рішення, 06.08.2007р.
між відповідачем та Харківською міською радою в особі міського голови Добкіна
М.М. був укладений Договір оренди спірної земельної ділянки, який був
зареєстрований у державному земельному кадастрі Харківської області
14.09.2007р.

До письмових заперечень відповідач додав копію Договору
купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 08.05.1998р.; копію
реєстраційного посвідчення від 11.05.1998р.; копію Договору оренди земельної
ділянки від 04.02.2002р.; копію плану земельної ділянки; копію акту
прийому-передачі земельної ділянки від 14.02.2002р.; копію листа від
28.02.2006р.; копію Акту № 306/06 обстеження земельної ділянки від
06.03.2006р.; копію Висновку Управління містобудування та архітектури
Харківської міської ради № 1625 від 20.05.2006р.; копію Висновку № 1142/06
Харківського міського управління земельних ресурсів; копію рішення Харківської
міської ради № 22/07 від 21.02.2007р. з додатком; копію Акту встановлення меж
земельної ділянки на місцевості; копію договору оренди землі від 06.08.2007р.;
копію Акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.09.2007р.; копію довідки
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом
на 15.10.2007р. щодо відповідача; ксерокопію паспорту відповідача; копію
довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; копію Акту перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 11.10.2007р.; копію довідки ДПІ у
Московському районі м.Харкова про відсутність заборгованості з орендної плати.

Суд долучає надані відповідачем документи до матеріалів справи.

Представник прокуратури на вимогу суду надав у судове засідання
довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 23.10.2007р. щодо відповідача, яку долучено до
матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, але надала через
канцелярію суду письмові пояснення по справі, які також долучені судом до
матеріалів справи.

Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про
припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суд, ретельно проаналізувавши матеріали справи та розглянувши
надані сторонами документи, встановив, що позовні вимоги прокурора є
необґрунтованими, оскільки спірна земельна ділянка займається відповідачем на
законних підставах; позовна заява підписана прокурором 28.09.2007р., тобто
після укладення між сторонами та реєстрації Договору оренди на земельну
ділянку.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору за даним позовом
відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя
Кухар Н.М.