ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.

№ 10/2-3(1/15-198)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Плюшка
І.А., Подоляк О.А..,  за участю
представника СПД - фізичної особи ОСОБА_1. -ОСОБА_4. дов. №1067 від 30.01.2007
року та представника позивача -Пшика В.М. дов. № 1/4 -6 від 02.01.2007 року,

розглянувши касаційну скаргу СПД -
фізичної особи ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 15 травня 2007 року у справі господарського суду Тернопільської
області за позовом ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" до СПД - фізичної
особи ОСОБА_1. та СПД -фізичної особи ОСОБА_2., треті особи -СПД - фізична
особа ОСОБА_3. та Тернопільське міське БТІ, про скасування ухвали про
забезпечення позову,

У С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 20 лютого 2007 року сторонам у справі, в тому числі
Тернопільському МБТІ, заборонено вчиняти будь-які дії, щодо реєстрації,
перереєстрації чи переоформлення будь-яких прав, в тому числі права власності
на незавершені будівництвом: торгово-побутовий комплекс "Східний";
промтоварний магазин та на прибудову до головного корпусу Тернопільського
автовокзалу, які знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 7; вносити
будь-які зміни у правовстановлюючі документи, а також у документи, що
посвідчують право власності.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 15 травня 2007 року апеляційну
скаргу СПД - фізичної особи ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 20 лютого 2007 року залишено без задоволення, а
ухвалу -без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 травня
2007 року та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20 лютого
2007 року.

Стверджує, що судами порушено
положення  ст. ст. 43, 67 ГПК України.

Наголошує, що заборона на вчинення
дій у даному випадку не стосується предмету спору у справі.

Розгляд справи відкладався.

Представники СПД -фізичної особи
ОСОБА_2. та третіх осіб в судове засідання не з'явились.

З огляду на те, що про час і місце
розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе
розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК
України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який
подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення
позову.

Частиною 2 даної статті
встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Крім того, положеннями ст. 67 ГПК
України господарському суду надано право здійснити забезпечення позову шляхом
заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

З оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм ГПК України, зокрема в частині забезпечення позову:
суд в межах своїх повноважень перевірив доводи заявника про забезпечення
позову, знайшов їх підставними і навів переконливі обґрунтування свого рішення
щодо забезпечення позову.

Таким чином, вбачається чітка
відповідність оскаржуваної ухвали та постанови положенням процесуального
закону.

Наведене спростовує доводи
заявника, викладені в касаційній скарзі.

Відтак, господарський суд першої
інстанції підставно та в межах наданих процесуальним законом повноважень вжив
заходів щодо забезпечення позову.

Тому, враховуючи все вищевикладене,
Вищий господарський суд України приходить до висновку про відсутність підстав
для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117 -1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15
травня 2007 року і ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20
лютого 2007 року -без змін.

Головуючий                                                                           Т.
Козир

Судді
І. Плюшко

О.
Подоляк