ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 4/334

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/334

за позовом: Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 510 грн. штрафу

Представники сторін:

від прокуратури - Ситник Г.М., посвідчення № 444

від позивача - Скрипаль О.С., довіреність № 310 від 29.12.06

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевича

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі  позивача  подано позовну заяву про стягнення  510 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

28.09.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання.

Прокурор та представники сторін в засіданні суду участі не брали та не подали витребуваних ухвалою суду документів, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду спору, про що свідчать поштові повідомлення № 2050371 від 07.09.07 року, № 2050630 від 07.09.2007 року та № 2050797 від 10.09.2007 року.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Прокурор та позивач прибули в судове засідання та подали заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми штрафу  після звернення  до суду.

Згідно довідки № 04/24-6729 від  05.10.2007 року  Головним управлінням  Державного казначейства в Кіровоградській області підтверджено надходження    до Державного бюджету згідно до платіжного доручення № 84 від 17.09.2007 року штрафу в розмірі 510 грн. від ТОВ «Степ».

При таких обставинах клопотання прокурора та позивача про закриття провадження у справі підлягають до задоволення, оскільки в результаті   закриття провадження не будуть порушеня будь - чиї  інтереси  чи  охоронювані  права і  фактично позивач і прокурор  відмовились  від позову. До винесення  ухвали про закриття провадження у справі господарський суд роз'яснює   прокурору та позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 168 Кодексу   адміністративного судочинства України, господарський  суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання  позивача та прокурора  про  закриття провадження у справі  задовольнити.

Відмову  від позову  прийняти.

Провадження у справі  закрити.

Повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена у  встановленому порядку.

Суддя                                                                                        Ю. І. Хилько