ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/384

16.10.07

За позовом Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств” Донецької області

до Державного підприємства “Вугілля України” м. Києва

про відшкодування збитків, стягнення неустойки, ціна позову 12136,21 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Рягузова В.І.,

від відповідача Пилипчук О.С.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2007 року Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору поставки № 1471/05 від 13 жовтня 2005 р. останній в установлений місячний строк з дня одержання попередньої оплати у розмірі 1000019,70 грн. передав йому частину вугільної продукції вартістю 397642 грн., одержані кошти у розмірі 602377,70 не повернув.

Крім того, внаслідок поставки відповідачем вугільної продукції, яка не відповідає якості, ним понесені витрати по оплаті послуг з надання та прибирання трьох завантажених вагонів у загальному розмірі 1884,58 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 10251 грн. пені за несвоєчасне повернення сум попередньої оплати, 1884,58 грн. збитків внаслідок поставки неякісного вугілля, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 5209,77 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2005 року між сторонами по справі було укладено договір поставки № 1471/05, за умовами якого відповідач зобов’язався передати позивачу вугільну продукцію для побутових потреб згідно специфікації у строки згідно з графіком поставки(додатки №№ 1 та 2 до договору), а позивач –прийняти та оплатити одержаний товар.

Відповідно до умов п. 6.2 договору оплата кожної поставки здійснюється покупцем у розмірі 100% загальної вартості всього поставленого товару протягом 60 календарних днів з моменту надання документів, зазначених у п. 6.1 цього договору.

В окремих випадках передбачено можливість здійснення передплати на підставі рахунку постачальника у сумі, не більше вартості місячного об’єму поставки товару.

Також передбачено, що постачальник зобов’язаний упродовж одного місяця з дня надходження бюджетних коштів на його розрахунковий рахунок поставити товар та надати звіт про використання передплати.

Таким чином, у разі здійснення позивачем попередньої оплати згідно рахунку відповідача строк поставки товару за договором становить 1 місяць з дні проведення попередньої оплати.

Поясненнями сторін, рахунком-фактурою № СФ-0005443 від 14 серпня 2006 р., платіжним дорученням № 2536 від 28 серпня 2006 р., стверджується факт здійснення позивачем на користь відповідача згідно виставленого тим рахунку попередньої оплати за договором у розмірі 1000019,70 грн., а також передачі відповідачем позивачу протягом вказаного періоду вугільної продукції загальною вартістю 397642 грн.

Доказів передачі вугільної продукції на суму попередньої оплати або повернення відповідачем позивачу одержаних сум попередньої оплати суду не надано.

Відповідно до умов п. 8.6 за умови порушення строку постачання, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно використаної передплати та надання звіту, з дня надходження коштів державного бюджету на рахунок постачальника, згідно наказу Міністерства фінансів України № 83 від 6 квітня 1998 р.

Сторонами за договором погоджено, що у разі вчинення прострочення поставки нарахування пені проводиться з часу надходження коштів держаного бюджету, тому доводи відповідача про необхідність нарахування пені з часу прострочення поставки, є необґрунтованим.

За таких обставин з відповідача н користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 10251,66 грн. пені.

Крім того, поясненнями позивача, відомістю розрахунків по платежах за транспортні послуги стверджується факт несення позивачем витрат по оплаті послуг з надання та прибирання трьох завантажених вагонів у загальному розмірі 1884,58 грн.

Враховуючи, що зазначені витрати понесені позивачем внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання за спірним договором щодо поставки вугілля належної якості, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст.224 ГК України підлягає стягненню 1884,58 грн. збитків.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств” Донецької області задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Вугілля України” (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, код 32709929) на користь Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств” (86102, Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, код 32442610) 10251,66 грн. пені, 1884,58 грн. збитків, 122,21 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                        П.І.Паламар