Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07 р.
№ 2-73/07

Колегія суддів Київсько
го міжобластного апеляційно
го господарського суду у скл
аді:
Головуючого
Гаврилюк О.
М
Суддів:

Сибіги О. М.

Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну
скаргу Засновника (акціонер
а) Закритого акціонерного то
вариства „Славутич” Гладськ
ої Наталі Іванівни на ухвалу
Придніпровського районного
суду Черкаської області від
12.12.2006 року

у справі № 2-73/07 (суддя Дран
ик Н.П.)

за позовом
Засновника (акціонера) Зак
ритого акціонерного товарис
тва „Славутич” Гладської Нат
алі Іванівни, м. Черкаси

до
Закритого акціонерного то
вариства „Славутич”, м. Черка
си

третя особа Управлі
ння з питань державної реєст
рації субєктів господарюв
ання Черкаського міськвикон
кому, м. Черкаси

про
визнання недійсним Проток
олу ініціативної групи від 19.0
4.2005 року про обрання головою
ініціативної групи керівног
о органу ЗАТ „Славутич” п. Кос
ичкіної О.В., визнання недійсн
им обрання п. Косичкіної О.В. г
оловою правління ЗАТ „Славут
ич”, визнання внесених змін 01.
12.2005 року відносно керівника ЗА
Т „Славутич” до ЄДРПОУ недос
товірними

встановив:
До Придніпровського р
айонного суду Черкаської обл
асті звернулася засновник (а
кціонер) Закритого акціонерн
ого товариства „Славутич” Гл
адська Наталя Іванівна з поз
овом до Закритого акціонерно
го товариства „Славутич” за
участю третьої особи Управл
іння з питань державної реєс
трації субєктів господарю
вання Черкаського міськвико
нкому про визнання недійсним
Протоколу ініціативної груп
и від 19.04.2005 року про обрання г
оловою ініціативної групи ке
рівного органу ЗАТ „Славутич
” п. Косичкіної О.В., визнання н
едійсним обрання п. Косичкін
ої О.В. головою правління ЗАТ „
Славутич”, визнання внесених
змін 01.12.2005 року відносно керівн
ика ЗАТ „Славутич” до ЄДРПОУ
недостовірними.
11.12.2006 року Засновник (акціоне
р) Закритого акціонерного то
вариства „Славутич” Гладськ
а Наталя Іванівна подала до м
ісцевого суду заяву про забе
зпечення позову (вх. № 18000), в які
й провила заборонити вчиняти
дії голові правління п. Косич
кіній О.В., повязані з переда
чею особистого та орендовано
го майна ЗАТ „Славутич” трет
ім особам без рішення співвл
асників (акціонерів)( з передб
аченим порядком скликання і
проведення загальних зборів
, а також з умовами скликання і
проведення позачергових збо
рів та повідомленням акціоне
рів як встановлено статутом
товариства і законом, заборо
нити державним реєстраторам
Управління з питань державн
ої реєстрації вчиняти дії, по
вязані з прийняттям докуме
нтів, повязаних з проведен
ням державної реєстрації при
пинення юридичної особи та в
носити до ЄДРПОУ запис про пр
ипинення юридичної особи (ЗА
т „Славутич”) до повної випла
ти грошових сум кредиторам, т
а задоволення вимог працівни
ків, повязаних з трудовими
відносинами.
Ухвалою від 12.12.2006 року Придні
провським районним судом Чер
каської області у задоволенн
і заяви від 11.12.2006 року про забез
печення позову було відмовле
но.
Не погоджуючись з ухвалою м
ісцевого суду Засновник (акц
іонер) Закритого акціонерног
о товариства „Славутич” Глад
ська Наталя Іванівна 19.02.2007 року
звернулася з клопотанням пр
о продовження строку оскарже
ння судової ухвали (вх. № 2588) та а
пеляційною скаргою на ухвалу
Придніпровського районного
суду Черкаської області від
12.12.2006 року № 2-73/07, в якій просить ск
асувати ухвалу місцевого суд
у про відмову в забезпеченні
позову.
Перевіривши матеріали спр
ави, апеляційний господарськ
ий суд визнав подані матеріа
ли недостатніми для прий
няття апеляційної скарги до
провадження
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Господ
арського процесуального код
ексу України (ГПК України), із
змінами та доповненнями внес
еними Законом України „Про в
несення змін до деяких закон
одавчих актів України щодо в
изначення підсудності справ
з питань приватизації та з ко
рпоративних спорів” від 15.12.2006 р
оку № 483-V, які набрали чинності
з 29.12.2006 року, господарським суд
ам підвідомчі справи, що вини
кають з корпоративних віднос
ин у спорах між господарськи
м товариством та його учасни
ком (засновником, акціонером
), у тому числі учасником, який
вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) г
осподарських товариств, що п
ов'язані із створенням, діяль
ністю, управлінням та припин
енням діяльності цього товар
иства, крім трудових спорів.

Позивачем при поданні апел
яційної скарги не були врахо
вані вимоги частини 3 статті 94
ГПК України, якою встановлює
ться, що до апеляційної скарг
и додаються докази надсиланн
я копії скарги іншій стороні
у справі.
Як вбачається з матеріалів
справи та переліку документ
ів, вказаних в додатку до апел
яційної скарги (вх. № К-2-04/3/5/1071 від
28.03.2007 року), позивачем не додано
доказів надсилання копії ап
еляційної скарги сторонам у
справі.
Статтею 97 ГПК України перед
бачено, що апеляційна скарга
(подання) не приймається до ро
згляду і повертається апеляц
ійним господарським судом, я
кщо до скарги (подання) не дода
но доказів надсилання її коп
ії іншій стороні (сторонам).

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК Укр
аїни, після усунення вищезаз
начених обставин, позивач у с
праві має право повторно под
ати апеляційну скаргу.
Крім того колегія суддів
звертає увагу апелянта не те
, що відповідно до п. 3 Розділу II
„Прикінцеві положення” Зако
ну України „Про внесення змі
н до деяких законодавчих акт
ів України щодо визначення п
ідсудності справ з питань пр
иватизації та з корпоративни
х спорів” судові рішення у сп
равах, передбачених пунктом
2 Прикінцевих положень цього
Закону, які ухвалені судами д
о набрання чинності цим Зако
ном і не набрали законної сил
и, можуть бути оскаржені до ап
еляційного господарського с
уду за місцезнаходженням гос
подарського товариства в пор
ядку, встановленому Господар
ським процесуальним кодексо
м України, і в строки, визначен
і процесуальним законом, за п
равилами якого була розгляну
та справа чи постановлено рі
шення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 107 ГПК Украї
ни сторони у справі мають пра
во подати касаційну скаргу, а
прокурор касаційне подання
на рішення місцевого господа
рського суду, що набрало за
конної сили, та постанову а
пеляційного суду. Касаційну
скаргу мають право подати та
кож особи, яких не було залуче
но до участі у справі, якщо суд
прийняв рішення чи постанов
у, що стосується їх прав і обов
язків.
Після набрання чинності З
аконом України „Про внесення
змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначен
ня підсудності справ з питан
ь приватизації та з корпорат
ивних спорів” касаційні скар
ги (подання) на судові рішення
у справах, передбачених пунк
том 2 Прикінцевих положень ць
ого Закону, підлягають розгл
яду за правилами Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86, с
т. 94, Господарського процесуал
ьного кодексу України Київсь
кий міжобласний апеляційний
господарський суд
у х в а л и в :
1. Повернути апел
яційну скаргу Засновника (ак
ціонера) Закритого акціонерн
ого товариства „Славутич” Гл
адської Наталі Іванівни на у
хвалу Придніпровського райо
нного суду Черкаської област
і від 12.12.2006 року у справі № 2-73/07.
2. Матеріали справи № 2-73/
07 повернути до Придніпровськ
ого районного суду Черкасько
ї області.
3. Копію ухвали апеля
ційного господарського суду
надіслати сторонам у справі
.
Головуючий судд
я
Гаврилюк О.М
Судді

Сибі
га О. М.

Федо
рчук Р. В