ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа №2-5/1421.1-2007

За заявою – Кримської республіканської рятувально-водолазної служби, м. Сімферополь.

За позовом –   Комунального підприємства «Ялтажитлексплуатація», м. Ялта.

До відповідача – Кримської республіканської рятувально-водолазної служби, м. Сімферополь.

Про перегляд рішення за нововиявленими  обставинами.

Суддя  М.П. Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника  –    Кисельова О.О., представник, дов. № 2604 від 08.12.2006р.

Сутність спору:

Рішенням Господарського суду  АР Крим від  12.03.2007р.  позов Комунального підприємства «Ялтажитлексплуатація» задоволений, Кримську Республіканську  рятувально-водолазну службу виселено із нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 33, які є комунальною власністю Ялтинської міської ради; з відповідача стягнуто  судові витрати. 16.04.2007р. Господарським судом АР Крим  видані накази на примусове виконання рішення.

Кримська республіканська рятувально-водолазна служба, м. Сімферополь звернулася до Господарського суду АР Крим з заявою  про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами  по справі № 2-5/1421-2007.

Свою заяву  Кримська республіканська рятувально-водолазна служба мотивує тим, що 21.06.207р. Вищим адміністративним судом України винесена Ухвала  про відновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по оскарженню рішення Господарського суду у справі № 2-29/14067-2006 від 19.09.2006р. та Постанови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 21.11.2006р. Товариству рятування  на водах України до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання нечинним рішення від 28.09.204р. про прийняття до комунально власності рятувальних станцій «Ялта-Центральна», «Масандра», розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 33, вул. Парковий проїзд, 8а та  вул.   Парковий проїзд, 15, на підставі якого Ялтинська міська рада видала свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно.

Заявник вважає  вказану Ухвалу Вищого адміністративного суду України нововиявленною обставиною, на підставі якої може бути скасоване та обґрунтоване судове рішення.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява Кримської республіканської рятувально-водолазної служби задоволенню не підлягає, у зв’язку з наступним :

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути  прийняте ним  судове рішення, яке набрало законної чинності, за  нововиявленими   обставинами, що мають істотне  значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

У своєї заяві, заявник не представив ніяких доказів наявності нововиявлених обставин, оскільки відкриття касаційного провадження  по оскарженню рішення, не є нововиявленною обставиною у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

За такими обставинами, суд дійшов висновку, що наявності  нововиявлених обставин  заявник не  представив, у зв’язку з чим рішення Господарського суду  АР  Крим  від  12.03.2007р.  підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кримської республіканської рятувально-водолазної служби, м. Сімферополь  про перегляд рішення   Господарського суду АР Крим від  12.03.2007р. по справі № 2-5/1421-2007  за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.