ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" жовтня 2007 р.                                                             Справа №     А18/490-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань №  205)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика при секретарі  Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Північзахідтрансбуд"

до  Броварської міської ради

про      визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників:

Позивач -  Баула О.В.

Відповідач -  Чепіга Т.М.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд»(далі-позивач) звернулось з адміністративним позовом до  Броварської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення Броварської міської ради від 14.06.2007 № 365-22-05 «Про затвердження переліку юридичних та фізичних осіб, які стали переможцями конкурсу щодо надання земельних ділянок в оренду в м. Бровари від 29.05.2007 та від 04.06.2007 року»,  зобов’язання  Броварської міської ради прийняти рішення про виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 3,189 га та надання її в оренду ТОВ «Північзахідтрансбуд»для будівництва багатоквартирної житлової забудови на території 4 -го житлового району по вул. Фельдмана в м. Бровари та укласти договір оренди земельної ділянки площею 3,189 га, яка розташована по вул. Фельдмана в м. Броварах.

Провадження в адміністративній справі було відкрите відповідно до ухвали від 07.09.2007 року  та призначено розгляд справи на 09.10.2007 року.

Відповідач в судовому засіданні 09.10.2007 року заявив  клопотання про залучення до участі  у справі  в якості третьої особи ТОВ «Підприємство Буд контракт», яке стало переможцем конкурсу щодо спірної земельної ділянки, враховуючи, що  вимога про визнання недійсним рішення Броварської міської ради від 14.06.2007 № 365-22-05 «Про затвердження переліку юридичних та фізичних осіб, які стали переможцями конкурсу щодо надання земельних ділянок в оренду в м. Бровари від 29.05.2007 року»стосується його прав та обов’язків.

В судовому засіданні  09.10.2007 року  розгляд справи було відкладено  до 18.10.2007 року у зв’язку з необхідністю з’ясування обставин спору та надання відповідачеві можливості обґрунтувати свої заперечення.

В судовому засіданні 18.10.2007 року позивач  уточнив другу позовну вимогу  в частині зобов’язання відповідача укласти договір земельної ділянки площею 3,189 га, яка розташована по вул. Фельдмана в м. Броварах в порядку, встановленому  діючим законодавством України.

Крім того,  позивач  уточнив позовні вимоги та просить визнати протиправним дії Броварської міської ради по винесенню спірної земельної ділянки (3,189 га, яка розташована по вул. Фельдмана в м. Броварах) на конкурс щодо надання земельних ділянок в оренду в м. Бровари, який відбувся 29.05.2007 року та зобов’язати Броварську міську раду усунути наслідки вказаних протиправних дій; зобов’язати Броварську міську раду прийняти рішення про виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 3,189 га, яка розташована по вул. Фельдмана в м. Броварах та надання її в оренду ТОВ «Північзахідтрансбуд»для будівництва багатоквартирної житлової забудови на території 4-го житлового району по вул. Фельдмана в м. Бровари; зобов’язати Броварську міську раду укласти з ТОВ «Північзахідтрансбуд»договір оренди земельної ділянки площею 3,189 га, яка розташована по вул. Фельдмана в м. Броварах у встановленому чинним законодавством України порядку. Таким чином, спір не стосується прав та обов’язків  ТОВ «Підприємство Буд контракт»,  оскільки оскаржувані дії  передували   визнанню останнього  переможцем конкурсу.

Відповідач надав письмові заперечення на позов посилаючись на закінчення терміну договору резервування земельної ділянки та  скасування  рішення  про погодження  місця розташування земельної ділянки відповідним рішенням  від 26.04.2007 року № 305-20-05,  відповідно до рішення  Броварської міської ради  від 15.03.2007 року  № 275-18-05  набуття права  на оренду земельних ділянок  у м. Броварах  здійснюється на конкурсних засадах. Щодо вимоги позивача про зобов’язання укласти договір  оренди земельної ділянки, відповідач зазначив, що така вимога  не підлягає задоволенню, оскільки у позивача відсутні необхідні погодження.

Крім того, відповідач  у відзиві заявив про  необхідність закриття провадження у справі, оскільки спір стосується  права  користування земельною ділянкою, тому не  підвідомчий адміністративним судам в розумінні Рекомендацій  Вищого господарського суду України   від 27.06.2007 року № 04-5/120 «Про  деякі питання  підвідомчості  і підсудності справ  господарським  судам».

Судом досліджено обставини, на які  відповідач посилається  в обґрунтування необхідності закриття провадження  в адміністративній справі та встановлено, що  у справі розглядається спір  з суб’єктом владних повноважень з приводу оскарження його дій та бездіяльності при здійсненні управлінських функцій  в сфері земельного регулювання та відновлення  порушеного права, яке випливає з  закону, а не господарського договору. Договір про оренду  земельної ділянки, що перебуває  в державній чи комунальній власності  є правовою підставою  користування землею і не містить обов’язкових ознак господарського договору, зокрема,  юридичної рівності сторін та  мети  досягнення економічного результату, оскільки плата за землю  віднесена до  загальнодержавних податків  і зборів. Встановлення права позивача на земельну ділянку не є предметом розгляду справи, однак необхідне  для визначення правомірності дій суб’єкта владних повноважень. За таких обставин,  клопотання про закриття провадження  в адміністративній справі задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази, суд встановив.

Броварською міською радою 26.01.2006 року було прийнято Рішення №894-43-04, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд»було погоджено місце розташування земельної ділянки, орієнтовною площею 4,0 га, для будівництва багатоквартирної житлової забудови на території 4 -го житлового району по вул. Фельдмана в м. Броварах.

Як вбачається з наданих позивачем документів та не спростовано відповідачем, Рішення № 289-43-04 було прийнято на основі отриманих позивачем погоджень та висновків, а саме: погодження міжвідомчої комісії з розміщення продуктивних сил та розташування об’єктів будівництва в м. Бровари, яке було оформлене Протоколом № 8; погодження Броварського міського відділу земельних ресурсів щодо місця розташування земельної ділянки для розміщення багатоквартирної житлової забудови з вбудованими та окремо розташованими приміщеннями інфраструктури по вул. Фельдмана в м. Броварах; висновок відділу містобудування та архітектури Броварської міської ради щодо погодження місця розташування житлової забудови по вул. Фельдмана; погодження Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області щодо місця розташування земельної ділянки для будівництва житлової забудови по вул. Фельдмана; висновок відділу культури Броварської міської ради щодо погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва житлової забудови по вул. Фельдмана; лист Броварської районної санітарно –епідеміологічної станції щодо можливості надання земельної ділянки для будівництва житлової забудови по вул. Фельдмана.

Крім того,    згода на оренду земельної ділянки під житлову забудову по вул. Фельдмана в м. Броварах  надана  Комісією у складі першого заступника міського голови, головного архітектора міста, заступника головного архітектора міста, начальника Броварського Управління МНС Київської області, завідуючого земельним відділом Броварської міської ради, начальника відділу культури Броварської міської ради, головного державного санітарного лікаря Броварського району, начальника Броварської регіональної екологічної інспекції. Дана згода оформлена Актом вибору та обстеження в натурі земельної ділянки, яка рекомендована для розташування багатоквартирної житлової забудови з вбудованими та окремо розташованими приміщеннями інфраструктури на частині території 4-го житлового району по вул. Фельдмана товариству з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд».

На виконання Рішення № 289-43-04 28.04.2006 року позивач уклав договір з відповідачем про резервування земельної ділянки, який є  двостороннім правочином і породжує цивільні права та обов'язки. Позитивним правовим результатом, настання якого пов'язано з належним виконанням умов договору, є надання позивачу у користування вказаної в договорі резервування земельної ділянки, зокрема,  наявність у відповідача цивільно-правового обов'язку щодо надання земельної ділянки випливає з п.п. 6.2. п. 6 договору резервування Інвестор (позивач) має право одержання документів, що посвідчують право користування зарезервованою ділянкою. Отже, при умові виконання позивачем вимог стосовно земельної ділянки вказаної в договорі резервування, Броварська міська рада зобов'язана укласти договір оренди цієї земельної ділянки і тим самим реалізувати право позивача на користування зарезервованою земельною ділянкою.

Позивач, в свою чергу, належним чином виконував свої обов’язки передбачені договором резервування та повністю сплатив плату за резервування земельної ділянки.

Згідно з Рішенням № 289-43-04 та умовами договору резервування  Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву ВАТ «КИЇВЗНДІЕП»на замовлення позивача, яке оформлено договором № 6806 від 19.05.2006 року   та додатковою угодою № 1 про зміни і доповнення до договору № 6806 від 19.05.2006 року  розробив концепцію забудови частини території 4-го району по вул. Фельдмана у місті Бровари, яка була розглянута та погоджена на засіданні архітектурно - містобудівної ради міста Бровари (Протокол від 28.12.2006 року №19).

Концепція забудови була направлена на розгляд та затвердження до Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації. Розгляд концепції забудови був призначений на 22.02.2007 року.

З огляду на те, що термін дії договору резервування закінчувався 26.01.2007 року, а розгляд концепції забудови Управлінням містобудування був призначений на 22.02.2007 року  позивач звернувся до відповідача з усною пропозицією продовжити договір резервування на тих самих умовах і на строк необхідний для виконання сторонами своїх обов’язків по даному договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач  погодив продовження  терміну дії договору на строк, об’єктивно необхідний позивачеві, про що свідчить   відсутність   жодних дій зі сторони  відповідача  по розпорядженню спірною земельною ділянкою.

Концепція забудови була погоджена та прийнята за основу на засіданні Обласної архітектурно-містобудівної ради (Лист-погодження Управління містобудування і архітектури та розвитку інфраструктури Київської обласної державної адміністрації від 20.04.2007 року №01-05-451) з пропозицією про розробку ескізного проекту.

Лист-погодження № 01-05-451 було направлено на адресу Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», яке, згідно з Договором №6806 від 19.05.2006 року є Замовником Житлової забудови по вул. Фельдмана. Орендне підприємство «Броварипромжитлобуд»перенаправило Лист-погодження № 01-05-451 позивачу, який в свою чергу є Інвестором житлової забудови по вул. Фельдмана, і на виконання приписів, які містилися у вищезгаданому листі позивач 22.03.2007 року з ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»уклав договір на виконання проектно - вишукувальних робіт № 6915.

Беручи до уваги те, що  для розробки проектно-вишукувальної документації, згідно договору на виконання проектно - вишукувальних робіт №6915, знадобиться певний час, позивач офіційно Листом № 8 від 01.03.2007 року звернувся до Міського голови   м. Бровари з проханням продовжити умови дії договору резервування. Однак, у листі-відповіді від 30.03.2007 року № 2-6/594 виконавчий комітет Броварської міської ради повідомив позивача, що не може вирішити питання продовження дії договору резервування земельної ділянки. Хоча відповідно до п.7 Договору резервування однією з умов продовження дії договору є заява Інвестора (позивача). Дана заява була оформлена Листом № 8, а отже на підставі п 7 договору резервування строк дії договору резервування є подовженим незважаючи на відмову відповідача, так як за умовами договору резервування на подовження дії  даного договору згода Броварської міської ради не потрібна.

Крім того, листом № 2-6/594 позивачу було запропоновано представити в земельний відділ Броварської міської ради техніко-економічне обґрунтування території, погоджене головним архітектором міста.

З огляду на те, що Концепція забудови містить техніко-економічні обґрунтування і дана концепція погоджена головним архітектором м. Бровари (Протокол № 19 від 28.12.2006), головним архітектором області  (Лист № 01-05-451 від 20.04.2007) та виконуючи приписи ст. 123 Земельного кодексу України, позивач 15.03.2007 року звернувся з клопотанням № 9 на адресу відповідача з проханням прийняти рішення про виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 3.189 га та надання її в оренду позивачу для будівництва  Житлової забудови по вул. Фельдмана, однак відповіді на  дане клопотання позивач не отримав.

Ескізний проект житлового утворення (ІІ квартал забудови) ІV житлового району по вул. Фельдмана в м. Броварах було виконано 02.07.2007 року ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву». На виконання рішення № 894-43-04 позивач намагався погодити Ескізний проект у відповідних державних органах м Броварах, але не пояснюючи причин позивачу відмовляли в прийнятті даних документів та не надавали офіційної відмови.

Судом встановлено, що наявні у позивача документи, а саме Концепція забудови та Ескізний проект, містять необхідні документи які передбачені ст. ст. 123, 151 Земельного кодексу України, а саме викопіювання з детального плану, копія плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити, склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Однак, позивач не отримав відповіді на своє клопотання.

12.06.2007 року позивач повторно направив на адресу відповідача Клопотання № 36 з проханням прийняти рішення про виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 3,189 га та надання її в оренду позивачу для будівництва  Житлової забудови по вул. Фельдмана, беручи до уваги те що у позивача вже повністю готова уся проектна документація.

Однак, виконавчий комітет Броварської міської ради Листом від 06.07.2007 року № 2-6/1325  повідомив позивача, що рішенням Броварської міської ради від 15.03.2007 року № 275-18-05 затверджене Положення про порядок проведення конкурсів щодо надання земельних ділянок в оренду в м. Бровари і земельна ділянка на яку претендував позивач була винесена на конкурс, що відбувся 29.05.2007 року, переможцем якого стало ТОВ «Підприємство Буд контракт». Результати даного конкурсу затвердженні рішенням Броварської міської ради від 14.06.2007 № 365-22-05 «Про затвердження переліку юридичних та фізичних осіб, які стали переможцями конкурсу щодо надання земельних ділянок в оренду в м. Бровари від 29.05.2007 та від 04.06.2007 року», яке і оскаржується позивачем.

Позивач вважає  виставлення спірної земельної ділянки  на конкурс протиправним, оскільки  відповідач порушує норми Конституції України, а саме статтю 58 у якій закріплено, що нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім того, згідно Договору резервування, який був фактично продовжений, відповідач зобов’язаний не надавати зарезервовану земельну ділянку іншим юридичним та фізичним особам.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та  законних інтересів, оскільки протиправна бездіяльність відповідача унеможливлює позивачу розпочати будівництво, що є порушенням його права  на підприємницьку діяльність, є  порушенням  умов договору резервування, Рішення про погодження місця розташування земельної ділянки та спричиняє збитки   в його господарській діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.  До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.  Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Пунктом 15 ст. 151 Земельного кодексу України  передбачено, що матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Пунктом 16 ст. 151 Земельного кодексу України передбачено, що у разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку. У разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки.

Враховуючи встановлені судом обставини,  позивачем дотримано порядок  погодження місця розташування об’єкта  та звернення з клопотанням про отримання  дозволу на  виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України  правовий порядок  в Україні  грунтується на  засадах,  відповідно до яких ніхто не може  бути примушений  робити те,  що не  передбачено законодавством.

Органи державної влади і місцевого самоврядування  зобов'язані діяти  лише на підставі і в межах повноважень та  у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання відповідача на рішення  Броварської міської ради  від 15.03.2007 року  № 275-18-05 за яким   набуття права  на оренду земельних ділянок  у м. Броварах  здійснюється на конкурсних засадах, не приймається судом, оскільки,     набуття права  на земельну ділянку охоплює  заходи, передбачені ст.ст. 118-124, 151 Земельного кодексу України, які розпочаті позивачем майже за рік до  прийняття вищезазначеного рішення, яке не має зворотної дії в часі і не поширюється на спірну земельну ділянку.

Таким чином, виставлення спірної земельної ділянки  на конкурс суд вважає  протиправним у зв’язку з відсутністю  відповідних правових підстав,  крім того,  згідно Договору резервування, відповідач зобов’язаний не надавати зарезервовану земельну ділянку іншим юридичним та фізичним особам.  Судом також встановлено, що Договір резервування   фактично було продовжено в порядку передбаченому п. 7 такого договору, а саме,  за зверненням Інвестора (позивача), принаймні до  26.04.2007 року, враховуючи, що Рішення про погодження місця розташування земельної ділянки  було скасоване лише  рішенням  від 26.04.2007 року № 305-20-05.

Враховуючи протиправність дій відповідача  по виставленню спірної земельної ділянки  на конкурс,  порушене право позивача підлягає  відновленню шляхом зобов’язання відповідача усунути негативні наслідки протиправних дій, зокрема, скасувати будь-які рішення, прийняті  на підставі протиправних дій.

Оскільки,  позивач отримав погодження  місця розташування об’єкта та звернувся до відповідача  у встановленому законодавством порядку за отриманням дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, в розумінні ч. 5 ст.  123 Земельного кодексу України  в діях відповідача наявні ознаки протиправної бездіяльності, тому вимога про зобов’язання Броварської міської ради прийняти рішення про виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 3.189 га, яка розташована по вул. Фельдмана в м. Броварах та надання її в оренду ТОВ «Північзахідтрансбуд»для будівництва багатоквартирної житлової забудови на території 4-го житлового району по вул. Фельдмана в м. Броварах, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов’язання Броварської міської ради укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд»договір оренди земельної ділянки площею 3.189 га, яка розташована по вул. Фельдмана в м. Бровари у встановленому чинним законодавством України порядку,  позивач  її уточнив  та просить задовольнити  з врахуванням встановленого чинним законодавством  України порядку.

Зі змісту  позовної вимоги  вбачається, що укладення договору оренди спірної земельної ділянки свідчить про необхідність оформлення за позивачем  права на  оренду  спірної земельної ділянки, яке випливає з рішення про погодження місця розташування  об’єкта та договору резервування землі в установленому чинним законодавством порядку, оскільки  за правилами ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Крім того, ст.124 Земельного кодексу України передбачено, що  передача земельних ділянок  в оренду  в разі зміни  їх цільового призначення здійснюється за проектами відведення земельних ділянок в порядку ст.ст.  118-123 Земельного кодексу України на підставі відповідного  рішення шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи, що  відповідач протиправно  зволікає з прийняттям  рішення щодо  виготовлення проекту відведення земельної ділянки,  своєю бездіяльністю  відповідач порушує  передбачене ст.ст. 118-124    Земельного кодексу України  право позивача на  укладення договору оренди земельної ділянки, оскільки перешкоджає  позивачу реалізувати відповідне право у порядку, визначеному діючим  законодавством.

При цьому суд не приймає заперечення відповідача проти  зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, посилаючись на необхідність отримання  визначених законодавством погоджень. Зокрема,  відсутність  у позивача необхідних погоджень  сталась з вини відповідача, внаслідок протиправної бездіяльності  на стадії  погодження  виготовлення  проекту  відведення, крім того, укладення договору оренди земельної ділянки   в розумінні ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України   передбачає  насамперед  порядок оформлення права на оренду земельної ділянки, наявність якого у позивача  встановлено судом  в ході розгляду спору. Вчинення ж дій, безпосередньо пов’язаних з  укладенням договору оренди земельної ділянки має відбуватись за процедурою, визначеною  чинним законодавством, оскільки такі дії мають технічний характер  і не впливають на наявність права.

Відповідно до ст. 162 КАС України  суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала  дотримання  і захист прав, свобод інтересів  людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, вимога  позивача про зобов’язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки у встановленому  діючим законодавством порядку підлягає задоволенню, оскільки  необхідна з метою гарантування права  на оренду  спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини,  суд дійшов висновку, що  позивачем  позовні вимоги доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані,  тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним дії Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15)  по винесенню спірної земельної ділянки (3,189 га, яка розташована по вул. Фельдмана в м. Броварах) на конкурс щодо надання земельних ділянок в оренду в м. Бровари, який відбувся 29.05.2007 року та зобов’язати Броварську міську раду усунути наслідки вказаних протиправних дій.

3. Зобов’язати Броварську міську раду (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15)  прийняти рішення про виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 3,189 га, яка розташована по вул. Фельдмана в м. Броварах та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 14) для будівництва багатоквартирної житлової забудови на території 4-го житлового району по вул. Фельдмана в м. Бровари;

4. Зобов’язати Броварську міську раду (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 14) договір оренди земельної ділянки площею 3,189 га, яка розташована по вул. Фельдмана в м. Бровари у встановленому чинним законодавством України порядку.

5. Стягнути з місцевого бюджету м. Бровари на користь   Товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 14) 10,20 (десять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.