overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                              Справа № 20/203-07/1

за позовом                   товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРІ Україна”, м. Київ

до відповідача             товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудпереробка ЛТД”,

с. Мала Олександрівка Бориспільського району

про                               стягнення 234534,72 грн.

Суддя                                                         А.С.Грєхов;

представники сторін:

від позивача           –Позднякова Л.В., уповноважена, довіреність від 05.06.2006р. б/н;

від відповідача           –не з’явився;

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Справа прийнята до провадження відповідно до ухвали від 31.08.2007р.

Позивачем на виконання вимог ухвал суду від 06.08.2007р. та від 31.08.2007р. подано уточнення до позову від 27.08.2007р., в якому наведено перелік неповернутого відповідачем орендованого обладнання на загальну суму 195445,60 грн., а також засвідчені копії протоколів зборів учасників ТОВ „Пері Україна” від 27.03.2003р. №8 та від 21.05.2007р. №23 в якості доказу повноважень генерального директора ТОВ „Пері Україна” Лопати С.І.

Відповідач вимоги ухвал суду від 06.08.2007р. та від 31.08.2007р. не виконав, витребувані документи та пояснення не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомив.

Невиконання відповідачем вимог суду, неподання ним витребуваних доказів відповідно до пунктів 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги викладене вище, пунктами 2,3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “09” жовтня 2007р. на 10 год. 20 хв.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати: письмові пояснення, підтвердивши їх відповідними доказами, щодо наявності, місцезнаходження та стану майна, орендованого відповідачем у позивача за договором оренди від 29.12.2003р. № 332.

3. Попередити відповідача про те, що при нез’явленні в судове засідання та неподанні витребуваних документів суд має право розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до ст. 75 ГПК України, та застосувати до відповідача заходи впливу, передбачені пунктом 5 частини першої ст. 83 ГПК України.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 44/348

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Голфстрим" (далі – Підприємство) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп" (далі - Товариство1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" (далі - Товариство2) про заборону контрафактного користування корисною моделлю,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством позову  до Товариства1 та Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/348.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача1 та відповідача2 –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.     надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  13/211/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представників сторін:

від позивача –Мезінов О.Г., дов.№ 4127/9/10-007 від 28.12.2007 р.,

від відповідача –Михайленко Т.Ю., дов. №109 від 21.06.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1 корп.1,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Миколаївбудтранс”, 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 91,

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва пред’явлено адміністративний позов, в якому податковий орган просить стягнути з ВАТ „Миколаївбудтранс” штрафні (фінансові) санкції в сумі 2945 грн.

У ході розгляду справи представником позивача заявлене письмове клопотання, підтримане представником ВАТ „Миколаївбудтранс”, про відкладення розгляду справи понад строк встановлений ст. 122 КАС України.

Враховуючи, що необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи та  відкласти її розгляд.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 23.10.2007 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов’язати:

позивача пояснити обставини, за яких виявлені порушення непроведення через РРО розрахункової операції(шляхом авансові сплати за замовлення послуги);

відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.08.2007 р., а саме надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; книгу ОРО р/2/3077, зареєстровану 23.11.2006 р.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07

Справа №АС 5/659-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 120 грн. 28 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 24
грудня  2007 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 3/402-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ

до  Відповідача - 1: Приватного підприємства "Дніпромкомплект", м. КривийРіг

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Восток", м. Луганськ

про стягнення 4 956 грн 80 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - 1: відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - 2: відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті)

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                                                                                            № 136/14-06/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроспілка –Нова”, с. Яцьки, Васильківський р-н

до Соколівської сільської ради, с. Соколівка, Васильківський р-н

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив „Україна”, с. Соколівка, Васильківський р-н

про визнання права власності на майно

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Колєснік Т.В. –довіреність;

Від відповідача: Метейко М.А. –довіреність;

Без прозваний Л.Є. –голова;

Від третьої особи: не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 19.03.2007 року представник третьої особи не з’явився.

Для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 136/14-06/13 відкласти на 11.04.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань № 2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3.          Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх

представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжни
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  17/822/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „МАН Індастріз”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82,

До відповідача: комунального підприємста „Міжнародний аеропорт Миколаїв”, м. Миколаїв-23, Аеропорт ЦА,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 15” листопада 2007 року   об   11_ год._10   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази часткового погашення  відповідачем  заборгованості   у розмірі 94 838 грн. 34 коп.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.12.2007                                                   Справа №  10/240

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Виноградів

до відповідача ВАТ "Агропромислова
група" "Закарпатський сад", Виноградівський район,
смт.Королево

про: стягнення  12500  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та,
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 16 січня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінал договору від
21.06.06 та акту прийняття виконаних робіт від 12.08.06

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.07                                                                                           Справа № 17/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.10.2007р.

у справі      № 17/198

за позовом     ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до             ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

про          стягнення 1 500 223,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «нафтогаз України»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07
Справа №16/711-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом        Підприємства Роменської виправної колонії управління

Державного департаменту України з питань виконання

покарань у Сумській  області (№56).

до відповідача  Роменської виправної колонії управління державного

департаменту України з питань виконання покарань

у Сумській області (№56).

про  стягнення  35 100 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  26.12.2007 року на                 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/174

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Володимирецький райагрохім"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Металоресурс"

про стягнення 47339,89грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з’явився.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Володимирецький райагрохім” с. Рафалівка, Володимирецький район Рівненської області звернулось з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Металургія” м. Кіцмань Чернівецької області про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2004 р. в розмірі 47339,89 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.07.2007 р.

18.07.2007 р. від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи на інший день в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, пояснення на позов не подав вимоги позивач не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "09" серпня 2007 р.

Позивачу надати довідку про включення відповідача до ЄДРПУО.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування (копії документів, що подаються повинні бути належним чином засвідчені).

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
справа № 4/210б/41/10
КРЕДИТОР: Чернігівська міжрайонна  державна податкова інспекція
БАНКРУТ: Сільськогосподарський
виробничий кооператив “Дружба”
про   визнання банкрутом
суддя                    Тимченко М.Г.
Ухвала приймається без виклику
представників сторін в судове засідання.

Постановою господарського суду від 12 травня
2005 р. сільськогосподарський виробничий кооператив “Дружба” визнано банкрутом
та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Ухвалами господарського суду строк
ліквідаційної процедури двічі продовжувався, в останнє ухвалою від 14.03.07 р.

Ухвалою господарського суду від
25.05.07р. відкладено розгляд звіту ліквідатора     та зобов'язано ліквідатора до 12.07.07р.
подати на затвердження суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи.

Зазначені вимоги ліквідатором не
виконані.

Господарський суд вважає, що за таких
обставин необхідно призначити справу до розгляду у засіданні та витребувати у
ліквідатора звіт про виконані у ліквідпроцедурі дії, ліквідбаланс та інші
підтверджуючі документи.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у засіданні призначити
на   06.09.07р. о 12:00 год.

2.
Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати суду звіт, ліквідаційний баланс
та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко