ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №15/580-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумське підприємство “Агротехсервіс”, м. Суми

до відповідача Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство “Сумський Агрохім”, Сумський район, смт. Хотінь

про визнання права на користування земельною ділянкою

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мазнєва С.Г.

Від відповідача: не з‘явився

Третя особа: не з‘явився

Суть спору:  Позивач просить вилучити у третьої особи частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Курський, 105 під об'єктами нерухомості, які належать позивачеві та в частині, яка необхідна для їх обслуговування; визнати за позивачем право на користування земельною ділянкою під нерухомістю та в частині необхідній для обслуговування цієї нерухомості, яка розташована за адресою: м. Суми, проспект Курський, 105 та визначена технічним паспортом, виданим КП «СМБТІ» від 13.03.2007 року.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2007р. провадження у справі №15/580-07 було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До суду із клопотанням б/н від 11.12.2007р. про зміну запитань для дослідження експерта звернувся позивач та просить суд внести зміни до запитань, оскільки, фактично при виході на місцевість виявилось, що існує ймовірність неможливості надання відповіді на питання, які були визначені для дослідження експерта у судовій ухвалі від 26.11.2007р., так як вони не конкретизують характер спірних взаємовідносин між сторонами у даній справі. Тому, він просить поставити експерту замість зазначених у вказаній ухвалі запитань, наступне запитання: 1. Чи технічно можливе виділення земельної ділянки в натурі позивачеві – ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс» під належною йому нерухомістю  та для обслуговування цієї нерухомості за адресою: м. Суми, проспект Курський, 105 по запропонованому позивачем варіанту?

В додатку до клопотання позивачем додана копія викопіювання з генплану з запропонованим варіантом.

В судове засідання відповідач та третя особа не з‘явилися, витребувані судовою ухвалою від 11.12.2007р. письмові пояснення з огляду на клопотання позивача про зміну запитань для дослідження експерта не подали.

Крім цього, 12.12.2007р. від експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса надійшло клопотання  №460/1 від 07.12.2007р. з проханням надати необхідні умови для проведення експертизи, а саме: інвентарну справу БТІ, забезпечити доставку та безперешкодний доступ до об‘єкту  дослідження, сторонам по справі, погодити обов‘язково час обстеження з експертом, вирішити питання про оплату експертизи (рахунок експертом був доданий до клопотання).

В судовому засіданні рахунок на оплату послуг експерта був вручений судом представнику позивача.

Тому, враховуючи викладене, а також те, що визначені ухвалою суду від 26.11.2007р. питання для дослідження експерта не конкретизують характер спірних взаємовідносин між сторонами у даній справі, суд задовольняє клопотання позивача про зміну запитань для дослідження експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі №15/580-07 зупинити до закінчення експертизи.

2.          Для дослідження експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27 (7-й поверх) визначити слідуюче питання:

1. Чи технічно можливе виділення земельної ділянки в натурі позивачеві – ВАТ «Сумське підприємство «Агротехсервіс» під належною йому нерухомістю  та для обслуговування цієї нерухомості за адресою: м. Суми, проспект Курський, 105 по запропонованому позивачем варіанту?

3.          Зобов‘язати позивача подати суду докази оплати експертизи.

4.          Зобов’язати позивача надати експерту необхідні умови для проведення експертизи, а саме: інвентарну справу БТІ, забезпечити доставку та безперешкодний доступ до об‘єкту  дослідження.

5.          Зобов‘язати сторін по справі, погодити обов‘язково час обстеження з експертом.

6.          Ухвалу направити сторонам по справі та експерту.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Резниченко