overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.07р.

Справа № 28/648-07(9/196-07)

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний

завод ім. О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії

"Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 9 994 405 грн. 79 коп.

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою голови суду від 12.10.07р. справу  №9/196 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Державне підприємство "Ворибниче об"єднання південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова звернулося з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради  9 994 405 грн. 79 коп.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.07р. о 16:30год.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа № Б14/483-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою  відповідальністю "ОЛЕНА", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-АЛЬЯНС", с. Зрайки, Володарський район

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2007 р.  о 16:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                         Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.                                                           Справа №  9/938/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: УПФУ в Баштанському районі, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

до відповідача: Миколаївська дирекція Українського державного підприємства поштового Зв’язку «Укрпошта», м.Миколаїв, вул.адміральська, 27

Суть спору: стягнення 1407,14грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

10 10.12.07р.

Справа № Б40/30/06

За заявою  Прокурора Жовтневого району м. Кривого
Рога     в інтересах держави

в особі Північної МДПІ, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:
без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 12.05.06 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2,  якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до  12.05.07 р. подати до господарського суду
звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

13.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 13.11.2007 р. господарський суд призначив судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора  на
22.11.07 р.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому
засіданні 22.11.07 р.

не
відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора  на  18.12.07 р. об 11:40.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

24.10.07р.

Справа № П21/8205-07

За позовом  прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради,
м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
розірвання договору оренди.

Суддя              І.В.Алмазова

Позовні матеріали подані з порушенням
вимог ГПК України, оскільки до позовної заяви (вихідний №4276 вих07 від
12.10.2007р.) не надано належних доказів надсилання її копії та доданих до неї
документів відповідачеві. Додані чек „Укрпошти” №2637 та опис вкладення до
цінного листа (101) датовані 11.10.2007р., у той час як дата означеної позовної
заяви  від 12.10.2007р.

Крім цього, у матеріалах позовної
заяви відсутні докази надсилання копії даної позовної заяви позивачу.

За викладених обставин,  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарсько процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну
заяву повернути без розгляду.

Додаток на  16 арк.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 13/720

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Бірюза"

на рішення

та постанову
Господарського суду м. Києва 18.05.2007 року
Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 року

у справі за позовом
ТОВ "Бірюза"

до
ТОВ "Інвес"

про
та за зустрічним позовом
до
про
стягнення коштів
ТОВ "Інвес"
ТОВ "Бірюза"
визнання договору недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Бірюза" на рішення господарського суду м. Києва 18.05.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.11.2007р. о 1010 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 11/245

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення 1593,96грн.

Суддя           Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець  В.С.

Представники :

Від позивача: Фісюк В.В., Шахова А.О., Ігнатова Н.О. – за довіреністю

Від відповідача: Мірошниченко І.В. –  за довіреністю

Позивач, Державне  підприємство  “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Закритого акціонерного товариства                “Донецьксталь” - металургійний завод” м.Донецьк, про стягнення  1593,96грн.

Представник відповідача у судовому  засіданні надав відзив від 07.09.07р. №17/55вх на позовну заяву, в якому позовні  вимоги визнає в сумі 1593,96грн. Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг просить покласти на Позивача, оскільки ним  в порушення п.6.1 договору № 400/13147  від 26.12.2006р. не була пред’явлена претензія.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду заяву від 27.08.07р. про збільшення розміру позовних вимог та заявив до стягнення  заборгованість  по збору за отримання від станції дозволу (візи) на ввезення і завантаження вантажу за період  з березня по серпень 2007р. в сумі 2265,12грн.( у т.ч. ПДВ -377,52грн.). Заява судом розглянута та прийнята.

У зв’язку з підготовкою процесуального документа, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  26.09.07 року.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/245

Вик.Острополець В.С.

381-91-20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
04.10.07                                                                                           Справа  № 5/1586-19/299А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 24.10.2006р.

у справі № 5/1586-19/299А

за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

до Приватної фірми „Буковина”, м.Львів

до Компанії „Веліа Системз Лімітед” (LLC “Velia Systems Limited”), Великобританія (England)

про визнання недійсним контракту № 01-03/11-GВ від 03.11.2004р. та зобов”язання ПФ „Буковина”, за наявності умислу на заподіяння шкоди бюджету, зменшити у документах податкової звітності (деклараціях) суму бюджетного відшкодування на 1215613 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача 1: не з”явився.

від відповідача 2: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2007р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                    Галушко Н.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 16/615

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Діпромашвуглезбагачення", м.Луганськ

про стягнення 312 841 грн. 44 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.11.07. о 12 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача чітко визначити предмет позову та надати:

-          обґрунтований розрахунок суми позову;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-    при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Діпромашвуглезбагачення", м.Луганськ, вул.В.Пятьоркіна, 30, код 04692519.

Суддя                                                                                     Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №2/502-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом:       Товариства з обмеженою
відповідальністю “Контакт-Техно”, м. Суми

До
відповідача: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 4565 грн. 00 коп.

За
участю представників:

Позивача
-      не прибув

Відповідача
-  не прибув

За
участю секретаря судового засідання Зеленецький Д.М.

Суть
спору: позивач  просить суд стягнути з
відповідача 4565 грн. заборгованості за послуги охорони.

Відповідач
вдруге в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно
до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено  даному
засіданні.

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи не з'явлення представників сторін в
судове засідання вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.07
р. на 10 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2.          Зобов'язати позивача уточнити адресу
відповідача.

3.          Втретє зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у разі
невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету
штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Попередити сторін, що у разі неявки
їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/6-416
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Шумський І.П.,

Розглянувши позовні матеріали подані Прокурором Шумського району в інтересах держави в особі Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шумському та Лановецькому районах Тернопільської області до Приватного агропромислового підприємства «Обрій»про стягнення 514,32 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, встановив:

Відповідно до ст.ст. 1-3, 17 та Р.7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодексу), який набрав чинності з 01.09.2005 року, дана справа належить до категорії адміністративних і повинна розглядатись за правилами цього Кодексу.

Однак, в порушення приписів ст.106 Кодексу до позовної заяви не додано копії позову та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, які суд, відповідно до вимог ст. 107 повинен надіслати відповідачу.

Дана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5,17,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №1555  від 10 грудня 2007 року залишити без руху.

2. Встановити  Прокурору Шумського району строк для усунення виявлених судом недоліків позовних матеріалів – до 25 грудня 2007 року.

Копію ухвали  надіслати Прокурору Шумського району, вул. Українська, 53, м. Шумськ,  Тернопільської області

Суддя                                                                                І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.07 р.                                                                                   Справа № 15/207б

Розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Ясинуватському районі, м.Авдіївка

до боржника Закритого акціонерного товариства „Агропромислове об’єднання „Побєда”, с.Верхньоторецьке

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.12.2006р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Агропромислове об’єднання „Побєда”, с.Верхньоторецьке.

Постановою суду від 02.03.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 02.06.2006р. ліквідатором призначене  Управління Пенсійного Фонду України в Ясинуватському районі, м.Авдіївка.

Ухвалою від 13.06.2006р., 07.08.2006р. строк ліквідаційної процедури подовжений до 02.08.2006р., 02.10.2006.

Судовою ухвалою від 25.12.2006р. та 22.05.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений на три та два місяці відповідно.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений на 2 місяці до 09.10.2007р.

09.10.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Закритого акціонерного товариства „Агропромислове об’єднання „Побєда”, с.Верхньоторецьке, м.Донецьк.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 31.10.2007р. на 10-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа №  1/861/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Єнідогуш”.

/54002, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 74-А/

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 4 022, 50 грн. на користь Державного бюджету України.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лисенко Д.П., довіреність від 12.11.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для можливості вирішення питання щодо добровільного погашення боргу.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  25.12.2007р. о 14 год. 00 хв.

2.          Відповідачу надати докази погашення заборгованості у сумі 4 022, 50 грн..

Суддя
Л.I.Васильєва