СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

01 листопада 2007 року

Справа № 2-13/5220-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

без участі представників сторін;

розглянувши апеляційну скаргу
СПД ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя
Жукова А.І.) від 19 червня 2007 року у справі № 2-13/5220-2007

за позовом           Прокурора міста Армянська (мкрн. ім. Ген.
Васильєва, 1, Армянськ, 96012)

в інтересах держави в особі
Армянської міської ради (вул. Сімферопольська, 7, Армянськ, 96012)

до           СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа:  Державне комунальне підприємство
"Ринок"  (мкрн. Корявка,
30-а,  Армянськ, 96012)

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року прокурор м.
Армянська звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі
Армянської міської ради з позовом  до СПД
ОСОБА_1 і просив зобов'язати її
повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010 га, яка
розташована в районі будинку АДРЕСА_2 із земель житлової і громадської забудови
Армянській міській раді та привести спірну земельну ділянку у придатний
для використання стан шляхом демонтажу
споруди -торгівельного кіоску (а.с. 4-5).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства СПД  ОСОБА_1 було встановлено, що відповідачка з
липня 2006 року використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів
під торгівельний кіоск, незважаючи на прийняті міри адміністративного тиску,
правовстановлюючих документів не має.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі №2-13/5220-2007
позов задоволено з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка в апеляційній скарзі
просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити
прокурору в позовних вимогах. Вважає рішення суду прийнятим в порушення норм
матеріального та процесуального права, так як самовільно вона  земельну ділянку не займала.

Розпорядженням керівництва суду від
11 жовтня 2007 року суддю Котлярову О.Л. у зв'язку з зайнятістю в іншому
судовому процесі, замінено на суддю Лисенко В.А.

У зв'язку з неявкою 11 жовтня 2007
року  у судове засідання представників
сторін та клопотанням СПД ОСОБА_1, заявленим до початку судового засідання,
судова колегія відклала розгляд справи на 01 листопада 2007 року.

01 листопада 2007 року представники
сторін у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, про причини своєї неявки судову колегію не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує
сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так як
явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не
з'явившихся представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 12 Перехідних
положень Земельного Кодексу України, до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких
розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські
товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї),
об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Згідно статті 12 Земельного кодексу
України розпоряджаються землею органи місцевого самоврядування та органи
державної влади, які у межах своїх повноважень передають землі у власність або
надають у користування або вилучають їх.

Встановлено, що за договором без
номеру від 01 березня 2004 року між ДКП "Ринок" міста Армянська і СПД
ОСОБА_1  укладено договір, згідно
якого  СПД ОСОБА_1 за свої кошти будує
павільйон площею 8 кв. м., який є її власністю, згідно схеми розміщення
міні-ринку АДРЕСА_3, а ДКП "Ринок" надає їй у постійне місце на
умовах оренди для реалізації швидкопсувних
товарів (а.с. 22).

Договір вступає в силу з моменту
його підписання і діє на весь знаходження ринку на даній території.

Наявність даного договору
спростовує твердження прокурора, що земельна ділянка зайнята самовільно.

05 січня 2006 року виконкомом
Армянської міської ради був виданий дозвіл
СПД ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на  право розміщення об'єктів торгівлі і послуг
на території міста Армянська, який дійсний з 01 січня 2006 року по 01 січня
2007 року і згідно якого СПД ОСОБА_1 дозволено розміщення об'єкту торгівлі
-торгівельного кіоску на території міні-ринку ДКП "Ринок" на підставі
договору від 01 березня 2004 року  (а.с.
18-19).

Встановлено, що 21 грудня 2006 року
Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК
проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

В результаті перевірки, оформленої
актом від 06.12.06 встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку
площею 0,0010 га, яка розташована в районі будинкуАДРЕСА_2 із земель житлової і
громадської забудови.  Правовстановлюючі
документи у встановленому законом порядку не оформлен (а.с. 10).

21 грудня 2006 року було винесено
припис Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК
за № 100473 про необхідність усунення порушення земельного законодавства,
вказаного у акті перевірки від 21 грудня 2006 року (а.с. 12).

Згідно статті 143 Земельного
кодексу примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому
порядку у разі неусунення допущених порушень законодавства в терміни,
встановлені вказівками спеціально уповноважених   органів виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

17 січня 2007 року винесена
постанова Армянським міським відділом земельних ресурсів Державного комітету з
земельних ресурсів АР Крим  про
накладання адміністративного стягнення на СПД ОСОБА_1, у вигляді штрафу у
розмірі 51,00  грн.

На підставі  рішення 3 сесії 5 скликання   Армянської міської ради від 11 липня 2006
року за № 57 скасовано пункти 16-16.3 рішення № 32 від 06.06.06 Армянської
міської ради про затвердження технічної документації з землевпорядкування на
земельну ділянку для обслуговування ДКП "Ринок"  (а.с. 38, 39-40).

У зв'язку з тим, що рішенням 16
сесії 5 скликання Армянської міської ради за №239 від 16 серпня 2007 року
затверджено проект з землеустрою по відводу цієї ж земельної ділянки, але вже
ТОВ "Козацький ринок" для обслуговування ринку АДРЕСА_3, з
урахуванням згоди ДКП "Ринок" про дольову участь у будівництві, СПД
ОСОБА_1 14 серпня 2007 року уклала договір з ТОВ "Козацький
ринок"  про дольову участь у
розвитку ринку з 26 липня 2007 року.

З матеріалів справи слідує, що на
дату винесення судового рішення, вищезгаданий договір з ДКП „Ринок” є не
розірваним, СПД ОСОБА_1 продовжує використовувати земельну ділянку, на якій
находиться торгівельний кіоск та
здійснює сплату ринкового збору.

Приймаючи 19 червня 2007 року  рішення, суд першої інстанції виходив з вимог
статті 125 Земельного кодексу України та з того, що матеріалами  справи
підтверджена вина відповідачки у самовільному зайнятті земельної ділянки
площею 0,0010 га, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_2  із
земель  житлової і  громадської забудови  без правовстановлюючих документів.

Згідно до статті  125 Земельного кодексу України право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди.

Відповідно до статті 212 Земельного
кодексу України повернення самовільно
зайнятих  земельних  ділянок провадиться за рішенням суду.

Право СПД ОСОБА_1  на користування спірною земельною ділянкою не
було повно і об'єктивно досліджено господарським судом, що призвело до
прийняття помилкового рішення, що свідчить про неповне з'ясування судом першої
інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного
вирішення спору та  всебічного, повного
та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі чого
судова колегія скасовує рішення господарського суду АР Крим, як прийняте в
порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 101, пунктом 2
статті 103, пунктом 1 та 4 частини 1 статті 104, 105, 106  Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1
задовольнити.

2. Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19 червня 2007 року у справі № 2-13/5220-2007
скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у
позовних вимогах прокурору   міста
Армянська відмовити.

Головуючий суддя                              підпис

Судді
підпис

підпис