overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.08.07
Справа №7140/3-0.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Нафопроммаш”, м. Охтирка до Структурної одиниці ВАТ „Укрнафта” Охтирське УБР про стягнення 24599 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позов пред’явлено до структурного підрозділу  юридичної особи, а згідно ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі в господарських судах України (позивачем та відповідачем) можуть бути лише юридичні особи.

При зазначених обставинах господарський суд відмовляє в прийомі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняті позовної заяви.

2. Позовну заяву  разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

СУДДЯ                                                                           П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А2/2519-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В.- ДПІ, довіреність № 11-10
від03.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.07 р.                                                                               Справа № 31/259пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Донецьк

до Дочірнього підприємства-управління №128 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя

про зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/259пн.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду) та належно засвідчені копії –у справу; довідку про юридичну адресу та рахунки; статутні документи; акт оцінки цілісного майнового комплексу та перелік об’єктів, що підлягав продажу ФДМУ позивачу.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки; дані про формування статутного фонду, акт приймання-передачі при створенні ДП (від позивача до відповідача); дані про підстави перебування на балансі відповідача спірного майна.

4.   Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача ) обов’язкова.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 37/465-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007р.

у справі
№37/465-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

третя особа
Управління земельних відносин Харківської міської ради

про
зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її з приведенням у придатний для подальшого використання стан,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року у справі №37/465-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.11.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № Б24/125/04

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Полярис", м.Дніпропетровськ

до боржника боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія" м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:  не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

01.09.04р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії "Полярис", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія" м.Дніпропетровськ.

16.12.04р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів на загальну суму                                   1 580 307,99грн. Вимоги ІІ та ІІІ черги відсутні. Основний борг складають кредитори ІV черги задоволення на суму 1 576 163,11грн.

30.05.06р. господарський суд затвердив план санації боржника (а/с 54, том 2).

Ухвалами від 10.05.07р., 18.10.07р. господарський суд продовжував строк процедури санації боржника до 06.10.07р., до 18.04.08р. та зобов’язав керуючого санацією                              Богатирьова Ю.А. та розпорядника майна Талана Р.Г. направити господарському суду доповнення до плану санації, вказати строки виконання плану санації , розрахунку з кредиторами.

29.11.07р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів, протокол № 14 засідання комітету кредиторів від 16.11.07р. зі змінами та доповненнями до плану санації.

В доповненні до плану санації вказані дати початку та закінчення розміщення акцій, яке починається з 26.11.07р. та закінчується 21.12.07р., обговорений порядок придбання, оплати акцій.

Як свідчить з матеіралів справи, строк процедури санації закінчується 18.04.08р. Відповідно до вимог ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючому санацією Богатирьову Ю.А. за 15 днів до закінчення процедури санації провести засідання комітету кредиторів, на якому представити звіт у письмовій формі про проведену роботу, баланс боржника на останню звітну дату, рахунок прибутків та збитків боржника, відомості про наявність грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника, відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту. До звіту додати докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром.

Відповідно до п.3 ст.21 означеного Закону, комітету кредиторів прийняти відповідне рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити доповнення до плану санації зі змінами та доповненнями відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія" м.Дніпропетровськ.

Керуючому санацією Богатирьову Ю.А. при виконанні обов’язків, покладених по даній справі про банкрутство, дотримуватись вимог діючого законодавства.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.07 р.                                                                               Справа № 19/279

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Комунального підприємства Редакція газети “Наш дім +”  м.Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 3517,38 грн., пені у сумі 257,57 грн., 3% річних у сумі 48,39 грн., інфляційних у сумі 171,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/279.Судове засідання призначити на  18.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника;довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); докази надання послуг з постачання теплової енергії за кожний період окремо; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 –у справу;1 –позивачу;1 –відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №15/593-07.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 3336 грн. 58 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Жуков В.М., довіреність
№18-7/2090 від 01.08.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача
3336 грн. 08 коп. заборгованості, а саме: 1533 грн. 85 коп. основного
боргу про надання послуг з централізованого опалення №ПР201-6/299 від
01.10.2006р. та 1646 грн. 86 коп. пені, 33 грн. 50 коп. - 3% річних, 122 грн.
37 коп. інфляційних збитків.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи
нез'явлення в дане судове засідання представника відповідача, для з'ясування
всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
17.12.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.
Справа № 26/182пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському  районі
Донецької області (м. Амвросіївка)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Макіївка)

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/182пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника.

Явка на засідання представників позивача обов'язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.12.07 р.                                                                           Справа № 20/385

за позовом: Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов”янський курорт” Закритого акціонерного товариства „Укрпрофздоровниця”, м.Слов”янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про  стягнення 96571,20 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Себіскверідзе І.К. –дов.

від відповідача: Петровський Є.Л. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірнє підприємство „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов”янський курорт” Закритого акціонерного товариства „Укрпрофздоровниця”, м.Слов”янськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, про  стягнення 96571,20 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  24.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; розгорнутий розрахунок позовних вимог; первинні документи в їх обґрунтування.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки за договором № 46/Э від 03.02.2006р. за 2005р. –акт звірки надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А26/333-07

за позовом
ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1,АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя
Н.М.Камша

Представники:

від позивача:
Немченко К.І. -представник ДПІ у Кіровському районі, дов. №71/9/10-016 від
10.01.07р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності.

25.10.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А26/333-07 і проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 -ІV
від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1,АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Суддя

Н.М.Камша

Дата підписання постанови,оформленої у
відповідності до ст.163 КАС України -30.11.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07 р.                                                                               Справа № 39/301

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Державного підприємства “Вугілля України” м.Київ

до відповідача:

Асоціації “Фінансових промислових та торгівельних підприємств” “Донбаський розрахунково – фінансовий центр” м.Донецьк

про:

стягнення  7 170 028 44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/301.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-звірити (за ініціативою позивача) розрахунки, належним чином оформлений акт звіряння надати суду;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07
р.
Справа № 40/323

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача приватного малого
підприємства „Реґіна” м. Макіївка

про стягнення 16 665 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/323.Судове засідання призначити
на  22.01.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача: довести
факт безпідставного придбання та збереження майна відповідачем, надати докази
припущення того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю, надати належним чином засвідчені копії документів,
доданих до позовної заяви.

3. Зобов'язати відповідача: надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
отримання грошових коштів в сумі 16 665 грн., у т.ч. оригінал квитанції до
прибуткового касового ордера № 2021 від 22.06.06р.; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя