ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" липня 2007 р.                                                               Справа № 17/120

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори №12 від 16.07.2007 року  №395 (вх.№02-05/25102 від 16.07.2007 року) про розстрочку виконання постанови суду від 16.05.2007р. у справі  № 17/120

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори №12, м. Кіровоград

про стягнення 117446,96 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Тімохіна Ю.В., довіреність №12  від 21.05.07р., головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача - Корнієнко В.І., довіреність  №2  від 25.07.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2007 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з житлово-експлуатаційної контори №12 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - 117446,96 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  за період з 01.07.2004р. по 28.02.2007р.

На виконання вказаної постанови та відповідно до заяви стягувача №1331/07/23 від 22.05.2007 року (вх.№02-05/18061 від 24.05.2007 року) господарським судом видано виконавчий лист від 30.05.2007 року.

До господарського суду Кіровоградської області 16.07.2007 року надійшла заява від боржника  №395 від 16.07.2007 р. (вх.№02-05/25102 від 16.07.2007р.), в якій він  просить  розстрочити виконання даної постанови на 2 роки згідно наступного графіку погашення заборгованості по страхових внесках:

- серпень 2007 року – 4893,62 грн.;

- вересень 2007 року – 4893,62 грн.;

- жовтень 2007 року – 4893,62 грн.;

- листопад 2007 року – 4893,62 грн.;

- грудень 2007 року – 4893,62 грн.;

- січень 2008 року – 4893,62 грн.;

- лютий 2008 року – 4893,62 грн.;

- березень 2008 року – 4893,62 грн.;

- квітень 2008 року – 4893,62 грн.;

- травень 2008 року – 4893,62 грн.;

- червень 2008 року – 4893,62грн.;

- липень 2008 року – 4893,62 грн.;

- серпень 2008 року – 4893,62 грн.;

- вересень 2008 року – 4893,62 грн.;

- жовтень 2008 року – 4893,62 грн.;

- листопад 2008 року – 4893,62 грн.;

- грудень 2008 року – 4893,62 грн.;

- січень 2009 року – 4893,62 грн.;

- лютий 2009 року – 4893,62 грн.;

- березень 2009 року – 4893,62 грн.;

- квітень 2009 року – 4893,62 грн.;

- травень 2009 року – 4893,62 грн.;

- червень 2009 року – 4893,62 грн.;

- липень 2009 року – 4893,70 грн. (а.с.73-74, 91).

Дана заява мотивована тим, що на підприємстві склалося скрутне фінансове становище, оскільки житлово-експлуатаційна контора №12 є комунальним  підприємством, основним джерелом фінансування якого є квартирна плата мешканців згідно затвердженого тарифу.

Позивачем подано відзив на заяву про відстрочку виконання постанови суду №07-10/1986/07-23 від 24.07.2007 року (вх. №02-06/26351 від 26.07.2007р.), в якому він просить суд відмовити в задоволенні заяви житлово-експлуатаційної контори №12, в зв'язку з тим, що відстрочення суми боргу може негативно вплинути на виплату пенсій пенсіонерам міста (а.с.95-96).

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення  або розстрочення  виконання судового рішення   та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Господарський суд, враховуючи фінансовий стан житлово-експлуатаційної контори №12, докази надані на його підтвердження та документи, які свідчать про відсутність коштів на рахунках ЖЄКу №12 (а.с.76-84, 92-94), ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також те, що основним видом діяльності підприємства відповідача є утримання житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг, вважає за можливе задовольнити заяву про надання розстрочки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву житлово-експлуатаційної контори №12 від 16.07.2007 року  №395 (вх.№02-05/25102 від 16.07.2007 року) про розстрочку виконання постанови суду від 16.05.2007р. задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 16.05.2007 р. по справі №17/120 на два роки з обов’язковою щомісячною сплатою житлово-експлуатаційною конторою №12 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді:

у серпні 2007 року – 4893,62 грн.;

у вересні 2007 року – 4893,62 грн.;

у жовтні 2007 року – 4893,62 грн.;

у листопаді 2007 року – 4893,62 грн.;

у грудні 2007 року – 4893,62 грн.;

у січні 2008 року – 4893,62 грн.;

у лютому 2008 року – 4893,62 грн.;

у березні 2008 року– 4893,62 грн.;

у квітні 2008 року – 4893,62 грн.;

у травні 2008 року – 4893,62 грн.;

у червні 2008 року – 4893,62грн.;

у липні 2008 року – 4893,62 грн.;

у серпні 2008 року– 4893,62 грн.;

у вересні 2008 року – 4893,62 грн.;

у жовтні 2008 року – 4893,62 грн.;

у листопаді 2008 року– 4893,62 грн.;

у грудні 2008 року – 4893,62 грн.;

у січні 2009 року – 4893,62 грн.;

у лютому 2009 року – 4893,62 грн.;

у березні 2009 року – 4893,62 грн.;

у квітні 2009 року – 4893,62 грн.;

у травні 2009 року – 4893,62 грн.;

у червні 2009 року – 4893,62 грн.;

у липні 2009 року – 4893,70 грн.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.В. Таран