ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.09.07 р.                                                                                 № 9/85-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк

до відповідача  Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції”, м.Жданівка

про стягнення 989грн.98коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції”, м.Жданівка про стягнення 989грн.98коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За змістом ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк підписано начальником Центра – О.М. Рябовою.

Відповідно до п.27 положення про Донецьку філію Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, Голова Правління Товариства Призначає директора Філії на посаду та видає довіреність на право вчинення юридичних дій від імені Товариства.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують повноваження вказаної особи на вчинення відповідних дій, а саме довіреності на начальника Центра Рябову О.М.

Оскільки позивачем при пред’явлені позовної заяви не додано довіреність, зазначеної у додатку до позовної заяви, про що свідчить акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/314 від 10.09.2007р., у господарського суду відсутні докази наявності права на підписання позову Рябовою О.М. від імені Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Харцизьк.

Згідно з п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 22/14-13 від 20.08.2007р. та додані до неї документи Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 10/16-1592 від 28.08.2007р. з доданими до неї документами всього на 44 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №2693 від 21.06.2007р. та №2695 від 21.06.2007р., акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/314 від 10.09.2007р., поштовий конверт.

Суддя