ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2007                                                                                   Справа № 2/307

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:    Крутовських В.І

суддів:  Прокопенко  А.Є. –доповідач ,  Дмитренко А.К.

При секретарі судового засідання  Врона С.В.

За участю представники сторін:

від позивача:  Ісаков Ю.М. гол. інженер, довіреність №6/06  від 01.12.06; Павленко Ю.О. нач. відділу інформаційно-технічного забезпечення, довіреність №7/06  від 01.12.06;

від відповідача:  Браницький Д.Ю. юрисконсульт, довіреність №162/07  від 23.01.07; Фатовенко О.О. юрисконсульт, довіреність №6348/07  від 28.12.06;

Колесников В.В. заступник комерційного директора, довіреність №430/07  від 26.01.07;

розглянувши апеляційну  скаргу Відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фабрика діаграмних паперів” м.Олександрія на  рішення господарського суду Кіровоградської  області  від  07.12.05р.  у справі                  №   2/307

за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фабрика діаграмних паперів” м.Олександрія

до   Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград

про   стягнення 101458грн.

У відповідності із ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.03.07р.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області  від 07.12.05р. по справі  №2/307  (суддя Деревінська Л.В.)  відмовлено в задоволенні позову Відкритому акціонерному товариству “Олександрійська фабрика діаграмних паперів” м.Олександрія Кіровоградської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград  101458грн. (в тому числі 51458грн. матеріальних збитків та 50000грн. моральних збитків) спричинених відповідачем невиконанням умов договору на постачання  електроенергії №3 від 26.04.04р., а саме неповідомленням позивача –споживача  електроенергії про зміну режиму постачання електроенергії, що призвело до матеріальних збитків у вигляді сплати грошових коштів за фактично не спожиту електроенергію в сумі 51458грн.

Оскаржуючи рішення господарського суду Відкрите акціонерне товариство “Олександрійська фабрика діаграмних паперів” м.Олександрія просить його скасувати, посилаючись на неповне дослідження судом матеріалів справи.

Скаржник посилається на те, що судом залишені без уваги його доводи стосовно того, що порушення нормального режиму постачання електроенергії призвели до виникнення зрівнювального навантаження на електроустановки ВАТ “ОФДП” і як наслідок, обсяги спожитої електроенергії при існуючій схемі обліку збільшились за рахунок транзитного перетоку електроенергії, що і спричинило значні матеріальні збитки. Саме виникнення транзитного перетоку електроенергії являється порушенням умов договору, так як відповідач зобов”язаний поставляти споживачу електроенергію як різновид товару із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами на межі балансової належності (п. 2.1.2 договору на постачання електричної енергії №3 від 26 квітня 2004 року).

Також скаржник вважає, що судом не в повній мірі досліджено доводи Регіональної Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпровському регіоні (лист №43-594 від 02.12.05р.) У вказаному листі зазначено, що викладені в акті –обстеженні №276 від 15.08.05р. факти виникнення зрівнювального навантаження дійсно можуть відбуватися.

У відзиві на скаргу Відкрите акціонерне товариство “Кіровоградобленерго”  від імені якого діє Олександрійський міський район електричних мереж м.Олександрія просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необгрунтованість доводів скаржника.

Відповідач вказує на те, що як на підставу своїх доводів скаржник посилається на акт обстеження №276 від 15.08.05р., проведеного Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області Східне відділення. Вказаний акт має посилання на акт від 19.10.04р. №02/19-10, але разом з тим, акт від 19.10.04р. не містить висновків про виникнення зрівнювального навантаження, що призвели до змін режиму постачання електроенергії, та інших можливих порушень постачання електричної енергії постачальником.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області, Східне відділення інспекції з приводу зазначених в акті порушень не видала обов”язковий для виконання припис щодо усунення виявлених порушень, як це передбачено Положенням про Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Кіровоградській області. Відповідно це ще раз доводить про неможливість та недостовірність факту порушення режимів постачання електроенергії з боку ВАТ “Кіровоградобленерго”.

Також відповідач вказує на той факт, що при наявності, на думку позивача, порушення схеми нормального режиму постачання електричної енергії споживачеві в період травня –жовтня 2004р. за аналогічних умов діяльності підприємства позивача, збитки в серпні 2004р. не спричинені, а в травні 2004р., коли навіть не проводилася зміна зовнішньої схеми живлення, збитки спричинені, виходячи із аналогічного розрахунку.

Посилання скаржника на лист №43-594, як на доказ, що не в повній мірі був досліджений судом першої інстанції, є безпідставним, оскільки в даному листі Регіональна Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпровському регіоні доводить теоретичні припущення, як один з варіантів збільшення споживання електроенергії. Тому даний лист не може бути доказом, встановлюючим факт збільшення споживання електроенергії на підприємстві позивача з вини ВАТ “Кіровоградобленерго”.

Відповідач посилається на те, що перевищення споживання електроенергії підприємством позивача могло відбутися в мережах та електроустановках споживача, а оскільки згідно додатку №3 до договору від 26.04.04р. встановлено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідності сторін, відповідно до якого споживач несе відповідальність за свої електромережі, то вина ВАТ “Кіровоградобленерго” в даному випадку відсутня.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладено договір на постачання електроенергії N 3 від 26.04.2004р. За твердженням позивача, умови вказаного договору порушено відповідачем, в зв'язку з чим спричинено збитків на суму 51458 грн., що підтверджено розрахунком фактично виробленої продукції по ВАТ "ОФДП" та фактично спожиту електроенергію за травень, червень, липень, вересень, жовтень 2004р., а також моральної шкоди на суму 50000 грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.

На підтвердження порушення відповідачем умов договору, що призвели до спричинення позивачеві збитків позивачем надано акт обстеження N 276 від 15.08.2005р. старшого державного інспектора з енергонагляду Східного відділення державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області.

Зміст вказаного акта свідчить про те, що згідно договору N 3 від 26.04.2004р. , укладеного між позивачем та відповідачем, нормальним режимом постачання електроенергії ВАТ "ОФДП" є підстанція ФДП 35/6 кВ комірки 7, 10,20,23, яка належить ВАТ "Кіровоградобленерго". Джерелом живлення є підстанція "Вугільна" 154/ 35/6 кВ, власником якої є ТОВ ІВОК "Експлерент" .

В червні 2004р. у відповідності до вказівки N МЯ-42 від 4.06.2004р. було закінчено переобладнання схеми живлення повітряних ліній. Під час проведення зазначених робіт на протязі травня, червня, липня, вересня, жовтня 2004р. та робіт, пов'язаних з ремонтом трансформатора на ПС 154/35/10кВ "ПТО" , живлення споживачів, в тому числі і ВАТ "ОФДП" у вищезазначені місяці відбувалося від ПС 154/35/10 кВ "ПТО" та від ПС 154/35/6 кВ "Вугільна" одночасно, що є порушенням нормального режиму постачання електричної енергії споживачу ВАТ “Олександрійська фабрика діаграмних паперів”.

Наслідком порушення схеми нормального режиму постачання є виникнення зрівнювального навантаження, яке зафіксовано актом від 19.10.2004р. N 02/19-10/". Зрівнювальне навантаження виникло із-за суттєвої різниці в паспортних даних силових трансформаторів "ПТО" та “Вугільна", які під час проведення ремонтних робіт по зміні схеми нормального режиму в травні, червні, липні, вересні та жовтні 2004р. працювали в паралельному режимі через електроустановки ВАТ “Олександрійська фабрика діаграмних паперів”.

Про зміну режиму постачання електроенергії електропостачальник споживачів письмово не повідомив, чим порушив умови договору та п.п.5.8., 9.2.2. Правил користування електричною енергією.

Згідно висновку вказаного акта своїми діями постачальник електроенергії завдав споживачеві на протязі травня, червня, липня, вересня, жовтня 2004р. збитків на суму 60000 грн.

Господарський суд, аналізуючи обставини справи вказав, що акт від 15.08.05р. №276 не може бути належним доказом на підтвердження порушення постачальником електроенергії умов договору зі споживачем та Правил користування електричною енергією, як складеному суб’єктивно а не на підставі документів, а в частині встановлення вини постачальника електроенергії та визначення розміру спричинених збитків – з перевищенням повноважень.

Враховуючи спірність встановлених судом обставин справи, апеляційний господарський суд призначив проведення судово-економічної експертизи, виконання якої доручив Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно висновку №545/1(022-06) судово-товарознавчої експертизи і  електротехнічних досліджень від 26.07.06р. (а.с. 232)  робота в паралельному режимі силових трансформаторів на ПС 154/35/6 “Вугільна” і ПС 154/35/10 “ПТО” через мережі 0,4 кВ позивача спотворює облік реально спожитої позивачем електроенергії, оскільки перетікання реактивної потужності прилади обліку справно фіксують, а перетікання активної потужності –не фіксують (стор. 261, висновки по четвертому питанню).

Перемикання силових трансформаторів ПС 154356 квт "Угольная та ПС 154V35U0 квт "ПТО" на роботу в паралельному режимі проведено з грубим порушенням встановлених технічних вимог ( коефіцієнт трансформації перевищено 11,5 раз), що призвело до значних перетікань активної та реактивної енергії, а також могло призвести до аварій як в мережах постачальника, так і в мережах споживача - ВАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів»( висновки експертизи № 5451 по другому та третьому питанню).

В ході експертного дослідження встановлений факт і причина

нерівномірного навантаження трансформаторів ВАТ«Олександрійська фабрика

діаграмних паперів»а також зроблено висновок, що із споживача - ВАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів»стягнуто оплату за активну енергію, яку він фактично не використовував та за реактивну енергію яку він теж не використовував. Таким чином обсяги спожитої електроенергії ( згідно

показань лічильника) при існуючій схемі обліку збільшились за рахунок

транзитного перетоку неспожитої електроенергії назад в систему

енергопостачання, що і спричинило невиправдані значні матеріальні збитки для

підприємства у вигляді оплати за неспожиту електричну енергію.

(висновки експертизи № 5451 по першому питанню).

Поряд з цим висновком №545 судово-економічної експертизи від 29.09.06р. (а.с. 229) не підтверджено обґрунтованість розміру нарахованих позивачем збитків у повному об’ємі. Як вказано експертом у висновках по шостому питанню, між розрахунком збитків проведених позивачем у спосіб, зазначений ним у позовній заяві і даними дослідження, проведеними з урахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи і електротехнічного дослідження існує розбіжність в сумі 10905грн. 99коп. (а.с. 229).

Таким чином висновком експерта підтверджено понесення позивачем збитків у сумі 40552грн. 01коп. розрахованих відповідно спосібу, зазначеному у позовній заяві.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України  учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання  або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під  збитками  розуміються  витрати,  зроблені  управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які  управнена  сторона  одержала  б  у  разі  належного виконання   зобов'язання   або   додержання   правил    здійснення господарської діяльності другою стороною.

Беручи до уваги викладене, позовні вимоги щодо стягнення майнових збитків підлягають задоволенню у сумі 40552грн. 01коп., в стягненні 10905грн. 55коп. слід відмовити за недоведеністю.

Не підлягаються задоволенню позовні вимоги по стягненню моральних  збитків в сумі 50 000грн., як необґрунтованих і непідтверджених жодним документом.

Апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача щодо висновків експертизи, викладених в поясненні №910 від 14.02.07р., оскільки заперечення відповідача ґрунтуються на вибірково обраних епізодах описової частини експертного дослідження, апеляційний господарський суд вважає доведеним матеріалами справи вину відповідача у заподіянні позивачу збитків.

Відповідно ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, пов’язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Позивачем надано платіжне доручення №722 від 23.05.06р. на суму 2487,52грн., платіжне доручення №723 від 23.05.06р. на суму 4651,36грн. на підтвердження оплати витрат експертних досліджень, які відповідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103 - 105  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.05р. у справі №  2/307  змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

“Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград на користь Відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фабрика діаграмних паперів” м.Олександрія   40 552грн. 01коп.  збитків, 405грн. 52коп. витрат по сплаті держмита,  50грн. по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

В решті позову відмовити.”

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград на користь Відкритого акціонерного товариства “Олександрійська фабрика діаграмних паперів” м.Олександрія   202грн. витрат по сплаті держмита по апеляційній скарзі та   7 138грн. 88коп. витрат по сплаті за проведення судової експертизи.

Виконання постанови доручити господарському суду Кіровоградської області

Головуючий                                                                                В.І.Крутовських

Суддя                                                                                          А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                                  А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                              А.В.Тальян