overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3120-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 15:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до                    державного підприємства державного південного регіонального селекційно-

племінного центру по конярству “Південьконецентр”

шосе Одеське, 92, м. Миколаїв, 54036

про                       стягнення заборгованості по договору № 44/752 від 25.10.2004р. в сумі 3547,58

грн., з яких: 1616,89 грн. заборгованість за термін з травня по вересень 2007р.

за активну електроенергію, 1448,87 грн. заборгованість за термін з травня по

вересень 2007р. за реактивну електроенергію, 195,50 грн. пеня за активну

електроенергію за термін з 01.05.2007р. по 30.09.2007р., 41,19 грн. пені за

реактивну електроенергію за термін з 01.05.2007р. по 30.09.2007р. та 209,62

грн. інфляційних витрат та 35,51 грн. 3% річних за термін з травня по

вересень 2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  6 грудня 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А37/483-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.12.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою, відповідно до ст.35 КАС україни

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 395/3-06

за позовом          Української інтернаціональної профспілки студентів, м. Київ

до          Дочірнього підприємства „Обухівське монтажне управління „Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж”, Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Відкрите акціонерне товариство „Південтеплоенергомонтаж”, м. Київ

2.          Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Бакк О.В., Київська обл., м. Обухів

3.          Товариство з  обмеженою відповідальністю „Восход”, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин

про           примусове виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу б/н від 07.11.2003р.

Суддя                                               О.О. Рябцева

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2007р. ухвалу господарського суду Київської області від 14.03.2007р. у справі № 395/3-06  в частині пунктів 1 та 3 резолютивної частини скасовано, в іншій частині ухвалу залишено без змін, справу передано до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Відповідно до резолюції в.о. голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене  до уваги, керуючись ст. ст. 65,  86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 395/3-06 до свого провадження, присвоївши їй № 395/3-06/15-07.

2.          Розгляд справи призначити на 11 вересня 2007 р. на 12 год. 40 хв.

3.Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.07 р.                                                                                        Справа № 26/116а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Олександрійської Універсальної товарної біржі   м.Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки

за участю  представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Бабушанова Н.В. - довір.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2007р. по справі №22-а-1790/07 ухвалу господарського суду Донецької області від 05.06.2007р. по справі №26/116а було скасовано і справу направлено  господарському суду Донецької області на новий розгляд.

Ухвалою від 18.09.2007р. справу було прийнято до розгляду та призначено попереднє судове засідання.

Позивач до суду не з’явився.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.ст. 69, 110, 111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати позивача  надати документи, витребувані ухвалами від 18.09.2007 р. та 04.10.2007 р.

2.          Витребувані документи надати суду у строк до "03" грудня 2007 року.

3.          Попереднє судове засідання провести 03.12.2007 р. о 10 год. 15 хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 221.

4.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 4/146-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”

на  рішення
господарського суду Вінницької області від 07.07.2007

у справі

господарського суду
№ 4/146-07

Вінницької області

за  позовом
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”

до

Державного підприємства “Вінницький регіональний державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”

про
зобов’язання виконати свої зобов’язання за договором

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” на рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2007 у справі № 4/146-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 29 жовтня 2007 року

о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3688-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № 16/378-07

За позовом  Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", м.Київ

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольськийзавод тонкостінних труб", м.Нікополь Дніпропетровської області

до Відповідача-2:  Товариства з обмеженою відповідальінстю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 50 000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Кузіна І.М.- представник, дов. від 10.07.2007р.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,   просить  стягнути з  відповідачів солідарно 50 000 грн.00 коп. - частину заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем-1 умов договору від 01.08.2005р. № 307.

Відповідачі     відзиву       та  витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явлися.

У зв'язку з цим, а також з необхідністю витребування неподаних позивачем доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.12.2007р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 7.

Позивачу (повторно):

- уточнити  позовні вимоги, а саме вказати частину якої заборгованості в розмірі

50 000 грн.00 коп. позивач просить стягнути з відповідачів;

- надіслати уточнення відповідачам, докази надсилання надати до суду;

- звірити    розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1, акт звірки надати до суду.

Відповідачам:

- відзив на позов з урахуванням уточнень позовних вимог;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

“21”   грудня   2007р.                                              справа № 9/105 б

Кредитор: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, , вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Боржник: Приватне підприємство "Союз-Бойова", , вул. Боженка, 100,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство приватного підриємства “Союз-Бойова”, м. Чернігів, постановою суду від 27.11.2007 року  боржника визнано банкрутом  на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м.Чернігові.

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,                            ст.  86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на

25 грудня 2007р. на 9 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (зал судового засідання №34).

2. Явка представників сторін не  є обов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                                        С.М. Івченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2007 р.
Справа № 9/302-07

за позовом:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд" (21100, вул.
Визволення, 8 оф. 43, м. Вінниця)

до: Вінницької міської ради (21050,
вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

про зобов'язання укладення договору

Суддя             Балтак О.О.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2007 року господарським
судом Вінницької області проводилося судове засідання по справі № 9/302-07, за
результатами якого  винесено ухвалу про
відкладення слухання, яка помилково
датована  01. 11. 2007 роком .

Тому враховуючи викладене, допущена
помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.
Виправити описку в ухвалі суду винесеної 31 жовтня 2007 р. у справі № 9/302-07.

2.
Дату даної ухвали замінити з "01 листопада 2007р." на "31 жовтня
2007р.".

3.
Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                          Балтак
О.О.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007
р.
Справа № 7/059-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М.,

за
участю представників сторін:

від позивача:
Гайдук О.В., довіреність №21 від 19.09.07р.

від відповідача:  не з'явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного
підприємства „Юрковецький спиртовий завод”, с. Юрківці

до СПД
-фізичної особи ОСОБА_1, с. Фурси

про стягнення 4970,00 грн.

Обставини
справи:

Ухвалою Господарського суду Київської
області  від 29 жовтня 2007 року порушено
провадження у справі № 7/059-07,  за
позовом Державного підприємства „Юрковецький спиртовий завод” до СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 4970,00 грн.

Розгляд справи призначений на
19.11.2007 р. о 11-00. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні
належним чином.

У вказаний час представник
відповідача по справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, вимоги ухвали суду від 29.10.2007 р. не виконав.

Відповідно до частини першої ст. 77
ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, господарський
суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
повідомити сторін, що повторна неявка в судове засідання не перешкоджатиме
розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.12.07р.
о 11:00 год.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 29.10.07р.

3.          Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя

Антонова В.М.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 41/220-07(34/235-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м.Запоріжжя

до  Фермерського господарства "Скорпіон", с. Червоний ранок, Широківськийрайон, Дніпропетровська область

про стягнення 726 468,78грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача суми 726468,78 грн.

Розпорядженням Голови господарського суду Дніпроппетровської області від 12.11.07 року у зв'язку з закінченням 14.10.07 року строку повноважень судді Примака Сергія Анатолійовича справу № 34/235-07 для подальшого розгляду передано судді Орєшкіній Еліні Валеріївні.

На підставі викладеного,

Керуючись ст. ст. 65, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 34/235-07 прийняти до свого провадження та присвоїти їй № 41/220-07(34/235-07).

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.11.07р. о 12:30год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а, каб. № 23.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); належний розрахунок суми пені у відповідності з вимогами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати отриманої продукції (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін у судове засідання.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2007 р.
Справа № 4/298-07-7547

За позовом   Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси;

до відповідача   Санаторний дошкільний навчальний заклад "Ясла-садок" №239 компенсуючого типу для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, малими та загасаючими формами туберкульозу

про припинення юридичної особи

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Терентьєва І.В. по довіреності;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про припинення юридичної особи

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси  звернулась до суду з позовом до Санаторного дошкільного навчального закладу "Ясла-садок" №239 компенсуючого типу для дітей з ранніми проявами туберкульозної інфекції, малими та загасаючими формами туберкульозу про припинення юридичної особи.

Відповідно до інформаційного листа ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов’язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те, що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Слід роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку КАС України (адміністративного судочинства).

Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.