СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"06" липня 2007 р.
6/180-нА

за адміністративним позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Хмельницька міська Рада м.
Хмельницький

про - визнання протиправним та
скасування рішення V сесії Хмельницької міської ради №17 від 06.12.2006р.  в частині включення до переліку ділянок, що
можуть  бути передані в оренду, земельної
ділянки, площею 0,0742 га., за адресою: м. Хмельницький, вул. Сон

Суддя    Танасюк О.Є.

Секретар
судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники:

Від позивача -  не з'явився

Від відповідача - Демчук Л.Г. -представник
за довіреністю №02.11-1159 від 16.10.06р.

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 21.06.07р. сторонам
направлена рекомендованим листом. (Вих. №01-120 від 26.06.07р.)

Суть спору:
Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд
визнати протиправним  та скасувати
рішення V сесії  Хмельницької міської
ради №17 від 06.12.2006р.  в частині
включення до переліку ділянок, що можуть
бути передані в оренду, земельної ділянки, площею 0,0742 га., за
адресою:АДРЕСА_1, визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради
щодо ухилення від розгляду у встановлений законодавством термін заяви ПП
ОСОБА_1 та зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути на черговій сесії
заяву ПП ОСОБА_1 від 31.05.06р. щодо погодження місця розташування об'єкта
містобудування та надання згоди на розробку проекту відведення земельної
ділянки, площею 0,0742 га, за адресою:АДРЕСА_1, під будівництво житлового
будинку з вбудованим продовольчим магазином та офісом.

Повноважні представники позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вказуючи, що 31.05.06р. позивач
звернувся із заявою до відповідача про надання
дозволу на будівництво житлового будинку з вбудованим  продовольчим магазином  та офісом
і згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, площею 0,0742 га., АДРЕСА_1.

01.07.06р. звернення позивача була
розглянуте, за результатами розгляду позивача було зобов'язано подати додаткові
документи до Управління архітектури та містобудування. Після їх подання,
позивач вказує, що управлінням земельних ресурсів 15.08.06р. погоджено місце
розташування земельної ділянки розміром 0,0742 га. поАДРЕСА_1 Також було
отримано позитивні висновки санітарно-епідеміологічної служби №919 від
31.07.06р. та Державного управління екології та природних ресурсів в
Хмельницькій області №692 від 14.08.06р. та інших організацій.

Однак, в зв'язку з прийняттям
відповідачем Положення про порядок передачі в оренду земельних ділянок  в м. Хмельницькому, було змінено порядок
надання в оренду земельних ділянок, а земельна ділянка, на яку претендує
позивач була включена до переліку земельних ділянок, які пропонуються для
передачі в оренду. Позивач звертає увагу суду на те, що його заява не була розглянута
вчасно, тому внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, було порушено
право позивача на отримання в оренду спірної земельної ділянки. А в разі
виявлення бажаючих, отримати спірну земельну ділянку в оренду, право позивача
на отримання в оренду земельної ділянки, незважаючи на те, що він звернувся ще
більш ніж півроку тому буде порушене.

За таких обставин, позивач просить
визнати протиправним та скасувати рішення
п'ятої сесії Хмельницької міської ради №17 від 06.12.06р. в частині
включення спірної земельної ділянки поАДРЕСА_1 до переліку земельних ділянок,
право на оренду яких може бути  отримано
на земельному аукціоні.

Повноважний представник відповідача
в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказуючи, що право
позивача на отримання в оренду спірної земельної ділянки поАДРЕСА_1 не
порушено, оскільки відповідачем не відмовлено позивачу в передачі в оренду
вказаної земельної ділянки, а лише змінено порядок її передачі, тому позивач
прийнявши участь в земельному аукціоні може вибороти право на отримання цієї
земельної ділянки в оренду.

11.06.07р. на адресу суду надійшли
письмові пояснення відповідача, в яких вказується, що звернення ПП ОСОБА_1 до
Хмельницької міської ради розглянуте на засіданні сесії міської ради, а
позивач  в порядку визначеному Положенням
про порядок передачі  в оренду земельних
ділянок  у м. хмельницькому став
переможцем аукціону та отримав спірну земельну ділянку.

Враховуючи вищезазначене, у позові
просить відмовити.

Позивач в судове засідання від 21.06.07р.
свого повноважного представника не направив, однак, 21.06.07р. на адресу суду
надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату в
зв'язку з неможливістю з об'єктивних обставин направити в судове засідання
свого повноважного представника, тому розгляд справи відкладено на  06.07.07р. про що винесено відповідну ухвалу.

Однак, позивач, незважаючи на те,
що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого
повноважного представника в дане судове засідання повторно не направив, про
причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності  до суду не надходило.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду у відповідності до вимог  п.4 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача
на те, що особа,  позовна  заява
якої залишена без розгляду,  після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
Прикінцеві та Перехідні положення ”,п.4 ст.155
Кодексу    адміністративного   судочинства
України,   СУД-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький про  визнання
протиправним та скасування рішення V сесії Хмельницької міської ради №17 від
06.12.2006р.  в частині включення до
переліку ділянок, що можуть  бути
передані в оренду, земельної ділянки, площею 0,0742 га., за адресою:АДРЕСА_1,
визнання протиправною бездіяльності Хмельницької міської ради щодо ухилення від
розгляду у встановлений законодавством термін заяви ПП ОСОБА_1. та зобов'язання
Хмельницької міської ради розглянути на черговій сесії заяву ПП ОСОБА_1  від 31.05.06р. щодо погодження місця
розташування об'єкта містобудування та надання згоди на розробку проекту
відведення земельної ділянки, площею 0,0742 га, за адресою:АДРЕСА_1, під
будівництво житлового будинку з вбудованим продовольчим магазином та офісом
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.