КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2007
№ 8/79 (2-824/06)

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес  Л.О.

суддів:            Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

при секретарі:           Василів О.В.

За участю представників:

від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3-
ОСОБА_4 (за дов.),

відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,  ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38- не з"явились,

від
відповідачів ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41- ОСОБА_42. (за дов.),

від
третьої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 16.11.2006 від 16.11.2006

у справі № 8/79 (2-824/06)

за позовом                               ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до                                                   ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41

третя особа           ЗАТ
"Ніфар"

про                                                  визнання недійсними в частині
найменування покупця договорів купівлі-продажу акцій та переведення прав та
обов"язків покупця за договорами купівлі-продажу акцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 16.11.2006 (справа №2-824, 2006 рік) в позові
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25., ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30.,
ОСОБА_31., ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37,
ОСОБА_38,ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41. про визнання недійсними в частині
найменування покупця договорів купівлі-продажу акцій та переведення прав та
обов"язків покупця за договорами купівлі-продажу акцій відмовлено.

Не
погодившись з прийнятим рішенням, представник позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.) ОСОБА_4. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2006  скасувати та прийняти нове, яким позовні
вимоги задовольнити повністю (том ІІІ, а.с. 11-14).

Апеляційну
скаргу мотивовано тим, що рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 16.11.2006 прийняте з порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до прийняття не вірного по суті рішення.

У
відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачівОСОБА_39, ОСОБА_40 та
ОСОБА_41. - ОСОБА_42. вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції
законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням всіх норм процесуального та
матеріального права, проти апеляційної скарги заперечив, просив її відхилити, а
рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2006 по
справі №2-824/06 залишити без змін.

Розглянувши
в судових засіданнях апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали
справи та зібрані у ній докази, заслухавши присутніх представників сторін,
колегія суддів встановила наступне.

В
грудні 2002 року позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Ніжинського
міського суду Чернігівської області до відповідачів - продавців акцій: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
відповідачів - покупців акцій: ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, треті особи реєстроутримувач Ніжинська філія Промінвестбанку та
Закрите акціонерне товариство „Ніфар” про переведення прав та обов'язків
покупців за договорами купівлі-продажу цінних паперів на позивачів по справі в
рівних долях.

Позовні
вимоги було мотивовано тим, що ЗАТ „Ніфар” було створено згідно з рішенням
загальних зборів засновників (протокол №1 від 17.01.1994, установчий договір
від 09.02.1994), відповідачі по справі - продавці акцій, являлися акціонерами ЗАТ
„Ніфар”, підписали установчі документи товариства, тим самим взяли на себе та
повинні були виконувати зобов'язання, зазначені в цих документах, проте в
порушення Статуту Товариства продали акції стороннім особам,
відповідачам-покупцям акцій, які не являлись акціонерами ЗАТ „Ніфар”, не
попередивши про це Правління товариства. Позивачі по справі є акціонерами ЗАТ
„Ніфар” і мають переважне право на придбання акцій товариства та отримали
дозвіл на придбання акцій Правління товариства.

В
судовому засіданні, як зазначено в рішенні Ніжинського міського суду
Чернігівської області від 15.08.2003, представник позивача частково змінив
заявлені позивачами позовні вимоги та просив визнати недійсними договори
купівлі-продажу акцій, укладені між відповідачами-продавцями та відповідачами -
покупцями акцій, в частині найменування покупця акцій та перевести права та
обов'язки покупця за даними договорами, з них по договорах, продавцями акцій в
яких є ОСОБА_35., ОСОБА_36, ОСОБА_11, ОСОБА_34,ОСОБА_33, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.,
ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_5. всього на 2373 акції, право покупця перевести на
позивача ОСОБА_1; по договорах, продавцями акцій по яких є ОСОБА_19, ОСОБА_20.,
ОСОБА_31., ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26., всього на 2286 акцій, право покупця перевести на позивача ОСОБА_3.;
по договорах, продавцями акцій в яких є ОСОБА_27, ОСОБА_28., ОСОБА_29,
ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_13., ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8., ОСОБА_12, ОСОБА_10.,
ОСОБА_9. всього на 2020 акцій, право покупця перевести на ОСОБА_2

Рішенням
Ніжинського міського суду Чернігівської області від 15.08.2003 позов
задоволено, визнано недійсними зазначені договори купівлі-продажу акцій,
укладені між відповідачами-продавцями акцій та відповідачами - покупцями акцій
в частині найменування покупця, переведено права і обов'язки покупця по
вказаних договорах на позивачів, а саме:

Переведено
на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця по договорам купівлі-продажу 2373 акції
між ОСОБА_35., ОСОБА_36, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_33, ОСОБА_14., ОСОБА_15,
ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_5. з однієї сторони і ОСОБА_40. з другої,
де останній виступав покупцем акцій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_40 20
407,80 грн. в рахунок повернення коштів, витрачених на покупку акцій.

Переведено
на ОСОБА_3. права та обов'язки покупця по договорах купівлі-продажу 2286 акцій
між ОСОБА_19, ОСОБА_20., ОСОБА_31., ОСОБА_20., ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 з однієї сторони, та ОСОБА_40.,ОСОБА_39.,
ОСОБА_37. з другої, де останні виступали покупцями акцій. Стягнуто з ОСОБА_3.
на користь ОСОБА_40 5 590 грн., на користьОСОБА_39 - 8075,40 грн., на користь
ОСОБА_37 - 5 994,20 грн. в рахунок повернення коштів, витрачених га покупку
акцій.

Переведено
на ОСОБА_2 права та обов'язки покупця по договорам купівлі-продажу 2020 акцій
між ОСОБА_27, ОСОБА_28., ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_13., ОСОБА_7,
ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_12., ОСОБА_10,ОСОБА_9. з однієї сторони та ОСОБА_37.,
ОСОБА_40., ОСОБА_38,ОСОБА_39., ОСОБА_41. з другою, де останні виступали
покупцями акцій. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_37 - 9 141,80 грн., на
користь ОСОБА_38 - 1857,60 грн., на користь ОСОБА_40 - 2 734,80 грн., на
користь ОСОБА_41. - 3577,60 грн., на користьОСОБА_39 - 60,20 грн. в рахунок
повернення коштів, витрачених на покупку акцій.

Стягнуто
з відповідачів на користь позивачів по 5,20 грн. в рахунок повернення
сплаченого державного мита.

Зобов'язано
Ніжинську філію Промінвестбанку здійснити перереєстрацію прав власності на
акції, які є предметом вказаних договорів купівлі-продажу на позивачів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою
Апеляційного суду Чернігівської області (справа №22а-2177/2003 року) від
17.11.2003 Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
15.08.2003 скасовано в частині визнання частково недійсним стосовно
найменування покупця договір купівлі-продажу 257 акцій між ОСОБА_28 таОСОБА_37
на суму 2210,20 грн. від 21.05.2001 та переведення на позивача ОСОБА_2 прав та
обов'язків покупця по даному договору, стягнення з ОСОБА_28. держмита в сумі
5,20 грн., а також зобов'язання Ніжинської філії Промінвестбанку здійснити
перереєстрацію права власності на акції по даному договору та справу в цій
частині направлено на новий розгляд до місцевого суду в іншому складі.

В
іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою
від 06.04.2004 Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі
№2-225/2004 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20.,
ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25., ОСОБА_26, ОСОБА_27.,
ОСОБА_28., ОСОБА_43, ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36., ОСОБА_37, ОСОБА_38,ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41.
про визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів (акцій) частково
недійсними і переведення прав та обов'язків покупців за договорами
купівлі-продажу цінних паперів, ухвалено роз'єднати, виділивши позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_44, ОСОБА_43, ОСОБА_37 в окрему справу, присвоївши їй номер
№2-397.

Ухвалою
Верховного Суду України від 26.01.2006 рішення Ніжинського міського суду
Чернігівської області від 15.08.2003 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської
області від 17.11.2003 скасовано, а справу направлено на новий розгляд в суд
першої інстанції.

Підставою
для скасування судових рішень Верховним Судом України та направленню справи на
новий розгляд до суду першої інстанції стало те, що судами не досліджувалися
обставини забезпечення реалізації переважного права придбання акцій
Товариством.

Під
час нового розгляду спору позивачі уточнили позовні вимоги (заяви від
13.09.2006, 10.10.2006, том ІІ, а.с. 221-223, 284), і просили визнати
недійсними в частині найменування покупця договори купівлі-продажу акцій у
кількості 6422 на загальну суму 57 151,60 грн. та перевести права та обов'язки
покупців за договорами на позивачів, а саме:

- на
позивача ОСОБА_1 за договорами купівлі-продажу акцій, укладеними між: ОСОБА_35.
та ОСОБА_40. (71 акція на суму 610,60 грн. по договору від 25.05.2001),
ОСОБА_36. та ОСОБА_40. (70 акцій на суму 602 грн. по договору від 25.05.2001),
ОСОБА_11 та ОСОБА_40. (70 акцій на суму 602 грн. по договору від 20.05.2001),
ОСОБА_34. та ОСОБА_40. (264 акції на суму 2270,40 грн. по договору від
28.05.2001), ОСОБА_33 та ОСОБА_40. (294 акції на суму 2528,40 грн. по договору
від 29.05.2001), ОСОБА_14. та ОСОБА_40. (279 акцій на суму 2399,40 грн. по
договору від 29.05.2001), ОСОБА_15. та ОСОБА_40. (315 акцій на суму 2709 грн.
по договору від 28.05.2001), ОСОБА_16. та ОСОБА_40. (212 акцій на суму 1823,20
грн. по договору від 29.05.2001), ОСОБА_17. та ОСОБА_40. (268 акцій на суму
2304,80 грн. по договору від 30.05.2001), ОСОБА_18. та ОСОБА_40. (254 акції на
суму 2184,40 грн. по договору від 30.05.2001), ОСОБА_5. та ОСОБА_40. (276 акцій
на суму 2373,60 грн. по договору від 31.05.2001),всього 2373 акції на суму 20
407,80 грн.;

- на
позивача ОСОБА_3. за договорами купівлі-продажу акцій, укладеними між: ОСОБА_19
та ОСОБА_40. (181 акція на суму 1556,60 грн. по договору від 31.05.2001),
ОСОБА_20. та ОСОБА_40. (195 акцій на суму 1677 грн. по договору від
12.06.2001), ОСОБА_31. та ОСОБА_40. (274 акції на суму 2356,40 грн. по договору
від 31.05.2001), ОСОБА_20. таОСОБА_39. (212 акцій на суму 1823,20 грн. по
договору від 25.05.2001), ОСОБА_21 таОСОБА_39. (245 акцій на суму 2107 грн. по
договору від 25.05.2001), ОСОБА_22 таОСОБА_39. (201 акція на суму 1728,60 грн.
по договору від 27.05.2001), ОСОБА_23 таОСОБА_39. (281 акція на суму 2416,60
грн. по договору від 31.05.2001), ОСОБА_24 та ОСОБА_37. (283 акції на суму
2433,80 грн. по договору від 22.05.2001), ОСОБА_25 та ОСОБА_37. (201 акція на
суму 1728,60грн. по договору від 22.05.2001), ОСОБА_26 та ОСОБА_37. (213 акцій
на суму 1831,80 грн. по договору від 20.05.2001), а всього 2286 акцій на суму
19 659,60 грн.;

- на
позивача ОСОБА_2 за договорами купівлі-продажу акцій, укладеними між ОСОБА_27.
та ОСОБА_37. (282 акції на суму 2425,20 грн. по договору від 20.05.2001),
ОСОБА_29. та ОСОБА_37. (300 акцій на суму 2580 грн. по договору від
21.05.2001), ОСОБА_28. та ОСОБА_38 (216 акцій на суму 3780 грн. по договору від
23.07.2001), ОСОБА_32. та ОСОБА_40. (318 акцій на суму 2734,80 грн. по договору
від 31.08.2001), ОСОБА_13. та ОСОБА_37. (224 акції  на суму 1926,40 грн. по договору від
22.05.2001), ОСОБА_7 та ОСОБА_41. (59 акцій на суму 507,40 грн. по
договору  від 23.08.2001), ОСОБА_8. та
ОСОБА_41. (58 акцій на суму 498,80 грн. по договору від 23.08.2001), ОСОБА_6.
та ОСОБА_41. (59 акцій на суму 507,40 грн. по договору від 22.05.2001),
ОСОБА_12. та ОСОБА_41. (233 акції на суму 2003,80 грн. по договору від
22.08.2001), ОСОБА_10 та ОСОБА_41. (7 акцій на суму 60,20 грн. по договору від
31.08.2001),ОСОБА_9. таОСОБА_39. (7 акцій на суму 60,20 грн. по договору від
31.05.2001), всього 1763 акції на суму 17084,20 грн.

Рішенням
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2006 (справа
№2-824,2006 рік) у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 13.02.2007 (справа №22ц-169/2007)
рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2006
скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду
Чернігівської області відповідно до Закону України від 15.12.2006 „Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів”.

Ухвалою
Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2007 на підставі статей 61,
64, 65 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у
справі №8/79 та прийнято позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20.,
ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25., ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28.,
ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35.,
ОСОБА_36., ОСОБА_37, ОСОБА_38,ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41. до розгляду

Ухвалою
Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2007 на підставі статті 27
Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ „Ніфар”.

Ухвалою
Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2007 у справі №8/79
зупинено провадження у справі №8/79 до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від
13.02.2007 у цивільній справі №22ц-169/2007.

Постановою
Вищого господарського суду України від 22.05.2007 у справі №8/79(2-824) ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 13.02.2007 у справі №8/79(2-824)
скасовано у зв'язку з тим, що перегляд судового рішення в апеляційному порядку
здійснено не компетентним судом, справу передано на розгляд Київського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою
Верховного суду України від 07.08.2007 відмовлено в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2007
в справі №8/79(2-824).

Колегія
суддів вважає, що рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
від 16.11.2006 (справа 2-824,2006 рік) підлягає скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно
до пункту 1.1. Статуту Закритого акціонерного товариства „Ніфар” (зареєстровано
Ніжинським міськвиконкомом, реєстраційний №70 від 15.03.1994) закрите
акціонерне товариство „Ніфар” створене згідно з рішенням загальних зборів
засновників (протокол №1 від 17.01.1994) та установчого договору від 09.02.1994,
шляхом перетворення суб'єкта підприємницької діяльності орендного підприємства
„Ніфар” у формі закритого акціонерного товариства. Статутний фонд товариства
поділений на 41 832 рівних частках - простих іменних акцій, які були
розподілені між засновниками товариства згідно пункту 6.3. статуту.

В
травні - серпні 2001 року відповідачі-продавці акцій ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_19, ОСОБА_20.,
ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_20., ОСОБА_31., ОСОБА_32,ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35., ОСОБА_36 продали акцій ЗАТ „Ніфар” відповідачам-покупцям акцій
ОСОБА_37., ОСОБА_38., ОСОБА_39, ОСОБА_40., ОСОБА_41. згідно договорів
купівлі-продажу цінних паперів.

Згідно
статті 4 Закону України „Про господарські товариства” акціонерні товариства
створюються і діють на підставі установчого договору і статуту (на підставі
статуту згідно Закону України від 27.04.2007 №997-V).

Згідно
пункту 3.2. Статуту Товариство здійснює свою діяльність у відповідності з
чинним законодавством України, цим статутом та установчим Договором.

Стаття
11 Закону України „Про господарські товариства” встановлює обов'язок учасників
товариства додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення
загальних зборів та інших органів управління товариства.

Згідно
статті 25 Закону України „Про господарські товариства” до акціонерних товариств
належать: відкрите акціонерне товариство, акції якого можуть розповсюджуватися
шляхом відкритої підписки та купівлі-продажу на біржах; закрите акціонерне
товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть
розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

Згідно
пункту 4.2. Статуту учасник товариства має право вийти в установленому порядку
з Товариства.

Згідно
змін та доповнень до Статуту Ніжинського закритого акціонерного товариства
„Ніфар” (внесено до реєстраційної справи №157 від 22.12.1999 у виконкомі
Ніжинської міської Ради) пункт 4.4. Статуту викладено в такій редакції: вихід
акціонерів з Товариства може бути здійснено тільки при умові продажу належних
йому акцій другому акціонеру Товариства та оформлений згідно з чинним
законодавством.

Згідно
змін і доповнень до Статуту Ніжинського закритого акціонерного товариства
„Ніфар” (внесено до реєстраційної справи №157 від 18.05.2000 у виконкомі
Ніжинської міської Ради) пункт 4.4. Статуту викладено в такій редакції: при
намірі акціонера вийти з Товариства від подає письмову заяву в Правління. Заява
мусить бути розглянута в термін, не більший за 45 днів. Акції вибуваючого
акціонера мусять бути викуплені акціонерами або Товариством в термін не більший
за 1 рік з дня виходу акціонера. Рішення про купівлю-продаж акцій приймає
Правління. Вартість акцій при купівлі-продажу узгоджується сторонами.
Вибуваючому акціонеру, в термін зазначений в договорі, але не пізніше 1 року,
виплачується сума по договору купівлі-продажу і нараховані на його акції
дивіденди.

Пункт
6.4. Статуту передбачає, що акціонери не можуть продавати будь-яким способом
належні їм акції без згоди правління Товариства.

Рішенням
Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням закритого
акціонерного товариства „Оболонь” та громадянина Винника Віктора Володимировича
про офіційне тлумачення положень частини другої статті 28 Закону України „Про
господарські товариства”, пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону
України „Про власність” (справа про права акціонерів ЗАТ) від 11.05.2005
№4-рп/2005 (справа № 1-11/2005) положення частини другої статті 28 Закону
України "Про господарські товариства" у системному зв'язку з
положеннями частини п'ятої статті 4, частини першої статті 25 цього Закону
треба розуміти як таке, що встановлює підстави придбання акцій (зокрема за
договором з їх власником або держателем за ціною, що визначається сторонами,
або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства
громадян чи правонаступництва юридичних осіб), а тому не виключає і не
виключало можливості передбачати в установчих документах закритого акціонерного
товариства переважне право акціонерів товариства на придбання акцій, що
відчужуються іншими акціонерами товариства. Положення пункту 1, абзацу першого
пункту 5 статті 4 Закону України "Про власність" у контексті частин
першої, сьомої статті 41 Конституції України, у системному зв'язку з частиною
третьою статті 81 Господарського кодексу України треба розуміти так, що власник
на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном,
але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані
законом інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне
право (яке не є абсолютним) акціонерів закритого акціонерного товариства на
придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами.

Конституційний
Суд України дійшов висновку, що коли установчими документами ЗАТ закріплено
переважне право акціонерів товариства на придбання акцій, які відчужуються
іншими акціонерами цього товариства, то це не є обмеженням права власника акцій
володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, оскільки, підписуючи
в межах чинного законодавства України установчі документи ЗАТ, акціонер
добровільно погоджується на встановлення особливого порядку відчуження об'єктів
своєї власності, беручи при цьому на себе відповідні зобов'язання.

Приписи
установчих документів ЗАТ щодо переважного права його акціонерів на придбання
акцій, що відчужуються іншими акціонерами товариства, не обмежують права
власника на розпорядження своєю власністю, а встановлюють за його ж згодою
особливий порядок її відчуження. Якщо ж особи, які мають переважне право на
придбання акцій, запропонують нижчу ціну за акції або вимагатимуть їх
відчуження за цінами, нижчими від ринкових, то власник акцій вправі їх
відчужити за ринковою ціною, тобто це право не є абсолютним.

При
створенні товариства засновники самостійно обирають його організаційно-правову
форму, отже, погоджуючись на створення закритого акціонерного товариства, вони
погодилися з особливостями його правового статусу та повинні дотримуватися
порядку, встановленому установчими документами щодо відчуження акцій.

Отже,
положення пункту 4.4. Статуту не суперечать законодавству.

Пункт
4.4.Статуту передбачає обов'язок акціонера про наміри вийти з Товариства подати
письмову заяву в Правління. Акції вибуваючого акціонера мусять бути викуплені
акціонерами або Товариством, рішення про купівлю-продаж акцій приймає
Правління.

Таким
чином, відповідачі - продавці акцій, зобов'язані були повідомити Правління
товариства шляхом подання письмової заяви про свій намір вийти з Товариства і
продати акції товариства, проте зазначені зобов'язання, які вони взяли на себе
згідно установчих документів товариства, вони не виконали та продали належні їм
акції без повідомлення про це Правління.

Згідно
виписки з протоколу №14 засідання Правління ЗАТ „Ніфар” від 11.12.2002
Правління постановило задовольнити заяву акціонерів ОСОБА_3., ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та дозволити їм викупити акції ОСОБА_40, ОСОБА_41., ОСОБА_38,ОСОБА_39 і
ОСОБА_37

Всі
позивачі по справі на час подання позову були акціонерами ЗАТ „Ніфар”, мали
переважне право на придбання акцій товариства та отримали згоду Правління
товариства на придбання ними акцій.

Згідно
виписки з протоколу №8 від 29.08.2006 засідання Правління ЗАТ „Ніфар” Правління
товариства підтвердило своє рішення № 14 від 11.12.2002 про згоду на придбання
акцій ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які були неправомірно відчужені стороннім
особам ОСОБА_37., ОСОБА_39, ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_38., встановлено, що
інших заяв від акціонерів ЗАТ „Ніфар” на придбання вищезазначених акцій не
надходило, а також Товариство відмовилося від переважного права придбання акцій
самим Товариством при умові переоформлення їх на ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Таким
чином, відповідачами-продавцями акцій не було дотримано вимог установчих
документів ЗАТ „Ніфар” щодо повідомлення Правління товариства про відчуження
акцій, чим порушено переважне право позивачів на придбання акцій товариства.

Враховуючи
вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити, договори купівлі-продажу акцій
слід визнати недійсними в частині найменування покупця та перевести права та
обов'язки покупця по цих договорах на позивачів у справі.

При
прийнятті постанови суд враховує описку позивача щодо покупця акцій за
договором купівлі-продажу 59 акцій на суму 507,40 грн. від 22.08.2001, де
продавцем є ОСОБА_6, а покупцем - ОСОБА_39.

Посилання
же суду першої інстанції в рішенні від 16.11.2006 як на підставу відмови в
задоволенні позовних вимог на те, що порушене право позивачів відсутнє,
оскільки останнім право на придбання акцій надано 11.12.2002 (протокол № 14,
том І а.с.203), в той час як акції відповідачами-продавцями продані
відповідачам-покупцям в період часу з травня по серпень 2001 року, тобто до
того часу, коли позивачі заявили в Правління ЗАТ „Ніфар” про свої наміри купити
акції, колегія суддів вважає помилковим, оскільки зазначена обставина ніяким
чином не впливає на обов'язок акціонера повідомити Правління товариства про
його намір вийти з товариства та відчужити належні акції відповідно прийнятих
на себе зобов'язань згідно установчих документів. Відповідачі-продавці акцій
порушили зазначений обов'язок, що призвело до порушення прав акціонерів на
переважне права купівлі акцій.

Колегія
суддів не погоджується з запереченнями апелянта про те, що ОСОБА_2 не мав права
звертатися до суду, оскільки на дату звернення до суду він був акціонером ЗАТ
„Ніфар” та його право щодо переважного придбання акцій товариства було порушено
відповідачами-продавцями акцій.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2006 підлягає скасуванню,
позовні підлягає задоволенню. Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись
статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3задовольнити.

Рішення
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.11.2006 у справі
№2-824,2006 рік (№ 8/79 (2-824/06)) скасувати повністю.

Позов
задовольнити.

Визнати
недійсними в частині найменування покупця слідуючи договори купівлі-продажу
цінних паперів між:

-
ОСОБА_35 та ОСОБА_40 (71 акція на суму 610,60 грн., по договору від
25.05.2001.);

- ОСОБА_36
та ОСОБА_40 (70 акцій на суму 602 грн. по договору від 25.05.2001);

-
ОСОБА_11 та ОСОБА_40 (70 акцій на суму 602 грн. по договору від 25.05.2001);

-
ОСОБА_34 та ОСОБА_40 (264 акції на суму 2270,40 грн. по договору від
28.05.2001);

-
ОСОБА_33 та ОСОБА_40 (294 акції на суму 2528,40 грн. по договору від
28.05.2001);

-ОСОБА_14
та ОСОБА_40 (279 акцій на суму 2399,40 грн. по договору від 29.05.2001);

-
ОСОБА_15 та ОСОБА_40 (315 акцій на суму 2709 грн. по договору від 29.05.2001);

-
ОСОБА_16 та ОСОБА_40 (212 акцій на суму 1823,20 грн. по договору від
29.05.2001);

-
ОСОБА_17 та ОСОБА_40 (268 акцій на суму 2304,80 грн. по договору від
30.05.2001);

-
ОСОБА_18 та ОСОБА_40 (254 акції на суму 2184,40 грн. по договору від
30.05.2001);

-
ОСОБА_5 та ОСОБА_40 (276 акцій на суму 2373,60 грн. по договору від
31.05.2001),

-
ОСОБА_19 та ОСОБА_40 (181 акція на суму 1556,60 грн. по договору від
31.05.2001);

-
ОСОБА_30 та ОСОБА_40 (195 акцій на суму 1677 грн. по договору від 12.06.2001);

-
ОСОБА_31 та ОСОБА_40 (274 акції на суму 2356,40 грн. по договору від
31.05.2001);

-
ОСОБА_20 та ОСОБА_39 (212 акцій на суму 1823,20 грн. по договору від
23.05.2001);

-
ОСОБА_21 та ОСОБА_39 (245 акцій на суму 2107 грн. по договору від 25.05.2001);

-
ОСОБА_22 та ОСОБА_39 (201 акція на суму 1728,60 грн. по договору від
27.05.2001);

-
ОСОБА_23 та ОСОБА_39 (281 акція на суму 2416,60 грн. по договору від
31.05.2001);

-
ОСОБА_24 таОСОБА_37 (283 акції на суму 2433,80 грн. по договору від
22.05.2001);

-
ОСОБА_25 таОСОБА_37 (201 акція на суму 1728,60 грн. по договору від
22.05.2001);

-
ОСОБА_26 таОСОБА_37 (213 акцій на суму 1831,80 грн. по договору від
22.05.2001);

-
ОСОБА_27 таОСОБА_37 (282 акції на суму 2425,20 грн. по договору від
20.05.2001);

-
ОСОБА_29 таОСОБА_37 (300 акцій на суму 2580 грн. по договору від 21.05.2001);

-
ОСОБА_13 таОСОБА_37 (224 акції на суму 1926,40 грн. по договору від
22.05.2001);

-
ОСОБА_28 та ОСОБА_38 (216 акцій на суму 3780 грн. по договору від 23.07.2001);

-
ОСОБА_32 та ОСОБА_40 (318 акцій на суму 2734,80 грн. по договору від
31.08.2001);

-
ОСОБА_7 та ОСОБА_41 (59 акцій на суму 507,40 грн. по договору від 23.08.2001);

-ОСОБА_8
та ОСОБА_41 (58 акцій на суму 498,80 грн. по договору від 23.08.2001);

-
ОСОБА_12 та ОСОБА_41 (233 акції на суму 2003,80 грн. по договору від 29.08.2001);

-
ОСОБА_10 та ОСОБА_41 (7 акцій на суму 60,20 грн. по договору від 31.08.2001);

-
ОСОБА_6 та ОСОБА_39 (59 акцій на суму 507,40 грн. по договору від 22.05.2001);

-
ОСОБА_9 та ОСОБА_39 (7 акцій на суму 60,20 грн. по договору від 31.05.2001),

Перевести
на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця по договорах купівлі-продажу цінних
паперів між:

-
ОСОБА_35 та ОСОБА_40 (71 акція на суму 610,60 грн., по договору від
25.05.2001.);

-
ОСОБА_36 та ОСОБА_40 (70 акцій на суму 602 грн. по договору від 25.05.2001);

-
ОСОБА_11 та ОСОБА_40 (70 акцій на суму 602 грн. по договору від 25.05.2001);

-
ОСОБА_34 та ОСОБА_40 (264 акції на суму 2270,40 грн. по договору від
28.05.2001);

-
ОСОБА_33 та ОСОБА_40 (294 акції на суму 2528,40 грн. по договору від
28.05.2001);

-
ОСОБА_14 та ОСОБА_40 (279 акцій на суму 2399,40 грн. по договору від
29.05.2001);

-
ОСОБА_15 та ОСОБА_40 (315 акцій на суму 2709 грн. по договору від 29.05.2001);

-
ОСОБА_16 та ОСОБА_40 (212 акцій на суму 1823,20 грн. по договору від
29.05.2001);

-
ОСОБА_17 та ОСОБА_40 (268 акцій на суму 2304,80 грн. по договору від
30.05.2001);

-
ОСОБА_18 та ОСОБА_40 (254 акції на суму 2184,40 грн. по договору від
30.05.2001);

-
ОСОБА_5 та ОСОБА_40 (276 акцій на суму 2373,60 грн. по договору від
31.05.2001),

Перевести
на ОСОБА_3права та обов'язки покупця по договорах купівлі-продажу цінних
паперів між:

-
ОСОБА_19 та ОСОБА_40 (181 акція на суму 1556,60 грн. по договору від
31.05.2001);

-
ОСОБА_30 та ОСОБА_40 (195 акцій на суму 1677 грн. по договору від 12.06.2001);

-
ОСОБА_31 та ОСОБА_40 (274 акції на суму 2356,40 грн. по договору від
31.05.2001);

-
ОСОБА_20 та ОСОБА_39 (212 акцій на суму 1823,20 грн. по договору від
23.05.2001);

-
ОСОБА_21 та ОСОБА_39 (245 акцій на суму 2107 грн. по договору від 25.05.2001);

-
ОСОБА_22 та ОСОБА_39 (201 акція на суму 1728,60 грн. по договору від
27.05.2001);

-
ОСОБА_23 та ОСОБА_39 (281 акція на суму 2416,60 грн. по договору від
31.05.2001);

-
ОСОБА_24 таОСОБА_37 (283 акції на суму 2433,80 грн. по договору від
22.05.2001);

-
ОСОБА_25 таОСОБА_37 (201 акція на суму 1728,60 грн. по договору від
22.05.2001);

-
ОСОБА_26 таОСОБА_37 (213 акцій на суму 1831,80 грн. по договору від
22.05.2001);

Перевести
на ОСОБА_2 права та обов'язки покупця по договорах купівлі-продажу цінних
паперів між:

-
ОСОБА_27 таОСОБА_37 (282 акції на суму 2425,20 грн. по договору від
20.05.2001);

-
ОСОБА_29 таОСОБА_37 (300 акцій на суму 2580 грн. по договору від 21.05.2001);

-
ОСОБА_13 таОСОБА_37 (224 акції на суму 1926,40 грн. по договору від
22.05.2001);

-
ОСОБА_28 та ОСОБА_38 (216 акцій на суму 3780 грн. по договору від 23.07.2001);

-
ОСОБА_32 та ОСОБА_40 (318 акцій на суму 2734,80 грн. по договору від
31.08.2001);

-
ОСОБА_7 та ОСОБА_41 (59 акцій на суму 507,40 грн. по договору від 23.08.2001);

-ОСОБА_8
та ОСОБА_41 (58 акцій на суму 498,80 грн. по договору від 23.08.2001);

-
ОСОБА_12 та ОСОБА_41 (233 акції на суму 2003,80 грн. по договору від
29.08.2001);

-
ОСОБА_10 та ОСОБА_41 (7 акцій на суму 60,20 грн. по договору від 31.08.2001);

-
ОСОБА_6 та ОСОБА_39 (59 акцій на суму 507,40 грн. по договору від 22.05.2001);

-
ОСОБА_9 та ОСОБА_39 (7 акцій на суму 60,20 грн. по договору від 31.05.2001),

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_40 20 407 грн. 80 коп. в рахунок повернення коштів,
витрачених на покупку акцій.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_40 5 590 грн. в рахунок повернення коштів, витрачених
на покупку акцій.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_39 8 075 грн. 40 коп. в рахунок повернення коштів,
витрачених на покупку акцій.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_37 5 994 грн. 20 коп. в рахунок повернення коштів,
витрачених на покупку акцій.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_37 6 931,60 грн. в рахунок повернення коштів,
витрачених на покупку акцій.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_38 3 780 грн. в рахунок повернення коштів,
витрачених на покупку акцій.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_40 2 734,80 грн. в рахунок повернення коштів,
витрачених на покупку акцій.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_413 070,20 грн. в рахунок повернення коштів,
витрачених на покупку акцій.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_39 567,60 грн. в рахунок повернення коштів,
витрачених на покупку акцій.

Стягнути
з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41на користь кожного з позивачів
- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- по 5 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат
по сплаті державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 2 грн. 60
коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита за розгляд справи
в суді апеляційної інстанції.

Стягнути
з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41на користь ОСОБА_30,81 грн. в
рахунок відшкодування витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг в суді
апеляційної інстанції.

Матеріали
справи №8/79 (2-824/06) повернути до Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області.

Постанова
набуває чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом одного місяця з дня її винесення.

Головуючий суддя
Кондес  Л.О.

Судді
Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.

11.12.07 (відправлено)