overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа  № 4/147

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Хустської міської ради  вих.№58-70 від 27.07.2007 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.2007 року (підписане 13.07.2007р.), суддя Ушак І.Г.

у справі №4/147,

за позовом Закритого акціонерного товариства «Хустський м’ясокомбінат», м.Хуст

до відповідача  Хустської міської ради, м.Хуст

про  визнання недійсним рішення ІХ сесії ІІ скликання Хустської міської ради №148 від 31.01.2003 року в частині включення до переліку об’єктів приватизації шляхом аукціону приміщення магазину «М’ясо», розташованого за адресою м.Хуст, вул.Духновича,9, і заміну способу приватизації з аукціону на викуп

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Хустської міської ради подана на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.2007 року по справі №4/147, яким позов ЗАТ «Хустський м’ясокомбінат»задоволено частково, визнано недійсним рішення  ІХ сесії ІІ скликання Хустської міської ради №148 від 31.01.2003 року в частині включення до переліку об’єктів призначених до продажу з аукціону, магазину «М’ясо», розташованого за адресою м.Хуст, вул.Духновича,9. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, проте до суду надійшли клопотання, в яких позивач та відповідач просять розгляд справи відкласти.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.12.2007 року о 16 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.10.2007
Справа №2-24/10109-2007А

За позовом Прокурора Сімферопольського району в інтересах держави в особі Управління ПФУ  в  Сімферопольському районі (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дм.Ульянова, 6)

До відповідача Комунального підприємства  «Житлово-комунального господарства «Городок»  (АР Крим, Сімферопольський район, с. Добре, вул. 40 років Перемоги, 11).

Про стягнення  9497,66грн.

Суддя  Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від  позивача –  Грібахо С.В., зав.юрсектора, дов. у справі.

Від відповідача –  не з’явився.

Від прокуратури АР Крим –  не з'явився

Сутність спору:

Прокурор звернувся  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим з позовом  про стягнення з відповідача   9497,66грн.

У судовому засіданні 22.10.2007р. позивач заявив клопотання про відмову від позовних вимог в зв’язку із погашенням відповідачем суми боргу у повному обсязі.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає  законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.
Справа №  11/778/07

За позовом:  Закритого акціонерного товариства “Вареники”

(54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 74-А)

до відповідача: Адміністрації Центрального району м.Миколаєва

(54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

27.11.2007р. по справі було прийняте рішення.

Враховуючи, що при друкуванні рішення суду від 27.11.2007р. була допущена описка в частині написання літери приміщення прибудови (3,40*18,44+1,2*0,29) загальною площею 112,7 кв.м., основною площею 92,8 кв.м,  в описову та резолютивну частини рішення слід внести відповідні виправлення.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення суду від 27.11.2007р., а саме:

1. В абзаці 2 описової частини рішення замість фрази  “...приміщення прибудови літ.А1-2 (3,40*18,44+1,2*0,29) загальна площа –112,7 кв.м., основна площа –92,8 кв.м” читати “...приміщення прибудови літ.А2-2 (3,40*18,44+1,2*0,29) загальна площа –112,7 кв.м., основна площа –92,8 кв.м” .

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 27.11.2007р. викласти в наступній редакції:

“2. Визнати за Закритим акціонерним товариством “Вареники” (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 74-А, ) право власності на нежитлові приміщення кафе “Вареники” загальною площею 613,5 кв.м, основною площею 452,2 кв.м, в якому в результаті внутрішнього перепланування та переобладнання визнати право власності на самовільно збудовані приміщення підвалу літ.А1пд (3,56*18,25) загальною площею 40,1 кв.м, основною площею 17,3 кв.м; прибудови літ А1-1 (3,56*18,25) загальною площею 52,4 кв.м, основною площею 19,6 кв.м; прибудови літ.А2-2 (3,40*18,44+1,2*0,29) загальною площею 112,7 кв.м., основною площею 92,8 кв.м, розташовані за адресою: місто Миколаїв, проспект Леніна, 74а/2.”.

4. Ухвала набирає законної сили 10.12.2007р.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.07
Справа №5/460-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 5/460-07 за позовом за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави, якою через Міністерство праці та соціальної політики України делеговані повноваження по забезпеченню зайнятості населення в особі Сумського міського центру зайнятості населення, м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумське АТП-15928", м. Суми  про стягнення 2703 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 вересня 2007 року по даній справі позов було задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки в сумі 2703 грн. 12 коп.; в доход державного бюджету України (рах. № 0002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102  грн. 00 коп.; в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн., про що було видано накази від 8.10.07р.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що у позовній заяві невірно був зазначений індивідуальний код відповідача, а саме замість 01528068 - .

При цьому, в резолютивній частині рішенні та наказах було зазначено індивідуальний код боржника, який був вказаний у позовній заяві позивачем.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 89 ГПК України господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

СУД  УХВАЛИВ :

1. Виправити рішення від 27 вересня 2007року, виклавши п. 2 резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП- 15928» (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 26, р/р , СФ АБ «Укргаззбанк», МФО 337278, код 01528068) на користь Сумського міського центру зайнятості населення  (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, р/р 0002 УДК в Сумській області, код платежу 50040100, МФО 837013, код 23636315)  недоїмку в сумі 2703 грн. 12 коп.; в доход державного бюджету України (рах. № 0002  в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102  грн. 00 коп.; в доход державного бюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн., видати накази.

2.  Визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Сумської області від 8.10.07р. з невірним індивідуальним кодом відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП- 15928» ).

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № А18/716-07

За позовом  ВАТ "Криворізьке Підприємство Промислового Залізничного Транспорту"                     м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Дніпропетровського територіального управління                Державної комісії з цінних паперів

м.Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними, скасування актів та постанов та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:     не з'явився

від відповідача:  не з'явився СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовної заявою, в якій  просить:

- визнати незаконними дії відповідача по прийняттю Постанови про

порушення справи на ринку цінних паперів від 31 жовтня 2007 року у відношенні       ВАТ  "Криворізьке       підприємство       промислового залізничного транспорту".

- скасувати вказану Постанову, як незаконну.

- визнати      незаконними      дії      відповідача      по      складанню      Акту №1996ДН,від 09 жовтня 2007 року.

- скасувати Акт №1996 ДН від 09жовтня 2007 року.

- визнати незаконною та скасувати Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 09 жовтня 2007 року.

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме - зобов'язати Державну комісію з цінних паперів, вирішити питання про відповідність займаній посаді Часовських Андрія Васильовича.

- зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, а саме - закрити справу про порушення законодавства з цінних паперів у відношенні ВАТ "Криворізьке підприємство промислового залізничного транспорту".          Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертались.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 24.01.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу та Відповідачу -  виконати вимоги ухвали суд від 10.12.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.07
Справа №9/673-07.

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес Інвест”, м. Суми

про стягнення 32 231 грн. 96 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 114.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.09.07
Справа№ 24/178

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом -Державної податкової інспекції у Самбірському районі, м.Самбір

До відповідача -Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м.Самбір

Про припинення підприємницької діяльності.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 11год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника.

Відповідача -подати письмове пояснення на позов; докази надання податкової звітності за 2004 - 2007р.р.; оригінал і копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.

Справа №  14/662/07

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, 55223, Миколаївська
область, Первомайський район, АДРЕСА_1

До відповідача

Відкритого акціонерного
товариства «Бузькі пороги», 55223, Миколаївська область, Первомайський район,
с.Мигія, вул.Колгоспна, 9

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Корта плюс», 50065, м.Кривий Ріг, вул.Революційна,17

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу іменних цінних паперів від 18.10.2004 р.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1.

Від
відповідача:  Козлов В.О., дов. від
23.10.07

Відповідач позов не визнав.

Враховуючи, що позивач та третя
особа не виконали ухвалу суду від 26.09.2007 р., у зв'язку з чим розгляд справи
слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  05.12.2007 р. об  11
год. 30 хв.

Зобов'язати позивача та ТОВ «Корта плюс»виконати ухвалу суду від
26.09.2007р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про визнання
банкрутом

Від  "17" грудня 2007 р.                                             по
справі  № 7/182-Б

За заявою:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер -Стиль», м.Луцьк

про визнання
банкрутом

Суддя Шум
М.С.

СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО: Голова
ліквідаційної комісії ТзОВ «Інтер - Стиль»ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду з заявою про визнання банкрутом ТзОВ «Інтер -Стиль»відповідно до ст. 51
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом». Підставою для подання заяви зазначено наявність у товариства
кредиторської заборгованості на суму 150 110,47 грн.

Кошти на розрахункових рахунках
підприємства у банках та будь - яке майно у товариства відсутнє, інших джерел
для погашення заборгованості немає. Боржник не проводить господарської
діяльності протягом 11 місяців.

В засіданні суд дав оцінку поданим
документам, заслухав пояснення представника боржника, встановив, що засновником
ТзОВ «Інтер -Стиль»прийнято рішення №1-1 від 07.11.2007р. про ліквідацію
товариства та призначено ліквідаційну комісію.

З метою виявлення всіх кредиторів є
необхідність зобов'язати боржника подати до офіційних друкованих органів
оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Інтер -Стиль».

Подане заявником клопотання про
призначення ліквідатором ТзОВ «Інтер -Стиль»арбітражного керуючого ОСОБА_2
(ліцензія НОМЕР_1) судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю «Інтер -Стиль»(м.Луцьк, майдан Привокзальний, 1; ).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інтер -Стиль»строком на 6 місяців.

3.          Ліквідатором товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер -Стиль»призначити ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1 від
20.07.2007р.).

4.          Зобов'язати ліквідатора в 10-ти
денний строк подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос
України" або "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення справи
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер -Стиль».

Газетне оголошення має містити
повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна.

Після розміщення оголошення в
газеті один примірник газети надати суду.

5.          Ліквідатору товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер -Стиль»після здійснення ліквідаційної процедури скласти
звіт і ліквідаційний баланс та подати в господарський суд на розгляд і
затвердження.

6.          Постанову направити боржнику,
ліквідатору, Волинському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
М.С. Шум
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А5/44-08

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропет-ровська, м.
Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка
в судове засідання;

Відповідачу -
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 17-31-28/198-05-4541

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С,

суддів                                                        Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Урожайненський комбінат хлібопродуктів”

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2007р.

у справі № 17-31-28/198-05-4541 Господарського суду Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Урожайненський комбінат хлібопродуктів”

до Приватного підприємства “Мелопт”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олма”

про визнання договору недійсним та стягнення 33750,00 грн.,

ВстановиВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Урожайненський комбінат хлібопродуктів” не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України, яка визначає форму і зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні. Отже даною імперативною нормою на Відкрите акціонерне товариство “Урожайненський комбінат хлібопродуктів” покладено обов'язок додати докази надіслання  копії касаційної скарги іншій стороні.

Відкрите акціонерне товариство “Урожайненський комбінат хлібопродуктів” надало чек Укрпошти від 18.10.2007р. №3625, що свідчить про надіслання копії касаційної скарги Приватному підприємству “Мелопт”.

Також, Відкрите акціонерне товариство “Урожайненський комбінат хлібопродуктів” надало чек Укрпошти від 18.10.2007р. №3624 про надіслання поштового відправлення організаціїї “ТОВ ОИМА“. Проте, відповідачем у справі є Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛМА”, що позбавляє касаційну інстанцію можливості перевірити виконання заявником вимог ч. 4 ст. 111, ст. 111-1 ГПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.  86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Урожайненський комбінат хлібопродуктів” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.10.2007р. у справі №17-31-28/198-05-4541  повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.