overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 5/15 (5/429)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р.

у справі
№5/429 (5/15)

господарського суду
Закарпатської області

за позовом
МПП "Ельдорадо"

до
Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство"

про
стягнення 696 195,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. у справі №5/429 (5/15) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги позивачу —МПП "Ельдорадо", що підтверджено актом Вищого господарського суду України від 02.10.2007 р. №03-31/261, згідно з яким при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло з господарського суду Закарпатської області супровідним листом №05.18-15868 від 19.09.07 р., виявлено відсутність копії квитанції про направлення копії скарги стороні у справі, вказаної у додатку до касаційної скарги. В наявності фіскальний чек №5173 від 12.09.07 на адресу Вищого господарського суду України та фіскальний чек №6909 від 07.09.07 на адресу Вищого господарського суду України.

За таких обставин касаційна скарга Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" від 27.08.2007 р. б/н на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. у справі №5/429 (5/15) повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                        Справа
№ 16/392-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Немченко Л.М.  при секретарі
Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:
Державної  податкової  інспекція в м. Нова Каховка

до:
Приватного підприємця  ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

за
участю представників сторін:

від
позивача: не прибув

від
відповідача: не прибув

в с т а н о в
и в:

Державна
податкова  інспекція (позивач)
звернувся  до суду з позовом  про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця
ОСОБА_1(відповідач).

В судове засідання  від
позивача надійшла заява про закриття провадження  у адміністративній справі у зв'язку з тим, що
відповідачем була надана  податкова звітність
за всі податкові періоди з 01.04.2006р. За таких обставин провадження у
справі  підлягає закриттю на підставі
пункту 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд
закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 165,  п.3 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у
адміністративній справі.

2. Примірник даної ухвали направити
сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" жовтня 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Заступник голови Господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за позовом Круглика Олексія Євгеновича, м. Бровари

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод", м. Бровари;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр сприяння акціонуванню", м. Харків

про визнання документів недійсними, заборону дій та зобов'язання вчинити певні дії

установив:

- порушено правила об'єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Зокрема, в позовній заяві об'єднано 10 вимог, які перешкоджатимуть з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86  Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Заступник голови

господарського суду                                                                             Короткевич О. Є.
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.07
Справа № 19/165

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка
Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Полтавської області від 19.02.2007р.

по
справі №19/165 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом           Товариства з
обмеженою відповідальністю «Союз»

до          Виконавчого
комітету Полтавської міської ради

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1.
Головне управління архітектури та містобудування  виконавчого комітету Полтавської міської ради

2. ОСОБА_1

про          визнання
нечинним (скасування) рішення та спонукання прийняти рішення про приведення
будівлі у первісний стан

в с т а н о в
и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 30.03.2007р.
по справі  №19/165 відкрито
апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому,
суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує
сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і
обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Зобов'язати сторони в строк до
10.05.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про
можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за
ст.197 КАСУ.

2.          Зобов'язати позивача в строк до
10.05.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про
відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу, відповідачу
та  Головному управлінню архітектури та
містобудування виконавчого комітету Полтавської міської ради також надіслати
копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач
Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          4/437

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради, м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

про визнання неправомірними дій державного виконавця Красніцької Н.М., скасування постанови та зобов'язання винести постанову про відкриття провадження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. На підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативою суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградську міську раду (25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41), оскільки рішення  у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  26.11.07 о 10:00 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, кім. №  317.

5. Зобов'язати сторонам до дня судового засідання подати:

Відповідача: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог та докази направлення їх позивачу; матеріали щодо оскаржуваних дій (для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

6. Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик).

8. Направити відповідачу та третій особі примірник позовної заяви з додатками.

Суддя             Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 31/191

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

за участю Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі (м.Павлоград)

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У СПРАВІ:

За позовом  Малого приватного підприємства "Елада" (м. Дніпропетровськ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлогралвугілля" (м. Павлоград)

про стягнення заборгованості

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "Елада" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (далі-відповідач) з позовом про  стягнення заборгованості у розмірі 126 869, 31 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.04р. позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 118 754, 49 грн. основного боргу, 902, 26 грн. пені, 1 185, 20 грн. витрат на держмито, 111, 29 грн., витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 25.06.04р. було видано наказ.

Від відповідача по справі 30.11.07р. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягаю прийняттю до провадження  та розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 24.12.07р. о 9:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3.  До засідання подати:

Позивачу та ДВС – відзив на позов; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу (заявнику) - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № Б15/332-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертлізинг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертлізинг", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 21.12.07 р. об 11:50, в каб. № 27.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 9/125

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого - судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційних
скарг

ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Луганської
області від 21.02.2007р.

у справі

№9/125

за  позовом

ОСОБА_2

до

1)          Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області  2)
Фонду державного майна України 3)          ОСОБА_1

про

визнання недійсними наказу та
договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явився лише
представник Фонду державного майна України -Бичков А.С.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області в
судове засідання не з'явились.

За таких обставин суд вважає
необхідним відкласти розгляд касаційних скарг.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційних скарг
на 12 год. 25 хв. 25 жовтня 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330, зал судових
засідань №10.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О.Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2487-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2007 р.                                                                                Справа
№ 15/57-07

Суддя
господарського суду  Матвійчук
В.В.  розглянувши матеріали справи

за позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Немирів

до:
ВАТ "Вінницямолоко" в особі структурного підрозділу
"Немирівського

молокозаводу", м.
Немирів

про               витребування обладнання на суму
132600 грн

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження  голови господарського суду Вінницької
області   від  26.10.07 р.
, справа №  15/57-07 передана
судді  Матвійчуку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти справу до свого
провадження   та присвоїти їй № 15/57-07
.

2. Призначити справу до розгляду  "27" листопада 2007 р. о 10:00  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1116 .

3. Явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати
обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з
супровідним листом до  23.11.07 р.  через канцелярію суду :

Позивачу, Відповідачу : всі
докази, витребувані ухвалою від  19.03.07
р.  . Окрім того, позивачу надати
обгрунтований розрахунок орендованого обладнання  із зазначенням його ціни та кількості та
докази сплати державного мита виходячи з ціни вказаного обладнання.

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Матвійчук В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07                                                                                 Справа № 4/624

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства " Луганськвугілля" в особі  відокремленого  підрозділу шахта " Черкаська", м.   Луганськ

до  Державного підприємства " Первомайськвугілля" в особі  відокремленого  підрозділу  шахта " Тошківська", м.  Первомайськ  Луганської області

про стягнення  145500грн.  55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   12.11.07 на   11   год.  00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317

4.Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми основного  боргу, 3 % річних штрафу –окремо по кожному нарахуванню на день розгляду справи;   за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом; докази належного виконання робіт відповідачу; докази повноважень на право підпису позовної заяви.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору;  документальне підтвердження прийняття робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у  звіренні  розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Г.М. Батюк

Пом.  судді                                                                                  Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.07
Справа №АС 5/448-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Глухівському  районі, м. Глухів Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Лаванда", с. Перемога Глухівського району Сумської області

про стягнення 3390 грн. 64 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 03 вересня  2007 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим