ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11"
грудня 2007 р.
Справа № 51/355-07

вх. № 11363/6-51

Суддя
господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Гришин С.Ю., доручення від 15.10.2007 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Белфарм", м.
Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 1347,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій
просить суд змусити СПДФО ОСОБА_1. повернути суму основної заборгованості в
розмірі 1127,00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118,00 грн. та суму державного мита за подання позовної заяви в
сумі 102,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Белфарм". Позов
обгрунтований тим, що,  згідно усної
заявки на оргтехніку ТОВ "Белфарм", СПДФО ОСОБА_1 виставив через
інтернет рахунок № 08.08.07к01 на загальну суму 1127,00 грн. Позивач 09.08.07
року перерахував вказану суму на розрахунковий рахунок СПДФО ОСОБА_1, але
товар, за який була здійснена оплата ТОВ "Белфарм" до теперішнього
часу до позивача не надійшов.

Представник позивача у судовому засіданні "11" грудня
2007 року підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, вказує, що до
теперішнього часу товар, за який була здійснена оплата, не надійшов.

В судові засідання 12.11.2007 року, 27.11.2007 року та 11.12.2007
року відповідач не з"являвся, відзив на позовну заяву та витребуваних
судом документів не надав. Про час та місце слухання справи був повідомлений
шляхом направлення ухвал суду за адресою, вказаною в позовній заяві. Однак,
вищезазначені ухвали повернуті до господарського суду з позначкою листоноші
"по истечению срока хранения".

Зважаючи на те, що в матеріалах справи було недостатньо доказів,
які б підтверджували позовні вимоги позивача, а також місцезнаходження
відповідача,  господарський суд, ухвалами
від 12.11.2007 року, 27.11.2007 року, зобов'язав позивача надати суду докази
отримання відповідачем усної заявки на оргтехніку; докази отримання
відповідачем грошових коштів; письмове обгрунтування позовних вимог з
посиланням на нормативно-правову базу; довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про включення відповідача до реєстру,
як суб"єкта підприємницької діяльності; докази в обгрунтування заявленого
позову, але вказані документи позивачем надані не були.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач без
поважних причин не подав до суду витребувані ухвалами господарського суду від
12 листопада 2007 року та від 27 листопадв 2007 року, матеріали.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважених причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з"явився на виклик в судове засідання
господарського суду і його не з"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, 2-х місячний термін розгляду даної справи, встановлений
частиною 1 статті 69 ГПК України, закінчується
"18" грудня 2007 року.

Враховуючи те, що строк розгляду справи закінчується, а також не
був продовжений за згодою сторін за межі встановленого ч.1 ст.69 ГПК України
терміну, тому суд вважає за доцільне залишити даний позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  пунктом 5 статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
Шарко Л.В.