overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А28/540-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар Іванова Л.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Пурис Н.І. - дов. від 13.11.07р.

Від відповідача:
нез"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з адміністративним позовом до
господарського суду про припинення підприємницької діяльності - фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1.

Позивач наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні матеріали
справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов вмотивовано посиланням на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності
і є підставою для задоволення позовних вимог.

Подані позивачем документи
підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом встановлено, що відповідачем у передбаченому порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності не надавались з 2004р., що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є
підставою для прийняття постанови про припиненя підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців",
ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно
до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена
у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову складено
23.11.07р.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 18/601-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області в інтересахдержави

в особі Орджонікідзевської
міької ради

м.Орджонікідзе,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи
ОСОБА_1

м.Орджонікідзе, Дніпропетровська
обл.

про
стягнення 2 271,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу - докази, що відповідач є
суб'єктом підприємницької діяльності, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи,
докази в обгрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.07                                                                                           Справа № 22/284

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Сервіс», б/н від 14.10.2207 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2007 р.

у справі № 22/284 (суддя –Желік М.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Сервіс», м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рава-Руська митниця, м. Рава-Руська, Львівська область

про стягнення 20784,65 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на оскарження рішення Господарського суду Львівської області поважними і вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2007 р. у справі №22/284 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинговий центр «Сервіс», б/н від 14.10.2207 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2007 року у справі № 22/284 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу та третій особі –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Відповідачу –подати довідку про включення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити обов‘язковою.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.                                                                             Справа №  5/237/05

Миколаїв

Кредитор:
Южноукраїнська ОДПІ, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Банкрут:
ВАТ «Гард-Автотранс», м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 169

Ліквідатор:
Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   поточних грошових вимог в сумі  68 769,19 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на  02.10.2007 р. о 12   год. 10   хв.

3. Зобов’язати  ліквідатора надати суду та заявникові  письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  9/873/07

за позовом:
Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр концерну INMAKOM республіки Молдова,
Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул.Радянської Армії,
27

до відповідача: СПД
-приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення 681566,46грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гроцький О.М.

Від відповідача: представник не
з'явився

Відповідач вимоги суду не виконав,
відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце
судового засідання.

Отже, враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
09.11.2007р. о 10 год. 20 хв.

Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті  позовної заяви з
врахуванням уточнених позовних вимог на державній мові з посиланням на номер
справи;  докази на обґрунтування відзиву
і заперечень проти позову, копію довідки
про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Зобов'язати позивача повідомити
відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, докази
повідомлення надати суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07

Справа №12/566-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8681)

за
позовом :  Управління  Пенсійного фонду України в  Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
354  грн. 02 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10:35  год. 8.11.2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів
на обов'язкове державне пенсійне страхування, мотивувальні заперечення в разі
їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.2007                                                   Справа №  10/115

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись      ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 08 листопада 2007 р. на 10:30 год.

2.Визнати обов’язковою явку представника кредитора, представника боржника, ліквідатора.

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредитору,  ліквідатору, боржнику.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  5/784/07

Миколаїв

За позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

до відповідача
Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про
стягнення недоїмки у сумі 125 722,75 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача недоїмки у сумі 125 722,75 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 30.10.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 04.12.2007 р. о 9 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07
Справа №12/1-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшка В.І.

розглянувши матеріали справи  № 12/1-06,  порушеної за заявою кредиторів:  1) Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції;  2)Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі  до боржника –Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”,  про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.01.2006р. порушено справу про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”, смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2006р. відкрито процедуру санації боржника Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Керуючий санацією арбітражний керуючий Чупрун Є.В. подав до суду на затвердження план санації боржника - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”.

Ухвалою господарського суду Сумської області № 12/1-06 від 13.03.2007р.  припинено повноваження керуючого санацією боржника –Чупруна Є.В. .

Ухвалою господарського  суду від  16.04.2007р. призначено керуючим санацією боржника    Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” арбітражного керуючого   Воловика Сергія Володимировича ( ліцензія  серія  АА № 779353 від 08.11.2004р)

До господарського суду від керуючого санацією божника  Воловика С.В.  надійшло клопотання №и 577  від 28.08.2007р.  про  припинення його повноважень як керуючого санацією боржника - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”.

Суд вважає за  необхідне призначити розгляд даного клопотання  арбітражного керуючого Воловика С.В. в судове засідання  на 25.10.2007р. на 11 год 30 хв.

Керуючись  ст. 86  Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Воловика С.В. про  припинення його повноважень керуючого  санацією боржника - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”  в судове засідання на  25.10.2007р. на 11 год 30 хв.

3.          Ухвалу надіслати  комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.07 р.
Справа № 12/254пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача:  Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про поновлення терміну договору оренди земельної ділянки

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/254пд.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 325

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду

26.11.2007                                                                                           Справа №  9/220

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик у справі за позовною заявою Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

До відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Уйварі", с. Вари Берегівського району

про стягнення 1178,63 грн.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: Берегівською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Берегово заявлено позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Уйварі", с. Вари Берегівського району про стягнення 1178,63 грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судового розгляду, в судове засідання не з"явилися, внаслідок чого, суд відкладає засідання на інший термін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05 грудня 2007 р. на 12:20 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3. Позивачеві подати до дня розгляду справи господарському суду докази на підтвердження заборгованості відповідача; копії податкових вимог та доказів на їх надіслання (вручення) відповідачеві.

4. Відповідачеві подати до дня розгляду справи господарському суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. В судове засідання викликати представників сторін, які беруть участь у справі. Про явку чи неявку в судове засідання представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3074-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.07 р.

Справа № Б15/343-07

За заявою  Приватного підприємства "Інвестмашкомплект", м. Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства "Тремба-К", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  9300,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Інвестмашкомплект", м. Дніпродзержинськ, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватного підприємства "Тремба-К", м. Дніпродзержинськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Тремба-К", м. Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Інвестмашкомплект", м.Дніпродзержинськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  5/628/07

Миколаїв

Кредитор: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїав, вул.Громадянська, 40

Боржник: Комунальне підприємство “Новобузький водопровід”, 55600, Миколаївська  область, м.Новий Буг, вул.Маяковського, 2

Розпорядник майна: Кияновська Л.В., м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 15, кв. 303

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових  вимог у сумі 525 860,29 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати боржника та розпорядника майна надати суду та кредитору об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

3.  Розгляд справи призначено на 09.10.2007 р. о 12   год. 00   хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко