ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

26.11.07                                                                        Справа №  7/263/07-25/206/07-7/320/07

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом Асоціації фермерських господарств “Агро”, с. Червоне поле, Бердянський район, Запорізька область

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Стелс-Автотранс”, м. Бердянськ

про стягнення  8525 грн. 00 коп.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

від позивача:  не з’явився.

від відповідача:  не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача  8525 грн. 00 коп.  заборгованості за договором № 12/03-01 від 12.03.2004р.

Позивач обґрунтував позовні вимоги  обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст.509, 625, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 07.08.2007р. справа №7/263/07-25/206/07 була передана на розгляд судді Кутіщевій Н.С. Ухвалою суду від 01.10.2007р. справа №7/263/07-25/206/07 була прийнята до провадження, справі присвоєно №7/263/07-25/206/07-7/320/07, судове засідання призначено на 22.10.2007р.  Ухвалою суду від 22.10.2007р.  судове засідання відкладалось до 26.11.2007р.

В продовжене 26.11.2007р. судове засідання, представники сторін  не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 22.10.2007р. з метою витребування додаткових документальних доказів, необхідних для розгляду справи по суті, від позивача судом були витребувані слідуючи документальні докази:

-             докази проведення з відповідачем звірки взаєморозрахунків сторін, для чого необхідно було з’явитися до відповідача, акт звірки надати суду;

-          документальні докази отримання відповідачем ПММ (оригінали  первинних   документальних документів   бухгалтерської звітності, накладні, довіреності, акти приймання передачі і т.д.).

Ухвали суду   були направлені на адреси сторін в установлений законом строк і на адресу господарського суду Запорізької області не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату та час розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

21.11.2007р. від позивача на адресу господарського суду Запорізької області  надійшло клопотання,  заявлена відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,  поскільки  на даний час  позивач не має можливості надати суду необхідні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог.

Клопотання позивача подано згідно зі ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду.

Позивач  не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.10.2007р.,  витребувані документи і інші матеріали, необхідні для розгляду спору по суті суду не надав.

Вивчивши наявні в даній справі матеріали, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених витребуваних документальних доказів розглянути спір  по суті не є можливим.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

-          позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин  (Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей  80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати залишено за позивачем.

Керуючись ст.ст.  3, 22, 28, 33, 34, 44, 49,  75, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                          Н.С. Кутіщева