ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

27 листопада 2007 р.           Справа 5/582-07

за позовом: ВАТ “Укртелеком” в особі філії центру електрозв”язку № 1, м. Гайсин

до: Приватного сільськогосподарського підприємства “Олена”, с. Гранів Гайсинського р-ну

про  стягнення 234-40 грн.

Суддя          В.Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представника:

позивача  - Чорна І.Г., довіреність від 15.01.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву ВАТ “Укртелеком” в особі філії центру електрозв”язку № 1, м. Гайсин   до Приватного сільськогосподарського підприємства “Олена”, с. Гранів Гайсинського р-ну про стягнення 234-40 грн.

Позивач в позовній заяві посилається на такі обставини:

ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 1 м. Гайсин надає телекомунікаційні послуги споживачам у відповідності до укладених договорів. Між ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 1 м. Гайсин та Приватним сільськогосподарським підприємством „Олена" с. Гранів укладено договір  № 197 від 23.02.2004р. про надання послуг електрозв'язку.

У відповідності п.1.1. договору Центр електрозв"язку № 1 зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а споживач у відповідності до п.3.2.8 зобов'язаний вносити своєчасно плату за користування телефоном, але Приватне сільськогосподарське підприємство „Олена" с. Гранів свої зобов'язання по договору не виконав і за період з грудня 2006року по серпень 2007року заборгував позивачу 216 грн.92коп.

Доказом виникнення такої суми боргу є акт звірки станом на 01.09.2007р. реєстра відправлених щомісячних рахунків, обґрунтований помісячний розрахунок суми боргу, та щомісячні рахунки, які додаються до матеріалів справи.

Згідно п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та п.5.8 договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Тому, пеня за прострочення становить 2грн.40коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Приватне сільськогосподарське підприємство „Олена" с. Гранів має сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 224грн.58коп. а також три процента річних з прострочення суми що становить 5грн.21коп. (розрахунок додається)

Станом на 01.08.2007 року заборгованість приватного сільськогосподарського підприємства „Олена" с. Гранів становить 216грн. 92коп. суму основного боргу, пені 2грн.40коп , 9грн.87коп - індекс інфляції, 5грн.21коп.- 3% річних. Всього на суму 234грн.40коп.

А тому позивач просить стягнути з відповідача 234-40 грн.

Відповідач в засідання не з”явився.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Так, 02.07.07 р. господарським судом порушено справу № 5/418-07  про банкрутство відповідача, а  13.09.07 р. в газеті “Голос України” № 163  було  надруковано про це оголошення.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори мали подати до суду в 30-денний термін від дня оголошення  свої письмові заяви з вимогами до  боржника.

Вимоги позивача до боржника виникли до порушення провадження у справі № 5/418-07, а тому позивач  є  конкурсним кредитором,  який не подав відповідної заяви  в  30-ти денний термін з дня публікації оголошення.

Виходячи з зазначеної статті вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх  подання, або не заявлені взагалі, - не  розглядаються і вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18-22, 28, 49, 69, 81-1, 82-85 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. 14 Закону України

”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Суддя                                             Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  30 листопада 2007 р.