overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.07р.

Справа № П9/2163-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укрателеком" в особі          Нікопольського центру електрозв'язку № 8 Дніпропетровської філії Відкритого

акціонерного товариства "Укрателеком", м.Нікополь Дніпропетрровської області

до   Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнськогооб'єднання "Громада",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 1147,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №4534 від 20.09.07р. про сплату суми 102 грн. держмита за розгляд господарським судом справи про стягнення заборгованості з ДОД ВО "Громада".

Проте, згідно довідки ДП "Інформаційні судові системи" від 10.10.07р., платіжне доручення №4534 від 20.09.07р. було пред'явлено також у справі №3/423-07 ВАТ "Укрателеком" в особі Нікопольського  центру електрозв'язку № 8 Дніпропетровської філії ВАТ "Укрателеком" до ТОВ "Нові прогресивні технології" про стягнення 3468,45 грн., у якій порушено провадження та прийнято позовну заяву до розгляду в засіданнні на 08.11.07р.

Отже, позивачеми двічі подано одне й теж саме платіжне доручення у різних справах на підтвердження сплати державного мита за розгляд справи господарським судом.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п.4  ч.1 ст. 63 ГПК України. Керуючись п.4  ч.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (заміни платіжного доручення у справі № 3/423-07 або надання іншого доказу сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку).

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 17 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 4538 від 20.09.07р. про сплату держмита та № 4534 від 20.09.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07

Справа №12/550-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 8708)

за
позовом :  Управління  Пенсійного фонду України в  Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
291  грн. 65 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12:00  год. 5.11.2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів
на обов'язкове державне пенсійне страхування, мотивувальні заперечення в разі
їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3094-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2007 р.                                                             Справа №     А20/311-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Броварської об"єднаної державної  податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трафік Інформ"

про      стягнення 20303727,22 грн.

Суддя  Кошик А. Ю.

Обставини справи:

До господарського  суду Київської області   надійшов адміністративний позов  Броварської об’єднаної державної податкової  інспекції (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальності «Трафік  Інформ»(далі –відповідач)  про стягнення 20303727,22 грн.

Справа приймається до провадження суддею А.Ю. Кошиком відповідно до Розпорядження  від 28.08.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107,  165 КАС України, суд

Постановив:

1.   Прийняти справу  до свого провадження та  присвоїти їй № А 20/311-07/18.

2.   Розгляд справи призначити на 25.10.2007 року на 10-50.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.

№ 2-519/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

Апеляційного суду Запорізької
області від 19.09.2005

у справі

Ленінського районного суду м.
Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до
3-ті особи

гр. ОСОБА_1 ВАТ “Трест
“Запоріжалюмінбуд” ТОВ “Світ Реєстр”

про

повернення акцій,

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 19.09.2005 у справі №
2-519/2004 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19.12.2007
року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 28/658-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 369 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.12.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з
відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем..

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"07" грудня 2007 р.                                                                            Справа № 8/407

Суддя господарського суду      В.В. Мокану

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.03.2004  року у справі               № 8/407 шляхом стягнення з боржника вартості 20,5 тонн тваринного масла в сумі 143 500 грн., з участю представників від заявника – Смерека І.І., начальник відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління,               Шкарампота В.Д., заступник начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, довіреність б/н від 05.12.2007 року, від позивача – не з’явився, від відповідача – не з’явився,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.11.2007 року призначено до розгляду заяву Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.03.2004  року у справі № 8/407 шляхом стягнення з боржника вартості 20,5 тонн тваринного масла в сумі 143 500 грн.

Позивачем – Державним комітетом України з державного матеріального резерву на адресу суду надіслано лист з клопотанням про відкладення розгляду заяви на інший термін в зв’язку з неотриманням ним копії заяви про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.03.2004  року у справі № 8/407.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив.

Враховуючи клопотання позивача, стягувача у виконавчому провадженні, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на  "24" грудня 2007 р. на 10:30 год. за адресою:                   м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Зобов’язати відділ ДВС подати господарському суду:

• акт державного виконавця, яким засвідчено відсутність у боржника майна, визначеного виконавчим документом.

3. Явку уповноважених представників сторін та відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №6/57-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на дії ліквідатора Комунального підприємства «Комунсервіс» Сидоренка Г.А. по справі 6/57-07,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор - Дочірня компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» зі скаргою на дії ліквідатора Комунального підприємства «Комунсервіс» Сидоренка Г.А.

Суд, розглянувши зазначену скаргу, вважає за необхідне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на дії ліквідатора Комунального підприємства «Комунсервіс» Сидоренка Г.А. по справі 6/57-07  в судове засідання на 11 год. 20 хв. 17.12.07р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа №  10/652/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Ленінського району м.Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вулПівденна, 52) в інтересах держави в особі МТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112)до відповідача: ВАТ «Миколаївське САТП-1403»(54037, м.Миколаїв, вул.Приміська, 60) про: стягнення 3400, 00 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 16.11.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 20.11.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 14/67

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/67

за позовом: Фермерського господарства "Каунас", с.Володимирівка Знам"янського району Кіровоградської області

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Знам"янка  Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень - рішень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Савецький С.К., довіреність № б/н  від 29.08.05;

від позивача - Фортушна М.М., наказ №36-к   від 29.08.05;

від відповідача - Буріко О.А., довіреність б/н  від 05.09.07;

від відповідача - Шевченко Г.Є., довіреність № б/н від 05.09.07;

Подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування  рішень Знам"янської об"єднаної державної податкової інспекції № /1 від 23.01.06 р. на суму 198477,64 грн. та № /1 від 23.01.06 р. на суму 105954,62 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.09.07 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 02.10.07 р. о 16:30 год.

У попередньому судовому засідання 02.10.07 р. оголошено перерву до 19.10.07 р. о 15:10 год.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з позовними вимогами не погоджується.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 26.10.07 р. о                      14 : 30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2960-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 15:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                Справа № 13/343-07

Господарський суд Вінницької області у складі судді  Тісецького С.С,,  при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., за участі представників сторін:

позивача:  Бондарчук В.І. - директор

відповідача: Царенок В.Л. - директор

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Автотехпостач" (21100, вул. Пирогова, 1197 б, м. Вінниця, код 31836602) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Янтар" (21100, 2-й провул. Хмельницького шосе, 6, м. Вінниця, код 20116319) про стягнення 11185,32,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов ТОВ "Компанія "Автотехпостач" до ТОВ "Фірма "Янтар" про стягнення 11185,32,48  грн.

Разом з тим, в судовому засіданні 12.12.07 позивем надано заяву про відмову від позову, в якій він просить припинити провадження у справі, оскільки відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість та відшкодовано судові витрати.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї інтереси та охоронювані законом права, у зв‘язку з чим відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі припиненню відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80 п.4,  115, 116  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 6/12-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькійобласті, м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс", м. Вінниця

про зобовязання виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому   засіданні).

2.Правоустановчі документи  (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Уточнити позовні вимоги, відповідно до умов договору №694 від 28.12.2002р. які не виконані.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А16/309-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи- ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко