АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
№ 16/80

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:           Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, фізична особа -
підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 видане Подільською
районною у місті Києві державною адміністрацією;

від відповідача 1 - Лялюк Л.В., представник за
довіреністю від 11.05.2007р. №448;

від відповідача 2 - Кравцов А.В.,
представник за довіреністю від 25.09.2007р. №1276;

від третьої особи - представник не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Комунального підприємства "Оренда"

на рішення Господарського суду м.Києва від
14.06.2007

у справі № 16/80

за позовом                               Фізичної особи -
підприємеця ОСОБА_1

до                                                   1:
Комунального підприємства "Оренда"

2:
Подільської районної державної у місті Києві адміністрації

третя особа відповідача           Подільська районна у місті Києві рада

третя особа позивача

про
визнання першочергового права на оренду

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 видане Подільською районною
у місті Києві державною адміністрацією (далі за текстом - позивач) звернувся до
суду з позовом до Комунального підприємства „Оренда” (далі за текстом -
відповідач 1) та Подільської районної у місті Києві державної адміністрації
(далі за текстом - відповідач 2) про визнання за ним першочергового права на
оренду нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у місті Києві (далі - нежитлове
приміщення).

Позивач мотивував свої вимоги тим,
що на його думку він згідно ч.3 ст.17 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна” має переважне право на оренду цього нежитлового приміщення,
як орендар, що належним чином виконує взяті на себе зобов'язання за Договором
оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади
Подільського району м.Києва від 17.02.2006р. №216-2/06. За даним Договором позивач
здійснював підприємницьку діяльність з утримання закладу громадського
харчування в зазначеному нежилому приміщенні.

Відповідач 1 та 2 проти позову
заперечують, посилаючись на те, що вказаний Договір припинив свою дію внаслідок
збігу строку на який його було укладено та відсутності пропозицій з боку
позивача щодо продовження строку його дії у встановленому законодавством та
Договором порядку.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.07.2007р. позов задоволено повністю - за позивачем визнано першочергове
право на оренду вказаного вище нежитлового приміщення та стягнуто з
відповідачів 1 і 2 на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Непогоджуючись з винесеним
рішенням, відповідач 1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить
рішення суду скасувати та відмовити позивачу в задоволені його позову,
посилаючись при цьому на неповне з'ясування місцевим судом усіх обставин, що
мають значення по справі.

Розглянувши доводи викладені в
матеріалах справи та у відзиві на неї, дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи а також додатково надані документи, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновків про
наступне:

В інтересах громади Подільського
району міста Києва, управління майном, що належить до комунальної власності
району, здійснює Подільська районна у місті Києві рада (далі за текстом - третя
особа) - ст.5, 6, 41 та 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні”.

Рішенням Подільської районної у
місті Києві ради від 27.12.2001р. №49 створено Комунальне підприємство „Оренда”
(відповідач 1), яке засноване на комунальній власності територіальної громади
Подільського району міста Києва і підпорядковується виконавчому органу
засновника - Подільській районній у місті Києві державній адміністрації
(відповідач 2).

На підставі Розпорядження
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 17.02.2006р.
№88, між відповідачем 1 та позивачем було укладено Договір оренди нерухомого
майна комунальної власності територіальної громади Подільського району м.Києва
від 17.02.2006р. №216-2/06 (далі за текстом - Договір). За даним Договором
позивач отримав в оренду нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 у місті Києві.

Згідно п.1.2, 2.1 та 2.2 Статуту
відповідача 1, предметом його діяльності є здійснення заходів щодо передачі в
орендне користування нерухомого майна, зокрема контроль за використанням умов
договорів оренди нежитлових приміщень, контроль за його збереженням, належною
експлуатацією, ефективним використанням та ін..

Відповідно до ст.3 ЗУ „Про оренду
державного та комунального майна” відносини органів місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та організаціями з приводу оренди об'єктів, що
перебувають у комунальній власності регулюються договором оренди, вказаним
Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як передбачено ст.10 вище вказаного
Закону, істотними умовами Договору є об'єкт оренди, термін на який укладено
Договір, орендна плата з урахуванням її індексації, відновлення орендного
майна, умови його повернення, зобов'язання, права та відповідальність сторін.

Ч.1 ст.17 Закону встановлює, що
термін дії Договору визначається за погодженням сторін.

В даному випадку, відповідно до
п.6.2 Договору, термін його дії закінчився 15.02.2007р.

Тому, відповідно до ч.2 ст.17 Закону,
07.02.2007р. на адресу позивача відповідачем1 було направлено лист-попередження
№14 від 07.02.2007р. про закінчення терміну дії Договору, копія даного листа
міститься в матеріалах справи.

Слід додати, що позивач листом
№С-195 від 17.01.2007р. звертався до Голови Подільської районної державної
адміністрації, що є органом управління відповідача 1, з проханням продовжити
термін дії Договору ще на один рік. Але усіх передбачених у такому випадку
розділом шостим Договору дій, до закінчення строку на який укладено Договір не
вчинив.

Так п.6.3 Договору передбачено
повторне надання установчих документів орендаря до Подільської районної у місті
Києві державної адміністрації у разі закінчення строку дії Договору та
існування наміру у позивача переукласти його.

Оскільки вказані дії позивач вчинив
лише 12.03.2007р., майже через місяць після закінчення дії Договору, то цілком
правомірно вважати зазначений Договір таким, що припинив свою дію.

Тому, 20.04.2007р. на адресу
позивача було направлено лист-вимогу №72к про звільнення орендованого
приміщення.

Колегія суддів апеляційного суду не
може погодитись з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню і що для продовження строку дії Договору не потребується
погодження відповідачів, так як це не передбачено законодавством. Адже як вже
було зазначено вище процедура пролонгації Договору передбачена самим Договором
(розділ 6) і вимоги передбачені Договором позивач не виконав.

Помилковим також є твердження
місцевого суду про неприйняття ним до уваги листа-попередження відповідача 1
від 07.02.2007р. „про закінчення строку дії Договору”, як такого, що було
направлено на адресу позивача до закінчення строку дії Договору. Адже дана
позиція місцевого суду суперечить ст.17 ЗУ „Про оренду державного та
комунального майна”, даною статтею встановлено місячний термін протягом якого
заінтересована сторона може зробити заяву про припинення або зміну умов
договору після закінчення його строку і дана стаття не забороняє робити такі
заяви до закінчення строку дії договору.

Керуючись ст.785 Цивільного кодексу
України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням
нормативного зносу, або у стані передбаченому договором.

Також слід додати, що відповідно до
статей 525, 526, 528 та 629 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено
договором або законом та зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, які погоджені сторонами і відповідно є юридично
обов'язковими.

Відповідно є законним Розпорядження
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 27.02.2007р.
№270 пунктом 1 якого визнано п.1 Розпорядження Голови Подільської районної у
місті Києві державної адміністрації від 17.02.2006р. №88 „Про передачу в
орендне користування нежилого приміщення по АДРЕСА_1 літ.А у місті Києві таким,
що втратило чинність у зв'язку із закінченням строку дії Договору оренди
вказаного приміщення.

Думка колегії апеляційного суду у
даному випадку повністю збігається з положеннями викладеними у Роз'яснені
Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі
питання застосування Закону України „Про оренду державного та комунального
майна””.

Враховуючи те, що позивача було
повідомлено належним чином про закінчення терміну дії Договору та про умови
його переукладення на новий термін (на той самий термін) та те, що останній мав
можливість виконати необхідні для цього умови але не виконав і причин цього не
повідомив, колегія суддів апеляційного суду вважає позов таким, що задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати пов'язані з розглядом позовної заяви судом першої інстанції
залишаються за позивачем, витрати пов'язані з розглядом апеляційної скарги
підлягають поверненню скаржнику за рахунок позивача.

Враховуючи наведене вище та
керуючись ст.49, ст.99, ст.101, ст.103 - 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Комунального
підприємства „Оренда” від 11.07.2007р. вих.№725 задовольнити, Рішення
Господарського суду міста Києва від 14.07.2007р. у справі №16/80 - скасувати
повністю.

2.          У позові Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1до Комунального підприємства „Оренда” та Подільської районної у місті
Києві державної адміністрації про визнання першочергового права на оренду
нежилого приміщення відмовити повністю.

3.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 видане
Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією (АДРЕСА_2, іднт.
код НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства „Оренда”,
(04071 м.Київ, вул.Костянтинівська, 2/1 р/р 5001 в Подільській філії
АКБ „Київ”, МФО 320401) 42 (сорок дві) грн. 50коп. державного мита. Видати
Наказ.

4.          Видачу Наказу доручити Господарському
суду міста Києва.

5.          Матеріали справи №16/80 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді

26.10.07 (відправлено)