overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.08.07                                                                                 Справа
№ 10/363н-ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі №
10/363н-ад за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон

до Краснодонської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання нечинними та
противоправними рішень

Представники  сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача - Бікяшев
Р.Ф.-нач.юр.відділу, довіреність № 39 від 14.05.07., Смирнов І.Ю.-зав.сект,
довіреність № 42 від 18.07.07.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання нечинними та противоправними рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1. на суму 29930 грн. 77
коп. та  № НОМЕР_2. на суму 872 грн. 50
коп.

Відповідач відзивом на позов від
НОМЕР_3проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві та просить
відмовити у його задоволені.

Керуючись статтями  150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №10/363н-ад
на «10»серпня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «09»год.
«30»хв.

2.Зобов'язати позивача
-надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,
оригінали документів, які додані до позову в копіях -для огляду в засіданні,
журнал реєстрації перевірок (оригінали -для огляду, копії -до справи).

3.Зобов'язати  відповідача - при дотриманні
позивачем процедури адміністративного або судового оскарження -документальне
підтвердження (скарги, рішення), підстави проведення перевірки, посвідчення на
проведення перевірки, витяг з журналу реєстрації посвідчень.

Явка  представників сторін    обов'язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07
Справа №3/526-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД», м. Суми

про стягнення 5594 грн. 46 коп. та повернення майна з чужого незаконного володіння

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  15.11.2007 року                    о 10 год.  20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області   за адресою:  м. Суми, просп. Шевченко, 18/1,  кабінет № 310.

Примітка: У разі нез‘явлення представників сторін, справа може бути вирішена за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.                                                                 Справа № 15/304-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Беловій О.С.    , розглянувши справу

за позовом:  Відкритого  акціонерного  товариства "Мікон",м.Херсон

до:  Закритого акціонерного товариства багатогалузевий концерн "Содружество",м.Херсон

про  стягнення  44975грн.99коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Мікон" звернулося до суду з позовом до господарського суду, в якому просить  стягнути з ЗАТ "Содружество" заборгованість в сумі 44975грн.99коп.

Представники сторін  в судове засідання не прибули.

Від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в зв'язку зі сплатою відповідачем узгодженої суми боргу та припинення провадження у справі.

Суд задовольняє заяву позивача і у відповідності з п.1.1.ст.80 ГПК України припиняє провадження у справі.

В зв'язку з тим, що  спір врегульовано сторонами до початку судового розгляду справи, позивачу видати довідку на повернення державного  мита з державного бюджету в розмірі449грн.76коп. перерахованого платіжним дорученням №396 від 25.07.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись п.1.1. ст.80 ГПК  України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі припинити.

2.Позивачу видати довідку про повернення державного мита.

3.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/399

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Укртелеком” м. Київ

до відповідача: ТОВ науково-виробнича фірма „Свіч” м. Кіровоград

про стягнення 257822 грн. 07 коп.

Представники сторін:

від позивача – Кіріченко С.В. довіреність № 4535 від 28.07.07р.

від відповідача – Антонова С.Ю. довіреність б/н від 03.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 242189 грн. 75 коп. боргу, 9183 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 6448 грн. 69 коп. пені.

Ухвалою господарського від 15.11.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково в сумі 225189 грн. 75 коп., надав відзив.

В зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2007 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмовий розрахунок боргу, інфляційних втрат, пені без включення спірних пунктів договору від 01.03.07р. які були предметом розгляду в господарській справі № 4/99 та з врахуванням проведених відповідачем оплат на суму 17000 грн. в листопаді – грудні 2007 року.

Відповідачу: письмовий розрахунок боргу, інфляційних втрат, пені без включення спірних пунктів договору від 01.03.07р. які були предметом розгляду в господарській справі № 4/99.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07 р.                                                                               Справа № 4/323

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -              Товариства з обмеженою відповідальністю “Реал-ЛТД”

м. Луганськ

до відповідача -                        Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський

міський молокозавод” м. Єнакієве

про стягнення 1255,00грн. та зобов’язання повернути майно, що було передане на зберігання (масло селянське 72,5% у кількості 19940кг)

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/323.Судове засідання призначити на  25.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати докази того, що відповідачем відмовлено у поверненні майна, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору, документи, які підтверджують наявність чи відсутність у нього майна, яке належить позивачу (масло селянське 72,5% у кількості 19940кг).

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07
р.
Справа № 7/284

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж
м. Харцизьк

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1  м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення суми
недоврахованої електричної енергії у розмірі 12562,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі в особі Харцизьких електричних мереж
м. Харцизьк  звернулося з позовом
до ПП ОСОБА_1 м. Шахтарськ  про стягнення
суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 12562,98 грн.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/284.Судове засідання призначити
на  15.11.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати сторони (за ініціативою
позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов'язати позивача надати суду:
обґрунтований розрахунок суми позову;
оригінали доданих до позову документів для огляду судом, докази
направлення рахунку на сплату відповідачу.

Зобов'язати відповідача надати
суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу;
правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи
тощо), відомості про оскарження протоколу за яким нараховані кошти                     (з документами
підтвердження).

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А 18.01.07
С права № 5/401

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гаврилю к О.М

розглянувши апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у м. Полтаві на пос танову господарського суду П олтавської області від 07.09.2006 ро ку

по справі № 5/401 (суддя Гет я Н.Г.)

за позовом
Державної податкової інсп екції у м. Полтаві, м. Полтава

до
Профспілкової організаці ї Відкритого акціонерного то вариства „Полтаванафтопрод укт”, м. Полтава

про припинення державної реєс трації

в порядку підготовки спр ави до апеляційного провадже ння, вважає за необхідне вчин ити підготовчі дії.
Керуючись п.п. 1-2 ст . 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київсь кий міжобласний апеляційний господарський суд, у х в а л и в : 1. Зобовязати уч асників провадження письмов о повідомити апеляційний гос подарський суд про те чи пого джуються вони на розгляд спр ави в порядку письмового про вадження (п. 3 ст. 122 КАС України).

2. Зобовязати відпов ідача надати суду запереченн я на апеляційну скаргу. 3. Зобовязати позива ча надати суду докази виключ ення чи не виключення відпов ідача з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України. 4. Призначення справи д о апеляційного розгляду відб удеться по закінченню підгот овчих дій в порядку ст. 190 КАС Ук раїни. 5. Копію ухвали суду над іслати учасникам апеляційно го провадження.

Суддя-допо відач
Гаврилю к О.М
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.

№ 43/212

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

СПД -ФО ОСОБА_1

на постанову

від 01.10.2007

Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 43/212

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТзОВ "Епіцентр К"

до

СПД -ФО ОСОБА_1

про

стягнення 11967,54 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Подана 12.11.2007 касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не дотримано вказаних
вимог, оскільки до скарги не додано належних доказів про сплату державного
мита, а саме оригіналу квитанції.

Крім того, скаржником додана до
касаційної скарги копія квитанції від 09.11.2007, яка не може бути прийнята
судом до уваги, оскільки з її змісту вбачається, що платником державного мита є
ОСОБА_2, а не скаржник у справі - СПД -ФО ОСОБА_1. До того ж, будь-яка
інформація про те, що в даному випадку державне мито було сплачено саме у
зв'язку із розглядом справи № 43/212, у згаданій квитанції відсутня.

Заявник, відповідно до доданих до
скарги документів, клопоче про відновлення строку подання касаційної скарги,
але в даному випадку воно може знайти своє відповідне вирішення після усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу СПД -ФО ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 у справі №
43/212 повернути скаржнику, а справу -господарському суду міста Києва.

С у д д я
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.
Справа № 8/013-07/15

за позовом             Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця”, м. Київ

до          суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Київська обл., смт. Буча

про           стягнення
27501,00 грн.

Суддя                                               Рябцева
О.О.

при секретарі судового
засідання           Михайленко Р.С.

за участю представників

від
позивача:          Овчаренко Ю.О. (дов. №
2179-НЮ від 14.08.2007р.);

від
відповідача: не з'явився;

Обставини
справи:

господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою Державного
територіально-галузевого об'єднання “Південно-західна залізниця” до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 27501,00 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 12 жовтня 2007 р. на 11 год. 20 хв.

3.   Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/706-б

27.11.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю "Епарх"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Пелепецький В.Д.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 3 060,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.09.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 19.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Епарх" (04210, м. Київ, вул. Г. Сталінграда, 14 Г-А,  ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/706-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.07 р.                                                                                   Справа № 9/189

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні  Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій „Ноябрь-95”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства „Акрополіс Трейд”, м.Слов’янськ

про стягнення 31673грн.48коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Гиря О.М. – довіреність № 128-юр від 17.06.2007р. (представник);

від відповідача: Федорова В.П. – довіреність б/н від 20.08.2007р.;

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Центр упровадження високих технологій „Ноябрь-95”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Акрополіс Трейд”, м.Слов’янськ  про стягнення 31673грн.48коп.

Представник позивача виклав позовні вимоги, через канцелярію суду надав заяву про часткову сплату боргу відповідачем та зменшення позовних вимог. Представник відповідача проти позову заперечує.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 02.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.09.07 р.  об  11:20 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника,.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати письмові пояснення з приводу проведення оплати позивачу, згідно накладної №3178 від 22.12.2005р.та рахунка №366 від 22.12.2005р., письмові пояснення щодо наявності у відповідача вищезазначеної накладної та рахунку.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.07
р.
Справа № 32/257пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за позовом: Прокурора Волноваського
району в інтересах держави в особі

Волноваської міської ради м.
Волноваха

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

м. Волноваха

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                         № 32/257пн за позовом
Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської міської
ради м. Волноваха до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Волноваха
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

23.10.07р. господарським судом
отримане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з
його находженням на лікарняному.

У зв'язку з нез'явленням  прокурора, представників сторін та
необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  06.11.07 року.

Зобов'язати позивача представити
довідку про включення до ЄДРПОУ; належним чином засвідчені копії документів,
які додані до позовної заяви.

Зобов'язати  відповідача представити  свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на
позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів, довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/2955-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 397 МВК, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 178,   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська