overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа  № 16/4394

Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Спаських Н.М., при секретарі Волна С.В.

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Паньків О.В. - за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Канівський маслосирзавод"
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним
рішення загальних зборів ВАТ "Канівський маслосирзавод" прийняті
06.08.2007 року та викладені в протоколі № 13 позачергових загальних зборів
акціонерів від 06.08.2007 року.

До початку розгляду справи по
суті суду надійшла заява позивача
від 05.10.2007 року про відмову від позову в порядку ст. 22 ГПК України.
В зв'язку із відмовою від позову позивач просить припинити провадження у
справі.

Суд вважає, що відмова позивача
від позову не порушує прав сторін і є правом позивача, а тому її слід прийняти.

За таких обставин розгляд справи
підлягає припиненню.

Наслідки припинення провадження у
справі стосовно неможливості повторного звернення до суду по справі зі спору
між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, передбачені ст. 80
ГПК України, головуючим роз'яснені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
при відмові від позову судові витрати на відповідача не покладаються.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України,
суд --

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі № 16/4394
припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду протягом 10 днів. .

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.11.07 р.                                                                                 Справа № 44/363

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу до судового засідання, розглянувши матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт”  до акціонерного банку „Український Бізнес Банк” про відшкодування збитків, заподіяних виконанням акредитиву, у розмірі 6’453’839,40 грн. та за заявою Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” про скасування ухвали про забезпечення позову від 23.11.07року у справі № 44/363 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт” до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” про відшкодування збитків, заподіяних виконанням акредитиву, у розмірі 6’453’839,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.11.07 року за вхідним номером 02-39/3846 до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга акціонерного банку „Український Бізнес Банк” на ухвалу господарського суду Донецької області № 44/363 від 23.11.07 року про забезпечення позову.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.79 та ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом  відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт”  до акціонерного банку „Український Бізнес Банк” про відшкодування збитків, заподіяних виконанням акредитиву, у розмірі 6’453’839,40 грн. та за заявою Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” про скасування ухвали про забезпечення позову від 23.11.07року у справі № 44/363 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт” до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” про відшкодування збитків, заподіяних виконанням акредитиву, у розмірі 6’453’839,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07

Справа №АС3/559-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 134 грн. 56 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Макотренко В.П.

від
відповідача: не з'явився .

В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача 134 грн. 56 коп. боргу  ,
який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов'язкове державне  пенсійне страхування, відповідно до  Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»  від
09.07.2003 року № 1058 - IV та Закону України «Про збір  на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник
позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 7751/07-10
від 22.11.2007 року   в якій зазначив, що
в зв'язку з тим, що відповідачем  борг у
сумі  134 грн. 56  коп., що є предметом спору за цим позовом
,  погашений в повному обсязі , тому на
підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі
за позовом  Управління Пенсійного фонду
України Ковпаківському  районі  м. Сум
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми про стягнення 134 грн. 56 коп.
- закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було  постановлено без
виклику особи, яка її  оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду  першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2007 р.                                                                      Справа №          2/377

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько - дагестанське підприємство з  іноземними інвестиціями "Каспій", м. Київ

до відповідача:    приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар", м. Кіровоград

про стягнення 110034,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: оригінал поштової квитанції від 15.11.07р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07                                                                       Справа№ 7/357

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “Стрийського автотранспортного підприємства –24658”, м. Стрий

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Декор”, с. Плотича Тернопільської області

до відповідача 3: Приватного підприємства “Декор-Транс”, м. Львів

про визнання частково недійсним оговору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Голуб М.Б., довір. № 11-3334 від 10.05.07 року

відповідача 1: Сидорович Р., довір. від 27.11.07 року Сидорович Р., довір. від 27.11.07 року

відповідача 2: Сидорович Р., довір. від 27.11.07 року

відповідача 3: не з’явився

Суть спору: заявлено позовні вимоги  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства “Стрийського автотранспортного підприємства –24658”, м. Стрий, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Декор”, с. Плотича Тернопільської області та відповідача 3 - Приватного підприємства “Декор-Транс”, м. Львів про визнання частково недійсним оговору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння

В судовому засіданні представником відповідачі 1, 2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задоволити клопотання відповідачів 1, 2 та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10.01.2007 р. о 0920 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: письмові пояснення щодо поданого відзиву на позов;;

5.          Відповідачу 1,2,3: довідка про включення до ЄДРПОУ;

6.   Сторонам пропонувати врегулювання спору в добровільному порядку;

7.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  14/533/07

За позовом:  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія,
вул.Колгоспна, 9)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Товариство з
обмеженою відповідальністю “Корта Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Правди, 2-Б/1)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 -дов. від 03.12.2007р.

від
відповідача: Герман О.С. -дов. №9 від 18.06.2007р.

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ:
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

11.12.2007р. від позивача надійшло
доповнення до позовної заяви, в якому він посилається на невідповідність
спірного договору ч.1 ст.203 ЦК України, що відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
є підставою недійсності правочину.

Крім того, 11.12.2007р. позивачем
заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню частково.

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з
доповненнями до позовної заяви та надати додаткові докази.

Представниками сторін заявлено
клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Суд вважає, що клопотання підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк розгляду справи до 22.02.2008р.

2.
Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. - 11 год. 50 хв.

3. Зобов'язати відповідача надати
суду:

-          протокол №7 засідання правління із
запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.2004р.;

-          рішення засідання спостережної ради
ВАТ “Бузькі пороги”, на якому було затверджено рішення №7 засідання правління
із запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.2004р.;

-          протокол №7 загальних зборів ВАТ
“Бузькі пороги” від 03.04.2004р.;

-          протокол №8 загальних зборів ВАТ “Бузькі
пороги” від 14.05.2005р.;

-          положення про викуп власних акцій ВАТ
“Бузькі пороги”, яке діяло на момент покупки акцій у позивача;

-          положення про правління ВАТ “Бузькі
пороги”.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А19/224-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко І.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову,
правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ),
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 10/146-А

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Комунального підприємства „Будівельник”, м.Перечин

про  стягнення суми 24359,98 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Ганчак В.І., юрисконсульт ІІ категорії, довіреність №4142 від 10.08.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 24359,98 грн. заборгованості.

Представник позивача  заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю зібрання додаткових доказів, що мають значення для об’єктивного і правильного вирішення спору.

Клопотання прийнято судом.

Розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" жовтня 2007 р. о 10:30 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/276

За  заявою :   ДПІ в Богородчанському р-ні  вул. Шевченка,64, смт. Богородчани,77701

До боржника:  Росільнянське кооперативно-торгове об'єднання  вул. Шевченка, 150, с. Росільна, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77722

про банкрутство

Суддя  Шкіндер П.А.                                                                                                                  При секретарі: Нестеренко А.В.

Представники :

Від позивача:  не з»явилися

Від відповідача: не з'явилися.

Суть справи:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство

Представники сторін в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвалою про порушення справи про визнання боржника банкрутом від 29.11.07 р.).

При відсутності в судовому засіданні  представників сторін  суд позбавлений можливості розглянути даний спір по суті, а тому, з метою дотримання основних принципів судочинства, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  ст. 3-1, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти  на 11.01.2008 р. на 10 год.30 хв.

2. Зобов'язати:

заявника- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника -  представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського суду Івано-Франківської області  за адресою: вул. Шевченка, 16,  поверх  2,  кабінет/зал № 22.

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Суддя                                                                       Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.07

Справа №АС12/667-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9869)

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Глухів

До
відповідача: Глухівської міжрайонної державної податквої інспекції Сумської
області

Про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.12.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 001 від 07.11.07р. на 4-х арк. з додатками на
13-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.

№ 2-594/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. -головуючого
Полянського А.Г.  Фролової Г. М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського  суду від 14.08.2007
року

у справі

№ 2-594/07 (22-ц-3782/07) Центрального
районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Схід"

про

визнання незаконними дій по
проведенню зборів акціонерів та визнання незаконним та скасування протоколу
загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Схід"

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не
може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня
набрання рішенням місцевого господарського суду
чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення
процесуального строку (касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського  суду від
14.08.2007 року у справі  № 2-594/07
(22-ц-3782/07) Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим надіслано 15.10.2007 року, про що свідчить відбиток
штампу поштового відділення на поштовому конверті).

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна
скарга  (подання)  не
приймається  до  розгляду
і повертається судом, якщо скаргу
(подання)   подано   після
закінчення   строку, встановленого
для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення
цього строку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального  кодексу  України,
Вищий  господарський  суд України, -

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського
суду від 14.08.2007 року у справі
№ 2-594/07 (22-ц-3782/07) Центрального районного суду міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                      О.
Муравйов

Судді
:
А. Полянський

Г. Фролова