ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.09.07 р.                                                                           Справа № 4/305

04.09.2007року господарським судом на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 10.09.2007року до 10-30годин для врегулювання спору сторонами, про що повідомлені представники сторін в судовому засіданні.

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –             Товариства з обмеженою відповідальністю  “Компанія “Александр”

м. Запоріжжя

до відповідача -         Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого

машинобудування” м. Маріуполь

про  стягнення 63282,23грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача – Фидинич Є.Г. –довіреність №7/1-237 від 01.03.2007року,

від відповідача – Власова М.Ю. – довіреність №250-31Д від 02.01.2007року

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 63282,23грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладену з відповідачем усну угоду, видаткові накладні та довіреності, по яких отриманий товар, рахунки-фактури, які виставлені відповідачу для оплати, вимоги про оплату.

Відповідач надав платіжне доручення №216070 від 07.09.2007року, яким сплатив позивачу 31641,23грн. в рахунок погашення суми боргу після укладення мирової угоди, тому на час вирішення спору за відповідачем залишився несплаченим борг в сумі 31641,00грн., яку сторони в мировій угоді погодились на сплату в жовтні 2007року.

В судовому засіданні суду на розгляд та затвердження надана мирова угода від 04.09.2007року, яка підписана обома сторонами.

Дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, суд вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню, а провадження у справі має бути припинене через наступне:

Зміст мирової угоди стосується лише прав та обов’язків сторін щодо предмету позову, через що означена мирова угода підлягає затвердженню.

Керуючись п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд –

У х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі №4/305 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Компанія “Александр”  м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого  машинобудування” м. Маріуполь про  стягнення 31641,00грн. заборгованості з урахуванням часткової оплати боргу відповідачем, з наступними умовами:

2

1. Позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 63282,23грн. за продукцію, отриману по наступним видатковим накладним:

-          №2/2-2110 від 22.05.2007року на суму 370,08грн.;

-          №2/2-2288 від 08.06.2007року на суму 25058,83грн.;

-          №2/2-2000 від 22.05.2007року на суму 14969,86грн.;

-          №2/2-1698 від 03.05.2007року на суму 22883,46грн.

Відповідач визнає в повному обсязі.

2. Відповідач зобов’язується оплатити заборгованості в сумі 31641,00грн. (з урахуванням часткової оплати боргу відповідачем в сумі 31641,23грн.) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, а позивач прийняти платежі у відповідності з наступним графіком:

- 31641,00грн. – жовтень 2007року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого                                      машинобудування” м. Маріуполь-87535, пл. Машинобудівельників, 1, ЗКПО 20355550, п/р №7849 ФЗАТ “ПУМБ” в м. Маріуполь, МФО 335742 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  “Компанія “Александр”  м. Запоріжжя-69001, вул. Патріотична, 13, , п/р №76 в АБ “ТАС-Бизнесбанк”, МФО 313537 витрати по оплаті державного мита у розмірі 632,82грн. та 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Припинити провадження у справі.

У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

.

Суддя

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст ухвали оголошений 10.09.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

.