overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2007 р.
Справа № А5/108-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до   МПП "Коррида", м. Боярка

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2007 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Києво-Святошинську районну державну адміністрацію (08132, Київська обл., м. Вишневе).

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та надати до суду наявні у нього докази.

5. Зобов'язати позивача подати суду до початку судового розгляду довідку про взяття відповідача на облік платників податків.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"20" листопада 2007
р.
4/7581-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області Баула Л.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за адміністративним позовом
Прокурора Теофіпольського району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області смт.
Теофіполь

до Приватного підприємця
ОСОБА_1смт. Теофіполь

про стягнення 218,82 грн.

Представники:

від позивача       Казюк А.Л. - представник за довіреністю
№2485/07 від 07.08.07р.

від відповідача   не з'явився

За участю Шкадько В.В. - прокурора відділу прокуратури Хмельницької
області

Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача
заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 218,82 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових
заперечень не надав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд
справи, йому було вручено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній
справі та призначення справи до судового розгляду та повістку, оформлені
відповідно до вимог ст. 34 КАС України із зазначенням дати, часу і місця судового
засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового
відправлення 18.10.2007 року № 2759130.

Представником позивача в судовому
засіданні подано суду заяву про відкликання позовної заяви по справі №
4/7581-А, підтриману прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Л.П. Баула

помічник
судді       Мельник М.В.

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4,5-
прокуратурі області та району
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.11.07                                                                                 Справа № 13/236.

Розглянувши  заяву позивача   по справі  за позовом Відкритого акціонерного товариства “КОРОВАЙ”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Морфей” м. Сєвєродонецьк

про стягнення 533 грн. 97 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Семененко О.В., довіреність № 1261 від 28.12.06

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від   представника позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Луганської області 07.05.07р. по справі 13/236 позов задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення  24.05.07 року господарським судом Луганської області  за адресою позивача рекомендованою кореспонденцією був надісланий наказ від 17.05.07 року.

Позивач звернувся із заявою від 02.11.07  №867, в якій просить суд видати дублікат наказу  виданий на виконання рішення господарського суду Луганської області  від  07.05.07р. у зв’язку з втратою оригіналу наказу.

Відповідач заперечень проти заяви позивача про видачу дубліката наказу не надав, не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з документів які надані  позивачем вбачається, що оригінал наказу втрачено та не пред’явлено до виконання.

Відповідно до ст. 120 Господарського  процесуального кодексу України  у  разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його дублікат,  якщо  стягувач  або  державний  виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

За таких обставин, позивачу належить видати дублікат наказу.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Видати позивачу дублікат  наказу  по справі.

Суддя                                                                                                         Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                   А.В.Бабаян
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А24/506-07

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Гирба М.М. -дор. №
27081/10/10-1 від 29.10.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 22.02.2003р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

08.11.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/506-07 за
заявою Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська
до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про
припинення підприємницької діяльності, проведені підготовчі дії, достатні для розгляду
справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -   ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  17/823/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі                    м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А,

до приватного виробничо-комерціного підприємства  „Флогистон”, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 8, кв. 24,

про стягнення  1 156 грн. 28 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  7/057-07

Суддя  Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Тетіївська агропромислова компанія", м. Тетіїв

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дзвеняче", с. Дзвеняче, Тетіївський район

про стягнення 20085,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "19" листопада 2007 р. о  10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07 р.                                                                           Справа № 20/353

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Візаві”, м.Донецьк

про  стягнення 10275439,69 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Сидоров М.С. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Візаві”, м.Донецьк, про  стягнення 10275439,69 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  20.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; оригінали контракту № 13/13/07 від 13.12.2006р. та додаткової угоди № 1 до нього (для огляду); документи про повноваження особи, що підписала зазначені документи з боку позивача.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; оригінали вищезазначених документів (для огляду) та документи про повноваження особи, що їх підписала з боку відповідача; документи про правовий статус відповідача.

Сторонам звірити взаємні розрахунки –акт звірки надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                      Справа №8/74

За позовом    Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

до Чернівецьке обласне дочірнє підприємство "Чернівцітурист"

про відшкодування збитків - 51388,40 грн

Суддя  Черв"яков Євген Васильович

Представники:

Від позивача - представник за дорученням Кесарєва Г.І.

Від відповідача - представник за дорученням Кучурян Д.І.

ВСТАНОВИВ : в судовому засіданні представники сторін надали на затвердження мирову угоду, згідно якої відповідач - ЧОДП "Чернівцітурист" м. Чернівці підтвердив, що станом на 1 травня 2007 року заборгованість перед МКП "Чернівцітеплокомуненерго" м. Чернівці складає 44094,03грн. і взяв на себе зобов’язання сплатити зазначену суму заборгованості на протязі п’яти місяців до 1 жовтня 2007 року - щомісячно рівними частками по 8818,80грн., та повернути до 1 червня 2007 року витрати по сплаті державного мита в сумі 513,90грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Сторони домовились, що у випадку невиконання, або неналежного виконання відповідачем умов мирової угоди, стягнення боргу буде проведена позивачем у порядку примусового виконання.

У судовому засіданні представники сторін були попереджені про правові наслідки застосування п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 80 ч. 1  п. 7 ГПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду і припинити провадження у справі.

Суддя                                                                  Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

10.10.07 р.                                                                                           Справа № 27/90б

за заявою кредитор (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Ромтекс” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Арабаджи В.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.05.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Ромтекс” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.06.07р. ПП „Ромтекс” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.09.07р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 1273,67грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Ромтекс” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Ромтекс” (Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Урицького, б.94, кв.21; ).

Провадження по справі  №27/90Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,