ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 р.

№ Б26/84-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Хандуріна М.І.

Панової І.Ю.

за участю  представників : ПП "Ресурс-2"
-Гордієнка В.В.; АТЗТ "Росток" -Стороженка С.І., Майного Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві касаційну скаргу
Приватного  підприємства
"Ресурс-2"

на
постанову Дніпропетровського апеляційного   господарського суду від 23.05.2007 р. по
справі № Б26/84-07 за заявою  Приватного  підприємства "Ресурс-2" до
Акціонерного товариства закритого типу “Росток” про банкрутство, -

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області  від 12.03.2007 р. було порушено провадження
по справі № Б26/84-07 про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу
“Росток”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання  господарського суду  Дніпропетровської області  від 29 березня 2007 р. по справі № Б26/84-07
/суддя Камша Н.М./  визнано грошові
вимоги ініціюючого  кредитора : ПП
"Ресурс-2"  в сумі 323 480,38
грн., якого  зобов'язано у 10-ти денний
термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи
про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду,  введено процедуру  розпорядження майном боржника строком на 6
місяців,  призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого  ОСОБА_1,
якого зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду на
затвердження до 09.06.2007 р.,
призначено попереднє засідання суду на 29.06.2007 р., зобов'язано
провести перші загальні збори кредиторів до 09.07.2007 р., призначено
проведення підсумкового засідання суду на 29.09.2007 р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 23 травня 2007 р. по справі №
Б26/84-07  / колегія суддів у складі
:                Куліш Р.Ф., Джихур О.В.,
Виноградник О.М./  ухвалу господарського
суду  Дніпропетровської області   від 29.03.2007 р.  скасовано,
справу направлено для розгляду до господарського суду першої інстанції.

В касаційній скарзі  кредитор - Приватне  підприємство "Ресурс-2"
просить   скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2007 р.,
посилаючись на те, що вона постановлена
з порушенням норм  матеріального
та процесуального права, а ухвалу
господарського суду
Дніпропетровської області   від
29.03.2007 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г.,   пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

Скасовуючи ухвалу підготовчого
засідання, господарський суд апеляційної інстанції виходив  з того, що 16.11.2006 р. на загальних зборах
боржника - АТЗТ “Росток” було прийнято рішення
про припинення діяльності АТЗТ “Росток” шляхом поділу. 21.11.2007 р. в
газеті “Наше місто” вийшла об'ява про те, що АТЗТ “Росток”, , юридична адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 оголошує
про свою ліквідацію шляхом реорганізації. Ліквідаційна комісія, призначена
рішенням загальних зборів акціонерів  №
06/11/1  від 16.11.2006 р., знаходиться  за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул.
Базова, 4, тел.факс .

- поскільки,  ліквідаційна комісія АТЗТ “Росток”
знаходиться  за адресою: 49127, м.
Дніпропетровськ, вул. Базова, 4, а ухвала господарського суду Дніпропетровської
області  від 12.03.2007 р. про порушення
справи про банкрутство і призначення розгляду справи у підготовчому засіданні
на 29.03.2007 р. направлена господарським судом за адресою: вул. Панікахи,
2,  то боржник не був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання.

Таким чином, господарський суд
апеляційної інстанцій дійшов до висновку, що
поскільки боржника не було належним чином повідомлено про час та місце
судового засідання 29.03.2007 р., то відповідно до вимог  ст. 104 ГПК України, якою встановлено, що  порушення норм процесуального права є в
будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського
суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із
сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, ухвала
підготовчого засідання господарського суду від 29.03.2007 р. підлягає
скасуванню.

Але з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитись не можна.

Як вбачається із апеляційної скарги
та доповнень до неї, боржник  просив
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області   від
29.03.2007 р.,  провадження по справі про
банкрутство АТЗТ "Росток"
припинити, зобов'язати ПП "Ресурс-2"  відкликати оголошення в газеті "Урядовий
кур'єр" про порушення справи про банкрутство АТЗТ "Росток" від
13.04.2007 р., та скасувати мораторій  на
задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК
України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих
справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому
розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і
додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої
інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Але, всупереч вимог чинного
законодавства,  Дніпропетровський
апеляційний господарський суд  не
розглянув в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційній скарзі на
ухвалу підготовчого засідання
господарського суду першої інстанції та належним чином законодавчо не
обгрунтував свої висновки.

Відповідно до ст.11 Закону України
“Про  відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” питання щодо розміру грошових вимог
кредитора до боржника та обґрунтованості порушення провадження по справі про
банкрутство, розглядаються  в
підготовчому засіданні господарського суду.

Господарським судом апеляційної
інстанції взагалі не було розглянуто питання щодо обґрунтованості порушення справи
про банкрутство АТЗТ "Росток".

Таким чином, Дніпропетровським
апеляційним господарським судом були не виконані вимоги закону та порушені
приписи ст. 101 ГПК України.

Крім того, висновок господарського
суду апеляційної інстанції про те, що боржника не було належним чином
повідомлено про час і місце судового засідання 29.03.2007 р., суперечить
фактичним обставинам справи, поскільки, як вбачається  із матеріалів справи, а саме, повідомлення
про вручення  рекомендованого листа
-ухвалу про порушення провадження по справі
та призначення розгляду справи  у
підготовчому засіданні на 29.03.2007 р. було
відправлено господарським судом Дніпропетровської області  боржнику 14.03.2007 р., та вручено 20.03.2007
р. особисто представнику АТЗТ "Росток", про що свідчить відповідний
підпис (т.1, а.с.40) і цим обставинам суд не дав ніякої оцінки.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.10.2006 р. по справі №20/177-06   постановлена з порушенням норм
процесуального права  та підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного
розгляду суду належить врахувати вище викладене та в залежності від
встановленого і вимог закону постановити законне та обґрунтоване  рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  1115, 1117-11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

П
О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного  підприємства "Ресурс-2"  задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного   господарського суду від
23.05.2007 р. по справі № Б26/84-07 скасувати.

Справу № Б26/84-07 направити до Дніпропетровського  апеляційного господарського суду на новий
апеляційний розгляд.

Головуючий -
Н.Г.Ткаченко

Судді -
М.І.Хандурін

І.Ю.Панова