ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                                          Справа  № 14/105

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

За позовом ТзОВ "Захіноукраїнський лісовий холдинг"

до відповідача ТзОВ "Ренесанс"

третя особа 1 Костопільська МДПІ

третя особа 2 ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Костопіль Рівненської області"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача :      не з'явився;

Від відповідача : не з'явився;

Від третіх осіб :   не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування від ТзОВ "Ренесанс" нерухомого та рухомого майна вказаного у додатку № 1 до договору купівлі-продажу № 01-10 від 01.10.2003р.

Ухвалою господарського суду  від 16.11.2005р. зупинено провадження у даній справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Ренесанс" на ухвалу Львівського апеляційного суду господарського суду від 26.07.2005р. у справі № 15/1.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2006р. у справі № 15/1 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. у справі № 15/1 за позовом ТзОВ "Ренесанс" до ТзОВ "Західноукраїнський лісовий холдінг" та ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01-10 від 01.10.03 р. між ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" та ТзОВ "Західноукраїнський лісовий холдинг" скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області .

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.11.2006р.  у справі № 15/1 позов задоволено частково, визнано недійсним договору купівлі-продажу № 01-10 від 01.10.03 р.. Дане рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладені обставини, ухвалою суду у даній справі від 30.10.2007р. провадження у справі було поновлено, справу призначено до судового розгляду на 14.11.2007р..

14.11.2007р. представники позивача, відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися , причин неявки не повідомили. Ухвала від 30.10.2007р. направлена на адресу позивача заначену ним самим в позовній заяві повернута з відміткою підприємства пошти про те, що позивач за даною адресою не значиться  (Т.2 а.с.20).

Ухвалою суду у даній справі від 14.11.2007р. розгляд справи було відкладено, справу призначено до судового розгляду на 28.11.2007р., явку представників сторін визнано судом обов'язковою.

28.11.2007р. представники позивача, відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися , причин неявки не повідомили. Ухвала від 14.11.2007р. направлена на адресу позивача зазначену ним самим в позовній заяві, повернута з відміткою підприємства пошти про те, що позивач з даної адреси вибув  (Т.2 а.с.30).

Враховуючи, що рішенням господарського суду Рівненської області від 22.11.2006р.  у справі № 15/1 позов задоволено частково, визнано недійсним договору купівлі-продажу № 01-10 від 01.10.03 р.,  неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки необхідно з'ясувати в чийому володінні знаходиться майно, яке просить витребувати позивач.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в обов'язки суду не входить розшук позивача, а останній про зміну своєї адреси суд не повідомив, позов ТзОВ "Західноукраїнський лісовий холдинг" слід залишити без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ТзОВ "Західноукраїнський лісовий холдинг" без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя