overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.07 р.                                                                                   Справа № 39/291

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамова  А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лоерс Груп” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

про: стягнення 1 035 468, 35 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Костиркін К.М. за довіреністю

від відповідача: Форись В.І за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Лоерс Груп” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове про стягнення 1 035 468, 35 грн.

Представник відповідача з’явився та визнав позовні вимоги частково.

Крім того, у судовому засіданні сторони надали клопотання та просять продовжити строк розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання часу для  проведення звірення розрахунків.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з неявкою представників сторін, керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 17.01.07 ) .

Відкласти слухання справи на  22.11.07 р.  об  11:00 год.

1. Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника у судове засідання;

за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

2. Зобов’язати відповідача:

забезпечити явку представника у судове засідання;

створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                                 Морщагіна Н.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № А9/19-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестресурс", смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.01.08р. о 14:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобєд І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3/53-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                22.11.2007р. у справі №3/53-48.
Рішення набрало законної сили 04.12.2007р.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 40а, код 03364046) на користь дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Волиньліфт” (м. Луцьк,                           вул. Карбишева, 1, код 20128280) 10415,74 грн. заборгованості, 104,16 грн.                        в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат               по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 04.12.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                   В.О. Кравчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3744-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.07
Справа № 16/82-8/157

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого -судді                                        Давид
Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, за вих. №12-11 від
12.11.2007 р.

на
рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2007 р.

у справі
№ 16/82-8/157 (суддя -Шіляк М.А.)

за первісним позовом
Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Шешори, Косівського району,
Івано-Франківської області

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Крихітці, Івано-Франківська область

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Крихівці, Івано-Франківська область

до Приватного
підприємця ОСОБА_2, с. Шешори, Косовського району, Івано-Франківської області

про визнання
за ПП ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою по вул.
Крихівецька-Об'їздна площею 0,1815 га. відповідно до договору оренди землі від
01.09.2005 р. та плану (схеми) розшашування земельної ділянки

встановив, що апеляційна скарга
подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, за вих.. №12-11 від 12.11.2007 р. на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 02.11.2007 р. у справі №16/82-8/157 до
свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 10.12.2007 року о 15 год. 15 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3.          Позивачу -подати
суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.
Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А7/081-07

Суддя  Антонова В.М., розглянувши

позов  Прокурора Ставищенського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі, смт. Ставище

до  ТОВ Агрофірми "Велес", с. Бесідка, Ставищенський район

про      стягнення 1156,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "20" листопада 2007 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                        Антонова В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 5/60

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Украгроекспорт"

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 р.

у справі
№ 5/60 Господарського суду Чернівецької області

за позовом
Кооперативного підприємства
"Мурафський консервний завод"

до
ТОВ "Украгроекспорт"

третя особа
ТОВ "W.J Grain Ltd."

про
визнання недійсним договору

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Украгроекспорт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2007 р. у справі № 5/60 Господарського суду Чернівецької області.

2.          Призначити   розгляд   касаційної   скарги   у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 20 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07р.

Справа № 20/351-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд", м. Підгородне,Дніпропетровський район

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 271 грн. 59 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явивя.

Від відповідача: представник не з'явивя.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс", м. Дніпропетровськ суму основного боргу - 20 000,00 грн., інфляційні - 8 442,00 грн., 3 % річних - 1 829,59 грн., тобто всього 30 271,59 грн. та судові витрати.

Сторони нележним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Причина неявки сторін у судове засідання не відома.

Відповідач  відзив не надав, свого представника у  судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.12.2007р. на 12:40.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), направити відповідачу копію позовної заяви за адресою зазначеною  у договорі м. Дніпропетровськ пр. Воронцова, 74/410 докази направлення надати до суду, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           № 142/7-05

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мамонтової  О.М.

Суддів:

Жук Г. А.

Фаловська І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»на рішення господарського суду Київської області від 18.01.2006 року

по справі          № 142/7-05 (суддя Бабенко К. А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нілас», м. Київ

до 1 відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя

2 відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Сознаніє», м. Українка, Київська обл.

3 відповідача Відкритого акціонерного товариства «Петромихайлівське», с. Петро-Михайлівка, Вільнянський р-н, Запорізька обл.

про стягнення 500000 грн.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.06р. (головуючий суддя –Агрикова О.В., судді –Мамонтова О.М., Фаловська І.М.) прийнято до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»на рішення господарського суду Київської області від 18.01.2006 року по справі № 142/7-05.

Ухвалою від 10.04.06р. суд апеляційної інстанції призначив додаткову комплексну почеркознавчу і технічну експертизи та зупинив провадження по даній справі до закінчення проведення експертного дослідження.

23.01.07р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшли висновки судово-почеркознавчої експертизи № 4191 від 20.12.06р. та судово-технічної експертизи № 9526 від 06.11.06р. (вх. № 2-05/505).

На підставі розпорядження голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.01.07р. змінено склад колегії суддів: головуючий суддя -  Мамонтова О.М., судді –Жук Г.А., Фаловська І.М.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Поновити провадження у справі № 142/7-05 з розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»на рішення господарського суду Київської області від 18.01.2006 року.

Розгляд скарги призначити на  13.03.07 о  11:45, Зобов’язати ТОВ «Нілас», ВАТ «Запорізький завод феросплавів», АТЗТ «Сознаніє», ВАТ «Петромихайлівське»ознайомитися з висновками експертизи.

2.          Зобов’язати ТОВ «Нілас», АТЗТ «Сознаніє», ВАТ «Петромихайлівське»в строк до 05.03.07р. надати апеляційному господарському суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з урахуванням викладеного у висновках.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мамонтова  О.М.

Судді

Жук Г. А.

Фаловська  І.М.
СУД
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А18/682-07

За позовом  Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи       ОСОБА_1

с.Орли, Покровський
р-н,  Дніпропетровська  обл.

до   Управління Пенсійного фонду України      в Покровському районі Дніпропетровської
області

смт.Покровське,
Дніпропетровська обл.

про
визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-234у від 20.11.2006 р.та
стягнення моральної шкоди у сумі 500 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - ордер № 000048

від відповідача:  Москаленко Н. В. - дов. № 1042/07-19 від
20.03.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1звернувся до
відповідача з позовною заявою, в якій просить визнати як протиправну та  скасувати вимогу за № Ф-234у від 20.11.2006
р. про сплату боргу на суму 251,52 грн., винесену Управлінням Пенсійного фонду
України в Покровському  районі
Дніпропетровської області, та стягнути з відповідача  моральної шкоди в сумі 500 грн.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 21.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу з'явитись в судове
засідання особисто.

Відповідачу -
надати оригінал звіту.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А16/287-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на
14.11.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

14.09.07                                                                                           Справа №  22/170-А

За позовом   Національного банку України в особі управління Національного банку України

в Чернівецькій області

до                   відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”

Предмет

адміністративного  позову       про стягнення 12, 12 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача        Локтіонова Н.Е. –предст. за дов.,

від відповідача    не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України в особі управління Національного банку України в Чернівецькій області звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про стягнення 12, 12 грн. штрафний санкцій

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2007 року відкрито провадження у справі № 22/170-А та призначено попереднє судове засідання на 18.06.2007.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.076 відкладено попереднє судове засідання на 24.07.07.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Саранюка В.І. № 01-1/75 від 26.07.07 „Про передачу справ”, з метою уникнення затягування, справа № 22/170-А передана для подальшого розгляду судді  Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.07 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 14.09.07.

07.08.07 позивач звернувся до суду  з заявою про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Розглянувши згадане клопотання, суд дійшов висновку що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх небудь прав, свобод або інтересів.

За таких обставин суд приймає відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 112, 121, 136, пунктом 2 частини першої ст. 157, 165, 167, 186, 254   Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                М.В. Пасько

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі 19.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№8/103-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 21.08.2007 року по справі № 8/103-50.
Рішення набрало законної сили
31.08.2007 року.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код  НОМЕР_1  на користь відкритого акціонерного

товариства „Кредобанк” в особі    Волинської філії ВАТ „Кредобанк”

м. Луцьк, вул. Л.Українки, 28-а, код 20120226,
р/р 351900340 у ВФ ВАТ       „Кредобанк”,
МФО 303224

- 400 000 грн. 00 коп. основного боргу, 3 743 грн. 67 коп.
заборгованості

по відсотках за користування
кредитом,  4 037 грн. 44 коп. в
повернення витрат по сплаті державного мита, 100 грн. 88 коп. в повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 407
881 грн. 99 коп. (чотириста сім  тисяч
вісімсот вісімдесят одна грн. 99 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення     до 31.08.2010 року.

Cуддя