ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.12.07 р.                                                                           Справа № 38/307

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової,розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Слов”янське хлібоприймальне підприємство” м.Слов”янськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАМКОР” м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа “АВТО-БІРЖА”м.Слов”янськ, Донецької області

про стягнення 8 793грн.98коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: Іванова О.Е. представник за дов. № б/н від 21.12.2007р. № 02/07

третя особа: не зявився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Слов”янське хлібоприймальне підприємство” м.Слов”янськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАМКОР” м.Донецьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товарна біржа “АВТО-БІРЖА”м.Слов”янськ, Донецької області про стягнення 8 793грн.98коп.

06.11.2007р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 38/307 та призначено її розгляд на 21.11.2007р.

14.11.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 09.11.2007р. № 22-15/3485, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАМКОР” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ  як юридична особа (ідентифікаційний код 32515881) та знаходиться за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 12.

19.11. 2007р. на адресу господарського суду Донецької області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товарна біржа “АВТО-БІРЖА”м.Слов”янськ, Донецької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому третя особа просить суд слухати справу без представника ТБ “Авто-Біржа”, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

19.11.2007р. на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку з неможливістю прибуття у судове засідання свого представника, яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

21.11.2007р. позивач надав  суду уточнення до позовної заяви з додатком, в яких зазначив, що Товарна біржа “АВТО-БІРЖА” м.Слов”янськ  Донецької області залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет позову на стороні  відповідача, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з необхідністю представленням сторонами  витребуваних судом документів.

18.12.2007р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій він просить суд припинити провадження  у справі у зв”язку з фактичним виконанням відповідачем обов’язків, а саме перерахуванням суми позову на рахунок позивача, представивши документи у підтвердження погашення заборгованості у повному обсязі.

Заява позивача судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

24.12.2007р. позивач у судове засідання не з’явився, але надіслав на адресу господарського суду доповнення до клопотання про відмову від позову, в якому просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення штрафу, інфляційних та 3% річних та припинити провадження в цієї частині.

Доповнення до клопотання про відмову від позову судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

24.12.2007р. відповідач  у судове засідання з’явився та надав суду відзив на позовну заяву та заяву про припинення провадження у справі, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

24.12.2007р. третя особа у судове засідання не з’явилась.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, а також додаток до неї вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

Судові витрати слід віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49, п.4 ст.80, 86  ГПК  України, суд, -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі № 38/307 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Слов”янське хлібоприймальне підприємство” м. Слов”янськ, Донецької області до  Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАМКОР” м. Донецьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товарна біржа “АВТО-БІРЖА”м.Слов”янськ, Донецької області про стягнення 8 793грн.98коп., припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Слов”янське хлібоприймальне підприємство” м. Слов”янськ, Донецької області (84105, Донецька  область, м.Слов”янськ, вул.Свердлова,1,  р/р 2250 в відділенні ПІБ м. Слов”янська, МФО 334561, ) у доход Державного бюджету України держмито у сумі  14грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАМКОР” м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул.Кобозева,12, р/р 2898  у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, , МФО 334635) на користь Відкритого акціонерного товариства “Слов”янське хлібоприймальне підприємство” м. Слов”янськ, Донецької області (84105, Донецька  область, м. Слов”янськ, вул.Свердлова,1,  р/р 2250 в відділенні ПІБ м. Слов”янська, МФО 334561, ) держмито у сумі  102грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 118грн.

Видати накази.

.

Суддя                                                                      Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3- сторонам по справі. .