ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.

Справа № 18/10-3033/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання
Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

Від позивача: Лисих
В.М., по дов.

Від відповідача 1: не
з'явився, належним чином повідомлений

Від відповідача 2:
не з'явився, належним чином повідомлений

Від відповідача 3:
не з'явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу  Відкритого
акціонерного товариства „Дизельний завод”, м. Кривій Ріг, Дніпропетровської
області

на ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 24.09.2007 року

№ 18/10-3033/1

за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Дизельний завод”, м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області

до: 1.
Приватного нотаріуса ОСОБА_1, м. Миколаїв

2. Концерн „Санта Рес”, м. Миколаїв

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Зоря Сервіс”, м. Миколаїв

про визнання
недійсним виконавчих написів нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові
повідомлення.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 24.09.2007 р. (суддя Горобченко Д.М.) відмовлено у
прийнятті позовної заяви № 31-681 від 16.07.2007 року Відкритого акціонерного
товариства „Дизельний завод” до відповідачів:

1.             Приватного нотаріуса ОСОБА_1

2.
Концерну „Санта Рес”

3.
ТОВ „Зоря Сервіс”

про визнання недійсним виконавчих
написів нотаріуса з огляду на те, що позовна заява № 31-681 від 16.07.2007 р.
не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки статус першого
відповідача не відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального
кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеною
ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу
суду скасувати та прийняти нове рішення,
посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.

Відповідачі не скористались своїм
правом надання відзиву на апеляційну скаргу позивача.

На вимогу суду апеляційної
інстанції представник Апелянта (позивача) надав позовну заяву № 31-681 від 16
липня 2007 р., у прийнятті якої судом першої інстанції було відмовлено
оскарженою  ухвалою від 24.09.2007 р. за    № 18/10-3033/1.

Із цієї позовної заяви вбачається,
що вона надійшла до господарського суду Миколаївської області ще 24 липня 2007
р. за вх. № 10223, а розписана судді -доповідачу 30.07.2007 р. Інші відмітки
суду про її подальший хід на цій позовній заяві відсутні.

Розглянувши матеріали позовної
заяви № 31-681 від 16.07.2007 р., наданої на вимогу суду апеляційної
інстанції,  доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
процесуального права,  судова колегія
апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно ст. 1 ГПК України право
на звернення до господарського суду мають підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому
числі  іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули
статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації),   мають   право
звертатися   до
господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

У випадках,  передбачених законодавчими  актами
України,  до господарського  суду мають право також звертатися державні та
інші органи,   фізичні   особи,
що  не  є
суб'єктами  підприємницької
діяльності.

Згідно ст. 21 ГПК України
сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами
- можуть  бути  підприємства
та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Із позовної заяви № 31-681 від
16.07.2007 р. про визнання недійсними виконавчих написів нотаріуса вбачається,
що Відкритим акціонерним товариством „Дизельний завод” першим відповідачем
зазначено приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_1.

Відповідно до рекомендацій президії
Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 р.  справи, пов'язані з оскарженням виконавчого напису
нотаріуса, не підвідомчі господарським судам. Крім того, приватний нотаріус
залучена відповідачем як посадова фізична особа, яка не може бути відповідачем
по справі згідно ст. 1 і ст. 21 ГПК України.

При таких обставинах, висновки суду
першої інстанції в оскарженій позивачем ухвалі відповідають  фактичним обставинам і чинному законодавству,
в зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Однак, до матеріалів разом з
апеляційною скаргою на ухвалу суду від 24.09.2007 р. про відмову у прийнятті
позовної заяви № 31-681 від 16.07.2007р., надана позовна заява ВАТ „Дизельний
завод” (апелянта) № 1/14-31-76 від 13.09.2007 р. з документами, яка надійшла до
господарського суду Миколаївської області 21.09.2007 р. за вх. № 12557, про що
свідчить штамп суду.

Про подальший хід цієї позовної
заяви у суді такі дані відсутні.

Тому суду першої інстанції
необхідно визначитись з цією позовною заявою Апелянта.

Враховуючи
викладене  і керуючись  ст. ст. 99, 101, 103-106  Господарського процесуального кодексу
України,

апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Дизельний завод” залишити  без задоволення, а ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 24 вересня 2007 року № 18/10-3033/1 - без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Матеріали разом з оскарженою
ухвалою суду від 24.09.2007 р. № 18/10-3033/1 скерувати до господарського суду
Миколаївської області для виконання цієї постанови.

Головуючий суддя:
В.М. Тофан

Судді:
О.О. Журавльов

М.В. Михайлов