overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А26/328-07

За позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Скок Г.Ю.,
представник Нікопольської ОДПІ, довіреність №32-10 від 24.10.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

25.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А26/328-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідент. номер НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

Дата підписання
постанови,оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -30.11.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС13/599-07.

за позовом :            Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача:       відкритого акціонерного товариства «Смілівське РТП»

про стягнення    1484 грн. 72 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:               Груздо Т.С.

від відповідача:          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно – господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені на загальну суму 1484 грн. 72 коп.

Відповідач в судове засідання 29.11.2007 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 13.12.2007 року на 11 год. 40 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3096-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.

Справа № 01/137-38.

про порушення провадженняу справі

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом промислового підприємства «Украгротехцентр», м. Київ

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 13 882грн. 67 коп.,

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.10.2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: оригінали платіжних доручень НОМЕР_1 від 13.12.2006р., НОМЕР_2 від 18.12.2006р., докази на підтвердження надіслання відповідачу претензії № НОМЕР_3 від 30.03.2007р.; правові підстави нарахування пені, процентів річних з 20.12.2006р.

4.2. Відповідачу: до 01.10.2007р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/158

ініціюючий кредитор  : Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі  ,

пр. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  : ВАТ"Сільгосптехніка"  ,

вул. Бандери, 110, м.Калуш,Калуськийрайон, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

Представники:

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство боржника ВАТ "Сільгосптехніка" ( розгляд клопотання ліквідатора ).

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що ухвалою господарського суду від 15.08.07 порушено провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ "Сільгосптехніка".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2007 визнано боржника ВАТ "Сільгосптехніка", м.Калуш, вул.С.Бандери, 11, код 03743664 банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що в товаристві облікуються активи, на які накладено арешт ДВС в м.Калуші  залишилися непроданими  на дату відкриття ліквідаційної процедури . Ліквідатором забезпечено проведення інвентаризації наявних активів, та , з метою визначення ринкової вартості даних активів укладена мирова угода на проведення експертної оцінки даних активів незалежним експертом. Про те, дана робота на даний час не завершена.

Враховуючи вищенаведене, з метою завершення заходів ліквідаційної процедури, у відповідності до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»арбітражний керуючий подав клопотання про продовження ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує термін ліквідаційної процедури ще на 3 місяці ( до 27.02.2008).

На підставі наведеного, керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  п.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Юрківа В.В. по справі №Б-7/158  про банкрутство боржника ВАТ "Сільгосптехніка", м.Калуш, вул.С.Бандери, 11, код 03743664 на 3 місяці до 27.02.2008.

Зобов"язати ліквідатора подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 25.12.2008.

Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ВАТ "Сільгосптехніка" на   26.02.08  о 10:00 год.

Ухвалу  направити : заявнику, боржнику, ліквідатору Юрків В.В. (м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина, 14А, п/с86),  Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07 р.                                                                                   Справа № 21/250

Позивач: Комунальне підприємство ”Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської Ради” м. Ясинувата

до відповідача: Приватного підприємства “Елмікс” м. Донецьк

про стягнення 25 031,03грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Проценко В.К. – юр.

відповідача:  не з’яв.

Комунальним підприємством ”Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської Ради” подано позов про стягнення з Приватного підприємства “Елмікс”  25 031,03грн. заборгованості.

Відповідач у засідання суду на виклик втретє не з’явився, відзив на позов не подав.

Позивачем у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на початок грудня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 26.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.12.07 р.  об  09:30 год.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Позивачеві пояснити визначення розміру орендної плати, зазначеного у розрахунку.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  7/589/07

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 89

До відповідача: Сільськогосподарського акціонерного товариства “Рассвет”, 56140, Миколаївська область, Баштанський район, с.Кашперо-Миколаївка

Про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 12955,44 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мехеда О.М., дов. № 348/10/10/003 від 19.01.2007р.

Від відповідача:  не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Баштанському районі звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів Сільськогосподарського акціонерного товариства “Рассвет” податкового боргу в сумі 12955,44 грн.

23.10.2007 року від позивача надійшла заява на підставі ст.ст. 49, 51, 112, 157  Кодексу адміністративного судочинства України в якій він відмовляється від позову про стягнення за рахунок активів Сільськогосподарського акціонерного товариства “Рассвет” податкового боргу в сумі 12955,44 грн. в зв’язку з тим, що відповідачем сплачена заборгованість в повному обсязі, в підтвердження сплати відповідачаем податкового боргу надав картку особового рахунку відповідача.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства України Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 10/111

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю.,
Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого  акціонерного товариства " Південний  гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2007

у справі
№10/111 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Колективного  підприємства фірми "Тарас",
м. Запоріжжя

до

Відкритого  акціонерного товариства " Південний  гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про
розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Відкрите  акціонерне товариство " Південний  гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 (суддя Кощеєв І.М.) заяву задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 (судді: Лотоцька Л.О.–головуючий, Бахмат Р.М., Євстигнеєв О.С.) зазначена ухвала скасована, товариству відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Відкрите  акціонерне товариство "Південний  гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування та залишенні без змін ухвали господарського суду.

Вказана касаційна скарга отримана Вищим господарським судом України 09.10.2007 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції за    № 13465.

09.10.2007 року на адресу Вищого господарського суду України від Відкритого  акціонерного товариства "Південний  гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява від 28.09.2007 №52-16/1157 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті  1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого  акціонерного товариства " Південний  гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 у справи №10/111 господарського суду Дніпропетровської області – повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                              Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.07 р.                                                                               Справа № 1/261

уддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшСиматеріали справи за позовом Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне  товариство), м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівна Донецької області ”, м. Костянтинівка

до Приватно?го підприємства “Костанта”, сел.. Білокузьминівка.

про стягнення 263 331 грн. 52 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/261.Судове засідання призначити на  12.09.07  року о 12:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 311

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/261

2.Судове засідання призначити на  12.09.2007р.    о  14год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду, докази надання кредиту, довідку державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5. Третій особі представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

6.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 11/340

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.11.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

До: Приватного підприємства “Коаліція”, м. Львів

Про стягнення 1834,99грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.11.07.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки розрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А20/364-07

Суддя
Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст.111, 121, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду  на 11.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів
доданих до позовної заяви, докази в обґрунтування позовної заяви, довідка в
підтвердження адреси відповідача (з виконкому відділу реєстрації, паспортного
відділу),  явка повноважного представника
у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в
обґрунтування своїх заперечень, докази надання звітності протягом 2006-2007 р,
свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності,  явка повноважного представника у судове
засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко