overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

24.09.07
Справа № 27/281а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах
держави в особі ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

До відповідача: ПП
СПД -фо ОСОБА_1, м. Львів

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.10.07   о
09:55

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          останні
податкові декларації, подані відповідачем;

-          витяг з
ЄДРПОУ про адресу відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати
письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 21/99-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Орджонікідзівський гірничо-збагачувальний комьінат”, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільна фірма “Промснаб”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 178800грн. 00коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Хомік О.В., представник, дов. №149 від 22.12.2006р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 178 800,00 штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник  в судове засідання не з’явився, про час і місце сповіщений належно.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню, у відповідача слід повторно запросити відзив на позов.

Керуючись п.п. 1, 2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 22.11.2007р., 12год. 00хв., каб .№ 25;

-     сторонам до судового засідання надати:

Позивачу  – докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

справа №

За позовом товариства з
обмеженою відповідальністю „Українська міжнародна транспортно-енергетична
компанія” (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70)

до
відповідачів суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 62367,00 грн.

Суддя Шевчук
Н.Г.

Представники:

позивача -не з'явився;

відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Українська міжнародна транспортно-енергетична компанія”
звернулась до господарського суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1про стягнення 62367,00 грн.

Від позивача 30.10.2007 (вх. №
49404) в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України
надійшла заява про відмову від позову до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про стягнення  62367,00 грн. у
зв'язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до пункту 4 частини
першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову є
правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб,
суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, прийняти відмову від
позову та провадження у справі припинити.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом
4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову товариства з
обмеженою відповідальністю „Українська міжнародна транспортно-енергетична
компанія” від позову до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про
стягнення  62367,00 грн.

2.          Провадження у справі №20-2/373
припинити.

Суддя                                                                                                      Н.Г.
Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.07                                                                                 Справа  № 4/57-91 (7/88-91)

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційні скарги ПП „Фасад”, м.Луцьк № б/н від 08.08.07 та ТзОВ «Гранд-Волинь», м. Луцьк  № 13-08/07 від 13.08.07

на рішення господарського суду Волинської області від 31.07.07

у справі № 4/57-91

за позовом: ТзОВ «Гранд-Волинь», м.Луцьк

до відповідача: ПП „Фасад”, м.Луцьк

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом: ПП „Фасад”, м.Луцьк

до: ТзОВ «Гранд-Волинь», м.Луцьк

про зобов’язання виконати умови договору підряду

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з’явився.

від відповідача за первісним позовом: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 31.07.07 у справі № 4/57-91, ПП „Фасад”, м. Луцьк та ТзОВ «Гранд-Волинь», м. Луцьк подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.07 подані ПП „Фасад” матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.10.07 та подані ТзОВ «Гранд-Волинь»матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.10.07.

Розгляд справи відкладався на 14.11.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.07.

В судове засідання 14.11.07 від представника ТзОВ «Гранд-Волинь»поступило клопотання № 301 від 08.11.07 та від представника ПП „Фасад” про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважних представників, які колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційних скарг - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 05.12.07 на 10 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Cуддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/455-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславський текстиль", м. Богуслав

про      стягнення 38707,18 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "18" вересня 2007 р. о  14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 4/439

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Панової І.Ю.,
Продаєвич Л.В.,
Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Адвокатського об'єднання "Адвокатська агенція "Реноме", м. Київ

на рішення

та постанову
господарського суду Житомирської області від 03.04.2007
Житомирського апеляційного господарського суду від 16.08.2007

у справі
№ 4/439

за позовом
Адвокатського об'єднання "Адвокатська агенція "Реноме", м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", м. Житомир

про
стягнення 45000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Адвокатським об'єднанням "Адвокатська агенція "Реноме" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додані належні докази щодо сплати державного мита у встановленому розмірі.

За приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Згідно підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України  від 21.01.1993 N 7-93 “Про державне мито ” із касаційних скарг на рішення та постанови державне мито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито за подання позову підлягало сплаті у розмірі 450,00 грн., за подання касаційної скарги –225,00 грн.

Згідно платіжного доручення від 12.09.2007 №39 скаржником сплачено державне мито у сумі 42,50 грн., що зумовлює повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто з урахуванням вимог цього кодексу, зокрема, статей 53, 110 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Адвокатська агенція "Реноме" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.04.2007 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 у справі № 4/439–  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич

Суддя                                                                                              Н.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 11/114-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.

судді
Черкащенка М.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перфект-Лімітед"

на
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р.  та ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2007р.

у справі
№11/114-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіск

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перфект-Лімітед"
розірвання договору, стягнення 628 342,56грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект-Лімітед" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2007р.  подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект-Лімітед" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.2007р. у справі №11/114-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на 30 жовтня 2007р.  о  12год. 10хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх, кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І. Васищак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                        Справа №          15/402

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М.розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Агенство Вікторія", м. Кіровоград

про стягнення 756 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази правонаступництва після ЗАТ "Утел".

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Приватного підприємства "Агенство Вікторія", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.

№ 40/276-07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

20.09.2007 року

у справі

№ 40/276-07

за позовом

Приватної фірми
"Елліс"

до

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

визнання права володіння та користування та стягнення 3000грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  у справі № 40/276-07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  17 січня 2008  року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" грудня 2007 р.

Справа №  4/914/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,
розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової  інспекції Корабельного р-ну

54052, м. Миколаїв, вул.. Артема,
1-а

до                    Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  28.01.2008р. о 11
год. 00хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особа,  яка  бере
участь  у  справі,
має  право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3085-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому проти позовних
вимог ДПІ не заперечує та просить розглянути справу без його участі.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                                                № 9/445

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/445

за позовом: приватного підприємства "Сільський будівельник", м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 10

до відповідача: приватного підприємства "Агробуднафтосервіс", Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Гранітна, 8

про виселення з нежитлових приміщень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Ніколаєнко Я.А., довіреність б/н від 18.11.07р., представник;

від відповідача - Борецька Л.С., директор.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Сільський будівельник" подано позов до приватного підприємства "Агробуднафтосервіс" про виселення з нежитлових приміщень, які належать позивачу на праві власності та знаходяться за адресами: Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Гранітна, 8, 8а та 8б.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2007 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 12.12.2007 року та витребувано від сторін докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 12.12.2007 року представником позивача подано заяву без номера про відмову від позову в порядку, передбаченому ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з переходом права власності на спірні житлові приміщення на підставі договорів купівлі-продажу від позивача до іншої особи.

Оскільки ці дії не суперечать закону і не порушують чиї-небуть права, а також те, що дана заява підписана уповноваженою особою, господарський суд приймає відмову від позову.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 9/445 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                         О.Б. Шевчук