overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" грудня 2007 р.
Справа №          7/58

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,    м.
Долинська

до відповідача:    фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Сонцево Устинівського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справц призначити
до розгляду у судовому засіданні на
23.01.08 о 11:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
державному реєстратору Устинівської районної державної адміністрації запит про
надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сонцево,
Устинівського району, Кіровоградська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Устинівської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07 р.                                                                               Справа № 31/267пн

" 26 " листопада 2007 року м. Донецьк                 Справа №31/267пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Фермерського господарства „Мрія” с. Старомайорське

до Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Донецької області

про визнання права власності та зобов’язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/267пн.Судове засідання призначити на  25.12.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для - огляду); оригінал документа в підтвердження направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу; кредитний договір №К-131-02 від 19.11.02р.; статутні документи та довідку про юридичну адресу та рахунки.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки; дані про реєстр обтяжень спірного майна; наказ господарського суду на виконання якого був здійснений опис і арешт майна.

4.  Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа №          5/296

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з додатковою відповідальністю довірчого товариства "Єлісавет-траст", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  12.12.07 о 14:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам не пізніше 5 днів до засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати державному реєстратору запит про видачу витягу з ЄДР на відповідача.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, державному реєстратору Кіровоградської міської ради.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А18/670-07

За позовом  Приватного підприємства "Інгулецьтранс"

смт.Широке, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

м.Київ

про скасування п.9 додатку 1 до наказу № 80 від 27.03.2007 р. та зобов'язання прийняти рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Рубленко А. О. - дов. від 04.04.2007 р.

від відповідача:  Нешва О. І. - дов. від 09.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Інгулецьтранс" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати пункт  9 додатку 1 до наказу  Головної державної інспекції на автомобільному  транспорті від 27.3.2007 р. № 80 в частині, анулювання ліцензії серії АВ №046457  на  провадження  Приватним підприємством "Інгулецьтранс" господарської  діяльності з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним  транспортом.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165 КАСУ, Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.01.2008 р. 15 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу  – надати письмові заперечення на позов; ліцензійну справу для огляду (копію  - до  справи);  ліцензійні картки, які були здані  інспекції; наказ № 8 від 27.03.2007 р., розпорядження інспекції, Акт № 78 та акт № 78/1.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"21" червня 2007 р.
Справа № 8/116

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес 2006"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 40022грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  11:40 "27" червня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3653-07

За позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Таран Д.М., довіреність №1383/10/10-005 від
29.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №12/8-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 12/8-06, порушеної за заявою кредитора - АК АПБ "Україна" в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку "Україна" в Сумській області Шкарупи С.В. до боржника - Приватної агрофірми «Клепали», с. Клепали Буринського району, про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора –  не з’явився

Від боржника –  не з’явився

Ліквідатор - не з’явився

Арбітражний керуючий – Линов В.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2006 р. порушено   провадження у справі № 12/8-06 про визнання банкрутом Приватної агрофірми «Клепали», с.Клепали Буринського району відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.06.2006 року боржника Приватну агрофірму «Клепали», с.Клепали Буринського району визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Холодова Сергія Едуардовича.

Від Державного органу з питань банкрутства до господарського суду надійшло клопотання № 349 від 20.06.2007р. про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича.

До господарського суду від арбітражного керуючого Линова В.М. надійшла згода б/н від 20.06.2007р. про призначення його ліквідатором у справі № 12/8-06 про банкртство Приватної агрофірми «Клепали».

Суд розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне дане припинити повноваження арбітражного керуючого Холодова Сергія Едуардовича як ліквідатора по справі № 12/8-06 в зв”язку з позбавленням його ліцензії арбітражного керуючого, призначити ліквідатором банкрута Приватної агрофірми «Клепали» арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича (ліцензія серії АБ № 261500 від 26.10.2005р.)  та покласти на нього  виконання дій у відповідності до вимог   передбачених ст. 24 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Керуючись ст. 24 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження  арбітражного керуючого Холодова Сергія Едуардовича як ліквідатора по справі № 12/8-06.

2.          Призначити ліквідатором банкрута Приватної агрофірми «Клепали» арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича (ліцензія серії АБ № 261500 від 26.10.2005р.).

3.           Зобов’язати ліквідатора боржника Линова В.М. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, банкруту, Державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Холодову Сергію Едуардовичу

СУДДЯ                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2007 р.                                                            Справа №          17/547

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:   контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання незаконними вимог

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  09.01.08 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

ПОЗИВАЧУ: копію Положення про Державну інспекцію з карантину рослин по Кіровоградській області (оригінал - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі  заперечення  щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; копію Положення про контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області (оригінал - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи); всі документи, на підставі яких було виставлено вимогу №2807-14/5397 від 15.11.07р.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства  України  витребувати від Головного управління статистики в Кіровоградській області довідку про включення до ЄДРПОУ на Державну інспекцію з карантину рослин по Кіровоградській області, ідентифікаційний код 00485204 та на контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б29/162-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства Дніпропетровський обласний будинок культури "Український дім", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.05.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Державного підприємства Дніпропетровський обласний будинок культури "Український дім", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 25.12.07 р. о 10:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Ліквідатору надати довідки БТІ, МРЕВ, Управління земельних ресурсів, Держтехнагляду про відсутність або наявність зареєстрованого за банкрутом майна станом на день звернення із звітом.

3. Явку кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Карпенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2994-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 16:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А37/519-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривому Розі

до  Приватного підприемства "Промбудліс", м.Кривий Ріг

про стягнення 150000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся