ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.07                                                                                        Справа №  11/624/07-6/464/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Государственной акционерной холдинговой компании «Укрпапірпром» г. Киев

К          Открытому акционерному обществу «Укрпромметалл»г. Запорожье

О взыскании 14 478 грн. 66 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Радионова И.Н. –дов. б/н от 04.10.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Государственной акционерной холдинговой компании «Укрбумпром»г. Киев  к  Открытому акционерному обществу «Укрпапірпром»г. Запорожье о взыскании 14 478 грн. 66 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении  просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным услугам с учетом индекса инфляции в сумме 11 121 грн. 26 коп.

Истец неоднократно уточнил исковые требования,  окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным услугам за период с марта по август 2007г. в сумме 13 899 грн. 97 коп. Кроме того, истец просит взыскать затраты по командировке  в сумме  162 грн. 40 коп. и 195 грн.

Заявления истца принимаются, поскольку они заявлены в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

В материалах дела имеется  справка Главного  управления статистики в Запорожской области  №  15-7/5803   от  19.11.2007г., согласно которой ответчик находиться по адресу: 69034,  г. Запорожье, ул. Кустанайская, д. 5, кв. 3.

Копия искового  заявления истцом и определение суда  о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что  уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

01.12.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор  аренды нежилого помещения № 48 (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  предоставил ответчику  в срочное платное пользование недвижимое имущество –нежилое помещение, которое находится на 11 этаже, в  производственном корпусе  истца, которое находится по адресу: ул. М. Расковой, 19.,  общей площадью –45,3 кв. м., что подтверждается актом приемки-передачи арендованного имущества от 01.12.2005г.

Пунктом 4.9 договора стороны предусмотрели, что   арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, оплату услуг на содержание объекта аренды и коммунальные услуги.

Согласно пункта 3.1 договора, ответчик  взял на себя обязательство  оплачивать арендную плату не позднее 20 числа следующего месяца, с учетом НДС и ежемесячного индекса инфляции.

Ответчик за период с  марта по август 2007г.  обязан был оплатить  16 371 грн. 06 коп., что подтверждается счетами-фактурами, которые находятся в материалах дела.

27.04.2007г. ответчик  оплатил 8046 грн. 32 коп.,  из которых истцом за спорный период была зачтена сумма 2471 грн. 09 коп. и в счет ранее возникшей задолженности была зачислена сумма  55 75 грн. 23 коп.

Неоплаченной  ответчиком осталась задолженность в сумме  13 899 грн. 97 коп.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 13 899 грн. 97 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика затрат по командировке  в сумме  162 грн. 40 коп. и 195 грн.,  не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно разделу IV Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судебными расходами являются связанные с рассмотрением дела в хозяйственном суде расходы, которые состоят из государственной пошлины, сумм, которые подлежат уплате за проведение экспертизы (аудита), назначенной хозяйственным судом, затрат, связанных с осмотром и исследованием вещественных доказательств на месте их нахождения, оплата услуг переводчика, адвоката, затраты на информационно –техническое обеспечение судебного процесса и иных затрат, связанных с рассмотрением дела.

К иным затратам, в понимании ст. 44 ХПК Украины, относятся, в частности, суммы, которые подлежат уплате лицам, вызванным в хозяйственный суд для дачи пояснений по вопросам, которые возникли  во время рассмотрения дела.

В данном случае речь идет о лицах, которых суд вызвал для дачи пояснений, т.е. в данном случае речь идет о других лицах, а не об истце и ответчике.

Такая же позиция содержится и в п. 1 Разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда Украины № 02-5/78 от 04.03.1998 года.

Заявленные истцом ко взысканию с ответчика затрат по командировке  в сумме  162 грн. 40 коп. и 195 грн.  не относятся к судебным расходам, в понимании ст. 44 ХПК Украины, а потому не могут быть взысканы с ответчика.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с Открытого акционерного общества «Укрпромметалл»(69034,  г. Запорожье, ул. Кустанайская, д. 5, кв. 3, код ЕГРПОУ 32973914, р/с № 9860 в ЗРУ КБ «Приватбанк»в г. Запорожье, МФО 313399) в пользу Государственной акционерной холдинговой компании «Укрпапірпром» (02002, г. Киев, ул. Марины Расковой, 19, код ЕГРПОУ 16464888,  р/с № 260109447 в АК Банк «Ажио»г. Киева, МФО  300175) основной долг в сумме 13 899 грн. 97 коп., расходы по госпошлине в сумме  138 грн. 99 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 03.12.2007г.