overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2007 р.                                                            Справа №          6/364

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобринецький елеватор", м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:   Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. БобринецьКіровоградської області

про скасування актів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  04.12.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 28.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок суми зазначеної в оспорюваних актах.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                   О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.07
Справа № 2/378пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

від позивача  -Церетелі Л.А.
дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -ОСОБА_1.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Відзивом на позовну заяву
яка здана в засіданні  суду
14.08.07. відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти припинення
підприємницької діяльності не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрований
в якості суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим  комітетом Жовтневої районної у м. Луганську
ради  від ІНФОРМАЦІЯ_1., реєстраційний
номер НОМЕР_1

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком  державної податкової
інспекції у Жовтневому районі  від
14.08.07 за № 13591-19/10 встановлено, що остання звітність згідно з
законодавством  надавалась 30.01.06.

Відповідачем
позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р відсутній.

2. Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради  в день набрання рішення законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/4481а

"01" жовтня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 адвокат, ОСОБА_2
особисто, відповідача -Гребінник М.І. , третьої особи -Яковишин  М.В.за довіреністю,  розглянувши у судовому засіданні в м.
Черкаси  справу за позовом  приватного підприємця ОСОБА_2 до  Калинівської сільської ради, третя особа -
Городищенський відділок Черкаського КП БТІ, ТОВ „Птахофабрика Орловецька”
про  визнання неправомірними дій та
скасування свідоцтва на право власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про
визнання неправомірними дій  органу
місцевого самоврядування виконавчого комітету Калинівської сільської ради
Городищенського району при прийнятті рішення №33 від 01.08.2007 р. про  реєстрацію прав власності  та скасування свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, видане Городищенським відділком ЧОБТІ 03.08.2007р. ТОВ
„Птахофабрика Орловецька”.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав викладених у позові

Представники відповідача та третьої
особи ТОВ „Птахофабрика Орловецька” проти позову заперечили та надали суду
Постанову Городищенського районного суду якою відмовлено в позові громадянці
ОСОБА_3 про визнання рішення №33 від 01.08.2007 р. незаконним та скасування
державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Ознайомившись із вказаним рішенням
позивач та його представник подали суду заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин суд вважає
необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись  ст.ст. 155 КАС  України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити  позовну заяву без розгляду

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/115-06

за заявою :1 Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна" 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, код 09302441

2. Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Барські електричні мережі" 23006, с. Балки Барського району Вінницької області, вул. Заводська, 4, код 2551018

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе 23008, с. Окладне Барського району Вінницької області, код 5527657

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/115-06 по банкрутство Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе с. Окладне Барського району Вінницької області.

04.12.07р. до суду надійшла заява УПФ України у Барському районі про збільшення заявлених вимог яку слід призначити до розгляду на 24.01.08р.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України у Барському районі про збільшення заявлених вимог призначити до розгляду на 24.01.08р. о 10:50 год.

Явку в судове засідання представника УПФ України у Барському районі та ліквідатора Вознякевич Н.І. визнати обов"язковою.

Зобов"язати  УПФ України у Барському районі до 21.01.08р. надати суду докази щодо заявленого (оригінали для огляду в судове засідання, належно завірені копіі в справу).

Ліквідатору СВАТ  ім. Фрунзе  до 21.01.08р. надати відзивив щодо заявленого у заяві.

Ухвалу направити УПФ України у Барському (м. Бар, площа, Пам"яті, 17) та ліквідатору Вознякевич Н.І. рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"01" листопада 2007 р.                                                                      Справа № 06/1928

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від ФГ „Акант” –Помазнюк В.А. –голова,

від ФГ „Весна” –Кандиба В.О. –голова,

розглянувши  заяву Фермерського господарства  „Весна” про відстрочку виконання рішення по справі за позовом Фермерського господарства „Акант” до Фермерського господарства „Весна” про стягнення 80 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.05.2007р. по справі  № 06/1928  позов задоволено повністю. Виданий наказ від 29 травня 2007 року. про стягнення 80 918 грн. 00 коп.

Заявник –ФГ „Весна” звернувся до суду з заявою від 12.10.2007р. про відстрочку виконання рішення суду від 17.05.2007р. по справі № 06/1928.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що є реальне очікуване надходження коштів від реалізації наявної на полях  фермерського господарства продукції.

Голова ФГ „Акант” заперечує проти відстрочки виконання рішення суду, з підстав викладених у відзиві на заяву.

Заслухавши сторін, дослідивши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.06.2007р. ДВС Чорнобаївського районого управління юстиції  виніс постанову про відкриття виконавчого провадження  згідно наказу господарського суду від 29.05.2006р. про стягнення 80 918 грн. 00 коп. з ФГ „Весна”  на користь ФГ „Акант”.

Господарський суд на підставі ст.121 ГПК України за заявою сторін може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду,  залежно від обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд вважає, що приведені ФГ „Весна” доводи, є недостатньою підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Заява є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                   І.А.Анісімов

Ухвала підписана 01.11.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  14/560/07

За позовом:  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія,
вул.Колгоспна, 9)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Товариство з
обмеженою відповідальністю “Корта Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Правди, 2-Б/1)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 -дов. від 03.12.2007р.

від
відповідача: Герман О.С. -дов. №9 від 18.06.2007р.

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ:
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

11.12.2007р. від позивача надійшло
доповнення до позовної заяви, в якому він посилається на невідповідність
спірного договору ч.1 ст.203 ЦК України, що відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
є підставою недійсності правочину.

Крім того, 11.12.2007р. позивачем
заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню частково.

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з
доповненнями до позовної заяви та надати додаткові докази.

Представниками сторін заявлено
клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Суд вважає, що клопотання підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк розгляду справи до 09.03.2008р.

2.
Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. - 12 год. 55 хв.

3. Зобов'язати відповідача надати
суду:

-          протокол №7 засідання правління із
запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.2004р.;

-          рішення засідання спостережної ради
ВАТ “Бузькі пороги”, на якому було затверджено рішення №7 засідання правління
із запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.2004р.;

-          протокол №7 загальних зборів ВАТ
“Бузькі пороги” від 03.04.2004р.;

-          протокол №8 загальних зборів ВАТ “Бузькі
пороги” від 14.05.2005р.;

-          положення про викуп власних акцій ВАТ
“Бузькі пороги”, яке діяло на момент покупки акцій у позивача;

-          положення про правління ВАТ “Бузькі
пороги”.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                            Справа №          16/425

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі, смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача:   товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", смт. Устинівка Кіровоградської області

про стягнення 4 012,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.11.07 о 12:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати сторони до 25.11.07 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: виставлені позивачем вимоги про сплату недоїмки на суму, що пред'явлена до стягнення; докази отримання відповідачем таких вимог та відомості щодо пред'явлення даних вимог до державної виконавчої служби;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                               Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07 р.                                                                               Справа № 7/274

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдієвський коксохімічний завод”           м. Авдіївка

До відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”          м. Донецьк

Предмет спору: про стягнення суми передплати у розмірі 8 368 095,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Авдієвський коксохімічний завод”  м. Авдіївка звернулося з позовом до                      ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення суми передплати у розмірі 8 368 095,69 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/274.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду спору, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи та документи стосовно правонаступництва від сторони за договором від28.01.04 №163/04Ос; докази поставки вугілля на суму боргу.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А40/308-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської  області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м .
Нікополь  Дніпропетровської  області
( ідент.№НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

01 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  4/170

За позовом   Ужгородського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі  Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

в особі:  Баранинської сільської ради, с. Баранинці Ужгородського району

До  відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства м. Ужгорода, м. Ужгород

До  відповідача 2          Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про  повернення земельної ділянки і приведення її в придатний для використання стан

Головуючий Суддя         Л. С.   Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача 1 –

Від позивача 2  -

Від відповідача 1 –

Від відповідача 2 -

Участь -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, розгляд справи належить поновити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться  10 жовтня 2007 р. на 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3.          Зобов’язати сторін подати докази про добровільне врегулювання спору у разі його врегулювання.

4.          Явку уповноважених представників учасників процесу та прокурора визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.11.07р.

Справа № А9/297-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь Дніпропетровської області,

м.Нікополь Дніпропетровської області

до   Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь

Дніпропетровської області

про стягнення 162426 грн 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ – відзив на позов, докази погашення недоїмки або на підтвердження заперечень на позов (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст відзива на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 5/657-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка
в судове засідання;

Відповідачу: відзив
на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко