Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2007 р.                                                     Справа № 10/84"НА"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача  Соколовська К.В., дов. №17 від 19.06.2007р.

від відповідача Гуменюк І.О., дов. №249/Г/10 від 06.04.2006р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Ком - Житомир" (м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

ТОВ "СВ КОМ - Житомир" пред'явлено позов до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є державна податкова інспекція у м.Житомирі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Житомирської ОДПІ №2012/23-1/18065/2, №2011/23-1/18064/2, №3024/23-1/26746/2 від 25.05.2005р. з підстав їх неправомірності та стягнення судових витрат по справі.

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечують,надали відзив на позовну заяву ( т.1.,а.с.64-66),в якому виклали свої доводи щодо законності прийнятих рішень.

По справі проведені дві  судові експертизи: Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз - висновок №1235, складений 30.06.2006р. (т.1., а.с.102-105 ), та експертом Кабановою Р.С.  - висновок №46, складений 18.05.2007р. (т.2, а.с.2-11).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена документальна перевірка  ТОВ "СВ-Ком Житомир" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за  період з 12.032004р. по 31.12.2004р., за результатами якої складено акт №408/23-1/32886130/0110.

Документальною перевіркою встановлено:

- порушення пп.5.3.2.п.5.3., абз.2. пп.5.4.4. п.5.4. ст.5., пп.8.1.1., пп.8.1.2. п.8.1. ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями ), в результаті чого, за висновком контролюючого органу, позивачем занижений податок на прибуток за 2004р. на суму 16,7тис.грн.

- порушення пп.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР ( із змінами та доповненнями ), в результаті чого, за висновком контролюючого органу, позивачем занижений податок на додану вартість за грудень 2004р. на суму 10005грн.

На підставі вищевказаного акта перевірки Житомирською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення №2011/23-1/180640  та №2012/23-1/18065 від 07.04.2005р. про донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток, податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових ) санкцій.

Вказані рішення позивачем оскаржувались до Житомирської ОДПІ  та ДПА у Житомирській області.

За результатами розгляду скарг  вищезазначені рішення залишені без змін ( виписані нові податкові повідомлення-рішення №2011/23-1/18064/2 та №2012/23-1/18065/2 від 25.05.2005р.), а також додатково прийняте податкове повідомлення-рішення  №3024/23-1/26746/2 від 25.05.2005р. про  донарахування податку на додану вартість в сумі 10005грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5003грн.

Позивач вважає оспорювані податкові повідомлення-рішення такими, що суперечать чинному  законодавству з наступних підстав.

На його думку, віднесення до валових витрат та відповідно до податкового кредиту вартості придбання пакетів поліетиленових, ручок, запальничок з нанесенням логотипу торгівельних марок "Київстар" та "SV COM" у сумі 60030грн., в тому числі ПДВ - 10005грн. є правомірним, оскільки це витрати платника податку на проведення рекламних заходів стосовно послуг, що надаються таким платником податку.

Також правомірним, на думку позивача, є віднесення ним  до складу валових витрат вартості доопрацювання конфігурації комп'ютерної програми "1С Бухгалтерія" в сумі 25000грн. (без ПДВ), оскільки такі доопрацювання не призвели до збільшення вартості самої програми, а лише пристосували її до роботи товариства.

Відповідач у своєму відзиві та його представники в судовому засіданні  надали пояснення щодо правомірності прийнятих рішень. Вважають, що оскільки позивач  безкоштовно роздав рекламну продукцію іншої фірми, то витрати на її виготовлення не повинні відноситись до його валових витрат.

Крім того відповідач вважає, що вартість доопрацювання комп'ютерної програми "1С Бухгалтерія" повинна бути віднесена до 4 групи основних фондів, як програмне забезпечення та  підлягає амортизації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно накладної  №С-00000150 від 25.11.2004р.  ТОВ"СВ Ком - Житомир" придбало в ТОВ "Препейд-сервіс" поліетиленові пакети, ручки, запальнички з логотипом "Київстар" та "CV COM " на загальну суму 60030грн., в тому числі ПДВ 10005грн. та віднесло ці витрати до валових витрат та податкового кредиту у відповідні звітні податкові періоди.  В подальшому всі ці пакети, ручки та запальнички відповідно до наказу директора  ТОВ "СВ Ком-Житомир" №19 від 01.11.2004р.  були безоплатно розповсюджені серед клієнтів товариства.

Згідно висновку експерта №1235 від 30.06.2006р.  на пакеті, кульковій ручці, запальничці зображені логотипи оператора мобільного зв'язку в Україні, а саме логотип "Київстар" та знак для товарів і послуг "CV COM" На зазначених товарах не розміщені об'єкти реклами і тим більше реклама суб'єкта господарювання (позивача).

Згідно висновку експерта №46 від18.05.2007р. витрати на виготовлення (придбання) та розповсюдження ручок, запальничок та пакетів мають визнаватись витратами на збут, а в податковому обліку включатись до складу витрат на рекламні заходи відповідно до абзацу 2 п.п.5.4.4. п.5.4. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Оскільки підприємство фактично розпочало працювати з березня місяця 2004р., то відповідно оподатковуваний прибуток платника податку за попередній звітний (податковий) рік відсутній  і до складу валових витрат ТОВ "СВ Ком - Житомир" витрати на виготовлення та придбання пакетів, кулькових ручок, запальничок, як витрати на проведення рекламних заходів стосовно послуг, що надаються таким платником податку відповідно до пп.5.4.4. п.5.4. ст.5 Закону України про оподаткування прибутку підприємств" не відносяться.

Відповідно до договору №П-141 від 17.04.2004р. (т.2, а.с.67) ТОВ "Софт-Люкс" передало в користування позивачу    ліцензійну прикладну облікову програму "1С Бухгалтерія".

Згідно акта  здачі-прийняття робіт №С-00000050  від 15.09.2004р. ТОВ "Препейд - сервіс" були проведені роботи по доопрацюванню конфігурації цієї програми на суму  25000грн. без ПДВ.

Згідно висновку експерта №46 від 18.05.2007р. у разі, якщо договором на використання комп'ютерної програми "1С Бухгалтерія" не передбачено умов, які б надавали право користувачу продавати, передавати або іншим способом відчуджувати зазначену комп'ютерну програму, то платежі за таким договором є роялті згідно з п.1.30. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і вдповідно витрати на доопрацювання програмного забезпечення бухгалтерської програми "1С Бухгалтерія" під специфіку діяльності товариства мають відноситись до валових витрат.

Суд погоджується із зазначеними експертними висновками. Відповідно, податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №2012/23-1/18065/2 від 25.05.2005р. прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства і скасуванню не підлягає, а податкове повідомлення-рішення №2011/23-1/18064/2 підлягає скасуванню в частині визначення податкового зообов'язання по податку на прибуток в сумі 5300грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1690грн. ( по операції з доопрацювання конфігурації програмного забезпечення під специфіку роботи товариства).

Що стосується податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №3024/23-1/26746/2 від 25.05.2005р., то воно  підлягає скасуванню з наступних підстав.

Підставою для його прийняття  зазначені акт превірки від 06.04.2005р. та рішення ДПА у Житомирській області №4885/Є/25-009 від 20.05.2005р.

В рішенні ДПА у Житомирській області зазначено, що порушення вимог п.4.2. ст.4 Закоу України "Про податок на додану вартість" встановлено довідкою №280/23-1/32886130/0355 від 19.05.2005р.

В акті перевірки  порушення п.4.2. ст4 Закону України "Про податок на додану вартість" взагалі не зазначене.

Довідка №280/23-1/32886130/0355 від 19.05.2005р. " Про результати позапланової документальної перевірки окремих питань по скарзі ТОВ "СВ Ком-Житомир" не може бути підставою для  прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки це суперечить наказу ДПА України від 16.09.2002р. №429, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.12.2002р. за №1023/7311, чинному на момент прийняття оспорюваного рішення. Відповідно  до зазначеного наказу  за результатами перевірки при наявності порушень складається акт, в якому викладаються факти виявлених порушень, а в разі відсутності порушень - довідка.

Таким чином, за відсутності акта перевірки, складеного у відповідності до вимог  наказу  ДПА України №429 від 16.09.2002р., у контролюючого органу були відсутні правові підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення №3024/23-1/26746/2 від 25.05.2005р.

Судові витрати по справі складаються із витрат на сплату державногго мита та витрат на проведення судових експертиз і становлять 7589,88грн.

Судові витрати розподіляються порівну між сторонами.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), Закону України  "Про оподаткування прибутку підприємств " від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями ), керуючись ст.ст. 94,158-163, 167,254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  Житолмирської ОДПІ №3024/23-1/26746/2 від 25.05.2005р.

3. Визнати протиправним та скасувати  податкове повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ №2011/23-1/18064/2 від 25.05.2005р. в частині донарахування податку на прибуток в сумі 5300грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1690грн.

4. В задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення №2012/23-1/18065/2 від 25.05.5005р. відмовити.

5. Стягнути з державного бюджету України  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Ком - Житомир" 10014, м.Житомир, вул.Київська,1, р/р64 в ЖФ АКІБ "Укрсиббанк" МФО 311681, ідентифікаційний код 32886130 судові витрати по справі в сумі 3794,94грн.

Постанова господарського  суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.156 КАСУ.

Суддя                                                                       Будішевська Л.О.

Дата виготовлення : 10 жовтня  2007р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;