overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.

Справа №  4/782/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва,

вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв,
54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні на 19.11.2007р. о 12 год. 35 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа №          6/346

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом", м. Кіровоград

до відповідача:   Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  27.11.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня засідання зобов"язати подати:

Позивача: копії спірних податкових повідомлень-рішень не доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок сум зазначених в оспорюваних актах.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.07 р.                                                                                  № 21/285
ВАТ “Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча”
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №21/285, порушена за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний  комбінат ім. Ілліча” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемтранс”  про стягнення      16 951,34грн. збитків.
В судовому засіданні проведеному 05.12.07р., по даній справі оголошено перерву до         10 год. 00 хв. 09.01.08р.
У зв’язку з неможливістю розгляду  справи в цей день, наступне судове засідання по справі №21/285 відбудеться 16.01.08р. об 11 год. 00 хв.
Суддя                                                                                               Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"08" листопада 2007 р.                                        Справа № 4/267б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Воровського 6, м.Чернігів, 14000

Боржник:          Дочірнє підприємство "Пасад" товариства з обмеженою відповідальністю "Парма", , вул. Дружби, 3, с. Количівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15563

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "20" листопада 2007 р. о 10:15 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Зобов"язати державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації  надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, власнику боржника (ТОВ "Парма", м.Чернігів, вул. Горького, 51), державному реєстратору (Чернігівська районна державна адміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                  Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7а/180-4108
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув матеріали справи

за позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області, м. Тернопіль,
вул. Грушевського, 8, 46021

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_1

За участю представників сторін:

позивача:          Савка Роман Васильович -посвідчення №
УТР 015340 від 18.05.07р.;

відповідача:          ОСОБА_1-підприємець

Суть справи:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Тернопільській області звернулося з позовом про стягнення
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 1000 грн. штрафних
санкцій.

Ухвалою суду від 02.10.2007р.
відкрито підготовче провадження у справі № 7а/180-4108 та з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАС України), в межах підготовчого провадження,
призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до
вимог ст. 33 КАС України.

Позивач 30.10.2007р. заявив усне
клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1позовні вимоги в сумі 1000
грн. штрафних санкцій, застосовані рішенням № 190039 про застосування
фінансових санкцій від 03.08.2007р. сплатила шляхом перерахування коштів згідно
квитанції № К6/3 від 11.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи, і
приймаючи до уваги, що сторони в процесі підготовчого провадження
адміністративної справи до судового розгляду врегулювали спір шляхом сплати
відповідачем суми позову, а тому суд на підставі п. 3 ст. 113  Кодексу адміністративного судочинства України
закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
113, ст.ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі закрити.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа
№ 10/337пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача -Шуст Ю.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 9742-3/10 від
11.06.07.,

від
відповідача   -  не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив
на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що відповідач не прибув у судове
засідання, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   24.07.2007р.  о  14
год. 40 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи, надіслати
копію позовної заяви відповідачу за адресою: м.АДРЕСА_1, докази надіслання
надати суду.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №7/134-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/134-07 порушеної за заявою боржника – Приватного підприємства «Європа – 2002»  (40000,  м. Суми, вул.. Прокоф’єва, 44/2, к. 105;  ід. код 31787880)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: не з” явився

Від боржника: не з” явився

Ліквідатор – Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.08.2007 р. порушено   провадження у справі № 7/134-07 за заявою Приватного підприємства «Європа – 2002»  про  визнання його банкрутом, відповідно до ст.  51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 20.09.2007 р. по справі № 7/134-07  Приватне підприємство «Європа – 2002»,  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  з яких вбачається, що  заборгованість перед кредитором – Сумським міським центром зайнятості не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

За зазначених обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом з ліквідацією юридичної  особи, а провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Європа – 2002»  (40000,  м. Суми, вул.. Прокоф’єва, 44/2, к. 105;  ід. код 31787880).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Приватне підприємство «Європа – 2002»  (40000,  м. Суми, вул.. Прокоф’єва, 44/2, к. 105;  ід. код 31787880)  як юридичну особу.

3.          Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважати такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07 р.                                                                               Справа № 21/249

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Розглянувши матеріали позову Шахтарського комунального підприємства “Транспортне підприємство “Партнер”  м. Шахтарськ

до відповідача: Структурного підрозділу  комунального підприємства “Донецькоблводоканал”

м. Шахтарськ

про стягнення 5 069,33грн., розірвання договору оренди та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/249.Судове засідання призначити на  18.10.07  року о 09:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати   відповідача представити документи та  учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала  п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А24/3-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополь

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
стягнення 200,00грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справа розглядає суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу
- представити докази про подання відповідачем заяви щодо платника обов'язкових
внесків, №, дату та рік реєстрації останнього, як платника обов'язкових
страхових внесків до ПФУ;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А38/515-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району в інтересах
держави в особі Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 8703,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Самоткан Є.В. довір. № 31363/с/100 від 25.10.07 р.

Від прокурора: Кузьменко С.В.посв.
№ 57 від 10.05.07 р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора
Саксаганського району в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної
Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 8703,00 грн.

В судове  засідання
06.12.2007 року  не  з'явився
представник Відповідача.

В судовому засіданні 15.11.2007р.
представник відповідача заявляв клопотання про зупинення провадження по справі
в зв'язку з оскарженням рішення податкового органу про застосування штрафних
санкцій. Матеріали справи на час розгляду справи 06.12.07р. містять докази
оскарження відповідачем (ухвала суду по справі №А38/632-07 від 28.11.07р.).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження по справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку  конституційного, адміністративного
судочинства, до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст.ст. 121, п. 3 ч. 1 ст.156,
165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.          Зупинити провадження у справі А38/515-07
до розгляду  Господарським судом
Дніпропетровської області справи № А38/632-07  та набрання рішенням по останній  законної сили.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа  № 5/160

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Фірми «Західтранссервіс», м. Коломия

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2007 року

у справі № 5/160

за позовом: Приватної агрофірми «Незалежність», с. Старий Гвіздець Коломийського району (далі ПАФ «Незалежність», с. Старий Гвіздець)

до відповідача: Фірми «Західтранссервіс», м. Коломия

про повернення з відповідального збереження паливно-мастильних матеріалів

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Заярський Т.І. –директор, Постніков Р.О. - представник

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2007 року у справі № 5/160 задоволено позовні вимоги ПАФ «Незалежність»,     с. Старий Гвіздець: зобов’язано фірму «Західтранссервіс»повернути ПАФ «Незалежність»із відповідального збереження паливно-мастильні матеріали: дизпаливо в кількості 45690 л. та бензин А-80 в кількості 6155 л..

Позивачем у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечено, подано клопотання від 30.10.2007р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 11 год._30 хв. 13.11.2007 року.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.10.2007р.

3.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.12.07р.

Справа № 12/350-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Чашка", м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
розірвання договору оренди та визнання права власності на майно, що розташоване
за адресою: проспект Газети
"Правда" 1 Л в м. Дніпропетровську.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.12.07 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
-  докази
відповідності проведеного самочинного будівництва  будівельним нормам, документи, що посвідчують
статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачеві - відзив
на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус
підприємства або структурної одиниці.

Згідно  ч.4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення господарського спору задовольнити
клопотання позивача та  зобов'язати
Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) протягом
одного місяця провести технічну інвентаризацію малої архітектурної  форми - споруди підприємства громадського
харчування, розташованої в м. Дніпропетровську за тимчасовою адресою: проспект
Газети "Правда" 1 Л  на
земельній ділянці, наданій ТОВ "Чашка" у користування з заведенням
інвентаризаційної справи та видачею технічного паспорту на даний об'єкт.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М.Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  8/331/05

м.Миколаїв

За  скаргою боржника:  Відкритого акціонерного товариства „ Автотранспортне підприємство –14827”, 54031, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34,

до органу ДВС: Ленінського відділу Державної виконавчої служби  Миколаївського міського управління юстиції, 54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238,

стягувач:  Товариство з обмеженою відповідальністю „ Алан –Техно”, 54051, м.Миколаїв, вул. Самойловича, 31- а.

Суддя Т.В. Гриньова

Без участі представників сторін.

Про розгляд скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС.

На адресу господарського суду Миколаївської області  надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства „ Автотранспортне підприємство –14827” від 11.10.2007 р. за  № 400 на дії Ленінського відділу Державної виконавчої служби  Миколаївського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 26.10.2007 року о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

2. Ленінському відділу Державної виконавчої служби  Миколаївського міського управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження.; в разі наявності заперечень на скаргу боржника викласти їх письмово та надати суду.

3.    Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова