overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.07 р.

Справа № Б15/309-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Голд", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регион-Альянс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончаренко І.В., представник ТОВ "Статус-Голд", довіреність №б/н від                                           01.11.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  28397,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Голд", м. Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Регион-Альянс", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Регион-Альянс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Голд", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  01.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № 14/109-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг систем", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25426,48 грн.

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

16.03.07 р. господарським судом Дніпропетровської області по справі                  № 14/109-07 винесено ухвалу, згідно якої  до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 254,26 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано наказ від 16.03.07 р.

19.11.07 р. до суду поступила заява відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" його правонаступником - відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.07 р. найменування відритого акціонерного товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Згідно п. 1. 1 його Статуту відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" є повним юридичним правонаступником  відритого акціонерного товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг".

Таким чином  відрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" як сторона у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства вибула, а тому виникла необхідність в заміні її правонаступником.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації, господарський суд здійснює заміну цієї організації її правонаступником.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

В зв’язку з вищевикладеним, заява відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача у справі № 14/109-07 - відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" - його правонаступником - відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, п/р 0967/980 в філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493, ).

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.07 р.                                                                               Справа № 3/331

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька машинобудівельна компанія” м.Донецьк

до  відповідача Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитрів

про   стягнення заборгованості в сумі 59435,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/331.Судове засідання призначити на  03.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3391-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудіторська фірма "КРІМЕМ", пр. К. Маркса, 49, м.Кривий Ріг, 50099   () ,    р/р 41 МФО 305589

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 10:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.07р.

Справа № А38/451-07(27/46-07)

За позовом  Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд», м.Дніпрпоетровськ

Третя особа – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди державного майна від 01.11.03р. №ПР/ДФСК-03-05/НЮА-1155

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Іванченко В.П., дов. № 357 від 01.01.2007 року

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: Самусько О.А., дов. № 27 від 12.03.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ  до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрбуд”, м.Дніпрпоетровськ за участю  Третьої особи –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ  про розірвання договору оренди державного майна від 01.11.03р. №ПР/ДФСК-03-05/НЮА-1155.

В судове засідання, призначене на 21.11.2006р., не з’явився  представник відповідача, хоча був належним чином повідомлений про день слухання справи, про що є докази в матеріалах справи. Жодних документів, що пояснюють причину неявки представника в судове засідання, до суду не надходило.

В ході судового засідання виникла необхідність уточнення позивачем позовних вимог та надання третьою особою письмових пояснень по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  до  23.10.2006 р. на 15:00.

2.          Позивачу надати до судового засідання уточнені позовні вимоги.

3.          Третій особі надати до судового засідання пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.11.07р.

Справа № А10/541-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20,  поверх3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;   документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.07 р.                                                                               Справа № 20/185
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 08.11.2007р.
2)          Дискові борони Disk 630 у кількості 15 одиниць;
3)          Сівалки зернові Drill 455 у кількості 10 одиниць;
4)          Сівалки точного висіву Planter 1710 без передніх відкриваючих дисків у кількості 10 одиниць.
Рішення набрало законної сили 23.11.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 24.11.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.07 р.                                                                                            Справа № 35/153

за заявою Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про заміну сторони правонаступником.

за позовом Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі структурної одиниці Красно армійського районного управління Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Красноармійськ

до відповідача Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк, в особі структурної одиниці Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська

про стягнення заборгованості в сумі 1385738,24 грн.

Суддя                Гассій О.В.

Суть спору: Позивач, Державне виробниче підприємство „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі структурної одиниці Красно армійського районного управління Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача – Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк, в особі структурної одиниці Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська про стягнення заборгованості в сумі 1391074,91 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.10.2004 р. по справі № 35/153 позовні вимоги Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі структурної одиниці Красно армійського районного управління Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Красноармійськ задоволені частково в сумі 1385738,24 грн.

05.11.2004 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

30.10.2007 р. Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк звернулось до господарського суду із заявою про заміну сторони позивача Державне виробниче підприємство „Укрпромводчормет” м. Донецьк на його правонаступника Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк.

Заява про заміну сторони по справі підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 21.11.2007 р. о 9 год. 30 хв.

Зобов’язати  КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк надати оригінал статуту для огляду в засіданні, витяг з розділу “Загальні положення” – до справи; наказ про реорганізацію; копію передаточного (розподільного) акту чи балансу, копію довідки про виключення з ЄДРПОУ Державне виробниче підприємство „Укрпромводчормет” м. Донецьк.

Визнати явку представників сторін та правонаступника у засідання суду обов’язковою.

Суддя                                                                                                Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 прим.:

1. Позивачу

2. Відповідачу 3. До справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № А11/494-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  дочірнього підприємства Дніпродзержинського спеціалізованого управління №446 закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 10 282, 79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з дочірнього підприємства Дніпродзержинського спеціалізованого управління №446 закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м. Дніпродзержинськ 9 719, 23 грн. господарської санкції та 563, 56 грн. пені.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А20/355-07

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 119 063 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.11.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви,  довідка ЄДРПОУ відносно відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  докази працевлаштування інвалідів у визначений нормативом кількості чи сплати спірних адміністративно господарських санкцій, явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07                                                                                 Справа № 21/315

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:         Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача:      ПП „Постінтур”, м. Дрогобич

про  стягнення 6347,72грн. та звільнення орендованого приміщення

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          копію ухвали Дрогобицької міської ради № 230 від 28.02.07р.,

-          докази направлення претензій відповідачу (оригінал поштової квитанції).

Відповідачу:

-          обґрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних представників у судовому засіданні –обов’язкова.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.07                                                                                 Справа № 14/513

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “РОНДІНА”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  Підприємства зі 100 відсотковою іноземною інвестицією “Інтергазсінтез”,

м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  25 400 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.08.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –надати належним чином завірену копію фіскального чеку № 58 від 25.07.07, яка свідчить про відправку копії позовної заяви та доданих до неї документів; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 3846 від 06.09.05 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Рубіжанської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Підприємства зі 100 відсотковою іноземною інвестицією “Інтергазсінтез”, м. Рубіжне Луганської області, вул. Мендєлєєва, 2а, код 32803942.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть