ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.07

Справа № 2/624-07.

За
позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі
Тростянецької міської ради

До     Приватного підприємця ОСОБА_1, Сумська
область, м. Тростянець

Про
стягнення: 2149 грн. 88 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

За
участю представників:

позивача
- Линник Л.В.

відповідача
- не з'явився

прокурор
- Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути
з відповідача 2149 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, а також
судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був
повідомлений належним чином. Тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки. Землі, які належать на праві власності територіальним
громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю. Тому міська рада є органом
уповноваженим державою на здійснення такої функції і є належною стороною у
справі.

01.03.2004 року між позивачем та відповідачем
був укладений договір оренди земельної ділянки за адресою м. Тростянець,
АДРЕСА_1 На момент заключення договору орендну плату було встановлено в розмірі
2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно ст.. 23 Закону України «Про
оренду землі» орендна плата за земельні ділянки комунальної власності
переглядається один раз на три роки.

В зв'язку зі зміною
нормативно-грошової оцінки земель, рівнем інфляції та метою уточнення цільового
призначення орендованих земельних ділянок рішенням Тростянецької міської ради №
231 від 30.06.2005 року та № 390 від 15.12.2006 року були встановлені нові
коефіцієнти орендної плати, що оприлюднювались в засобах масової інформації.

Розмір орендної плати за оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_1, орендарем якої є відповідач, змінився з 2% до
5%. Орендар на зміну коефіцієнту погодилась, підписавши додаток договору оренди
№ 1, проте з липня 2005 року по лютий 2007 року орендна плата по договору не
сплачувалась.

Статтею
526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином у відповідача, внаслідок
неналежного виконання зобов'язання, відповідно до умов договору виникла
заборгованість у розмірі 2149 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком
заборгованості станом на 01.11.2007 року.

Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач
відзиву на позовну заяву (заперечень проти позову) не надав, вимоги позивача є
обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню шляхом
стягнення з відповідача суми заборгованості в сумі 2149 грн. 88 коп.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача
покладаються витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (42600, Сумська область, м. Тростянець, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на
користь Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.
Миру, 6, , р/р 0389, МФО 837013, ГУДКУ в Сумській
області) 2149 грн. 88 коп. заборгованості по орендній платі.

3.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (42600, Сумська область, м.
Тростянець, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (р/р
0002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача
- ГУДКУ у Сумській області, символ звітності - 095, МФО 837013) 102 грн.
держмита.

4.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (42600, Сумська область, м.
Тростянець, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (р/р
0002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській
області, символ звітності - 095, МФО 837013)
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

5.  Наказ видати після набрання рішенням законної
сили.

СУДДЯ                                                                                  СОП'ЯНЕНКО  О.Ю.

Повний
текст рішення підписаний 17.12.2007 р.