РІШЕННЯ

"09" листопада 2007 р.

Справа № 4/173-3289

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Бурди
Н.М.

Розглянув справу

за
позовом ОСОБА_1АДРЕСА_1

до відповідача-1 Лановецького районного споживчого товариства
вул. Грушевського, 2, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область.

відповідача-2 Приватного сільськогосподарського
підприємства "Промінь" вул. Вишнівецька, 29, м. Ланівці, Лановецький
район, Тернопільська область.

відповідача-3 ОСОБА_2АДРЕСА_2

відповідача-4 ОСОБА_3АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лановецьке
районне бюро Технічної інвентаризації, вул. Незалежності, 44, м. Ланівці.

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та реєстраційного посвідчення.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_4., довіреність №
1948  від 14.08.07р.

відповідача 1: представник Назарук Т.А., довіреність №
11/143  від 10.08.07р.

відповідача
2:
представник ОСОБА_5, довіреність № 7 від 10.09.07р.

відповідача
3:
ОСОБА_2  паспорт   НОМЕР_1

відповідача
4:
не з'явився.

3-ї
особи: не з'явився.

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського
процесуального кодексу України.

ОСОБА_1АДРЕСА_1,  звернулася
до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до
відповідачів: 1 - Лановецького районного споживчого товариства вул.
Грушевського, 2, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 2 -
Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" вул.
Вишнівецька, 29, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 3 -
ОСОБА_2АДРЕСА_2, 4 - ОСОБА_3АДРЕСА_3 про визнання факту бездіяльності Лановецького
районного споживчого товариства по забезпеченні майнових прав членів районного
споживчого товариства в процесі діяльності; визнання недійсним договору
купівлі-продажу приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_4, укладеного між
приватним сільськогосподарським підприємством “Промінь” та ОСОБА_2 та ОСОБА_3
13.10.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Лановецького районного
нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2651; визнати недійсною
реєстрацію права власності в Лановецькому БТІ на приміщення магазину
(павільйону ПП.-1) АДРЕСА_4 за  ОСОБА_2
та ОСОБА_3

Лановецьке райСТ у поданому 15.08.2007р. відзиві на позов за
№11/149 від 15.08.2007р. та його повноважний представник в судових засіданнях
позовні вимоги визнали частково, в частині визнання недійсним договору
купівлі-продажу приміщення магазину в АДРЕСА_4та визнання недійсною реєстрації
права власності в Лановецькому РБТІ. Факт бездіяльності районного споживчого
товариства не визнали, посилаючись на те, що товариство приймало міри по
забезпеченню майнових прав членів товариства, про що свідчать рішення
господарського суду у справах №8/48-1191(12/287-3034-10/19-917) та №6/135-189,
які набрали законної сили.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відзиві на позов за №б/н від 15.08.2007р. та
їхній представник в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що
на час укладення договору купівлі-продажу павільйону його власником було ПП
“Промінь”, яке мало законне право на продаж останнього, в силу чого
ОСОБА_2  та ОСОБА_3 стали добросовісними
набувачами вказаного майна.

07.09.2007р. позивач подав суду заперечення на відзив ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  б/н, б/д, в якому зазначив, що
покупці приміщення магазину в АДРЕСА_4за договором купівлі-продажу від
13.10.2000р. не можуть бути добросовісними набувачами, оскільки ОСОБА_3
перебуває у близьких родинних відносинах з представником продавця ОСОБА_6 а
ОСОБА_2 знаходився в трудових відносинах з продавцем.

Крім того, в судовому зсіданні позивач заявив клопотання про
необхідність встановлення родинних зв'язків між директором продавця ПП
“Промінь” ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_3, на підставі чого господарським судом
12.09.2007р. надіслано на адресу Лановецького районного відділу реєстрації
актів цивільного стану запит №1808.

ПСП "Промінь" у поданому 03.10.2007р. відзиві на позов
за №7 від 10.09.2007р. та його повноважний представник в судовому засіданні
проти позову заперечили, пояснивши, що на момент укладення договору
купівлі-продажу від 13.10.2004р. ПСП “Промінь” було власником оспорюваного
приміщення магазину, що знаходиться в смт. Ланівці по вул. Грушевського, на
підставі реєстраційного посвідчення №111 від 05.04.1999р., виданого Лановецьким
БТІ.

Ухвалами від 15.08.2007р., від 07.09.2007р., від 05.10.2007р., від
19.10.2007р. розгляд справи №4/173-3289 відкладався для надання можливості
сторонам подати додаткові докази по справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до
ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- на підставі рішення виконавчого комітету Лановецької селищної
ради від 12.09.1997р. №97 «Про визнання права власності на житлові будинки та
нежитлові приміщення»Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації
зареєстровано за Лановецьким районним споживчим товариством право власності на
приміщення павільйону ПП-1, що знаходиться на території ринку, за адресою
АДРЕСА_4, про що зроблено запис в реєстрову книгу за №132;

- на павільйон ПП-1 Лановецькому райСТ виготовлено інвентарну
справу та 19.09.1997р. Лановецьким РБТІ видано реєстраційне посвідчення;

- рішенням шостої сесії ХХІІІ скликання Лановецької селищної ради
№103 від 02.04.1999р. «Про приведення у відповідність пункту 3 другого розділу
рішення виконкому Лановецької селищної ради від 12.09.1997р. №97 і розділу ІІ
даного рішення з моменту його прийняття, як таке, що не відповідає вимогам
чинного законодавства України»приміщення павільйону ПП-1 названо магазином і
визнано право власності на цей магазин за Лановецьким міжгосподарським
підприємством по виробництву яловичини;

- рішенням господарського суду Тернопільської області від
19.08.2004р. по справі №8/48-1191(12/287-3034-10/19-917) визнано недійсним рішення
шостої сесії ХХІІІ скликання Лановецької селищної ради №103 від 02.04.1999р.
«Про приведення у відповідність пункту 3 другого розділу рішення виконкому
Лановецької селищної ради від 12.09.1997р. №97 і розділу ІІ даного рішення з
моменту його прийняття, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства
України»;

- рішенням господарського суду від 05.08.2005р. по справі
№6/135-1892 визнано недійсним реєстраційне посвідчення від 05.04.1999р., видане
на магазин Лановецьким БТІ Лановецькому міжгосподарському підприємству по
виробництву яловичини на підставі рішення Лановецької селищної ради №103 від
02.04.1999р.;

- 13.10.2000р. між ПСП «Промінь», яке є правонаступником МГП по
виробництву яловичини, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу магазину,
що знаходиться в АДРЕСА_4(без номера). Договір посвідчений приватним нотаріусом
Лановецького районного нотаріального округу 13.10.2000р., про що зроблено запис
в реєстрі за №2651;

- зважаючи на те, що Лановецьке споживче товариство за наявності
вищезазначених рішень господарського суду Тернопільської області, не звернулось
в установленому законом порядку до суду по захист своїх майнових прав та
майнових прав членів районного споживчого товариства шляхом визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.2000р., ОСОБА_1вважає свої
корпоративні права (пайовика райСТ) порушеними, що зумовило її звернення до
господарського суду із вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Господарський суд, оцінивши подані сторонами докази в сукупності,
прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з огляду на
таке:

- відповідно до п. 2 ст. 111 Господарського кодексу України
первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство -самоврядна
організація громадян, які на основі добровільного членства, майнової участі та
взаємодопомоги об'єднуються для спільної господарської діяльності з метою
колективного організованого забезпечення своїх економічних і соціальних
інтересів. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні;

- позивач, ОСОБА_1є членом Лановецького райСТ, що підтверджується
членським квитком за №271, відповідно може брати участь в управлінні справами і
здійсненні контролю за діяльністю споживчого товариства;

- як пояснила представник позивача - про факт бездіяльності
Лановецького райСТ по забезпеченню майнових прав членів в процесі діяльності,
про наявність договору купівлі-продажу приміщення на території ринку по вул.
Грушевського м. Ланівці від 13.10.2000р. та відповідно про факт реєстрації права
власності на це приміщення за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй стало відомо в лютому
2007р. на дільничних зборах пайовиків, про що надала докази, а саме копію
протоколу дільничних зборів від 21 лютого 2007 року дільниці №28 м. Ланівці;

- відповідно до ст. 225 Цивільного кодексу Української РСР (в ред.
від 18.07.1963р.) право продажу майна, крім
випадків  примусового  продажу, належить власникові;

- приміщення магазину (павільйону ПП-1) в смт. Ланівці по вул.
Грушевського, на підставі рішення виконавчого комітету Лановецької селищної
ради від 12.09.1997р. №97 «Про визнання права власності на житлові будинки та
нежитлові приміщення»визнано власником Лановецьке райСТ, про що Лановецьким
РБТІ зроблено запис в реєстрову книгу за №132 та 19.09.1997р. видано
реєстраційне посвідчення;

- відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності
вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його
здійсненні;

- таким чином матеріалами справи доведено, що Лановецьке райСТ є
власником приміщення магазину (павільйону ПП-1) в АДРЕСА_4та має право
володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;

- Лановецьке МГП по виробництву яловичини (правонаступником якого
є Приватне сільськогосподарське підприємство «Промінь») укладаючи договір
купівлі-продажу приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_4 (територія
ринку) знав і повинен був знати, що своїми діями порушує права третіх осіб на
об'єкт продажу, оскільки мав укладений з Лановецьким райСТ договір оренди на це
приміщення, що підтверджується доданою позивачем до матеріалів справи його
копією;

- твердження відповідача-2, викладені ним у відзиві за №7 від
10.09.2007р. про те, що приміщення магазину по вул. Грушевського, б/н, в смт.
Ланівці було побудовано та здано в експлуатацію засобами і коштами МГП по
виробництву яловичини ще у 1990р. спростовуються вищезазначеним та фактами,
встановленими господарським судом Тернопільської області рішеннями у справах за
№8/48-1191(12/287-3034-10/19-917) від 19.08.2004р. та  №6/135-1892 від 05.08.2005р.;

- покупці магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечуючи проти позову,
посилаються на те, що вони є добросовісними набувачами, відповідно власник
невправі витребувати це майно, при цьому їх обґрунтування полягає у тому, що
згідно із ст. 145 ЦК УРСР, який діяв на той час і ст. 388 ЦК України, власник
має право витребувати це майно лише у певних, вичерпних випадках: коли майно
було загублене, викрадене або вибуло з володіння власника або особи, якій він
передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом;

- при цьому, за ст. 388 ЦК України, застосування зазначених
підстав витребування можливе у випадках, якщо майно за відплатним договором
придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і
не міг знати;

- разом з тим, ОСОБА_2 працюючи у продавця (МГП по виробництву
яловичини) під час оренди спірного приміщення магазину у Лановецького
споживчого товариства, а також під час укладення договору купівлі-продажу від
13.10.2000р. знав і повинен був знати про те, що об'єкт купівлі-продажу є
власністю Лановецького райСТ. Факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з
продавцем підтверджується довідкою №70 від 29.08.2007р. архівного відділу
Лановецької районної державної адміністрації;

- факт перебування ОСОБА_3 у родинних стосунках з представником
продавця ОСОБА_6 Лановецький районний відділ запису актів громадянського стану
на запит представника позивача (від 22.08.2007р.) та господарського суду (№1808
від 12.09.2007р.) не заперечив і не підтвердив, оскільки будь-якої відповіді не
подав, в зв'язку з чим на адресу керівництва відділу судом буде надіслано
окрему ухвалу. Не спростовано такі твердження позивача і самим ОСОБА_3, тому
враховуючи, що доказами з приводу перебування (не перебування) ОСОБА_3 у
родинних стосунках з представником продавця ОСОБА_6 володіє відповідач-4
ОСОБА_3, відповідно слід вважати, що відповідачем-4 цей факт у встановленому
законом порядку не оспорено;

- враховуючи викладене, договір купівлі-продажу від 13.10.2000р.,
укладений між ПСП «Промінь»та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу, зареєстрований в
реєстрі за №2651 слід визнати недійсним за ст. 48 ЦК УРСР, як такий, що не
відповідає вимогам законодавства, зокрема ст. 225 ЦК УРСР;

- відповідно до абз. 2 п.1 ст. 216 ЦК України -у разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що
вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано,
за цінами, які існують на момент відшкодування;

- бездіяльність Лановецького районного споживчого товариства щодо
незвернення в установленому порядку до суду для визнання недійсним договору
купівлі-продажу на продане майно товариства та повернення магазину у власність
райСТ призвела до порушення корпоративних прав пайовиків товариства, а тому
господарський суд визнає неправомірною бездіяльність Лановецького районного споживчого
товариства по забезпеченню майнових прав членів районного споживчого товариства
в процесі його діяльності;

- в частині визнання недійсною реєстрації права власності в
Лановецькому районному бюро технічної інвентаризації на приміщення магазину
(павільйону ПП-1) по вул. Грушевського
№б/н в смт. Ланівці за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах позов до
задоволення не підлягає, з огляду на те, що згідно п.6.1 Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №v2223225-02, оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна проводиться місцевими органами державної
виконавчої влади, місцевого самоврядування. Бюро технічної інвентаризації
згідно з пунктом 1.3 названого Тимчасового положення здійснює державну
реєстрацію об'єктів нерухомого майна, як суб'єкт владних повноважень, а тому
господарський суд провадження у справі в частині визнання недійсною реєстрації
права власності в Лановецькому РБТІ припиняє на підставі п. 1 ст. 80 ГПК
України, оскільки даний спір підвідомчий не господарському, а адміністративному
суду та повинен подаватись і розглядатись за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 1, 82-85
ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов
задовольнити частково.

2.          Визнати
неправомірним факт бездіяльності Лановецького районного споживчого товариства
по забезпеченні майнових прав членів районного споживчого товариства в процесі
діяльності.

3.          Визнати
недійсним договір купівлі-продажу приміщення магазину, що знаходиться в
АДРЕСА_4, укладений між приватним сільськогосподарським підприємством «Промінь»
та ОСОБА_2і ОСОБА_313 жовтня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом
Лановецького районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2651.

4.             В іншій
частині позову провадження у справі припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня підписання рішення "15" листопада  2007 року через місцевий господарський
суд.

Суддя
Н.М. Бурда