overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.07

Справа №АС9968-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали

За позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

До відповідача:  Виконавчого комітету Глухівської міської ради

Про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить суд визнати нечинним та скасувати положення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 11.09.2006 року № 229 «про затвердження норм витрат і втрат енергії, встановлення та погодження тарифів на житло-комунальні послуги».

Господарським судом Сумської області 19.11.2007р. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлений строк для усунення недоліків до 03.12.2007р., проте позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки повної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ч.3 п.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позивачу позовну заяву на 3 з додатками на 45 аркушах.

Суддя                                                                     Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" липня 2007 р.
Справа №  4/595/07

Позивач            Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської

області, вул.Радянська, 137,  м. Долинська Кіровоградської області, 28500

Відповідач          приватне підприємство фірма “Інтерсервіс”,

вул. Адміральська, 4, м.  Миколаїв,

вул. Центральна, с. Партизанське Жовтневого району Миколаївської області, 57240

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про   стягнення  заборгованості в сумі 4421,51 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду 26.06.2007р. заяв про розгляд справи без участі представників від сторін не надходило.

Позивача ухвалою було зобов’язано надати розгорнутий розрахунок суми позову, що не виконано позивачем. Підставою позову зазначено картку особового рахунку, між тим, згідно Закону України “Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено документи, які визначають узгоджені зобов’язання відповідача. Таким чином, позивачу слід уточнити підстави позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.156   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження в адміністративній справі зупинити

1.          Сторонам з’явитись у судове засідання  17 жовтня о 10 год. 00 хвил.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- ВДРУГЕ!!! розгорнутий розрахунок суми позову;

- письмово з’ясувати підстави позовних вимог.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-           докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних

осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної

адреси   станом на час розгляду справи.

Попередити позивача, що у разі наступної неявки без поважної причини та ненадання документів, позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.07 р.                                                                               Справа № 40/259

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства „НДКТІ спецобладнання” м.Маріуполь

до відповідача приватного підприємства „Медея-Риелті” м.Маріуполь

про стягнення 8563 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/259.Судове засідання призначити на  01.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; уточнити суму основного боргу окремо за договорами; надати обґрунтований розрахунок пені за вимогами законодавства.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа № 7/153-75.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феміда-інтер”

довідповідачів: Світязької сільської ради Щацького району

Шацької районної ради

про визнання права власності

Суддя Шум М.С.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача: Гаврилюк А. Ю. – представник (довіреність № 02-11/07 від 02.11.2007 р.)

від відповідачів: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Феміда-інтер” просить суд визнати за ним право власності на приміщення рятувальної станції загальною площею 451,8 м2, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3966 га та знаходиться за адресою пр. Монастирський, 6, с. Світязь Шацького р-ну Волинської області.

Ухвалами суду від 12.11.2007 р. та від 26.12.2007 р. залучено до участі у справі відповідачами Світязьку сільську раду та Шацьку районну раду відповідно. Дані ухвали надіслані на адресу відповідачів рекомендованими листами.

Однак, незважаючи на те, що Світязьку сільську раду та Шацьку районну раду було належно та своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи, останні в судове засідання представників не направили, Шацька районна рада заперечень з приводу заявленого позову не подала.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.01.2008 р. на 12 год.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                 М. С. Шум

Суддя                                                             М.С. Шум
СУД
УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № Б29/16/06-

За заявою    Дніпропетровського обласного центру
зайнятості, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії “Експлерент”,
м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Платоненко О. О., начальник юридичного
відділу, дов. №. 12/11-832 від 28.04.07

боржника: Лазаренко
О. В., головний бухгалтер, дов № 24/07-11 від 24.07.07;

Дзюзюра О. Л., дов. від 17.01.07

за участю: представник
розпорядника майна ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дов. № НОМЕР_1 від 25.07.07 (ВЕТ №
НОМЕР_2)

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство боржника порушено 02.02.06.

14.02.06 у справі відбулося
підготовче засідання, за результатами якого введено процедуру розпорядження
майном та зобов'язано ініціюючого кредитора подати оголошення в офіційні
друковані органи про порушення справи про банкрутство боржника.

23.05.06 в газеті "Голос
України" № 92 (3842) опубліковано оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника.

22.05.07 до господарського суду
надійшов реєстр вимог кредиторів, згідно з яким вимоги кредитора відхилені у
повному обсязі на суму 1 031,63 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.06.07
призначено розгляд спірних грошових вимог кредиторів на 12.07.07, який був
відкладений на 26.07.07.

У судовому засіданні 26.07.07
представники боржника заборгованість боржника перед кредитором визначили
обґрунтованою і визнали її у повному обсязі в сумі 1 031,63 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та розпорядника майна, господарський суд вважає
за необхідне визнати грошові вимоги кредитора у сумі 1 031,63 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. ст. 13-15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги
Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою
відповідальністю індустріально-виробничого об'єднання
компанії"Експлерент", м. Дніпропетровськ, на суму 1 031,63 грн.

Зобов'язати розпорядника майна
внести визнані господарським судом грошові вимоги кредитора до реєстру вимог
кредиторів до ІІ черги.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А23/585

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

до  Підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області

про
стягнення 5707,15 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Євтушенко О.В. - дов. від 05.04.07 №8891/10/100,
головдержподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі
5707,15 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника
відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/585.

Призначити судове засідання на 19.12.07
на 10:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати
докази в підтвердження встановленого факту порушення щодо невикористання режиму
попереднього програмування  найменування,
цін товарів та обліку їх кількості.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" грудня 2007 р.

Справа №  11/753/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”

(54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий,
471)

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 14943,0 грн. пені по
договору №102-Н від 24.05.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “18” грудня  2007р.
о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Позивача надати:

-          рахунки №1 від 30.05.2007р., №1 від
26.09.2007р., на підставі яких відповідачем здійснювалась оплата товару;

-          письмові пояснення щодо підстав
зарахування платежів у визначеному позивачем порядку;

Відповідача надати:

-          рахунки №1 від 30.05.2007р., №1 від
26.09.2007р., на підставі яких ним здійснювалась оплата товару;

-          платіжні доручення, згідно яки
позивачу перераховувались кошти по договору №102-Н від 24.05.2007р.  у сумі 500,0 грн., 750,0 грн. та 8950,0 грн.

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 14.12.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № Б15/236-07-

За заявою    Приватного підприємства "Мікс", м. Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства "Спецметалторг", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  ПП "Мікс" - Саричева Н. В., дов. від 20.08.07

ФСС  ТВП - Романова І. М., головний спеціаліст юрист, дов. № 07-08/01 від 09.01.07

від боржника:  Левченко В. В., представник, дов. від 01.08.07

в засіданні приймали участь:  представник розпорядника майна - Прозорова Я. В., дов. від 24.03.06

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено  20.09.07.

04.10.07 в газеті “Урядовий Кур'єр" № 182 опубліковано оголошення   про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 181 905,00 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог і включення до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Мікс", м. Дніпродзержинськ, до Приватного підприємства "Спецметалторг", м. Дніпродзержинськ, на суму 181 905,00 грн.

Віднести на боржника витрати кредитора на сплату державного мита у сумі 85 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. та на публікацію оголошення у сумі 378,00 грн., що відноситься до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА  ТА
РЕЗОЛЮТИВНА  ЧАСТИНИ

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 10/102

м. Чернівці
12-35 год.

За позовом  в.о. Чернівецького транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, від імені якої діє територіальне управління Головавтотрансінспекції
у Чернівецькій області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чернівці

про стягнення штрафної санкції в
сумі 1700 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання  Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача -Баталюк В.С.,
головний спеціаліст, дов. № 1428/1 від 17.09.2007 р.

Від відповідача -ОСОБА_1.

У засіданні приймали участь
-прокурор Гучок В.І.

Керуючись статтями 2, 17, 94,
160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахункового рахунку
немає):

- 1700 грн. штрафу до Державного
бюджету України (стягувач -Головна державна інспекція на автомобільному
транспорті в особі територіального управління Головавтотрансінспекції у
Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. М.Тореза, 64“а”, ЕКПО 23246436, банк
одержувача ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0002, код
платежу 21081100);

- 17,00 грн. судового збору на
користь Державного бюджету України.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07                                                                                           Справа№ 4/798-14/92А

За позовом: Прокурора Львівської області, м.Львів в інтересах: держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, що підпорядковується Міністерству транспорту та зв”язку України, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Бенів”, с.Великий Дорошів, Жовківський район, Львівська область

Про: стягнення  3400 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від прокуратури: Квас І.Є. –помічник прокурора.

від  позивача:  Кріль А.Ю. –представник.

від відповідача:  не з”явився.

Відповідно до ст.ст.49,51 КАС України представникам прокуратури та позивача роз”яснено його права та обов”язки.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Львівської області, м.Львів в інтересах: держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, що підпорядковується Міністерству транспорту та зв”язку України, м.Львів до Приватного підприємства “Бенів”, с.Великий Дорошів, Жовківський район, Львівська область  про стягнення  3400 грн. штрафних санкцій.

Позивач подав  докази сплати відповідачем штрафних санкцій та заяву про відмову від позову.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви позивача, подав до суду заяву аналогічного змісту.

Суд, дослідивши всі обставини справи, дійшов  висновку закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частини 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст.ст.49, 51,94, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160,165   КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.07 р.                                                                          Справа № 44/316пн

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовною заявою Державного підприємства "Макіїввугілля"  до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРС"  про розірвання договору оренди від 27.11.02 року та спонукання виконати певні дії.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у справі, справа декілька разів призначалася до розгляду, однак через необхідність витребування великого обсягу доказів від сторін, несвоєчасне подання таких доказів, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 06.11.07 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/316пн, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 44/316пн за позовною заявою Державного підприємства "Макіїввугілля"  до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРС"  про розірвання договору оренди від 27.11.02 року та спонукання виконати певні дії, на один місяць –до 06.12.07 року.

Продовжити розгляд справи до  06.12.07  .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.

Справа № Б-13/277

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

судді
Шкіндера П.А.

при
секретарі судового засідання  Нестеренко
А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
заявою: ДПІ в Рожнятівському р-ні  пл.
Єдності,4, смт. Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77600

до
боржника:  ПП ОСОБА_1.  АДРЕСА_1, Рожнятівський район,
Івано-Франківська область,77640

Представники:

Від
заявника:  Юрків Г.В. - старший державний
податковий інспектор юридичного сектору, (довіреність №2501/9/10-015  від 19.04.2006 року );

Від
боржника :  не з'явилися;

Суть
справи:  подано заяву про порушення
провадження по справі про банкрутство

В судовому засіданні представник
заявника  пояснив, що боржник  29.04.2004 р. помер та подав як доказ копію
свідоцтва про смерть №НОМЕР_1 .

Згіднодовідки Цінівської сільської
ради №1507 від 09.12.2004 р.  спадкового
майна  у боржника не виявлено.   На запит ДПІ перша Рожнятівська держконтора
повідомила листом №655 від  10.12.2004
р., що спдадкова справа по гр. ОСОБА_1. не заводилася, свідоцтво про право  на спдадщину не видавалося.

Згідно довідки Івано-Франківського обласного
бюро технічної інвентаризації №2387 від
26.09.2007 р. за СПД ОСОБА_1.  не
зареєстровано власність на об”єкти нерухомості.

За
таких  обставин, суд вважає за
доцільне припинити провадження у справі.

Керуючись ст. п.1-1, ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

провадження у справі припинити.

Повідомити про припинення провадження
у справі  заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора
(м.Рожнятів вул.Шкільна,1) .

Суддя                                                                                 П.А.
Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Дейчаківська Ольга Степанівна
СУД
СУД
УХВАЛА

31.08.07                                                                                 Справа № 3/483.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Луганські акумулятори",                       м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Луганські акумулятори",                                   м. Луганськ

про стягнення 97 867 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Шор К.К. (дов. від 20.07.07 № 20/27),

від відповідача –Солоніченко О.В., дов. від 30.08.07. №24,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача               заборгованості у сумі 97 867 грн. 30 коп.

Клопотанням, зданим у судовому засіданні, сторони просять відкласти розгляд справи на певний час для вирішення спору миром.

Заявлене клопотання сторін суд задовольняє та відкладає розгляд справи для підготування проекту мирової угоди по спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  28.09.07 о  10 год.  00  хв. (каб. №307).

2.Зобов’язати  позивача  надати:

- проект мирової угоди по спору.

4.Зобов’язати відповідача надати:

Проект мирової угоди по спору.

Суддя                                                                                                 Р.М. Шеліхіна