overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                               Справа №  3/585/06-НР

Позивач                     Закрите акціонерне товариство будівельна фірма “Житлобуд-Ніко”

вул. Казарського, 2-В, м. Миколаїв, 54007

третя особа на

стороні позивача

без самостійних вимог Державне підприємство “Суднобудівний завод імені 61 комунара”

вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

Відповідачі              1. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

2. Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”, вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030

третя особа на

стороні відповідачів

без самостійних вимог Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку “Север-1”,

вул. Архітектора Старова, 12, м. Миколаїв, 54025

суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності на приміщення офісу № 49, площею 35,0м2,

підвал Апд площею 390,4м2 за адресоюм. Миколаїв  вул. архітектора Старова, 12.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.07.2007р. провадження у справі було зупинено для направлення справи до Одеського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 1 листопада 2007р. о 14 год. 15 хвил.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- судове рішення по справі № 8/446/06 станом на даний час.

Відповідача-1 та 3 особі ДП “Суднобудівний завод імені 61 комунара”надати письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції, з урахуванням вимог, викладених у постанові ВГСУ від 24.04.2007р.

Третій  особа – ОСББ “Север-1”:

-          платіжні документи на сплату земельного податку.

Явка представників сторін та 3 осіб  з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                        Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №3106-4/288.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши клопотання ліквідатора Пономарьова І.І. погодженого з головою комітету кредиторів по справі №3106-4/288

про зняття арешту з майна банкрута,

В С Т А Н О В  И В :

До господарського суду надійшло клопотання  ліквідатора Пономарьова І.І. погодженого з головою комітету кредиторів по справі №3106-4/288 в якому він просить суд зняти арешт з майна боржника накладеного ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції на підставі ухвал №2-2392, №2-2393 від 16.11.2006р. виданих Зарічним районним судом м.Суми для забезпечення позовних вимог Пугач А.М. та Горбань Л.П.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає  за необхідне, призначити  розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд  клопотання ліквідатора Пономарьова І.І. погодженого з головою комітету кредиторів по справі №3106-4/288 про зняття арешту з майна банкрута в судове засідання на  14.01.08р. о 10-10 год.

2.           Копію даної ухвали надіслати  ліквідатору, комітету кредиторів.

СУДДЯ                                                                                  М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.

Справа  № 17/207-07-8197

За позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання до вчинення певних
дій.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:      ОСОБА_3- повірений;

Від
відповідача:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:   про зобов'язання до вчинення певних дій.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
є власником земельної ділянки, загальною площею 0,0045 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить державний акт на право власності на земельну
ділянку від 27.12.2004р. Крім того, позивачу на підставі свідоцтва на право
власності належить будівля магазину непродовольчих товарів, який розташований
на вищевказаній земельній ділянці.

Згодом позивач передав відповідачу
у тимчасове користування приміщення розміром 1кв.м., під розміщення санвузлу,
за умови, що після першого прохання про звільнення вказаного приміщення воно
буде звільнено.

Однак після звернення позивача до
відповідача з відповідним проханням про звільнення приміщення санвузлу,
відповідач ухилився від виконання свого обов'язку стосовно передачі приміщення
санвузлу позивачу у власність та користування.

Зазначені обставини спонукали
позивача звернутися до суду з позовною заявою (вхід.№10443 від 12.10.2007р.)
про зобов'язанння знести санвузол та звільнити один кв.м. займаної площі.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.10.2007р. порушено провадження у справі №17/207-07-8197
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення певних дій.

12.12.2007р. до господарського суду
Одеської області з заявою про затвердження мирової угоди між сторонами
звернувся представник позивача.

У відповідності до умов укладеної
мирової угоди позивач фізична особа -підприємець ОСОБА_2 з метою мирного вирішення
спору зобов'язується знести за власний рахунок приміщення санвузлу та звільнити
один квадратний метр площі до 15.02.2008р., а фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 зобов'язується чинити перешкод відповідачу у здійсненні ним заходів по
знесенню приміщення санвузлу.

Приймаючи до уваги викладене,
розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку щодо відповідності мирової
угоди, укладеної між сторонами по справі 12.12.2007р., чинному законодавству
України та наявності правових підстав для її затвердження, в порядку ст. 78 ГПК
України.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали
мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, на думку суду
провадження у справі №17/207-07-8197 підлягає припиненню відповідно до вимог
ст.ст. 78, п.7 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст.
86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити мирову угоду від
12.12.2007р. по справі №17/207-07-8197, укладену між фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Зуєва Л.Є.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

28.08.07
Справа № 27/244а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача: ПП
-фо ОСОБА_1, м. Самбір

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 16.10.07   о      12:00

3.   Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          останні
податкові декларації, здані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові
заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.                                                                              Справа № 2/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/126

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом", м.Кіровоград

та відкритого акціонерного товариства "Сумигазмаш", м. Суми

за участю у справі в якості третьої особи на стороні відповідача -1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія", м. Кіровоград

про визнання  недійсним договору купівлі - продажу обладнання та виконання робіт по монтажу № 09-03-КП/3 від 29.09.2004р. укладеного між відповідачами

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2007р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача -1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Азарія", вул. Леніна, 10, м. Кіровоград ( код 31975355). та відкладено розгляд справи.

Разом з тим, в резолютивній частини ухвали № 2/126 від 06.07.2007р. відсутні висновки суду щодо залучення третьої особи.

Суд, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Кіровоградської області, виправляє допущену описку  резолютивній частині ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити  описку допущену в резолютивній частини ухвали господарського суду Кіровоградської області № 2/126 від 06.07.2007р.

Резолютивну частину ухвали доповнити абзацом наступного змісту:" Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача -1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Азарія", вул. Леніна, 10, м. Кіровоград ( код 31975355).

Примірники ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2007 р.
Справа № 02-10/6-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Шумський І.П., розглянувши матеріали, подані Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чортківському та Заліщицькому районах Тернопільської області, вул. С.Бандери, 60, м. Чортків, Тернопільська область до Відкритого акціонерного товариства „Тернопільська обласна рибоводно-меліоративна станція”, с. Шманьківчики, Чортківський район, Тернопільська область про стягнення штрафних санкцій на суму 1296,55 грн., судом встановлено –

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими.

Однак, в порушення приписів ст.ст. 105,106 КАС України до позовних матеріалів не додано копії позовної заяви та інших долучених документів, які відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд надсилає відповідачу.

Дана обставина, відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №263 від 23 серпня 2007р. залишити без руху.

2. Встановити  заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків позовних матеріалів –  до 13 вересня  2007 року.

Ухвалу надіслати  у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чортківському та Заліщицькому районах Тернопільської області (вул. С.Бандери, 60, м. Чортків, Тернопільська область)

Суддя                                                            І.П. Шумський
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07                                                                                 Справа № 1/637

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Лисичанськ, Луганська область

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 4028882 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 11 годин 40 хвилин, 18.12.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.01.04 за  № 80 з додатками до нього; докази часткової сплати, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; докази отримання відповідних рахунків на оплату; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 1/600.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Київ в особі Луганської філії,                           м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно технологічна компанія "Трістер", м. Луганськ

про стягнення  26211 грн. 67 коп.

в присутності представників:

від позивача –Візір О.О.,  дов. від 28.12.05 № 9155;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 26211 грн. 67 коп.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин слід  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 09.11.07, 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.  Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених  доводів та заперечень у справі за їх наявності, документи у підтвердження  погашення кредиту у засвідчених копіях до справи.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А23/28

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Песійного фонду України в м. Павлограді, Дніпропетровськоїобласті

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, Дніпропетровської області

про про прийняття до заліку відділенням виконавчої диреції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, пенсійної справи  Жажина Валерія Олексійовича, який отримав каліцтво на підприємстві розташоване на території колишнього СРСР

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток: - пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.12.07                                                                                           Справа № 5/95
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовський П.Д.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Радуга», смт.Печеніжин Коломийського району

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007р.

у справі № 5/95

за позовом суб»єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Скільської Марії Іванівни, м.Коломия

до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Радуга», смт.Печеніжин Коломийського району

про стягнення 172805 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Радуга», смт.Печеніжин Коломийського району до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2008р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  12/725/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.01.2008р. о
15 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2007 р.

7645

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  Західно-Українського
Закритого акціонерного товариства "Вторкольормет"   вул. Ярослава Мудрого, 10 А, м. Львів,79000

про  зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню  позивачу
без розгляду за таких обставин.

- відсутні належні докази сплати
держмита та інформаційно-технічних послуг;

- відсутній розрахунок суми
позову.;

- не подано доказів надсилання
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. п. 4, 6, 10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну
заяву  баз номера та дати за вхідним
№   7645 та додані до неї документи
повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Кіндрат Галина Романівна