overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А27/538-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську

до  Дніпровського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Волошин Д.Л. дов. від 15.12.06р. №01-30711

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  18.12.2007р. о 10:25.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07р.

Справа № 8/627-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 208 201, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А26/329-07

за позовом
Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя
Н.М.Камша

Представники:

від позивача:
Скок Г.Ю. -представник Нікопольської ОДПІ, дов. №32-10 від 24.10.07р.

від відповідача:ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності.

25.10.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А26/329-07 і проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні. Відповідач був присутній у
судовому засіданні, проти позову не заперечував.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 -ІV
від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1).

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Суддя

Н.М.Камша

Дата підписання постанови, оформленої у
відповідності до ст.163 КАС України -30.11.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.07 р.                                                                                     Справа № 21/87

Позивач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуваннявід нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства “Комсервіс” Комунального підприємства “Комтранс”

про зобов’язання державного виконавця виконати дії

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Пупченко А.В. – гол. спец.

відповідача:

ВДВС: Червяковський О.М. – держ. вик.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.2006р. з  Дочірнього підприємства “Комсервіс” Комунального підприємства “Комтранс” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красноармійську Донецької області стягнуто 81,04грн. недоїмки і 3,44грн. пені.

На виконання рішення  02.06.06р. позивачеві видано наказ.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Красноармійську подано скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Красноармійського міського управління юстиції щодо здійснення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Донецької області №21/87.

Представник виконавчої служби у засіданні пояснив, що наказ господарського суду повернено позивачеві у зв’язку закінченням виконавчого провадження, але ніяких документів на підтвердження цього суду на надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти  на 10 год. 00 хв.  19.11.2007р.

Зобов’язати ВДВС  Красноармійського МУЮ надати у наступне судове засідання виконавчу справу (для огляду) і докази надсилання позивачеві постанови про закінчення виконавчого провадження та наказу від 02.06.06р. №21/87.

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС обов’язкова.

Суддя                                                                                            Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.11.07р.

Справа № АП23/4923

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки
позовної заяви у строк, встановлений господарським судом згідно ухвали про
залишення позовної заяви без руху № АЗБР 23/4923 від 01.11.07.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.11.07 р.                                                         Справа №          5/225б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/225Б про банкрутство Дочірнього підприємства „Авдіївський трубний завод” Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська торгівельно – промислова компанія”, м. Авдіївка передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/420-б

27.11.07

За заявою (боржник)  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовніштехфінанс"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від банкрута - Матвєєнкова О.В.

ліквідатор - Новиков М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.07.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новикова М.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

До господарського суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 32, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 09.11.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зовніштехфінанс" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/420-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                          Хоменко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.11.07                                                                                 Справа № 22/377а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Міського голови м .Дрогобича  М.Гук, м. Дрогобич

до  відповідача

до 3-ої  особи - 1
до 3-ої  особи - 2

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ  у Львівській області, м. Львів
Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич
Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, м. Дрогобич

про скасування
постанови державного виконавця ППВР ДВС  ГУЮ у Львівській області

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.2008 р.   о    16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.07 р.                                                                               Справа № 8/162пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма ТиТ”, м.Донецьк

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/162пн.Судове засідання призначити на  06.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"09"
жовтня 2007 р.
Справа № 04/4450

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого - судді Упир І.І.,

при секретарі - Голосінській
Н.М., за участю представників сторін:

від
позивача  -Король А.М.
-представник за довіреністю,

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 276 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення
з відповідача 1 117 грн. 56 коп. заборгованості по орендній платі за
користування земельною ділянкою та 159 грн. 05 коп.  пені згідно укладеного договору від 05.07.2002
року.

Представник позивача в засідання
суду подав клопотання від 09.10.2007 року в якому просить суд припинити
провадження у справі оскільки, відповідач борг погасив до прийняття рішення по
спору.

На день розгляду справи відсутній
предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК
України суд припиняє провадження у справі, якщо на день розгляду справи
відсутній предмет спору.

Заявлений до стягнення борг в сумі
1 117 грн. 56 коп. та 159 грн. 05 коп. пені відповідач 08.10.2007 року оплатив,
що підтверджується квитанцією відповідача № 2442.239.1.

Оскільки, сторони в добровільному
порядку вирішили  спір після заявлення
позову до суду і до прийняття рішення по спору, то відповідно до п. 1-1 ст. 80
ГПК України суд вважає припинити провадження у справі.

Держмито в сумі 102 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно
ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємці
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код -НОМЕР_1:

-          із зарахуванням до державного бюджету
України через ДПІ у м. Черкаси, отримувач УДК в м. Черкаси, код -22809222, банк
-ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, рахунок № - 0002, код
бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095 -102 грн.
державного мита;

-          із зарахуванням до державного бюджету
України через Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, р/р 0002 в ГУДКУ в Черкаській області,
МФО -854018, УЄДРПУ -22809222, УДК в м. Черкаси, код бюджетної класифікації
-22050000 -118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
І.І.Упир

Ухвала
підписана 09.10.2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.09.07
Справа № 11/595

Суддя Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Піски Новопсковського району Луганської
області

до Відділу освіти Новопсковської
районної державної адміністрації, смт. Новопсков Луганської області

3-я особа  Обласне міжгосподарське виробниче
об"єднання по КС та ТН "Облагростройзаказ", м. Луганськ

про
стягнення 10 859, 00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 04.10.2007 о 12 год. 10 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: нормативно
обгрунтований розрахунок суми позову; заперечення на відзив відповідача, його
документальне та нормативне обгрунтування, оригінали документів, які додані до
позовної заяви у копіях; довідку державного реєстратора про включення до
Єдиного державного реєстру України -на час розгляду справи; оригінал свідоцтво
про державну реєстрацію-для огляду в судовому засіданні; при наявності-
документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх
документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; докази наявності
повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо)
оригінали -для огляду в судовому засіданні, копії -до матеріалів справи; у
випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для
огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів
справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов'язати 3-ю особу: надати
свої письмові пояснення стосовно заявленого позову.

Звертаємо увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 40/254пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” м. Донецьк

до відповідачів 1. Закрите акціонерне товариство “Спецметмаш” м. Дебальцеве

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-трейдінг” м. Донецьк

третя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” м. Донецьк

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель

За участю:

Представників сторін :

від позивача:      не з"явився

від  відповідача1: не з"явився

від  відповідача2:не з"явився

від третьої особи: не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 27.06.2007р. поновлено провадження  по  справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП”             м. Донецьк, до Закритого акціонерного товариства “Спецметмаш” м. Дебальцеве, Товаристваз обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-трейдінг” м. Донецьк про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель

За вказаною ухвалою, розгляд справи  призначено  на  12.07.2007р. – 10 год  00 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п.1, 2 ст. 77  ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  25.07.07 року.

Сторонам необхідно надати письмові пояснення, щодо зауважень викладених у Постанові Вищого господарського суду від 22.03.2007р., явка на засідання представників сторін обов’язкова, посвідчення на представників.

Явка   представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірника:

1 прим.- Господарському  суду   Донецької області

4 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  6/848/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

До
Державної податкової інспекції  у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А.

Про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 січня 2008 року об 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко