ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.07                                                                                        Справа №  20/300/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ”, м.Запоріжжя

до Запорізької обласної громадської організації “Козацьке Військо Запорізьке”, м.Запоріжжя

про стягнення суми   26102,51 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача -      Разнотовський Р.В. (довіреність №103-юр від 20.07.2007р.);

Від відповідача  –Мороз О.О. (довіреність  №25 від 20.08.2007р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений  позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми  20563,61 грн. боргу, суми 2159,17 грн. інфляційних втрат, суми  581,40 грн.  3% річних, 96,89 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. позовна заява прийняття до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/300/07,  судове засідання  призначено на 30.07.2007р. Ухвалою суду від 30.07.2007р. на підставі ст. 77 ГПК України  розгляд справи відкладено на 20.08.2007р. У судовому засіданні 20.08.2007р.  оголошено  перерву до 30.08.2007р. У судовому засіданні 30.08.2007р.  оголошено  перерву до 04.09.2007р.

04.09.2007р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач неодноразово змінював  позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача суму 20563,61 грн. основного боргу за період з 11.07.2006р.по 11.05.2007р., суму 3495,81 грн. пені за період з 10.07.2006р. по 11.05.2007р., суму 1645,9 грн.  інфляційних втрат за період з липня 2006р. по 09.08.2007р., суму 397,19 грн. –3 % річних за період з 11.07.2006р. по 11.05.2007р., всього 26102,51 грн.

У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 759, 762 ЦК України.

Відповідач позов визнав, надав платіжні доручення №6 від 15.08.2007р., №10 від 21.08.2007р. про сплату суми 4500грн. в рахунок часткової сплати боргу по орендній платі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2006р. між  Відкритим акціонерним товариством “Мотор Січ” (орендодавець, позивач у справі)  та Громадською організацією “Козацьке Військо Запорізьке”  (орендар, відповідач у справі) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 3002/06-К . Відповідно до умов зазначеного договору за актом прийому-передачі позивач передав, а відповідач  прийняв в строкове  платне користування нежитлове приміщення загальною площею 52,22 м2, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Горького,171 А.

Згідно з п.1.3 зазначеного договору орендна плата   складає з урахуванням  ПДВ за перший місяць оренди 1575,77 грн. х індекс інфляції за липень 2006р.  Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується орендодавцю в повному обсязі, не пізніше 10 числа поточного місяця. (п. 3.2).

Із матеріалів справи слідує, що відповідач всупереч умовам договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 20563,61 грн. за період з 11.07.2006р.по 11.05.2007р.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193  Господарського кодексу України.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.  Лише після порушення судом провадження у справі 15.08.2007р. сплатив суму 3500 грн. та 21.08.2007р. сплатив суму 1000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№6,10.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 16063,61 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Провадження у справі в частині стягнення суми 4500 грн. основного  боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету  спору.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 1645,9 грн.  інфляційних втрат за період з липня 2006р. по 09.08.2007р., суму 397,19 грн. –3 % річних за період з 11.07.2006р. по 11.05.2007р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми 1645,9  грн. втрат від інфляції та суми 397,19 грн. –3% річних  є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 3495,81 грн. за період з 10.07.2006р. по 11.05.2007р.

Суд вважає, що вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на наступних підставах:

Як слідує із розрахунку позивача, він нарахував пеню на кожний щомісячний платіж, однак кількість днів нарахування перевищує шість місяців. Між тим, приписами ч.6 ст.232 ГК встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання  мало бути виконано. Оскільки ні договором, ні законом інше не передбачено, суд обмежує пеню до шести місяців, з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі  1580,3 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 241 грн. 87 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85, п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької обласної громадської організації “Козацьке Військо Запорізьке” (69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 171 А, р/р 9001 в ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399, р/р 1 в  АБ “Металлург”, МФО 313582, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ”  (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Марта, 15, р/р 2139 в ПУМБ, МФО 313623, ) суму 16063 грн. 61 коп. основного боргу, суму 1645 грн. 90 коп. втрат від інфляції, суму 397 грн. 19 коп. –3 % річних,  суму  1580,3 грн. 54 коп. пені,  суму 241 грн. 87 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми 4500 грн. основного боргу провадження припинити за відсутністю предмету спору.

У задоволенні  іншої частини позовних вимог відмовити.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі  16.11.2006 р.