ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.09.2007
Справа № 7/394-06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Лотоцької Л.О.

суддів:    Бахмат Р.М. ( доповідач), Євстигнеєва О.С.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ про виправлення описки в
постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.07 р.
у справі  № 7/394-06

за позовом : Підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства
з обмеженою відповідальністю “ЛЕОН-МОКОМ” (49080 м.Дніпропетровськ, вул.
Шолохова, 7)

про   визнання права власності

та за зустрічним позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю
“ЛЕОН-МОКОМ” м.Дніпропетровськ

до     Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1  м.Дніпропетровськ

про   розірвання договору та зобов'язання
вчинити  певні дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. у справі № 7/394-06
апеляційну скаргу  Підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ задоволено.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області  від 23.05.2007
р. у справі № 7/394-06 змінено, резолютивну частину рішення викладено в
наступній редакції: “Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_2 право власності
на нежиле приміщення загальною площею 187,8 кв. м, що розташоване у будинку № 2
по вул. Висоцького у м.Дніпропетровську.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Стягнуто з ТОВ “Леон-Моком” на
користь Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 1 641 грн. витрати по сплаті
державного мита, в тому числі за подання апеляційної скарги.”

Зобов'язано господарський суд
Дніпропетровської обл. видати наказ, згідно до вимог ст.ст. 116-117 ГПК
України.

26.09.2007 р. Підприємець-фізична
особа ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в постанові від
19.07.2007 р., так як в резолютивній частині постанови помилково вказано про
встановлення права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2, тоді як у
паспорті  її ім'я записано ОСОБА_1.

Згідно статті 89 ГПК України
суддя  за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення (ухвали).

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає можливим виправити описку, допущену в постанові від 19.07.2007 р.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній
частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.07.2007 р. по справі № 7/394-06, виклавши її в наступній редакції:

Апеляційну скаргу  Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області  від 23.05.2007
р. у справі № 7/394-06 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в
наступній редакції: “Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності
на нежиле приміщення №312 загальною площею 187,8 кв. м, що розташоване у
будинку № 2 по вул. Висоцького у м.Дніпропетровську.

В задоволенні зустрічного позову
відмовити.

Стягнути з ТОВ “Леон-Моком” на
користь Підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 1 641 грн. витрати по сплаті
державного мита, в тому числі за подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд
Дніпропетровської обл. видати наказ, згідно до вимог ст.ст. 116-117 ГПК
України.

Головуючий
Л.О.Лотоцька

Судді
Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнєєв

З
оригіналом згідно:

Пом.
судді
І.Г.Логвиненко

27.09.2007
р.