ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.10.07р.

Справа № А23/402

За позовом  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Спецодежда", м. Дніпропетровськ  Третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визання недійсними запису про внесення змін до ЄДРПОУта до установчихдокументів, установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 04527337 від 01.04.03, пипинення юридичної особи ТОВ "Восток-Спецодежда".

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Луговський М.В. - дов. від 06.08.07, №17521/9/10-012, оперуповноважений відділу податкової міліції

Денисенко Т.М. - дов. від 17.07.07, №15420/9/10-010, головдержподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Довга В.В. - дов. від 01.02.07, №4/11-83, спеціаліст

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним запис про внесення змін до ЄДРПОУ та до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Спецодежда" з 07.02.07; визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Спецодежда; визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №04527337 від 01.04.03; припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Спецодежда".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем  порушені вимоги законодавства  під час державної реєстрації внесення змін до ЄДРПОУ у зв'язку із зміною керівника юридичної особи, а саме: реєстрація змін до установчих документів товариства здійснена на підставну особу, яка не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність. За юридичною адресою підприємство не знаходиться.

Сукупність вищезазначених факторів, як зазначено позивачем, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином згідно вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, яка відповідає даним витягу свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, і за якою відповідач зареєстрований в якості суб’єкта підприємницької діяльності. У відповідності із ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Представник третьої особи без самостійних вимог надав в судовому засідання пояснення, відповідно до яких державна реєстрація внесення змін до установчих документів відповідача здійснювалась на підставі поданих відповідачем в установленому порядку документів.

У судовому засіданні судом оглянута реєстраційна справа ТОВ "Восток-Спецодежда".

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання за викладених вище підстав не перешкоджає розгляду справи. Заяви та клопотання від сторін, третьої особи не надходили.

Справа розглядається за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,  третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.03 Красногвардійським райвиконкомом м. Дніпропетровська зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Спецодежда",  про що 17.03.03  зроблено  запис  у  журналі  обліку реєстраційних  справ  № 04052488ю0020232.

ТОВ  "Восток-Спецодежда" присвоєний ідентифікаційний код № 32403550.

Згідно установчому договору про створення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Спецодежда" від 17.03.03 учасниками (засновниками) товариства є громадяни України Тимофєєв Ігор Анатолійович та Артуганов Віктор Вікторович з визначеною часткою у статутному фонді кожного –50%. Директором товариства призначений Артуганов Віктор Вікторович.

21.03.03 ТОВ "Восток-Спецодежда" взято на облік платника податків (довідка № 98), 01.04.03 - видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 04527337 (а.с.16).

31.01.07 Артугановим В.В. та Тимофєєвим І.А. складені заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Восток-Спецодежда" з передачею кожним своєї частки статутного капіталу 50% на розсуд загальних зборів. Підписи Артуганова В.В. та Тимофєєва І.А. на заявах засвідчені нотаріально, про що зроблені записи приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу в реєстрі.

01.02.07 Артугановим В.В. та гр. Крапивенко Є.М. складений акт приймання-передачі документів по ТОВ  "Восток-Спецодежда", підписаний особисто зазначеними особами.

05.02.07 учасниками товариства складений протокол № 2 загальних зборів учасників товариства, відповідно до якого постановлено про введення до складу учасників товариства Крапивенка Євгенія Миколайовича та виведення зі складу учасників товариства Артуганова В.В. та Тимофєєва І.А.

Директором Товариства призначений Крапивенко Є.М. Здійснений перерозподіл статутного капіталу наступним чином: Крапивенко Є.М. –100% Статутного капіталу, що складає  – 18500,00 грн.

Загальними зборами (протокол № 2 від 05.02.07) затверджений Статут ТОВ  "Восток-Спецодежда" в новій редакції, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 12.02.07. Статут підписаний особисто Крапивенко Є.М., підпис якого засвідчено нотаріально, про що 09.02.07 внесено запис до реєстру за № 5-1233.

07.02.07 новопризначеним директором ТОВ  "Восток-Спецодежда" Крапивенко Є.М. видана довіреність № 1 строком на один місяць, засвідчена печаткою підприємства,  якою (довіреністю) він уповноважує гр. Серебрякову І.М. представляти інтереси товариства з питань державної реєстрації змін до установчих документів.

13.02.07 в установленому порядку проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ  "Восток-Спецодежда" у зв'язку із зміною складу засновників юридичної особи.

Як зазначає у позові позивач, під час проведення заходів, спрямованих на відпрацювання інформації щодо внесення змін до ЄДРПОУ стосовно відповідача, працівниками податкової міліції встановлено, що підприємство за юридичною собою не знаходиться, гр. Крапивенко Є.М. надав пояснення, що він за винагороду у нотаріуса підписав невідомі документи, про те, що він став директором та засновником ТОВ  "Восток-Спецодежда", не знав.

Факт незнаходження підприємства за юридичною адресою підтверджується позивачем  складеним актом від 25.07.07 (а.с.29).

В якості підтвердження обставин реєстрації змін до установчих документів ТОВ  "Восток-Спецодежда" на гр. Крапивенко Є.М. за винагороду без фактичної мети здійснювати фінансово-господарську діяльність позивач посилається на пояснення гр. Крапивенко Є.М. та гр.Артюганова В.В., надані начальнику ВПМ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (а.с.30-32).

В силу ст. 62 Конституції України та ст. 701 Кодексу адміністративного  судочинства  України суд не приймає зазначені пояснення, як неналежні докази підтвердження обставин незаконної реєстрації змін до установчих документів ТОВ  "Восток-Спецодежда".

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ  "Восток-Спецодежда" здійснена у відповідності з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на підставі документів, перелічених в ст.29 цього Закону, з дотриманням вимог ст.8 цього ж Закону.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на   власний   ризик   господарська  діяльність,  що  здійснюється суб'єктами  господарювання  (підприємцями)  з   метою   досягнення  економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає, що факт порушення порядку державної реєстрації змін до установчих документів суб’єкта підприємницької діяльності ТОВ  "Восток-Спецодежда", визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме –на особу, яка не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю, позивачем не доведений.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних  осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична  особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або  за  рішенням органу   державної   влади,  прийнятим  у  випадках,  передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового  рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Статут суб’єкту господарювання за своєю правовою суттю це є індивідуальний акт ненормативного характеру. Однією з підстав для визнання його недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства.

Факт порушення закону при створенні  юридичної  особи –відповідача, внесені змін до його установчих документів  матеріалами справи не підтверджений.

На момент здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ  "Восток-Спецодежда" вимоги щодо установчих документів (Статуту) юридичної особи визначені ст.8  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.57 Господарського кодексу України, виходячи з аналізу яких під установчими документами розуміються рішення суб’єкту господарювання по його утворенню, тобто волевиявлення особи стати учасником господарських відносин.

Установчі   документи  повинні  містити  положення, зокрема, щодо мети та предмету діяльності, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Приймаючи до уваги, що Статут ТОВ  "Восток-Спецодежда" в новій редакції, рішення засновників, зафіксоване протоколом загальних зборів № 2 від 05.02.07, свідчить про волевиявлення з боку засновників підприємства-відповідача, їх обізнаність при здійсненні дій по внесенню змін до установчих документів, дані факти в установленому порядку не спростовані, суд вважає, що відповідачем, положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не порушені.

Також, позивачем  не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що саме і є підставою для припинення юридичної особи, згідно з вимогами ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість, суд вважає, що здійснюючи реєстрацію особи як платника податку на додану вартість, держава в особі органу державної податкової служби започатковує виникнення між нею і цією особою податкових правовідносин, на підтвердження чого видає цій особі свідоцтво платника податку на додану вартість.

Останнє є лише підтвердженням правового статусу особи, породженого фактом виникнення вказаного правовідношення, а не актом, через який орган державної виконавчої влади реалізує свої контролюючі повноваження відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи усе вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем не надано безспірних доказів, що  підтверджують фіктивність внесення змін до Статуту ТОВ  "Восток-Спецодежда", незаконність діяльності ТОВ  "Восток-Спецодежда", суд не знаходить достатніх правових підстав, як для визнання недійсними установчих документів ТОВ  "Восток-Спецодежда", так і його свідоцтва платника податку на додану вартість.

Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

23.11.07