ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2007
Справа №2-27/10013-2007А

За позовом – Прокурор Центрального району м. Сімферополь в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополь,  м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9.

До відповідача  –  Суб’єкт підприємницької діяльності Саванков Андрій Вікторович, м. Сімферополь, вул.. Нестерова, 43.

Про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 4655,26 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача –       Асадова, дор. у справі.

Від відповідача –    не з’явився.

Від прокурора -      не з’явився.

Сутність спору:

Прокурор Центрального   району м. Сімферополь в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про  стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 4655,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано  тим, що  під час проведення перевірки було виявлено  порушення п. 13 ст. 3  Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III. і ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №9896 –ВР від 23.03.1996 р.  За вказані порушення у відношенні відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 4655,26 грн. На підставі викладеного просить стягнути з  відповідача заборгованість у розмірі 4655,26 грн.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Позивач завою від 25.09.2007 р. повідомив про те, що заборгованість відповідачем не сплачена, в зв’язку з чим на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзиві на позов не надав,  про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

24.09.07р. до суду надійшла заява, де відповідач по справі просить розглянути справу за його відсутністю, в зв’язку з неможливістю явки. По суті позовних вимог заперечень відповідач на представив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,   суд,  -

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь було проведено перевірку господарського об’єкту – магазина, розташованого за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, бул. Франко, 30, який належить  суб’єкту підприємницької діяльності Саванкову Андрію Вікторовичу.

По результатам перевірки було  складено акт №005548 від 12.08.2006 р.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем  пункта 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ( невідповідність склала 6,15 грн. )  та  ст. 3  Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №9896 –ВР від 23.03.1996 р.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем  відносно відповідача   винесене рішення від 21.08.2006р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 30,75 грн.  і податкове повідомлення – рішення  №3112303 від 21.08.2006 р. на суму 4624,51 грн.

Згідно до п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III суб’єкти підприємницької діяльності забовязані забезпечувати  відповідність  сум  готівкових  коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової  книжки  -  загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 22 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 – III,  відповідно до якої  у випадку невідповідності суми наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначено в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданим з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлене невідповідність.

Також було встановлено здійснення відповідачем торгової діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

Відповідно до ст. 3  Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №9896 –ВР від 23.03.1996 р, здійснюється  суб'єктами   підприємницької   діяльності   або   їх структурними   (відокремленими)  підрозділами  у  пунктах  продажу товарів.  Під торговельною діяльністю у цьому Законі  слід  розуміти роздрібну та оптову торгівлю,  діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти,  інші  готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №9896 –ВР від 23.03.1996 р. суб'єкти   підприємницької   діяльності,   що   здійснюють торговельну діяльність,  операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг,  за здійснення   операцій,   передбачених   цим  Законом,  без одержання відповідних торгових патентів або з  порушенням  порядку використання  торгового  патенту,  передбаченого  частиною  другою статті 7  цього  Закону,  сплачують  штраф  у  подвійному  розмірі вартості  торгового  патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

З матеріалів справи вбачається,  що рішення про застосування фінансових санкцій і податкове повідомлення – рішення    відповідачем в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалися, недійсними у встановленому порядку не визнані, ніким не відмінені.

Таким чином, підлягає стягненню  заборгованість у розмірі 4655,26 грн.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На  підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  суб’єкта підприємницької діяльності Саванкова Андрія Вікторовича, м. Сімферополь, вул.. Нестерова, 43,  ( ідентифікаційний код , банківські реквізити не відомі )  на користь державної податкової інспекції  в м. Сімферополь,  м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9, ( р/р 0004 в Управлінні   Держказначейства України  в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405,  код податку ) заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 4655,26 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.