ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.06.07                                                                                           Справа  № 4/2483-17/351
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент»(м. Миколаїв)

на рішення господарського суду Львівської області

від 29.03.2007р. у справі № 4/2483-17/351

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(м. Київ)

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент»(м. Миколаїв)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Цембуд-ресурс» (м. Миколаїв)

про стягнення штрафу у розмірі 31750,00грн.

за участю представників:

від позивача: Наконечна О.Л.

від відповідача-1: Борачок В.М.

від третьої особи: не з’явився

З правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням від 29.03.2007р. у справі №4/2483-17/351 господарського суду Львівської області (суддя Ділай У.І.) задоволено позов Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(м. Київ) до відкритого акціонерного товариства «Миколаївцемент»(м. Миколаїв) про стягнення штрафу у розмірі 31750,00грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відкритим акціонерним товариством «Миколаївцемент»(м. Миколаїв) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить вказаний процесуальний документ господарського суду Львівської області скасувати, посилаючись на наступне:

- позивачем порушено порядок складання актів загальної форми, оскільки такі порушення слід було фіксувати по кожній накладній окремим актом загальної форми;

- відсутність оформлених відповідно до вимог Статуту залізниць і Правил перевезень актів загальної форми є підставою для залишення позову без розгляду інше.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Львівської області - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 24 Статуту залізниць вантажовідправники несуть відповідальність за усі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 №644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.00 №863/5084 до обов’язкових реквізитів перевізних документів відноситься і зазначення коду вантажоодержувача. Факт неправильного зазначення відповідачем коду вантажоодержувача у залізничних накладних №№32601267, -68; -69; -70 підтверджено актом загальної форми.

Нормами ст. 122 Статуту залізниць та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів встановлена відповідальність відправника у вигляді штрафу згідно зі ст. 118 Статуту залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість, код та адресу одержувача. При цьому, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що відповідальність настає за неправильність зазначення кожного з вищенаведених реквізитів в тому числі і щодо коду, а відповідальність у вигляді штрафу настає незалежно від того, чи виникли для перевізника внаслідок цього негативні наслідки, оскільки нормою ст. 122 Статуту залізниць таких не встановлено.

Доводи скаржника про те, що ним вжито заходи по виправленню коду до закінчення дії договору перевезення, оскільки 28.07.06 о 18.40год зі станції відправлення Могилів-Подільський на станцію Петрівка відправлена телеграма із вказівкою правильного коду вантажоодержувача, не змінюють підстав для відповідальності відправника. Зокрема, судом встановлено, що договір перевезення був виконаний внаслідок передачі вантажу вантажоодержувачу - ВАТ ПСК "Кібер". Така передача відбулась станом на 14.40год. 28.07.2006року, що підтверджується даними телеграми станції Петрівка №229 у якій є посилання на акт загальної форми. Акт загальної форми (а.с. 14) складено за участю представника вантажоодержувача, що свідчить про доставку вантажу і, відповідно, закінчення дії договору перевезення.

Щодо встановлення неправильності зазначення коду одним актом загальної форми по декількох відправках, то Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що оскільки чотири вагони по накладних №№32601267; -268; -269; - 270 надійшли до вантажоодержувача одночасно і у всіх накладних було виявлено однакове порушення щодо неправильного зазначення коду вантажоодержувача, то складення, в такому випадку, одного акта загальної форми не може бути визначено як підстава для відмови в позові, оскільки дійсність зафіксованого таким актом порушення ніким не заперечується.

Виходячи з наведеного, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом обставин справи та прийнятих за результатами їх оцінки висновків суду, а тому підстави для скасування рішення суду - відсутні.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Рішення від 29.03.2007р. у справі №4/2483-17/351 господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Городечна М.І.

суддя                                                  Юркевич М.В.