СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.07                                                                                 Справа № 4/621

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ- Сервіс», м.Сєвєродонецьк  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІК», м.Лутугине Луганської області

про стягнення 110327 грн. 17 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Цимбалюк О.В., дов. № 12/07 від 12.07.07;

від відповідача -  Хублар’ян О.П., дов.№ б/н від 07.11.07.

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення заборгованості  за виконані роботи у сумі   110327 грн. 17 коп. відповідно договору № 01/03-04 від 01.03.04.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 08.11.07,  розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 01/03-04 від 01.03.04, згідно якого «Замовник»(відповідач у справі) доручає, а «Підрядник»( позивач у справі) приймає на себе зобов’язання провести підготовчі земельні роботи по будівництву промислової площадки згідно наданої технічної документації на умовах, оговорені цим договором, а «Замовник»зобов’язаний прийняти роботу і провести її оплату ( п.1.1 договору).

Згідно п. 4.1 договору, оплата виконаних робіт проводиться в  безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Підрядника»( позивача у справі) або за згодою в іншому порядку.

Згідно п. 4. 3 договору, до начала робіт за цим договором, «Замовник» перераховує «Підряднику»аванс в розмірі 100 000 грн. 00 коп., вказана сума при підписанні кінцевого акту прийому - передачі виконаних робіт сплачується «Підрядником»як оплата за виконані роботи. При цьому, у випадку перевищення вартості робіт, вказаних в акті прийому –передачі над сумою авансу, «Замовник»не пізніше п’яти днів зобов’язаний погасити остаток заборгованості. У випадках перевищення авансу над вартістю робіт, відображених в акті прийому- передачі, «Підрядник»зобов’язаний в п’ятиденний строк повернути суму передплати.

Позивач згідно умов вищевказаного договору виконав роботи  на загальну суму

285 327 грн. 17 коп., що підтверджується  актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані сторонами по справі без доповнень та зауважень та скріплений печаткою їх підприємств  та рахунками- фактури(а.с.17-31).

Відповідач  умови договору не виконав, оплату  за виконані роботи   провів частково на загальну суму 175000 грн. 00 коп., а залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 110327 грн. 17 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за виконані роботи за договором № 01/03-04 від 01.03.04 складає 110327 грн. 17 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  за виконані роботи у сумі   110327 грн. 17 коп. відповідно договору № 01/03-04 від 01.03.04.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору  № 01/03-04 від 01.03.04 виконав відповідачу підрядні роботи   на загальну суму 285 327 грн. 17 коп., але відповідач порушив умови договору, оплату за виконані роботи  провів частково на загальну суму 175000 грн. 00 коп., а залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 110327 грн. 17 коп.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за виконані роботи  у сумі 110327 грн. 17 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У судовому засіданні 08.11.07 за згодою сторін судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, п.5 ст. 78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІК», м.Лутугине Луганської області, провулок Спортивний,1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ- Сервіс», м.Сєвєродонецьк  Луганської області, вул. Донецька,37-а,  борг за виконані роботи у сумі 110327 грн. 17 коп.,  витрати по держмиту у сумі 1103 грн. 27 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –12.11.07

СУДДЯ                                                                                               Г.М.Батюк