overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.07                                                                                 Справа  № 04/24-76

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                             Д.Новосад

суддів                                        Г.Мельник

П.Скрутовський

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Восток», м. Харків, № 2 від 27.06.07

на рішення господарського суду Волинської області від 07.06.07

у справі  № 04/24-76

за позовом: ТОВ «Фірма «Восток», м. Харків

до відповідача: ВАТ «Ковельсільмаш», м. Ковель Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ВАТ Лізингова компанія «Украгромашінвест», м. Київ

про          визнання недійсними рішень Наглядової ради ВАТ «Ковельсільмаш»оформлених протоколами № 45 від 18.05.05, № 52 від 27.12.05, № 58 від 10.11.06

За участю представників сторін:

від позивача: Коваленко Ю.О. –представник (довіреність № б/н від 08.08.07);

від відповідача: Гурин В.А. –представник (довіреність № 50/01-1339 від 04.04.07);

від третьої особи: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської   області від 07.06.07 у справі № 04/24-76, позивач –ТОВ «Фірма «Восток»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.07 розгляд справи призначено на 03.10.07.

Розгляд справи відкладався на 31.10.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.07.

В судовому засіданні 31.10.07 у зв’язку з неможливістю розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів, за згодою сторін, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 28.11.07 на 10 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    Г.Мельник

Суддя                                    П.Скрутовський
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

18 грудня 2007 р.

Справа № 2/285

за
позовом  ТзОВ з іноземними інвестиціями
"Вольво Україна",  Кільцева
дорога, 20/1-А, м.Київ, 03680.

до
відповідача  ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При
секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники
сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про
стягнення 1116,99 грн. заборгованості, в тому числі 1056,65 грн. основного
боргу, 34,9 грн. інфляційних та 25,44 грн. - 3%
річних

Сторони в засідання суду не з"явилися.

Позивачем  направлено заяву про відмову від позову та
припинення провадження   в частині
стягнення основного боргу з врахуванням проведеної оплати відповідачем, що
підтверджується випискою банку від 15.11.07.

Оскільки сплата заявленої суми
боргу  мала місце після звернення
позивача до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню  за відсутністю предмету спору з віднесенням
на відповідача судових витрат, що довів спір до суду.

В
частині вимог про стягнення  інфляційних
та 3% річних слід прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі
згідно норми п.4 ст.80  ГПК України.
Судові витрати в цій частині залишити за позивачем.

Роз"яснити позивачу наслідки
відмови від позову  -  виключення
можливості   повторного  звернення до суду із спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав .

Керуючись
ст.49, ст.78, п.1-1 ст.80, п.4 ст.80
ГПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

Стягнути
з відповідача -   ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ (код НОМЕР_1) на
користь позивача - ТзОВ з іноземними інвестиціями "Вольво
Україна",  Кільцева дорога, 20/1-А,
м.Київ /код 30176505/ - 96,43 грн. держмита та 111,56 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.11.07
Справа № 9/596н

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом  ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Відкритого акціонерного товариства
“Луганськобленерго”, м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Луганське обласне
управління “Укрсоцбанку”

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ЗАТ F.C.I.”, м.
Київ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Компанія ”Univita
іпс”, м. Київ

про
визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
30.11.2007 на 10 год. 00 хв.

3.Засідання  відбудеться
у  приміщенні  господарського  суду
в  каб.  №
335.

4.Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів.

6.Третім особам:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів.

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області, смт.Казанка, вул.Миру, 191

до відповідача
Підприємства Казанківської виправної колонії № 93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, с.Новоданилівка, Казанківського району Миколаївської області

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  не з’явився

Від відповідача не з’явився

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ:   про розстрочення виконання судового рішення

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, не виконали ухвалу суду від 15.10.2007 р., докази отримання сторонами ухвали суду від 15.10.2007 р. в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  27.11.2007 р. о  10  год. 40 хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу суду від 15.10.2007 р., а саме:

·          відповідача надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів позивачеві;

·          позивача надати письмове пояснення щодо заяви відповідача.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №35/281 за позовом Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства», м.Маріуполь, Донецька область
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область про
стягнення 1186,13 грн.
У зв'язку з хворобою судді Мальцева
М.Ю., керуючись  ст. 4-6 ГПК України та
наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
справу №35/281 за позовом Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь, Донецька область  до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 1186,13 грн. для розгляду судді
суддю   на суддю   .
господарського суду
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/349
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з Товариства з обмеженою
335742 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 борг, який виник
за договором № 40/07 від 10.07.2006року в сумі
що складає 1433,74грн., 3% річних від простроченої суми, що складає 544,17грн.,
102,00грн. - державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення процесу.
Рішення набирає законної чинності -
24.12.2007року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 24.12.2010року.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.07
Справа  № 5/64-71

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючої-судді
Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин
Г.В.

Якімець Г.Г.

При
секретарі судового засідання
Ніколайчук С.В

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1. від 02.08.07р.

на ухвалу   господарського суду Волинської області від
23.07.2007р.

у справі         №5/64-71

за позовом
Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_2., смт.Маневичі

до відповідача   ПП
ОСОБА_1., смт.Маневичі

про          повернення
майна на суму 149395,92 грн. в натурі

за участю представників

від  позивача -ОСОБА_3.,
ОСОБА_4- представники (дов. у справі);

від
відповідачів  -
не з'явився.

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Львівського
апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП ОСОБА_1. від
02.08.07р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.07.2007р. у
даній справі.

Відповідачем надіслано на адресу
суду апеляційної інстанції клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку
з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке суд задоволив.

З метою забезпечення змагальності,
рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та захисту їх
прав та законних інтересів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд апеляційної
скарги   на  10 год. 40 хв.  на 31.10.2007 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                               О.П. Дубник

суддя
Г.В. Орищин

суддя
Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.                                                                              Справа  № 3/4

Суддя  господарського суду Рівненської області   Мамченко Ю. А., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі  до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярина"  про стягнення в сумі 1 019 грн. 69 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача :  головний спеціаліст - юрисконсульт  Усач І.О. довіреність №1292/02 від 18.09.2006 року.

Від відповідача :  не з'явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання позивач подав заяву про відмову від позову в зв'язку з добровільним погашенням ТзОВ "Ярина" заборгованості в сумі 1091 грн. 69 коп.. До заяви позивачем додані докази сплати відповідачем заборгованості: платіжне доручення №59 від 10.08.2007 року.

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями  п.2 ч.1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.   Прийняти відмову позивача - Управління пенсійного фонду України в Березнівському районі від адміністративного позову.

2.  Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                    Мамченко Ю. А.

підписано "21" серпня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
Справа №  17/681/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи № 17/681/07

За позовом:
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача: відкритого
акціонерного товариства „Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”,
м. Миколаїв, пр. Леніна,  26-Б,

про:
визнання договору оренди дійсним,-

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області № 411 від 12.12.2007 року справу  № 17/681/07 слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 65, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  17/681/07 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Розгляд справи відкласти на „24”
січня 2008 року о 10 год. 40 хв.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська,
22, поверх 9, к. 929.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  5/821/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьбомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.12.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача
перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.07

Справа №АС16/501-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7764)

За
позовом:    Охтирської   міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення  6067,98 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.09.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати,
відзив на позов,  Свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 11460/10/10-031 від 31.08.2007р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно

Помічник
судді
Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" листопада 2007
р.
Справа №          14/335

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

до відповідача:    державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання недійсним податкових
повідомлень - рішень.

Ухвалою господарського суду від
22.10.2007 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява
оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України; позивача було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до
25.11.2007 року.

Позивачем усунуто недоліки позовної
заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За таких обставин, суддя на
підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває
провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  18.12.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4. Зобов'язати відповідача в строк
не пізніше 14.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам
р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                       С.Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

17.12.07 р.
№ 6/377

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/377

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Баранов А.М.,
довіреність № 10418 від 29.10.2007 року

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1подано позов про скасування рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій  від 30.01.2007
року               № /0 в сумі
502,50 грн.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від  19.11.2007 року позовну заяву призначено до
розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду від
11.12.2007 року закінчено підготовче провадження у справі. Справу призначено до
судового розгляду на 17.12.2007 року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Відомості про
вручення позивачу повістки про виклик у господарського суду відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі
неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника позивача та з урахуванням обставин у справі, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи
на 27.12.2007 року о 14 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмове пояснення
щодо виявлених коштів в касі касового апарата під час перевірки 30.01.2007
року.

4. Направити позивачу повістку про
виклик до суду.

5. Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.07 р.                                                                                 №  04-06/1

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом  -          Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дукат”

м. Київ

до відповідача -     Товариства з обмеженою відповідальністю “Веста” м. Луганськ

про стягнення 6072,91грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дукат” м. Київ, направив до Господарського суду Донецької області позовну заяву №126/0807 від 28.08.2007року про стягнення 6072,91грн. заборгованості за отриманий товар з Товариства з обмеженою відповідальністю “Веста”, яке зареєстроване у м. Луганську.

У відповідності з пунктом 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, місцезнаходженням відповідача є місто Луганськ Луганської області, господарський суд на підставі пункту 1 статті 17 ГПК України направляє позовну заяву до Господарського суду Луганської області.

На підставі п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 17 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №126/0807 від 28.08.2007року Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дукат” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Веста” м. Луганськ про стягнення 6072,91грн. заборгованості направити за підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Додаток: позовна заява №126/0807 від 28.08.2007року на 29 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №№1960,1964 від 22 серпня 2007року.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.