ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.07 р.
Справа № 31/229пн

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 м. Горлівка, ОСОБА_4 м. Горлівка до товариства з обмеженою
відповідальністю „Салют” м. Горлівка

за участю третіх осіб: 1.-  Горлівської міської ради

2. -
ОСОБА_2 м. Горлівка

3.-  ОСОБА_3 м. Горлівка

про визнання недійсним рішення
засновників ТОВ „Салют” від 06.05.2007р.

В присутності представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Микитивським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій
області

Позивач: ОСОБА_4- паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Ц-Міським РВ Горлівськлго МУ УМВС України у Донецький області

Відповідач: ОСОБА_5 - паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Ц-Міським РВ Горлівськлго МУ УМВС України у Донецький області,
керівник

від відповідача:  Шокуров Г.М. - довіреність № 91   від 23.10.06

від третьої особи 1: не з'явився,
про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи 2: не з'явився,
про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від третьої особи 3: не з'явився,
про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 м. Горлівка та ОСОБА_4 м. Горлівка звернулися з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Салют” м. Горлівка та третіх осіб:
Горлівської міської ради, ОСОБА_2 м. Горлівка,                                ОСОБА_3 м.
Горлівка про визнання недійсним рішення засновників                      ТОВ „Салют” від
06.05.2007р.

В обґрунтування вимог позивачі
посилаються на те, що загальні збори 06.05.07р. фактично не проводились за
адресою і в час, який зазначено в протоколі зборів №1. Крім того, особи,
зазначені в протоколі зборів як учасники товариства, такими фактично не
являються.          Особи, які ініціювали
проведення загальних зборів не володіють у сукупності                         20 відсотками голосів і до
ТОВ „Салют” звернення з вимогою про проведення зборів не надходило.

30.10.2007р. позивачі надали
доповнення до позовної заяви, в якому зазначили, що ними оспорюються всі
рішення зборів та в якості правових підстав посилаються на ст.10, 60,61 Закону
України „Про господарські товариства”.

В судовому засіданні позивачі
підтримали позов.

Відповідач - ТОВ „Салют” з позовом
згодний і підтверджує обставини, які зазначені позивачами в позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача надав додаткові письмові пояснення до відзиву, зазначивши, що
повідомлення про проведення загальних зборів 06.05.07р. товариство учасникам не
направляло, організацією проведення зборів не займалося і оригінал протоколу
товариству не наданий. Крім того він пояснив, що за місцем реєстрації
товариства по вул. Пушкінська, 9, м. Горлівка збори учасників 06.05.07р. не
проводились. Зазначені в протоколі як учасники особи не є фактично учасниками
товариства крім ОСОБА_2, яка була поновлена в складі учасників рішенням суду.

Третя особа - Горлівська міська рада,
яку по довіреності представляла державний реєстратор відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6 відзиву на
позов не надала, але в процесі розгляду справи надала усні пояснення. В судове
засідання 19.11.07р. не з'явилась, але надала клопотання про розгляд справи без
її участі.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
день та час судових засідань повідомлялись належним чином, за адресами,
зазначеними в позовній заяві, однак в судові засідання не з'явились, про
причини неявки не повідомили.

Судом з метою перевірки правильності
зазначених в позовній заяві адрес третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлявся
запит до адресного довідкового бюро, за даними якого ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою, зазначеною в позовній заяві, а ОСОБА_3 зареєстрованою по Донецькій
області не значиться.

Поштова кореспонденція, яка
направлялась третім особам була повернена до канцелярії суду з повідомленням
про збіг строків зберігання поштової кореспонденції, а також, що ОСОБА_3не
проживає за вказаною адресою.

На господарський суд ГПК України не
покладено обов'язку розшуку (встановлення) фактичного місцезнаходження осіб, що
є учасниками процесу. Треті особи були повідомлені належним чином про розгляд
справи за адресами, зазначеними позивачами в позовній заяві          Господарський суд вважає можливим
розглянути справу без участі третіх осіб за наявними в справі доказами.

В судовому засіданні здійснювалась
технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача та третьої особи -
виконавчого комітету Горлівської міської ради, господарський суд встановив
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Салют” м. Горлівка створено учасниками організації орендарів
магазину „Салют” - фізичними особами в складі 23 осіб на підставі
засновницького договору від 17.09.93р. Статут товариства зареєстрований
виконкомом Горлівської міської ради 11.10.93р. за реєстраційним №806.

Згідно статуту та засновницького
договору (в редакції 1993р.) позивачі та треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3були
засновниками ТОВ „Салют” з розміром внеску до статутного фонду:

ОСОБА_1 -216319крб.

ОСОБА_4- 144212крб.

ОСОБА_2 - 144212крб.

ОСОБА_3- 72106крб.

В процесі діяльності ТОВ „Салют” за
період з 1993р. по 2001р. проводились загальні збори учасників, на яких
прийняті рішення про зміну складу учасників товариства, в зв'язку з виходом
окремих учасників із товариства(в т.ч. і третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3)
згідно поданих ними заяв і прийняттям нових учасників, що спричинило
необхідність внесення змін до статуту, які були зареєстровані 22.11.2001р.
розпорядженням виконкому Горлівської міської ради №1353.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки від 08.06.06р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
„Салют” про визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ „Салют”, скасування
державної реєстрації змін та доповнень до статуту та поновлення                    гр.. ОСОБА_2 в учасниках
товариства визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Салют”
від 31.07.95р., від 27.12.96р., від 02.04.97р., від 03.04.98р., від 04.07.98р.,
від 19.04.99р., від 07.10.2000р., від 19.05.06р, та від 04.11.01р. та зміни,
які були внесені в статут на підставі цих рішень та скасована державна
реєстрація цих змін, а також поновлена в складі засновників ОСОБА_2

Дане рішення суду є чинним на момент
розгляду справи.

11.04.07р. на виконання рішення суду
державним реєстратором за заявою ОСОБА_2 вона була поновлена в реєстрі
учасників ТОВ „Салют” шляхом внесення змін до відомостей Єдиного державного
реєстру, а також на підставі рішення суду скасовані реєстраційні дії, пов'язані
із реєстрацією змін до статуту без фактичного відновлення в держреєстрі
відомостей про осіб, що були виключені із складу учасників ТОВ „Салют” на
підставі поданих особистих заяв і рішень загальних зборів, які визнані судом
недійсними.

Станом на момент звернення позивачів
до суду засновниками (учасниками) ТОВ „Салют” згідно Витягу з ЄДР від
21.09.07р. №825513 є наступні особи з розміром внеску:

ОСОБА_4 - 500грн.

ОСОБА_5 - 19,72грн.

ОСОБА_4- 1,44грн.

ОСОБА_6. - 22,44грн.

ОСОБА_7 - 504грн.

ОСОБА_8- 547,6грн.

ОСОБА_1 - 5852,83грн.

ОСОБА_9 - 521,72грн.

ОСОБА_10 - 21,72грн.

ОСОБА_5 - 500грн.

ОСОБА_12- 545,88грн.

ОСОБА_13 - 500грн.

ОСОБА_14 - 509, 72грн.

ОСОБА_2 - 1,44грн.

Керівником (директором) ТОВ „Салют”
є  ОСОБА_12

За поясненнями позивача ОСОБА_1,
наданими під час розгляду справи, в квітні 2007р., дати не пам'ятає, на її адресу
надійшов лист, в якому вона повідомлялась про скликання ініціативною групою
осіб, зазначених як засновники товариства (ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_18,
ОСОБА_17 ОСОБА_16), загальних зборів учасників товариства в 15 годин 06.05.07р.
в приміщенні магазину по вул. Пушкінська, 9 у м. Горлівка із наступним порядком
денним:

-          Результати судового розгляду внесених
керівництвом ТОВ „Салют” змін в статут та Засновницький договір товариства;

-          Про результати господарської
діяльності товариства за період з 12.11.98р. по даний час (передача магазину в
оренду);

-          Проведення виборів директора ТОВ
„Салют”

-          Різне

Їй відомо про те, що такі
повідомлення отримала другий позивач ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 ОСОБА_20 та інші
учасники товариства.

Вона разом з іншими учасниками
товариства прибула в зазначені в повідомленні час та місце проведення зборів,
але ніяких зборів не було проведено і ініціатори зборів в зазначений час і
місце не прибули.

В подальшому їй стало відомо про
те, що державному реєстратору при виконкомі Горлівської міської ради надано
протокол №1 загальних зборів засновників від 06.05.07р., згідно рішення якого
визнані незадовільними і такими, що суперечать статуту її                (ОСОБА_1) дії як директора
товариства, а також пов'язані з перерозподілом на її користь долей (часток)
інших учасників товариства, і обраний новий директор товариства ОСОБА_1 вважає,
що оскільки вона не була повідомлена в установленому порядку та в строки,
передбачені ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” про дійсне
місце проведення зборів учасників, тому не змогла реалізувати своє право на
участь у зборах і була позбавлена можливості дати пояснення з приводу своєї
діяльності в якості директора з 1993р. по 2001р. Доля її в статутному фонді є найбільшою
і складає 5854,27грн. або 58,26 відсотків.

Крім того, згідно зазначеної норми
закону тільки учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20
відсотків голосів, мали право вимагати скликання позачергових зборів учасників
в будь-який час з будь-якого питання, що стосується діяльності товариства, якщо
протягом 25 днів голова товариства або виконавчий орган товариства не виконав
зазначені вимоги.

Їй відомо зі слів директора
товаристваОСОБА_5 про те, що учасники, які володіють такою кількістю голосів, а
також особи, які зазначені в повідомленні, до виконавчого органу товариства з
вимогою про проведення зборів не звертались і крім того, тільки                   ОСОБА_2 із числа осіб, що
ініціювали проведення зборів 06.05.07р. була учасником товариства, оскільки
була поновлена в учасниках рішенням Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 08.06.06р. і її доля в статутному фонді складає 1,44грн., що не
дає їй права ініціювати проведення зборів.

З урахуванням зазначеного, вважає,
що рішення загальних зборів, викладені в протоколі №1 від 06.05.07р. є
незаконними і ущемляють її інтереси як учасника товариства. З цього приводу
також зазначила, що вона була директором товариства з 1993р. по 2001р. В
подальшому директором був призначений ОСОБА_8, а після його звільнення в 2005р.
- ОСОБА_5 яка і є на даний час директором товариства з обмеженою
відповідальністю „Салют”.

Позивачка ОСОБА_4 пояснила суду, що
вона є засновником ТОВ „Салют” з 1993р. Про скликання зборів була повідомлена
листом в квітні 2007р., але менше ніж за 30 днів до дати їх проведення.
Поштовий конверт з повідомленням відсутній. В загальних зборах 06.05.07р.
участі не приймала і довіреності на ім'я ОСОБА_2 на представництво її інтересів
на зборах не видавала, а надану держреєстратором до матеріалів справи заяву від
05.05.07р., складену від її імені про надання її повноважень ОСОБА_2 заперечує,
вважає її недійсною.

Всі рішення, які прийняті на
загальних зборах 06.05.07р. вважає недійсними, оскільки збори проведені
особами, які не є учасниками товариства, крім ОСОБА_2, ОСОБА_11 і тому є
неповноважними для того, щоб приймати рішення.

Представник відповідача Шокуров
Г.М.в судовому засіданні пояснив, що з позовом гр.. ОСОБА_1 таОСОБА_4відповідач
згоден, оскільки збори за юридичною адресою товариства не проводились, у
виконавчому органі товариства відсутній оригінал протоколу №1 від 06.05.07р. та
реєстраційний лист учасників, що прибули на збори. Директор товариства
ОСОБА_12продовжує виконувати свої обов'язки директора товариства і зміни до ЄДР
щодо керівника товариства не вносились.

Крім того, учасники, які володіють
в сукупності 20 відсотками голосів із заявою (вимогою) про скликання зборів
06.05.07р. до виконавчого органу товариства - не звертались, як не звертались з
цього питання і особи, які зазначені в протоколі загальних зборів від
06.05.07р., копію якого без належного оформлення і підписів їм надала учасник
товариства, до якої зверталась ОСОБА_2 з метою його підписання. Голова
товариства учасниками до проведення зборів 06.05.07р. не обирався. Із числа
осіб, які зазначені в протоколі зборів як присутні, лише ОСОБА_2, ОСОБА_4та
ОСОБА_11 є учасниками товариства, які в сукупності володіють менше 60 відсотків
голосів.

Інші особи були виключені із складу
учасників товариства на підставі поданих заяв, в т.ч. і нотаріально
посвідчених, а також на підставі рішень загальних зборів товариства, які
прийняті на протязі 1995-2001років. Рішення зборів визнані недійсними за
позовом ОСОБА_2 рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 08.06.06р.,
однак це не є, на його думку,  підставою
для автоматичного поновлення у складі засновників всіх інших осіб.

Державний реєстратор відділу
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6 як
представник третьої особи - виконкому Горлівської міської ради пояснила, що
даний позов не зачіпає інтереси виконкому, оскільки рішення які були прийняті
на зборах від 06.05.07р. та рішення суду у даній справі, на її думку, не
спричинюють ніяких правових наслідків для третьої особи.

Стосовно обставин справи пояснила,
що рішення зборів, які оспорюються позивачами, на момент розгляду справи не
спричинили внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру. ОСОБА_19,
ОСОБА_16 ОСОБА_11 ОСОБА_21., ОСОБА_18, ОСОБА_22., ОСОБА_23, ОСОБА_3, ОСОБА_24,ОСОБА_25,
ОСОБА_15., ОСОБА_26. згідно відомостей державного реєстру не є учасниками ТОВ
„Салют” і не були такими на момент проведення зборів 06.05.07р.

Зазначені особи не були поновлені
судовим рішенням в складі учасників.

Вони вийшли із товариства на
підставі поданих заяв, які і послужили підставою для внесення даних до реєстру
щодо відомостей про склад засновників. Після прийняття Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки у справі за позовом ОСОБА_2 рішення від 08.06.07р.
про визнання недійсним рішень загальних зборів, що були проведені на протязі
1995-2001рр., в тому числі і тих, на яких були розглянуті заяви про вихід із
товариства, зазначені особи не звертались до державного реєстратора із заявами
про поновлення їх в складі учасників і протокол загальних зборів учасників ТОВ
„Салют” щодо цього питання до виконкому у відділ держреєстрації не надходив.

Аналіз наданих сторонами та третьою
особою документів, долучених у справі свідчить про наступне.

У матеріалах справи наявні 2 копії
протоколів загальних зборів від 06.05.07р. №1та відомостей про реєстрацію
учасників, одну з яких надали позивачі, а другу третя особа - виконком. При
цьому третьою особою в судове засідання був наданий для огляду оригінал
протоколу №1 від 06.05.07р., з якого зроблена ксерокопія, що долучена до
матеріалів справи.

Огляд наданих копій протоколів
свідчить про наявність окремих розбіжностей між ними, зокрема в складі осіб, що
були присутні на зборах та тих, що безпосередньо виступали на зборах.

В копії, що надана позивачами, відсутній
підпис голови зборів ОСОБА_3та підписи 8 осіб із числа присутніх на зборах про
ознайомлення з протоколом. При цьому ОСОБА_26. в складі присутніх на зборах не
зазначена.

У ксерокопії відомості реєстрації
учасників ТОВ „Салют” (реєстру) для проведення зборів 06.05.07р., наданий
позивачами, зареєструвалось 7 осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_22.,
ОСОБА_11 ОСОБА_27ОСОБА_25), а згідно протоколу (екземпляр позивачів) на зборах
були присутні 13 осіб.

Згідно оригіналу протоколу, який
був наданий державному реєстратору (копія якого долучена до матеріалів справи)
на зборах були присутні 14 осіб, які зареєстровані у відомості (реєстрі)
учасників ТОВ „Салют” для проведення зборів 06.05.07р. з кількістю голосів 18,
що становить 62,07 процентів від загальної кількості голосів (29) - згідно
протоколу.

Фактично із числа осіб, що
зареєструвалися для участі у зборах і були присутні лише ОСОБА_2 та ОСОБА_10,
які мають в сукупності 0,23 відсотки голосів та є учасниками товариства та
відносно 2 осіб (ОСОБА_4 та ОСОБА_28) зазначено про передачу повноважень
ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_4є учасником
товариства (0,01% голосів), а ОСОБА_28 вийшла із складу учасників.

Таким чином, загальна кількість
голосів, які мали учасники зборів склали менше 60 відсотків голосів.

Суд бере до уваги протокол, який
наданий суду виконкомом Горлівської міської ради, а саме його представником -
державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, оскільки саме даний протокол був наданий як офіційний документ
до відділу державної реєстрації учасником товариства ОСОБА_2

Як убачається із протоколу, збори
були проведені 06.05.07р. у м. Горлівка без зазначення в протоколі повної
адреси місця проведення зборів і часу початку зборів.

До порядку денного були включені
наступні питання:

1.          Результати судового розгляду внесених
керівництвом ТОВ „Салют” змін до статуту та Засновницького договору;

2.          Про результати господарської
діяльності товариства за період з 12.11.98р.;

3.          Проведення виборів директора
товариства;

4.          Різне.

На зборах прийняті рішення, якими:

-          дії учасника товариства ОСОБА_1 по
перерозподілу на свою користь долей в статутному фонді товариства визнані
такими, що не відповідають статуту та засновницькому договору від 17.09.93р. і
суперечать меті та завданням товариства і які порушили майнові права інших
учасників товариства;

-          визнана незадовільною діяльність
виконавчого органу товариства - директора ОСОБА_1, ОСОБА_5 з підстав
нестабільної роботи товариства, низької економічної ефективності господарських
рішень;

-          звільнена від виконання обов'язків
директора ОСОБА_5;

-          обрана директором товариства ОСОБА_2;

-          обрана головою товариства ОСОБА_3

Питання щодо обрання голови товариства
до порядку денного не включалось як самостійне питання і розглянуте в питанні
„Різне”.

Господарський суд вважає, що
позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.58 Закону України
„Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є збори учасників, які складаються з учасників товариства або
призначених ними представників.

Учасник товариства з обмеженою
відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику
або представнику іншого учасника товариства. Збори учасників товариства
обирають голову товариства. За приписами ст.60 цього Закону, збори учасників
вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно ст.61 Закону, збори
учасників скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не встановлено
установчими документами.

Позачергові збори учасників
скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих
документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому
випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо
виникає загроза значного скорочення статутного фонду.

Збори учасників товариства повинні
скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у
сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання
позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що
стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не
виконав зазначені вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення
повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

З питань, не включених до порядку
денного рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на
зборах.

Як свідчать матеріали справи,
загальні збори 06.05.07р.скликались за ініціативою гр. ОСОБА_2, ОСОБА_15,
ОСОБА_18, ОСОБА_11., ОСОБА_16., серед яких лише ОСОБА_2 в установленому порядку
поновила своє право, як учасника товариства. Інші зазначені особи згідно даних
ЄДР не є учасниками товариства і не мали права ініціювати проведення загальних
зборів.

Спосіб повідомлення учасників
товариства про скликання зборів статутом не визначений.

З метою повідомлення про проведення
зборів 06.05.07р. із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку
денного позивачам були направлені листи.

Позивачі підтвердили факт їх
отримання, але не надали доказів, що повідомлення вони отримали менше ніж за 30
днів до скликання зборів.

Аналіз протоколу загальних зборів
від 06.05.07р. свідчить про те, що на них фактично були присутні 2 учасники
товариства: ОСОБА_2 та ОСОБА_11, які в сукупності не володіють 60 відсотками
голосів навіть за умови передачі повноважень учасникаОСОБА_4(0,01 відсоток
голосів) учаснику ОСОБА_2

Таким чином, збори учасників ТОВ
„Салют” від 06.05.07р. є неповноважними в силу                ст. 60 Закону України „Про
господарські товариства”, а отже і рішення, які на них прийнятті, є недійсними
в силу приписів закону.

Крім того суд зазначає, що рішення
загальних зборів, розглянуте в питанні „Різне”, стосовно обрання головою
товариства ОСОБА_3прийняте також з порушенням ст. 43 Закону України „Про
господарські товариства”, оскільки це питання не було включене як самостійне до
порядку денного загальних зборів.

Суд, також вважає, що рішення
зборів стосовно визнання дій ОСОБА_1 в якості директора ТОВ „Салют” такими, що
суперечать статуту, зачіпають інтереси позивача ОСОБА_1 оскільки це питання
розглянуте без її участі в зборах. Більш того, воно розглянуте в питанні
„Результати судового розгляду внесених змін до статуту та засновницького
договору”, яке за змістом носить фактично інформаційний характер.

Рішення загальних зборів від
06.05.07р. стосовно звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ „Салют” суд
вважає недійсним і в силу того, що воно прийняте неповноважними зборами, що є
безумовною підставою для визнання недійсними рішень, які на ньому прийняті, в
силу прямої норми закону (ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”)
і позивачі мали право оспорювати це рішення за даною підставою.

Даний спір в цій частині не є
трудовим спором, оскільки дане рішення зачіпає корпоративні інтереси позивачів
як учасників товариства, що не пов'язані з їх трудовими відносинами з
товариством.

З урахуванням результатів розгляду
справи судові витрати у справі покладаються на відповідача ТОВ „Салют”.

Керуючись ст. 10, 58, 60, 61, 62
Закону України „Про господарські товариства”, ст.12, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК
України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 м. Горлівка та
ОСОБА_4                м. Горлівка до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Салют” м. Горлівка та третіх осіб:
Горлівської міської ради, ОСОБА_2 м. Горлівка,ОСОБА_3                      м. Горлівка про визнання
недійсним рішення засновників ТОВ „Салют”
від 06.05.2007р. (протокол №1) - задовольнити .

Визнати недійсними рішення загальних
зборів засновників (учасників) ТОВ „Салют”                  м. Горлівка, прийнятих на
загальних зборах засновників від 06.05.07р., викладених в протоколі №1 зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Салют” (вул. Пушкінська, 9,               м. Горлівка, Донецька область,
84617, р/р 7 в Горлівському філіалі АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334088, ІНН
13537032) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судові витрати у справі: державне мито
у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішення
чинності.

Вступну та резолютивну частини
рішення долучити до матеріалів справи.

Повний текст рішення підписаний
26.11.07р.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання
повного тексту рішення.

Суддя
Ушенко Л.В.