ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.08.07
Справа № 15/382-07.

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача   Сумської виправної колонії №116 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 4680  грн. 78 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : Лобода Л.Г., довіреність б/н від 18.01.007р.

від відповідача :          Богуш Н.В., довіреність №1/2441 від 30.05.2007р.

В судовому засіданні 23.07.2007р. оголошувалась перерва до 07.08.2007р. об 12 год. 10 хв.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 4680  грн. 78 коп. боргу, в т.ч. 4484 грн. 36 коп. основного боргу по договору №17/145 від 04.05.2006р. про надання послуг електрозв‘язку, 139 грн. 77 коп. пені за січень-квітень 2007р., 27 грн. 79 коп. 3 % річних  та 28 грн. 86 коп. інфляційних збитків.

Відповідач подав відзив на позов №1/3490 від 20.07.2007р., в якому повідомив, що позовні вимоги визнає і у відповіді на претензію відповідачем позивачу було запропоновано реструктиризувати борг на 12 місяців та направлено графік погашення заборгованості, оскільки відповідач фінансується з бюджету і не може повністю погасити заборгованість через недостатність фінансування. Відповідач пояснив, що від позивача відповіді не надійшло. Тому, він просить розстрочити виконання рішення згідно графіку погашення заборгованості.

Позивач проти розстрочки виконання рішення заперечує.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №17/145 від 04.05.2006р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” і Сумською виправною колонією №116 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, позивач надавав послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі договору №17/145 від 04.05.2006 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги.

Представник позивача пояснив, що відповідач за період жовтень 2006р. - квітень 2007р. розрахувався не в повному обсязі, у зв‘язку з чим його заборгованість за надані послуги електрозв‘язку станом на 01.05.2007р. склала 4484 грн. 36 коп. основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 4484 грн. 36 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку №17/145 від 04.05.2006 року позивач просить стягнути з відповідача 27 грн. 79 коп. 3 % річних  та 28 грн. 86 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 139 грн. 77 коп. за січень-квітень 2007р за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.8 зазначеного договору.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 139 грн. 77 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідач подав відзив на позов №1/3490 від 20.07.2007р., в якому повідомив, що позовні вимоги визнає і у відповіді на претензію відповідачем позивачу було запропоновано реструктиризувати борг на 12 місяців та направлено графік погашення заборгованості, оскільки відповідач фінансується з бюджету і не може повністю погасити заборгованість через недостатність фінансування. Відповідач пояснив, що від позивача відповіді не надійшло. Тому, він просить розстрочити виконання рішення згідно графіку погашення заборгованості.

Позивач проти розстрочки виконання рішення заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення відсутні з огляду на те, що розстрочка виконання рішення можлива тільки у виключних випадках, виходячи із конкретного характеру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім виконання рішення.

Представником відповідача не наведено обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не надано будь-яких доказів винятковості даного випадку, крім того, позивач заперечує проти розстрочки виконання рішення, тому в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення відповідачу відмовляється.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сумської виправної колонії №116 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (м. Суми, вул. Роменська, 110,  код 08565115) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2, код 23825401) 4484 грн. 36 коп. вартості послуг електрозв’язку, 139 грн. 77 коп. пені, 27 грн. 79 коп. 3 % річних  та 28 грн. 86 коп. інфляційних збитків,  102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні клопотання Сумської виправної колонії №116 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про розстрочку виконання рішення -  відмовлено.

4.          Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 07.08.07 р.