ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.

№ 2-6614/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка
І.М.,

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2006 року у
справі № 2-6614/05 Шевченківського районного суду міста Києва за позовом
ОСОБА_4, м. Київ, до: 1) ОСОБА_5, м. Київ, 2) Монастириської
районної державної адміністрації, Тернопільська область, 3) Тернопільського
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку України, м. Тернопіль, 4) Відкритого акціонерного товариства
"Українська тютюнова компанія", Тернопільська область, про
визнання загальних зборів акціонерів неправомочними та за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова
компанія", Тернопільська область, до: 1) ОСОБА_4, м. Київ, 2) ОСОБА_5,
м. Київ, 3) Монастириської районної державної адміністрації,
Тернопільська область, 4) Тернопільського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Тернопіль, про
визнання загальних зборів акціонерів правомочними,

за участю представників сторін:

скаржників -ОСОБА_6. (дов. від
06.11.2006 р.); Колодич Є.В. (дов. від 30.08.2007 р.);

позивача -не з'явилися;

відповідача -не з'явилися;

встановив:

У травні 2005 року позивач
-ОСОБА_4пред'явив у господарському суді позов до відповідачів: 1) ОСОБА_5; 2)
Монастириської районної державної адміністрації; 3) Тернопільського
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку України; 4) Відкритого акціонерного товариства "Українська тютюнова
компанія" про визнання загальних зборів акціонерів неправомочними.

Вказував на те, що він є акціонером
ВАТ "Українська тютюнова компанія" на підставі сертифікату іменних акцій
№ 1059 серії УТК від 29.03.2005 року.

Посилаючись на те, що загальні
збори акціонерів ВАТ "Українська тютюнова компанія" були проведені з
порушенням ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", чим
порушено його права, як акціонера вказаного товариства, позивач просив визнати
неправомочними загальні збори акціонерів товариства від 7 квітня 2005 року.

У травні 2005 року відповідач -ВАТ
"Українська тютюнова компанія", пред'явив зустрічний позов до: 1)
ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) Монастириської районної державної адміністрації; 4)
Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України про визнання загальних зборів акціонерів
правомочними.

Вказував, що при скликані та
проведені загальних зборів ВАТ "Українська тютюнова компанія" було
додержано всіх умов, встановлених ст. 41, 43 Закону України "Про
господарські товариства", тому просив визнати ці збори правомочними.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 26 травня 2005 року (суддя Зубкова С.О.) зустрічний позов
задоволено.

Постановлено визнати законними
загальні збори акціонерів ВАТ "Українська тютюнова компанія" від 7
квітня 2005 року, а рішення прийняті на зборах дійсними та зобов'язано
Тернопільське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку України зареєструвати додаткову емісію акцій в кількості 29 796
штук, а також видати свідоцтво про реєстрацію другого випуску акцій товариства.

Визнано нову редакцію Статуту ВАТ
"Українська тютюнова компанія", такою, що відповідає вимогам чинного
законодавства. Провадження по справі за первісним позовом про визнання
загальних зборів акціонерів неправомочними закрито.

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 16 березня 2006 року (колегія судів у складі: Коротун В.М. -головуючого,
Дербенцевої Т.П., Слюсар. Т.Д.) рішення залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що
загальні збори акціонерів ВАТ "Українська тютюнова компанія" від 7
квітня 2005 року проведені у відповідності до ст. 41 Закону України „Про
господарські товариства”, оскільки на них були присутні акціонери з загальною
кількістю голосів більше ніж 60 %.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., особи, що не були притягнуті до участі у справі,
посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильне
застосування норм процесуального права, просять скасувати рішенням
Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2005 року, ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2006 року та прийняти нове рішення
яким задовольнити первісний позов.

Свої касаційні вимоги скаржники
обгрунтовують тим, що оскаржувані рішення ухвалені з порушенням вимог ст. 11110
ГПК України, оскільки стосуються їх прав та обов'язків, як акціонерів ВАТ
"Українська тютюнова компанія".

Розглянувши матеріали справи і
доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11
“Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у
судовому засіданні.

Рішення місцевого та ухвала
апеляційного суду не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються
на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності та є наслідком неправильного застосування норм
матеріального та процесуального права.

Так, під час розгляду справи
місцевим судом встановлено, що рішенням Правління ВАТ "Українська тютюнова
компанія" № 4 від 1 лютого 2005 року було вирішено провести загальні збори
товариства, затверджено порядок денний зборів, призначено голову зборів,
секретаря зборів, склад мандатної та лічильної комісій.

7 квітня 2005 року проведено
загальні збори Акціонерів ВАТ "Українська тютюнова компанія", про, що
було складено протокол від 7 квітня 2005 року, відповідно до якого на зборах
присутні 3 представники акціонерів, зокрема представники акціонерів ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. та ОСОБА_4., які володіють в сукупності 74 183 акціями, що становить
62,24 % статутного фонду Товариства.

На загальних зборах товариства
прийняті рішення з питань затвердження результатів підписки на додатково
випущені акції товариства у кількості 29 796 простих іменних акцій номінальною
вартістю 1 грн. 05 коп. за одну акцію, загальною вартістю 31 285 грн. і,
відповідно, збільшення статутного фонду та рішення про затвердження нової
редакції Статуту.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами попередніх інстанцій, Статутний фонд товариства
відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Статуту товариства, зареєстрованого
Монастирською державною адміністрацією 03.12.1999 року, становить 93 858,45
грн., та поділений на 89 389 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 грн.
05 коп. кожна.

Постановляючи рішення про
задоволення зустрічних позовних вимог, місцевий суд дійшов висновку, що
загальні збори акціонерів ВАТ "Українська тютюнова компанія" від 7
квітня 2005 року є законними, оскільки в них брали участь акціонери, які володіють
62,24 % голосів і, відповідно, є дійсними прийняті на цих зборах рішення щодо
збільшення Статутного фонду товариства та викладення Статуту товариства в новій
редакції.

При цьому суд виходив з того, що на
момент проведення зборів акціонерів ВАТ "Українська тютюнова
компанія"ОСОБА_7 належало 44 703 штук акцій, що становить 50,58 %
статутного фонду, однак за договором передплати акцій № 8 від 2 березня 2005
рокуОСОБА_7. підписався на сумарну кількість 30 207 штук акцій, що дало йому
всього 74 181 голосів.

Відповідно до ст. 41 Закону “Про
господарські товариства”, загальні збори акціонерів вважаються правомірними,
якщо в них беруть участь акціонери, які мають відповідно до статуту товариства
більше ніж 60 % голосів.

Проте, як зазначено у касаційній
скарзі, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2005
року та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2006 року у даній
справі стосуються прав та інтересів ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., як
акціонерів ВАТ "Українська тютюнова компанія".

На підтвердження своїх доводів
скаржник посилається на ту обставину, що до участі у зборах 7 квітня 2005 року
не було допущено акціонерів, які володіють більше ніж 41,25 % голосів ВАТ
"Українська тютюнова компанія", серед яких заявникам належить 34,34 %
голосів, Державі в особі Регіонального відділення фонду Державного майна
України по Тернопільській області -5,15 % голосів, ОСОБА_9-1,76 % голосів.

Звертаючись до суду з касаційною
скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. вказують на те, що викладені
судами попередніх інстанцій висновки про те, що в проведені загальних зборів
брали участь акціонери, які володіють в сукупності 74 183 акціями, що становить
62,24 % Статутного фонду Товариства, не можна вважати обгрунтованими.

Проте зазначені обставини справи є
суттєвими та такими, що мають значення для правильного вирішення спору,
оскільки впливають на наявність чи відсутність кворуму при проведенні загальних
зборів акціонерів ВАТ "Українська тютюнова компанія", а тому
місцевому суду слід їх повно й об'єктивно дослідити та надати вірну правову
оцінку.

Згідно ст. 1117 ГПК
України  переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про  достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 11110
ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що
стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1119
ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, прийняті у
цій справі судові акти підлягають скасуванню, а справа, у відповідності до
вимог ч. 5 ст. 16 ГПК України, підлягає передачі на новий розгляд до
Господарського суду Тернопільської області.

При цьому, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає увагу на те, що в разі присутності на Загальних
зборах достатньої кількості акціонерів, які мали право приймати рішення
відповідно до вказаного закону, суду необхідно прийняти рішення з урахуванням
не тільки інтересів окремих акціонерів, які не володіють значною кількістю
акцій товариства, у зв'язку з чим не могли вплинути на результати голосування,
а й з урахуванням волевиявлення більшості акціонерів товариства, які були
присутніми на зборах, й які проголосували за прийтяті на таких зборах рішення.

При новому розгляді справи
місцевому господарському суду слід врахувати вищенаведене, зокрема, розглянути
питання про участь у справі ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., як
акціонерів ВАТ "Українська тютюнова компанія", повно та об'єктивно
дослідити й оцінити надані докази, встановити дійсні права й обов'язки сторін,
і залежно від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119 -11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 16 березня 2006 року та рішення Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 травня 2005 року у справі № 2-6614/05 скасувати.

Справу № 2-6614/05 передати на
новий розгляд до Господарського суду
Тернопільської області.

Судді:
І.М. Волік

Н.Г. Дунаєвська

М.В. Михайлюк