overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"03" жовтня 2007 р.                                 Справа  № 2-1526 (№22-1511/2006)

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного
товариства „Хустський завод залізобетонних виробів”, м. Хуст

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на

на стороні позивача:

-          товариства з
обмеженою відповідальністю „Ясени”, м. Рахів та

-          Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в особі Закарпатського територіального відділення, м. Ужгород

стороні відповідача:

-          приватного
підприємства „Авіцена”, с. Рокосово Хустського району

про   визнання недійсними
рішень,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від третіх осіб: на стороні позивача - не з'явились

на
стороні відповідача - Фартушок І.І. -представник за дорученням

від відповідача - не з'явились

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними рішень.

Позивач просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по
мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість
матеріалами справи. Водночас, подав суду клопотання про відкладення розгляду
справи з мотивів, викладених в ньому.

Відповідач вимоги ухвали суду від 17.09.2007 року не виконав,
витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на
засідання суду не направив. Разом з тим, також подав суду клопотання про
відкладення розгляду справи з мотивів, викладених  ньому.

Треті особи на стороні позивача - товариство з обмеженою
відповідальністю „Ясени”, м. Рахів та Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в особі Закарпатського територіального відділення, м. Ужгород
вимоги ухвали суду від 17.09.2007 року не виконали, витребуваних судом
матеріалів не подали, своїх уповноважених представників на засідання суду не
направили.

Представник третьої особи на стороні відповідача заперечує з
приводу поданого позову в повному обсязі.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  "07" листопада 2007 р. о 10:40

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача -докази про надіслання залученим судом третім особам
копії позовної заяви і доданих до неї документів; документи, на підставі яких
позивачем було набуто право власності на відповідні цінні папери;

- відповідача -відомості щодо особи реєстратора, з яким укладений
договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів чи особи
-зберігача, з яким укладений договір про відкриття рахунку в цінних паперах4

- третіх осіб -письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог
з доказами в його обґрунтування.

3. Явку уповноважених та компетентних представників сторін
та третіх осіб на засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09"
липня 2007 р.                                                                                                                                       №
20/205-07

за позовом

Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до

ТОВ „Астрея”, м. Біла Церква

про

стягнення 7698,81  грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1.

від відповідача

не з'явився

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква до ТОВ „Астрея”, м. Біла Церква про стягнення 7698,81
грн.

В судовому засіданні 09.07.07р. від
позивача надійшла заява №4/22 від 09.07.07р. про збільшення розміру позовних
вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 5859,06 грн.
основного боргу, 1171,81 грн. штрафу та збільшений розмір інфляційних та річних
в сумі відповідно -556,61 грн. та 163,25 грн.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача,  розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.07р.
о 12:40 год.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали суду від 29.05.07р., надати письмові заперечення з
урахуванням збільшених позивачем позовних вимог.

3.          Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя

Я.Л. Іваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.07 р.                                                                                   Справа № 22/269пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави Україна в особі Спасько-Михайлівської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га (будівля автомобільного гаражу) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, розташованої в с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача:  не з’явився

від відповідача:  не з’явився

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га (будівля автомобільного гаражу) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, розташованої в с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

15.10.07 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача та позивача про продовження строку розгляду справи до 20.12.2007 р.

Суд задовольнив клопотання.

На підставі викладеного, керуючись  с. 69 п. 1,2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 20.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.12.07 р.  об  11:20 год.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 15.10.07 р.; довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу; належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача  надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів на спірну земельну ділянку.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                 Волошинова Л.В.

Вик  Настич Л.Г тел. 381-98-09

Надруковано примірників - у п’яти :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 4 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.11.07                                                                                 Справа
№ 9/589.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру
телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 408 грн. 13 коп.

в присутності представників:

від позивача -Покиньборода Б.О., юрисконсульт, дов. № 1001 від
18.10.06,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: заявлена
позовна вимога про стягнення з відповідача за договором № 72248 від 17.09.06р.
про надання послуг електрозв'язку заборгованості у сумі 408,13 грн.,
у т.ч. основний борг -397,68 грн., пеня -10,45 грн.

Відповідач, СПД ОСОБА_1,
участь у судовому засіданні участь не прийняв з причин, які суду не відомі, про
час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач, ВАТ «Укртелеком»,  в обгрунтування позову виклав наступне.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 72248 від
17.09.06р. про надання послуг електрозв'язку, згідно з яким відповідач повинен
своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг і
сплачувати отримані ним ці послуги.

Однак сплата за надані послуги надходила несвоєчасно та у неповному
обсязі, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі
397,68 грн. за період з квітня по вересень (включно) 2007 року, що
підтверджується відповідними рахунками, що містяться у матеріалах справи.

Згідно з п. 5.8 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 10,45
грн.

Зважаючи на відсутність представника відповідача у судовому
засіданні, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд
справи відкласти на 04.12.07р. об 11 год. 50 хв., який
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, к. 335.

2. Зобов'язати
відповідача  -  надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів, довідки про включення до ЄДР на час розгляду
справи; докази погашення боргу; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/545-04

за позовом: Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція        Управління ПФУ в Тиврівському районі

до:ВАТ "Гніванське автотранспортне підприємство 10565", м. Гівань

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/545-04.

27.11.07 р. до суду подано  клопотання  Вінницької МДПІ про заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.12.07 о 09:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Тиврівському районному центру зайнятості(м.Тиврів вул.Маліновського,12),  Вінницькій МДПІ(м.Вінниця  вул.Островського,14); УПФ України у Тиврівському районі ((м.Тиврів  вул.Леніна,40); ВАТ”Гніванський завод спецзалізобетон” ( м.Гнівань вул.Промислова,3), Відділенню ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Шаргородському районі (м.Шаргород вул.Леніна,220), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе,2) ), боржнику,  арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

9 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 15/354

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Полюс-партнер", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Ресторан "Беркут", м.Львів

про стягнення 324300,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.07   о      10:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити докази сплати державного мита до державного бюджету;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         забезпечити явку представника;

Суддя                                                                                       Костів Т.С.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.

Справа № 9/82-70.1А.

За позовом  Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Луцьк

До
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
- підприємця

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При
секретарі             Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Сахарчук
А.А. -  ст. держ. под. інспектор  юридичного відділу, довіреність №60 від
12.07.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов'язки представнику
позивача   роз'яснені відповідно до
ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представника позивача   не поступало.

Суть спору: Позивач
- Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернувся до господарського
суду з позовом про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, згідно вимог
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», з тих підстав, що відповідач більше року не звітується перед
податковою інспекцією.

Відповідач у судове засідання  не з'явився, відзиву на позов не подав, про
поважні причини неявки не повідомив, ухвали суду про відкриття провадження в
адміністративній справі від 02.10.2007 р. та про відкладення розгляду справи
від 05.11.2007 р. у зв'язку з неявкою відповідача, повернуті суду органами
зв'язку з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідач не
повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Водночас, позивач не виконав вимоги
ухвали суду від 05.11.2007 р. про відкладення розгляду справи, не подав довідку
адресного бюро та довідку державного реєстратора про включення відповідача до
ЄДР станом на дату подачі позову до суду.

Представник позивача подав клопотання від
20.11.2007 р. про відкладення розгляду справи та її розгляд у більш тривалий
термін для надання можливості подати витребувані  ухвалою суду документи. Клопотання
відповідача задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128,ст..150
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х
в а л и в:

1. Продовжити строк
розгляду справи за клопотання позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 10.01.2008 р. на  16 год.
30  хв.

3. Позивачу: подати суду довідку адресного бюро
та довідку державного реєстратора  про
включення  відповідача до ЄДР станом
на  дату подачі позову.

4.Відповідачу: відзив на позов, у випадку
неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи за
відсутності відповідача.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали
суду.

Суддя
Л.І. Соломка
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"11" грудня 2007 р.

Справа № 05/153-54А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Регіональногоуправління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській
області, м.Луцьк

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ

про
стягнення 3950,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 05.02.2008 р.  на 11 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 29.01.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог.

4.4. Позивачу направити
представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку
та підписати акт.

Суддя
Бондарєв С.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А9/18-08

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припиненння юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
21.01.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобєд І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст
позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, довіреність на представника (засвідчені
копії документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №6/215-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи за заявою кредитора: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Юридично- комерційне підприємство» Ю-Ком» (Сумська область, м.Шостка, вул.6 Гвардійської дивізії, 14 ід. код 33326764)

про визнання його банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредитора              Клімовець С.М., Кисленко О.М.

Від боржника:             не зявився,

В С Т А НО В И В :

Представник боржника в судове засідання не з»явився в умовах належного повідомлення боржника про розгляд справи. Боржник відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство суду не надав. Дані факти унеможливлюють проведення підготовчого засідання про справі.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв»язку з неявкою представника боржника та ненадання боржником відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та відсутністю кандидатури розпорядника майна на іншу дату з повторним викликом сторін у судове засідання.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання по справі  на 22 жовтня 2007р. на 11 год. 20  хв.

2.   Повторно зобов»язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

3. Зобов»язати Сумський обласний сектор з питань банкрутства надати суду кандидатуру розпорядника майна божника в строк до 19.10.2007р.

4. Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, Сумському обласному сектору з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.01.2007р.                                                                                Справа № 5/414

за заявою  Товаристова з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003",м.Кременчук

до  Кременчуцької  міської  ради, м.Кременчук

про   визнання  в частині недійсним рішення Кременчуцької міської ради

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: Розглядається заява в частині вказане недійсним рішення ХХХ1 сесіїКременчуцької міської ради 1У скликання від 07.04.2005 р.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що  провадження по  цій справі підлягає здійсненню відповідно до вимог ст.17 КАС України. таким чином, суд  надалі розглядає справу згідно з вимогами КАС України.

Крім цього, ухвалою від 04.10.2005 р. суд зупинив провадження у справі до вирішення, пов"язаної з нею справи № 10/148.

В зв"язку  з прийняттям Верховним судом постанови по справі № 10/148, провадження у справі підлягає  поновити.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, ст.17 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 5/414.

2.Призначити розгляд справи на 15.02.07 р. на 10.00 год.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.