overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  12/590/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Управління ПФУ в Снігурівському р-ні Миколаївської області, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, м. АДРЕСА_1

про                               стягнення 211
грн. 02 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.11.2007р. о
10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про повернення заяви

16 листопада 2007 р.                                                                       №  02.07/3-

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати – Агро”,               м. Мукачево про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2003 року у справі № 1/279-03 за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати – Агро”, м. Мукачево про скасування державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.10.2007 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати – Агро”, м. Мукачево про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2003 року у справі № 1/279-03 за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати – Агро”, м. Мукачево про скасування державної реєстрації залишено без руху та зобов’язано позивача в строк до 09.11.2007 року подати господарському суду докази сплати судового збору до Державного бюджету та копії всіх документів, доданих до заяви.

Враховуючи те, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою господарського суду від 26.10.2007 року, вищевказана обставина, відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовних матеріалів заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати – Агро”, м. Мукачево про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2003 року у справі № 1/279-03 за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати – Агро”, м. Мукачево про скасування державної реєстрації № 126 від 19.10.2007 року на 2 аркушах та додані до неї документи на 16 аркушах повернути позивачеві без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                        В.В.Мокану
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" вересня 2007 р.
Справа №14/256

За позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької
філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Стягнення заборгованості за
надання послуг найвищої якості -1730,73 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

юрисконсульт Бабій Г.Я. доручення
ВСІ № 460985 від 03.08.2005 року

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною
заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за надання послуг
найвищої якості в сумі 1730,73 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, посилаючись на невиконання
відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати отриманих послуг
електрозв'язку.

Відповідач явку своїх представників
в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до
уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 02 жовтня
2007 року на 10 год. 20 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати: обґрунтований
розрахунок позовних вимог -основного боргу, пені, інфляційних та 3-х відсотків
річних; довідку про стан розрахунків по позовних вимогах станом на 02.10.2007
року; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем по позовних вимогах та
скласти відповідний акт станом на вересень 2007 року; довідку про включення
відповідача до ЄДР.

відповідача надати: провести
звірку взаєморозрахунків з позивачем по позовних вимогах  та скласти відповідний акт станом на вересень
2007 року; відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про
включення до ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов'язковою.

4. У випадку повторної не явки
представника відповідача в судове засідання, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07
р.
Справа № 26/165пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши
матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі (м. Донецьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/165пн.Судове засідання
призначити на  26.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

-          пояснення яку звітність та у які
строки повинен був надавати відповідач.

Явка на засідання представників
позивача обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з
зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників
відповідача обов'язкова.

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 3/263

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрэнергосервис”м. Донецьк

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі  7911,40 грн.  з яких: 7772,20 грн. – інфляція та 3% річних - 139,20 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Удовенко К.В. – представник

від відповідача:  Бочко І.М. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрэнергосервис”  м. Донецьк  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  7911,40 грн.  з яких: 7772,20 грн. – інфляція та 3% річних - 139,20 грн.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  08.10.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати вартість робіт, які зазначені в графах 3, 4, 5 акту приймання виконаних робіт за листопад 2006 року, письмово вказати, який перелік робіт було виконано, з того переліку, що був зазначений у кошторисах до договору, письмово пояснити, чи були виконані роботи з договором № 25/07-06 від 20.09.2006 р. в понову обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутні акти здачі-приймання робіт,  складання яких передбачено п. 2.2 договору, надати письмове пояснення стосовно того, чому в порушення п. 1.5 договору позивач приступив до виконання робіт, тоді як відповідачем не було виконано п. 2.2 цього ж договору, представити всі додатки до договору № 25/07-06 від 20.09.2006 р., звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача, перевірити обгрунтованість вартості робіт, що зазначені в акті приймання виконаних робіт за листопад 2006 року, письмово вказати, який перелік робіт було виконано, з того переліку, що був зазначений у кошторисах до договору № 25/07-06 від 20.09.2006 р., прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи мати в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.07                                                                                            Справа № а9/011-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області на постанову господарського суду Київської області від 23.02.2007р.

по справі №А9/011-07 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт»

до          Білоцерківської міської ради Київської області

про                    визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладеними в

редакції та на умовах позивача

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 02.04.2007р. по справі  №А9/011-07 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 26.04.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 26.04.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"21" серпня 2007 р.                                                                                Справа № 3/82

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці

до Військової частини А –1673, м. Мукачево

про стягнення 31 974 грн. 56 коп., в тому числі 17 057 грн. 70 коп. заборгованості за активну електроенергію, 11 126 грн. 35 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 2 327 грн. 84 коп. пені, 1 062 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань та 399 грн. 88 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

представники:

Позивача –Гусак С.М., юрисконсульт I категорії,

довіреність № 3141 від 16.06.2007 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці заявлено позов до Військової частини А –1673, м. Мукачево стягнення 31 974 грн. 56 коп., в тому числі 17 057 грн. 70 коп. заборгованості за активну електроенергію, 11 126 грн. 35 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 2 327 грн. 84 коп. пені, 1 062 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань та 399 грн. 88 коп. трьох процентів річних.

Представником позивача у судовому засіданні подано лист № 6-5-281 від 21.08.2007 року про припинення провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості за активну та реактивну електричну енергію в зв’язку з погашенням відповідачем боргу у цій частині, решту позовних вимог просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Враховуючи неявку відповідача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "06" вересня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2786-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Білан О.В. - ДПІ, довіреність №532/10/10-10 від
16.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи,  але відзив на
позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.07 р.

Справа № Б15/308-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Ом", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-3000", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончаренко І.В., представник ТОВ "Планета Ом", довіреність №б/н від                                            01.11.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  31425,85 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник не знаходиться за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Ом", м. Дніпропетровськ , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія-3000", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-3000", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Планета Ом", м. Дніпропетровськ

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  01.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 11/502-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка Донецької області

до  відкритого акціонерного товариства "Проспект-індустріальна компанія",м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 959, 30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

26.03.07                                                                             Справа № 07/57а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                           Лобань  О.І.

Суддів                           Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 02.02.2007 р.

у справі №07/57а (суддя Дорошенко М.В.)

за  позовом  Державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області

до          Ватутінського комунального виробничого підприємства „Водоканал”

про          стягнення 458082,58 грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Державна податкова інспекція у м. Ватутіне Черкаської області звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до Ватутінськеогокомунального виробничого підприємства „Водоканал” про стягнення 458082,58 грн. (а.с.2-4).

Господарським судом Черкаської області винесена постанова від 02.02.2007р. по справі №07/57а у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.239-241).

Не погоджуючись із даною постановою, Державна податкова інспекція у м. Ватутіне Черкаської області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 02.02.2007 р. та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 16.03.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №07/57а та, відповідно до ухвали від 19.03.2007р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 07/57а 6призначити на  14.05.07 року16:30.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                                                          Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.