ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  03/4175а

"19" жовтня 2007 р.                                                                   м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився,

від відповідача:  Серкіз Л.А., Костюренко О.М., Тулуман Б.В., за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Шполянської райдержадміністрації, Черкаська область, м. Шпола

до Філії Шполянського відділення № 3277 відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк”, Черкаська область, м. Шпола

про стягнення 850 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 850 грн. 00 коп. штрафу за ухилення від виконання припису інспекції.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, подав до суду листа, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач  у письмовому заперечені та його представники в судовому засіданні позов не визнали мотивуючи тим, що відповідачем виконані можливі роботи по приведенню збудованого об”єкту у відповідність з чинними нормами і правилами. Іншу частину роботи не здійснено в зв”язку з небажанням позивача прийняти до розгляду та погодження документи по будівництву гаража.

Суд, вважає за можливе розгляд справи провести на підставі ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Ст. 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об”єднань, установ та організацій за правопорушення в сфері містобудування” передбачено, що підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

-          проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт;

-          передачу проектною організацією замовнику робочої документації для будівництва, що не відповідає державним стандартам, нормам і правилам, вихідним даним на проектування об'єктів архітектури, які надані у встановленому порядку, та затвердженому проекту, - у розмірі тридцяти відсотків вартості розробленої робочої документації;

-          виробництво, реалізація або застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які не відповідають державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням, а так само підлягають обов'язковій сертифікації, але не пройшли її, - у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості реалізованої продукції;

-          виконання будівельних робіт, що не відповідають державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням, - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт;

-          прийняття в експлуатацію об'єктів, зведених з порушенням законодавства, а так само місцевих правил забудови населених пунктів або проектних рішень, - у розмірі п'яти відсотків вартості відповідних об'єктів;

-          здійснення окремих видів господарської діяльності у будівництві, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, без отримання у встановленому порядку ліцензії - у розмірі плати за видачу ліцензій на відповідний вид господарської діяльності у будівництві;

-          ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-          передачу проектною організацією замовнику робочої документації для реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта архітектури, в якій передбачено внесення змін з порушенням вимог архітектурно-технічного паспорта зазначеного об'єкта, - у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості розробленої робочої документації;

-          експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт;

-          затвердження містобудівної документації з порушенням встановлених державних стандартів, норм і правил, вихідних даних на проектування - у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості розробленої містобудівної документації;

-          недотримання регіональних або місцевих правил забудови під час планування і забудови населених пунктів, режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність, - у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Сплата штрафів не звільняє підприємство від усунення допущених порушень і відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушень, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що приписом від 12.03.2007 р. № 028і відповідача в термін до 30.04.2007 р. було зобов”язано привести самочинно збудований гараж у відповідність з чинними нормами і правилами в сфері містобудування, який розташований на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні у відповідача і побудований самочинно без дозволу на виконання будівельних робіт та належним чином розробленої і затвердженої проектної документації. При цьому порушені будівельні і протипожежні норми та права суміжного землекористувача.

Постановою районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 21.05.2007 р. № 028і відповідача притягнуто до відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 850 грн. за ухилення від виконання припису інспекції.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.10.2007 р. у справі № 03/4592 відмовлено у задоволенні позову Філії Шполянського відділення № 3277 відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Шполянської райдержадміністрації про скасування постанови № 028і від 21.05.2007 р.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач  довів заявлені ним вимоги і позов підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи, що позивач, який відповідно до Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” звільнений від судового збору, з відповідача необхідно стягнути судовий  збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 850 грн. штрафу з філії Шполянського відділення № 3277 відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк”, Черкаська область, м. Шпола, вул.Комсомольська,2, код 02767214 із зарахуванням до державного бюджету України (р/р 0552, МФО 854018).

Стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору з філії Шполянського відділення № 3277 відкритого акціонерного товариства “Ощадбанк”, Черкаська область, м. Шпола, вул.Комсомольська,2, код 02767214 із зарахуванням до державного бюджету України стягувачем щодо якого є ДПІ у Шполянському районі отримувач - ВДК в м. Черкаси р/р 0002 банк ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації –22090200 символ звітності банку –095 через відділ державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                  В.В. Єфіменко