overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.                                                                                   Справа
№ 9/310-07

за позовом:громадянина
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:громадянина
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

до: громадянки ОСОБА_3(АДРЕСА_3,
Вінницький район, Вінницька область)

про визнання рішення №4 від
18.08.20006 р. та змін до Статуту в частині включення відповідачів до складу
власників ПП "Бізнес-БалансV" недійсними

Головуючий суддя     Балтак
О.О.

При секретарі судового засідання
Пилипчак О.І.

Представники :

позивач: ОСОБА_1.

відповідач 1: не з"явився

відповідач 2: не
з"явився

відповідача 2  : ОСОБА_4. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В
И В :

Заґвлено позов громадянина
ОСОБА_1., м. Вінниця до ОСОБА_2., м. Вінниця, ОСОБА_3., смт Стрижавка про
визнання рішення від 18.08.06 року та змін до статуту недійсними.

Перший відповідач в засідання не
з"явився, свого повноважного представника не направив, вимог ухвали суду
від 11 жовтня 2007 року щодо подання витребовуваних у нього документів не
виконав.

Представник другого
відповідача  підтримує позицію
позивача,  позовні вимоги визнає.

Позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить визнати недійсним рішення що є предметом спору та зміни
до статуту приватного підприємства "Бізнес - Баланс V".

В порядку п.п. 1,2.3 ст. 77 ГПК
України - господарський суд відкладає розгляд справи у зв"язку із неявкою
в засідання  учасника судового процесу,
не поданням та необхістю витребувати потрібні для вирішення спору докази.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Позивач та представник другого
відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Керуючись  п.п. 1,2,3
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
22 листопада 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу 1, 2   : Відзив на позовну заяву з доказами
направлення його копії (з доданими документами) позивачу. Інші докази в
обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.07 р.                                                                               Справа № 38/254
про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від 13.11.2007р.
Рішення набрало чинності   26.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____13.11.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07
Справа №12/501-07.

Суддя Костенко Л.А.., розглянувши матеріали справи

за позовом Охтирської  міжрайонної  державної податкової  інспекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чупахівський цукровий завод»

про стягнення 355561 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2007р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 Л.А.Костенко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання                                                  Т.М.Черняк

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А16/305-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.12.07
Справа № 10/380А

Суддя

За
позовом  ДПІ у Яворівському  районі Львівської  області, м.Яворів

до відповідача           ОСОБА_1, с.Чернилява

про
припинення  державної  реєстрації
суб”єкта  підприємницької  діяльності

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.Попереднє судове засідання
призначити на 25.12.2007р.   о    10.50 год.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

4.При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу-   оригінали документів, долучених  до позовної
заяви,  явка представника
обов'язкова.

Відповідачу -письмовий,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  свідоцтво про державну  реєстрацію суб”єкта  підприємницької  діяльності,
явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи
подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи
-обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

25.12.07   о
10:50

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3549-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до   Малого науково-впроваджувального підприємства "КОДАК", вул. Якова Самарського,3А, м.Дніпропетровськ, 49000,   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А. - ДПІ, довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Малого науково-впроваджувального підприємства "КОДАК" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                             Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Малого науково-впроваджувального підприємства "КОДАК",   вул. Якова Самарського,3А, м.Дніпропетровськ, 49000,   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  26/377

18.10.07

За позовом  Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”

до         Товариства  з обмеженою відповідальністю “Виробничої компанії “ДезХІм- Сервіс”

про       стягнення 1594, 05 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача                не з’явився

Від відповідача            не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1594, 05 грн.

Представник позивача двічі в судове засідання  не з’явився, про причини неявки суд не повідомив і не надав витребувані на вимогу суду документи, необхідні для розгляду справи.

Нез’явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки для прийняття рішення у справі суду необхідно оглянути оригінали доданих до позовної заяви документів.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07                                                                       Справа№ 4/155

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника відповідача Рихвицького Р.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відміну торгів на закупівлю робіт з реконтрукції дошкільного навчального закладу №184 по вул. Величковського

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” звернулася з позовом до управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, просить суд відмінити торги (тендер) на закупівлю робіт з реконтрукції дошкільного навчального закладу №184 по вул. Величковського.

Позивач у судове засідання не з’явився. Представник позивача Жванко Л.М. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи з причини її участі в іншій господарській справі, що розглядається Одеським апеляційним судом, і у зв’язку з цим її неможливістю прибути у призначене судове засідання.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує повністю, вважає такі надуманими та безпідставними. Вважає, що відповідач затягує розгляд справи, оскільки суд викликав у засідання повноважного представника позивача, а не саме Жванко Л.М.

Враховуючи той факт, що представник позивача вперше не з’явився у судове засідання, суд задовольняє його клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.09.07   о      14:00   в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

3.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши адміністративний
позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“30” жовтня 2007р. о 13 год. 20 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 29.10.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № 8/99(7/222)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м. Павлоград)

до  Колективного підприємства
"Торгсервіс" (м. Павлоград )

Третя особа-1:Фонд комунального
майна Павлоградської міської ради (м. Павлоград)

Третя особа-2: Павлоградське міське
бюро технічної інвентаризації (м. Павлоград)

про
визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №
4885 від 16.10.06р.)

від
відповідача:        не з'явився

від
третьої особи-1: Шульгат  В.В.

від
третьої особи-2: Кондратенко Н.В. - представник (дов. б/№ від 15.11.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся з позовом до суду
про визнання права власності на приміщення площею 60 м2, яке є
частиною магазину №22 "Госптовари", розташованого на Центральному
ринку м. Павлограда по вул. Полтавська, 127/3 та зобов'язання Колективного
підприємства "Торгсервіс" (далі-відповідач) звільнити це приміщення
та не чинити перешкод позивачу в його користуванні.

В подальшому третьою особою-1 було
подано до суду заяву про припинення провадження у справі, яке мотивоване тим,
що відповідача по справі ліквідовано шляхом припинення юридичної особи на
підставі судового рішення, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Крім того позивачем у судовому
засіданні було заявлено, що ним вже заявлено позов до іншого відповідача -
Павлоградської міської ради.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є  сторонами, ліквідовано.

При викладених обставинах
господарський суд вважає за необхідне припинити провадження  справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.07

Справа №АС10178-13/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали:

за позовом:         приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми

«Україна»

до відповідачів:  1) Білопільської районної державної адміністрації

2) Прокурора Сумської області

третя особа на боці позивача:

відкрите акціонерне товариство «Інтернафтогазбут»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить суд визнати право власності приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Україна» на підвідний газопровід  АГРС м. Білопілля – ГРП с. Рисівка, який проходить по території Білопільської міської ради, Іскрисківщинської, Гуринівської та Рижівської сільських рад, що в цілому складається з 24,3 км. трубопроводу діаметром 273, 219, 159, 2 підводних річкових переходів, 3 проколів під залізничними коліями, 11 проходів під дорогами з твердим покриттям, 3 катодних станцій, ГРП, 6 засувок.

Згідно п. 1-1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України  компетенція  адміністративних судів  поширюється  на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень  щодо оскарження його рішень ( нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Відповідно до п. 1-1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дана заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та повинна розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1-1  ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити  приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірмі «Україна»  у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          Повернути заявнику позовні матеріали на 491-му  аркуші ( в тому числі: заява на переказ готівки (квитанція) № 000116 від 23.11.2007 року, заява на переказ готівки (квитанція) № 000117 від 23.11.2007 року).

Суддя                                                                     ЛИХОВИД Б.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа № 14/465н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали позовної заяви  по справі  № 14/465н-ад за позовом

Державного підприємства " Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

до Урядового органу державного управління Державна інспекція з енергозбереження, м. Київ

про визнання нечинною постанову

за участю представників сторін:

від позивача –Мельникова В.М. (дов. № 14-54д від 30.12.06),

від відповідача –Шарап І.П. (дов. №12/139-1414 від 02.07.07).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати не чинною Постанову № 18-12/079-01 від 04.05.07 на суму 234 029 грн. 40 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 12/132-1715 від 03.08.07, за яким останній проти позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що  у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів,  розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 14/465н-ад.

2.    Призначити справу № 14/465н-ад до судового розгляду  на 21.08.07 об 11 год. 20 хв., (кім. № 323).

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні); документи у підтвердження статусу юридичної особи (належний витяг із Статуту); документально та нормативно обґрунтувати заявлені вимоги; оригінал припису та постанови;

4. Зобов’язати відповідача надати: документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; ідентифікаційний код .

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                 Т.В.Шкуть