overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.07                                                                       Справа№ 6/51-4/47

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників кредитора Кармелюка Т.Б., Навроцького А.І. по справі про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів” порушене 17 квітня 2007 року за заявою державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова.

В судовому засіданні 05 червня 2007 для розгляду клопотання боржника про зупинення провадження у справі та для подання додаткових доказів оголошувалась перерва до 12 червня та 26 липня 2007 року.

Представник боржника у продовжене 26 липня 2007 року судове засідання не з’явився. Направив суду клопотання, просить провадження у справі зупинити у зв’язку із оскарженням в апеляційному порядку постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71, якою кредитор підтверджує безспірність своїх вимог у справі про банкрутство.

Однак до клопотання не додано доказів відкриття Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою СП „Італвів”. До клопотання долучено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2007 року про залишення апеляційної скарги боржника без руху до 30 липня 2007 року для усунення її недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче засідання суду відкласти на 14 серпня 2007 року о 1600 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Боржнику надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          належні докази відкриття Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою СП „Італвів” на постанову господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71;

-          належні відомості з ЄДРПОУ (надані державним реєстратором) про місцезнаходження боржника.

3.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора та боржника визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07

Справа №15/587-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до
відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_2

про
стягнення 8009 грн. 50 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 26.11.2007р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Згідно
з оригіналом

секретар
судового засідання
Т.М.Мороз

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
"06" серпня 2007 р.                                        Справа №  13/25-13/26
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

Скаржник: Чернігівська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція,  14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна 34в/21

Стягувач Національна акціонерна компанія "Украгролізинг",  01023 м. Київ, вул. Мечнікова, 16а

Суб"єкт, дії якого оскаржуються Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,  14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 18

Прокуратура Чернігівської області,  м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

Предмет спору: скарга на дії органу державної виконавчої служби

До господарського суду надійшла скарга на діяльність виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду по справі № 13/25-13/26.

Суд визнав за необхідне  прийняти  скаргу до розгляду.

Керуючись ст.121.2 господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2.  Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2007 р. о 10:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати Стягувача надати оформлену в письмовосу вигляді позицію по подані скарзі.

5. Зобов'язати скаржника-боржника надати докази отримання ВДВС  Ухвали суду  по справ і9/108б.

6. Зобов"язати ДВС надати оформлену в письмовому вигляді позицію по подані скарзі.

7.  Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ненадсилання в встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А5/573-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції смт. Петропавлівка Дніпропетровська область

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/269б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Успіх” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Успіх” м.Макіївка  () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.12.07 року о 14:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду постанову господарського судупо справі №7/255; виконавчий лист №7/255 від 16.09.04р.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А40/362-07

За позовом  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі, м.
Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ( ідентНОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про припинення підприємницької діяльності суб'єкта  підприємницької  діяльності
фізичної  особи -ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

Ухвалою від 09.11.07 р. було призначено
судове засідання у справі на 28.11.07 р., зобов'язано відповідача подати до
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в
підтвердження заперечень.

У зв'язку з хворобою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 28.11.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5
ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити судове засідання
на  13.12.2007 р. об  15:20 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № Б15/326-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушма", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушма", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 24.12.07 р. об 15:40, каб. № 27

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку МБТІ.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А28/666-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі м
Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ПП ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

відповідачу -
пояснення по суті, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А37/451-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток
: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 3/363-07

За позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство, смтЮвілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 789 грн. 26 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Храпач О.О., дов. №08062007 від 08.06.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 1 789,26 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.11.2007р. на 15 год. 45 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази надання послуг Відповідачеві, докази направлення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача, як то передбачено п. 4.4 Договору, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А26/221-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському  районі    м.Дніпропетровська

до приватного підприємства „Агро-профіт”, вул. Калинова, 49/123, м. Дніпропетровськ //

про стягнення 258,57 грн.

Суддя  Камша Н.М.

при секретарі Малишевій І.М.

Представники сторін:

від позивача: Погрібняк І.П. –представник УПФУ в АНД районі, дор. № 1706/08-42 від 23.05.07р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 27.09.07р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні 16.10.07р., зобов’язано позивача надати довідку із ЄДРПОУ для підтвердження місцезнаходження відповідача.

Згідно даних позивача, що подані у судове засідання 16.10.07р., відповідач знаходиться за іншою адресою, куди слід направити копію ухвали про дату наступного судового засідання.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.11.07р. о 09 год. 30 хв., каб.11.

Копію цієї ухвали направити відповідачу за новою адресою, вказаною відповідачем.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позов та докази оплати боргу.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/259пн
За позовом: прокурора Київського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради
до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
про зобов'язання відповідача знести
торгівельний павільйон, розташований по вул. Товарній в Київському районі м.
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.
представників сторін:
від позивача: Снєгірьов О.М. -за
від відповідача: не з'явився
від Головного  управління містобудівництва та
архітектури:  Ефанов С.В. -за довір.
Прокурор Київського району м.
Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Донецької
міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання
відповідача знести торгівельний павільйон, розташований по вул. Товарній в
Київському районі м. Донецька.
Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечує.
Ухвалою господарського суду від
05.12.2007р., з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для
з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по справі 22/259пн,
і потребують спеціальних знань, господарський суд Донецької області призначив
судово - будівельну експертизу у справі, проведення якої доручено Донецькому
науково - дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п.1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку призначення судом судової експертизи.
На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність зупинення провадження по справі у зв'язку із
призначенням судово - будівельної експертизи до отримання господарським судом
Донецької області її результатів.
Керуючись ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд
Зупинити провадження по справі у
зв'язку із призначенням судово - будівельної експертизи до отримання
господарським судом Донецької області її результатів.
Ухвалу про зупинення провадження
може бути оскаржено.
Суддя                                                                      Волошинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" листопада 2007 р.

Справа № А11/395-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 10:20.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - Виконавчий комітет Фастівської міської
ради.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07                                                                                           Справа № 8/151-3077

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Агрокомбінат»№37 від 21.11.07р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 5.11.2007р.

у справі    №8/151-3077

за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», м. Тернопіль

до відповідача ЗАТ «Агрокомбінат», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за послуги бізнес-мережі УТЕЛ в сумі 5 262,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Агрокомбінат»№37 від 21.11.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на : __22 . 01. 2008_ року о 11 год._15_ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу згідно до ст.96 ГПК України.

4.Явка сторін.

Головуючий суддя                                  Мельник Г.І.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Михалюк О.В.