ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.07р.

Справа № 9/34-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія                “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських

електричних мереж , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Військова частина А 2773, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4161 грн. 24 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Колісник Л.П - юрисконсульт, довіреність № 527 від 10.11.05р.

Від відповідача - Преснюк Т.І. - в.о. юриста, довіреність № 170 від 02.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось у березні 2007 року із позовом до Військової частини А 2773, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 4161,24 грн. заборгованості (станом на 01.10.07р.) за активну електричну енергію, що була поставлена у грудні 2005 року. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №274 від 01.05.04р.

Військова частина А 2773 позов не визнала, посилаючись на те, що кредиторську заборгованість за енергоносії у січні 2006 року було передано до Криворізької КЕЧ району.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.07р. було проведено заміну неналежного відповідача –Військової частини А2773 на належного відповідача –на Криворізьку квартирно-експлуатаційну частину району.

Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району позов визнає повністю. Вказує у відзиві, що прийнята від Військової частини А 2773 кредиторська заборгованість за енергоносії в січні 2006 року є позабюджетною, а тому не сплачується за рахунок бюджетних коштів, виділених на поточний рік.

В судовому засіданні 05.06.07р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази,  господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна організація „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі –Позивач) та Військовою частиною А 2773 (далі –Відповідач) був укладений договір №274 від 01.05.04р., згідно до умов якого Позивач зобов’язався постачати електричну енергію Відповідачу, а Відповідач зі своєї сторони зобов’язався оплачувати Позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору і додатками до договору, що є його невід’ємними частинами (пункт 1 договору).

У грудні 2005 року Позивачем було поставлено Відповідачу активної електроенергії на суму 3623,19 грн., що підтверджується розрахунком Позивача, щомісячними звітами Відповідача про споживання електроенергії та відповідними рахунками на її оплату, які є в матеріалах справи.

На підставі п. 4.2.1 Договору, у зв’язку із простроченням платежів за поставлену електроенергію Позивач нарахував та вимагає стягнути з Відповідача суму 420,30 грн. збитків від інфляції за період з 01.01.06р. по 01.01.07р. та 117,75 грн. трьох процентів річних за період з 01.01.06р. по 01.01.07р.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача станом на 01.10.07р. складає 4161,24 грн. (3623,19 грн. + 420,30 грн. + 117,75 грн.).

Криворізька квартирно-експлуатаційна частина району підтвердила факт передачі їй від Військової частини А 2773 кредиторської заборгованості за енергоносії на суму 10307,01 грн. (у тому числі заборгованість за 2005 рік у сумі 3623,19 грн.), яка була проведена на виконання сумісної директиви Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.12.05р. № 248/4/1837 та Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України № 303/18/2050 та вказівки Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 27.12.05р. № 303/22/1/398 у січні 2006 року.

Під час розгляду справи Відповідач визнав наявність заборгованості перед Позивачем у сумі 3623,19 грн. основного боргу, але доказів її добровільного погашення суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач, як правонаступник Військової частини А 2773, неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов’язання перед Позивачем з оплати отриманої активної електричної енергії, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 3623,19 грн. основного боргу,  420,30 грн. збитків від інфляції та 117,75 грн. трьох процентів річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна організація „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж суму 3623 грн. 19 коп. основного боргу,  420 грн. 30 коп. збитків від інфляції, 117 грн. 75 коп. трьох процентів річних, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано- 18.06.07р.