ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.08.07
Справа № 15/395-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційного підприємства «Кварта» Ltd, м. Суми

про стягнення  2303 грн. 57 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача:     Бондаренко К.М., довіреність №2676 від 20.07.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2303 грн. 57 коп. боргу, в т.ч. 2169 грн. 53 коп. основного боргу по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1358-т від 01.10.2006р., 134 грн. 04 коп. пені за період з 14.12.2006р. по 12.06.2007р.

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/395-07 від 27.06.2007р. направлена відповідачеві була повернута поштою з відміткою «адресат не значиться», тому суд робив запит до управління статистики щодо юридичної адреси відповідача. Від управління статистики надійшла відповідь на запит, відповідно до якої юридична адреса відповідача: м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 12. Тобто, та адреса, яка зазначена позивачем у позовній заяві та по якій відповідачу скеровувалися всі процесуальні документи по справі.

Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, тому відповідно  до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1358-т від 01.10.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зобов’язався надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,  а споживач зобов‘язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 3.3 вказаного договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплатити позивачу вартість послуг зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 10-числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.3.5 договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, станом на 11.06.2007р. заборгував позивачу за спожиту теплову енергію  2169 грн. 53 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме відомістю звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2006р. по 11.06.2007р., актами прийому-передачі теплової енергії.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідач по основному боргу перед позивачем складає 2169 грн. 53 коп.

Відповідачем доказів сплати 2169 грн. 53 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, не подано і доказів сплати боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 134 грн. 04 коп. за період з 14.12.2006р. по 12.06.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.1.5 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1358-т від 01.10.2006р. (за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен календарний день прострочення).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 134 грн. 04 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства «Кварта» Ltd (м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 12, код 21117870) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 2169 грн. 53 коп. основного боргу, 134 грн. 04 коп. пені, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 08.08.07 р.