ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.07 р.                                                                               Справа № 22/298

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Настич Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 8 465 грн.

за участю

прокурора:

представників

від позивача: Галівець В.В.- за довір.

від відповідача: не з’явився

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

11.12.07р. по справі була оголошена перерва до 12.12.07р.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 8 465 грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.02.2007 р. № 49, яким зафіксовано факт незаконної рубки зелених насаджень, а саме сиророслинних дерев до ступеня припинення росту у кількості дев’яти штук.

Позивач стверджує, що дозволу на такі дії, а саме розпорядження міського голови та ордеру на рубку зелених насаджень відповідачу не надавалось.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.11.2007р. проти позову заперечує та зазначає, що ухвалою арбітражного суду Донецької області від 21.041997р. по справі № 35/1-1б було порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка.

19.11.2001 р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв’язку з чим за приписами ч. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка, штраф, пеня та не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання або неналежне виконання зобов’язань.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 р. державними інспекторами Макіївської регіональної екологічної інспекції в присутності директора Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка було здійснено обстеження місця незаконної рубки зелених насаджень до ступеня припинення росту у кількості 9ти штук, а саме акації, у кількості 2х штук, діаметром ствола 32см та 16 см. та тополі у кількості 7 штук, діаметром 73 см., 47 см., 48 см., 55 см., 44 см., 32 см., 41 см. Дерева були сиророслинні без ознак сухостійкості.

За результатами перевірки складено акт від 12.02.2007р. № 49, у якому зафіксований факт незаконної рубки зелених насаджень Відкритим акціонерним товариством „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка за адресою вул. Металургійна, 29 біля будівлі профкому, без правовстановлюючих документів на знос дерев, що є порушенням вимог ст. 40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 26, 27 Закону України „Про рослинний світ”.

По факту рубки дерев директору Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка видано припис про усунення відмічених недоліків та прийняття заходів.

Як вбачається з матеріалів справи (копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2007 р. № 40-41), директор Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.1ст. 26, ст. 27 Закону України „Про рослинний світ”.

Внаслідок порушення вимог діючого законодавства державі заподіяний збиток на суму 8 465 грн., який розрахований у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. № 559 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог:

а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій;

б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища;

в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів;

г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення;

д) збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні;

е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.

При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до п. 3-5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера.

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень.

Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії.

До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, а також інших заінтересованих організацій.

Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за зразком, затвердженим Мінбудом.

Акт складається у чотирьох примірниках і подається на погодження з територіальним органом Мінприроди у триденний строк. Три примірники погодженого акта повертається комісії, по одному з яких передається власнику (користувачу) земельної ділянки і заявнику.

Голова комісії готує в триденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначаються дані про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і що залишаються на земельній ділянці.

Компетентний орган у тижневий строк після надходження зазначеного проекту приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ордер на рубку зелених насаджень,  а саме сиророслинних дерев у кількості дев’яти штук до ступеня припинення росту не одержував, тому суд робить висновок про незаконність дій відповідача стосовно самовільної вирубки дерев.

Стаття 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”передбачає, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. № 559 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, встановлено, що розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, обчислюється за таксами, що затверджені цією постановою, працівниками Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, його органів на місцях та інших спеціально уповноважених органів виконавчої влади, яким надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З наданого суду розрахунку збитків, вбачається, що розмір збитку складає 8465,00грн.

Відповідачем сума збитків своєчасно не була сплачена.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ч. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відповідно до якої протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), оскільки заявлена до стягнення сума є шкодою, спричиненою державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, вимога щодо стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі в сумі 8465,00 грн., підлягає задоволенню.

Судові витрати мають бути покладені на відповідача у відповідності з вимогами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, п.3-5 Постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2006р. № 1045 "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. № 559 “Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82, п.6 ст. 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 8465,00 грн., задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка (86101, Донецька область, м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, р/р 1 відділення ЗАТ ”Донгорбанк” в м. Макіївка, МФО 334970, ) збитки, заподіяні державі в сумі 8465,00 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка (86101, Донецька область, м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, р/р 1 відділення ЗАТ ”Донгорбанк” в м. Макіївка, МФО 334970, ) на користь Державного бюджету України  державне  мито  в  розмірі 84,65 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка (86101, Донецька область, м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, р/р 1 відділення ЗАТ ”Донгорбанк” в м. Макіївка, МФО 334970, ) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: , державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Волошинова Л.В.