overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          10/329

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувматеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Транзит",   м. Кіровоград, вул. К. Маркса, буд. 84, кв. 20

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.    Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2007 року на 09 год. 50 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4.  Запропонувати до дня  судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); отриманий від державного реєстратора - Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг із Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стосовно   товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Транзит";

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Транзит", що зареєстроване за адресою:                         м. Кіровоград, вул. К. Маркса, буд. 84, кв. 20.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                    (підпис)                                                        В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

28.04.07 р.                                                                               Справа № 44/141пн

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого                         Сковородіної О.М.

Суддів                                               Склярук О.І.

Морщагіної Н.С.

при  секретарі судового засідання  Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Приватного підприємства “Кристалл 94” м. Донецьк

до відповідачів: 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія

“Кристалл” м. Костянтинівка

третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Гетьман – Інвест” м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово – промисловий дім

“Кристал” м. Вишгород

про визнання легітимним конкурс та зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

21.03.07р. господарським судом Донецької області було зупинено провадження у справі № 44/141пн за позовом Приватного підприємства “Кристалл 94” м. Донецьк до відповідачів: 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристалл” м. Костянтинівка, треті особи у справі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Гетьман – Інвест” м. Київ, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово – промисловий дім “Кристал” м. Вишгород про визнання легітимним конкурс та зобов’язання вчинити дії до розгляду господарським судом Донецької області справи  № 10/221пд.

При друкуванні тексту ухвали була допущена помилка, а саме: замість уповноваженого представника відповідача 1, який з’явився в судове засідання 21.03.07р., Вороніної Є.О. (довіреність від 19.10.06р.) був надрукований представник  - Кузуря О.О. (довіреність від 19.05.06р.)

Помилка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту ухвали суду.

Керуючись ст. ст.  89, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі господарського суду від 21.03.07р. у справі № 44/141пн за позовом Приватного підприємства “Кристалл 94” м. Донецьк до відповідачів: 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристалл” м. Костянтинівка, треті особи у справі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Гетьман – Інвест” м. Київ, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово – промисловий дім “Кристал” м. Вишгород про визнання легітимним конкурс та зобов’язання вчинити дії.

Замість представника відповідача 1, який з’явився в судове засідання 21.03.07р., Кузурі О.О. (довіреність від 19.05.06р.) слід вважати уповноваженого представника Вороніну Є.О. (довіреність від 19.10.06р.)

Суддя                                                                                                 Сковородіна О.М.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07
Справа №5/444-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»,  м Київ

до відповідача – Української академії банківської справи Національного банку України, м. Суми

про відміну торгів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 вересня 2007року об 11 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; уточнити позовні вимоги, привести їх у відповідності до Господарського процесуально кодексу, враховуючи ту обставину, що даний спір стосується інтересів інших осіб, а саме особи яка була визнана переможцем тендерної процедури; подати матеріали в обґрунтування клопотання про витребування витягів зі статутів ТОВ «Український папір» та ПФ «Вама», враховуючи той факт, що ці особи не є учасниками справи;     подати докази того, що при проведенні торгів на закупівлю паперу згідно оголошення № 18072507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (89) від 30.04.07р. були порушені норми чинного законодавства; повідомити дійсну поштову адресу і банківські реквізити відповідача, а також докази його державної реєстрації або відсутності такої реєстрації.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при проведенні торгів на закупівлю паперу згідно оголошення № 18072507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (89) від 30.04.07р.; подати установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

02.11.07
Справа №  10/515/07

Суддя

за
позовом: концерну “Міські теплові мережі” в
особі філіалу концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м. Запоріжжя

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1,                               м. Запоріжжя

про стягнення суми 4 251 грн. 53 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників:

позивача: Минайлова О.В. дов. від 18.01.07р.

відповідача: ОСОБА_2.   дов. від 26.10.07р.

Розглядається спір про стягнення з
відповідача на  користь позивача  суми                      4 251,53 грн. за
Договором № 101767 на подачу теплової енергії.

Відповідач проти позову не заперечив,
просить провадження у справі припинити, т.я. сума заборгованості сплачена у
повному обсязі після направлення позову до суду .

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 р. між позивачем і
відповідачем був укладений договір № 101767 на подачу теплової енергії.

Згідно умов Договору  позивач зобов'язався забезпечити подачу
теплової енергії, а відповідач оплатити за спожиту електричну енергію. Однак на
день подачі позову за відповідач мав заборгованість за спожиту енергію у сумі 4
251, 53 грн., яка утворилася за період грудень 2006р.- березень 2007р.

Відповідачем була погашена
заборгованість у повному обсязі, що підтверджує копія квитанції № 709852 від
31.10.07р., доданої до заяви,  яка є у
матеріалах справи. Таким чином провадження по справі слід припинити за п. 1.1
ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Державне мито і витрати на ІТЗ
судового процесу віднести на відповідача, т.я. позов доведений до суду з його
вини, а заборгованість погашена після направлення позову до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 80
п.1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1,                              АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1,   на користь Концерну
“Міські теплові мережі”, 69091,  м.
Запоріжжя  бул. Гвардійський, 137, р/р
0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, , 102  грн.
витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати
наказ.

Суддя                                 Алейникова
Т.Г.

Ухвалу підписано 12.11.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.

Справа №  6/838/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,  м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 624,08 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 січня 2008 року о 10:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/393

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  06.12.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати: Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 12 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" листопада 2007 р.                              Справа № 18357

Суддя   Сидоренко А.С. розглянувши матеріали:

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

15252, с. Кучинівка Щорський
район,  провулок Вишневий, 1

Відповідач: Кучинівське
сільське споживче товариство

15252, с. Кучинівка Щорський
район, вул. Кошового, 1

про стягнення
11825 грн. 60 коп.

признав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду  і керуючись
ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду..

2.Призначити
справу до судового розгляду на 22 листопада 2007 року о 10:20 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

-копії судових
рішень по справі № 10/295;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з
документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-копію
свідоцтва про державну реєстрацію;

-забезпечити
явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію
довіреності.

Звернути увагу сторін на те , що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у
встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону .

Суддя
А.С.Сидоренко
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А3/454-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Пирогова М. В., державний податковий інспектор
юридичноговідділу, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.2006р.

відповідача
- не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не
повідомив.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не
з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
19.12.2007р. на 17 год. 00 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - довідку
про адресу, за якою зареєстрований Відповідач.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.
Справа № Б18/202-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "ОЛТРЕЙД", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енерготехнології", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на  "08" червня 2007 р.  о 11:30.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                               Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А8/606-07

За позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Дзержинського, 12 "Камелія"  (м. Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ)

про визнання частково недійсним рішення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Агафонов Д.В. - представник (дов. б/№ від 09.11.06р.)

від відповідача:            Черненкова Г.М. - юрисконсульт (дов. № 4/11-113 від 21.02.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Дзержинського, 12 "Камелія"  (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) з позовом про визнання протиправним підпунктів 1.4, 1.5. 1.7, 1.8 пункту 1, пункт 3 додатку до рішення сесії ХХІІІ скликання Дніпропетровської міської ради від 25.04.03р. № 12/9 та їх скасування.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 17.01.08 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; копія рішення від 25.04.03р. № 12/9; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Зупинити провадження за клопотанням відповідача до 17.01.08р.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.

№ 17/251

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "АВЕК" на
рішення господарського суду м. Києва від 5 вересня 2007 року та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року у справі №
17/251 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія "АВЕК" про поновлення серед
засновників,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "АВЕК"
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення
господарського суду м. Києва від 5 вересня 2007 року та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 18 грудня 2007 року о 10 год.
55 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій