overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 23/239

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізоване будівельне управління          № 921 ”Аеродорбуд” смт. Нова Водолага

до відповідача: Торгово-виробничого товариства з обмеженою відповідальною “ТПО-Сервіс” м. Краматорськ

про  стягнення 135 000 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Спеціалізоване будівельне управління          № 921 ”Аеродорбуд” смт. Нова Водолага, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, торгово-виробничого товариства з обмеженою відповідальною “ТПО-Сервіс” м. Краматорськ, заборгованість у розмірі  135 000 грн.

Від представників сторін надійшли телеграми про відкладення слухання справи на інший час.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

30.10.07

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  25.10.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  7/877/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста
Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18
грудня 2007 року о 16:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А9/274-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Нікополь
Дніпропетровської області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1,  м.Нікополь  Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою;
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому
засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 23/335-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Панової І.Ю.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

Державної податкової інспекції у
Дніпровському  районі м. Києва

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду  від 27 вересня
2007 року

у справі

№ 23/335-б господарського
суду м. Києва

за заявою

ВАТ "Чернігівське головне
підприємство "Облагротехсервіс"

до

ВАТ "Украгротех"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Дніпровському  районі м. Києва на
постанову Київського апеляційного господарського суду  від 27 вересня 2007 року  у справі № 23/335-б.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2007 року
о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

І.Ю. Панова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 2/551

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Вірменське  національне культурне товариство "Крунк", м. Луганськ

про 223 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.11.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 311

( Суддя Седляр О.О.)

4.Зобов’язати позивача надати: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належне виконання умов договору; документальне підтвердження надання послуг (відповідні роздруківки дзвінків); оригінали рахунків на надання послуг та докази їх направлення (вручення) відповідачу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати у засідання суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;  копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДР на час розгляду справи; докази повноважень юридичної особи; при наявності - докази погашення заборгованості;  прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Головне управління юстиції в Луганської області у строк до 16.11.07  надати інформацію про те, чи зареєстроване на момент розгляду справи об‘єднання громадян -  Вірменське національне товариство "Крунк".

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
СУД
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 25/223-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новоолександрівської
сільської ради, с. Новоолександрівка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватне
підприємство "Шерстюк" м.Дніпропетровськ.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: Стасовська Є.А. - пос. №153 від 25.09.03р.

від позивача: Малиш В.А. - дов. №10
від 25.10.07р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Плахтира М.Я. -
дов. № б/н від 03.12.07р.

третя особа: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся до
господарського суду з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати
останнього повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 9900 кв.м. за
адресою: Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, на березі р. Дніпро, що
використовується під розміщення рибальської бази, - державі в особі Новоолександрівської
сільської ради; зобов'язати відповідача привести земельну ділянку в придатний
для використання стан, включаючи знесення будівель і споруд за рахунок
відповідача.

Відповідач-1 та третя особа не
забезпечили явку представників до судового засідання. Для розгляду справи
необхідні нові докази.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
25.12.2007р. на 10:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження
відведення спірної земельної ділянки колгоспу "Червоний рибак"
(завірені копії в справу).

Відповідачу-1: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень
(завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що
посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору та відповідні
докази; інформацію та відповідні докази щодо надання спірної земельної ділянки
в користування або у власність іншим особам, зокрема колгоспу "Червоний
рибак" (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.07 р.

Справа № Б15/346-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Переверзев І.В., представник ДПІ, доручення № 32472/10/100 відь 12.09.07.;

- Мілєнтьєв Б.В., представник ДПІ, доручення № 12549/10/100 відь 16.05.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1325,34 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представники кредитора  заявили клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м. Дніпродзержинськ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м.Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №2/358-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особіСумської

філії

до                   Охтирської районної державної адміністрації

про стягнення 5103 грн. 48 коп.

СУДДЯ   Соп`яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

представники:

від позивача              Ємець В.М.

від  відповідача        не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5103 грн. 48 коп., боргу за  послуги електрозв’язку, наданих відповідачу відповідно до  договору № 19/1,  укладеного між ВАТ “Укртелеком” в особі Сумської філії  та Охтирською райдержадміністрацією 26.12.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10  хв. 06.09.2007р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, прсп. Шевченко 18/1, кабінет № 312

2.Зобов’язати  відповідача  надати суду  відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про повні банківські реквізити, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторін, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп`яненко

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  14/556/07

За позовом:  ОСОБА_1

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія,
вул.Колгоспна, 9)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Товариство з
обмеженою відповідальністю “Корта Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Правди, 2-Б/1)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: ОСОБА_1

від
відповідача: Герман О.С. -дов. №9 від 18.06.2007р.

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: визнання
недійсним договору

На підставі розпорядження голови
господарського суду №659 від 09.11.2007р. справу слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Представник ІІІ особи у судове
засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу до свого провадження.

2.
Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3.
Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи призначити на
22.11.2007р. - 12 год. 00 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

04.12.07                                                                                 Справа № 1/613.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід ЛТД”, м. Київ

до  Приватного підприємства  “Сервіс Експрес”, м. Луганськ

про стягнення  5598 грн. 51 коп.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 5598 грн. 51 коп. боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представники сторін у судове засідання не прибули.

Звірення розрахунків не проведено.

За листом від 29.11.07 № 301 позивачем подане клопотання про відкладення розгляду справи. Позивачу необхідно надати додаток № 3 до договору, про який вказано у п. 8. 3 договору дістриб"юції  № Д/001 від 20.01.07 та який було витребувано ухвалою суду про порушення провадження у справі та від 20.11.07.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 21.12.07, 10 год. 10 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, пояснення щодо строку оплати за отриманий товар згідно додатку до договору № 3 та виконання ст. 530 ЦК України; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № Д/001 від 20.01.07 з додатками до нього,  для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                                 Справа № 14/154-05

Суддя господарського суду Вінницької області І.Залімський розглянувши заяву ПСП "Україна" про відстрочку виконання судового рішення  по справі

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. КинашівТульчинського району

про  стягнення 88 432,34 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду   Вінницької області від 15.11.05 по справі за позовом Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України” до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна»  про стягнення 88432,34 грн. позов задоволено частково в сумі 71426,12 грн., в задоволенні позову в частині стягнення 17006,22 грн. штрафу відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Вінницької області 13.01.2006 р.  видано наказ.

Водночас, 07.11.07 до  господарського суду   надійшла заява №158 від 30.10.07  ПСП "Україна" про відстрочку виконання судового рішення  по справі №14/154-05.

Для з’ясування всіх обставин, надання  пояснень по заяві, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  заяву  до розгляду в засіданні на  19.11.07 о  16:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1108.

2. Явку в засідання представників сторін   з доказами про повноваження, встановленими  ст. 28 ГПК України визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 16.11.2007 р. оригінали та належним чином завірені копії :

Заявнику: нормативне обґрунтування підстав задоволення заяви про відстрочку  виконання рішення; документи, якими стверджується фінансовий стан підприємства;  докази виконання  наказу суду від 13.01.06,  із зазначенням  залишкової суми боргу, що підлягає стягненню; докази часткових розрахунків з відповідачем, якщо такі мали або матимуть місце.

Стягувачу: обґрунтований відзив на заяву щодо надання відстрочки з доказами направлення її заявникові; докази виконання  боржником   наказу суду від 13.01.06,  із зазначенням  залишкової суми боргу, що підлягає стягненню.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                    Залімський І.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3622-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2),
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

17 серпня 2007 р.
Вх.№5354

Cуддя  Грица Ю. І   , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора міста Калуша  Грушевського,93,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  Калуської  міської  ради  Франка,1,Калуш,77300

про визнання незаконним рішення виконкому Калуської міської ради №290 від03.08.06

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.1 КАС України заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

За таких обставин, суд вважає, що у відкриті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.109 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження   в адміністративній справі  відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 17  листках.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________