ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.07 р.                                                                               Справа № 33/299

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецсервіс АДС” м. Макіївка

до Комунального підприємства „Жилцентр 3” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в розмірі 51301грн.48коп.

за участю представників:

від позивача: Гуляєва М.М. – за дов. від 01.10.2007р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Спецсервіс АДС” м. Макіївка звернулось до КП „Жилцентр 3” м. Макіївка із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування ліфтів в розмірі 51301грн.48коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів про надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів №4/19 від 01.07.2006р. та б/н від 01.01.2007р.; акти виконаних робіт за липень 2006. - вересень 2007р.; претензію №10 від 19.07.2007р., акт звіряння розрахунків.

Як зазначає позивач відповідно до умов укладених договорів ТОВ „Спецсервіс АДС” м. Макіївка надавало послуги з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів КП „Жилцентр 3” м. Макіївка. За період дії двох договорів про надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів вартість наданих послуг позивачем становила 116131грн.26коп. відповідач здійснив часткову оплату вказаних послуг на суму 56198грн.56коп.

За наслідками перевірки органом контрольно-ревізійної служби в сіні 2007р. розмір боргу був зменшений на 1729грн.72коп. У червні 2007р. на підставі листа КП „Жилцентр 3” м. Макіївка №166 від 26.06.2007р. у зв’язку із перерахунком за простій ліфтів та фактичну наявність ліфтів зменшений борг на суму 2032грн.32коп. Станом на 01.10.2007р. утворилась заборгованість в розмірі за надані послуги з обслуговування ліфтів в розмірі 51301грн.48коп.

На адресу відповідача була направлена претензія №10 від 19.07.2007р., отримана відповідачем 24.07.2007р., залишена відповідачем без відповіді.

У листі №49-юр від 26.11.2007р. позивач вказав, що за договором про надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів №4/19 від 01.07.2006р. відповідач виконав свої зобов’язання.

За період з січня 2007р. по вересень 2007р. ТОВ „Спецсервіс АДС” м. Макіївка надавало послуги з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів КП „Жилцентр 3” м. Макіївка на суму 70078грн.06коп.

Внаслідок часткової оплати відповідачем вартості наданих послуг заборгованість в розмірі 51301грн.48коп. виникла за період з березня 2007р. по вересень 2007р. включно.

У поясненнях №52-юр від 10.12.2007р., наданих до суду 12.12.2007р., позивач вказав, що з боку ані ТОВ „Спецсервіс АДС” м. Макіївка, КП „Жилцентр 3” м. Макіївка не надходило заяв про розірвання договору про надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів б/н від 01.01.2007р.

Сторони щомісяця підписували акти виконаних робіт та акти звіряння, тому позивач вважає договір про надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів б/н від 01.01.2007р. таким, що діє на цей момент.

Також на адресу суду наданий екземпляр акту - звіряння розрахунків за диспетчерського обслуговування ліфтів за період з 01.03.2007р. по 01.10.2007р., підписаний представниками сторін без зауважень.

Судовий розгляд відкладався через невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду Донецької області від 19.11.2007р. та нез’явленням у судові засідання.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України визначено - якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Між ТОВ „Спецсервіс АДС” м. Макіївка (далі – виконавець) та КП „Жилцентр 3” м. Макіївка (далі – замовник) був підписаний договір про надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів б/н від 01.01.2007р., згідно якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов’язки надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів.

Розділом 2 цього договору передбачено, що вартість послуг обслуговування за договором становить 155грн.04коп. за один ліфт. За результатами роботи за місяць виконавець пред’являє, а замовник протягом 3-х робочих днів затверджує (підписує та ставить печатку) акт та повертає його виконавцю.

В матеріалах справи наявні підписані обома сторонами та скріплені печатками акти приймання виконаних робіт з диспетчеризації за період березень 2007р. – вересень 2007р. в цих актах визначена кількість ліфтів, які обслуговувались протягом місяця та загальна вартість послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів.

Пунктом 2.4 договору про надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів б/н від 01.01.2007р. встановлено, що кошти для оплати перераховуються замовником на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 банківських днів з моменту затвердження акту.

В розділі 5 договору про надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів б/н від 01.01.2007р. сторони визначили, цей договір укладається строком з 02.01.2007р. по 31.03.2007р.

При цьому договір вважається продовженим на той самий строк, якщо за місяць до його спливу жодна із сторін не заявить про бажання його розірвати.

Як вбачається із пояснень позивача, викладених у листі №52-юр від 10.12.2007р., таких заяв жодна із сторін не направляла одна одній. Таким чином, договір про надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів б/н від 01.01.2007р. протягом березня 2007р. – вересня 2007р. діяв.

Внаслідок несплати відповідачем послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів за період березень 2007р. – вересень 2007р. виникла заборгованість у розмірі 51301грн.48коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів належного виконання умов договору про надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування ліфтів б/н від 01.01.2007р. відповідачем не надано. Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем.

Тому суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог ТОВ „Спецсервіс АДС” м. Макіївка до КП „Жилцентр 3” м. Макіївка про стягнення суми боргу за надані послуги з обслуговування ліфтів в розмірі 51301грн.48коп. за період з 01.03.2007р. по 01.10.2007р.

Судові витрати, понесені позивачем під час провадження в справі, підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Господарського кодексу, Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ „Спецсервіс АДС” м. Макіївка до КП „Жилцентр 3” м. Макіївка про стягнення суми боргу за надані послуги з обслуговування ліфтів в розмірі 51301грн.48коп. за період з 01.03.2007р. по 01.10.2007р. – задовольнити.

Стягнути з КП „Жилцентр 3” м. Макіївка (86130, м. Макіївка, квартал Комсомольський. Буд 10, ЗКПО 32084703) на користь ТОВ „Спецсервіс АДС” м. Макіївка (86108, м. Акіївка, вул. Лихачева, буд 60, ЗКПО 33955530) суму боргу за надані послуги з обслуговування ліфтів в розмірі 51301грн.48коп. за період з 01.03.2007р. по 01.10.2007р., державне мито в розмірі 513грн.01коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 18.12.2007р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                         Новікова Р.Г.