ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 34/261пн
Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.
розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1м. Горлівка.
до відповідача: Колективного
сільськогосподарського підприємства “Красний партизан” в особі арбітражного
керуючого  ОСОБА_2 м. Горлівка.
за участю третьої особи:
Комунального підприємства “Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації “
про визнання договору куплі-продажу
недійсним, та  права власності на
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: Чала І.А. (за
Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1, звернувся з позовом до  Колективного сільськогосподарського
підприємства “Красний партизан” в особі арбітражного керуючого  ОСОБА_2 м. Горлівка, за участю третьої особи
Комунального підприємства “Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації “
про визнання договору куплі-продажу недійсним, та  права власності на нерухоме майно.
Позивач у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, витребувані документи не представив.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані документи не
Представник третьої особи у
судовому проти позову заперечує, через канцелярію суду надав письмові пояснення
підстав, що є рішення господарського суду по спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав.
При вивчені матеріалів справи судом
встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2006р.
по справі №15/126пн було припинено провадження по справі за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1м. Горлівка до Колективного
сільськогосподарського підприємства “Красний партизан” в особі арбітражного
керуючого  ОСОБА_2 м. Горлівка про
визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору куплі-продажу
недійсним у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судом по справі №15/126пн було
досліджено, що між позивачем - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1м.Горлівка (покупець) та відповідачем - КСП „Красний партизан” в
особі арбітражного керуючогоОСОБА_2 м.Горлівка (продавець) був укладений
договір купівлі -продажу від 12.09.2003р., який був підписаний представниками
Згідно розділу 1 Договору продавець
зобов'язується передати у власність покупцеві не житловий будинок магазину
-літера „А” -1, склад -літера „Б” -1, сарай -літера „В”, вбиральні -літера „Г”
з замощенням на земельній ділянці, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, а  покупець зобов'язується прийняти вказані
будівлі та сплатити за них ціну на умовах Договору.
Згідно пункту 3.2. Договору  покупець набуває права власності з моменту
повної сплати суми на умовах цього договору, та підписання сторонами акту
Відповідно пункту  7.1 Договір набуває чинності з моменту його
підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх
зобов'язань за цим Договором.
Згідно пункту 7.6 Договору у
випадках, не передбачених даним Договором, сторони керуються нормами чинного
Правовідносини між сторонами
виникли у період ще до 01.01.2004 року, а саме з                    12 вересня 2003 року (дата
укладання договору купівлі -продажу), тобто у той час, коли діяли норми
Цивільного кодексу УРСР.
Відповідно  до пунктів 4, 9 Тимчасових  та
перехідних  положень  Цивільного
кодексу України,  що  набув
чинності  з 01.01.04 р.,  законність
договору,  який оспорюється,   має
вирішуватись  відповідно  до
вимог Цивільного  кодексу,  що
діяв  до  01.01.2004 р., тобто   відповідно
до  статті 47   Цивільного
кодексу  України УРСР (у  редакції 1963 р.).
Згідно статті 47 Цивільного кодексу
УРСР нотаріальне посвідчення угод
обов'язкове  лише  у
випадках, зазначених у законі.
Якщо одна з сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони,
яка виконала угоду, визнати  угоду  дійсною.
наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно статті 227 Цивільного кодексу УРСР договір купівлі-продажу  жилого
будинку    повинен бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги
тягне  недійсність  договору
(стаття  47 цього Кодексу).
Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації  у виконавчому комітеті місцевої Ради народних
Аналіз чинного у 2003 році
законодавства, зокрема, Цивільного кодексу УРСР, свідчить про те, що договір
купівлі продажу нежитлового будинку магазина літера „А” -1, склад -літера „Б”
-1, сарай -літера „В”, вбиральні -літера „Г” з замощенням на земельній ділянці,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,а  не
потребував обов'язкового нотаріального посвідчення та реєстрації у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних депутатів, оскільки предметом продажу не був
Крім того, позивач не надав до суду
будь - яких доказів, що відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення
Колишній ліквідатор КСП „Красний партизан”
- арбітражний керуючийОСОБА_224.05.2006р. надав до суду відзив на позовну
заяву, яким вимоги позивача вважає правомірними і такими, що підлягають
задоволенню. Крім того, арбітражний керуючийОСОБА_2у відзиві підтвердив
укладання договору купівлі -продажу між підприємством -банкрутом                          КСП „Красний
партизан” та позивачем -СПД ОСОБА_1м.Горлівка на продаж будинку з прибудовами
магазину, фактичне виконання сторонами своїх обов'язків згідно умов договору та
повідомив про ліквідацію КСП „Красний партизан”.  До відзиву додане свідоцтво серії А00 №298041
про припинення державної реєстрації юридичної особи 20.08.2004р., номер запису
Крім того, судом з метою повного та
всебічного розгляду справи був спрямований запит від 28.04.2006р. за №15/126пн
до Головного управління статистики у Донецькій області з метою про необхідність
повідомлення господарський суд Донецької області про наявність (або
відсутність) колективного сільського господарського підприємства „Красний партизан”
(ідентифікаційний код 00849121) в Єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України.
Згідно отриманого листа Головного
управління статистики у Донецькій області від 05.05.2006р. за №22-2/1360 станом
на 05 травня 2006 року колективне сільськогосподарське підприємство „Красний
обл., м.Горлівка, с-ще Озерянівка, вул.Ріхтера,3; місце проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи -Виконавчий комітет Горлівської міської
ради; дата запису -20.08.2004р.; причина ліквідації -за рішенням арбітражного
Згідно частини 1 статті 33 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
юридична  особа припиняється в  результаті
ліквідації за судовим рішенням,
прийнятим  у  випадках,
передбачених законом.
Відповідно до частини 2 статті 33
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до
Єдиного державного   реєстру   запису
про  державну  реєстрацію припинення юридичної особи.
Третя особа - комунальне
підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м.Горлівка
надала до суду письмові пояснення по справі (лист вих. №288 від 24.05.2006р.),
де повідомила, що позивач -СПД ОСОБА_1  з
питання оформлення і реєстрації права власності на нерухоме майно згідно
договору купівлі -продажу від 12.09.2003р., розташоване за адресоюАДРЕСА_1 до
комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” не
зверталася. Право власності на будинок літера „А-І” площею 174,7 кв.м. по
вул.Зуєва, 22а, зареєстроване за КСП „Красний партизан” на підставі договору
№1385 від 25.12.1995р., посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Горлівського
міського нотаріального округу за реєстром №199.
Згідно статті 392 Цивільного
Кодексу України власник майна може
пред'явити  позов  про
визнання  його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.
Право власності позивача
відповідачем та третьою особою - КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м.Горлівка не оспорювалось.
За таких обставин суд дійшов до
висновку, що провадження у справі №15/126пн підлягає припиненню у зв'язку з
відсутністю предмету спору.
Отже, суд встановив, що
господарським судом вже розгляну спір між тими ж сторонами, про той же предмет
і з таких же підстав.
З огляду на зазначене, провадження
по справі підлягає припиненню на підставі п.2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.
Судові витрати підлягають
віднесенню в порядку ст. 49
Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 1, 33, 36, 43,
49, 80 п. 2, 86  ГПК України,
господарський суд,-
Припинити провадження по справі №
34/261пн за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1м. Горлівка до Колективного сільськогосподарського підприємства “Красний
партизан” в особі арбітражного керуючого
ОСОБА_2 м. Горлівка про визнання договору куплі-продажу недійсним,
та  права власності на нерухоме майно.
Суддя