ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 9/189

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.розглянув матеріали справи № 9/189

за позовом:  прокурора Кіровоградського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Кіровоградська міська рада в особі комунального підприємства "Кіровоградводоканал", м. Кіровоград,

до відповідача 1:  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обознівське", с. Обознівка, Кіровоградського району,

та відповідача 2:  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лелеківське", с. Обознівка, Кіровоградського району,

про стягнення  5385 грн. 89 коп.,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - Полонський В.І., генеральний директор;

від відповідача 2 - Ком'якова Г.А., довіреність №б/н від 10.01.07р., представник

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідачів, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Кіровоградського району подано позов до сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю "Обознівське" про стягнення заборгованості в сумі  5385 грн. 89  коп. за користування питною водою та послугами водовідведення  за період з 01.12.1998 р. по 01.06.2001 р.

У зв'язку із встановленням факту правонаступництва СВК "Обознівського", ухвалою господарського суду від 10.09.2001 року до участі у справі за ініціативою суду на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України було залучено в якості іншого відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лелеківське".

Ухвалою від 12.11.2001 року господарським судом Кіровоградської області було зупинено провадження у даній справі до завершення реорганізації СВК "Обознівський" та надання суду правонаступниками сільськогосподарськими товариствами з обмеженою відповідальністю "Обознівське" та "Лелеківське" підписаного  сторонами  розподільчого акту  чи  балансу.

Сторонами  розподільчий акт чи баланс господарському суду не подано, однак рішенням місцевого суду Кіровоградського району від 14.08.2002 року у справі за позовом Злого Василя Андрійовича  до  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обознівське" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лелеківське",  про стягнення 42 тонн озимої пшениці та  5460 грн. пені по договору купівлі-продажу, встановлено, що відповідачі є правонаступниками реорганізованого СВК "Обознівський" пропорційно до частки отриманого майна,   відповідно СТОВ "Обознівське" -  53% та СТОВ "Лелеківське" - 47%.

Вищезазначене рішення місцевого  суду Кіровоградського району  залишено без змін ухвалою  апеляційного суду  Кіровоградської області  від 05.12.2002 року та ухвалою  Верховного Суду України від  27.10.2003 року.

У зв"язку з цим, ухвалою господарського суду від 28.09.2007 року провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 18.10.2007 року та витребувано необхідні докази.

Позивачем витребувані докази суду не подані.

До дня судового засідання 18.10.2007 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю взяти участь в даному судовому засіданні з об'єктивних причин.

В судовому засіданні 18.10.2007 року представники відповідачів підтримали подане клопотання.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 29.10.2007 року о 12 год. 30 хв.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивача - в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів; уточнення періоду, за який стягується заборгованість; обгрунтування позовних вимог відносно кожного з відповідачів; докази погашення заборгованості (при наявності).

Відповідача 1 - докази погашення заборгованості.

Відповідача 2 - при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

4.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук