overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

справа №

За позовом відкритого
акціонерного товариства „Севастопольський пиво безалкогольний завод”  (99009, м. Севастополь, вул. Делегатська,
2)

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 950,00
грн.

Суддя Шевчук
Н.Г.

Представники:

від позивача          - Табаков М.В.,
довіреність № 1048 від 29.08.2007;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
„Севастопольський пиво безалкогольний завод” звернулось у господарський суд з
позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота Балка”
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення 950,00 грн.

Представник позивача заявив
клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з сплатою відповідачем
заборгованості у повному розмірі у сумі 950,00 грн.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд встановив, що в частині позовних вимог щодо
стягнення заборгованості за отриману від позивача продукцію у сумі 950,00 грн.,
відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої
статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі
підлягає припиненню.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом
11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 20-2/471
за позовом відкритого акціонерного товариства „Севастопольський пиво
безалкогольний завод”  до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення 950,00 грн.  припинити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1відомостей про наявність розрахункових
рахунків в установах банку немає) на користь відкритого акціонерного товариства
„Севастопольський пиво безалкогольний завод”
(99009, м. Севастополь, вул. Делегатська, 2, код в , р/р
0100 в АКИБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005) витрати по сплаті
державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
(сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Суддя
Н.Г. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3128-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа № 5/691.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Імпекс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Сервіс", м. Луганськ

про стягнення  120508 грн. 61 коп.

без виклику представників сторін

При комп’ютерній верстці в п. 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.07.  № 5/691 датою на яку відкладено розгляд справи вказано 10.12.07. об 11 годин 00 хвилин, тоді, як насправді розгляд справи відкладено на 14.12.07. об 11 годин 00 хвилин, тобто допущено описку.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

у х  в а л и в :

1.          Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.07. по справі № 5/691.

2.          Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 26.11.07. № 5/691 читати: „Розгляд справи відкласти на 14.12.07. об 11 год. 00 хв.”

Суддя                                                                                О.В, Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/262-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №АС14/392-07.

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в сумській області

до відповідачів:     1) Приватного підприємства «Єраз»

2) Гвинтівської сільської ради

про стягнення 2608 грн. 86 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Моргун Я.А.

Від відповідачів: 1) не з’явився

2) не з’явився

Суть спору:  позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2608 грн. 86 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування землею.

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином про причини неявки не повідомили, тому відповідно до ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку представників відповідачів та те, що для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 313.

2. Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

3. Вдруге зобов‘язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.  Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 446/18-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Стратієнко Л.В., Шевчук С.Р., вивчивши касаційну скаргу ПП "Прогрес-Т" на рішення господарського суду Київської області від 20 листопада 2006 року у справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Рубежівська" до Києво-Святошинського БТІ про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Розгляд касаційної скарги ПП "Прогрес-Т", призначений на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2007 року, у зв’язку з службовим відрядженням судді-доповідача не відбувся.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 7 листопада 2007 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т. Козир

Судді                                                                              Л. Стратієнко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  11/655/07

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Комунального підприємства “Спеціалізоване комунальне підприємство “Гуртожиток” (54006, м.Миколаїв, вул.Василевського, 55-А)

про:  стягнення 335205,46  грн.

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про розстрочку виконання рішення суду

Від боржника надійшла заява з проханням розстрочити виконання рішення суду від 23.10.2007р. по справі №11/655/07.

Розглянувши заяву боржника, суд встановив наступне:

-          не надано доказів надсилання копії заяви на адресу стягувача;

-          не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини стосовно неможливості проведення розрахунків у теперішній час та наявності можливостей провести розрахунок у запропонований строк;

Враховуючи викладене, заява відповідача підлягає поверненню  без розгляду.

Крім того, згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. При цьому, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, а відстрочка передбачає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк. За таких обставин, заявнику слід уточнити свої вимоги.

Керуючись ст.ст.54, 57, 63, 86, 121 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення суду від 23.10.2007р. без розгляду.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №2/310-07.

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів Соп’яненкоО.Ю., розглянувши матеріали справи № 2/310-07

за позовом     Приватного підприємства «Вікі», м. Миколаїв

до    Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми», м. Суми

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. господарським судом Сумської області було винесено рішення по справі № 2/310-07 за позовом ПП «Вікі» до ТОВ «Оберіг-Суми» про визнання договору неукладеним, про що був виданий відповідний наказ.

Повний текст рішення був підписаний 22.11.07р., наказ був виданий 30.11.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в даті наказу господарського суду Сумської області від 30.11.2007р. по справі № 2/310-07.

2.          Наказ від 30.11.2007р. по справі № 2/310-07 визнати таким, що не підлягає виконанню.

3.          Видати новий наказ від 03.12.07р. по справі № 2/310-07.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДІ                                                                                 СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.07р.

Справа № 3/535-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, смт Томаківка, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Томаківського району електричних мереж, смт Томаківка, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.12.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.                                                                                № 241/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськ»Вінницям’ясо», м. Вінниця

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр», м. Вишгород

про
стягнення  13392,88 грн.

за участю представників:

позивача:
Олійник М.М. –дов. від 01.10.2006р.

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на  30.01.2007р. о 10:40.

У судовому засіданні 30.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи № 241/5-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськ»Вінницям’ясо»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр»про стягнення  13392,88 грн. на "15" лютого 2007 р.  року о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати позивача у справ надати до суду обґрунтований розрахунок пені з врахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3.          Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.12.2006р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07
р.
Справа № 23/281

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Іділлія” м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення  18 863,90 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Тукмачов О.В. - за
довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю “Іділлія”, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 5 448,89 грн. основного боргу, 115,18 грн.
пені, 13 096,63 грн. штрафу та 203,20 грн. 18% річних.

До суду повернувся поштовий
конверт, надісланий відповідачу за адресою -                      АДРЕСА_1, з поміткою
відділення зв'язку, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  13.12.07 року.

Обласному адресно-довідковому бюро
УМВС України в Донецькій області до дня слухання справи подати довідку щодо
місця проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Суддя
Забарющий М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.12.2007 р.                                                                                справа №  38/248

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

Представники сторін:

від позивача:
Ліпатов І.В. (довіреність №11 від 10.12.2007р.)

від відповідача:
Олійник Г.О. (довіреність від 07.08.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
17.10.2007 р.

у справі
№38/248  (суддя Радіонова О.О.)

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Дружба” с.Удачне, Красноармійського району Донецької області

до
Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м.Донецьк

про
Стягнення заборгованості у сумі 24072грн.85коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватна науково-виробнича компанія „Інтербізнес” м.Донецьк, звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2007 р. у справі №38/248.

З метою з’ясування фактичних обставин справи та надання додаткових документів, судова колегія дійшла висновку про необхідність перенесення  судового засідання на іншу дату.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99, 101Господарського процесуального

кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  19.12.07 о  14:30, зал судових засідань № 9

Зобов'язати позивача надати  докази направлення вимоги про сплату боргу у відповідності до ст.530 ЦК України (претензії №81 від 07.05.2007р., рахунку-фактури №339 від 29.03.2007р.).

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з вказівкою конкретної дати про отримання претензії № 81 від 07.05.2007р., рахунку-фактури №339 від 29.03.2007р  з наданням доказів про отримання.

Витребувані документи надати до суду до 17.12.2007року.

У разі неявки сторін у судове засіданні,  апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.12.07                                                                       Справа № 4/267 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової інспекції у Пустомитівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвестцент” про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності у зв’язку з наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 24 січня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача до дати судового засідання надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          належну довідку з наявність/відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом станом на дату судового засідання;

-          письмове повідомлення про подання/неподання відповідачем обов’язкової звітності органам державної податкової служби. У випадку подання такої –надати суду належні копії такої звітності;

-          оригінал довідки з ЄДР.

4.          Відповідачу - представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не заперечує проти позовних вимог ДПІ.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                                         Гриців В.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А2/3584-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська