overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа № 20/231-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

району

до Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі, м. Ізяслав

про визнання протиправним та
скасування рішень №№ 259, 260 від 19.04.2006р.

Суддя   Гладій
С.В.

Представники:

від позивача  -     не
викликався

від відповідача -  не викликався

Позивач звернувся до суду  з позовом про визнання протиправним та
скасування рішень №№ 259, 260 від 19.04.2006р.

Ухвалою суду від 04.04.2007р.
відкрито провадження в адміністративній справі №20/231-НА та призначено
попереднє судове засідання. Ухвалою суду
від 26.04.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу
до розгляду на 28.05.2007р.

Враховуючи, що дата, на яку
призначено судовий розгляд - 28.05.07 є
неробочим днем, необхідно призначити іншу дату  судового засідання по даній справі.

Керуючись   ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по справі №
20/231-НА  на  14:20 год. "01" червня 2007 р.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, Майдан
Незалежності, 1,   к. 317а.

Визнати явку повноважних
представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя
С.В.
Гладій

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007
р.
Справа № 376/11б-06

За
заявою      Товариства з обмеженою відповідальністю „ІПК

„Промтехприлад”, м. Київ

до                    Товариства
з обмеженою відповідальністю „Димерський

завод електромонтажних
конструкцій”, смт. Димер

про                  банкрутство

Суддя
-Мальована Л.Я.

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 03.05.2007 р. затверджений звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ТОВ «Димерський завод електромонтажний конструкцій»,
провадження у справі про банкрутство припинено.

05.11.2007 р. до господарського
суду Київської області звернулась ДПІ у Вишгородському районі з заявою, в якій
просить суд переглянути ухвалу від 03.05.2007 р. р. за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
-

У
Х  В  А
Л  И  В:

1.          Розгляд справи призначити на 05.
12. 2007 р. на 12-30.

2.          Копію ухвали направити заявнику,
кредитору, арбітражному керуючому.

Суддя                                                                                                       Мальована
Л. Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.07                                                                                 Справа  № 16/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: uоловуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” № 01-649 від 09.07.2007 року (вх. № 537 від 18.07.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі  № 16/76

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця”, м.Львів.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”, м.Івано-Франківськ.

про звільнення орендованих приміщень площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ.

за участю представників: від позивача –Ковба В.А., від відповідача  - не з‘явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі  № 16/76 задоволено позов Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”: зобов‘язано останнього звільнити орендовані приміщення площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ, та передані йому в користування на підставі договору оренди № 2 від 14.04.2000 року, та стягнено судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача від 25.09.2007 року про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості сторонам примиритися.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, причин зазначеного суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год.  00 хв.  19.12.2007 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та повідомити суд про результати добровільного врегулювання спору.

3.  Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № "З"10/90-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії "Онікс" , м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Інсталсервіс" , м. Дніпропетровськ

про розгляд заяви про  вжиття запобіжних заходів

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

26.11.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія  "Онікс" звернулось  до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову відносно Приватного підприємства "Інсталсервіс"  .

На  підставі статті 43-1 ГПК України в зв’язку з тим, що існує реальна загроза порушення прав та інтересів Товариства  з обмеженою відповідальністю Будівельної  компанії  "Онікс" зі сторони приватного  підприємства "Інсталсервіс"  , заявник просить прийняти у відношенні Приватного підприємства "Інсталсервіс" наступні  види запобіжних заходів, що передбачені   ст. 43-2 ГПК України  :накласти арешт на 1/4 частку квартири №63 по вулиці Ливарній , автомобіль Опель-Омега 1988 р/в , д/н 133-58 АН і автомобіль СУБАРУ ФОРЕСТЕР 2007 р/в,  д/н АЕ 35-47 ВО, що належить  особі , яка є засновником приватного підприємства "Інсталсервіс" , а саме , громадянина Сальникова Олександра Васильовича , а також р/р 0100 в АППБ"АВАЛЬ" приватного підприємства "Інсталсервіс".

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про вжиття запобіжний заходів   на 28.11.07р. о 15:00год.

Явку представника заявника  визнати обов'язковою.

До засідання позивачу  надати : доказ про реальну загрозу порушення прав заявника та необхідність застосування зазначених у заяві запобіжних заходів .

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.07
Справа №8/208-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/208-07  порушеної за заявою  кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 46, код 21129519) до боржника –Липоводолинської районної дирекції кіновідеомережі (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 33, код 02409816) по визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора -  не з»явився

Від боржника – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2007р. порушено провадження у справі № 8/312-07  за заявою   – Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 46, код 21129519) до боржника –Липоводолинської районної дирекції кіновідеомережі відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу не подає до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не займається, за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед бюджетом у розмірі 667 грн. 98 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Сидоренка Генадія  Анатолійовича   (ліцензія серії АВ № 307350 від 02.03.2007 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Липоводолинської районної дирекції кіновідеомережі (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 33, код 02409816) по визнання банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Липоводолинської районної дирекції кіновідеомережі (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 33, код 02409816) по визнання банкрутом  арбітражного керуючого Сидоренка Генадія  Анатолійовича   (ліцензія серії АВ № 307350 від 02.03.2007 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                        В.І. КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 18/534пд

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма-Новотехніка”, м. Лисичанськ Луганської області

до  відкритого акціонерного товариства “Укрхіменерго”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про  визнання договору дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.11.2007 р. на 12 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати оригінал договору оренди з правом подальшого придбання у власність від 20.04.2004 № 15-95/04 –для огляду в засіданні (завірену належним чином копію до справи).

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради:  подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо –відкритого акціонерного товариства “Укрхіменерго”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області, вул. Енергетиків, 68; ідентифікаційний код 05744691.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В.Корнієнко
СУД
СУД
У Х В А Л А

01.10.07                                                                                 Справа № 1/304.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Бизон", смт. Станично-Луганське  Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Виробнича компанія Дорбудтехнологія”,     м.  Луганськ

про стягнення  1141277 грн. 49 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.08.07 по справі № 1/304 позов  задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1107300 грн. 00 коп. боргу,  5096 грн. 61 коп. 3% річних, 28880 грн. 88 коп. пені,  11412 грн. 77 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у справі звернувся до суду заявою від 28.09.07 про затвердження мирової угоди, розгляд якої слід призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд заяви на 09.10.07 о 09 год. 50 хв. (кім. № 318).

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача надати:  при наявності - докази виконання рішення суду від 07.08.07 по справі №1/304 на час розгляду заяви; відповідний текст мирової угоди, яка підлягає затвердженню; надіслати на адресу позивача копію заяви та надати суду докази цієї відправки.

4.Зобов’язати відповідача надати: при наявності - докази виконання рішення суду від 07.08.07 по справі №1/304 на час розгляду заяви.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  14/561/07

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача

Відкритого акціонерного
товариства «Бузькі пороги», 55223, Миколаївська область, Первомайський район,
с.Мигія, вул.Колгоспна, 9

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Корта плюс», 50065, м.Кривий Ріг, вул.Революційна,17

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу іменних цінних паперів від 18.10.2004 р.

Суддя  Міщенко В.І.

Згідно розпорядження голови суду №
655 від 09.11.2007 р. справу № 14/561/07 передано до розгляду судді
Міщенко В.І.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 14/561/07 до
свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07

Справа №3/660-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шосткінське підприємство
„Харківенергоремонт””, м. Шостка

до
відповідача: Приватного підприємства ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 3743 грн. 92 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до  розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о
12  год.
50 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №10/568-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача          глухівського міжгосподарського комбінату  по наданню комунальних послуг населенню, Глухівський район

про стягнення           515,94 грн.

Суддя  МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від позивача          Кононенко О. О.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 515,94 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що виникла  за період  вересень і  жовтень 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі  № 10/568-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/14-393
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Абриколь", м. Тернопіль до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль та до Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, м. Тернопіль про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.1.2007р. за №/0/77213 та стягнення з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абриколь" бюджетну заборгованість по податку на додану вартість в сумі 121654 грн., встановив, що позивачем в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, не додані до позовної заяви докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: декларації з ПДВ за лютий, березень 2007 року; реєстр платіжних документів згідно з якими проведено оплату за придбаний об'єкт (з огляду на те, що долучені копії містять нечіткий текст).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1-5, 17, 105, 106, 108, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 29.11.2007р.  залишити без руху.

2. Встановити  Товариству з обмеженою відповідальністю "Абриколь", вул. 15 Квітня, 6, м. Тернопіль строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до  17.12.2007р.

Копію ухвали надіслати   Товариству з обмеженою відповідальністю "Абриколь",  вул. 15 Квітня, 6, м. Тернопіль.

Суддя                                                                      О.В. Руденко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 11/169

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

державного підприємства "Донецька залізниця" (далі Залізниця)

на рішення
господарського суду Донецької області

від
13.08.07

у справі
№ 11/169

господарського суду
Донецької області

за позовом
Залізниці

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглепереробка" (далі Товариство)

про
стягнення 1 206,40 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № 2/40 від 03.09.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  22.11.07  року о 10  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2440-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2753-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 15:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська