СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.12.07
№ 02-07/477

Суддя господарського суду Кіровоградської області
Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного
товариства комерційного банку "Надра", від імені якого діє філія ВАТ
КБ "Надра", Кіровоградське регіональне управління,           м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 84

до відповідачів:

суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримський", Кіровоградська область,
Новгородківський район, с. Тарасівка

за участю третьої особи - ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про стягнення 543967 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством
комерційного банку "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ
"Надра", Кіровоградське регіональне управління, подано позов до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та товариства з
обмеженою відповідальністю "Кримський", за участю третьої особи -
ОСОБА_2, про стягнення 543967 грн. 00 коп., вимоги в якому викладені наступним
чином: звернути стягнення на заставне майно відповідно до договору застави
№345/3 від 10.05.2005 року, приватного підприємця ОСОБА_1, трактор ХТЗ - 17221,
2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, який
належить приватному підприємцю  ОСОБА_1 на
праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію
НОМЕР_3; звернути стягнення на заставне майно відповідно до договору застави
№345/2 від 10.05.2005 року, товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримський", комбайн "Славутич", 2002 року випуску,
державний номер НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5, який належить товариству з
обмеженою відповідальністю "Кримський", згідно свідоцтва про державну
реєстрацію НОМЕР_6

Таким чином, позивачем в даній
позовній заяві об'єднано дві вимоги до відповідачів про звернення стягнення на
майно, що є предметом застави за двома договорами застави №345/2 від 10.05.2005
року та №345/3 від 10.05.2005 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1
статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання
вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного
чи  кількох  відповідачів і сумісний  розгляд
цих  вимог  перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Господарський суд вважає, що
спільний розгляд об'єднаних позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню згідно пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву №2/1251 від
04.12.2007 року та додані до неї документи всього на 28 аркушах (в тому числі:
меморіальний ордер № 1 від 04.12.2007 року про сплату державного мита в сумі
5426 грн. 68 коп. та меморіальний ордер № 2 від 04.12.2007 року про сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.),
повернути відкритому акціонерному товариству комерційного банку
"Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра",
Кіровоградське регіональне управління, - без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
О.Б. Шевчук