ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

10.10.2007 р.
справа №  40/206пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м. Слов»янськ Донецької
області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.07.2007 р.

у справі

№ 40/206пд (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія», м. Донецьк

до

Регіональної товарної біржі
«Классік», м. Донецьк

про

Визнання договору недійсним

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, м. Слов»янськ Донецької
області  04.10.2007р., через місцевий
господарський суд Донецької області, на адресу Донецького апеляційного
господарського суду надіслав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку на оскарження
рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2007р. по
справі                          №
40/206пд за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична
компанія», м. Донецьк до Регіональної товарної біржі «Классік», м. Донецьк про
визнання договору недійсним.

При вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду виявилось, що господарським судом Донецької
області 09.07.2007р. було прийнято рішення у справі № 40/206пд за позовом
Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м. Донецьк до
Регіональної товарної біржі «Классік», м. Донецьк  про визнання договору недійсним, яким позовні
вимоги були задоволені повністю.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржника, фізичну особу -ОСОБА_1, м. Слов»янськ Донецької області, не було і
не могло бути залучено до участі у справі
в якості сторони відповідно до вимог ст. ст. 1, 21 ГПК України, оскільки
дана категорія спору не відноситься до
корпоративних спорів.

Частиною 1 ст. 1 ГПК України  передбачено, що  право на звернення до господарського суду
мають підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації),   мають   право
звертатися   до
господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 21 ГПК
України сторонами в господарському процесі -позивачами та відповідачами можуть
бути підприємства та організації, вказані в                ст. 1 цього Кодексу.

Відповідно до положень
Господарського процесуального кодексу України та Роз'яснень Вищого арбітражного
суду України № 04-5/366 від 28.03.2002р. "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", №
04-5/367 від 28.03.2002р. "Про деякі питання практики застосування розділу
ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" право на звернення з
апеляційною скаргою або апеляційним поданням мають відповідно сторони зі справи
і прокурор (ст. 91 ГПК України).

Тобто скаржник, фізична особа
ОСОБА_1,                               м.
Слов»янськ Донецької області, не має права на апеляційне оскарження прийнятого
судом першої інстанції рішення, оскільки він не є стороною по справі, а є
фізичною особою, що виключає можливість його звернення до господарського суду
відповідно до правил підвідомчості, встановлених ст. 12 ГПК України.

Подання апеляційної скарги особою,
яка не має права на її подання виключає перегляд судових актів місцевого
господарського суду в апеляційному порядку.

Вищевикладене виключає можливість
розгляду та задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку  на апеляційне оскарження рішення
господарського суду Донецької області від 09.07.07 р. по справі №
40/206пд,  тому суд апеляційної інстанції
відмовляє у задоволенні клопотання  про
поновлення пропущеного строку та прийнятті апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі та
клопотанні про поновлення пропущеного строку заявник апеляційної скарги
оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 13.07.07 р. по
справі № 40/206пд, якого не існує в матеріалах справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
судів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню
і відмовляє в прийнятті апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1, м.
Слов»янськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області
від  09.07.2007р. у справі № 40/206пд.

Керуючись ст. 97  Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі
ОСОБА_1,                           м.
Слов»янськ Донецької області у задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги фізичній особі ОСОБА_1, м. Слов»янськ Донецької області на рішення
господарського суду Донецької області від
09.07.2007р. у справі № 40/206пд.

Головуючий

Судді:

Надруковано
5 прим.:

1
-позивачу,

2
-відповідачу,

3-
заявнику апеляційної скарги;

4
-до справи,

5
-ДАГС;

Ложка
Н.Л.