overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А5/580-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропет-ровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
підприємця ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.
Справа №  11/409-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали:

за позовом Приватного підприємства "Контраст", м. Бориспіль

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт ЛТД", с. Глибоке

про стягнення 18937,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2007 р. о 10:40.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.11.07 р.                                                                           Справа № 21/257

Прокурор Приморського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Еліта” м. Маріуполь

про стягнення 6 717,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Кілійчук Т.В.

позивача: Ракульцева С.О. – юр.

відповідача: не з’яв.

Прокурором Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Еліта” про стягнення 6 717,80грн., у тому числі:

- 6 573,01грн. заборгованості по орендній платі за червень-вересень 2007р.;

- 144,79грн. пені за просрочку платежів за період з 21.06.07р. по 24.09.07р.

Заявою від 19.11.2007р., підтвердженою у судовому засіданні, позивач відмовився від позовних вимог у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості по орендній платі у повному обсязі. Як доказ погашення боргу ним наданий акт звірки від 09.11.2007р., за яким заборгованість відсутня.

Зважаючи на те, що:

- позивач від позову відмовився у повному обсязі;

- прокурор не наполягає на вирішенні спору по суті;

- відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси і

керуючись ст.ст.22, 29, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Еліта” про стягнення 6 717,80грн., у тому числі 6 573,01грн. заборгованості по орендній платі і 144,79грн. пені, припинити.

.

Суддя                                                                      Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя  Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І..

з
участю представників сторін:

від
позивача -підприємець ОСОБА_1,

від
відповідача 1. -Панчук С.Ю. дов. № 2260/9/10-115 від 29.08.2007 р.,

від
відповідача 2. -Замниборщ В.Б. дов.№ 35448/910-011 від 12.09.2007р.,

від
відповідача 3. -Скакодуб Н.М. дов.№ 146/9/32-100 від 16.06.2007 р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи №13/306/07

за
позовом підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідачів: 1) Державної податкової адміністрації (ДПА) у Миколаївській
області, 54009, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6,

2)
Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

3)
РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Нікольська,47,

про скасування рішення ДПІ у
Центральному районі від 27.06.2007р. № /0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1576грн.25коп. та скасування рішення РУ ДСАТ ДПАУ в
Миколаївській області від 20.06.2007р. № 140238 про застосування фінансових
санкцій в сумі 1700грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнених позовних
вимог підприємць ОСОБА_1 просить суд визнати дії  ДПА у Миколаївській області по складенню акту
перевірки №14000607/23-50 від 14.06.2007 р. неправомірними; скасувати рішення
ДПІ у Центральному районі від 27.06.2007 р. № /0 про застосування до
СПД - фізичної особи ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1576 грн. 25
коп.; скасувати рішення РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області від 20.06.2007 р.
№ 140238 про застосування до СПД - фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій в
сумі 1700 грн.

Враховуючи, що суд провів всі
необхідні заходи,  передбачені ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, а саме витребувані необхідні для розгляду справи письмові докази,  вирішено питання про залучення третіх осіб до
справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Позивачем в судовому засіданні
надана заява, підтримана представниками відповідачів, про відкладенні розгляду
справи понад строк, встановлений ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку присутніх представників сторін, суд вважає за можливе
продовжити строк розгляду справи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. ст. 121,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Продовжити строк розгляду справи.

Судове засідання призначити на 15.11.2007
року о 12 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №
912.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 7/251

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому “Еко-вугілля України” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 1 108,58 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Орлов В.В. – довіреність від 21.05.07 №4.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг звернулося з позовною заявою до ТОВ ТД “Еко-вугілля України” м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 1 108,58 грн.

Відповідач вимоги заперечує, вважає нестачу вугілля недоведеною.

Позивач направив телеграму від 22.11.07, в якій просить відкласти розгляд справи для надання додаткового часу для примирення сторін. Відповідч вказане клопотання не заперечив.

У зв’язку з неявкою позивача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, враховуючи клопотання позивача, керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  10.01.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати витребувані документи, відомості щодо примирення.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Суддя                                                                       Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 35/421

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м.Маріуполь, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк

про стягнення 68240,00 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Бєляєв О.А.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АЗС №5”, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк про стягнення 68240,00 грн .

Відповідач в засідання суду не з’явився, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  11.12.07 року.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/381

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка Ульяновського району

до відповідача:    Селянського (фермерського) господарства "Оазис" Золотара Миколи Броніславовича, с. Синицівка Ульяновського району

про стягнення 59 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  28.11.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази погашення боргу (при їх наявності).

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка Ульяновського району; Селянського (фермерського) господарства "Оазис" Золотара Миколи Броніславовича, с. Синицівка Ульяновського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 12 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07р.

Справа № 1/520-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Дніпропетровського обласного військового комісаріату, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2376 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінал договору - для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 20/93б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

банкрута     - Первомайської фабрики  “Силует” в особі ліквідаційної комісії,

м. Первомайськ Луганської області

про банкрутство

без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 22.11.06. порушено провадження у справі №20/93б про банкрутство боржника, Первомайської фабрики “Силует”, м. Первомайськ Луганської області, в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 07.12.06. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рачка Р.В, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 22.11.07., на 12 годин  20 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Рачка Р.В. на день розгляду справи надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідації процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      Г.С. Шабрацька

4 прим.

1 - до справи;

2 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

3 - банкруту;

4 - ліквідатору Рачку Р.В.

вих. №

3 прим.

12.11.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 41/264-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "ІБОЯ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтерпласт-Плюс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 100 012 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Коротич С.В., довіреність б/н від 10.12.07 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 100012 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 04.12.07 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 31.01.07 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання докази часткової оплати відповідачем отриманого товару; довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), докази підтвердження оплати за продукцію, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №14/388-07.

за позовом:           Акціонерного товариства закритого типу «Ритм»

до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Коровинці»

про стягнення 5422 грн. 89 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5422 грн. 89 коп. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання умов усного договору.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судове засідання подав додаткові письмові пояснення по справі в якому свої позовні вимоги підтримує.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача та необхідністю витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.2007 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження   та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А14/522-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, 53210, м. Нікополь, пр. Трубників, 27

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська