ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №2/184-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.., розглянувши матеріали справи

за позовом           Сумської спеціалізованої міжгосподарської пересувної колони

до відповідачів:   1) комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

2) спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Водолій –Камазтехобслуговування”

3) приватного підприємства “Водолій –Автотранс”

про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.07р. провадження по справі  № 2/184-07 було зупинено, у зв’язку з надходженням від третього відповідача  - приватного підприємства «Водолій – Автотранс» апеляційної скарги від 28.04.07р. на ухвалу господарського суду Сумської області про вжиття заходів до забезпечення позову від 23.04.07р.

25.06.07р постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного підприємства «Водолій – Автотранс» від 28.04.07р. на ухвалу господарського суду Сумської області про вжиття заходів до забезпечення позову від 23.04.07р. було залишено без задоволення, а ухвалу без змін.

10.07.07р. від приватного підприємства «Водолій – Автотранс» надійшла касаційна скарга від 09.07.07р на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.04.07р по справі №2/184-07 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25. 06.07р.

27.09.07р Постановою Вищого господарського суду касаційну скаргу приватного підприємства «Водолій – Автотранс» було залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 23.04.07р по справі №2/184-07 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25. 06.07р. без змін.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження  у справі  № 2/184-07 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № 2/184-07 поновити.

2.          Призначити розгляд справи № 2/184-07 на 05.11.2007р. о 11-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.    № 312.

3.          Зобов’язати позивача надати суду

-          документи, що підтверджують правонаступництво Сумської спеціалізованої міжгосподарської пересувної колони за ВО “Сумиоблагробуд”; СМПМК “Мнолітагробуд”Сумиоблагробуду; статут підприємства;

-          документи, що підтверджують виникнення права власності на нерухоме майно об’єкти нерухомого майна: адмінбудинок, прохідна, ангар, кузня, огорожа, під’їзні дороги з залізобетонним покриттям;

-          надати належним чином завірені копії договору купівлі-продажу № 3 від 17.03.2003 року між АТ “Сумиагропромбуд”та СП ТОВ “Водолій –Камазтехобслуговування” про продаж незавершеного будівництва, акт прийому –передачі споруд і будівель від 0.04.2003 року; уточнити позовні вимог у частині визнання незаконним продажу спірного майна СП ТОВ “Водолій –Камазтехобслуговування”приватному підприємству “Водолій – Автотранс”; обґрунтувати зазначену вимогу із посиланням на норми законодавства;

-          надати копію інвентаризаційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: адмінбудинок, прохідна, ангар, кузня, огорожа, під’їзні дороги з залізобетонним покриттям по вул. Менжинського, 15 в м. Суми.

4.          Зобов’язати  першого відповідача – комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати другого відповідача –спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю “Водолій –Камазтехобслуговування”надати суду:

-          письмовий відзив на позовну заяву з правовими  обґрунтуванням своєї позиції по справі;

-      документи, що підтверджують правомірність набуття права власності на спірне нерухоме майно (договір купівлі-продажу № 3 від 17.03.2203 року, акт приймання –передачі від 07.074.2003 року, рішення Сумської міської ради від 25.06.2003 року № 518 - МР)

6.          Попередити сторони, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

7.          Явку представників сторін визнати обов'язковою.

8.          Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                  О.Ю. Соп’яненко