ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.10.07                                                                                           Справа№ 15/279

за позовною заявою ВАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м.Запоріжжя

до відповідача ПП „Енергопартнер”, м.Львів

про стягнення 4080,00 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено ВАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, м.Запоріжжя до ПП „Енергопартнер”, м.Львів про стягнення 4080,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 05.09.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 27.09.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.  В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 11.10.2007р.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявними у справі матеріалами. Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, проти позову не заперечив, докази погашення заборгованості не долучив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін та відзиву на позовну заяву за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ВАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (надалі позивач) та ПП „Енергопартнер” (надалі відповідач) укладено договір житлового найму № 1342Д (2005) від 03.10.2005р., у відповідності до якого позивач, як наймодавець зобов”язався передати житлове приміщення площею 50,5 кв.м. в гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Історична,106 кімнати 7, 42, 43 для використання в якості тимчасового місця проживання робітників відповідача, а відповідач, як наймач прийняти і своєчасно вносити плату за проживання.

Згідно п. 3.1 договору наймач зобов”язаний щомісяця в строк 5 числа поточного місяця оплачувати виставлений позивачем рахунок. 30.11.2005р. на адресу відповідача позивачем направлена платіжна вимога-доручення № 342511214 на суму 4080,00 грн., яка залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий для виконання сторонами.  Відповідно, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача боргу.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ПП „Енергопартнер” (м.Львів, вул.Нечуя-Левицького,5/8, ) на користь ВАТ „Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (м.Запоріжжя, Південне шосе,15, ) 4080,00 грн. заборгованості 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Костів Т.С.