overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2007                                                                                    Справа №  8/252

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок”, с. Чепа Виноградівського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на суму 4543,20 грн.

Представники:

Від позивача – Роман Н.В. – головний спеціаліст юрист, довіреність №2347/06 від 16.11.07;

Від відповідача – не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор – Андрейчик А.М.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки; докази про фактичну виплату пенсій (відомості відділення зв’язку).

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано та просять їх задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 28 грудня 2007 р. о 10:40год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 7/546 (16/49, 4/19)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову від 02.10.2007

Луганського апеляційного
господарського суду

у справі № 7/546 (4/19 (16/49))

господарського суду Луганської
області

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

про
стягнення 218024,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу  України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від
02.10.2007 у справі № 7/546 (4/19 (16/49)) до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 17.01.2008 о 11 год. 00
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/419

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Державної  податкової  інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми "Нікав";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.12.07 подати

позивача: письмове пояснення про причини додання до позовної заяви копії статуту дочірнього підприємства "Кіровоградрембуд-Інвест" ТОВ ВКФ "Нікав";

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або подання письмового повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07 р.                                                                               Справа № 25/314

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   комунального підприємства „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради м. Вугледар Донецької області

до відповідача   обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про    стягнення   464334грн.47коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/314.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами, обґрунтовані докази в підтвердження позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07
Справа №7/288-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «РТС»  (42700, м. Охтирка, вул.. Батюка, 24, кв. 24; ід. код 31877007) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 17 грудня 2007 р.  об 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната № 109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Охтирського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 12/1485

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення
та постанову

господарського суду Хмельницької
області від 25 травня 2006 року Житомирського апеляційного господарського суду  від 10 липня 2007 року

у справі

№ 12/1485

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

1.          Відділу державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції 2.          Головного управління державного
казначейства в Хмельницькій області

про

стягнення 7 385 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Поновити СПД
-фізичній особі ОСОБА_1 строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти
касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Хмельницької області від 25.05.2007 та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 10.07.2007 у справі №12/1485 до провадження.

3.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18
грудня 2007 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
Н.
Дунаєвська

І.
Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07

Справа №14/637-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8649)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі
м.Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 157 грн.18 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.11.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                            № 6/140

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар, розглянувши матеріали справи № 6/140

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крот";

до відповідача 1:  Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області;

до відповідача 2: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

про стягнення 87 035,95 грн.

Розпорядженням  голови  господарського суду Кіровоградської області  15.06.07  справу № 6/140   передано на розгляд судді Болгар  Н.В.

Керуючись  ст.  ст. 160,  165 Кодексу адміністративного судочинства України,   суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/140   до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А8/531-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ)

про
стягнення 240, 42 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
20.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.08.07                                                                                 Справа№ 30/268

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ВАТ „ Райффайзен  Банк Аваль”-  Львівська  обласна дирекція ВАТ „ Райффайзен  Банк Аваль”, м.Львів

до   відповідача  ПП „ Енергопартнер”, м.Львів

про   стягнення  12 031, 48 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.09.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  докази включення відповідача до ЄДРПОУ,  станом на день подання позовної заяви,  нормативне обгрунтування позовних вимог.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.10.07                                                                                 Справа № 2/450.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

ДП "Донбаснафтопродукт" Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" м. Луганськ

до  Державне підприємство "Луганськвугілля",  м. Луганськ

про стягнення 806419 грн. 19 коп.

Позивач –ДП "Донбаснафтопродукт" товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 04.10.2007р. на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та  просить:

-          визнати неправомірним бездіяльність ВДВС Ленінського МУЮ пов'язане з порушенням порядку виконання положень  Закону України "Про виконавче провадження" та невиконання дій направлених на виконання рішення суду;

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити  до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 06.11.07. на  10 год. 15  хв., каб № 331.

2.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив ДВС з доказами надіслання до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів, надіслати відповідачу та Ленінському ВДВС Луганського МУЮ копію скарги.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на скаргу позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ –надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 15.03.07. № 2/450, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 10/408-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружная реклама" , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача , без самостійних вимог на предмет спору : Дніпропетровський базовий технікум зварювання та електроніки ім. Є.О. Патона , м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Грудниста В.Ю.(дов.№ 26 від 20.03.07р.)-провідний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Новіков Ю.С.(дов.№б/н від 17.10.07р.)-представник

Мухін О.В.(дов.№ 937 від 22.06.07р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до  Відповідача про:

- розірвання договору від 01.09.2006 року №12/02-2665-ОД оренди нерухомого майна , що належить до державної власності , укладений між сторонами ;

- виселення  ТОВ "Наружная реклама " з орендованого приміщення в будівлі лабораторного корпусу площею 63,75 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Шевченка, 17 , на першому поверсі чотирьохповерхового будинку , що знаходиться на балансі Дніпропетровського базового технікуму зварювання та електроніки ім. Є.О. Патона.

Третя  особа підтримує позовні вимоги Позивача у повному обсязі.

Представник Позивача в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник  відповідача  у  судове  засідання  не з"явився ,  витребуваних  судом документів не надав.

Враховуючи  наведене  , господарський  суд  знаходить  достатньо  підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.11.2007 року на 15:45 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали   доданих до позовної заяви   документів  у копіях ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази відправки Відповідачу листа від 20.08.2007 р. №12/3-6198.

Відповідачу - відзив на позов ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2007 р.                                                                                        Справа № 164/14-164

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді Залімського І.Г.,  розглянувши в приміщенні суду заяву  ДВС у Староміському районі м. Вінниці про видачу дублікату наказу по справі:

за позовом: заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави - Міністерства палива  та енергетики  - ДП  "Вінницькі теплові мережі" (вул. 1-го Травня , 2, м. Вінниця, 21100)

до:АТЗТ "Акцент" (пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 94378,05 грн.

представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13 травня 2002 р. по справі №164/14-164 задоволено позов заступника  прокурора  Вінницької області в інтересах держави  - Міністерства палива  та енергетики  - ДП  "Вінницькі теплові мережі" до АТЗТ "Акцент" про стягнення 94378,05 грн. та стягнуто з останнього на користь позивача 83513, 01 грн. основного боргу, 10856,04 грн.  пені.                     На виконання вказаного рішення господарським судом Вінницької області видано наказ №164/14-164 від 24 травня  2002 р.

5 листопада 2007р. до суду надійшла заява б/н без дати (вх. канцелярії №30 від 05.11.07) Державної виконавчої служби  у Староміському  районі м. Вінниці про видачу дублікату зазначеного вище  наказу.

Заява мотивована необхідністю відновлення  втраченого в процесі реорганізації ДВС  виконавчого провадження  по виконанню наказу від 24 травня  2002 р.  у  справі №164/14-164.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що 27.09.02 виконавчою службою відкрито  виконавче провадження по виконанню наказу від 24.05.02,  строк для видачі дублікату  наказу не є пропущеним.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського  процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ДВС у Староміському районі м. Вінниці.

2. Видати дублікат наказу  від 24.05.07 по справі №164/14-164.

3. Ухвалу та  дублікат наказу надіслати  ДВС у Староміському районі м. Вінниці.

Суддя                                             Залімський І.Г.