overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 5/636.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеінвест-сервіс", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 285143 грн. 35 коп.

за участю представників :

від позивача –Чумак Т.В., дов. № 01-55 від 29.01.07; Шапошнік Д.С., дов. № 01-172 від 23.04.07,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення  з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних  у  загальній сумі 285143 грн. 35 коп.

Предстаник відповідача  участі свого представника в засіданні суду не забезпечив, вимоги суду не виконав.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.  38, 67, 75,77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.10.07. о 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати позивача надати: належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4. Зобов’язати відповідача надати:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених  судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б24/112/04

За заявою  працівників товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія "Моком-Зв'язкобуд", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія "Моком-Зв'язкобуд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:     без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

08.11.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 24/112-20 від 05.11.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія серія АБ № 271599.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 22.11.07 р. на 9:55.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Морозова І.А.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.07

Справа №АС7/213-07.

за позовом: Прокурора Середино – Будського району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

Про  стягнення  510  грн. 00 коп.

СУДДЯ     М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача          Степаненко О.С.

Від відповідача         не з’явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 510 грн. 00 коп. заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача та прокурор заявили клопотання про розгляд справи  без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, тому відповідно до п. 2-1 розділу VІІ КАС України (із змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 08.09.2005 р. № 2875-VІ) господарський суд здійснює ведення протоколу судового засідання в письмовій формі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

До суду надійшла заява від позивача № 1012 від 22.10.2007 року про відмову від позову, в якій він просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 510  грн. 00 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 7/213-07 - закрити.

СУДДЯ                                                                                         М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07

Справа №АС3/679-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1, м.
Ворожба, Білопільський район

про стягнення 301 грн. 96 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
20.12.2007 року об 11 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими
до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  5/821/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьбомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 16.11.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.12.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 14/531-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплі моря", м. Харків, вул.Краснооктябрьська, 9, к. 17

до  Приватного підприємства "Рута", 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 10-г, к. 45

про стягнення 19815,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.07                                                                                            Справа № 05/31адм

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Зеленіна  Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромітекспорт” на постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 року

у справі № 05/31адм (суддя Швидкий В. А.)

за поданням  Державної податкової інспекції у місті Черкаси, м. Черкаси

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромітекспорт”, м. Черкаси

про                  продовження терміну дії повного адміністративного арешту

ТОВ “Агромітекспорт”

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.01.2007 року у справі № 05/31адм відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромітекспорт” на постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п. п. 2 п. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст. 190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”, п. п. 1, 2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов’язати сторін надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за             ст. 197 КАС України.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у місті Черкаси надати суду до 29.01.2007 р. заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАС України з наявним документальним обґрунтуванням та належним чином засвідчену копію наказу № 193 від 06.11.2006 р. “Про проведення виїзної позапланової перевірки”, належним чином засвідчені копії посвідчень на проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ “Агромітекспорт”.

3. Зобов’язати ТОВ “Агромітекспорт” надати суду до 29.01.2007 р. свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про взяття на облік платників податків та наказ про призначення громадянина Грубого І. В. директором ТОВ “Агромітекспорт” (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Копію даної ухвали суду апеляційної інстанції надіслати учасникам процесу.

5. Копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги надіслати ДПІ у місті Черкаси.

Суддя-доповідач                                                                             Зеленіна  Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.07

Справа №АС2/552-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Глухів

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,           м. Кролевець

про  припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в судове засідання
адміністративну справу на 25.10.2007 року на 13 год. 00 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № б/н  від б/д на
4 аркушах з додатками на  6
аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                Справа №292/13-05

За позовом
Київського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут”, Макарівський район, с. Чорногородка

про
стягнення 11961,00 грн.

Суддя
Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача:
Сухоярська Л. М. (дов. № 3 від 02.07.07 р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом Київського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут”, Макарівський район про стягнення 11961,00 грн.

Представник позивача вдруге в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі  неприбуття  у судове  засідання  сторони   (сторін)   або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву  в її розгляді,  суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку  осіб,  які  беруть  участь  у справі. Особи, які беруть участь у справі та не прибули в судове засідання, викликаються до суду повістками.

Відповідно до ч. 5  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2007 року на 12 год. 00 хв.  (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

3. Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07

Справа №14/628-07.

За
позовом:           Приватного підприємця
ОСОБА_1

До
відповідача: Сумського  ОДП  ДАК “Хліб України”

про  розірвання договору та стягнення 74800
грн.  00 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники
сторін:

Від
позивача:     не прибув

Від
відповідача: предст. Годунова О.М.

Суть спору: Позивач просить суд
визнати договір № 29-01-06 від 04.07.2006 р. недійсним; залишити в рахунок його
грошових витрат, сплачених відповідачу на загальну суму 34 000 грн. 00 коп.
наступне: комбайн Е-514 вартістю 22 000 грн. 00 коп., косарку Е-303 вартістю 11
000 грн. 00 коп., транспортер ТСН вартістю 900 грн., мотор 4-ВДС вартістю 300
грн. 00 коп. та стягнути 74800 грн. 00 коп. збільшену ринкову вартість техніки
внаслідок зроблених позивачем поліпшень.

Відповідач в судове засідання подав
відзив на позовну заяву № 138 від 09.10.2007 р., в якому заперечує проти вимог
позивача і просить суд визнати вищезазначений договір дійсним, стягнути з
позивача заборгованість згідно договору.

Суд,
розглянувши матеріали справи, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін
додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
19.11.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача подати письмові
пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

4.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                 С.О.
МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.07 р.                                                                                                     Справа № 8/150пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс", м.Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння", м.Донецьк

про спонукання виконати дії та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/150пн.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя