ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.08.07                                                                                           Справа№ 26/253

За позовом: Львівського дочірнього підприємства „Фарлеп”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „ЕНЕРГОПАРТНЕР”, м. Львів

про стягнення 3 599,39 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Фарина М.Я.

Представники:

від позивача Ніколенко Г.Ф. –юрист

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.09.2007 р.

Суть спору: Львівське дочірнє підприємство „Фарлеп”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „ЕНЕРГОПАРТНЕР”, м. Львів про стягнення 3 599,39 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2007 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 07.08.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.07.2007 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

27.05.2005 р. між сторонами укладено договір № 8 на надання телекомунікаційних послуг (далі по тексту –договір).

Згідно п. 1.1. договору Телефонна компанія (позивач) надає Абоненту (відповідачу) телекомунікаційні послуги, а Абонент (відповідач) отримує замовлені ним Послуги та оплачує їх вартість на умовах цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання по договору виконував належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата за послуги, надані Телефонною компанією (позивачем), здійснюється за тарифами, які затверджуються у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Згідно п. 4.2. договору оплата вартості Послуг за підключення вноситься Абонентом (відповідачем) протягом 5 днів з моменту оформлення договору чи замовлення на підключення нової Послуги. Відповідно до п. 4.3. договору оплата за інші надані Абоненту (відповідачу) послуги Телефонною компанією (позивачем) нараховується з дня початку їх фактичного надання та оплачується ним регулярно, по закінченню розрахункового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань по оплаті послуг зв’язку не виконував і його заборгованість за період жовтень 2005 р. по червень 2006 р. становить 3 599,39 грн.

12.02.2007 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 10 з вимогою погасити заборгованість в сумі 3 599,39 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „ЕНЕРГОПАРТНЕР”, м. Львів,                      вул. Нечуя-Левицького, 5/8 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Львівського дочірнього підприємства „Фарлеп”,      м. Львів, вул. Дорошенка, 44/2 (р/р 233 у ЛФ „Укрексімбанк” м. Львова, МФО 325718, ) 3 599 грн. 39 коп. основного боргу, 102 грн.         00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя