ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  13/274

10.12.07

За позовом     Закритого акціонерного товариства "Планета-буд"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "IV Кабельні системи"

про                   стягнення 33 916,75 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Третьякова Л.М. (дов. № 3 від 04.04.2007р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 33916,75 грн. збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було сплачено відповідачу грошові кошти в розмірі 33916,75 грн. за матеріали та роботи, проте, відповідач зобов‘язання по поставці матеріалів та виконанню робіт не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 28.02.2007р. № 05-5-31/2375 (суддя Качан Н.І.) позовні матеріали були повернуті позивачу без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2007р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.02.2007р. № 05-5-31/2375 скасовано, а матеріали справи повернуті до Господарського суду м. Києва для розгляду позовних вимог.

Згідно резолюції заступника голови Господарського суду м. Києва матеріали справи № 05-5-31/2375 було передано для розгляду по суті спору судді Євдокимову О.В.

Ухвалою суду від 31.07.2007р. суддею Євдокимовим О.В. порушено провадження у справі № 13/274.

Згідно розпорядження № 17 від 26.10.2007р. заступника Голови Господарського суду міста Києва в зв‘язку із перебуванням судді Євдокимова О.В. на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи справу № 13/274 за позовом Закритого акціонерного товариства “Планета-буд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІV Кабельні системи” про стягнення 33916,75 грн., передано для подальшого розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою суду від 07.11.2007р. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд спору у справі на 19.11.2007 р.

Ухвалою суду від 19.11.2007р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2007р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, поштові повідомлення направлені за адресою, яка зазначена у довідці про включення відповідача до ЄДРПОУ, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

В судовому засіданні, призначеному на 10.12.2007р., за згодою представника позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається  за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2003р. між Закритим акціонерним товариством “Планета-буд” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “IV Кабельні системи” (відповідачем) укладено контракт № П0510/2003, відповідно до п. 1.1. якого замовник (позивач) купує, а виконавець (відповідач) продає матеріали для створення структурованої кабельної системи (СКС) локальної обчислювальної та телефонної мережі, а також роботи по створенню СКС на об’єкті, розташованому за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 1, 5, 6, 9-й поверхи згідно Додатку 1 на суму 28263,96 грн., ПДВ –5652,79 грн. Загальна вартість матеріалів та робіт з ПДВ складає 33916,75 грн.

Відповідно до умов зазначеного контракту замовник зобов’язався здійснити оплату вартості матеріалів і робіт згідно наступного графіку (п. 2.1.): перша оплата вартості матеріалів згідно Додатку 1 в сумі 19200,65 грн., ПДВ –3840,13 грн. Загальна вартість з урахуванням ПДВ складає 23040,78 грн. –на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання даного контракту (п. 2.1.1.); друга оплата вартості робіт згідно Додатку 1 в сумі 9063,31 грн., ПДВ –1812,66 грн. Загальна вартість з урахуванням ПДВ складає 10875,97 грн. –на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання Акту приймання-здачі матеріалів та робіт за даним контрактом (п. 2.1.2.).

Пунктом 2.2. контракту було встановлено, що виконавець здійснює поставку матеріалів та виконання робіт згідно Додатку 1 на протязі 15-ти календарних днів з моменту документального підтвердження надходження першої оплати (згідно п. 2.1.1.) на рахунок виконавця.

Позивач на виконання умов контракту № П0510/2003 від 31.10.2003р. платіжними дорученнями: № 13948 від 30.04.2004р. на суму 23040,78 грн. та № 17898 від 28.07.2004р. на суму 10875,97 грн. сплатив відповідачу грошові кошти за матеріали та роботи, всього на загальну суму 33916,75 грн.

Зобов‘язання по поставці оплачених позивачем матеріалів та по виконанню робіт  відповідачем не виконано.

02.02.2007р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу за вих. № 104, якою повідомив відповідача про відмову від контракту № П0510/2003 від 31.10.2003р. та просив відповідача відшкодувати збитки, завдані порушенням контракту, зокрема, повернути кошти в сумі 33916,00 грн., що були перераховані ЗАТ “Планета-буд” на банківський рахунок ТОВ “IV Кабельні системи”.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 ст. 849 ЦК України встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов‘язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов‘язання.

У разі порушення зобов‘язання, в силу ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов‘язання внаслідок односторонньої відмови від зобов‘язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов‘язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов‘язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строк виконання зобов‘язання відповідача сторонами було встановлено відповідно до п. 2.2. контракту, зокрема, виконавець зобов’язався здійснити поставку матеріалів та виконання робіт згідно Додатку 1 на протязі 15-ти календарних днів з моменту документального підтвердження надходження першої оплати (згідно п. 2.1.1.) на рахунок виконавця. Перша оплата було здійснена позивачем платіжним дорученням № 13948 від 30.04.2004р. на суму 23040,78 грн., таким чином відповідач зобов’язаний був здійснити поставку матеріалів та виконання робіт за контрактом до 15.05.2004р.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті здійснення оплати за матеріали та роботи та ґрунтуються на контракті №  П0510/2003 від 31.10.2003р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав грошові кошти перераховані позивачем за матеріали та роботи, але зобов‘язання по поставці оплачених позивачем матеріалів та по виконанню робіт не виконав.

Боржник, який прострочив виконання зобов‘язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов‘язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (п.п. 2-3 ст. 612 ЦК України).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 33916,75 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 340,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “IV Кабельні системи” (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 22-А; код ЄДРПОУ № 24728605, рахунок № 742 у ТОВ “Український промисловий банк” м. Києва, МФО 321228), а у разі відсутності грошових коштів  - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Закритого акціонерного товариства “Планета-буд” (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 32-Б; код ЄДРПОУ № 25638927; рахунок № 601 у КФ ВАТ “УБРП”, МФО 320746) 33916,75 грн. (тридцять три тисячі дев‘ятсот шістнадцять гривень 75 коп.) збитків, 340,00 грн. (триста сорок) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 14.12.2007р.