overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.07р.

Справа № АЗБР37/2281

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Гейм", м.Кривий Ріг

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним рішень № від 10.08.2007 р., № від 10.08.2007 р., № від 10.08.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу в одній позовній заяві об'єднано декілька рішень за різними правопорушеннями, сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору в розумний строк.

При виконанні даної ухвали, позивачу слід роз'єднати позовні вимоги за кожним оскаржуваним рішенням окремо, подав до суду різні позовні заяви із відповідними додатками до них, у тому числі зі сплатою судового збору до кожного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.12.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 41/245-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

м. Маріуполь, Донецька область

до  відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя

про стягнення 13113,80 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Коротенко Р.О., довіреність № 09-18/1127 від 25.12.06 року

від відповідача-1: Торхов Д.О., довіреність № 144-4086 від 27.12.06 року

Від відповідача-2: Барінов О.М., довіреність № 26.02-70 від 12.06.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 13113,80 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 26.11.07 року виконав частково.

Відповідач-1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, вимоги ухвали суду від 26.11.07 року не виконав.

Відповідач-2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, просить суд відносно відповідача-2 в позові відмовити.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. 2  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.01.08 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання платіжні документи, що підтверджують оплату позивачем відповідачу-1 отриманої продукції саме за контрактом № 031024/3160 від 04.11.03 року; оригінали надати суду для огляду, належним чином засідчені копії долучити до матеріалів справи.

3. Відповідачу-1 надати в судове засідання відзив на позов, документи, витребувані  ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.07 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2007 р.                              Справа № 7/242

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 12 від 27.11.07

Позивач:          Фермерське господарство "Ланагропрод", ,

пошт. адреса: 16500, м. Бахмач, вул.Б.Хмельницького,23

юр. адреса:вул. Дружби 2/51,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд - Нафта", , вул. Першотравнева, 33,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення 11746 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати  відповідача надати: докази поставки або повернення передплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/3001-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольська ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 17:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  12/577/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Снігурівської МДПІ у Миколаївській області, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3.

до відповідача               ПП “ПВТФ “Приват-Агро”, Миколаївська область, Снігурівський р-н, с. Баратівка, вул. Миру, 36.

про           стягнення 3087591 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 13.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № А41/202-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ

в особі: Павлоградської орендно-шляхової підрядної спеціалізованої дільниці, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 3389,94 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою № 3289/08-19 від 29.08.07 року, якою просить суд виправити допущені описки в судовому рішенні від 26.06.07 року у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 169, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про виправлення описки та призначити її до розгляду в судовому  засіданні на 22.11.07 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні  господарського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а, каб. № 23.

2. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.12.07
Справа № 3/375

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За позовом:
ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ
„Укртелеком”, м. Львів

До відповідача:
ПП „Експерт Алібі”, м. Львів

Про
стягнення 247,24 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на  24.12.2007 р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 -каб. 510

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Відповідачу:
- подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є;

- докази оплати боргу з представленням  платіжних документів (належно  завірених);

- участь на свій розсуд;

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2007 р.
Справа №  11/737/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:   Колгоспу “Прометей”

(56200, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Кавказ)

до відповідача: Березнегуватського професійного ліцею

(56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.Піонерська, 85)

про:  примусове виконання грошового зобов’язання за договором купівлі-продажу товару

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “27” листопада 2007р.  о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 26.11.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.12.07 р.                                                                                 Справа № 34/281пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельнікової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “КЛІО СТИЛЬ” м. Донецьк.

до відповідача: Виконкому Донецької міської ради.

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю  “КЛІО СТИЛЬ” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Виконкому Донецької міської ради про  визнання права власності

Ухвалою господарського суду Донецької області провадження по справі № 34/281пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “КЛІО СТИЛЬ” м. Донецьк до Виконкому Донецької міської ради про  визнання права власності було зупинено у зв”язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи

На  адресу  господарського суду Донецької області 18 грудня 2007 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи  та матеріали справи №34/281пн. У зв"язку з цим суд вважає за потрібне  поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 34/281пн  .

Розгляд справи призначити на  26.12.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  .

Сторонам до судового засідання оснайомитися з вмснаками експертиз та надати суду письмові пояснення.

Явка сторін у судове засідання  обов"язкова.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

30.11.07
Справа №  10/34/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За
позовом: Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю “ДАТЛІН БІЗНЕС ЛІМІТЕД” с. Могилів Царичанського району
Дніпропетровської області

До відповідача 1: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство   “Південагротранс”
м. Запоріжжя

До відповідача 2: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Газомонтажник”                             с. Дедурівка-2
Оренбурзький район Оренбурзька область Російська Федерація

До відповідача 3: ОСОБА_1АДРЕСА_2

До відповідача 4:ОСОБА_2АДРЕСА_1

Третя особа: Державний
реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради                       м. Запоріжжя

Третя особа з боку відповідача 1,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3м. Сімферополь

про визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному
фонді та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Суддя Алейникова Т.Г

Розглядається позовна заява про визнання
недійсним рішення зборів учасників ТОВ “АП “ПІВДЕНАГРОТРАНС” викладені у
протоколі № 07/06 від 07 червня 2005 року.

В зв'язку з тим, що
позивачем в судове засідання не надано доказів передачі ОСОБА_3саме довіреності
від 12.03.04, строк дії якої припиняється у березні 2005 р., а також інших
документів, які б підтверджували скасування іншої довіреності на ОСОБА_3
Строком дії до червня 2005 року, суд не має можливості  розглянути справу по суті, тому позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя                                                              Алейникова
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2007 р.
Справа № 4/296-07-7545

За позовом   Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси;

до відповідача   Іллічівський районний центр зайнятості

про припинення юридичної особи

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Терентьєва І.В. по довіреності;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про припинення юридичної особи

ДПІ у Малиновському  районі м. Одеси звернулась до суду з позовом до Іллічівського районного центру зайнятості про припинення юридичної особи.

Відповідно до інформаційного листа ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов’язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те, що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Слід роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку КАС України (адміністративного судочинства).

Керуючись п.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

03.10.07
Справа № 22-329а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у
Городоцькому районі м.Городок

до  відповідача

Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.Городок

про
припинення

підприємницької діяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.    Справу призначити до
розгляду в засіданні на : 30.10.2007р.
о      10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

4.
Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред'явити в Господарський
суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців; довідку з управління статистики про місце
реєстрації відповідача

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 13/172

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства виробничо-технічної фірми “Донбасвтормет” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 1260грн.31коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Трухина Л.Є. на підставі доручення від 09.11.06р.-юрисконсульт І катег.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства виробничо-технічної фірми “Донбасвтормет” м.Донецьк про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі 1260грн.31коп.-основного боргу.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/172 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу вказану в позові та договорі,  але конверт повернувся з відміткою, що за зазначеною адресою організація не зареєстровано. Судом вирішено направити запити до Головного управління статистики щодо місцезнаходження відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав суду односторонній акт звірки № 9709 та доказ його направлення на адресу відповідача. Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи  що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  18.12.07 року.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.11.07р. та надати судудля долучення до матеріалів справи:

·          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

·          документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

·          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  14/552/07

Позивач:           ОСОБА_1,

Миколаївська область, Первомайський
район,   АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача :

ТОВ “Корта плюс”,   50065, м. Кривий Ріг,  вул. Революційна, 17

Суддя Дубова
Т.М.

Представники:

від
позивача:
ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_1)

від відповідача: Козлов
В.О. довіреність № 9 від 23.10.2007р.,

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 28.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем.

За розпорядженням голови суду № 677
від 09.11.2007р. справа передана для подальшого розгляду судді Дубовій Т.М.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов містить вимоги  майнового та немайнового характеру, сума
майнових вимог в позові не з'ясовано, держмито за немайнові вимоги позивачем не
сплачено.

Крім того, в позові визначено не
вірно адресу 3 особи, про що свідчить її відповіді за № 23/09 від 20.09.2007р.

Враховуючи викладене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 61, 77 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Справу прийняти до свого розгляду.

2.          Розгляд справи відкласти на
22.11.2007 р. об 12 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази оплати державного мита в сумі
85,00 грн.;

-          письмово з»ясувати та визначити суму
позовних вимог в частині повернення всього одержаного за договором від
28.10.2004р. З'ясовані позовні вимоги надіслати відповідачу в
5-денний строк. Докази надіслання надати суду;

-          копію довідки  про включення
3 особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи;

Відповідача:

-          докази надіслання доповнення до
заперечень позивачу;

-          забезпечити явку в судове засідання
голови правління ВАТ “Бузькі пороги” ОСОБА_2. і працівниці товариства ОСОБА_3.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова