ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.
Справа № А-9/264

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :  Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

при секретарі   Олейняш Еліні Михайлівні розглянувши  у відкритому судоіому засідання адмінстративну справу  за позовом  Долинської об"єднаної Державної податковї інспекції   в Івано - Франківській області    вул. Грушевського,16, м. Долина, Івано-Франківська область,77500

до відповідача ТзОВ "Новітні технології Долинщини",  вул. Обліски,87, м. Долина,   Івано-Франківська область,77522

про стягнення коштів в сумі 10147, 73 грн.

За участю сторін:

Від позивача:  Урядко Роман Ярославович - головний державний податковий інспектор юридичного сектору, ( довіреність № 469  від 23.01.07 року), ,

Від відповідача представники не з'явилися.

СУТЬ СПРАВИ: : Заявлено вимогу про стягнення податкового боргу  за рахунок активів боржника в сумі 10147, 73 грн.

Представник  позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач не з’явився в судове засідання,  заперечень на позов не  навів, за таких обставин відповідно до ст.128  КАСУ справа розглядається за відсутності представника відповідача, якого було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи , докази чого наявні в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши   представника   позивача, суд встановив, що    ТзОВ "Новітні технології Долинщини",  вул. Обліски, 87, м. Долина, зареєстрований   Долинською райдержадміністрацією 13.01.999р. ,  як платник взятий на податковий облік Долинською ОДПІ .

В порушення  ст. 9 Закону України " Про систему оподаткування" відповідач  не сплатив  податкових  зобов"язань    до бюджету і станом на  17.08. 2007р. податковий борг відповідача перед бюджетом  становить  10147, 73 грн. в тому числі  по платежах : податок на додану варітсть - 5 грн. який виник у зв"язку з несплатою податкових зобов"язань  , податок на прибуток в сумі 169, 75 грн. , орендна плата за землю в сумі 9972, 98 грн.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими виходячи з наступного.

Податковим боргом  в розумінні п.п. 1.3 ст.1 Закону України „ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене  у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Податковий борг відповідача виник внаслідок невчасної сплати до бюджету платежів, що є узгодженою сумою  податкового зобов"язання  в розумінні статті 5 зазначеного вище Закону.

На виконання п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  01.02.2007р. позивачу було надіслано першу податкову вимогу №  1/115  . Оскільки сума боргу платником не була сплачена відповідачу  надіслано другу податкову вимогу №  2/215 від 13.03.2007р.  , яка також відповідачем залишилась невиконаною. Наявність податкового боргу  відповідача підтверджується     , виписками з   облікової картки відповідача та повідомленнями - рішеннями про застосування фінансових санкцій .   Доказів виконання зобов’язання щодо сплати  податкового  боргу  в повному розмірі відповідач не подав, доводи ДПІ про наявність заборгованості в сумі   10147, 73 грн. не спростував.

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3  вказаного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу  виключно за рішенням  суду. Активами платника податків в розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного закону є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно  до п.4ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України  у  справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  94, 160, 163 , 167 , 254 Кодексом  адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути  за рахунок активів  ТзОВ "Новітні технології Долинщини",  вул. Обліски,87, м. Долина,   Івано-Франківська область,         в дохід державного та місцевого бюджетів   -      10147, 73  грн. . податкового боргу.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено постанову.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Постанова складена в повному обсязі  15.11.2007р.

Виготовлено в АС " Діловодство"

Г.Р.Кіндрат