ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 3/201-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від  кредитора:     не з'явився,

від боржника: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський

на ухвалу Господарського суду Хмельницької  області

від "13" липня 2007 р.  у справі № 3/201-Б (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів в особі Хмельницької філії Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", м.Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.07.2007р. порушено провадження у справі №3/201-Б про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26.07.2007р. Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено власнику майна боржника (уповноваженому ним органу) укладати угоди без згоди розпорядника майна, вчиняти дії щодо продажу майнових активів, реорганізації чи ліквідації юридичної особи боржника. Зобов'язано Головне Хмельницьке обласне управління статистики надати довідку про включення ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 13.07.2007р., посилаючись на відсутність підстав для порушення провадження у справі про визнання банкрутом ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів". Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що Хмельницька філія ВАТ "Кредобанк" в заяві, як доказ, що підтверджує відсутність заставного майна, послався на постанови підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області від 16.06.2007р. про повернення виконавчих документів стягувачеві без виконання, якими ДВС повернув кредитору без виконання шість виконавчих написів нотаріуса від 19.11.2004р. №№ 4902-4907 та  встановив відсутність заставного майна.  Начальником Відділу ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області винесено постанову №77 від 12.07.2007р., якою визнано дії в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень в частині повернення без виконання виконавчих написів нотаріуса від 19.11.2004р. №№4902-4907 та рішень суду про стягнення заборгованості та про допуск до перевірки переданого в заставу майна такими, що не відповідають вимогам ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". Постанови про повернення виконавчих проваджень від 16.06.2007р. скасовано. З огляду на викладене, можна зробити висновок про наявність заставного майна, а тому у господарського суду відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Враховуючи належне повідомлення представників сторін про час і місце розгляду апеляційної скарги, а також положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній доказами.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.07.2007р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява ВАТ Акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Хмельницької філії ВАТ "Кредобанк", м.Хмельницький про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2007р. порушено провадження у справі №3/201-Б про визнання банкрутом ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26.07.2007р. Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено власнику майна боржника (уповноваженому ним органу) укладати угоди без згоди розпорядника майна, вчиняти дії щодо продажу майнових активів, реорганізації чи ліквідації юридичної особи боржника. Зобов'язано Головне Хмельницьке обласне управління статистики надати довідку про включення ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Згідно з ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості оскарження ухвали господарського суду про порушення провадження у справі. Проте, відповідно до ст. 67 ГПК України, ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена.

Оскільки ухвалою від 13.07.2007р. при порушенні провадження у справі одночасно вирішено питання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів скаржник має, передбачене законом право на оскарження судового акту в частині забезпечення вимог кредиторів.

Положеннями ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

З метою забезпечення грошових вимог кредиторів, місцевий господарський суд  заборонив власнику майна боржника (уповноваженому ним органу) укладати угоди без згоди розпорядника майна, вчиняти дії щодо продажу майнових активів, реорганізації чи ліквідації юридичної особи боржника.

Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову, і відповідно забезпечення вимог кредиторів, допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2003р. між ВАТ "Кредобанк", правонаступником АТ "Кредит Банк (Україна)" в особі Хмельницької філії було укладено кредитні угоди та видано кредити підприємствам: №03/41 з ЗАТ "Сільгоспвиробники Поділля-1", сума кредиту 250000,00грн., строк користування до 02.04.2004р., №03/42 з ЗАТ "Сільгоспвиробники Поділля-2", сума кредиту 100000,00грн., строк користування до 02.04.2004р., №03/43 з ЗАТ "Сільгоспвиробники Поділля-3", сума кредиту 200000,00грн., строк користування до 02.04.2004р., №03/44 з ЗАТ "Сільгоспвиробники Поділля-4", сума кредиту 200000,00грн., строк користування до 02.04.2004р., сума кредиту 150000,00грн., строк користування до 02.04.2004р., №03/45 з ЗАТ "Сільгоспвиробники Поділля-5", сума кредиту 150000,00грн., строк користування до 02.04.2004р., №03/46 з ЗАТ "Сільгоспвиробники Поділля-7", сума кредиту 100000,00грн., строк користування до 02.04.2004р. (позичальники). В забезпечення вимог Банку, ВАТ "Кам'янець-Подільський КХП", як майновий поручитель, надало у заставу майно, згідно з договорами застави від 04.04.2003р., посвідченими приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Лозинською Є.М. Крім того, ВАТ "Кам'янець-Подільське КХП" виступало поручителем за виконання позичальниками зобов'язань по кредитним договорам. Позичальники та боржник порушили умови кредитних угод щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитами та своєчасного повернення основного боргу. У зв'язку з невиконанням позичальниками та боржником зобовов'язань, 19.11.2004р. було вчинено шість виконавчих написів нотаріуса на договорах застави №№4902, 4903, 4904,4905,4906,4907. Зазначені виконавчі написи були передані кредитором на виконання Державній виконавчій службі у м.Кам'янець-Подільському, а 11.01.2005р. виконавчою службою були відкриті виконавчі провадження, про що винесені постанови. Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області повернув ВАТ "Кредобанк" в особі Хмельницької філії всі шість виконавчі написи нотаріуса на підставі шести постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.06.2007р. без виконання в зв'язку із відсутністю заставленого майна на яке необхідно було звернути стягнення, відповідно до виконавчих документів. Крім того, на виконанні у ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області знаходяться три накази про примусове виконання рішень Господарського суду Хмельницької області №19/2656 від 27.02.2006р. на суму 150425,27грн., №12/19/2661 від 15.05.2006р. на суму 119932,23грн., №11/19/2659 від 19.06.2006р. на суму 201606,42грн. На час подання заяви про порушення справи про банкрутство, три накази про примусове виконання рішень господарського суду не виконані, що підтверджується трьома листами ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 25.06.2007р.

З урахуванням зазначених обставин, кредитор - ВАТ "Кредобанк" в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство  посилається на наявність безспірних вимог до боржника - ВАТ "Кам'янець-Подільське КХП" на суму 1092420,13грн.

Відчуження майнових активів боржника може утруднити здійснення заходів, спрямованих на відновлення платоспроможності боржника та здійснення розрахунків з кредиторами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, суд першої інстанції скористався правом, наданим йому Законом.

Вказані дії суду направлені на збереження майна боржника, виключення в подальшому можливості його зникнення, зменшення, погіршення та як наслідок - незадоволення вимог кредиторів.

Крім того, при порушенні провадження у справі про визнання Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" банкрутом, судом не вводилась процедура розпорядження майном боржника і не призначався розпорядник майна, який би у відповідності із ст. 13 Закону, зобов'язаний був  вживати заходи для захисту майна боржника.

За таких обставин, місцевий господарський суд мав достатні правові підстави для забезпечення вимог кредиторів шляхом введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та заборони власнику майна боржника (уповноваженому ним органу) укладати угоди без згоди розпорядника майна, вчиняти дії щодо продажу майнових активів, реорганізації чи ліквідації юридичної особи боржника - ВАТ "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів".

Оскільки, застосовані місцевим господарським судом, заходи забезпечення  вимог кредиторів відповідають вимогам діючого законодавства, підстави для скасування ухвали господарського суду  від 13.07.2007р. в частині забезпечення вимог кредиторів відсутні.

Відносно відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, обґрунтування яких викладено в апеляційній скарзі, слід зазначити наступне.  Питання, пов'язані з наявністю ознак неплатоспроможності боржника, розміру вимог кредитора, їх безспірністю підлягають з'ясуванню в підготовчому засіданні суду. Якщо в підготовчому засіданні буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених ст. 1 та ч. 3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду  Хмельницької області від 13.07.2007р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13 липня 2007 року у справі №3/201-Б залишити без мін, а апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський - без задоволення.

2. Справу №3/201-Б  повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2,3 - сторонам, 4 - в наряд