ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" грудня 2007 р.
Справа № 1/377-06-10004А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді :  Л. І.Бандури

суддів : Л. В.Поліщук, В.Б.Туренко

при секретарі судового засідання : О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача –В.Г.Андрієнко

від відповідача –Н.А.Харлан

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

на постанову господарського суду Одеської області від 31.10.06 р.

у справі № 1/377-06-10004 А

за позовом ТОВ „Дельта –98” м. Одеси

до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

про спонукання виконати певні дії

встановив:

ТОВ „Дельта –98” звернулось до господарського суду з адміністративним позовом про зобов’язання ДПІ у Малиновському районі надати йому повідомлення про зарахування суми бюджетного відшкодування у рахунок погашення податкових векселів №№711, 712, 713, 714, 715, 717 на загальну суму 81286,3 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані  положеннями п. 11.5 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість”, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України”.

Заперечуючи проти задоволення позову податкова служба послалась на абз.7 п.11.5 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість”, зазначаючи, що на дату поставки позивачем векселів, а саме на 26.06.06р. та 30.06.06 р. ТОВ „Дельта –98” не мало підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування, тому вищеназвані податкові векселі не можуть вважатися погашеними.

Постановою господарського суду Одеської області від 31.10.06р., яка складена в повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України 03.11.06 р. (суддя Л.Л. Гарник),  позов задоволено  з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не погодившись з постановою суду, після подання заяви про апеляційне оскарження, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нову постанову про відмову в позові, посилаючись на  порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована доводами, викладеними в запереченні на позов, а також посиланням на порушення судом ст.156 КАС України, яке полягало у відхиленні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.06 р. у справі №32/282-05-8557 А.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу, позивач просить постанову суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

12.02.07 р. апеляційне провадження у справі було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України, пов’язаної з нею справи №23/282-05-8557 А, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України. Після усуненням обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, воно було поновлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.11.07 р.

Апеляційна скарга розглядається за правилами адміністративного судочинства, на підставі ч.3 п.6 Прикінцевих і перехідних положень КАС України.

Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

Фірма Hightech trade LLC США, на виконання контракту №29/2006-Т від 14.02.06 р. і договору комісії на купівлю №0102-2006 від01.02.06 р., укладених з ТОВ „Технопромвироби”, за ВМД №№209030005/6/006788, 209030005/6/006790, 209030005/6/006789, 209030005/6/006786, 209030005/6/006791, 209030005/6/006934 відвантажила ТОВ „Дельта –98” побутову техніку.

При отриманні імпортної продукції за вищеназваними ВМД, позивач надав митному органу податкові векселі №№711, 712, 2713, 714, 715, 717 на загальну суму податкових зобов’язань 81286,3 грн., авальовані ВАТ „Селянський комерційний банк Дністер” зі строком сплати до 25.07.06 р. і 27.07.06 р.

Позивач, 30.06.06р., 03.07.06 р. звернувся із заявами до ДПІ у Малиновському р –ні м. Одеси про зарахування суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення названих податкових векселів, посилаючись на наявність бюджетної заборгованості по ПДВ в сумі 5 487928,58 грн. Податкова служба відповіді на ці заяви не надала.

Згідно з п.1.16 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий вексель – це письмове безумовне грошове зобов’язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Протест податкового векселя не здійснюється, сума, зазначена у непогашеному векселі, розглядається як податкова заборгованість, яка погашається у порядку, передбаченому законодавством для погашення податкового боргу.

Відповідно до ч.3 п.4.8 ст.4 названого Закону для цілей оподаткування, згідно з цим законом, векселі (крім податкових векселів), видані або отримані, не вважаються засобом платежу та не змінюють суму податкового кредиту або податкового зобов’язання з цього податку, крім податкових векселів. Погашення податкового векселя є фактичним здійсненням платежу податку на додану вартість при імпорті товарів.

Згідно з ч.4 п.11.5 Закону України „Про ПДВ” платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом.

Частиною 7 пункту 11.5 ст.11 вищеназваного Закону передбачено, що у разі, якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов’язання по податковому векселю, платник податку має право включити сум зобов’язань по податковому векселю до складу податкових зобов’язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому, податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов’язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

Розглядаючи спір по суті, суд першої інстанції проаналізував вищеназвані законодавчі акти, матеріали справи та встановив наявність податкової заборгованості на дату видачі податкових векселів органу митного контролю в сумі 5 487928,58 грн., яка підтверджена актом звірки розрахунків з бюджетом станом на 05.06.06 р., складеним ДПІ у Малиновському р –ні м. Одеси, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.06 р. у справі №23/282-05-8557 А і дійшов висновку про неправомірність дій податкової служби, які полягали в ухиленні останньої від вчинення дій, що свідчили б про зарахування частини наявної у ТОВ „Дельта-98” суми бюджетного відшкодування в рахунок погашення вищеназваних податкових векселів на загальну суму 81286,3 грн.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає чинному податковому законодавству, матеріалам справи. При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.11.07 р. №К-17537/06, якою постанова Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.06 р. у справі №23/282-05-8557А залишена без змін.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції прийнята у відповідності із чинним законодавством на підставі правильно встановлених обставин, у зв'язку з чим, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Постанову господарського суду Одеської області від 31.10.06 р. у справі №1/377-06-10004 А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                             Л.І.Бандура

Суддя                                                                                    Л.В.Поліщук

Суддя                                                                                     В.Б.Туренко