ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                                              Справа  № 2/303

За позовом         Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської

до відповідача 1:  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області     Закрите акціонерне товариство "Рівненський домобудівний комбінат"     Товариство з обмеженою відповідальністю "Салчи-мет"

до відповідача  2: Закрите акціонерне товариство "Рівненський домобудівний комбінат"

до відповідача  3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Салчи-Мет"

про   визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання майна об'єктом державного житлового фонду

Суддя                                   Савченко Г. І.

Секретар судового засідання Маслов К.Г.

В засіданні приймали участь:

від позивача: юрист Чепиль М.І. (довіреність № 08-1171 від 23.07.07р.)

від органу прокуратури: прокурор Гринява О.Л.

від відповідача  1:  юрист Боліщук І.Ю.

від відповідача  2: представник Шевчук Г.Є.

від відповідача  3: представник Волков І.С.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

ВСТАНОВИВ:    В позовній  заяві заступник прокурора Рівненської області просить визнати на підставі ст. 48 ЦК України 1963 року, ст.ст. 3, 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 4 Житлового Кодексу України, ст.ст. 1, 8, 9 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Рівненський домобудівний комбінат" від 30.06.1993р. укладений  між Регіональним відділенням фонду державного майна України по Рівненській області та організацією орендарів орендного підприємства "Рівненський домобудівний комбінат" в частині продажу гуртожитку по вул. Студентській, 14 в м. Рівне.

Просить визнати гуртожиток по вул. Студентській, 14 в м. Рівне об'єктом державного житлового фонду та передати його у відання Рівненській міській раді.

При цьому позовна заява не містить вимог до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Салчи-Мет" як того вимагає ст. 54 ГПК України.

В судовому засіданні представник прокуратури подав заяву про збільшення позовних вимог. Крім вимог, викладених в позовній заяві просить на підставі ст.ст. 3, 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.ст. 1, 9 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 9 ЖК  України визнати недійсним договір передачі на баланс (у власність), укладений 28.09.1991 року між Рівненським виконавчим комітетом міської ради народних депутатів та орендним підприємством "Рівненський домобудівний комбінат". При цьому в заяві про збільшення позовних вимог не вказаний відповідач - виконавчий комітет.

Рівненська міська рада письмового відношення до позову не надала. В судовому засіданні представник міської ради пояснив, що підтримання позову прокурора є передчасним, оскільки не здійснювалось обстеження приміщення та не приймалось рішення міською радою з приводу передачі гуртожитку у відання міської ради.

Відповідач - Закрите акціонерне товариство "Рівненський домобудівний комбінат", як правонаступник організації орендарів позов не визнає, посилаючись на пропуск строків позовної давності, відсутність законних підстав для задоволення позову. Разом з тим просить припинити провадження у справі, оскільки є судові рішення між сторонами з того ж предмету спору.

Відповідач - Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області просить провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Салчи-Мет" позов заперечує з тих підстав, що товариство стало власником гуртожитку на підставі акту прийому-передачі гуртожитку від 14 жовтня 2004 року ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" до статутного фонду товариства "Салчи-Мет", рішенням господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2004 року по справі № 14/349 визнано право власності на гуртожиток за ним.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню із слідуючих підстав.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 жовтня 2005 року по справі № 14/326 припинено провадження у справі за аналогічним позовом між тими ж сторонами про той же предмет із тих же підстав - спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що:

- відповідно до умов Договору б/н від 04.11.1997р. між Рівненським міськвиконкомом та ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат", останнім було здійснено продаж на пільгових умовах квартир в гуртожитках для сімейних за 20 % їх вартості для осіб згідно списку, затвердженого міським головою;

- згідно договорів купівлі-продажу в 1997-1998 роках ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" було продано квартири по вул. Студентській в м. Рівне наступним громадянам: Гранюку І.І. (26.06.1997р.), Палію А.Ф. (05.09.1997р.), Герасименко Т.С. (09.06.1997р.), Кулєшу А.А. (18.06.1997р.), Хапіцькій Л.В. (20.06.1997р.), Либаку Ю.Я. (20.06.1997р.), Усачу І.Є. (23.06.1997р.), Михалюку В.В. (26.06.1997р.), Защук О.В. (29.12.1997р.), Андришиній Л.Ю. (26.12.1997р.), Козловському Ю.К. (30.12.1997р.), Гаврилюку Т.І. (06.01.1998р.), Гулюк І.А. (12.01.1998р.), Прокопчуку В.І. (24.03.1998р.), Лисюку Г.С. (19.02.1998р.), тощо;

- в 2005 році ТзОВ "Салчи-Мет" також відчужувало квартири громадянам, зокрема, гр. Табачуку В.А. та гр. Табачук Г.Д. (19.05.2005р.).

При цьому, при продажу квартир ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" в усіх вищезгаданих випадках в текстах нотаріально посвідчених Договорів купівлі-продажу квартир як правовстановлюючий документ Продавця (ЗАТ "РДБК") було вказано оспорюваний Договір від 30.06.1993р. № 11, посвідчений Першою державною нотаріальною конторою 08.07.1993р.

В зв'язку з вищенаведеним, рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки юридичних та фізичних осіб, які придбали квартири у ЗАТ "Рівненський домобудівний комбінат" та ТзОВ "Салчи-Мет", оскільки від вказаного рішення буде залежати правомірність здійснення купівлі-продажу квартир в будинку № 14 по вул. Студентській в м. Рівне та правомірність володіння вказаними квартирами. Отже, вищевказаних осіб з метою недопущення порушення їх прав та інтересів необхідно залучити до участі в справі в якості відповідачів та/або третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору. Однак, відповідно до статей 1, 2 ГПК України участь фізичних осіб при розгляді спорів такого характеру в господарських судах неможлива. За таких обставин даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а підвідомчий місцевому загальному суду.

Господарським судом в судовому засіданні встановлено, що обставини встановлені судовим рішенням по справі № 14/326 істотно не змінилися. Прокурор надав довідку комунального підприємства Рівненського міського бюро технічної інвентаризації від 22.11.2007р., з якої вбачається, що власниками квартир у спірному гуртожитку є 57 громадян. Інтереси цих громадян можуть бути порушені при вирішенні спору по суті.

Таким чином провадження у справі підлягає припиненню з двох підстав - спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Клопотання прокурора про збільшення позовних вимог не підлягає задоволенню.. Оскільки визнання недійсним договору від 28.06.1991р. було предметом спору по справі № 14/326. Вказувались ті ж підстави. Крім того, заява про збільшення позовних вимог фактично є новою позовною заявою з новим відповідачем - виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Відповідач не вказаний прокурором.

На підставі викладеного та  керуючись  п.1ч.1, п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2/303 припинити.

Суддя                                                                                 Савченко Г. І.

Ухвала підписана " 30 " листопада  2007 року.