overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А10/549-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про
стягнення 248,82 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

від позивача: Стрельченко Л.В. (дов. №1702/08-26 від 08.06.07 р.)

від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська    звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області
з позовом  до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1  , про
стягнення заборгованості  по
сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
сумі 248,82 грн.

Від  Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі надійшла заява , в якій   заявник
відмовляється від адміністративного позову у зв'язку з повним погашенням
заборгованості  суб"єктом  підприємницької діяльності - фізичною   особою
- підприємцем  Бровко Ганною  Анатоліївною
та просить закрити провадження у справі .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49,111, 112, п.2ч.1ст.157,165 КАС
України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  Позивача
від позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 03/57-2А.
Господарський суд Волинської області,  розглянувши справу   №03/57-2А
до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
Під час розгляду даної справи судом було витребувано реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Центр», ідентифікаційний номер 32872059, з Відділу державної реєстрації суб’єктів господарювання для встановлення обставини чи ввійшла до розміру частки позивача частка у статутному фонді ТзОВ «АТП-Центр»в розмірі 895 524 грн., яку він зобов’язувався передати по договору купівлі-продажу від 11.03.2004р. компанії Intro Corporation; яку частку позивач мав до прийняття рішення про збільшення його частки у статутному фонді ТзОВ “АТП-Центр».
Вищевикладений факт не може залишатися без відповідного реагування.
Згідно частини 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 166 КАС України, господарський суд,  —
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Суддя                                                                                                     Л.М.Сініцина
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А8/591-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
12.12.07р. о 16:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3089-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 15:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.07 р.                                                                           Справа № 38/303

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженої відповідальністю   „УкрРосКаолін” с.Катеринівка, Володарського району, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “ Рондо” м.Артемівськ Донецької області

про стягнення  матеріальних збитків у розмірі 39 758грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2000грн., а всього 41 758грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кузьмін Є.О.  представник за дов. № 570 від 31.10.2007р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрРосКаолін” с.Катеринівка, Володарського району Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “ Рондо” м.Артемівськ Донецької області про стягнення матеріальних збитків у розмірі 39 758грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2000грн., а всього                    41 758грн.

Позивач у судове засідання 26.11.2007р. зявився, підтримав позовні вимоги та надав суду копії свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2648, договір про надання правової допомоги № 10/05 від 20.10.2007р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 26.11.2007р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись  п.п.  1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  25.12.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази у підтвердження направлення відповідачу претензії № 461 від 18.09.2007р.

Зобов’язати відповідача  представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завіренні копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.

вик.Зікєєва Л.П
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.07
Справа №АС12/442-07.

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача :Шосткинської виправної колонії № 66

про стягнення 17518 грн.35 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Нездоймишапка О.О.

від  відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 17518 грн.35 коп. – боргу, в тому числі 16955 грн. 11коп.- страхові внески, 303 грн. –фінансові санкцій та 260 грн.24 коп. –пеня  за несвоєчасну сплату страхових внесків, згідно Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання  не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав заяву  від 18.07.2007р. № 3396-07/06  про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з погашенням відповідачем  боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 12/442-07  – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа  № 13/190-07-6253

За  позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІНТЕР-М" м. Запоріжжя до відповідача Приватного підприємства "ЮЛІЯ" смт. Тарутине, Одеська область про стягнення 15288 грн.

Суддя   Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача       не  з’явився

Від відповідача   не  з’явився

Суть спору:  Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 15288 грн.

На момент розгляду справи відповідач надав до суду платіжне доручення № 175 від 03.08.2007р. про перерахування на розрахунковий рахунок позивача суми заборгованості в розмірі 15288 грн.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, тому що відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 152 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст. 49, п.1.1 ст. 80,  ст. 86  ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

1.   Провадження  у  справі  припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЮЛІЯ" (Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, вул. Радісна, 33, код 21039466, п/р 50001 в філії  південного головного регіонального управління ЗАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 328704)  на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ІНТЕР-М" (м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 5а, кв. 28, п/р 4900 в АБ ИНБАНК „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код 24519818) 152 грн. 88 коп. держмита,  118 грн. витрат на ІТЗ судового  процесу.

Наказ  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3737-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі,
м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 1/406-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг,

до  Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-34", м.Кривий Ріг,

про стягнення 256238грн. 13коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/290-07

за позовом:Крижопільської МДПІ

до:ТОВ "СТК", с. Городківка  Крижопільського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/290-07.

13.11.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  06.12.07 о 09:20, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ в Крижопільському р-ні - 24600 смт. Крижопіль  ВІнницької області вул. Карла Маркса,  49,  Крижопільському відділенню  виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  - 24600 смт. Крижопіль ВІнницької області вул.  Крупської, 4,  Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих,  22,  Крижопільській МДПІ -  24600 смт. Крижопіль  Вінницької області вул. Піонерська,  30 (ліквідатору),  боржнику .

Суддя

6 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2007 р.                              Справа № 7/253

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 476 від 14.12.07

Позивач:          Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, , вул. Інтернаціоналістів, 41,Чернігів,14013

Відповідач:          Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства"ДСК", , вул. Попова, 8-А,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" січня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: оригінал договору, додатки та додаткові  угоди до договору, докази узгодження ціни договору, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: оригінал договору, додатки та додаткові  угоди до договору, докази узгодження ціни договору, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/391-07

за позовом:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", с.Козятин

до:Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця", м. Вінниця

про визнання кредитного договору недійсним

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :    І.Приленський  ( дор. від  19.03.07)

відповідача :   К.Оверковський  ( дор. від  16.04.07)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про визнання  недійсним кредитного договору № 06-2.1/7 від 10.01.2006 р. з підстав ст. 234 ЦК України  .

Позов мотивований тим, що оспорюваний правочин вчинений без наміру створення правових наслідків , які обумовлювались цим правочином, зокрема одержаний кредит не був використаний за цільовим призначенням, та кошти одержані  за вказаним кредитом були повернуті відповідачу у день їх отримання.

Відповідач у відзиві від 22.11.2007 р. та у поясненні від 23.11.2007 р. проти позову заперечує  з тих підстав, що кредит був виданий відповідно до цілей, визначених у кредитному договорі, що кредит до теперішнього часу не повернутий, по договору сплачувались відсотки до вересня 2006 р.  , що позивачем визнавався борг за вказаним договором, та з інших підстав.

Для витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.  3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 січня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку повноважних представників сторін  визнати обов’язковою.

Зобов’язати  відповідача надати докази виконання зобов’язань за кредитним договором №06-2.1/89 від 9.02.2005 р., а також  первинні бухгалтерські документи ( пл. доручення) що підтверджують надходження коштів у сумі 600 000 грн. на рахунки позичальника та банку 10.01.06 р.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 42/395 (05-5-42/2975)

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н. О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року

у справі господарського суду
м. Києва

за позовом
ВАТ “Донецькоблгаз”

до
ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

про
зобов”язання підписати акти прийому-передачі газу,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 13.12.2007 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  6/456/07

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про

Стягнення податкового боргу  в сумі 1160,25 грн.

Суддя   Ткаченко
О.В.

Представники:

Від позивача

Плахотна О.М., довіреність №
39141/9/10-011 від 18.10.2007р.

Від відповідача

представник не з'явився.

Предмет спору:  про стягнення податкового боргу  в сумі 1160,25 грн.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про причини нез'явлення не повідомив.

Суд вважає що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до
судового засідання.

За
таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній
термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  13 грудня
2007 р. о  10:10.

2.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко