ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № А6/076-07

14-30 год.

Господарський суд Київської області в складі

головуючого                                                                       Маляренко А.В.,

при секретарі                                                                      Коломієць М.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/076-07

за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Стиролбіотех”, м. Обухів

до Державної податкової інспекції у Обухівському районі м. Обухів

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 14.02.2007 року

за участю представників:

від позивача:           Косогор О.М. (довіреність від 14.03.07р.)

від відповідача:           Бендюг А.В. (довіреність 31 від 03.09.07р.)

встановив:

Відкритим акціонерним товариством “Стиролбіотех” (позивач) заявлено позов до Державної податкової інспекції у Обухівському районі м. Обухів, Київської області (відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 14.02.2007 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 158 159,00 грн., прийнятих на підставі Акту перевірки за № 174/231/04688648 від 07.02.2007 р. Позивач вважає вказані повідомлення-рішення неправомірними та просить визнати їх незаконними, мотивуючи та обґрунтовуючи це приписами керуючись виключно частиною 2 пункту 4.9 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто зазначені основні фонди ліквідувались у зв'язку з їх зруйнуванням, внаслідок чого вони не могли використовуватися в майбутньому за первісним призначенням. Ліквідація основних фондів проводилася з дотриманням вимог наказу Міністерства статистики України від 29.12.1995 року № 352 «Про затвердження типових форм первинного обліку», тобто з підтвердженням актами списання основних фондів з балансу підприємства.

Відповідач вважає позов таким, що не містить аргументованих доводів, які давали б підстави вважати позивачу, що податкове повідомлення рішення від 14.02.2007 року №/0/946 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 158 159,00 грн., оскільки винесене відповідачем без порушень та повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Порядок оподаткування податком на додану вартість основних фондів при їх ліквідації, зокрема визначення бази оподаткування, визначено у пункті 4.9 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів, така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, в тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним призначенням.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

Встановив:

ДПІ в Обухівському районі Київської області проводилась позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання ВАТ «Стиролбіотех»достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2006 року в період з 22.01.2007р. по 01.02.2007 р.

За результатами перевірки ДПІ в Обухівському районі (надалі Відповідач) було складено Акт про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ «Стиролбіотех»(надалі Позивач) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок за листопад 2006 року (надалі-Акт) зареєстрований 07.02.2007 за № 174/231/04688648.

Відповідно до вищезазначеного Акту Відповідачем були вказані порушення порядку ведення податкового обліку, в тому числі і при списанні основних фондів, що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2006 року в сумі 158 159,00 (сто п'ятдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять грн.).

В листопаді 2006 року Позивач за самостійним рішенням та згідно актів про ліквідацію основних засобів від 24 листопада 2006 року за №№ 000181 - 000191 ліквідував основні фонді (які на момент ліквідації мали балансову вартість) на суму 790 796,48 грн., керуючись виключно частиною 2 пункту 4.9 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто зазначені основні фонди ліквідувались у зв'язку з їх зруйнуванням, внаслідок чого вони не могли використовуватися в майбутньому за первісним призначенням.

Ліквідація основних фондів проводилася з дотриманням вимог наказу Міністерства статистики України від 29.12.1995 року № 352 «Про затвердження типових форм первинного обліку», тобто, з підтвердженням актами списання основних фондів з балансу підприємства.

Внаслідок зазначеної ліквідації підприємством було отримано металобрухт (складові частини), який має вартість та оприбутковано його за правилами, встановленими в бухгалтерському обліку на рахунку 201.

Відповідно до ч.2 п.4.9 статті 4 Закону України „Про податок на додану вартість", Позивач не повинен був включати до бази оподаткування ПДВ вартість ліквідованих (знищених) основних фондів.

Тому в ході проведення перевірки і надав органу державної податкової служби відповідні документи про перетворення основних фондів, а саме складені постійно діючою - на підприємстві експертною комісією (створеною за наказом керівника) акти на списання основних фондів з балансу підприємства статті «Основні засоби»в повному обсязі (з включенням в баланс підприємства до статті «Виробничі запаси»).

На думку Відповідача Позивач повинен був включити до бази оподаткування податком на додану вартість в листопаді 2006 року вартість ліквідованих основних фондів в сумі 790 796,48 грн. В результаті того, що Позивач не включив до бази оподаткування ПДВ вартість ліквідованих (знищених) основних фондів ним було порушено частину першу пункту 4.9 статті 4 Закону ”Про податок на додану вартість”

Факт надання Відповідачу всіх первинних документів, що стали підставою для списання основних фондів підтверджується підпунктом 3.2.1. пункту 3.2 розділу 3 Акту. Додатково до перевірки та до податкового органу надані листи повідомлення про ліквідацію основних фондів. Підставою для винесення оскаржуваного повідомлення-рішення стала та обставина, що позивач не повідомив в установлений законодавством строк податковий орган про факт ліквідації основних засобів.

01.12.2006 р. Позивач надіслав засобами поштового зв'язку на адресу відповідача копії Актів про ліквідацію основних засобів у якості 11 шт., - тобто у тому звітному податковому періоді, коли відбулася така ліквідація. Факт надіслання підтверджується описом вкладення у цінний лист, на якому проставлений відбиток штемпеля вузлу поштового зв'язку на якому вказана дата подання поштової кореспонденції до відділення поштового зв'язку, а 30.01.2007 р. повторно направив на адресу відповідача копій Актів про ліквідацію основних засобів у якості 11 шт. Факт надіслання підтверджується описом вкладення у цінний лист, на якому проставлений відбиток штемпеля вузлу поштового зв'язку на якому вказана дата подання поштової кореспонденції до відділення поштового зв'язку.

Незважаючи на це Відповідач стверджує, що всі документи підтверджуючі списання основних засобів Позивача повинні бути подані до податкового органу разом із декларацією з ПДВ за листопад 2006 року (стор 12 Акту). З даним твердженнями погодитися не можна, оскільки відповідно до листа Кагарлицького ЦПЗ №6 відбиток штемпелю на описах вкладення у поштові відправлення від 01.12.2006 року були прийняті до пересилання і Кагарлицький ЦПЗ №6 підтверджує факт направлення з даного відділення ВАТ ”Стиролбіотех” 01.12.2006 року та 30.01.2007 року на адресу ДПІ в Обухівському районі документів згідно опису.

Відповідач вважає позов таким, що не містить аргументованих доводів, які давали б підстави вважати Позивачу, що податкове повідомлення рішення від 14.02.2007 року №/0/946 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 158 159,00 грн., винесені із порушенням вимог чинного законодавства України.

Перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2006р. на 166 715,00 грн., а саме:

- порушення п. 4.9 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97-ВР із змінами та доповненнями, занижено податкові зобов'язання з ПДВ на 158 159,00 гри.;

- порушення п. п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 та Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97-ВР із змінами та доповненнями, занижено податкові зобов'язання з ПДВ на 599,00 грн.;

- порушення п. п. 4.5.3 п.4.54 ст. 4 та Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 №168/97-ВР із змінами та доповненнями, занижено податкові зобов'язання з ПДВ на 7957,24 грн.

Порядок оподаткування податком на додану вартість основних фондів при їх ліквідації, зокрема визначення бази оподаткування, визначено у пункті 4.9 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме, якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку, а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих фондів, така ліквідація, безоплатна передача чи переведення розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 - за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.

Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли основні виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, в тому числі в разі викрадення основних фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним призначенням.

У разі коли внаслідок ліквідації основного фонду отримуються комплектуючі, складові частини, компоненти або інші відходи, які мають вартість, ліквідація таких комплектуючих, складових частин, компонентів або інших відходів проводиться за правилами, встановленими для ліквідації основного фонду.

ВАТ "Стиролбіотех" при подачі податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2006 року та на момент перевірки не було надано відповідні документи, які б підтверджували знищення, розбирання або перетворення основних фондів іншими способами внаслідок чого основний фонд не може використовуватись в майбутньому за первісним „призначенням. Товариством надано до ДШ в Обухівському районі акти ліквідації основних засобів супровідним листом від 30.01.2007 року № 30/01.

Відповідно до п. п. "б", "в", п. 4.2.2. ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги ВАТ ”Стиролбіотех” є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 158 159,00 грн Позивачеві є неправомірним, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, господарський суд, -

постановив:

1.          Позовні вимоги ВАТ ”Стиролбіотех” - задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.02.2007 р.

3.          Стягнути з ДПІ у Обухівському районі м. Обухів, Київської області на користь ВАТ ”Стиролбіотех” розмір судових витрат у сумі 3,40 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Маляренко А.В.