ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.
№ 46/230-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

за участю представників сторін
позивача -

відповідача -

розглянувши  матеріали касаційної скарги

не з'явився

Єршов Ю.В.- дов. № 625 від 05.06.2007

товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕФТ"

у справі
господарського суду Харківської області

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду  від 06.08.2007р.

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕФТ"

до
статутного територіально-галузевого об'єднання  "Південна залізниця"

про
визнання результатів відкритих торгів недійсними та призначення нової процедури закупівлі

В С Т А Н О В И В:

У травні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Шефт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" про визнання результатів відкритих торгів недійсними та призначення нової процедури закупівель. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пропозиція ТОВ "Шефт" була найкраща за ціною, а рішення тендерного комітету відповідача про визначення переможця торгів винесено з порушенням ч.7 ст.26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

19.06.2007 позивач подав заяву про зміну предмету позову та просив суд відмінити торги, проведені 16 березня 2007 року СТГО "Південна залізниця" та зобов'язати відповідача розпочати нову процедуру відкритих торгів з закупівлі апаратів пускорегулюючих та запалюючих.

Рішенням господарського суду Харківської області  від 22.06.2007 в задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на те, що тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "Шефт" була відхилена в зв'язку з  невідповідністю  її умовам тендерної документації.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2007 залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Постанова апеляційного суду мотивована відсутністю підстав для відміни торгів, передбачених у статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду,  товариство з обмеженою відповідальністю "Шефт" звернулось до Вищого господарського суду  з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неправильне застосування норм Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а також недоведеність матеріалами справи  факту пересилання електронною поштою інформації про торги, нерозміщення інформації про торги у мережі Інтернет.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій  норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, предметом спору є оскарження процедури проведення тендеру СТГО "Південна залізниця" на підставі Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Судами попередніх інстанцій встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що 12.01.2007 Південна залізниця розмістила річний план державних закупівель товарів, робіт і послуг в інформаційній системі в мережі Інтернет  "Портал "Державні закупівлі України", що підтверджено повідомленням про присвоєння коду.

31.01.2007 тендерним комітетом Південної залізниці затверджено тендерну документацію на проведення відкритих торгів та закупівлі апаратів пускорегулюючих та запалюючих , було призначено  строк подання тендерних пропозицій до 16.03.2007, розкриття тендерних пропозицій призначено на 16.03.2007.

Відповідно до Розпорядження Антимонопольного комітету України від 20.06.2006 № 217-р "Про затвердження форм оголошень про проведення процедур закупівель та Інструкції щодо їх заповнення " Південна залізниця направила оголошення про проведення процедури відкритих торгів щодо закупівлі апаратів пускорегулюючих. У відповідності до статті 4-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" було розміщено оголошення про закупівлю апаратів пускорегулюючих і запалюючих та присвоєно код інформаційної системи.

Статтею 8 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачено, що з метою створення оптимального конкурентного середовища діяльність засобів масової інформації у сфері закупівель оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у спеціалізованому  друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель, та в інформаційному бюлетені, що  видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.

Відповідачем було оголошено торги на закупівлю апаратів пускорегулюючих, про що свідчить оголошення про планову закупівлю № 07109407, опубліковане в інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7(78) від 12.02.2007 та оголошення про позапланову закупівлю № 2531044, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації  із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель,  від 12.02.2007 № 7(44).

Судами встановлено, що Тендерна документація на закупівлю апаратів пускорегулюючих та запалюючих затверджена 31.01.2007 Головою тендерного комітету з питань закупівлі товарно-матеріальних цінностей та проведення робіт з модернізації та капітального ремонту рухомого складу, його вузлів, агрегатів та лінійного обладнання  і відповідає вимогам статі 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

16 березня 2007 року на засіданні тендерного комітету Південної залізниці з питань закупівлі товарно-матеріальних цінностей та проведення робіт з модернізації та капітального ремонту рухомого складу було проведено процедуру розкриття тендерних пропозицій, про що складено протокол № 30/3.

02 квітня 2007 року на засіданні тендерного комітету Південної залізниці з питань закупівлі товарно-матеріальних цінностей та проведення робіт з модернізації та капітального ремонту рухомого складу було проведено порівняння, оцінка тендерних пропозицій та вибір переможця торгів на закупівлю апаратів пускорегулюючих та запалюючих про що складено протокол № 30/4.

Пунктом 2 частини 1 статті 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" передбачено відхилення тендерних пропозицій за невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, тендерна пропозиція № 97 від 16.03.2007 ТОВ "Шефт" була відхилена у зв'язку з невідповідністю умовам Тендерної документації. Надані ТОВ "Шефт" копії Технічних умов не були зареєстровані та узгоджені встановленим Галузевим стандартом України –Стандартизація та сертифікація на залізничному транспорті "Порядок узгодження, затвердження та реєстрації технічних умов на продукцію для залізничного транспорту України" ( ГСТУ 32.0.10.019-97), затвердженим Наказом Міністерства транспорту України від 17.04.98 № 134. Вимоги цього  стандарту поширюються на технічні умови, розроблені на продукцію для залізничного транспорту і є обов'язковими  для підприємств, установ та організацій Міністерства транспорту України, а також для підприємств, які випускають продукцію для залізничного транспорту, незалежно від форм власності і відомчої належності. Саме ця обставина і була причиною відхилення залізницею тендерної пропозиції позивача.

Стаття 26 Закону України" Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не вимагає складання окремого протоколу про відхилення тендерної пропозиції учасника. Судами встановлено, що пункт 4 протоколу № 30/3 "Перелік запропонованих тендерних пропозицій" містить графу "примітка", в додатку № 1 до протоколу передбачена графа для підписів представників учасників, в якій представник позивача вчинив підпис про відсутність зауважень та претензій до проведення процедури торгів.

Статтею 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлено, що торги відміняються у разі, якщо : на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації ; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього закону щодо оприлюднення інформації ; Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Цей перелік є вичерпним.

У касаційній скарзі ТОВ "Шефт" наголошує на тому, що Південною залізницею не доведено факт пересилання електронною поштою інформації про торги на портал, оскільки відповідач фактично розмістив оголошення про результати торгів 09.07.2007.

Однак, судами попередніх інстанцій встановлено, що залізницею відповідно до статей 26,29-1 до ТОВ "Європейське консалтингове агентство" –власника  Інформаційної системи в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" електронною поштою було направлено протокол про розкриття тендерних пропозицій та оголошення про результати торгів.

Суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що Законом України "про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не передбачена відміна торгів у разі нерозміщення або несвоєчасного розміщення власником Інформаційної системи в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" ТОВ "Європейське консалтингове агентство" надісланих замовником документів.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин та враховуючи, що судами попередніх інстанцій досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду з наведених у касаційній скарзі мотивів.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефт"  залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у справі № 46/230-07 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий                                                             Є. Першиков

Судді                                                                                  Т. Данилова

І. Ходаківська