overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А28/563-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Книжник Т.М. - дов. від 09.11.07р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася з адміністративним позовом
до господарського суду про припинення підприємницької діяльності -
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позивач наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки не
повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 160 Кодексу
Адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частину постанови.

Розглянувши наявні матеріали
справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов вмотивовано посиланням на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності
і є підставою для задоволення позовних вимог.

Подані позивачем документи
підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
господарським судом встановлено, що відповідачем у передбаченому порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності не надавались з 2003., що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є підставою
для прийняття постанови про припиненя підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців",
ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову
складено 27.11.07р.
СУД
СУД
УХВАЛА

25.10.07                                                                                 Справа № 13/358.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тара-Маркет”,

м. Сєверодонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанський Краситель”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 197876 грн. 98 коп.

Головуючий
Яресько Б.В.

Суддя
Седляр О.О.

Суддя
Пономаренко Є.Ю.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.10.2007 року провадження у  даній справі  було зупинено  до отримання висновків судового єксперта.

Від Одеського  науково-досліднього інституту судових експертиз до суду надішло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків по справі 13/358(надалі клопотання).

Так, у клопотанні судовий єксперт повідомляє, що згдіно методики дослідження давності написаня текстів необхідно надати письмовий дозвіл на виризку фрагментів тексту із оригіналу документу, який підлягає дослідженню.

З врахуванням необхідності вирішення зазначеного питання у судовому засіданні  з повідомленням сторін, провадження у справі слід поновити.

Крім, цього у клопотанні єксперт зазначає про необхідність сплати проведення єкспертизи, яка підлягає перерахуванню за реквізитами: одержувач- ОНДІСЕ, код ЄДРПОУ- 02883110, розразунковий рахунок -      № 181, банк - в ГУДКУ  в Одеській області, МФО –828011(рахунок від 18.10.2007 року № 11743/03 додається).Строк виконання даної експертизи до трьох місяців з моменту оплати згідно рахунку та отримання дозволу на необхідні вирізки. До отримання відповіді на клопотання виконання експертизи призупинено.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи №13/358 поновити.

2.          Розгляд клопотання  призначити на   07.11.07 о 14 год 15 хв.,  каб. № 304.

3.           Позивачу: подати пояснення щодо заявленного клопотання, документальне і нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів;

4.          Відповідачу : подати пояснення щодо заявленного клопотання, документальне і нормативне підтвердження викладених в поясненні доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова

Додаток тільки  відповідачу : на 1 аркуші    (  рахунок № 117 від 18.10.2007 року сплати витрат на виконання експертного дослідження ).

Головуючий                                                                                     Б.В.Яресько

Суддя                                                                                  О.О. Седляр

Суддя                                                                        Є.Ю. Пономаренко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.12.07
Справа № 32/154-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянула матеріали за позовом  Державної податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова, м.Львів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів-Рудно.

про   припинення підприємницької діяльності  - фізичної особи підприємця

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі і
прийняти позовну заяву

до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 10.01.07   о      10:00

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 205.

3.Зобов'язати :

Позивача
-подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, подати довідку
державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент подання позову,
явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально обґрунтований відзив,
подати докази в підтвердження подачі декларацій у спірному періоді, явка
повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Судове
засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 205

Суддя
Сухович
Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 39/282пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони  України м. Донецьк та Квартирно експлуатаційного відділу м. Луганськ

до відповідача: Приватне підприємство ”Мінолта  Ірбіс” м.Донецьк

про визнання угоди недійсною.

За участю представників сторін:

Прокурор: Олександров О.В. за посвідченням №234

від позивача: не з’явився

від відповідача:  Лаврін О.В за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Військовий прокурор Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони  України м. Донецьк та Квартирно експлуатаційний відділ м. Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк,  про стягнення 4 264 967, 18 грн.

Прокурор з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник позивача не з’явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання  з’явився, та заперечив проти позовних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  05.11.07 року.

2. Зобов’язати позивача, прокурора надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання

ь          документи, стосовно реорганізації військової частини А 4491(накази, акти прийому – передачі майна, тощо) та прийняття спірного майна на баланс Квартирно експлуатаційного відділу м. Луганськ ;

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

ь          документи, щодо виконання робіт, передбачених п. 2.1 угоди №59 від 14.11.2003р.       ( акти виконаних робіт)

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                                                Справа №  17/222

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді   Петухов М.Г.,  за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Опанасюк Т.І.

За участю представників сторін:

від позивача    – не з'явився;

від відповідача– не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінен Фореве"

до відповідача  Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

про   визнання нечинною вимоги від 04.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ :  Позивач звернувся в господарський суд з позовом про визнання нечинною вимоги № Ю-418 від 04.06.2007р. Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне.

22 серпня 2007р. позивачем подано суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду в зв'язку з відкликанням відповідачем оспорюваної  вимоги № Ю-418 від 04.06.2007р..

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1   ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТзОВ "Лінен Фореве" залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                     Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07
Справа №6/351-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/351-07, порушеної за заявою

кредитора      -  Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника –Приватного підприємства «SV  Гарант» (м.Суми, вул. Тополянська, 9  ід. код 30134046)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Зікратий А.В.

Від боржника – не з»явився ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Господарського суду  Сумської області від 22.11.2007 року  порушено провадження  у справі № 6/351-07  за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання боржника – Приватного підприємства «SV  Гарант»  банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що  провадження у справі про  банкрутство Приватного підприємства «SV  Гарант» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До суду надійшла згода на призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумової О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) в умовах ненадходження від кредитора пропозицій щодо кандидатури ліквідатора боржника та заперечень, щодо кандидатури арбітражного керуючого Наумової О.В. зокрема.

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом  - Приватне підприємство «SV  Гарант» (м.Суми, вул. Тополянська, 9  ід. код 30134046).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Приватного підприємства «SV  Гарант» (м.Суми, вул. Тополянська, 9  ід. код 30134046) арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія   серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС., державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2478-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Казанцева В.Л. - ДПІ, доввіреність № 26-10
від30.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 44/359-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007р.

у справі
№44/359-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про
звільнення та повернення за належністю земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року у справі №44/359-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.11.2007 о 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3135-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Самоткан С.В. - ДПІ, довіреність № 31363/с/100від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07

Справа №9/603-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 240 грн. 30 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
05.11.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07                                                                                           Справа № 3/201-3448

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Продторг-Тернопіль»(м. Тернопіль)

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 23.08.2007р. у справі № 27/183

за позовом приватного підприємства Торговий Дім «Мілко»(с.м.т. Березовиця)

до відповідача приватного підприємства «Продторг-Тернопіль»(м. Тернопіль)

про стягнення з відповідача 40708,84грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2007р. о 10год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Зобов’язати скаржника подати оригінал платіжного доручення про сплату державного мита за подання та розгляд апеляційної скарги.

5.          Учасникам судового процесу забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                                      Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.