overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 5/292-07

за позовом:Заступника
прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особіНаціональної
акціонерної компанії
"Украгролізинг", Хмельницької
філії НАК "Украгролізинг" ,
м. Хмельницький

до:ВАТ
"Племзавод "Україна", с. Радянське Літинського р-ну ВІнницької
області

про стягнення 75554,67 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : Давидчук Р.В., довіреність від 08.10.07
р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

04.06.07
р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження  у
справі № 5/292-07.

Під
час  розгляду справи № 5/292-07  було встановлено, що в провадженні  господарського суду  є справа № 5/475-06 про банкрутство ВАТ
"Племзавод "Україна", с. Радянське  Літинського р-ну.

10.07.07
р.  провадження у справі № 5/292-07
зупинено до закінчення  строку для подачі
заяв кредиторів по справі про банкрутство.

08.10.07
р. провадження у справі № 5/475-06 залишено без розгляду.

17.10.07 р. поновлено провадження у справі №
5/292-07.

Судове засідання призначено на 30.10.07 р.

30.10.07 р.
в судовому засіданні  заслухавши
пояснення представника позивача, розглянувши
пояснення  на позовні вимоги
відповідача судом встановлено, що відповідачем були здійснені часткові
проплати. За таких обставин, з метою витребування додадкових письмових доказів
слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  77, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 20 листопада
2007 р. о 10:40 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Зобов"язати  позивача прибути до відповідача, провести
взаємозвірку, акт надати до суду.

Ухвалу направити сторонам,
заступнику прокурора Хмельницької області.

Суддя

4
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.07
р.
Справа № 12/272пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом:  1. ОСОБА_1м. Маріуполь, 2.
ОСОБА_2м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Торгівельне підприємство „ ЖЕМЧУГ” м. Маріуполь,
2. ОСОБА_3м. Маріуполь

про
зобов”язання відповідача  сплатити
вартість частини майна товариства пропорційно
частки позивача у  статутному фонді

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/272пн.Судове засідання
призначити на  28.11.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивачів представити
документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме  до
Державного бюджету України.  Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідачів
представити  документи : довіреність
на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Належним чином
завірені копії річного балансу підприємства з повною розшифровкою статей,  фінансового звіту за 2006р. ( оригінал надати
для огляду  у судовому засіданні).  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/154-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Віта", с. Іванків, Бориспільський район

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "11" червня 2007 р. о 10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області     (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Витребувати від позивача:  оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- письмові уточнення предмету позову з урахуванням  приписів ст.ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";

- довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як підприємець.

5. Зобов'язати відповідача подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є

6. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), статут.

7. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.11.07 р.                                                         Справа №          5/260б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                        Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/260Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівельне управління “Темп” м. Красноармійськ передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.07

Справа №АС3/594-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Путивль

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007 року об 12 год. 15 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А5/635-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної
податкової інспекції в АНД районі
м. Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ПП ОСОБА_1. м. Дніп-ропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о  16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54,
п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07
р.
Справа № 26/329

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „ Донецькобленерго” в особі Донецьких  електричних мереж (м. Донецьк)

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про стягнення суми недоврахованої
електроенергії 31200грн. 14коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Ластовецький В.В. за дов. № 12-07 від
27.12.2006р.

від відповідача - представник не
з'явився.

Відкрите акціонерне товариство „
Донецькобленерго” в особі Донецьких
електричних мереж (м. Донецьк)
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Донецьк)
про стягнення суми недоврахованої електроенергії 31200грн. 14коп.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача, з ненаданням витребуваних доказів, керуючись ст.ст.
77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00
год.  17.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 27.11.07р.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена
кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до
виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Наумова  К Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 17/174

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+"

на рішення
господарського суду Закарпатської області

від
21.08.2007 року

у справі
№ 17/174

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+"

про
стягнення 66342,01грн.

та, керуючись ст.ст.110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" у справі № 17/174 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  6 грудня 2007  року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2007 р.
Справа № 18/176-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос", м. Київ

до  Вишгородської районної ради, м. Вишгород

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "25" травня 2007 р.  о 10:00

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.                                                              Справа № 13/366-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Київська будівельна компанія", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка - ЛТД", с. М.Олександрівка

про стягнення 234686,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2007 р.  о 15:15. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                          Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  11/803/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Прокурора м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а)

до відповідача:  Дочірнього підприємства “Нептун-Сервіс” (54015, м.Миколаїв, вул.Бузника, 5)

про:  стягнення 1786,34 грн. недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

Керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “15” грудня 2007 року о 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.10.07р.

Справа № А1/392-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м.Кривий Ріг,

до  Товариства інвалідів "Оптиміст" Жовтневого району, м.Кривий Ріг,

про стягнення 5819грн. 76коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08.11.07р. об 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07р.

Справа № 41/245-07

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

м. Маріуполь, Донецька область

до  відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя

про стягнення 13113,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, платіжні документи, що підтверджують оплату позивачем відповідачу-1 отриманої продукції (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу-1 - статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ(оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи),  у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Відповідачу-2 - статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ(оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи),  у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/300-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

За позовом: СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: ПВКП
“Бюргер”, м.Миколаїв, вул.І.Франко, 49

Про:
стягнення 162718,20грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  ОСОБА_2 дов. від 03.09.2007р.

Від відповідача: Подимака Л.В. дов.
від 03.09.2007р.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
13.11.2007р. о 10 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати письмові
пояснення щодо факту отримання відповідачем товару за накладною №23 від
23.11.2006р.

Зобов'язати відповідача надати
письмові пояснення щодо наданих в судовому засіданні заперечень відносно
отримання підприємством відповідача товару за накладною №23 від 23.11.2006р.;
надати інформацію щодо знаходження ОСОБА_3 у штаті працівників ПВКП “Бюргер”;
надати письмове пояснення стосовно того, як здійснювался ПВКП “Бюргер” відпуск
товарів ПП ОСОБА_1

Зобов'язати особисто ОСОБА_1
з'явитись в судове засідання.

Зобов'язати відповідача забезпечити
явку до судового засідання ОСОБА_3 (якщо він є працівником ПВКП “Бюргер”).

Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

19.11.07р.

Справа № АП37/3538

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою. суду від 18.10.2007 р.
позовна заява сзалишена без руху через те, що подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в
порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу назва
відповідача, зазначена в позовній заяві (Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1) не відповідає назві, зазначеній у Витягу з
Єдиного державного реєстру (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1), а також в
позові не вказано засобів зв'язку відповідача.

Позивач вимоги ухвали суду не
виконав, що є підставою для повернення позовних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся