overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2007 р.

Справа  № 4/195-07-5074

За позовом   Комунальне підприємство "ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ
"ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО";

до відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення 2196,36грн.

Суддя

Представники:

Від
позивача:  -не з'явився;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про стягнення 2196,36грн.

Державне комунальне підприємство
теплових мереж „ Ізмаїлтеплокомуненерго”
звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про
стягнення  з відповідача заборговності в
сумі 2 196,36  грн.

Представник позивача надав до суду
заяву про зміну найменування  Державного
комунального підприємства теплових мереж „ Ізмаїлтеплокомуненерго”  на Комунальне підприємство „ Теплові мережі   „Ізмаїлтеплокомуненерго”.

Керуючись ст. 25 ГПК України, за
заявою позивача внаслідок реорганізації Державного комунального підприємства
теплових мереж „ Ізмаїлтеплокомуненерго” замінити на
правонаступникаааКомунальне підприємство „ Теплові мережі   „Ізмаїлтеплокомуненерго”.

Представник позивача представив до
суду заяву № НОМЕР_1., в якому просить припинити провадження по справі №
4/195-07-5074 у зв”язку із добровільним погашенням боргу відповідачем у повному
обсязі.

Враховуючи погашення заборгованості
відповідачем, провадження у справі підлягає припиненню на підставі  п.п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати  віднести за рахунок відповідача відповідно до
ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80,
ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з ПП ОСОБА_1(м.
АДРЕСА_1)  на користь Комунального
підприємства „ Теплові мережі
„Ізмаїлтеплокомуненерго” (м. Ізмаїл , вул. Клушина, 5-а)  код 05514413 держмито в сумі 102 грн. та
витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

05.12.07р.

Справа № Азбр38/2383-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах державни вособі Центральної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 773 672,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу загальна сума, яку заявлено
позивачем до стягнення (773 672,99 грн.) не відповідає частинам сумі податкових
зобов'язань, з яких складається сума, заявлена до стягнення     (585 113,36 грн. + 189 569,66 грн.).
Докази, залучені в обґрунтування суми позову не відповідають сумі позову, як
загальній, так і окремо по податкам (розрахунок суми боргу, довідка про податкову
заборгованість,корінці податкових повідомлень-рішень).

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
08.01.08р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє
заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою
у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2007 р.                                                                                 Справа № 5/175-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Товариства з обмеженою відповідальністю  "Спецавтотранс", м Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі:

За участю представників:  ДПІ у м. Вінниці - Проценко Л.М., доручення від 07.11.07 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора)  - Малахова С.А.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  5/175-07 .

14.09.07 р. до суду подано клопотання ДПІ у м. Вінниці про усунення арбітражного керуючого Малахова С.А. від виконання обов"язків ліквідатора по осправі.

08.11.07 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні.  Арбітражний керуючий  Малахов С.А. подав в засіданні звіт про виконану роботу.

Судом встановлено, що  робота  ліквідатора Малахова С.А. по здійсненню ліквідаційної процедури майже закінчена, а тому немає підстав здійснювати заміну.

За таких обставин  слід відмовити в  задоволенні клопотання ДПІ у м. Вінниці.

Керуючись ст.  3-1, 23-34  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання   ДПІ у  м. ВІнниці  про заміну ліквідатора.

Судове засідання по справі призначити на 20.11.07 р. об 11:40 год. кімню № 1102.

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Малахова С.А. надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у м. ВІнниці - 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21,  Управлінню ПФУ у Замостянському р-ні - 21100 м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 7,  боржнику, арбітражному керуючому Малахову С.А.

Суддя

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № 26/386-07

за позовом  відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Магдалинівське відділення № 2997 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», смт. Магдалинівка Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Промінь», с. Чернетчина Магдалинівського району Дніпропетровської області

третя особа Чумак Сергій Петрович, с. Чернеччина Магдалинівського району

про звернення стягнення на майно

Суддя  Камша Н.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

третя особа: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії –Магдалинівське відділення № 2997, смт. Магдалинівка звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Промінь», с. Чернетчина Магдалинівського району про звернення стягнення на заставлене майно для погашення заборгованості по кредитному договору від 26.05.04р. № 601.

Представники позивача, відповідача, третьої особи, явка яких була визнана обов’язковою, у судове засідання 03.12.07р. не з’явились, документів, витребуваних ухвалою від 13.11.07р., необхідних для розгляду спору, не подали, що перешкоджає розгляду спору по суті в даному засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Сторони, третю особу слід повторно зобов’язати виконати ухвалу господарського суду від 13.11.07р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.12.07р. на 10год. 20хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони, третю особу виконати ухвалу господарського суду від 13.11.07р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3109-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1     НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1     НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № А3/370-07

За позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровська

до  Комунального навчально-виховного закладу "Загальноосвітня школа - інтернат №9 для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 880 грн. 00 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

прокурора - Кріпак Н.В., старший прокурор відділу, посв. №148

позивача - Кульбака С.О., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. №14 від 17.10.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки, заподіяні державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту в кількості 9 одиниць, у розмірі 2 880,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.11.2007р. на 12 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус закладу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 22/22б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

Прокурора м. Сєвєродонецька  в інтересах держави в особі

кредитора -     Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку

Луганської області

до боржника -  Малого приватного підприємства "Призма",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 16.01.07. боржника - МПП "Призма", м. Сєвєродонецьк Луганської області, визнано банкрутом за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рачка Р.В., на якого покладені відповідні повноваження та обов'язки  по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом, у тому числі й щодо подання суду для розгляду та затвердження звіту про свою діяльність та ліквідаційного балансу банкрута.

У виконання вимог постанови ліквідатор Рачок Р.В. надав до суду звіт (клопотання №11/09-1 від 11.09.07.) про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22–32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 02.10.07., на 12 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Рачка Р.В. - на день слухання справи відомості щодо погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута; відомості ДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; відомості щодо зберігання архівної документації банкрута.

3.Кредитору (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи (у вигляді відповідного протоколу) рішення щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора Рачка Р.В., членів комітету кредиторів (кредитора) та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                      М.Ю. Ковалінас

Спеціаліст І категорії                                                                            С.В. Тіткова

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ліквідатору Рачку Р.В.;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 25/186-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджія-Україна",

м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25000,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Медведєва В.О. - дов. № б/н від 25.07.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми боргу за виконані роботи за договором № 11-47 від 20.11.2006р. у розмірі 25 000,00 грн.

Позивач не забезпечив явку предстаника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів. Не надані витребувані судом матеріали і відповідачем.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.11.2007р. на 15:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: докази виконання підрядних робот (кошториси, акти приймання виконаних робот та т.і.); оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3640-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №6/222-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              Глухівському районі

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Дружба», Глухівського району

про стягнення 2362- 13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007р. на             12 год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.07                                                                                           Справа № 8/132

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Конкордія” від 10.12.2007 р. без номера

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2007 р.

у справі № 8/132

за позовом ВАТ “Укртелеком”, м.Київ

до ТзОВ “Конкордія”, с.Нижня Апша Тячівського р-ну Закарпатської обл.

про стягнення 99 669, 8 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Конкордія” від 10.12.2007 р. без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год.  30 хв. 15.01.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. документальтне підтвердження реорганізації (статут і його належним чином засвідчену копію); конкретизований розрахунок заборгованості по оплаті наданих послуг за стягуваний період; взяти участь у проведенні звіряння взаєморозрахунків і підписанні акту; представити документальтне підтвердження суми боргу та його періоду.

4. Зобов”язати відповідача подати довідку держказначейства про зарахування держмита у дохід держбюджету (сплачено 10.12.2007 р.); акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.01.2007 р.; документальне підтвердження оплати вартості наданих послуг конкретно за спірний період.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (05.01.2007 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин