overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа №  7/593/07

м.Миколаїв

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (в особі філії м.Миколаєва), 1. 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94, 2. 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноприймальний комплекс “Інтерагротранс”, м.Миколаїв, пр-т.Героїв Сталінграду, 117

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 549,91 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (в особі філії м.Миколаєва) звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Зерноприймальний комплекс “Інтерагротранс” боргу в сумі 549,91 грн. за перевищення договірної ціни.

Представники сторін в судове засідання не з’явились причин неявки не повідомили.

09.10.2007 року до канцелярії суду від позивача надійшов лист в якому він зазначає, що відповідачем на користь позивача сплачена заборгованість в сумі 549,91 грн. за перевищення договірних величин у березні та квітні 2007 року по договору № 44/3926 від 13.01.2005р., також сплачено 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в підтвердження позивачем надані платіжні доручення № 19 від 28.09.2007 року та № 24 від 01.10.2007 року.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи в суді відповідачем сплачена заборгованість в повному розмірі, провадження у справі слід припинити за відсутностю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                               Справа № 9/153

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 9/153

за позовом: прокурора Новомиргородського району, в інтересах держави, в особі Новомиргородської  районної державної адміністрації та відділу культури і туризму Новомиргородської райдержадміністрації, Кіровоградська область, м. Новомиргород,  вул. Леніна, 112

до відповідача: Новомиргородської міської ради, м. Новомиргород,  вул. Леніна, 227/7,

про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Новомиргородського району, в інтересах держави, в особі Новомиргородської  районної державної адміністрації та відділу культури і туризму Новомиргородської райдержадміністрації подано позов про визнання недійсним рішення Новомиргородської міської ради № 135 від 27.07.2006 року "Про оформлення права власності на самовільне будівництво гаража по вулиці Леніна, 223 у м. Новомиргород".

Господарський суд ухвалою від 18.06.2007 року зупинив провадження у справі на строк до 10.08.2007 року та зобов'язав прокурора та позивачів в строк до 09.08.2007 року подати суду докази звернення до суду з позовом про  визнання права власності за набувальною давністю на гараж, який знаходиться за адресою:                   м. Новомиргород, вул. Леніна, 223.

Прокурор та позивачі вказані вимоги ухвали суду виконали.

Розпорядженням від 15.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеулом справу передано на розгляд судді             Колодій С.Б.

У зв'язку з закінченням терміну до якого було зупинено провадження у справі та отриманням від прокурора та позивача витребуваних доказів на підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу № 9/153 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у адміністративній справі № 9/153.

3. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 28.08.2007 року о 12:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати додаткові докази (при наявності) на підтвердження своїх вимог та заперечень.

6. Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) направити прокурору Новомиргородського району, позивачам та відповідачу.

Суддя                                                                                С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.

Справа №  4/734/07

Позивач            Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення),

вул. Леніна, 179. м. Нова Одеса Миколаївської області,
56600

Відповідач          приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

від позивача -Плахотник
А.В. дов. № 6136/10/10-008 від 02.04.2007р.

Від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про припинення підприємницької діяльності та
скасування державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ухвалу суду від
05.11.07р.належним чином не виконав, довідку з адресного бюро із зазначенням
адреси відповідача  не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
21.01.2007р. о 11 год. 15 хвил.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

- довідку
адресного бюро із зазначенням адреси відповідача. У разі зміни адреси надіслати
на нову адресу позовну заяву з додатками та усі ухвали суду. Докази надіслання
надати суду.

ВДРУГЕ!!! Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.12.07                                                                                           Справа № 11/198-3418

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                         Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                             Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

Розглядаючи апеляційну скаргу Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації м. Тернопіль

на рішення господарського  суду Тернопільської області від 18.10.2007 року

у справі № 11/198-3418

за позовом:  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз»в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства м. Теребовля Тернопільської області

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації м. Тернопіль

про стягнення 19 410,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,93, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління з питань надзвичайних ситуацій у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації м. Тернопіль  до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2008 року о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                     Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                            Кравчук Н.М.

Суддя                                                                             Мирутенко О.Л.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А4/25-07

Суддя
Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Парусніков Ю.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази
в обґрунтування позову,

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков
СУД
УХВАЛА

26.11.07
Справа №  21/180/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул.Брюлова,4);

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю “ЛюЗа” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81)

Банкрут
-Приватний підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній

Ліквідатор
- ОСОБА_2. (АДРЕСА_2, а/с НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредиторів -не з'явився;

Ліквідатор -ОСОБА_2., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.08.2007 року
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої
встановлено три місяці - до 13.11.2007 року, ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою від 01.11.2007 року
засідання суду по справі для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення
ліквідаційної процедури призначено на 26.11.2007 року.

06.11.2007 року суду наданий звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що
підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Кредитор у судове засідання
26.11.2007 року не з'явився.

Вивчивши у судовому засіданні
подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити.
Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності, слід
припинити підприємницьку діяльність боржника, провадження у справі також
підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40, 49
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та
звіт ліквідатора затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредиторам,
банкруту, ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької
міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя,
пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя
В.І. Черкаський

дата
затвердження ліквід.балансу 26.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №15/381-07.

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про стягнення 10 533  грн. 46 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача : Лобода Л.Г., довіреність б/н від 18.01.007р.

від відповідача :          не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 10 533 грн. 46 коп. боргу, в т.ч. 10 052 грн. 84 коп. основного боргу по договору №1532 від 01.12.2005р. про надання послуг електрозв‘язку, 244 грн. 57 коп. пені за січень-квітень 2007р., 191 грн. 85 коп. 3 % річних  та 44 грн. 20 коп. інфляційних збитків.

Відповідач вдруге письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи не з’явлення в судове засідання відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.08.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов‘язати позивача направити свого представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості, складений акт звірки подати суду.

3.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.

№ 2-2520/02

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Акціонерного товариства закритого
типу “Луганськміськбуд”

на ухвалу

апеляційного суду Луганської
області від 31.10.05

у справі

№ 2-2520/2002 Ленінського
районного суду м. Луганська

за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства закритого
типу “Луганськміськбуд”

про

повернення майна із чужого
незаконного володіння

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Акціонерного
товариства закритого типу “Луганськміськбуд” відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Акціонерного товариства закритого типу “Луганськміськбуд” на ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 31.10.05 у справі № 2-2520/2002 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
06.12.07 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В.
Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 10/11-163

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Фролової Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Домобудівник”

на  постанову
від 21.09.2007

Львівського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Тернопільської області  № 10/11-163

за позовом
ТОВ “Шляхбуд”

до
3-тя особа
ТОВ “Домобудівник”
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Тернопіль

за участю                                          Військового прокурора Тернопільського                                                                                                                                                                                                          гарнізону

про
спонукання повернути майно, передане на зберігання

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Домобудівник” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.11.2007 о 12 годині 30 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.     Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників                                          не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

Г.М.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача

Баштанської міської ради, Миколаївська
область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 38.

про

Визнання нечинним рішення від
18.07.2007 року № 1 та рішення від 21.08.2007 року № 1.

Суддя   Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2, довіреність від
18.09.2007 року № 856107.

Від відповідача

Майданов В.В., довіреність від
06.06.2007 року № 173. Гриневич Л.М., довіреність від 19.09.2007 року № 317.

Суть спору:
про визнання нечинним рішення від 18.07.2007 року № 1 та рішення від
21.08.2007 року № 1.

У попередньому засіданні суд
уточнив  заперечення відповідача проти
адміністративного позову, визначив факти, які необхідно встановити для
вирішення спору, з'ясував, якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи і
заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового
розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.
111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.
Позивачу надати суду уточнені позовні вимоги.

3.
Розгляд справи призначити на 08 жовтня 2007 року об 11:00.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          18/249

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Знам"янському районі Кіровоградської області, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача:   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 681,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  19.11.07 о 12:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторони у строк до 15.11.2007 року до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви  (для огляду у засіданні); довідку про включення до ЄДРПОУ; Положення про відділення.

Відповідача: обґрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 15.11.2007 року.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", ідентифікаційний код 03757347.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                 В.В. Тимошевська