ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 10/312ад.
Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/312ад
Свердловська в інтересах держави в особі Державної податкової   інспекції у м. Свердловську
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна
податкова адміністрація в Луганській області, м. Луганськ
Представники  сторін:
Прокурор - Ногіна О.М.
від позивача -  Баранова
С.О.-гол.держ.под.інспектор, довіренісь № 41 від 02.07.07.,
від відповідача -не прибув;
від 3-ї особи -  Сиволобова
І.І. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 48/10-228 від 27.12.06., Цимбал
В.І. - держ.подат.інспектор, довіреність №
46/10-228 від 27.12.06., Дудка К.Ю. - гол.держ.подат.рев.-інспектор,
довіреність № 32/10-228 від 20.06.07.;
Суть спору: прокурором заявлена
вимога про стягнення з відповідача штрафної санкції у розмірі 2147 грн. 25 коп.
відзивом на позов від 21.06.2007р. № НОМЕР_1позовні вимоги Прокурора м.
Свердловська підтримує повністю.
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове   засідання не забезпечив.  Повістка
про  виклик  направлена
за адресою,  за якою  відповідач
зареєстрований  згідно
довідки  адресного  бюро
УМВС  України в Луганській області.
Розглянувши матеріали
справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд
02.04.2007р. працівниками
ДПА в Луганській області згідно плану проведення перевірок на квітень
2007 року  на підставі  посвідчень проведено  перевірку павільйону, розташованого  за
адресою:  м. Свердловськ,
АДРЕСА_1, що  належить фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1(відповідачу у справі),
про  що складено  акт
№  НОМЕР_1.
перевірки  встановлено,  що
порушення  п. п.  1, 13
ст. 3 Закону  України “Про  застосування
РРО у  сфері  торгівлі,
громадського  харчування  та
послуг”)  (надалі  Закон
На підставі   даного  акту
ДПІ  в м. Свердловську   згідно
17, ст. 22    Закону  України
“Про  застосування  реєстраторів
розрахункових операцій в
сфері  торгівлі,   громадського
харчування  та  послуг”
прийнято  рішення   від
18.04.2007. №   НОМЕР_2, яким  до відповідача застосовано штрафну
Рішення      вручено
відповідачу  18.04.2007р., що  підтверджується   його
особистим  підписом.

Оцінивши  матеріали  справи,
суд   визнає  позовні
вимоги обґрунтованими  з  огляду
на  наступне:

Згідно
пунктів  1,  2,
13  статті 3 Закону про РРО
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють  розрахункові операції в готівковій
та/або  в
безготівковій  формі  (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо)  при  продажу
товарів   (наданні   послуг)
у сфері   торгівлі,  громадського харчування та послуг
зобов'язані:

1) проводити  розрахункові
операції  на  повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку  та  переведені
у  фіскальний  режим
роботи  реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у   випадках,   передбачених   цим
Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

2) видавати  особі,
яка отримує або повертає товар,
отримує послугу  або  відмовляється
від   неї,   розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

13) забезпечувати  відповідність
сум  готівкових  коштів
на  місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в
денному  звіті реєстратора розрахункових
операцій.

Відповідно до п. 22
Порядку заняття торговельною діяльністю
і правила торговельного обслуговування населення” ,   затвердженого  Постановою
Кабінету  Міністрів  України
від 8 лютого 1995 р. N 108
забороняється зберігання на місці здійснення розрахунків грошей
готівкою, які не належать підприємству, а також особистих речей касира чи інших
працівників підприємства.

Матеріалами справи підтверджено
факт порушення  відповідачем  пунктів 1, 13 статті 3 Закону про РРО  і
правомірність нарахування
штрафних санкцій  в сумі  2147,25
грн.

Статтею 17 Закону про РРО передбачено,  що штрафні санкції за порушення вимог цього
Закону  застосовуються за рішеннями
податкових органів.

На підставі  п.8 ч. 1 ст. 11  Закону
України  “Про  державну
податкову  службу  в
Україні”  органи державної   податкової
служби  мають право стягувати до
бюджетів  суми штрафних санкцій, у
порядку передбаченому законом.

Відповідно  до  ст. 10
пункту  11  Закону
України  “Про державну  податкову
службу  в  Україні”
органи  податкової  служби
мають  право  звертатися
до  суду  з
позовами  про  стягнення
заборгованості  перед бюджетом і
державними  цільовими  фондами.

За таких обставин
позовні вимоги щодо стягнення   з  відповідача штрафу  в
сумі   2147,25 грн.  визнаються судом обґрунтованими.

Оцінивши  всі  вищевикладені
обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні  19.07.2007.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ
у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична чи юридична особа,
судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.
160 ч. 3  Кодексу
адміністративного судочинства
України  в судовому засіданні  19.07.2007. проголошено вступну і резолютивну
частини постанови.

На  підставі
викладеного та,    керуючись
ст.ст.  18,  158 -163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд

п о с т а н о в и в:

1.
Позов   задовольнити повністю.

2. Стягнути  з   фізичної особи  - підприємця
ОСОБА_1,   м.  АДРЕСА_2код ДРФО  НОМЕР_3в
доход  Державного  бюджету
України   фінансові  санкції
в  сумі   2147 грн. 25 коп.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.  Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений КАС України,  постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної
сили,  якщо її не скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом
десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі
складена  24.07.2007.

Суддя
Т.М.Мінська