ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом
Закритого акціонерного товариства Фірма “АТТІС”,  м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна країна”,                      м. Біла Церква

про
стягнення 98726,72 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Фірма “АТТІС”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна країна”, м. Біла Церква про стягнення 98726,72 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням договірних зобов’язань в сумі 98726,72 грн., яка виникла  по  Договору № 1219-1 від 19.12.2005 р. та по Договору від № 0105-1 від                  05.01.2006 р., а також на підставі підтверджених шляхом прийняття до виконання замовлень на підставі рахунків –фактур № 0221-А-2 від 21.02.2006 р. на суму 18 475 грн., №  0518 –А від 18.05.2006 р. на суму 11 280 грн., № 0602-А –1 від 02.06.2006 р. на суму  2 232,90 грн., № 0613 –А –1 від 13.06.2006 р. на суму 4 037,70 грн.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”  N 02-5/289 від 18.09.97р. позивач має  право  об'єднати  в  одній  позовній  заяві кілька  вимог,  пов'язаних  між  собою  підставою  виникнення  або поданими  доказами  (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків  за  користування  кредитом  і  неустойки;  про визнання недійсним  акта державного органу і про відшкодування заподіяної у зв'язку  з  його  виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару,   одержаного   за  кількома  транспортними  документами  і оформленої  одним  актом прийомки або коли такий товар сплачено за одним   розрахунковим  документом;  про  спонукання  до  виконання зобов'язань  за господарським договором і про застосування заходів майнової   відповідальності   за  його  невиконання  тощо).  Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. Якщо позивач порушив правила  поєднання  вимог  або  поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню  прав  і  взаємовідносин  сторін  чи  суттєво утруднить вирішення  спору,  суддя має право повернути позовну заяву.

В позовній заяві порушено правило об'єднання вимог та сумісний розгляд вимоги про стягнення заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням договірних зобов’язань в сумі 98 726,72 грн., яка виникла  по  Договору № 1219-1 від 19.12.2005 р. та по Договору від № 0105-1 від 05.01.2006 р., а також на підставі підтверджених шляхом прийняття до виконання замовлень на підставі рахунків –фактур № 0221-А-2 від 21.02.2006 р. на суму 18 475 грн., №  0518 –А від 18.05.2006 р. на суму 11 280 грн., № 0602-А –1 від 02.06.2006 р. на суму 2 232,90 грн., № 0613 –А –1 від 13.06.2006 р. на суму 4 037,70 грн.  утруднить вирішення спору.

У відповідності до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву якщо порушено правила об'єднання вимог  або об'єднано  в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Фірма “АТТІС” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                          Подоляк Ю.В.