СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.11.07
Справа №  8/493/07

Суддя   Попова І.А.

За позовом
Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних
правовідносинах  - позивач  - Державна екологічна інспекція в Запорізької
області, м. Запоріжжя

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, м.Мелітополь

про
стягнення з відповідача 3242,16 грн. шкоди, спричиненої навколишньому
середовищу  внаслідок порушення
природоохоронного законодавства

суддя І.А.
Попова

представники сторін:

Від позивача:
Макаренко В.М., дов. № 4 від 14.03.2007 р. (в засіданні 12.11.2007р.)

Від відповідача: не
з'явився

В засіданні приймає участь прокурор
Сквірський І.О.

Заявлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача 3242,16 грн. шкоди, спричиненої навколишньому
середовищу внаслідок порушення природоохоронного законодавства

Розгляд справи відкладався в
зв'язку з неявкою відповідача до 29.11.2007р.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 29.11.2007р..

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові,  в обґрунтування
вимог вказує: проведеною перевіркою встановлено, що СПД ОСОБА_1у приміщеннях
автогаражного кооперативу “Машинобудівельник”, розташованого уАДРЕСА_1
влаштував цех з механічної обробки автотракторних запчастин та металевих
деталей з порушенням діючого природоохоронного та санітарного законодавств.
Позивач вказує, що промислове виробництво влаштовано без відповідного дозволу
місцевих органів самоврядування, без розробки проекту з матеріалами оцінки його
впливу на стан навколишнього природного середовища і здоров'я людей, без
проведення державних екологічної та санітарно-гігієнічної експертиз, дозволу на
викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без отримання лімітів та
дозволу на розміщення відходів, висновку санепіднагляду на початок робіт.
При перевірці об'єкту встановлений факт забруднення землі відходами зазначеного
виробництва загальною площею 18 кв. м.. Позивачем відповідно до Методики
визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення природоохоронного законодавство здійснено розрахунок
шкоди, заподіяної неправомірними діями, сума шкоди складає 3242,16 грн..
Позивач підтверджує факт наявності порушення законодавства з боку відповідача
актами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від
22.03.2007р. та 23.03.2007р., постановою про застосування
адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від
10.04.2007р. №53, постановами про накладення штрафу від 06.04.2007р. № 331 та
від 28.03.2007р. №000474, розрахунком відшкодування шкоди від засмічення
відходами від 29.03.2007р., поясненнямиОСОБА_1

Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не
скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено
належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть
участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду
судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою
адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення
фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.
Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами
учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.

Заслухавши представника позивача та
прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 здійснюється діяльність з механічної обробки
автотракторних запчастин та металевих деталей у прилаштованому приміщенні
гаражного кооперативу Машинобудівельник” за адресою:АДРЕСА_1. Зазначену
діяльність СПД ОСОБА_1 здійснював без відповідного дозволу місцевих органів
самоврядування, без розробки проекту з матеріалами оцінки його впливу на стан
навколишнього природного середовища і здоров'я людей, без проведення державних
екологічної та санітарно-гігієнічної експертиз, дозволу на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, без отримання лімітів та дозволу на розміщення
відходів.

Як свідчать вивчені матеріали,
відповідачем при здійсненні підприємницької діяльності забруднено земельну
ділянку площею 18 кв.м.. Факт порушення підтверджується  актами перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від 22.03.2007р. та 23.03.2007р. відділу
екологічного контролю, постановою про застосування адміністративно-запобіжних
заходів за порушення санітарного законодавства від 10.04.2007р. №53,
постановами Державної санітарно епідеміологічної служби, про накладення штрафу
від 06.04.2007р. № 331 та від 28.03.2007р. №000474, розрахунком відшкодування
шкоди від засмічення відходами від 29.03.2007р., поясненнями ОСОБА_1.. Розмір
шкоди, заявленої до стягнення
підтверджується доданим розрахунком, який здійснено відповідно до
приписів Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і
засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.
Відповідач не оспорив факт забруднення ним земельної ділянки площею 18 кв.м.,
яка розташована за адресою:АДРЕСА_1.
Згідно ст. ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього
природного середовища”, ст.211 Земельного кодексу України, за порушення норм
екологічної безпеки, вимог законодавства про проведення екологічних експертиз,
порушення екологічних вимог при проектуванні, розміщені, будівництві,
експлуатації підприємств, засмічення земель відходами, настає відповідальність,
у тому числі цивільна. Шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного
та земельного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі. На
підставі викладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь спеціального фонду місцевого бюджету
м. Мелітополя (р/р0013 в управлінні держказначейства в Запорізькій
області, МФО 813015, , код платежу 24062100, одержувач
-державний бюджет відповідної території) за вимогами Державної екологічної
інспекції в Запорізькій області 3242,16 грн. шкоди. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  в доход
державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського
району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,,
рахунок № 0007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності
банку -095) 102 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України (отримувач
Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій
області, МФО 813015,, рахунок № 0007, код бюджетної
класифікації 22050000; символ звітності банку -259) 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

.

Суддя
І.А. Попова

Рішення
підписано 10.12.2007