ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" листопада 2007 р.
Справа  № 30/278-07-7578

Позивач: Одеська міська рада

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

Відповідач: Національна спілка архітекторів України;

Фонд державного майна України

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська обласна державна адміністрація

Про  визнання  недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Сєміног Л.В. - довіреність №265исх-гс від 26.04.2007р.

Від третьої особи: Собітнюк І.С. - довіреність №01-1371 від 12.01.2007р., Юхтенко Л.Р. - довіреність №01-1365 від 12.01.2007р.

Від відповідача: Штоюнда В.І. - довіреність №195  від 11.10.2007р., Соболєва Г.В. - довіреність №197 від 11.10.2007р., Миро ненко В.І.- довіреність №196 від 11.10.2007р.

Від відповідача: Тетенко В.В. - довіреність №216 від 02.04.2007р.

Від третьої особи: Єфремченкова О.А.- довіреність №01-48-76 від 12.01.2007р.

Суть спору: Позивач, Одеська міська рада, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Національної спілки архітекторів України та Фонду державного майна України про визнання  недійсним Свідоцтва П-604 про право власності на будинок архітектора Одеської організації Спілки архітектора УРСР, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 12, виданого 21 грудня 2000р. Фондом державного майна України Національній спілці архітекторів України.

Представник позивача позовну заяву підтримує , на своїх вимогах наполягає.

Представник третьої особи –Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, повністю підтримує позов Одеської міської ради.

Відповідач - Національна спілка архітекторів України, проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач - Фонд державного майна України, проти позову заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на позов.

З метою повного та всебічного розгляду справи, до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Одеську обласну державну адміністрацію. Третя особа проти позову заперечує з мотивів, викладених у міркуваннях щодо позову.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд встановив:

21 грудня 2000р. Фондом державного майна України, на підставі Закону України „Про професійних творчих працівників та творчі спілки”, постанов Кабінету Міністрів України „Про передачу нерухомого майна творчим спілкам” від 10.07.1998р. №1058, „Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1998р. №1058” від 27.09.2000р. №1474 на Наказу Фонду державного майна України від 13 грудня 2000р. №2609, видано Свідоцтво П-604 про право власності на Будинок архітектора Одеської організації Спілки архітекторів УРСР (Будинок архітектора Одеської обласної організації Національної спілки архітекторів України), згідно якого Будинок архітектора Одеської організації Спілки архітекторів УРСР (Будинок архітектора Одеської обласної організації Національної спілки архітекторів України), розташований в м. Одесі по вул. Пушкінській, 12, дійсно належить Національній спілці архітекторів України  на праві власності громадської організації.

Одеська міська рада вважає, що зазначене Свідоцтво має бути визнано недійсним, посилаючись на те, що зазначене Свідоцтво було видано з порушенням вимог чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади м. Одеси. На думку позивача, домоволодіння №12 по вул. Пушкінська  у м. Одесі після розмежування загальнодержавної власності між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. №311 та рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991р. №226-ХХІ „Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування і районів області”, стало об’єктом права комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

На підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.09.1997р. №510 „Про результати інвентаризації пам’яток містобудування та архітектури в м. Одесі”  даний об’єкт має бути зареєстрований за територіальною громадою м. Одеси.

У зв’язку з тим, що вищенаведені нормативно-правові акти були прийняті Кабінетом Міністрів України, Одеською обласною радою та виконкомом Одеської міської ради раніше ніж постанова Кабінету Міністрів України  „Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1998р. №1058” від 27.09.2000р. №1474 ,  Наказ Фонду державного майна України від 13 грудня 2000р. №2609 та Свідоцтво про право власності від 21.12.2000р., позивач вважає, що у територіальної громади м. Одеси право власності на домоволодіння №12 по вул. Пушкінська  у м. Одесі виникло раніше.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності на об’єкти нерухомості підлягає державній реєстрації. Право ж власності відповідача на спірний об’єкт в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості не зареєстроване.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.391, 393 Цивільного кодексу України, позивач просить суд про визнання  недійсним Свідоцтва П-604  про право власності  на будинок архітектора Одеської організації Спілки архітектора УРСР, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 12, виданого 21 грудня 2000р. Фондом державного майна України Національній спілці архітекторів України.

Позивач також зазначив, що про наявність оскаржуваного Свідоцтва про право власності йому стало відомо лише в ході розгляду справи №30189-07-5805 , у зв’язку з чим строк позовної давності ним не порушено.

Третя особа - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради повністю підтримує позов Одеської міської ради.

Відповідач - Національна спілка архітекторів України проти позову заперечує, посилаючись на те, що домоволодіння №12 по вул. Пушкінській  ніколи не було і не передавалося до комунальної власності. Даний об’єкт належав до державної власності, знаходився на балансі Одеської обласної контори  „Стройбанку СРСР”.

Рішенням виконкому Одеської обласної Ради народних депутатів від 18.11.1986р. №496 „О реставрации  и дальнейшем использовании памятника архитектуры (здание конторы Стройбанка) под Дом Союза архитекторов в г.Одессе” вирішено передати у встановленому порядку на баланс Одеської організації Спілки архітекторів УРСР будівлю обласної контори Стройбанку СРСР по вул. Пушкінській, 12, для розміщення в ньому Будинку Спілки архітекторів. Акт №1 приймання-передачі основних засобів був підписаний 10.03.1987р.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.1998р. №1058 „Про передачу нерухомого майна творчим спілкам” Фонд державного майна України протягом 1998р. за поданням творчих спілок України мав передати у їх власність нерухоме майно творчих спілок колишнього Союзу РСР, яке станом на 24 серпня 1991р. згідно з право установчими документами перебувало у віданні творчих спілок колишнього Союзу РСР або у володінні чи користуванні відповідних республіканських або територіальних структур , згідно з додатком. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2000р. №1474 „Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1998р. №1058” затверджено зміни та доповнення, п.5 яких зазначено про передачу Будинку архітектора Одеської організації Спілки архітекторів УРСР, розташованого за адресою: м. Одеса, вул..Пушкінська,12  у власність Національної спілки архітекторів України.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України „Про державну підтримку національних творчих спілок України” від 24.07.2000р. №9132000 Фонду державного майна України наказано завершити у 2000р. передачу національним творчим спілкам України у власність або безстрокове користування нерухоме майно, яке було в їхньому користуванні на момент прийняття Верховною радою України Постанови від 10.04.1992р. „Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України”.

21 грудня 2000р. був складений Акт приймання-передачі будинку архітектора  Одеської організації Спілки архітекторів УРСР (Будинок архітектора Одеської обласної організації Національної спілки архітекторів України). Акт затверджений Президентом Національної спілки архітекторів України та Головою Фонду державного майна України.

Відповідач зазначив, що оскаржуване Свідоцтво про право власності було видано на підставі Закону України „Про професійних творчих працівників та творчі спілки”, постанов Кабінету Міністрів України „Про передачу нерухомого майна творчим спілкам” від 10.07.1998р. №1058, „Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1998р. №1058” від 27.09.2000р. №1474 на Наказу Фонду державного майна України від 13 грудня 2000р. №2609, які не визнані нечинними.

Відповідач - Фонд державного майна України, проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно постанови Верховної ради України від 04.02.1994р. №3943-ХІІ „Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР” тимчасово, до законодавчого визначення суб’єктів права власності майна загальнодержавних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

Передачу будинку №12 по вул. Пушкінська у м. Одесі у власність Національної спілки архітекторів України було здійснено у повній відповідності до норм чинного на момент передачі законодавства, на підставі  Закону України „Про професійних творчих працівників та творчі спілки”, постанов Кабінету Міністрів України „Про передачу нерухомого майна творчим спілкам” від 10.07.1998р. №1058, „Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1998р. №1058” від 27.09.2000р. №1474 на Наказу Фонду державного майна України від 13 грудня 2000р. №2609. Факт передачі підтверджується відповідним Актом. За таких обставин, відповідач вважає, що у Фонду державного майна України не було підстав для відмови в оформленні Національній спілці архітекторів України  Свідоцтва про право власності на домоволодіння №12 по вул. Пушкінська у м. Одесі.

На думку відповідача, на даний час відсутні підстави для визнання зазначеного Свідоцтва недійсним.

Крім того, Фонд державного майна України просив суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності , адже,  постанови Кабінету Міністрів України „Про передачу нерухомого майна творчим спілкам” від 10.07.1998р. №1058, „Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1998р. №1058” від 27.09.2000р. №1474 є оприлюдненими і загальнодоступними з інформаційної точки зору нормативно-правовими актами, про які позивач міг дізнатися  та звернутися до суду за захистом свого права.

Відповідач також зазначив, що всі ці роки позивач не вчиняв будь-яких дій щодо реєстрації домоволодіння, його утримання та ін.

Третя особа - Одеська обласна державна адміністрація  повністю підтримує заперечення відповідачів по справі.  Крім того, третя особа зазначила, що за наявності чинних правовстановлюючих документів, на підставі яких видане Свідоцтво про право власності, Свідоцтво не може бути визнано недійсним.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Як вбачається з Додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №75 та зареєстрованого в Міністерству юстиції України 18.02.2002р. за №1576445 (із змінами та доповненнями) , свідоцтво про право власності є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна.

Але, саме по собі Свідоцтво про право власності є лише документом, який  містить необхідну інформацію про власника нерухомого майна, об’єкт права власності та підстави виникнення права власності. Отже, Свідоцтво про право власності не може бути видане за відсутності підстав для виникнення права власності на об’єкт нерухомого майна , що є підставою для  оформлення  Свідоцтва.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване Свідоцтво П-604 від 21.12.2000р. видано  на підставі Закону України „Про професійних творчих працівників та творчі спілки”, постанов Кабінету Міністрів України „Про передачу нерухомого майна творчим спілкам” від 10.07.1998р. №1058, „Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1998р. №1058” від 27.09.2000р. №1474 на Наказу Фонду державного майна України від 13 грудня 2000р. №2609.

Зазначені нормативно-правові документи на даний час не визнані судом недійсними, не скасовані, отже, є дійсними. За наявності дійсних, правомірних підстав для оформлення Свідоцтва П-604  від 21.12.2000р., у суду не має правових піддав для визнання недійсним самого Свідоцтва.

За таких обставин, вимоги позивача є необґрунтованими, не підтверджені матеріалами справи , тому не  підлягають задоволенню.

Що стосується заяви відповідача щодо застосування наслідків спливу строку позовної давності, враховуючи те, що постанови Кабінету Міністрів України „Про передачу нерухомого майна творчим спілкам” від 10.07.1998р. №1058 „Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 1998р. №1058” від 27.09.2000р. №1474 є оприлюдненими і загальнодоступними з інформаційної точки зору нормативно-правовими актами, про які позивач міг дізнатися  та звернутися до суду за захистом свого права, то з цього приводу слід зазначити, що предметом даного спору є визнання недійсним Свідоцтва про право власності, як правовстановлювального документу, а не оскарження права власності Національної спілки архітекторів України на об’єкт нерухомості. Тому, з зазначених вище нормативно-правових актів Одеська міська рада могла дізнатися лише про перехід права власності, але не могла напевно знати про його оформлення. Про наявність Свідоцтва позивачу могло стати відомо лише в ході розгляду справи №30189-07-5805 , у зв’язку з чим строк позовної давності ним не пропущено.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову Одеської міської ради –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 19 листопада 2007р.

Суддя                                                                                       Рога Н. В.