СУД
УХВАЛА

04.09.2007

Справа №2-21/7518-2007А

Господарським
судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого
- судді
Чонгової С.І.

при
секретарі судового засідання
Пономаренко Н.О.

розглянута
адміністративна справа № 2-21/7518-2007А

за
позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Керч, в
інтересах держави в особі

Республіканського
комітету АРК по лісовому та мисливському господарству

в
особі державного підприємства "Старокримське лісомисливське
господарство", м. Старий Крим, Кіровський район

до
відповідача Феодосійської міської ради, м. Феодосія

треті
особи ОСОБА_1, м. Феодосія

ОСОБА_2,
м. Київ

ОСОБА_3,
с. Соф. Борщаговка

про
визнання недійсним пунктів рішення.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
Замирало П.І., посвідчення № 13.

Відповідач
Сахновський П.В., головний спеціаліст, д/п № 02-29-3352 від 25.12.2006 р.

Треті
особи 1.ОСОБА_1,

2.
не з'явився

3.
не з'явився,

Прокурор
Кулібаба С.Є., посвідчення № 07121

Сутність
спору: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Керч, звернувся до
Господарського суду АР Крим із позовом  в
інтересах держави в особі
Республіканського комітету АРК по лісовому та мисливському господарству
в особі державного підприємства "Старокримське лісомисливське
господарство", м. Старий Крим, Кіровський район, до Феодосійської міської
ради, м. Феодосія, у якому просить пункти 1.9., 1.10., 1,11., 1.12., 1.13.,
рішення від 29.07.2005 р. «Про затвердження актів вибору та обстеження
земельний ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків» визнати
недійсним. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані
з оплатою державного мита і витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 19.06.2007 р. до участі в справі були залучені
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, м.
Феодосія, ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_3, с. Соф. Борщаговка, та провадження по
справі було зупинено до 15.08.2007 р.

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 15.08.2007 р. провадження по справі було
поновлено.

У
судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання з'явився, відзив на позов не надав.

Представники
третіх осіб у засідання суду з'явилися.

Провадження
по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Сторони
відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно
до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від
8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою
особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно
до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком
слухання справи сторонам були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третіх осіб,
суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв'язку з
наступним.

Частина
2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Позивач
звернувся із вимогами про визнання недійсним пунктів 1.9., 1.10., 1,11., 1.12.,
1.13., рішення від 29.07.2005 р. «Про затвердження актів вибору та обстеження
земельний ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків».

Фактично
предметом спору є користування земельною ділянкою.

Спори,
що виникають із земельних правовідносин, в яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності, у тому числі спори про відновлення порушеного права
третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну
земельну ділянку, є спорами про право, оскільки земля є об'єктом цивільних прав
і обов'язків.

Отже,
такі спори не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пункт
1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 1-1 ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Ухвалу
надіслати сторонам замовленою кореспонденцією:

1.          Керченського міжрайонного
природоохоронного прокурора, м. Керч, вул.. Карла Маркса, 28

2.          Республіканського комітету АР Крим по
лісовому та мисливському господарству в особі державного підприємства
"Старокримське лісомисливське господарство", м. Старий Крим,
Кіровський р-н, вул.. Р.Люксембург, 41

3.          Феодосійської міської ради, м.
Феодосія, вул.. Земська, 4

4.          ОСОБА_1, АДРЕСА_1

5.          ОСОБА_3,АДРЕСА_2

6.          Прокуратура АР Крим

7.          ОСОБА_2, АДРЕСА_3

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.