СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

26 листопада 2007 р.           Справа 8/76-07

за позовом:Приватного
малого підприємства "Говерла" (вул. Полтавська, 90, м. Могилів -
Подільський , 24000)

до:ВАТ
"АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Могилів - Подільські
ЕМ" (вул.Полтавська , 83, м. Могилів - Подільський , 24000)

3-я особа  на стороні відповідача без самостійних вимог:
СПД ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про визнання рішення комісії з
розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Могилів - Подільських ЕМ від 24.01.2006
р.  недійсним та його скасування.

Головуючий суддя
Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Богацький Б.І.

відповідача : Скворцова І.А.

3-я особа   -
ОСОБА_1.

Заявлено позов Приватного малого
підприємства «Говерла», м. Могилів-Подільський до Відкритого акціонерного
товариства «АК Вінницяобленерго»в особі СО «Могилів-Подільські електричні
мережі», м. Могилів -Подільський про визнання недійсним рішення комісії з
розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 24.01.2006 р. та його скасування.

Позовні вимоги  мотивовані, зокрема, наступним.

18 січня 2006 р. посадові особи
СО  «Могилів-Подільські ЕМ»о 19 год.,
після закінчення робочого дня, при відсутності споживача СПД ОСОБА_1 в
присутності  двох сторожів, які не
являються представниками споживача, здійснили перевірку та склали односторонній
акт серія ЮО № 002905 про порушення Правил користування електричною енергією
споживачем  - підприємством «Говерла», а саме:
«безоблікове підключення кабеля від опори №4, що заживлена від КТП-59», при
цьому не вказавши за якою адресою і які об'єкти ПМП «Говерла»безобліково
підключені.

На підставі даного акту  комісія з розгляду актів  про порушення ПКЕЕ  прийняла рішення нарахувати розмір збитків,
заподіяних ПМП «Говерла»в результаті самовільного підключення.

Таке рішення є незаконним   виходячи з наступного.

Договірних відносин між СО
«Могилів-Подільські ЕМ»та ПМП «Говерла»щодо постачання електроенергії не було.
ПМП «Говерла»не є суб'єктом споживання електроенергії, яку СО
«Могилів-Подільські ЕМ»постачало до двох металевих вагончиків розташованих по
вул. Гагаріна, 25б, а тому  ніяких дій по
самовільному  підключенню
електропостачання до двох металевих вагончиків не проводило.

Вагончики станом на 18.01.2006 р.
(на час складання акту) знаходились в оренді у СПД ОСОБА_1, який в свою чергу і
укладав договір з електропостачальною організацією, яка є відповідачем у даній
справі.

ПМП «Говерла»знаходиться за адресою
м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 90 та є споживачем електричної енергії
саме за цією адресою, відповідно  до
договору  на постачання електроенергії
заключного  з   Жмеринським відділком Південно-західної
залізниці ще в   березні 1997 р.

Відповідач  письмових
заперечень/ відзиву на позов  не
надав.

В супровідному листі № 1-14-1897
від 12.04.2007 р. вказано, що СО «Могилів-Подільські ЕМ» не мають можливості
надати докази встановлення лічильника № Б 2893976 в 1998 р. у СПД ОСОБА_1 та
договір № 492а на постачання електричної енергії, в зв'язку з тим, що вищезазначені
документи не збереглися.

Разом з тим, в судовому засіданні
представник відповідача проти позовних вимог заперечила та пояснила, що ПКЕЕ не
передбачено  зазначення адреси при
складані Актів про порушення ПКЕЕ.

Перевірка проведена відповідно до  наказу директора СО «Могилів-Подільські
ЕМ»ОСОБА_1 № 6 від 13.01.2006р.,  отже є
законною, а на час проведення перевірки СПД ОСОБА_1.  вже не орендував приміщення.

В процесі розгляду справи  відповідачем було подано клопотання про
проведення почеркознавчої  та технічної
експертизи  додатку № 1 до договору
оренди від 1.12.1997 р., на розгляд якої винести питання   про належність підпису на додатку №1 ОСОБА_1
або іншій особи та  про час  виготовлення додатку №1.

Дане клопотання не підлягає
задоволеню, оскільки ОСОБА_1. в судовому засіданні підтвердив, що даний додаток
ним  підписувався, а отже у суду відсутні
підстави  назначати експертизу, оскільки
відсутні питання що потребують спеціальних знань, як втановлено ст. 41 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши докази, що знаходяться в
матеріалах справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т АН О В
И В:

18 січня 2006 р.
представниками  «Могилів-Подільських
ЕМ»проведено перевірку  підприємства
«Говерла», в результаті чого складено акт про порушення Правил користування
електричною енергією серія ЮО № 002905, яким встановлено «безоблікове
підключення кабеля АВВГ2х16 мм2 від опори
№ 4 що заживлена від КТП-59».

На підставі акта проведено
засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Могилів-Подільських
ЕМ  та складено протокол № 1 від
24.01.2006р., в якому, зокрема зазначено наступне: «Слухали директора СО
Могилів-Подільські ЕМ  ОСОБА_1, який
доповів, що 18.01.2006р. при перевірці ПП «Говерла», розташованого у м.
Могилів-Подільський по вул. Полтавська, 90, зі слів представника, було
встановлено, що вказане підприємство самовільно підключилося до
Могилів-Подільських ЕМ … Договору на користування електричною енергією між
Могилів-Подільськими ЕМ та вказаним підприємством не укладено».

Разом з тим, з пояснень сторін та
наданих фотографій, встановлено, що фактично перевірка проводилась в вагончику
за адресою м. Могилів-Подільський, вул. Гагаріна, 25б.

Представник відповідача стверджує,
що вказана перевірка  проведена  відповідно до Наказу  директора СО «Могилів-Подільські ЕМ»  за № 6 від 13.01.2006 р.

Як вбачається, в пункті  п. 2 даного Наказу, зокрема, зазначено:
«враховуючи критично низький рівень проплати споживачів за використану
електроенергію та значне перевищення втрат електроенергії  понад норматив, заступнику директора
СО з енергозбутової роботи Іванову Ю.І. за підсумками проведеного
обстеження  в термін з 16.01.06 по
30.01.06 вжити відповідних заходів по збору коштів  з залученням всього керівного та інженерно
-технічного складу СО, а також представників ВАТ «АК Вінницяобленерго».

Отже, будь-які вказівки щодо
проведення контрольного огляду чи технічної перевірки, як передбачено ПКЕЕ, в
Наказі відсутні. .

Приватне підприємство «Говерла»,
відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи знаходиться за
адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 90.

Електроживлення підприємства
здійснюється Жмеринською дистанцією електропостачання згідно договорів №153 від
6.03.1997р. та №3198 від 22.08.2003р.

За вказаною адресою знаходиться
виробнича база підприємства, яка розташована в капітальних нежитлових будівлях.
Металевих вагончиків на цій території немає.

В 1996 році ПМП "Говерла"
придбало у Жмеринської дистанції Південо-Західної залізниці 2 металевих
вагончика, розташованих на земельній ділянці по вул. Гагаріна 25-б м.
Могилів-Подільський. Вказані вагончики не були забезпечені електроживленням.

Відповідно до договору оренди від
1.12.1997р. та акта передачі вказані металеві вагончики були надані в оренду
СПД ОСОБА_1, один - під магазин, другий - як побутово-складське приміщення.
Згідно п.3.4. договору оренди та п.2 акту прийому-передачі від 1.12.1997 р. СПД
ОСОБА_1.  заключив договір з СО
"Могилів-Подільські ЕМ" і підключив електроживлення до орендованих
ним  металевих вагончиків по вул.
Гагаріна 25-б. При цьому, в вагончику, який використовувався під магазин,
спеціалістами СО "Могилів-Подільські ЕМ" за заявою ОСОБА_1 від
23.01.1998р. був встановлений електролічильник № Б 2893976, а від лічильника
електроживлення було підведено до вагончика - складу. СО
"Могилів-Подільські ЕМ" ОСОБА_1 була виписана абонентська книжка по
розрахунку за електороенергію з особовим рахунком №211206, по якій ОСОБА_1
сплачувались кошти за використану електроенергію згідно показників електролічильника,
встановленому у вагончику, який використовувався під магазин.

Таким чином, орендар вагончиків -
СПД ОСОБА_1. набув статусу споживача електроенергії.

СПД ОСОБА_1. розраховувався з ЕПО
за спожиту електроенергію по розрахунковій книжці. Одним із доказів
встановлення правовідносин між постачальником та споживачем електроенергії є
рахунок-фактура №791 від 26 квітня 2005р., виписаний постачальником СО
"Могилів-Подільські ЕМ" платнику ПП ОСОБА_1. за договором №492а про
доплату за спожиту електроенергію в зв'язку з перерахунком різниці в тарифах на
суму 34 грн. 98 коп., який ОСОБА_1. оплатив в касу СО "Могилів-Подільські
ЕМ" 13.05.2005р. і постачальник прийняв ці кошти.

Весною 2006р. за заявою ОСОБА_1
договір на постачання електроенергії між СПД ОСОБА_1 та СО
"Могилів-Подільські ЕМ" був розірваний. Розрахунки за спожиту
електроенергію сплачувались до лютого 2006 р. (копії квитанцій надано).

Згідно договору  на постачання продукції виробничо-технічного
призначення електроенергії для споживачів з малим споживанням, які віднесені до
ІІІ категорії електропостачання струмоприймачів № 153 від 6.03.1997 р. та
договору на постачання електричної енергії № 3198 від22.08.2003 р. ПМП
«Говерла»отримувало електричну енергію з 1997 р. з  Жмеринського відділку Південно -західної
залізниці та з 2003 р. з СП «Енергозбут»ПЗЗ.

Отже, договірних правовідносин між
СО "Могилів-Подільські ЕМ", як постачальником електроенергії та ПМП
"Говерла", як споживачем електроенергії немає.

Договірні відносини на постачання
електричної енергії  були між СПД ОСОБА_1
та РЕМ, що підтверджується абонентською книжкою по розрахунку за електричну
енергію, виписану останньому та
квитанціями на оплату  спожитої
електричної енергії (оскільки сам договір на постачання електроенергії у сторін
не зберігся).

Відповідно до п.1.2 ПКЕЕ  споживачем електричної енергії є юридична або
фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб
власних електроустановок на підставі договору.

Таким чином споживачем електричної
енергії, в розумінні п. 1.2 ПКЕЕ   в
нежилих приміщеннях по вул. Гагаріна 25 б на момент складання акту   був СПД ОСОБА_1.,  який орендував вказані приміщення у МПМ «Говерла»на
підставі договору оренди від 1.12.1997 р. та
письмової угоди (додаток №1 до договору) від 1.12.1998 р.  та був підключений РЕС  на підставі поданої заяви та згідно договору
№ 492 а.

Отже,  підсумовуючи викладене судом встановлено,
наступне.

1. Акт про порушення ПКЕЕ  серії
ЮО № 002905 від 18.01.2006 складено з порушенням вимог ПКЕЕ, зокрема:

-          відповідачем не доведені правові
підстави проведення перевірки;

-          не вказано контрольний огляд  або технічна
перевірка відбулася;

-          в акті  відсутнє посилання  на те, які пункти ПКЕЕ порушено (п. 6.41
ПКЕЕ);

2. Фактично, споживачем електроенергії
в вагончиках, які знаходяться за адресою м. Могилів-Подільський , АДРЕСА_3 з
січня 1998  р. по лютий 2006 р. був СПД
ОСОБА_1., який проводив розрахунки за спожиту електроенергію.

Викладене підтверджується також
листом   Вінницького територіального представництва
Національної Комісії регулювання електроенергетики України № 30-01-15/245 від
27.10.2006р.

Крім того, сторонами вказано, що
перевірялись вагончики ПМП «Говерла»по АДРЕСА_3, тоді як  в протоколі комісії № 1  від 24.01.2006 р. вказана адреса ПМП
«Говерла»по вул. Полтавській, 90 в м. Могилів-Подільській.

Оскільки,  ПМП "Говерла"  знаходиться
по вул. Полтавська, 90 та користується електроенергією, яка надається  іншою електропостачальною організацією,  в протоколі комісії по розгляду актів про порушення
ПКЕЕ  Могилів-Подільських ЕМ також
вказана дана адреса,  а фактично  перевірка проводилась по АДРЕСА_3, а тому
рішення комісії Могилів-Подільських ЕМ від 24.01.2006р. є незаконним,
безпідставним  та підлягає
скасування  виходячи також і з того, що
ПМП «Говерла»дій по «безобліковому підключеню кабеля АВВГ 2х16 мм від опори №4,
що заживлена від КТП-59»до двох металевих вагончиків, які розташовані по вул.
Гагаріна, 25б не проводило.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Рішення комісії з розгляду Актів
про порушення ПКЕЕ від 24.01.2006 р. скасувати.

Стягнути з  ВАТ «АК « Вінницяобленерго» в особі СО
«Могилів-Подільські ЕМ», м. Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 83, р/р
в Могилів-Подільському ВОД АППБ
«Аваль», м. Вінниця, код 25510334, МФО 302247 на користь Приватного
малого  підприємства «Говерла», м.
Могилів-Подільський, вул. Полтавська, 90 85 (вісімдесят п'ять  грн.)
державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Мельник П.А.

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
30 листопада 2007 р.