overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25.10.2007                                                                                      №

Суддя господарського суду    О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

Закарпатського обласного благодійного фонду „Романо Лунго Трайо” (Ромське довге життя), м. Ужгород

ДО  Середнянської селищної ради, с. Середнє Ужгородського району

ПРО  усунення перешкод у користуванні майном, що заходиться в смт. Середнє по вул. Лінська, 20 „А” шляхом надання позивачу вільного доступу до даного приміщення та надання можливості використовувати орендоване майно відповідно до умов договору за його призначенням,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

–заявником в порушення вимог пункту 1 статті 83 ГПК України не підписано позовну заяву та не скріплено підпис посадової особи відтиском печатки підприємства;

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 30 аркушах повернути без розгляду.

У відповідності до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито, сплачене за платіжним дорученням №151 від 17.10.2007 року на суму 85грн., підлягає поверненню.

Суддя                                             О.Ф. Ремецькі
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.11.2007 р.                                                                                справа №  18/241

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Курчева В.О. - за довір. № 07/529 від 06.11.2007 р.
Гуменна В.М. - за довір. № 07/529 від 06.11.2007 р.

від відповідача:
не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопрохідне управління № 10" Дочірнього підприємства "Державна холдінгова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" м. Горлівка Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від

у справі

за позовом

до

про
стягнення 85 297 грн. 29 коп.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись   Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на   о  , зал судових засідань № 6

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.07 р.                                                                               Справа № 26/236
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 04.10.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Ухвала набрала чинності 04 жовтня 2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 05 жовтня 2010р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 18/542

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7, м. Донецьк

до  колективного дочірнього підприємства будівельного управління № 8 відкритого акціонерного товариства “Трест “Сєвєродонецькхімбуд” , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про  стягнення 704,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.11.2007 на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України -  для огляду в засіданні; подати розрахунок суми пені.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору від 02.10.2006 № 44 - для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Сєвєродонецької  міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – колективного дочірнього підприємства будівельного управління № 8 відкритого акціонерного товариства “Трест “Сєвєродонецькхімбуд”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Паризької Комуни, 3; (ідентифікаційний код 30190781) (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                          В.В. Корнієнко
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3720-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Петриченко М.А.-ДПІ-довіреність№ 7048/10/10-048 від
21.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/258 про примусове виконання рішення
На виконання  рішення господарського суду   від 14.11.2007р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  м. Костянтинівка
Донецької області  (юридична адреса: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності   26.11.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ____14.11.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 38/260

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Техніка” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахта ім.Ю.О.Гагаріна” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 8 298грн.05коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Серга С.С. директор згідно наказу від 12/04 від 31.12.2004р., паспорт ВВ 230116 виданий 20.01.1998р. Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Техніка” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Шахта ім.Ю.О.Гагаріна” м. Горлівка Донецької області про стягнення суми заборгованості у розмірі                    5 360грн.,  збитків за індексом інфляції у розмірі 2 402грн.05коп., штрафу у розмірі 375грн.20коп., 3% річних у розмірі 160грн.80коп., а всього 8 298грн.05коп.

Позивач у судове засідання 02.10.2007р. з’явився та підтримав позовні вимоги, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання 02.10.2007р.  не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.  1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  16.10.07 року.

Зобов’язати позивача письмово оформити позовну заяву відповідно до вимог ст.54 ГПК України, надати докази сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України, письмовий розгорнутий обґрунтований розрахунок ціни позову.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи для огляду, належним чином завірені копії до справи;  довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.12.07
Справа № 2/336

За позовом: Закритого
акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", м.Київ в особі філії
ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем." у м.Львові

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Е ВАН ВАЙК І МОЯ ЛОГІСТИК",
с.Підгайчики Золочівського району Львівської області

про стягнення
заборгованості за угодою про надання послуг стільникового мобільного зв'язку

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10.01.2008р. на 10.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; документально
обгрунтований розрахунок основного боргу; довідку про включення позивача та
відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка
представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про
включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника
в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
Зварич О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.

№ 2-21/6502-2007

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційного
подання

Першого заступника прокурора
Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.10.2007

у справі

№ 2-21/6502-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Керченського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної земельної
інспекції Автономної Республіки Крим з використання та охорони земель

до

1. Белінської сільської Ради
Ленінського району Автономної Республіки Крим 2. Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки

визнав матеріали касаційного
подання Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим достатніми для
прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання
першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 за №
05/1-1463 вих/07 на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 03.10.2007 у справі № 2-21/6502-2007 до касаційного провадження,
розгляд якого призначити на 05.02.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,
кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційного
подання, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.07.07                                                                                 Справа № 9/667.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лутугинське автотранспортне підприємство –10906", с. Успенка

про зняття арештів з грошових коштів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи призначити на 23.07.2007р. о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 335.

3.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача та Державної виконавчої служби з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

4.Зобов’язати відповідача – надати пояснення на заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

5. Зобов’язати відділ  державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ - надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області № 9/677, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                             А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.08.07 р.                                                                                 Справа № 1/416

за позовом Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО  Україна” м. Київ

до відповідача  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької  області

про  стягнення  31 341  грн.  23  коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

Закрите  акціонерне  товариство „Акціонерна страхова  компанія „ІНГО  Україна” м. Київ звернулось   з  позовом  до товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької  області про відшкодування  заподіяної  шкоди  в  сумі  31341 грн.23 коп.  у  зв’язку з  дорожньо-транспортною  пригодою  16.05.2003р., яка  трапилась   у  місті  Києві  16.05.2003р.

Ухвалою від 27.06.2007р. розгляд справи був зупинений, у зв’язку з призначенням судової експертизи.

08.08.2007р. справа повернута Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Донецькій області з висновком експерта за результатами проведеної експертизи.

Керуючись ст.  79  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/416  .

Розгляд справи призначити на  28.08.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  311.

Сторонам ознайомитися з висновком експерта.

Явка відповідальних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.07.07р.

Справа № А8/234-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі

до  Дочірнього підприємства Управління механізації Будівництва-4 Відкритого акіонерного товариства "Дніпробудмеханізація" (м. Нікополь)

про стягнення 352, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 07.08.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 7/88-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

на ухвалу
Господарського суду Сумської області від 02.07.2007

у справі
№ 7/88-06 господарського суду  Сумської області

за заявою
Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до
ВАТ "Вільшанське ремонтне підприємство"

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити   Управлінню Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі строк для подання касаційної   скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі  до провадження.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги з'ясувати її вимоги.

4.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13  листопада  2007 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                  І.Ю. Панова

Судді                                                                                           А.О. Заріцька                                                                                                                         М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

29.11.07р.

№ П24/2665

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства Верхньодніпровського виробничого управлінняводопровідно-каналізаційного господарства, м.Верхньодніпровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У заяві про порушення справи про банкрутство не вірно вказано найменування підприємства боржника. Також відсутні докази, відповідно до п.8 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.1, 5, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на  24-ьох аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/171-06

за позовом:Барської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бар Вінницької обл.

до:ТОВ "Барський лікеро-горілчаний завод", с. Міжлісся Барського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/171-06.

28.11.07 р. до суду подано звіт   арбітражного керуючого Томашука М.С.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  10.01.08 о 09:35, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: ВВД ФСС НВВ та ПЗ уБарському р-ні,  Барській МДПІ,  Управлінню ПФУ у Барському р-ні,  Барс ькому РЦЗ, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.  .

Суддя

7 прим.