ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 р.
№ 42/158Б

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М.- головуючого(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Мамонтової О.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ЗАТ "Біт", м. Краматорськ

на ухвалу
господарського суду Донецької області від 12.04.2007 р.

у справі
№ 42/158Б господарського суду Донецької області

за заявою
ДПІ у м. Краматорську

до
АТВТ "Краматорська автобаза", м. Краматорськ

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Бережний І.І.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ЗАТ "Біт"
Бєлкін Л.М., голова правління

ДПІ у м. Краматорську
Власова Т.В., довір.; Павенко Г.С., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 42/158Б про банкрутство АТВТ "Краматорська автобаза".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2007 р. (суддя Попов О.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу - АТВТ "Краматорська автобаза" та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись частково з винесеною ухвалою, кредитор - ЗАТ "Біт" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Донецької області від 12.04.2007 р., додавши положення про ліквідацію разом з юридичною особою - АТВТ "Краматорська автобаза" її відокремленого структурного підрозділу –ВСТ "Краматорська автобаза –ДМУ" АТВТ "Краматорська автобаза".

На думку заявника касаційної скарги, судом першої інстанції не враховано норми матеріального права, зокрема, ч. ч. 1, 6 ст. 59, ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 61 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство).

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання (юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку) мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Отже, відокремлений структурний підрозділ не має статусу юридичної особи.

Посилання заявника касаційної скарги на ч. ч. 1, 6 ст. 59, ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 61 Господарського кодексу України визнаються колегією суддів необґрунтованими, оскільки вказані норми стосуються самостійного суб’єкта господарювання, яким Відокремлений структурний підрозділ "Краматорська автобаза –ДМУ" АТВТ "Краматорська автобаза" не є.

Ліквідація відокремленого структурного підрозділу юридичної особи здійснюється автоматично з ліквідацією самої юридичної особи.

Крім того, стаття 32 Закону про банкрутство встановлює вимоги до ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Даною статтею не передбачено зазначення в ухвалі про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу про ліквідацію відокремленого структурного підрозділу юридичної особи у разі, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна банкрута.

Згідно з цією статтею в такій ухвалі зазначається лише про ліквідацію безпосередньо юридичної особи.

Враховуючи наведене, доводи касаційної скарги щодо необхідності зміни ухвали суду першої інстанції та доповнення її резолютивної частини положенням про ліквідацію разом з юридичною особою - АТВТ "Краматорська автобаза" її відокремленого структурного підрозділу –ВСТ "Краматорська автобаза –ДМУ" АТВТ "Краматорська автобаза", визнаються судом касаційної інстанції безпідставними.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне також зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського кодексу України, ч. 4 ст. 4  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" відокремлені підрозділи юридичної особи не підлягають державній реєстрації.

Згідно з зазначеною ч. 2 ст. 58 Господарського кодексу України, а також  ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до реєстраційної справи юридичної особи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

За вимогами ч. 3 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язані подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи повідомлення встановленого зразка про закриття відокремленого підрозділу.

Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

За таких обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням приписів Закону та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 58 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців", ст. ст. 25, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ЗАТ "Біт" залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.04.2007 р. у справі № 42/158Б залишити без змін.

Головуючий                                                                           Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Л.Й. Катеринчук

О.М. Мамонтова