overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А16/418-07

Суддя Загинайко Т.В.,
розглянувши матеріали

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1

про
стягнення 239 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 25.12.07р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали
доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого
позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

23.10.2007 р.
справа №  16/244пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.09.2007року

у справі

№ 16/244пд

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до

1. приватного підприємства
"Будпромкомплект"
м. Макіївка Донецької області 2. ОСОБА_1м. Макіївка Донецької області

про

застосування наслідків нікчемного
правочину та повернення об"єкту приватизації до державної власності

Регіональне відділенням Фонду
державного майна по Донецькій області м. Донецьк звернулось до суду з позовом
до приватного підприємства "Будпромкомплект" м. Макіївка та ОСОБА_1м.
Макіївка                           про
застосування наслідків нікчемного правочину та повернення об"єкту
приватизації до державної власності.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського
суду                                  від
08.10.2007року порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначений на
31.10.2007року о 13 год. 15 хвил.

23.10.2007 року від ОСОБА_2.
надійшла касаційна скарга
на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від 08.10.2007року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109
Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд
зобов"язавний надіслати скаргу разом           зі справою до Вищого господарського
суду України в п"ятиденний строк з дня її надходження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 79, ч. 2 ст. 109  Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія, -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі №
16/244пд зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2. Вищим
господарським судом України.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2.
відповідачам

3. у справу

4.
апеляційному суду

5. ОСОБА_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № 12-173

За позовом  Державного відкритого акціонерного товариства "Дніпрогіпрошахт", м.Дніпропетровськ

до  Державного відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики "Павлоградська" Державної холдінгової компанії "Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення 9 122 грн. 71 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"       (вх.№02-6/13183 від 16.10.2007р.) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.11.2007р. на       14 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1-а (кабінет №7).

Позивачу (стягувачу):

- відзив на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом  5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчиненення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/660-б

27.11.07

За заявою
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гранд Сервіс"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредитора - Ткач С.С.

ліквідатор
- ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний
сплатити борг у сумі 4 914,40 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 31.10.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та
ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю
майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 31.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Сервіс" (01023, м.
Київ, вул. Мечнікова, 8, кв. 22, ) як юридичну особу у
зв'язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/660-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору,
державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/473-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07р., яке набрало законної сили  13.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/315-07

за позовом: сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Томашпільський

районний агроторговий дім "Надія", смт. Томашпіль, Вінницька область

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинськиймолокозавод",

м. Гайсин, Вінницька область

про               стягнення 22 755 грн. 02 коп.

Суддя     Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі № 4/315-07 від 06.11.2007р. прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 27.11.2007р. о 09:30 год. Не погоджуючись з даною ухвалою відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. у справі № 4/315-07 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод", м. Гайсин, апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) повернуто скаржнику, а матеріали справи № 4/315-07 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, та те, що справу  господарським судом не було розглянуто по суті, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  22.01.08 о 11:30, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3.   Сторонам у справі до 17.01.2008р. (кінцевий термін для подання доказів до суду) через канцелярію суду супровідним листом подати всі докази  витребувані  ухвалою суду від 06.11.2007р. та інші матеріали в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

4.   Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом) або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/216-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до  Селянського (фермерського) господарства "Олеся", с. Саливінки, Васильківський район

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "11" червня 2007 р. о  11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Васильківську районну державну адміністрацію Київської області, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Тищенко О.В.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"10" жовтня 2007 р.
4/6875-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до Приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Дунаївці

про стягнення 198,42 грн.

Представники :

від позивача     Снігур В.В.- представник за
довіреністю №3878/01 від 01.10.07р.

від відповідача
не з'явився

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 198,42 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових
заперечень не надав.

Представником позивача в судовому засіданні подано суду заяву про
відкликання позовної заяви по справі № 4/6875-А, в зв'язку з тим, що відповідач
добровільно сплатив заборгованість в розмірі 198,42 грн. після звернення з
позовом.  При цьому надав докази про
сплату заборгованості .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа
№ 10/324н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по
справі № 10/324н-ад за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Лисичанську

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

м.
Лисичанськ

про визнання
недійсними податкові накладні

Представники  сторін:

від позивача - Чернобай С.С.-нач.юр.відділу, довіреність № 9225/10
від 18.07.07.;

від
відповідача - ОСОБА_2., довіреність № НОМЕР_1.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання
недійсними податкові накладні:

- ПП "Буйпром" (м. Сєвєродонецьк) № НОМЕР_2. (ПДВ
-14790,07 грн.);

- ПП "Буйпром"  №
НОМЕР_3. (ПДВ -12639,79 грн.);

- ПП "Титагран" (м. Сєвєродонецьк) № НОМЕР_4. (ПДВ
-19966,70 грн.);

- ПП "Титагран"  №
НОМЕР_5. (ПДВ -27491,10 грн.);

- ПП "Оник - КМ" (м. Лисичанськ) № НОМЕР_6. (ПДВ -8784
грн.);

- ПП "Оник - КМ"
№ НОМЕР_7. (ПДВ -11138 грн.);

- ПП "Амброзія" (м. Лисичанськ) № 1220/1 від
20.12.2005р. (ПДВ -12555,90 грн.);

- ПП "Амброзія"  №
НОМЕР_8. (ПДВ -5262,40 грн.);

- ПП "Три плюс" (м. Лисичанськ) № НОМЕР_9. (ПДВ -5518
грн.);

- ПП "Три плюс"  №
НОМЕР_10. (ПДВ -1518,80 грн.).

Відповідач відзивом на позов від
НОМЕР_11проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві та просить
відмовити у його задоволені.

19.07.2007р.  проведено
попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.          Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/324н-ад.

2. Призначити справу №10/324н-ад до судового розгляду на «03»серпня
2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «11»год. «40»хв.

3.Зобов'язати
позивача -надати докази на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в
копіях -для огляду в засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача,
документальне підтвердження знаходження відповідача  в ЄДР на час розгляду справи, докази
реєстрації платником ПДВ,  довідку
адресного бюро на час розгляду справи.

4.Зобов'язати  відповідача - надати свідоцтво про
державну реєстрацію.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                      Справа №  5/798/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок», 56020, Миколаївська область, Казанківський район, с.Дмитро-Білівка, вул.70 років Жовтня, 20, код 31252843

Установа банку:         Казанківське відділення МРУ «ПриватБанк»

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та  відкриття  ліквідаційної процедури на 04.12.2007 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку надати суду до 04.12.2007 р.:

·          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на них;

·          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Казанківського району.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                    Справа № 9/215

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, , пр. Миру 49а,м. Чернігів,14000

Відповідач: ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги 13,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення штрафу та пені 4 900 грн

Представники сторін:

Позивача: Полякова О.П. довіреність № 01-14/2846 від 29.10.2007 начальник загального відділу

Відповідача: не з"явився   начальник загального відділу

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4000грн.  штрафу  та 900грн.  пені  за  порушення  антимонопольного  законодавства.

Представник відповідача  в  судове  засідання  не  з"явився,   відповідач не  надав відзиву  на  позов.

За  таких  обставин, суд доходить висновку, що  розгляд справи має  бути  відкладено.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "28" січня 2008 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2. Зобов'язати  сторін забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

3.Зобов"язати  відповідача  надати  відзив  на  позов.

Суддя                                                             Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.10.07
Справа № 18/525пн

Суддя Седляр О.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом Стаханово-Алчевського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Зоринської міської радиго,
м. Зоринськ Луганської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Зоринськ Луганської області

про
спонукання
оформлення правовстановлюючих документів

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
30.10.2007 на 10 год. 50 хв.

3.          Засідання  відбудеться  у
приміщенні  господарського суду в
каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в заперечені доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати план-схему
земельної ділянки.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати докази оформлення правовстановлюючих документів
на земельну ділянку для огляду в засіданні -копії до справи; подати докази
реєстрації у якості суб'єкта підприємницької діяльності.

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
ОСОБА_1.

7.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Зоринської міської ради: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,
ОСОБА_1; ідентифікаційний НОМЕР_1.

Явка
прокурора та представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа № 9/69-54А.

За позовом Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

До
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про стягнення
90 393,10 грн. штрафних (фінансових) санкцій

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі              Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Шевчук  В.В. -гол. держ. под. ревізор-інспектор
юридичного відділу, довіреність №6 від 23.06.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов'язки представнику
позивача  роз'яснені відповідно до ст.ст.
49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представника позивача  не поступало.

Суть спору: Позивач
- Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернувся до
господарського суду з позовом  про
стягнення з ОСОБА_1 90 393,10  грн.
штрафних санкцій, нарахованих згідно рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, однак подав заяву
про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням до господарського суду
Волинської області скарги на рішення Луцької ОДПІ про застосування  штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 в сумі
90 393 грн. та неможливістю забезпечити явку представника -адвоката ОСОБА_2
через перебування його у лікарні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України
суд відкладає  розгляд справи неприбуття
в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128, ст. 150
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.  Розгляд справи відкласти на 19.09.2007 р.
на  11
год.  30  хв.

3. Відповідачу: подати
докази прийняття до провадження господарським судом Волинської області  заяви про скасування рішення податкового
органу, відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суддя
Л.І. Соломка