overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07                                                                                 Справа № 31/193

Суддя    Артимович В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Маркетингова група „Вітокар”, м.Львів

про :
стягнення 14686,62 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.07   о      14:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-           представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          надати суду докладний обґрунтований розрахунок суми позову;

-          вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-            явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідача :

-        подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-             вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

-             явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 6/332

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничого об”єднання аграрні та індустріальні оливи” м.Бердянськ, Запорізької області

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення      61 418грн. 31коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/332.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №АС 8/308-07.

За позовом: Виробничо –комерційної фірми “Побудсервіс”Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

до відповідача:        Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій

про визнання незаконними дій

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача          Плевако М.А.

Від відповідача    Кузьменко Б.П.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить суд скасувати постанову   № 021148 від 13.08.2007р.  про  застосування  фінансових  санкцій  до Виробничо – комерційної фірми  « Побут сервіс»  товариства  з обмеженою відповідальністю  за порушення  законодавства про автомобільний транспорт.

Від позивача  до суду надійшла заява № 09/1005 від 11.09.2007р. про доповнення позовних вимог  в якій просить суд: скасувати Постанову № 021148 від 13.08.2007р. про

застосування фінансових санкцій до Виробничо комерційної фірми "Побутсервіс" товариства   з   обмеженою   відповідальністю   за   порушення   законодавства   про автомобільний транспорт.Стягнути з Головної державної інспекції на автомобільному

транспорті в особі  Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області на користь Виробничо комерційної фірми "Побутсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю збитки у сумі 20673,9 грн. стягнути з Головної державної інспекції на  автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області на користь Виробничо комерційної фірми   "Побутсервіс"  товариства  з   обмеженою   відповідальністю   неотриманий прибуток у сумі 8540,44 грн.

Від  відповідача по справі  до суду надійшов відзив,  в якому він не погоджується з позовними вимогами.

Суд, розглянувши  надані  документи вважає за необхідне  відкласти розгляд справи № АС 8/308-07  в судове засідання на 22.10.2007р.  на 10 год. 40 хв.  в зв»язку з наданням  сторонам додаткового часу для вивчення наданим ним  додаткових документів, зокрема – заяви про  додаткові вимоги  позивача  та заперечення  відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/130-07 відкласти, призначивши її розгляд на 22.10.2007р.  на 10 год. 40 хв.  в

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

06.11.07 р.                                                                                           Справа № 42/134б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Вероніка і К” м. Маріуполя

про визнання банкрутом

Суддя    С,С,Тарапата

Представники:

від ліквідатора (кредитора) – Зімбіль Ю.І. (за довіреностістю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 06.06.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Вероніка і К” м. Маріуполя.

Постановою суду від 18.06.07р. Приватне підприємство „Вероніка і К” м. Маріуполя визнано банкрутом відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 774,62 грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Вероніка і К” м. Маріуполя.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне  підприємство „Вероніка і К” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Урицького, 84/135; ).

Провадження по справі  №42/134Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/75-07

за заявою: Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект" (вул. Заводська,1, с.Удич,Теплицький район, Вінницька область, )

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

13. 03. 2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/75-07 про визнання Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект"банкрутом.

18.04.200 року винесено постанову про визнання Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Виноградного П. Г.

25.06.2007 року від арбітражного керуючого Виноградного П. Г.- ліквідатора Дочірнього підприємства "Укрснабкомплект" надійшло клопотання, яке слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання від 25.06.2007 року арбітражного куреючого (ліквідатора) Виноградного П. Г. до розгляду на 17 год. 10 хв. 19.07.2007 року.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Виноградного П. Г., кредиторів  визнати обов"язковою.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Виноградному П. Г., боржнику та кредиторам  рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                          Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07р.

Справа № 9/22-08

Суддя  Манько Г.В , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок", м.Київ в особі  Дніпровського територіального управління – відокремленого підрозділу  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларант ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22064 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.01.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 (суддя Подобєд І.М.) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду,  довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–ВІДПОВІДАЧУ – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.

Справа № 13/137

За
позовом : Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

До
відповідача :  Долинського  ремонтно-будівельного   товариства з обмеженою
відповідальністю,  вул. Тур"янська,
1Д, с. Мала Тур''я, Долинський район, Івано-Франківська область, 77551

Суть
справи:   стягнення  заборгованості  в сумі 45 501грн.08коп.

Ухвалою  господарського суду Івано-Франківської області
від 05.10.07 року  зупинено провадження
у  даній справі до  розгляду
по суті  Львівським апеляційним
господарським судом  апеляційної
скарги  №52 від 01.10.07 р..

Постановою Львіського апеляційного
господарського суд від 30 жовтня 2007 р.  ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області
від 10.09.07 р.у справі №13/137
скасовано, матеріали справи повернуто в господарський суд
Івано-Франківської  області.

За таких обставин, суд вважає за
необхідність поновити провадження у справі для розгляду по суті.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд,
-

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі  №13/137.

2.          Призначити розгляд справи в судовому
засіданні    на 18.12. 2007 р. о 12год. 15 хв.

3.          Визнати явку представників сторін
обов”язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Івано-Франківської
області за  адресою: вул.  Шевченка, 16 поверх  2
кімната  22.

Суддя
Шкіндер П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  9/184/07-НР

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи №
9/184/07

за позовом ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1.

до відповідачів

І. ВАТ “Суднобудівна верф
“Меридіан”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

ІІ. ЗАТ “Миколаївська суднобудівна
верф “Меридіан”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

3-і особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів :

І. Фонд державного майна України,
м. Київ, вул. Кутузова, 18/9.

ІІ. КП “Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40.

ІІІ. Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про визнання статутів недійсними,
припинення права власності на майно, припинення юридичної особи.

на
підставі Постанови Вищого господарського суду України від 16.10.07 року,

керуючись
ст.ст.  64, 65, 69, 111-12 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 9/184/07 до
нового розгляду, надавши їй номер № 9/184/07-нр.

2. Розгляд справи призначити на " 10
" грудня 2007 р. о  16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. № 803.

3. Зобов'язати :

Сторони:
надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог
(заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які містить постанова ВГСУ
від 16.10.07 року по справі № 9/184/07

4. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07                                                                                 Справа № 22/386

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовною заявою  Львівського дочірного підприємства „Фарлеп”, Львів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська газета”, м.Львів

про стягнення   443,23  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.2008 р.   о      11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме:

Позивача    -    довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

-    розрахунковий рахунок відповідача;

-    забезпечити явку представника.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

-          забезпечити  явку  представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 29/515-07

вх. № 10610/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Романчук А.Л.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ фірма "Лакі юс", м. Харків

до  ПП "Гермес Плюс", м. Х-в

про стягнення 120000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 120000 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу без участі його предстаника.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 05.08.04 між сторонами було укладено договір. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався надати відповідачеві послуги, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість протягом строку, що вказаний у договорі, а саме, на протязі 3 днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачеві послуги вартістю 120000 грн., а відповідач послуги прийняв, що підтверджується актом виконаних робіт від 05.09.07, підписаним сторонами та податковою накладною №562 від 05.09.07, але оплату їх вартості не здійснив. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 120000 грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 120000 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПП "Гермес плюс" (м. Харків, вул. Новгородська, 3, код 32761491) на користь ТОВ фірма "Лакі юс" (м. Харків, вул. Дніпровська, 1, к. 11, код 22626941) - 120000 грн. боргу, 1200 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 40/326пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” м.Маріуполь

про відміну торгів (тендеру)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/326пн.Судове засідання призначити на  17.01.08  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати докази порушення відповідачем вимог закону на час проведення торгів на закупівлю трубок та труб гумових (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К20058307 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 06.08.07р. № 20 (20));  оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази оприлюднення інформації щодо здійснення державних закупівель; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя