РІШЕННЯ

"06" листопада 2007 р.
Справа № 10/210-3955

Господарський суд Тернопільської області  складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

за позовом: Заступника прокурора Чернівецької області, м. Чернівці, вул. М.Кордуби, 21 в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія“ Украгролізинг”, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а, в особі Чернівецької філії національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Чернівці, вул. Головна, 44

до відповідача: Фермерського господарства «Дністер», с. Синьків Заліщицького району Тернопільської області

За участю представників:

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув;

прокурор: Свачій М.І. –прокурор відділу представництва громадян татдержави в судах прокуратури Тернопільської області

Суть справи:

Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного  товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а в особі Чернівецької філії національної  акціонерної компанії «Украгролізинг», м. чернівці, вул. Головна, 44 зве рнувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з фермерського господарства «Дністер», с. Синьків Заліщиць кого району Тернопільської області коштів за неналежне виконання зобов’язань в сумі 21 932,02 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на дію договору №19-04-191 фінансового лізингу від 23 лютого 2004 року та додатки до Договору, укладеного між сторонами, а також Акти приймання-передачі.

Зазначає, що позивач на замовлення відповідача закуповує та передає останньому у платне користування сільськогосподарську техніку, вартість якої становила 192 800 грн.; ФГ «Дністер»зобов’язаний був своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21 932,02 грн.; витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20 вересня 2007 року судове засідання призначене о 15 год. 30 хвилин 16 жовтня 2007 року.

У зв’язку з неявкою у судове засідання 16 жовтня 2007 року представника відповідача, розгляд справи було відкладено до 15 годин 40 хвилин 06 листопада 2007 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

30 жовтня 2007 року за №166 Чернівецька філія НАК «Украгролізинг»направила до господарського суду клопотання про припинення провадження у справі в сумі 11 680,00 грн., оскільки, відповідачем добровільно було перераховано вказану суму 27 вересня 2007 року, в підтвердження чого подав суду виписку із особового рахунку.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання не прибув, хоча про час і місце слухання був повідомлений в порядку, визначеному ст. 64 ГПК України, а тому суд розглядає справу згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ви сновки прокурора господарський суд встановив, що позовні вимоги підлягають до задо волення з огляду на наступне:

Згідно вимог от. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Госпо дарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додер жанням  і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відно синах між ними або з державою.

Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»утворена згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2001р. №354 «Про утворення акціонерної компанії «Украгролізинг», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

На виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки»та згідно статуту державного лізингового підприємства «Украгролізинг», згідно наказу №76 від 20.12.2000р. «Про створення відособленого госпрозрахункового структурного підрозділу державного лізингового підприємства «Украгролізинг»- Чернівецької філії ДЛП «Украгролізинг»створено відособлений підрозділ госпрозрахунковий структурний підрозділ державного лізингового підприємства «Украгролізинг»- Чернівецьку філію державного лізингового підприємства «Украгаролізинг» за місцем знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 44.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 лютого 2004 року між ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(далі Лзіингодавець), з однієї сторони, в особі першого заступника голови правління Галушка В.О., який діє на підставі довіреності від 10.11.2003р. №13/54, та Фермерське господарство «Дністер»(далі Лзиногоодержувач), з другої сторони, в особі Фірташа П.Д., який діє на підставі Статуту, укладено Договір фінансового лізингу № 19-04-191фл.

Згідно пункту 2.1 Договору №19-04-191 фл, Лізингодавець на письмове замовлення Лізингоодержувача для потреб останнього купує у Постачальника Предмет лізингу за рахунок коштів Державного бюджету України згідно Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1904 «Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу»

Строк лізингу відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між Сторонами та Постачальниками (далі –тристоронній акт), що укладається у 5 (п’яти) автентичних примірниках і є підставою для передачі Предмета лізингу. (п. 2.2. Договору). Пунктом 2.3. сторони погодили, що постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, дата і адреси місця передачі Предмета лізингу встановлюються додатками до Договору «Кількість, ціна і вартість Предмета лізингу».

16 березня 2004 року між сторонами укладено Додатковий Договір № 1 до договору від 23 лютого 2004 року №19-04-191, щодо внесення змін цін на техніку, вказану в додатку №3 до договору (фінансовий лізинг) від 23.02.2004р.№19-04-191 фл додатку №3.

У відповідності до частини 3 статті 806 Цивільного кодексу України, особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Закон України „Про фінансовий лізинг” № 723/97-ВР від 16 грудня 1997 року  із наступними змінами визначає загальні правові та економічні засади фінансового лізингу.

Згідно статті 1 цього Закону фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов’язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно пункту 3 частини 2 статті 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На виконання умов укладеного договору фінансового лізингу позивач на замовлення відповідача закупив за рахунок коштів Державного бюджету України та передав останньому згідно Актів приймання-передачі № 2 від 11.03.2004 року Борона БДВ-3.2 по ціні 22 800,00 грн.; № 23 від 22.07.2003 року Трактор колісний загального призначення ХТЗ -150К-09 по ціні 170 000 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору розмір лізингових платежів, їх склад та строк сплати встановлюється додатком до Договору «Графік сплати лізингових платежів».

Пунктом 4.3. сторони визначили, що Лізингооодержувач після укладення Договору за предмет лізингу, що передається, перераховує на рахунки Лізингодавця попередні лізингові платежі в частині відшкодування вартості Предмета лізингу в розмірі 15 % його вартості, включаючи ПДВ та в частині винагороди в розмірі 7% невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок Лізингодавця.

Згідно графіків сплати лізингових платежів, відповідач повинен сплатити позивачеві за Борону БДВ-3.2 –26 031,00 грн. та за Трактор колісний загального призначення ХТЗ-150К-09 –194 931,98 грн.

На час подання позову до суду, згідно представленого розрахунку суми позову по договору №19-04-191 фл від 23.02.2004р. відповідно до Додатку №2 основна заборгованість Фермерського господарства «Дністер»становить – 2 280,00 грн.; відповідно до Додатку №4 основна заборгованість становить –15 510,88 грн.

Статтею 526 частина 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості по лізингових платежах в сумі 17 790,88 грн. перед ВАТ “НАК “Украгролізинг“, м. Київ відповідач по справі –Фермерське господарство «Дністер», с. Синьків Заліщицького району Тернопільської області не представив, а тому суд вважає, що борг не сплачений і підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений та підтверджений документально.

06 листопада 2007 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання Чернівецької філії НАК «Украгролізинг»№ 166 від 30 жовтня 2007 року щодо припинення провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 11 680,00 грн., оскільки, Фермерським господарством «Дністер»погашено частково заборгованість, що підтверджується належним чином завіреною копією виписки з особового рахунку.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

А тому, судом припиняється провадження у справі в частині стягнення 11 680,00 грн. боргу, в порядку пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Згідно статті 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися  неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань.

Отже, як випливає із змісту Цивільного Кодексу України –відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлено договором.

Відповідно до п. 6.1.,6.2., Умовою забезпечення виконання зобов’язань згідно Договору є укладення Лізиногоодержувачем на користь Лізиногодавця та надання в тижневий строк з моменту укладення Договору нотаріально посвідченого договору застави/поруки на суму 15 % вартості Предмета лізингу; у тижневий строк з моменту одержання Предмета лізингу Лізиногоодержувачем укладається на користь Лізингодавця договір страхування Предмета лізингу і передає його Лізингодавцю.

За порушення строків сплати лізингових платежів Лізиногоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізиногодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. (п.7.1. Договору).

Згідно п.7.5. Договору, за надання Предмета лізингу в користування третім особам або його передачі в сублізинг без письмового договору Лізингодавця Лізингоодержувач у тижневий строк сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від початкової вартості Предмета лізингу за весь термін користування Предметом лізингу третіми особами, а також дохід, отриманий Лізингоодержувачем та третіми особами внаслідок експлуатації Предмета лізингу останніми.

Згідно представленого розрахунку позивача розмір нарахованої пені за порушення терміну сплати лізингових платежів становить 326,70 грн.

При даних обставинах справи судом приймається посилання позивача на те, що у нього є правові  підстави для стягнення пені  за порушення терміну сплати лізингових платежів, а тому позовні вимоги в частині стягнення 326,70 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально .

Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачем на час звернення позивача до суду не виконано взятих на себе зобов’язань в частині проведення розрахунків у відповідності до умов договору фінансового лізингу, а тому, суд визнає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача  818,43 грн. –3 % річних та 2 996,01 грн. (інфляційна сума).

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач по справі належними та допустимими доказами довів наявність договірних відносин між сторонами та невиконання відповідачем зобов’язань, що випливають з Договору фінансового лізингу від 23 лютого 2004 року № 19-04-191 фл.

Державне мито та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.1, 2, 20, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 81-1, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 526, 546, 625, 806 Цивільного Кодексу України, ст. ст.1,11 Закону України ”Про фінансовий лізинг” № 723/97-ВР від 16 грудня 1997 року (із наступними змінами та доповненнями), господарський суд, -.

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства «Дністер», с. Синьків Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер 25352154 на користь Чернівецької філілї Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», рах. №260076226 в ЧОД АППБ «Аваль», МФО 356464, ідентифікаційний код 25957779 –6 110,88 грн. боргу; 326,70 грн. пені; 818,43 грн. –3 % річних; 2 996,01 грн. індексу інфляції; 102,52 грн. в повернення сплаченого державного мита; 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.В частині стягнення 11 680,00 грн. - провадження припинити.

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття  рішення, через місцевий господарський суд.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          М.Є. Півторак