КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.11.07 р.          № 40/279-16/338а

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Андрієнка  В.В.

Студенця  В.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.07.2006

у справі № 40/279-16/338а (Ярмак О.М.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз"

Корпорація "Український мазут"

до                                                   Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація

третя особа відповідача           ТОВ "ДСЛК"

Товариство з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери"

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним рішення відповідача про відмову у державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ДСЛК" та спонукання до здійснення їх державної реєстрації

Суть рішення і скарги:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський промисловий союз”(надалі – ТОВ “Всеукраїнський промисловий союз”, Позивач 1) та Корпорація “Український мазут” (надалі – Корпорація, Позивач 2) звернулися  в господарський суд міста Києва з позовом до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі – Шевченківська РДА, Відповідач) про спонукання до вчинення дій – здійснення державної реєстрації змін в установчі документи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2005р. у справі № 40/279 даний позов було задоволено повністю, проте постановою Вищого господарського суду України вказане рішення суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2006р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “ДСЛК” (надалі – ТОВ “ДЛСК”, Третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери” (надалі – ТОВ “О.К. та партнери”, Третя особа 2, заявник), а розгляд справи вирішено здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

Постановою господарського суду міста Києва від 07.07.2006р. у справі № 40/279-16/338-А позов ТОВ “Всеукраїнський промисловий союз” та Корпорації “Український мазут” було задоволено повністю, а саме: визнано недійсним Повідомлення Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 203 від 07.06.2005р. про відмову в державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ДСЛК”, а також зобов”язано Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію, на протязі п”яти днів з моменту набрання  постановою законної сили, здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “ДСЛК” відповідно до наданих документів, а саме: статуту ТОВ “ДСЛК” у новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 8 від 29.03.2005р. і видати Учаснику Товариства Максимляку О.І. свідоцтво про державну реєстрацію та зареєстрований статут Товариства у новій редакції. Крім того, цим судовим рішенням було стягнуто з бюджету Шевченківського району м. Києва на користь Позивачів, понесені ними судові витрати.

Не погоджуючись з постановою суду, Третя особа 2, подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову господарського суду м. Києва від 07.07.2006р. у справі № 40/279-16/338-А та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було неповно з”ясовано обставини, які мають значення для справи, а самі висновки суду, викладені в його простанові, не відповідають обставинам справи. Крім того, на думку заявника, судом було також порушено норми матеріального і процесуального права, зокрема: ст.ст. 104, 108, 147 і 215 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України), ст.ст. 8 і 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”, а також ст.ст. 35, 72 і 86 КАС України, які є підставами для скасування такого судового рішення.

Представник Позивача 1, у своїх запереченнях не погоджувався з доводами та вимогами, які були викладені Третьою особою 2 в апеляційній скарзі та вважав, що постанова господарського суду міста Києва від 07.07.2006р. у справі № 40/279-16/338-А  є законною, об”єктивною і такою, що відповідає дійсним обставинам справи, а тому просив залишити цю постанову суду без змін, а подану на неї апеляційну скаргу – без задоволення.

Представник Третьої особи 1 в судовому засіданні погодився з доводами та вимогами заявника та вважав, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду – її скасуванню.

Відповідач, незважаючи на неодноразові виклики, в судові засідання так і не з”явився, надіславши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач 2, або його представник, незважаючи на неодноразові виклики, в судові засідання також не з”явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

На думку апеляційної інстанції, неявка вказаних представників, в даному випадку, не перешкоджає розгляду і вирішенню справи без їх участі.

Під час розгляду апеляційної скарги ТОВ “О.К. та партнери”, ухвалою суду від 13.10.2006р. апеляційне провадження у даній справі було зупинено до розгляду справи №2-6241/06, після вирішення якої, ухвалою від 10.08.2007р. провадження у справі №40/279-16/338-А, було відновлено.

Заслухавши пояснення представників Позивача 1, Третьої особи 1 та Третьої особи 2 в судовому засіданні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказувалось вище, ТОВ “Всеукраїнський промисловий союз” та Корпорація “Український мазут” звернулися в господарський суд м. Києва з позовом до Шевченківської РДА, треті особи: ТОВ “ДСЛК” та ТОВ “О.К. та партнери”, про визнання недійсним рішення про відмову у державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ДСЛК” та спонукання до здійснення їх державної реєстрації і постановою господарського суду м. Києва від 07.07.2006р. у справі № 40/279-16/338-А вимоги Позивачів було задоволено повністю, а саме: визнано недійсним Повідомлення Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 203 від 07.06.2005р. про відмову в державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ДСЛК”, а також зобов”язано Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію, на протязі п”яти днів з моменту набрання  постановою законної сили, здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “ДСЛК” відповідно до наданих документів, а саме: статуту ТОВ “ДСЛК” у новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 8 від 29.03.2005р. і видати Учаснику Товариства Максимляку О.І. свідоцтво про державну реєстрацію та зареєстрований статут Товариства у новій редакції. Крім того, цим судовим рішенням було стягнуто з бюджету Шевченківського району м. Києва на користь Позивачів, понесені ними судові витрати.

Приймаючи вказану постанову суд першої інстанції, виходив з того, що Повідомлення Відповідача № 203 від 07.06.2005р. суперечить вимогам ч. 13 ст. 29 і ч. 3 ст. 25 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та порушує права учасників господарського товариства на внесення змін до статуту товариства, визначені в ст.ст. 10, 59 і п. 6 ч. 5 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” та п. 2 ч. 4 ст. 145 ЦК України.

Разом з тим, апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, учасниками ТОВ “ДСЛК” є фізичні особи - громадяни України: Максимляк О.І., з часткою у статутному фонді - 25% та Гаценко М.П., з часткою у статутному фонді - 25%, а також, юридична особа - Приватне підприємство “Юридична консультація “ОК та син”, з часткою - 50%.

Позивачі набули право управління майновими (корпоративними) правами на підставі договорів управління від 29.03.2005р., укладеними між учасником ТОВ “ДСЛК” - громадянином Максимляком О.І. та ТОВ “Всеукраїнський промисловий союз”, а також, Гаценко М.П. та Корпорацією “Український мазут”.

Таким чином, Позивачі в сукупності мають право на управління майновими (корпоративними) правами, які випливають із володіння учасника товариства 50% голосів на загальних зборах ТОВ “ДСЛК”.

Щодо третього учасника ТОВ “ДСЛК” – Приватного підприємства “Юридична консультація “ОК та син”, то воно, 07.08.1998р. було реорганізоване шляхом перетворення, в Товариство з обмеженою відповідальністю “ОК та партнери”, що підтверджується довідкою органу статистики про включення ТОВ “ОК та партнери”, довідкою ЄДРПОУ та відповідними установчими документами, а також відбулась його державна реєстрація.

В наступному, на загальних зборах учасників ТОВ “ДСЛК”, оформлених відповідними протоколами № 7 від 27.02.2004р. та № 8 від 29.03.2005р., були прийняті рішення, згідно яких:

- правонаступнику припиненого учасника ТОВ “ОК та партнери” було відмовлено у вступі до ТОВ “ДСЛК”;

- змінено склад учасників цього Товариства зі сплатою частки, яка належала учаснику Товариства – Приватному підприємству “Юридична консультація “ОК та син” його правонаступнику - ТОВ “ОК та партнери”.

Крім того, було також прийнято рішення про затвердження відповідних змін в установчих документах ТОВ “ДСЛК” та про здійснення державної реєстрації таких змін.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників, до виключної компетенції яких, згідно ч. 4 цієї статті Закону, зокрема, належить: внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу (п. 2 ч. 4).

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про господарські товариства” зміни, які стались в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов”язане у п”ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які стались в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Разом з тим, згідно ст. 55 названого Закону “Про господарські товариства”, при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, правонаступники мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі. У цих випадках розмір статутного товариства підлягає зменшенню.

Таке ж положення ст. 55 Закону “Про господарські товариства” міститься і в п. 4.6. Установчого договору ТОВ “ДСЛК”.

На підставі зазначених вимог закону, Позивачі звернулись до Державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації з метою державної реєстрації змін, які сталися у статутних документах Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСЛК”, внаслідок реорганізації одного з учасників цього товариства. Для державної реєстрації були надані наступні документи:

- копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ “ДСЛК” № 7 від 27.02.2004р.;

- нотаріально посвідчена копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ

”ДСЛК” № 8 від 29.03.2004р.;

- довіреність на здійснення дій по державній реєстрації змін в установчі

документи ТОВ “ДСЛК”;

-  реєстраційна картка форми № 3 в 3-х примірниках;

-  статут ТОВ “ДСЛК” у новій редакції в 2-х примірниках;

-  документ про сплату реєстраційного збору.

Однак, за наслідками розгляду поданих на реєстрацію документів, Відповідач відмовив в проведенні реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ДСЛК”, на підставі порушення порядку створення юридичної особи, про що прийняв відповідне Повідомлення № 203 від 07.06.2005р., зазначивши при цьому, що на загальних зборах учасників ТОВ “ДСЛК”, які згідно відповідного протоколу № 8 відбулись 29.03.2005р., приймали участь Максимляк О.І. та Гаценко М.П., які володіли по 25% голосів кожен, в той час як відповідно до ст. 60 Закону України “Про господарські товариства”, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш ніж 60% голосів.

В той же час, згідно ч. 13 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою – п”ятою статті 25 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону, за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код заявника відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

В даному випадку, під час розгляду апеляційної скарги ТОВ “О.К. та партнери” в судовому засіданні стало відомо, що у Шевченківському районному суді м. Києва знаходилася на розгляді справа № 2-6241/06 за позовом Гаценка М.П. та ТОВ “О.К. та партнери” до ТОВ “ДСЛК”, третя особа: Максимляк О.І., про визнання недійсним рішення зборів.

З огляду на те, що спір по справі № 40/279-16/338-А – про визнання недійсним рішення Відповідача про відмову у державній реєстрації змін до установчих документів  ТОВ “ДСЛК” та спонукання до здійснення їх державної реєстрації, безпосередньо пов”язаний з розглядом справи № 2-6241/06 – про визнання недійсним рішення зборів, як вказувалось вище, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2006р. апеляційне провадження у справі № 40/279-16/338-А було зупинено до розгляду справи №2-6241/06 та зобов”язано Третю особу 2 надати цьому суду відомості про результати розгляду останньої.

В подальшому, з наданих представником Третьої особи 2 копій документів колегією суддів було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2006р. у справі № 2-6241/06 позов Гаценка М.П. до ТОВ “ДСЛК” про визнання недійсним рішення зборів було задоволено, а саме: визнано недійсними рішення зборів учасників ТОВ “ДСЛК” від 29.03.2005р. та 29.06.2005р., оформлених відповідними протоколами № 8 та № 9, з моменту їх прийняття. В той же час, вказаним рішенням в задоволенні вимог Максимляка О.І. до Гаценка М.П., ТОВ “О.К. та партнери” та ТОВ “ДСЛК”, про зобов”язання вчинити дії, було відмовлено.

Проте, за результатами розгляду апеляційної скарги Максимляка О.І. постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007р. у справі № 2-6241/06 рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2006р. у цій справі було скасовано, в позові Гаценко М.П. відмовлено, а позовні вимоги Максимляка О.І. задоволено: зобов”язано ТОВ “ДСЛК” допустити Кучерика О.П. до виконання обов”язків директора, передавши йому всі фінансові та господарські документи, бланки і печатку підприємства.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. у справі № 2-6241/06, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2007р., було задоволено заяву ТОВ “О.К. та партнери” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, а саме: постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007р. у справі № 2-6241/06 було скасовано, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08.12.2006р. у даній справі – залишено без змін.

Тобто, на час розгляду справи № 40/279-16/338-А за позовом ТОВ “Всеукраїнський промисловий союз” та Корпорації “Український мазут” до Шевченківської РДА, треті особи: ТОВ “ДСЛК” та ТОВ “О.К. та партнери”, про визнання недійсним рішення про відмову у державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ДСЛК”, які були прийняті на загальних зборах останнього 29.03.2005р. (протокол № 8), та спонукання до здійснення їх державної реєстрації, рішенням суду від 08.12.2006р. у справі № 2-6241/06 було визнано недійсними рішення зборів учасників ТОВ “ДСЛК”, в тому числі – і від 29.03.2005р., оформлених протоколом № 8, з моменту їх прийняття.

При цьому, вирішуючи спір у справі № 2-6241/06, судом було встановлено, що станом на вересень 2002 року ТОВ “О.К. та партнери” було визнано учасником ТОВ “ДСЛК”, відповідно до протоколів загальних зборів ТОВ “ДСЛК” від 20.09.2002р., 30.03.2006р., 03.04.2006р., і вказані протоколи ніким з його учасників не оскаржувались. Згідно вказаних протоколів, в т.ч. – протоколу загальних зборів учасників ТОВ “ДСЛК” № 8 від 29.03.2005р., на них були присутні лише два учасники – фізичні особи Гаценко М.П. та Максимляк О.І., яким належать частки в статутному фонді по 25% кожному.

Крім того, як йдеться в постанові суду, Гаценко М.П. 11.07.2006р. направив заяву про відкликання свого підпису на протоколах загальних зборів, в т.ч. – від 29.03.2005р., з підстав помилкового їх підписання та недотримання процедури проведення загальних зборів учасників, що було встановлено судом першої інстанції під час розгляду спору по суті.

Також, згідно постанови суду апеляційної інстанції від 18.06.2007р., жодних змін стосовно виходу чи виключення з учасників ТОВ “ДСЛК” учасника – юридичну особу ТОВ “О.К. та партнери”, чи зміну часток в статутному капіталі учасників товариства, до установчих документів ТОВ “ДСЛК” загальними зборами не приймалися, державна реєстрація таких не проводилася.

Зв”язку з цим, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що оскільки під час проведення загальних зборів (згідно протоколів № 8 і № 9) в порушення вимог ст. 60 ч. 1 Закону України “Про господарські товариства”, якою встановлено поважність зборів учасників за наявності 60% голосів, були присутні лише два учасники товариства, які в сукупності володіють лише 50% голосів, а учасник ТОВ “О.К. та партнери” (що володіє 50%) голосів не був запрошений до участі у загальних зборах товариства, то такі збори необхідно визнати неповноважними і такими, що проведені з порушенням учасниками товариства встановленої чинним законодавством процедури проведення загальних зборів, а відтак – і нелегітимності постановлених на зборах рішень.

При цьому, апеляційним судом також зазначалось, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2004р. у справі № 2-183/04, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.09.2004р. та ухвалою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.04.2005р., було встановлено, що ТОВ “О.К. та партнери” є учасником ТОВ “ДСЛК” з часткою у статутному капіталі цього товариства в розмірі 50%, що у грошовому еквіваленті становить 60 142,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З викладеного випливає, що Повідомлення Відповідача № 203 від 07.06.2005р. не суперечить вимогам ч. 13 ст. 29, ч. 3 ст. 25 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та не порушує права учасників господарського товариства на внесення змін до статуту товариства, визначені в ст.ст.10, 59, п.6 ч.5 ст. 41 Закону України “Про господарські товариства”, та п.2 ч.4 ст.145 ЦК України.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією повідомленням  № 203 від 07.06.2005р.  було правомірно відмовлено у державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ДСЛК”, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не погоджується із висновками суду першої інстанції і вважає, що такі не відповідають обставинам справи і були зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (п.п. 3 і 4 ч. 1 ст. 202 КАС України), які є підставами для скасування оскаржуваної постанови і ухвалення нового судового рішення по справі про відмову у задоволенні позову.

У зв”язку з цим, апеляційна скарга ТОВ “О.К. та партнери” підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду – її повному скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 76, 79, 86, 160, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207 та 209 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, --

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “О.К. тапартнери”  задовольнити.

2. Постанову господарського суду міста Києва від 07.07.2006р. у справі № 40/279-16/338-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський промисловий союз” та Корпорації “Український мазут” до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДСЛК” та Товариство з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери”,  про визнання недійсним рішення про відмову у державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ДСЛК” та спонукання до здійснення їх державної реєстрації, скасувати повністю.

3. Прийняти у справі № 40/279-16/338-А нову постанову, якою в позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський промисловий союз” та Корпорації “Український мазут” до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДСЛК” та Товариство з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери”, про визнання недійсним рішення про відмову у державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ “ДСЛК” та спонукання до здійснення їх державної реєстрації, відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнський промисловий союз” (р/р в АБ “Кліринговий дім”, МФО 300647, код ЄРДПОУ 32827075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери” (р/р в ВАТ “СЕБ Банк”, МФО 300175, ) судові витрати в розмірі 21,25 грн.

5. Стягнути з Корпорації “Українській мазут” (р/р 0672 в КФ ПУМБ м. Києва, МФО 322755, код ЄРДПОУ 31512434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “О.К. та партнери” (р/р в ВАТ “СЕБ Банк”, МФО 300175, ) судові витрати в розмірі 21,25 грн.

6. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

7. Справу № 40/279-16/338-А повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя          Андрієнко  В.В.

Судді

Андрієнко  В.В.

Студенець  В.І.