overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А2/3674-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя
Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І. - ДПІ, довіреність № 71/9/10-016від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається позов ДПІ у Кіровському
районі, м.Дніпропетровськ до Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця - відповідача на підставі того, що він
більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ  податкових декларацій та інших документів,
пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів.

Від позивача надійшла заява про відкликання
позовної заяви, яка не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим приймається судом.

Керуючись викладеним, п.3, п.5 ч.1
ст.155, ст 165 Кодксу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А23/585

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, Дніпропетровської області

до  Підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області

про
стягнення 5707,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До   судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  6/898/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення  податкового боргу в сумі 940,30 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 січня 2008 року о 10:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.

№ 49/27

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),  Владимиренко С.В., Воліка І.М

розглянувши  касаційні скарги

Компанії "Нортланд Пауер
Дарниця Інк", ОСОБА_1

на постанову  у справі господарського суду за позовом  до   третя особа  про

Київського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007 року № 49/27 міста Києва Компанії "Нортланд Пауер
Дарниця Інк" ОСОБА_1  Товариства з обмеженою відповідальністю "РостокМедіаХолдінг" Фонд державного майна України, визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

В С Т А Н О В
И В :

Касаційні скарги   Компанії "Нортланд Пауер Дарниця
Інк", ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007 року у справі № 49/27 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційні скарги  Компанії "Нортланд Пауер Дарниця
Інк", ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007 року у справі № 49/27  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 13 грудня  2007 року о 14 год.  00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №10/380-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 7011)

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          Творчої виробничої майстерні архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича «БББ»

про стягнення 34524 грн. 72 коп.

визнала подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського   процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.07 р. на 10 год. 50 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.   Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.07

Справа №10174-17.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх.
№ 10174)

За
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача: Виконавчого комітету
Сумської міської ради, м. Суми

Про
зобов'язання погодити розрахунок ціни проїзду

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської
міської ради про зобов'язання вчинити певні дії (погодити розрахунок ціни
проїзду) підлягає поверненню позивачеві згідно пункту 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дана справа не підсудна
цьому адміністративному суду, тобто, окружному адміністративному суду, функції
якого виконує господарський суд Сумської області до початку діяльності
окружного адміністративного суду Сумської області у відповідності з пунктом 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно
пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні
справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування.

Оскільки
Виконавчий комітет Сумської міської ради є органом місцевого самоврядування, то
з даним адміністративним позовом слід звертатися до місцевого загального суду
як адміністративного суду, а не до господарського суду як окружного
адміністративного суду.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165
Кодексу адміністративного суду України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток:
адміністративний позов на 2 аркушах з додатками на 9 аркушах, в т.ч. оригінал
квитанції від 22.11.2007р. № 000143 на 1 аркуші.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Суддя Коваленко Олександр Вікторович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.2007                                                   Справа №  4/182

За позовом  Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До відповідача  Малого приватного підприємства „Фортуна”,                                 с. Ганичі Тячівського району

Про припинення підприємницької діяльності

Головуючий суддя - Журавчак  Л. С

за участю представників сторін:

Від позивача –Бокоч Я.П., представник по дов. від 01.06.2007р. № 9002

Від відповідача -  не з’явився

На стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          витребував від відповідача письмові заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову  у повному обсязі;

-          відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та дату судового слухання справи.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі             ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на  04 грудня 2007 р. о 12:10 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

3.Зобов’язати відповідача подати суду: заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, докази про державну реєстрацію як суб’єкта підприємницької діяльності.

4.  Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                              Л.С. Журавчак
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 2/307-07

за заявою:фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про перегляд за нововиявленими
обставинами

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

18.12.07 до господарського суду
Вінницької області надійшла заява
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від  26 листопада 2007 р.  № 2/307-07
за нововиявленими обставинами.

Для з'ясування всіх обставин справи
та розгляду заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 112, 113,
115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд заяви  про перегляд рішення господарського суду
Вінницької області від  26 листопада 2007
р.  № 2/307-07  за нововиявленими обставинами призначити  на   28
грудня 2007 р. о  09:15 , кімн. №  1112 .

2.
Явку уповноважених представників сторін для надання пояснень,
визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт
або службове посвідчення), визнати обов'язковою .

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України,
а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів
або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено
без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

29 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/278

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянувши матеріали

кредитора  ДПІ в Городенківському р-ні  вул. Ринкова,2,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника  Виробничо-комерційне підприємство "Руслан"  вул. Бойка, 13,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 737 грн 56 коп. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що боржником більше року не подає звітності до УПФУ в Городенківському  районі.Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону України "Провідновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Виробничо комерційно підприємства "Руслан" ( м.Городенка, Івано-Франківської обл.).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 29.11.07р., зобов"язати ДПІ в Городенківському району повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.07 о 10:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора (м.. Городенка ,вул Івана Богуна, 11).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Кучма Інна Ігорівна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 13/669пд

Суддя  Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом  Дочірнього підприємства «Краснолуцька нафтобаза»Відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», м. Красний Луч Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродкут», м. Луганськ

про визнання договору недійсним та застосування наслідків нікчемної угоди,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  29.10.07   о  12  год.  20 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 304.

4.Зобов’язати  позивача надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; надати оригінал договору № 3 користування майном від 31.12.1996 року та доповнення до договору № 3 користування майном від 31.12.1996 року;

6.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення до ЄДРПОУ відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Луганськнафтопродкут», м. Луганськ, пл.. Героїв ВВВ.3а, іден. номер 05481582.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                        Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                             А.В.Бабаян
СУД
СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа № 16/65.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Партнер», смт. Білокуракіне

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Машино –технологічна станція «Альянс», смт. Білокуракіне

про стягнення 52948 грн. 23 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув.;

від відповідача - Подгайко О.О. - юрисконсульт, довіреність № 12 від 09.01.07.,  представник за довіреністю.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції у сумі 52948 грн. 23 коп. по договору купівлі-продажу № 57 від 30.09.2003р. та на підставі договору від 08.12.2003р. № 75/90, за яким первісний кредитор –продавець за вказаним договором купівлі-продажу уступив право вимоги позивачу у даній справі.

Позивач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не представив.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неявкою представника позивача та неподанням усіх витребуваних судом документів, для всебічного та повного з‘ясування обставин справи та витребуванням нових доказів вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.2007р. о 12 год. 30 коп.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази права вимоги у даний час;

- правові підстави укладення договору переказу боргу між кредиторами та боржником;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях – до справи.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- підтвердження та нормативне підтвердження своїх доводів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінали договорів № 57 від 30.09.03., № 75/90 від 08.11.03. (належним чином посвідчені копії – до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 38/253

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітан-плюс” м. Слов’янськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПолімерАвтоПром”                               м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення 3 500грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Ткаченко В.О. паспорт ВВ 801607 виданий 06.05.1999р. Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, директор

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітан-плюс” м. Слов’янськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПолімерАвтоПром” м. Костянтинівка Донецької області про стягнення суми боргу у розмірі 3 500грн.

01.10.2007р. на адресу суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій  області від 26.09.2007р. № 22-15/2972, відповідно до якого відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ПОЛІМЕРАВТОПРОМ”  м. Костянтинівка Донецької області значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (34064308) та значиться за адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Білоусова, 2А.

Позивач у судове засідання 01.10.2007р. з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 01.10.2007р.  не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.  1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.10.07 року.

Зобов’язати позивача в триденний строк направити копію позовної заявиза даною адресою: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Білоусова, 2А, та докази направлення представити суду.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду), довіреність на представника, та належним чином завірених довіреностей до накладних від 17 жовтня 2006р. № 22, від 17.11.2006р. № 24, від 30 листопада 2006р. № 27, від 14 грудня 2006р. № 28, від 29  грудня 2006р. № 29, від 29 січня 2007р. № 1

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.