overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

01.10.07                                                                                 Справа № 11/364.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія “Луганськвода” м. Луганськ в особі Південного РВУ Обласного комунального підприємства "Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення  86412 грн. 16 коп.

Без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.08.2007 у даній справі позов був задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 70453 грн. 82 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі  6568 грн.                 18 коп., 3% річних у сумі 2520 грн. 79 коп., пеню у сумі 3500 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  864 грн. 05 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 99 коп.

Під час друкування тексту вказаного вище рішення господарського суду у пункті другому його резолютивної частини було допущено описку, а саме неправильно зазначено відповідача у справі –Луганське обласне комунальне підприємство «Луганськтеплокомуненерго», в той час як слід було вказати  Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго».

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 30.08.2007 у справі № 11/364, виклавши вказаний пункт у такій редакції: «2.Стягнути з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ, вул. К. Маркса, 54, м. Луганськ, код 24047779, на користь Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783, в особі Південного РВУ ОКП “Компанія “Луганськвода”, вул. Ломоносова, 96а, код 26477774, борг у сумі 70453 грн. 82 коп., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі  6568 грн. 18 коп., 3% річних у сумі 2520 грн. 79 коп., пеню у сумі 3500 грн.            00 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  864 грн. 05 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 99 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.»

2. Виконання рішення здійснювати з урахуванням виправлення описки.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3721-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

м.Дніпропетровськ,49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Петриченко М.А., довіреність № 7048/10/10-048 від
21.02.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

м.Дніпропетровськ,49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

м.Дніпропетровськ,49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.08.2007
Справа №2-27/9676-2007А

За позовом - Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10а.

До відповідача –  ВАТ «Дитячій оздоровчий комплекс «Планета», м. Феодосія. с. Берегове.

Про  стягнення заборгованості по штрафним санкціям   у розмірі 6606,66 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача –   Свінобоєва О. С., дор. у справі.

Від відповідачів  -    не з’явився.

Суть справи:

Позивач   звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по штрафним санкціям   у розмірі 6606,66 грн.

Позивач  заявою   від 06.08.2007 р.  просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ закрити   провадження по даній справі, в зв’язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 6606,66 грн. і суму пені у розмірі 185,34 грн.  в добровільному порядку. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

-          Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51-52/10а.

-   ВАТ «Дитячій оздоровчий комплекс «Планета», м. Феодосія. с. Берегове.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 5/7063-А

за позовом управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хмельницький

про стягнення 146,98 грн.

Суддя Грамчук І. В.

Представники сторін:

від позивача - Заярнюк І. В. за довіреністю № 16844/12
від 25.09.2007 р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Позивач -
управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький,
звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, 146,98 грн. заборгованості по
сплаті фіксованого розміру страхового внеску.

У попередньому судовому засіданні
16.10.2007 р. повноважним представником позивача подано клопотання про
відкликання адміністративного позову до ПП ОСОБА_1. у зв'язку із повною сплатою
останнім суми позовних вимог.

Відповідач,
незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання
(повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) № 2351310),
до суду не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала про залишення позовної заяви без
розгляду може бути оскаржена (ч. 2 ст. 155 КАСУ).

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст.
155 КАСУ).

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 121, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління
Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 146,98 грн. заборгованості
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.:1 -до справи,2
-позивачу,3 -відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

03 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/161

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в Галицькому районі,

вул.Шевченка, 10, м. Галич,  Івано-Франківська область, 77100

до боржника: Приватного підприємства "Васла",

вул.Проектна,18, м.Бурштин 77111     (код 13653040)

про визнання боржника банкрутом

Представники:

від кредитора: Ковтун Н.О. (довіреність № 1516/10/10 від 24.02.07р.)

Суть спору:  про  продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

03.08.2007 року  боржника -  Приватне  підприємство "Васла",  визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором - Гоголя І.Р.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю  проведення  всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури - Приватного підприємства "Васла" на один місяць.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 02.11.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   06.11.07р.о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Гоголя І.Р. повідомити про винесення даної ухвали  всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору  Гоголю І.Р. (вул.Чорновола,115/14, м.Івано-Франківськ) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07 р.                                                                           Справа № 38/256

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Завод „Березівські  мінеральні води” с. Березівське,  Дергачівський район, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дистриб’юторська компанія „Макро-опт” м. Краматорськ  Донецької області

про стягнення 40 157грн.94коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Падалко Т.В. – представник за дов. №8 від 09.08.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Завод „Березівські  мінеральні води”                       с. Березівське,  Дергачівський район, Харківська область, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дистриб’юторська компанія „Макро-опт” м. Краматорськ  Донецької області про стягнення суми основного боргу за товар у розмірі 33 575грн.88коп., процентів за безпідставне користування грошовими коштами у розмірі 532грн.66коп., 3% річних у розмірі 202грн.44коп., пені у розмірі 1 079грн.71коп., збитків від інфляції у розмірі 1 116грн.53коп., витрат на юридичні послуги у розмірі 3 650грн.72коп., а всього на суму 40 157грн.94коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2007р. справа слуханням відкладалась, у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.

15.10.2007р. позивач у судове засідання  з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач 15.10.2007р. у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд  не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце про ведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням з відміткою “вручено 08.10.2007р. особисто гл. бухгалтеру”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  31.10.07 року.

Зобов’язати позивача письмово обґрунтувати позовні вимоги щодо стягнення процентів за безпідставне користування чужими коштами відповідними нормами, надати суду докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позо?вну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали д?ля огляду), довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки та представити акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
№ 9/255

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/255

за позовом: Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул.
Чайковського, 7/55,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про стягнення 753 грн. 50 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Знам'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті штрафних санкцій в сумі 753 грн. 50 коп., застосованих згідно рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/1 від 21.02.2007
року, за рахунок її майна.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2007 року  дану справу
передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №9/255 до свого
провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2007 р.                                                                  Справа №  2/280

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі

до відповідача  Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба"

про                       стягнення в сумі 2793 грн. 11 коп.

Представники: від позивача    –юр.Кулай О.І. ;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках до Фонду  в сумі 2793 грн. 11 коп. за грудень 2006 року - травень 2007 року на підставі ст.106 Закону України "Про  загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання  не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються довідкою про суму заборгованості, станом на 17.07.2007 року, розрахунком  суми позову, розрахунком суми страхових внесків за спірний період. Вимогами про сплату боргу від 29.01.2007 року, від 02.03.2007 року, від 15.05.2007 року, від 11.04.2007 року, від 12.06.2007 року, від 27.06.2007 року.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з відповідача -  Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба"   (Довговоля,Володимирецький район, Рівненська область,34360,  р/р 260061782,   в АППБ "Аваль" м. Рівне,  МФО 333227, ) на користь позивача  Управління Пенсійного фонду у Володимирецькому районі 34300 смт.Володимирець, вул.Соборна, 28, р/р 364, МФО 333368, код 21098569 -  2793 грн. 11 коп.

3.          Стягнути з  відповідача -  Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба"   (Довговоля,Володимирецький район, Рівненська область,34360,    р/р 260061782,    в АППБ "Аваль" м. Рівне,   МФО 333227,   ),–в доход Державного бюджету України  27  грн.   93  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "27" серпня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

19.10.07
р.
Справа № 45/119б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „КУА „Укрінкор”, м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 12.09.2007р. за заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк  господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „КУА „Укрінкор”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 25.09.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 25.12.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Донецьк

17.10.2007р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „КУА „Укрінкор”, м.Донецьк.

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
29.10.2007р. на 11-00 год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з
урахуванням наданого звіту та ліквідаційного балансу.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
У Х В А Л А

30.10.07                                                                                 Справа № 16/247.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Донецького державного регіонального геологічного підприємства “Донецькгеологія”, м. Артемівськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостхімпродукт”, м. Луганськ

про зобов’язання відповідача поставити товар та стягнення 45600 грн. 00 коп.

та зустрічному позову відповідача про визнання поставки товару на адресу відповідача та визнання бурової установки власністю позивача

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви  про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 29.11.04 № 16/247.

12.11.04  господарським судом Луганської області прийняте рішення по справі № 16/247 первісний позов задоволено частково зобов’язано відповідача передати позивачу бурову установку УРБ 2А/2 без причіпу вартістю 380000 грн. 00 коп., а також стягнуто  –39132 грн. 40 коп. пені,  1674 грн. 17 коп. державного мита та 116 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.10.07 позивач звернувся до господарського суду із заявою від 26.10.07 за № 1/1641 з проханням суд видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 29.11.07 № 16/247, посилаючись на його втрату виконавчою службою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду заяву позивача  на  16.11.07, 12-15.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов’язати:

позивача –відправити на адресу відповідача копію заяви та надати суду докази надіслання; надати довідку державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, що передбачено ст.. 120 ГПК України.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова