overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа
№ 6/612пн.

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне
об'єднання” в особі Луганської філії ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”, м.
Луганськ

про
спонукання вчинити певні дії

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2 (дов. № 4516 від 21.09.07),

від відповідача -Яковлєв Д.О. (дов. № 49 від 04.01.07).

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: заявлено
вимогу про зобов'язання відповідача провести коригування договірної величини
споживання електричної енергії позивачем.

Відповідачем до
суду надано відзив на позовну заяву № б/н від 30.11.07, за яким останній проти
позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не
повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали
витребувані  судом документи, розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 17.12.07 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 319.

3.Зобов'язати позивача -чітко визначити предмет та підстави
позову; надати докази порушення прав відповідачем; подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, нормативно
обґрунтувати позовні вимоги; оригінали документів, які додані до позовної
заяви; додаток до договору “Порядок розрахунків”; заявки на коригування
договірної величини споживання електричної енергії, докази їх передачі чи
направлення відповідачу;

відповідача -визначити,
що є розрахунковим періодом; докази відмови позивачу в коригуванні договірної
величини споживання електричної енергії.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ 16/143

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ "ВВ Інвест"

на  рішення
господарського суду м. Києва від 17.05.2007р.

у справі
№16/143

за позовом
ВАТ "Перестрахувальне товариство "Європоліс"

до
Головного управління комунальною власністю м.Києва

третя особа
Київське міське БТІ

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  ТОВ "ВВ Інвест" на рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.12.2007р. об 12 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.                                                         Справа № 5/313-04

за заявою :НАК “Украгролізинг” в особі Вінницької філії НАК “Украгролізинг”

до:ВАТ “Вінницька сільськогосподарська машинно-технологічна станція” с.Сосонка Вінницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників :

Кредитора -  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України, Відділення у м. Вінниці -  Сігідіна  Л.М., довіреність від 10.10.07 р.

В С Т А Н О В И В :

29.04.04 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/313-04.

10.09.04 в газеті "Голос України"   опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

25.11.04 р. ухвалою попереднього засідання по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 30.12.99 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру..

22.08.07 р. до суду надійшла заява  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у м.  ВІнниці про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі   36-26  грн.

01.11.07 р. подана заява розглянута в судовому засіданні і встановлено, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України у м.  ВІнниці поточним кредитором з сумою  36-26  грн. в  четверту чергу.

Арбітражному керуючому (ліквідатору)  Заворотному О.А. внести зміни до реєстру вимог поточних кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Заворотному О.А.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  17/178

За позовом  Українського товариства сліпих (УТОС), м. Київ (позивач 1)

за позовом Хустського учбово-виробничого підприємства УТОС, м. Хуст (позивач 2)

до  відповідача 1 Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

до  відповідача 2 Хустської міської ради, м. Хуст

до третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Греко-католицької громади церкви Св. Петра і Павла міста Хуст

про визнання протиправними (скасування): рішення виконкому Хустської міської ради від 20.10.1999 р № 474, рішень Хустської міської ради від 11.02.2000 р. № 306,                  від 18.08.2000 р. № 421, визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею серії 1-3К № 000143

Суддя    Л.С.ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача 1:  Кекерчин В.Ю., представник по довіреності від 20.06.07

від позивача 2:  Кекерчин В.Ю., директор; Батрин В.В., представник по довіреності від 26.06.07 № 20

від відповідача 1: Гуменюк Н.О., представник по довіреності від 27.04.07                        № 614/02-17

від відповідача 2: Гуменюк Н.О., представник по довіреності від 27.04.07                         № 614/02-17

3-ї ОСОБИ:   Цебрик Л.В., представник по довіреності від 20.07.2007

В судовому розгляді була оголошена перерва відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України з 04.10.07 до 05.10.07 (15 годин 30 хвилин).

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали суду клопотання про зупинення провадження у справі до               30 жовтня 2007 р. з метою надання сторонам можливості для збору додаткових доказів обґрунтування позовних  вимог та заперечень, а також для добровільного врегулювання спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання сторін.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 30 жовтня 2007 року                                     (10 годин 00 хвилин).

2.          ЯВКУ   осіб,  що   беруть   участь   у    справі,   в  судове  засідання  визнати

ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                            Л.С.ЖУРАВЧАК

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3458-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Панченко Л.О., довіреність № 254/10/10/009 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.09.07                                                                                 Справа  № 13/76

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Карпатська нафтова компанія”

на рішення           господарського суду  Івано-Франківської області від 21.02.2007р.

у справі           № 13/76

за позовом           ТзОВ “Карпатська нафтова компанія”, м. Івано-Франківськ

до           Колективного підприємства “Сніжинка”, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача Прикарпатська фінансова компанія, м.Тисмениця Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району, м. Івано-Франківськ

про           розірвання договору найму

за участю представників:

від позивача           –          Кукуєта Л.І.- представник;

від відповідача           - Петруняк І.М. –представник;

від третьої особи 1 –не з’явився;

від третьої особи 2 –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ “Карпатська нафтова компанія”, подана на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2007р. у даній справі, суддя Шкіндер П.А., яким в позові відмовлено.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 31.10.2007р. о 10 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 4/2703-20/283

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Кривди Д.С.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатбудстиль"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р.

у справі
№4/2703-20/283 господарського суду  Львівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд –Трейд"

до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатбудстиль"

2. ДП "Карпатбуд" Корпорації будівельних підприємств "Карпатбуд"

про
стягнення 1 028 441, 94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатбудстиль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 р. у справі №4/2703-20/283  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 12 грудня 2007  року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 2-924/07

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали
касаційної  скарги

ОСОБА_26.

на  постанову

від 10.08.2007

Запорізького апеляційного
господарського суду

у справі Мелітопольського
міськрайонного суду № 2-924/07

за позовом

ОСОБА_1,  ОСОБА_2

до

ТОВ “Мелітопольський ринок”, м.
Мелітополь, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26

3-тя особа

Приватний нотаріус
Мелітопольського міського нотаріального округу -  ОСОБА_27

про

визнання недійсними та скасування
рішень, прийнятих на загальних зборах
учасників  товариства
02.11.2005, про визнання недійсним договору дарування корпоративних прав

Керуючись статтями   86,
1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_26.
до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18.10.2007 об 11 годині
15 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

11.07.2007р.
м.Київ
№ 48/179-А

№48/179-А
11.07.2007р.

За позовом
Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві

До
Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич"

Про
стягнення 510 грн.

Головуючий суддя
Сулім В.В.

Секретар судового засідання Салтан В.В.

Представники сторін:

Від  прокуратури:
Від позивача:
Шевченко Ю.В. -  пред з а довір
Марченко  Ю.В. –пред  за довір

Від відповідача:
Мельник Є.В. -  пред за довір

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення  з  відповідача  510 грн.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.07.07р. у судовому засідання  представник позивача надав суду клопотання про відмову від адміністративного позову. У зазначеному клопотанні Позивач просить суд прийняти відмову позивача від адміністративного позову і закрити провадження по справі в зв’язку зі сплатою грошової  суми відповідачем.

Представник прокуратури та  відповідача не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд прийняв відмову позивача від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі у випадку, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження по справі №48/179-А.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Головуючий

В.В.  Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.
Справа № А5/075-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Плюс", м. Бровари

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари).

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та надати до суду наявні у нього докази.

5. Зобов'язати позивача подати до суду: довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної реєстрації; довідку про взяття відповідача на облік платників податків.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                                                 Справа №          3/430

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області;

до відповідача:    Контрольно-ревізійного  управління в Кіровоградській області;

про скасування положень вимог  від 03.04.07 № 04-14/1562.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  11.12.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.12.07 подати

позивача: письмове обгрунтування із посиланням на законодавство підстав для звернення із позовом, предметом якого є скасування положень вимог КРУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики, що містить дані за якими контрольно-ревізійне  управління в Кіровоградській області внесене  до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар