СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

12.11.2007

Справа №2-13/12024-2007

За позовом - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідачів - 1. Фонду майна АР
Крим, м. Сімферополь вул. Севастопольська, 17; 2. Регіонального відділення
Фонду державного майна України в АР Крим та в м. Севастополі, м. Севастополь
м-н Повсталих, 6

З участю третьої особи - Державного
підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт», м. Ялта вул. Рузвельта, 5

Про визнання договору оренди
продовженим.

Суддя ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача   - ОСОБА_2 - представник, дов. від 08.11.2007
року.

Від відповідачів 1. Мельников І.В.
- гол. спец. відділу, дов. від 27.09.2007 року; 2. Бистрицька Ю.М. - провідний
спец., ю/к., дов. від  10.09.2007 року.

Від третьої особи:  Безрученко Н.О. - ю/к., дов. від 03.04.2007
року.

Сутність спору: суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом
до Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт» та
просить  визнати договір оренди
нерухомого майна укладений 12.12.2000 року пролонгованим на строк до 19.08.2009
року.

Ухвалою від 25.09.2007 року у
порядку статті 27 ГПК України до участі у справі як третя особа було залучено
Фонд майна АР Крим.

Ухвалою ГС АР Крим від 04.10.2007
року Фонд майна АР Крим було залучено до участі у справі у порядку статті 24
ГПК України як співвідповідача.

Ухвалою ГС АР Крим від 17.10.2007
року Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт»  у порядку статті 24 ГПК України було замінено
на належного відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна
України в АР Крим та в м. Севастополі, а Державне підприємство «Ялтинський
морський торгівельний порт» залучено до участі у справі як третя особа.

Заявою від 15.10.2007 року позивач
уточнив позовні вимоги та просить спонукати Фонд майна АР Крим укласти договір
оренди нежитлових приміщень, які розташовані на першому поверсі будівлі
морського вокзалу, які знаходяться на балансі Ялтинського морського
торгівельного порту, площею 6 кв.м. для торгівлі послугами SІМ-SІМ та
аксесуарами мобільного зв'язку, а також площею 4 кв.м. - для зберігання майна,
загальною площею 10 кв.м.

Заявою від 12.11.2007 року позивач
уточнив позовні вимоги та просить спонукати Регіональне відділення Фонду
державного майна України в АР Крим та в м. Севастополі пролонгувати договір
оренди нежитлових приміщень, які розташовані на першому поверсі будівлі
морського вокзалу, які знаходяться на балансі Ялтинського морського
торгівельного порту, площею 6 кв.м. для торгівлі послугами «SІМ-SІМ» та
аксесуарами мобільного зв'язку, а також площею 4 кв.м. - для зберігання майна,
загальною площею 10 кв.м.

Відповідачі проти позовних вимог
позивача заперечують за мотивами, вказаними у відзиві на позов.

Справа слуханням відкладалася, в
порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін судочинство
здійснювалось російською мовою.

Розглянувши матеріали справи,
заслухав представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2000 року між Ялтинським
морським торгівельним портом та СПД ОСОБА_1           було укладено договір оренди
нерухомого майна Ялтинського морського торгівельного порту.

Пунктом 1.1 договору передбачено,
що  орендодавець передає, а орендар
приймає  у строкове платне користування
нежитлові приміщення на першому поверсі будівлі морського вокзалу, які
знаходяться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту, площею 6
кв.м. для торгівлі послугами SІМ-SІМ та аксесуарами мобільного зв'язку, а також
площею 4 кв.м. - для зберігання майна, загальною площею 10 кв.м.

Пунктом 11.1 вказаного договору
встановлено, що дійсний договір діє з 12.04.2001 року по 31.12.2005 року.

Відповідно до частини 1 статті 759
ЦК України,  по договору найму (оренди)
одна сторона наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у
користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 761 ЦК
України, право передачі майна у найм має власник речі або особа, які належить
майнові права.

Судом встановлено, що вказане майно
загальною площею 10 кв.м.  є державною
власністю, якою розпоряджається Регіональне відділення Фонду державного майна
України в АР Крим та в м. Севастополі, а Ялтинський морський торгівельний порт
є балансотримателем.

Суд розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін та надавши всім обставинам справи оцінку, яка
ґрунтується на їх повному та всебічному вивчені, вважає, що  позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна», ст. 777 Цивільного кодексу
України, ст. 285 Господарського кодексу України, орендар має переважне право
перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору
оренди. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Судом встановлено, що 21.05.2007
року позивач звернувся до відповідача з заявою про пролонгування  дії вказаного договору, проте відповіді не
отримав.

Однак, як встановлено судом,
позивач порушень умов договору, за період строку дії договору не допускав,
виконував свої обов'язки належним чином.

Крім того, до матеріалів справи
представлені докази належного виконання СПД ОСОБА_1 свого обов'язку відносно
сплати орендної плати - платіжні доручення (а.с. 39-56).

Таким чином,           СПД ОСОБА_1, як орендар має
переважне право на укладення з ним договору оренди нежитлових приміщень, на
підставі ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,
ст. 777 Цивільного кодексу України, ст. 285 Господарського кодексу України.

Згідно до ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна», ст. 777 Цивільного кодексу
України, ст. 285 Господарського кодексу України, орендар який належним чином
виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на
продовження договору оренди на новий термін.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень

Обставини справи, які повинні
бути  підтверджені певними засобам
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вказаних обставин позовні вимоги
позивача   підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки доведені матеріалами справи та не суперечать нормам
діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Спонукати Регіональне відділення
Фонду державного майна України в АР Крим та в м. Севастополі (м.
Севастополь  м-н Повсталих, 6)
пролонгувати з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) договір
оренди нежитлових приміщень, які розташовані на першому поверсі будівлі
морського вокзалу, які знаходяться на балансі Державного підприємства
«Ялтинський морський торгівельний порт», площею 6 кв.м. для торгівлі послугами
«SІМ-SІМ» та аксесуарами мобільного зв'язку, а також площею 4 кв.м. - для
зберігання майна, загальною площею 10 кв.м. строком до 19.08.2009 року.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.