overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" грудня 2007 р.
Справа №  16/906/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до відповідача:
Територіального управління Головної державної інспекції автомобільного
транспорту в Миколаївської області Міністерства транспорту та зв'язку України
(м. Миколаїв, вул. Строителей, 15-а)

про: стягнення
10000,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.12.2007
р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 10/367пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2007р. о 15 год. 45 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на час слухання справи, довідку адресного бюро
на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.09.07 р.                                                                               Справа № 18/260

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі Структурної одиниці Центральні електричні мережі  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” м. Донецьк

про стягнення  2968,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/260.Судове засідання призначити на  01.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:, уточнити предмет позову, подати належним чином завірений Статут (оригінал для огляду), акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.12.07р.

Справа № АЗБР16/9594-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  Приавтного підприємства "Янкова В.О.", м.Павлоград Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

позивачем не додержано вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  частиною 3 статті 106, частиною1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 26.12.2007р. усунути  недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду  докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.                                                                                 Справа № 219/4-288]

за скаргою:Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області, м. Вінниця на  дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області  про скасування постанови  від 17.10.2007р.

За відсутності представників сторін

В С Т А Н О В И В :

09.11.2007р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області, м. Вінниця на дії державної виконавчої служби.

Розглянувши дану скаргу суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

Скаргу підписано представником управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області - Радіщевим В.О.. Всупереч вимогам ст.ст. 28, 36 Господарського процесуального кодексу України в обгрунтування своїх повноважень підписувати скаргу від імені УМВС України у Вінницькій області  прикладено незасвідчену фотокопію довіреності від 18.10.2007р., тому вона є неналежним доказом в підтвердження повноважень предстанвика. В довіреності не вказано повноважень підписувати скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

З огляду на це, суд прийшов до висновку про те, що скарга підписана особою право якої на це не підтверджене.

Виходячи з вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачу.     .

Керуючись п. 1 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу на дії державної виконавчої служби № 25/27 від 02.11.2007р. на 1 аркуші разом з матеріалами  повернути скаржнику.

Суддя                                                    Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 49/284-07

вх. № 7870/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського учбово-виробничого підприємства № 2 (УВП № 2) Українського товариства сліпих (УТОС), м. Харків

до  "Springan INT'L Logistics Trading Go., LTD". Китай

про понукання до виконання зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання по контракту № LS 7900131 від 15.06.2007 року.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився. До суду повернулась ухвала від 04.07.2007 року, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Суд, в ухвалах від 21.06.2007 року, від 04.07.2007 року та від 01.08.2007 року витребував у позивача належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; свідоцтво про державну реєстрацію; докази в обгрунтування позову.

Однак позивач витребуваних судом документів не надав, поважних причин такого ненадання суду не повідомив.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                           Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А10/575-07

За позовом  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-2" ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до  Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсним та скасування  рішення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

від позивача :Балтян С.С. (дов№897 від 26.11.07 р.) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  до відповідача про  визнання недійсним та скасування рішення №306 від 09.08.2007 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Представник  відповідача  в судове засідання не з"явився  , витребуваних судом документів не надав  .

Враховуючи наведене господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись  ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.01.08 р. на 10:30 год.

До  судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" грудня 2007 р.

Справа №  9/1030/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовною заявою:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
ТОВ “Ліс-Інвест”, м.Миколаїв, вул..Московська, 44, кв.15

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 34717,81грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на “ 05 ” лютого 2008 р.   о   11
год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Надати розгорнутий, обґрунтований
розрахунок нарахованих річних з посиланням на дату, з якої позивач вважає
порушення відповідачем зобов'язань передбачених п.3.1 договору.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07
Справа №7/171-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Земля» (41600,  Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов’язівка, 1-й пров. Шевченка, 25;  ід. код 30902836) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 17 вересня 2007 р.  об 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Ухвалу надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Конотопського  районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.09.07 р.                                                                                    № 4/17-62

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом  -          Заступника прокурора  Кіровоградської області в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії

до відповідача -     Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк від

імені якого діє Олександрійська філія Закритого акціонерного

товариства “Енерговугілля”  м. Олександрія

про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 311118,25грн.

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора  Кіровоградської області  звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк від імені якого діє Олександрійська філія Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Олександрія про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 311118,25грн. з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарський суд не може прийняти позовну заяву до розгляду з наступних підстав:

По-перше: відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів адміністративні   справи,  вирішують  у  першій  та апеляційній  інстанціях відповідні   місцеві та апеляційні господарські суди.

По-друге: 21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року, тому даний спір взагалі не підвідомчий господарським  судам.

У відповідності з пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

На підставі п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Заступника прокурора  Кіровоградської області в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк від імені якого діє Олександрійська філія Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Олександрія про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 311118,25грн.

Окремо ставлю до відома, що Ви маєте право звернутись до Донецького окружного адміністративного суду (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26) з адміністративним позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2007                                                                                               Справа №  18/235

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, с. Н.Ремети Берегівського району

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

позивача: довідку про відсутність заборгованості до бюджету, витяг з статуту відповідача

відповідача: письмові пояснення по суті позову з документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивачем в попереднє судове засідання уповноваженого представника не направив. Причини неприбуття до  суду не повідомлені. Витребувані судом докази не подав;

відповідач в попереднє судове засідання не з’явився. Причини неприбуття до  суду

не повідомлені. Витребувані судом докази не подано.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  11 грудня 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•довідку про відсутність заборгованості до бюджету, витяг з статуту відповідача

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові заперечення  проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

6. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07
Справа №7/233-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю»Сумиагроцукор» до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства  «Первомайське» (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул.. Русанівська, 15; ід. код 00686291) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   підготовчому   засіданні на 08 листопада 2007 р.  об 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6.          Призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

7.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

8.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Липоводолинського районного управління юстиції, державному реєстратору, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ