overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07
Справа №12/579-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8811)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному

районі м. Суми

до відповідача: Комунального  підприємства Сумської міської ради

«Електроавтотранс», м. Суми

про  стягнення 195 757  грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 30 хв. 12 листопада  2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07

Справа №10/406-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю
представника відповідача Петрова А.В., дов. 1319 від 13.09.2007 р., розглянувши
матеріали справи №АС 10/406-07, порушеної за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Хлібодар» Сумського району

про
стягнення 31 840 грн.

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
просить стягнути з відповідача 31840 грн.
заборгованості .

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на те, що 5000 грн. було перераховано до
звернення з позовом до суду (в грудні 2006 р. та квітні 2007 р., а 26840 грн.
-після отримання ухвали суду про порушення провадження у даній справі). Тому
відповідач просить в частині стягнення 5000 грн. в позові відмовити, а в решті
позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

10.10.2007
року відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи,
мотивуючи тим, що після підписання акту приймання-здачі виконаних робіт
укладалася угода про умови погашення заборгованості, в якій зазначались інші строки
погашення заборгованості.  На даний час
угода утрачена, тому відповідач просить суд зобов»язати  витребувати у позивача угоду про умови
погашення заборгованості за отримані в 2006 році  послуги по уборці буряка, укладену між
позивачем та відповідачем.

Для
з'ясування всіх обставин справи та в зв'язку із необхідністю витребувати
додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на
підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
01.11.2007  р. на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов'язати позивача подати до суду
копію угоди про умови погашення заборгованості
за отримані в 2006 р. послуги по уборці буряка.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду, справа може бути розглянута без їх участі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07р.

Справа № 11/521-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмашенерго", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Завод монтажних виробів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 336 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  10/80/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду в м. Южноукраїнську, б-р Цвіт очний,4

Банкрут: Дочірнє підприємство «Південенергозахист»ВАТ «Укренергозахист», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 108

Ліквідатор:  Дерербчимнський М.Г., м. Южноукраїськ, вул.Енергобудівників,17,кв.1

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Кредитор:

Боржник:

Суть справи:  Про визнання   поточних грошових вимог в сумі  30 926,47 грн.

За розпорядженням голови суду від 25.10.2007 р. за № 561, справу приймаю до свого провадження.

Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання поточних грошових вимог на загальну суму 30 926,47 грн.

Ліквідатор надав суду відзив, в якому поточні грошові вимоги  кредитора в сумі 30 926, 47 грн. визнає повністю.

Розглянувши матеріали заяв, господарський суд встановив:

Ухвалою суду від 21.03.2007 р. порушено справу про банкрутство Дочірнього підприємства «Південенергозахист»ВАТ «Укренергозахист», Миколаївська область,                                         м. Южноукраїнськ.

Постановою від 31.07.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Кредитор звернувся до суду з заявою від 17.09.2007 р. про визнання поточних грошових вимог на суму 30 926,47 грн.

Кредитор та боржник уклали договір про розстрочення на  суму заборгованості , яка виникла протягом 2000 р. на підставі Закону України від 11.07.2003 р. «Про внесення змін до ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Договір № 7 від 20.10.2003 р. між кредитором та боржником укладався на суму                     76 648,41 коп. на період з 09.2003 р. до 08.2008 р. з щомісячною сплатою по 4 034,13 грн. Станом на 17.09.2007 р. залишок несплаченої суми внесків до ПФУ складає 30 926,47 грн.

Ліквідатор заборгованість визнав повністю.

Заяви кредитора про визнання поточних грошових вимог підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Визнати поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду в м. Южноукраїнську до боржника на суму 30 926,47 грн. –четверта черга.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                                Справа №А4/566-07

За позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          Іванківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, смт. Іванків

про          стягнення 797,00 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Капустіна О.Г., за дор.,

Представники:

від відповідача    Шумак В.Д., за дов.,

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні 20.11.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.07р. о 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: скласти акт звірки.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №2/561-07.

За позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі

Сумської міської ради

До  1) Підприємства Сумської олспоживспілки Житлово-експлуатаційна

дільниця, м. Суми

2) ТОВ Телерадіокомпанія «Експрес телесервіс плюс», м. Суми

Про визнання договору недійсним

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – Асланова А.В.

1)          відповідача – арб. кер. Шевченко І.В.

2)          не з’явився

прокурор – Яковенко В.В., Кошлякова А.Ю.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.08.07р., укладеного між сторонами.

Перший відповідач надав відзив на позовну заяву № 125 від 06 листопада 2007 року, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Другий відповідач також надав відзив по справі № 76 від 23 жовтня 2007 року, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін та прокурора, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.12.07р. на 10 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Прокурору, позивачу надати акт про прийняття закінченого будівництвом об’єкту – м. Суми, вул. Л. Українки, 14 до експлуатації.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А37/365-07

За позовом  Прокурора Центрально - міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної  міжрайонної  державної податкової інспекції у м. Кривому розі, м. Кривий Ріг

до  Комунального  житлового підприємства № 6, м. Кривий Ріг

про стягнення 468162,63 грн

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Сігалова М.Е. дов № 28868/10/100 від 03.10.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально - міського району м. Кривого Рогу  в інтересах держави в особі Південної  міжрайонної  державної податкової інспекції у м. Кривому розі  звернувся  з позовом до Комунального  житлового підприємства № 6  і просить суд стягнути з відповідача 468162,63 грн.

У зв’язку з неявкою прокурора та представника   відповідача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.10.2007 р. о 10:55 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.09.07
р.
Справа № 39/295

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Приватне підприємство “Баядера”
м.Горлівка

до відповідача:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м.Дебальцеве

про:

стягнення 3 729, 29грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/295.Судове засідання призначити
на  10.10.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства

за своєю ініціативою здійснити
звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову

створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна
Н.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.07                                                                                 Справа № 14/512

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку “АРМА”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Торгвий дім “Даль”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 986 117 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.08.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитним договором № 14/01/980-К/222 від 16.06.07 разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду; відомості про банківські реквізити відповідача.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору 14/01/980-К/222 від 16.06.07 для огляду  у засіданні, належним чином завірені копії до справи; свідоцтво про державну реєстрацію; у разі погашення заборгованості за кредитним договором подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Стаханівської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Закритого акціонерного товариства “Торгвий дім “Даль”, м. Стаханов Луганської області, вул. Хмельницького, код 13407192.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицькй

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А40/357-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Дніпро-дзержинськ Дніпропетровської  області

до  приватного підприємства “Оптімум”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 1 029,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в підтвердження позовних вимог,

Відповідачу – відзив на позов, докази відшкодування суми виплат пенсій.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07                                                                                 Справа № 6/613

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства “Прокат”, м. Луганськ

про стягнення  2 821 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.12.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 5 від 15.04.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;  у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Відкритого акціонерного товариства “Прокат”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 20159553.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть