overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 31/259пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Донецьк

до Дочірнього підприємства-управління №128 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя

про зобов’язання виконати певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: Мірошниченко Г.М. – довіреність

від відповідача: Авджи К.В. – керівник (паспорт серії ВС 539250, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Донецьк звернулося з позовом до Дочірнього підприємства-управління №128 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя про зобов’язання виконати певні дії.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує. Ухвалу суду від 07.11.07р. не виконав, відзив на позов не надав.

В зв’язку з необхідністю наданням додаткових документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.12.07 року.

Позивачу надати засвідчену належним чином копію уставу, в редакції чинній на момент реорганізації товариства (оригінал для огляду), перелік майна, що входило до цілісного майнового комплексу, документи, пов’язані з реєстрацією будівлі гаражу та транспортних засобів.

Відповідачу виконати належним чином ухвалу суду від 07.11.07р., надати відзив на позовну заяву, картки обліку основних засобів, письмові пояснення бухгалтера підприємства стосовно підстав включення спірних об’єктів нерухомого майна до балансу Дочірнього підприємства-управління №128 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя, дані стосовно того, яке майно було передано до статутного фонду, документи пов’язані з реєстрацією об’єктів нерухомого майна.

Явка представників сторін у судове засідання 20.12.07р. об 10:30 год. є обов’язкова.

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № Б15/319-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Арда", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобумторг", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.10.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобумторг", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 21.12.07 р. об 12:00.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А2/2459-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 10:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.10.2007
Справа №2-16/9801-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді  Омельченко В.А.

За  адміністративним позовом  - Прокурора Бахчисарайського району (98404,, м.Бахчисарай, вул.. Кооперативна, 3-А) в інтересах держави в особі ДПІ в Бахчисарайському районі (98400, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 3).

До відповідача -  Приватного підприємства «Союз-ВЛТ» (98400, м. Бахчисарай, вул.. Кримська, 2)

Про  стягнення 6 958, 99 грн.

Суддя Омельченко В.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача: Османов Е.Р. – гол. держ. под. інспектор, дов. № 326/0/10 від 01.03.07 р.;

Від відповідача: не з’явився (поштове повідомлення у справі);

Прокурор: Куїнджі М.А. – посв. № 05380.

Суть спору:  Прокурор в інтересах держави звернувся до господарського суду АРК з  позовною заявою  в порядку адміністративного судочинства до відповідача про  стягнення заборгованості в сумі 6958,99 грн.

У судовому засіданні, що відбулося 04.10.2007 р., представником позивача надано заяву про відкликання позовної заяви. Прокурор проти відкликання позовної заяви не заперечує.

Суд у порядку  п. 5 ч. 1 ст. 155 залишає позовну заяву без розгляду, якщо  позивач заявив  клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  6/752/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов дочірнього підприємства “Експериментальний механічний завод”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

До Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

Про скасування вимоги від 03.07.2007 року № Ю-415.

Розглянувши клопотання позивача щодо забезпечення позову, враховуючи, що подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення, суд, на підставі ст.. 117 КАС України, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, а  саме, заборонити відповідачу звертатись до органів виконавчої служби із заявами про примусове виконання вимоги від 03.07.2007 року № Ю-415 до вирішення справи судом.

Керуючись ст. 110, 117, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Вжити заходи забезпечення позову, а  саме, заборонити УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва звертатись до органів виконавчої служби із заявами про примусове виконання вимоги від 03.07.2007 року № Ю-415 до вирішення справи судом.

2.          Закінчити підготовче провадження по справі.

3.          Позивачу надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.          Розгляд справи призначити  на 14 листопада 2007 року о 10:40.

5.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

6.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

07.12.07р.

Справа № Б26/446-07

Суддя
Камша Н.М.,

розглянувши заяву
Прокурора Саксаганського району в інтересах держави в особі Центральної МДПІ,
м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (НОМЕР_1)

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 47, 48, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 20.12.07р. на 11год.50хв., яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових
платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і
припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих
до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику
-відзивна заяву, план погашення боргів.

5. Керуючись ст. 67 ГПК України,
ст.ст.47,48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  з метою
забезпечення майнових інтересів кредиторів накласти арешт на все майно СПД-ФО
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

5.   Залучити до участі
Дніпропетровське  обласне управління з
питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку,
Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним
державним органам.

Суддя
Н.М. Камша

20.12.07
11:50
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

15.10.07р.

Справа № Б24/448-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,с.Преображенка
Криничанський район (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 23.10.07 р.
на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - згоду на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи згоду
арбітражного керуючого;

боржника -  відзив на заяву,
довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства  та відповідним державним
органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

23 листопада 2007 р.                                                                          Справа №  2/57

Суддя господарського суду області  О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №2/57,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 12.04.2007р. провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Плодоовоч”, м. Ужгород про визнання дії договору оренди нежитлових приміщень адміністративно-конструкторського корпусу площею 1107кв.м. розташованих в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30 за №4 від 31.12.2002р. поновленою на строк, який був раніше встановлений договором було зупинено до закінчення завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський коледж управління та бізнесу „Ерудит”, м. Ужгород на ухвалу господарського суду від 16.08.2007р. про поновлення провадження у справі.

На адресу господарського суду області надійшла справа №2/57  з результатами розгляду Львівським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України по перегляду скарг позивача.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню, так як усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з дня призначеного судового засідання.

2. Розгляд справи призначити на  05 грудня 2007 р. на 10:20 год.

3. Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати суду докази звернення до відповідача з пропозицією щодо продовження дії договору оренди, тощо, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою

Суддя                                        О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.11.07                                                                                 Справа № 32/102-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Радехівського районного центру зайнятості, м. Радехів Львівської області

до відповідача Приватного підприємства агрофірми „Хлібодар”, с. Торки Радехівський район Львівської області

про   стягнення 1 358,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      09:50

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази реєстрації відповідача як платника збору, докази оплати за їх наявності, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду;  явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив; докази оплати, докази фактичної виплати  заробітної плати у спірному періоді; вжити заходи для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті                № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  11/211-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітас консалтінг", м. Київ

до   Виконавчого комітету Фастівської міської ради         Комунального підприємства "Фастівський комбінат комунальних

підприємств", м. Фастів

про             стягнення 8105,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, уточнити позовні вимоги в частині стягнення боргу з відповідача.

4. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Позивачу пропонується за місцезнаходженням відповідачів скласти акт взаємозвірки розрахунків, який подати в судове засідання.

6. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.07 р.                                                                           Справа № 24/125

за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Макіївкагаз” м. Маріуполь

про стягнення 3255 грн. 80 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор не зявився

Від позивача   Бастова І.М. – довір.

Від відповідача   Бердичевська М.Н. – довір.

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Макіївкагаз” м. Маріуполь про стягнення 3255 грн. 80 коп.

Прокурор до судового засідання не з”явився.

Позивач витребувані документи не надав, наполягає на позові.

Відповідач заперечує проти позову, повідомив, що в Центрально-Міському райсуді м. Макіївки розглядається справа, яка має безпосереднє значення для даного спору, вважає, що прокурор невірно зазначив позивача.

Враховуючи наведене, а також враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.08.07 року.

Прокурору та позивачу виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2007р., довести, що шкоду заподіяно саме винними діями відповідача.

Відповідачу з’явитись до судового засідання.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" вересня 2007 р.                                                           Справа № 6/170-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пригузи П.Д.  при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою:  Каховської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Каховка Херсонської області,

до:  Каховської міської молодіжної громадської організації "Молода Січ",  ,  м. Каховка Херсонської області,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи - Каховської міської молодіжної громадської організації "Молода Січ", ,  м. Каховка Херсонської області.

При підготовці справи до судового розгляду суд визнавав обов'язковою явку представників сторін, витребував у них відповідні документи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні 29.08.2007р. суд встановив, що позивач вимагає припинити діяльність суб'єкта підприємницької діяльності на підставі п.15 ст.58 ГК України.

Суд констатував, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту та довідки із ЄДРПОУ відповідач є громадською організацією - місцевим молодіжним громадським об'єднанням, яке створено відповідно до Закону України "Про молодіжні та дитячі громадські організації. Крім того, зазначена норма ГК України (ст.58) не містить пункту №15, а порядок припинення (примусовий розпуск, ліквідація) такої юридичної особи передбачено Законом України "Про об'єднання громадян".

В судове засідання 27.09.2007р. представник позивача вдруге не прибув, пропозицію суду щодо надання додаткових доказів і пояснень не виконав.

Суд залишає дану позовну заяву без розгляду на підставі наступного.

Керуючись ст.114, 121, 128 КАС України, суд - ,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                                          П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07р.

Справа № 10/408-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Наружная реклама" , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача , без самостійних вимог на предмет спору : Дніпропетровський базовий технікум зварювання та електроніки ім. Є.О. Патона , м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали   доданих до позовної заяви   документів  у копіях ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - відзив на позов ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій  особі - відзив на позов ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська