overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-713
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву Дочірньої
компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»м. Київ в особі філії управління
магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»вул. Незалежності, 48, м.
Івано-Франківськ до відповідача -Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Тернопільгаз»вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль,
про стягнення 599682 грн. 67 коп. заборгованості за послуги по транспортуванні
природного газу для потреб населення, вважає матеріали недостатніми для
порушення провадження з огляду на те, що:

- до матеріалів позовної заяви не додано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням
вимог ст. 56 ГПК України, оскільки квитанція пошти за №2949 від 10.12.2007р. не
може вважатися належним доказом направлення копії позовної заяви №2894/06юр-06
від 10.12.2007р. та доданих до неї документів на адресу відповідача, так як в
графі «КУДИ»квитанції зазначено м. Івано-Франківськ, а як видно із позовної
заяви відповідач ВАТ по газопостачанню і газифікації «Тернопільгаз»знаходиться
за адресою вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п. 6, 86 ГПК
України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз
України»м. Київ в особі філії управління магістральних газопроводів
«Прикарпаттрансгаз»вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ та додані до неї
документи (в тому числі платіжні доручення №5713 від 03.12.2007р. про сплату
державного мита та №5637 від 07.12.2007р. про сплату інформаційно -технічних
послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Дочірній компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз
України»м. Київ в особі філії управління магістральних газопроводів
«Прикарпаттрансгаз» вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ,
ідентифікаційний код 00153133 з Державного бюджету державне мито в сумі 5996
(п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 82 коп., перераховане згідно
платіжного доручення №5713 від 03.12.2007р.

Повернення
позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до
Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.11.2007                                                                                                 Справа №  18/231

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вірта”, м. Берегово

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

позивача: довідку про відсутність заборгованості до бюджету, витяг з статуту відповідача

відповідача: письмові пояснення по суті позову з документами на їх обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивачем в попереднє судове засідання уповноваженого представника не направив. Причини неприбуття до  суду не повідомлені. Витребувані судом докази не подав;

відповідач в попереднє судове засідання не з’явився. Причини неприбуття до  суду

не повідомлені. Витребувані судом докази не подано.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  11 грудня 2007 р. на 10 годину   20 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•довідку про відсутність заборгованості до бюджету, витяг з статуту відповідача

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові заперечення  проти позову та докази, які у нього є на підтвердження цих заперечень.

6. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                            В.Кривка
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № А5/59-08

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропет-ровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

про
припинення прідприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.02.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка
в судове засідання;

Відповідачу -
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/142

ініціюючий кредитор  : Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі  ,

вул.Галицька, 17, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до боржника  : ТзОВ "Юко"  , вул. Молодіжна,15, с.Стебник, Тисменицький р-н, 77453

про банкрутство

Представники:

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю "Юко" Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с.Стебник, вул. Молодіжна,15 (призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатором по справі подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на  04.12.07  о 11:15 год.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, ліквідатору - Шутці Я.С. (Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Липова, 17А/14), Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
Справа № 7/154-13/5-10/351

Суддя господарського суду Івано-Франківської області  Шелест С.Б. розглянувши матеріали справи

за  позовом:       Товариства з обмеженою відповідальністю “КВЕР”

04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2б

до відповідачів:1. ЗАТ “Будівельна компанія ”Прикарпаття і К”

76010, м. Івано-Франківськ, Південний бульвар, 35а

2. Івано-Франківського ОБТІ

76010, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 49

третя особа на  стороні відповідача: Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів

76010, м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 17

про                       стягнення 37831,32 грн. та визнання недійсними технічних паспортів

на квартири

в с т а н о в и л а:

ТзОВ  “КВЕР” заявлений позов про стягнення 37831,32 грн. та визнання недійсними технічних паспортів на квартири.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.07р. справу  №   7/154-13/5 передано на новий судді Шелест Світлані Богданівні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

прийняти матеріали справи до розгляду та присвоїти їй №.   7/154-13/5-10/351.

Дана справа розглядатиметься суддею Шелест С.Б. одноособово.

Справу призначити  до слухання  в судовому засіданні на   17.01.08р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області                  (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, 2 поверх, каб. №15).

Представникам сторін та третьої особи з”явитись в судове засідання та відповідно до                ст. 28 ГПК України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                       Шелест С.Б.

Внесено в СА «Діловодство суду»

помічник  судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"25" вересня 2007 р.
Справа №  17/753/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 137-а.

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на дату подання
позову.

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„14”листопада  2007 року  о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

5. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.07 р.                                                                               Справа № 29/324

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі – центрального органу виконавчої влади Міністерства транспорту та зв”язку України м.Київ та Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця” м.Київ

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне Відродження Донбасу” с.Мирне

про стягнення 29635 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/324.Судове засідання призначити на  29.10.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 жовтня 2007 р.                                                                      Справа №  18/154

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів

про   визнання незаконними дій та стягнення 4 379 грн. 32 коп.

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – Тиводар М.В., довіреність № 5487/01 від 22.06.2007 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів заявлено адміністративний позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів про визнання незаконними дій та стягнення 4 379 грн. 32 коп.

Уповноваженим представником позивача в судовому засіданні подано лист Тячівської ЦРЛ, з якого слідує, що на думку ЦРЛ листок непрацездатності №795990 з 06.02.07р. по 23.02.07р., виданий ОКЛ під кодом „5” невиробнича травма є наслідком не вивчення обставин травми лікуючим лікарем та відсутності інформації з боку хворої про обставини отримання травми. Тому ним заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі для подання необхідних доказів в обґрунтування позовних вимог до 25.10.2007 року, а саме необхідності звернення до ОКЛ для встановлення зазначених обставин, та з метою можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню з одночасним зупиненням провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі до 25.10.2007 року до 11 години 00 хвилин.

Суддя                                                                                           Кривка В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07                                                                                 Справа № 1/639

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 154373 грн. 59 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 12 годин 00 хвилин, 18.12.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу /94400, м. Краснодон  Луганської області, вул.. Леніна, 8/; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень юридичної особи, оригінали договорів про погашення заборгованості та збільшення позовної давності від 04.10.04 за №№ 597, 593, а також оригінал контракту від 30.11.01 за № 5; докази часткової сплати в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.07
Справа №8/313-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи №  8/313-07 порушеної за  заявою кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 34328176) до боржника –Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1 оф. 1409, код 30408633) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів -  УПФУ в Зарічному районі – Горевий А.В.

Від боржника –не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2006р. порушено провадження у справі № 8/313-07  за заявою - –Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі   до боржника –Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми” відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу не подає до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не займається, за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед бюджетом у розмірі 78 грн. 29 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну  (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Дочірнє підприємство товариство з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1 оф. 1409, код 30408633)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Візард - Експерт”фірма “Візард - Суми”(40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1 оф. 1409, код 30408633)  арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну  (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А37/436-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Мирівський елеватор", Дніпропетровська область

про стягнення 1752,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.                                                            № 17/421 (3/269)

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/421 (3/269)

за позовом: Новоукраїнського міжгосподарського виробничо - експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації "Райсільгоспенерго",  м.  Новоукраїнка

до 1-го відповідача: Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка

до 2-го відповідача: Новоукраїнської районної ради, м. Новоукраїнка

про визнання права власності на об'єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 15.10.07р. справу № 17/421 (3/269) передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №  17/421 (3/269) прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько