overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.03.07 р.                                                                                № 09/571а

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Лобань  О.І.

Суддів:                                                Ткаченка  Б.О.

Суддів:                                                Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Звенигородського підприємства теплових мереж на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.03.2007 року

по справі  № 09/571а   (суддя Курченко Н. М.)

за позовом Звенигородського підприємства теплових мереж

до Державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Звенигородське підприємство теплових мереж звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.03.2007 року зупинено провадження по справі  № 09/571а до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № , яка розглядається  Смілянським міськрайонний судом.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду Черкаської області, Звенигородське підприємство теплових мереж, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 26.03.2007 року по справі № 09/571а відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 27.03.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.          Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи  №  09/571а    10.05.07р. о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя                                                            Лобань  О.І.

Судді

Ткаченко  Б.О.

Федорчук Р. В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.11.07                                                            Справа № 11/94

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/94 від 11.08.2006 року

за заявою Прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кримківське" (далі – СТОВ "Кримківське”), 27334, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Кримки,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 01.11.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника СТОВ "Кримківське” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого         Білугу І.В.

Ухвалою від 10.05.2007 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 01.11.2007 року та зобов'язав ліквідатора не пізніше 01.11.2007 року подати звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 09.11.2007 року надійшло клопотання № 581/28 від 09.11.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство відсутнього боржника СТОВ "Кримківське” на строк до 01.05.2008 року.

2. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Білугу І.В. не пізніше 01.05.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Примірники цієї ухвали направити прокурору Олександрівського району Кіровоградської області, прокурору Кіровоградської області, кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Білузі І.В.

Суддя                                                                            Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.07
Справа №АС3/377-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Дитячого оздоровчого табору „Чайка”, м. Буринь

про стягнення 2931 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  16.08.2007 року об 11 год. 10 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.07р.

Справа № П37/8841

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Дніпропетровська філія, м.Дніпропетровськ

про відміну процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовними матеріалами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає поверненню з таких підстав.

В позовній заяві не вказано повного найменування сторони, оскільки назва відповідача фактично об'єднує двох суб'єктів.

При повторному зверненні до суду та з метою правильного визначення територіальної підсудності справи, найменування відповідача слід вказати із застосуванням словосполучення "в особі" відносно його структурного підрозділу.

Керуючись  п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 22/297

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: ДОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 18560,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Галівець М.М.– за довір.

від відповідача: Антофій М.О.– за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ДОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 18560,00 грн.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, через канцелярію надав суду відзив по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  11.12.07 року.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 23/272пд

За позовом: Приватного виробничо-ремонтного підприємства “МАЗСЕРВІС”                     м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівний завод”  м. Курахове

про  розірвання договору поставки № 5 від 15.01.2007р. та стягнення 144 600 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Прядун В.Б. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, приватне виробничо-ремонтне підприємство “МАЗСЕРВІС”, звернувся до суду з вимогами розірвати договір поставки № 5 від 15.01.2007р., укладений з відповідачем,  товариством з обмеженою відповідальністю “Курахівський машинобудівний завод” та стягнути з останнього 144 600 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  06.12.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми, документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Кредитор: Приватне підприємство «Старриал», 64045, м.Одеса, вул.Преображенська, 34

Банкрут: Приватне підприємство «Лекс Синн», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Ольвійська, 1

Установа банку: МФ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «Лекс Синн», м.Очаків

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  16.10.2007 р. о 12 год. 20 хв.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 52/283-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Уліцького А.М.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Чернова Є.В.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків"

на постанову
від 10.10.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№52/283-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків"

про
звільнення та повернення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.12.07 о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                А.Уліцький

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

Є.Чернов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" липня 2007 р.                                                                      №10/195/б

За заявою акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна” в Чернівецькій області

до господарського товариства агропромислова фірма “Прогрес-2000”, с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 30.05.2006 р. визнано банкрутом господарське товариство агропромислову фірму “Прогрес-2000”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мілованова А.В.

Сокирянська об’єднана державна податкова інспекція звернулася з заявою з поточними грошовими вимогами до банкрута на суму 62541,98 грн., розгляд якої належить призначити  в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Сокирянської ОДПІ в судовому засіданні призначити на  11 вересня 2007 року на 10-00 год. за участю представника кредитора та ліквідатора банкрута.

2. Зобов’язати Сокирянську ОДПІ надіслати ліквідатору Мілованову А.В. копії заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати суду.

3. Ліквідатору надати відзив на заяву.

Суддя

Т.І.Ковальчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07                                                                                 Справа № 16/604

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства "СУСП "Конард-Сукмонт", м.Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м.Луганськ

про стягнення 42 558 грн. 87 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.10.07. о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          обґрунтований нормами права розрахунок суми позову з чітким визначенням періоду;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-    при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Луганськвугілля", м.Луганськ, вул.Лермонтова, 1в, код 32473323.

Суддя                                                                                     Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007
р.

№ 40/2б-03

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко
Н.Г.

Суддів - Хандуріна
М.І.

Заріцької А.О.

За участю представників
: Колективного сільськогосподарського підприємства " Шпитьківське" – Ларіонової
О.О., Кишковського О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського
підприємства "Шпитьківське"

на ухвалу господарського
суду Київської області від 12.05.2003 р. по справі № 40/2б-2003 за заявою ДПІ у
Києво-Святошинському районі до Колективного сільськогосподарського підприємства
" Шпитьківське" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И
В:

Справа № 40/2б-2003
за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства " Шпитьківське"
була призначена до розгляду Вищим господарським судом України на 03 липня 2007 р.
на 12:40 год.

03.07.2007 р. розгляд
справи було відкладено на 24.07.2007 р. у зв'язку із відповідним клопотанням КСП
“Шпитьківське” та арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В судовому засіданні
24.07.2007 р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання КСП “Шпитьківське”
про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю врегулювання учасниками
справи взаємних вимог в позасудовому порядку.

Заслухавши доповідь
судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників КСП “Шпитьківське”, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання боржника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №
40/2б-2003 за касаційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства
"Шпитьківське" на ухвалу господарського суду Київської області від
12.05.2003 р. відкласти на 15 серпня 2007 р. на 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського
суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час
розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх
представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Н.Г.
Ткаченко

Судді - М.І.Хандурін

А.О. Заріцька
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.01.07                                                                                                  Справа №298/9а-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Тарасенко К. В.

розглянув апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області  на постанову господарського суду Київської області від 07.12.2006 року

по справі           № 298/9а-06 (суддя  Євграфова Є.П.)

за позовом          Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області,

м. Славутич,

до                    Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання    України у м. Славутичі Київської області

про          включення не відшкодованих сум до актів звірення та відшкодування

виплачених сум пенсій по інвалідності в сумі 1 662,98 грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі (далі –УПФУ у м. Славутичі) Київської області звернулося до господарського суду Київської області з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Славутичі Київської області про включення не відшкодованих сум пенсій по інвалідності в сумі 1 662,98 грн..

Постановою господарського суду Київської області від 07.12.2006 року по справі № 298/9а-06 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою, УПФУ у м. Славутичі звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову господарського суду Київської області від 07.12.2006 року у справі № 298/9а-06 і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги УПФУ у м. Славутичі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області  на постанову господарського суду Київської області від 07.12.2006 року у справі № 298/9а-06.

2.          Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Тарасенко К. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.11.07 р.                                                         Справа №          4/356
У зв’язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2007р. рішення господарського суду від 30.11.2005р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2006р., відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області             № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу № 4/356 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма ”Продсервіс” м. Донецьк про стягнення 37 765, 08 грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2004р. передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.