СУД
СУД
УХВАЛА

24.10.07                                                                                 Справа № 9/504н-ад.

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів Москаленко М.О. та Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Новофарм», м. Луганськ,

до 1. Тендерної палати України, м. Київ,

2. Спеціальної контрольної комісії з питань Державних закупівель при Рахунковій палаті, м. Київ

про визнання торгів дійсними

в присутності представників:

від позивача –Малецька Л.Ф. - комерц. директор, довіреність № 296 від 11.09.07,

від 1-го відповідача –не прибув,

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про визнання торгів по закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення між Луганським СІЗО та ПП «Новофарм»дійсними.

1-й відповідач, Тендерна палата України,  звернувся до суду з письмовим клопотанням від 17.08.07р. за № 224/08-пз про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

11 березня набули чинності зміни до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000р. № 1490-ІІІ (далі –Закон 1490), згідно з якими з 11.03.07р. Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України припинила свою діяльність без правонаступництва. Таким чином, вважає 1-й відповідач, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 157 КАС України.

В обгрунтування позовної заяви позивач виклав наступне.

2-й відповідач розглянувши скаргу ТОВ «Борсан ЛТД»від 02.02.07р. № 55 щодо порушення Луганським слідчим ізолятором Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у луганській області Закону 1490 при організації та здійсненні процедури закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення (316 найменувань) скасувала торги (оголошення № 02012807 опубліковане в інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 2(73) від 08.01.07р.).

У п. 1 основних умов договору № 33/07 від 20.02.07р. на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення необхідних для лікарні при Луганському СІЗО та медчастин ВК Управління ДДУПВП в Луганській області на 2007 рік вказано, що кількість товару, що є предметом договору, може бути скоригована в залежності від виділених асигнувань та потреб замовника.

2-й відповідач з цим не погодився та зазначив, що це суперечить вимогам ч. 2 ст. 34 Закону 1490, яка передбачає можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Позивач посилається на п. 6 наказу Держказначейства України № 89 від 25.05.04р., в якому зазначено, що порядок обслуговування державного бюджету за видатками бюджетній установі, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету, відкривається асигнування згідно річного плану асигнувань, а не проводиться її фінансування.

Позивач вважає, що п. 1 основних умов договору № 33/07 від 20.02.07р. не суперечить законодавству. Крім того, ТОВ «Борсан ЛТД» не було учасником торгів, тендерної документації у Тендерному комітеті не отримувало.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність… міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади… розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що в якості 1-го та 2-го відповідача за цим спором залучені саме центральні органи виконавчої влади, діями і рішеннями яких, на думку позивача, відмінені торги, цей спір розглядається судовою колегією.

Позивач вважає, що його права та законні інтереси були порушені в частині відміни торгів, які було оголошено в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 2(73) від 08.01.07р., на підставі яких був укладений договір № 33/07 від 20.02.07р. на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення необхідних для лікарні при Луганському СІЗО та медчастини ВК Управління ДДУПВП в Луганській області на 2007 рік.

Незважаючи на те, що відміна торгів відбулася за рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті, спір стосуються саме договірних правовідносин, оскільки предметом позову є визнання дійсними торгів.

Позов подано за правилами КАС України.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, спір про визнання торгів дійсними не може розглядатися в рамках норм КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157 п. 1 ч. 1, 160, 165 КАС України, судова колегія

у х в а л и л а:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження ухвали спочатку  подається  заява про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга подається через суд  першої  інстанції протягом 10 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                            А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                      М.О. Москаленко

Суддя                                                                      Б.В. Яресько