ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

м.
Одеса

12 год. 55 хв.

"03" серпня 2007 р.

Справа  № 30/170-07-5053А

За позовом:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1;

До відповідача:           Одеська  міська рада ;

Представництво
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

Про
визнання неправомірним та скасування пункту рішення та
зобов'язання  укласти договір

Суддя Рога Н.В.

Секретар Герасименко Н.П.

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_1.- згідно паспорту,

ОСОБА_2.- згідно
довіреності НОМЕР_1р.

Від
відповідача: Представництво - Глазов О.О.-
довіреність №01-1366 від 12.01.2007р.

Від відповідача - рада:  Шинкаренко Л.О.- довіреність №262исх-гс від
26.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:
позивач , суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа (далі - СПД)
ОСОБА_1.,  звернувся до господарського
суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради, за участю третьої
особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
- Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі
- Представництво),  про  зобов'язання відповідача  укласти договір купівлі-продажу не житлової
будівлі за літ.”Н”, площею 229,6 кв.м, розташованої за адресою: м. АДРЕСА_1, на
земельній ділянці з прилеглою територією площею 300 кв.м та зобов'язання відповідача
встановити вартість об'єкту купівлі-продажу зазначеного об'єкту  у розмірі, визначеному у звіті незалежної
оцінки вартості, виготовленої ТОВ „Регіональне агентство з розвитку економіки”
станом на 30.09.2006р.

В ході розгляду справи позивач
надав уточнення позовних вимог, згідно яких вимагає визнати неправомірним та
скасувати п.14 рішення Одеської міської ради від 04.07.2007р. №НОМЕР_2 „Про
перелік об'єктів комунальної власності
територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню
у 2007році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради”  в частині вилучення з переліку об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають
приватизації та відчуженню, а саме: викуп орендарем  фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1., який
здійснив поліпшення орендованого майна не житлової будівлі літ.”Н” площею 229,6
кв.м по вул. АДРЕСА_1, та зобов'язання Представництва укласти з позивачем
договір купівлі-продажу не житлової будівлі за літ.”Н”, площею 229,6 кв.м,
розташованої за адресою: м. АДРЕСА_1, на земельній ділянці з прилеглою
територією площею 300 кв.м.

Представник позивача  та позивач позовну заяву підтримують,
наполягають на її задоволенні.

Відповідач -Одеська міська рада,
письмових заперечень щодо позову до суду не надав, представник відповідача
проти позову заперечує, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

В ході розгляду справи, у зв'язку
із уточненням позивачем позовних вимог, було змінено правовий статус  третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору _ Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради та визнано Представництво
відповідачем у справі. Відповідач - Представництво , проти позову заперечує з
мотивів, викладених у запереченнях на позов.

Разом з позовом позивач надав до
суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Одеській
міській раді та Представництву здійснювати будь-які дії щодо розпорядження та
відчуження нежитлової будівлі за літ.”Н”, площею 229,6 кв.м, розташованої за
адресою: м. АДРЕСА_1 . В судових засіданнях позивач та його представник на
розгляді даного клопотання не наполягали.

Крім того, позивачем до позову було
надано клопотання про призначення проведення технічної інвентаризації. У
судових засіданнях  позивач та його
представник на розгляді даного клопотання не наполягали, так як до матеріалів
справи Представництвом було надано копію технічного паспорту на не житлову
будівлю за літ.”Н”, розташовану за адресою: м. АДРЕСА_1.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1. між Деревообробним
цехом „Стройдеталь” комунального підприємства „Одесрембуд” (Орендодавець) та
СПД ОСОБА_1. (Орендар) був укладений ДоговірНОМЕР_3 оренди нежитлового
приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове
платне володіння та користування складське приміщення площею 240 кв. м та
прилеглу територію площею 300 кв.м , що розташовані за адресою: м. АДРЕСА_1 , з
метою виробництва  шкіри та
шкіргалантереї .  Термін дії договору -до
ІНФОРМАЦІЯ_2.  У той же день сторони
уклали Акт приймання-передачі приміщення.

Додатковою угодою від 01.02.2005р.
сторони виклали у новій редакції п.3.1. Договору щодо розміру орендної плати.

Листом від НОМЕР_4Деревообробний
цех „Стройдеталь” комунального підприємства „Одесрембуд” повідомив, що не
заперечує проти проведення капітального ремонту у приміщенні складу,
розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1, що орендується СПД ОСОБА_1. за умови
надання затвердженої проектно - кошторисної документації, погодженої з
службою  „Укрінвестекспертиза”.  13 грудня 2005р. Одеською обласною службою
Української державної інвестиційної експертизи „Укрінвестекспертиза” надано
експертний висновок №НОМЕР_5 по інвесторській кошторисній документації на
капітальний ремонт приміщення складу деревообробного цеху „Стройдеталь”  по вул. АДРЕСА_1 у м. Одесі.  Розпорядженням Малиновської рай адміністрації
Одеської міської ради від 30.01.2006р. №НОМЕР_6 затверджено кошторис на суму 63
954 грн. на капітальний ремонт нежитлового приміщення, розташованого за
адресою: м. АДРЕСА_1.

Капітальний ремонт об'єкту оренди
було здійснено ПП ОСОБА_3. на підставі Договору НОМЕР_7.  Згідно Аудиторського висновку щодо правильності
формування витрат по капітальному ремонту орендованих ПП ОСОБА_1. нежитлових
приміщень за адресою: м. АДРЕСА_1, виготовленого аудиторською фірмою „Авант”
07.02.2006р. , підтверджено правильність та адекватність відображення у обліку
СПД ОСОБА_1. витрат на капітальний ремонт об'єкту оренди.

25 січня 2006р. Представництвом
було прийнято від СПД ОСОБА_1. повний пакет документів для викупу об'єкту
оренди .

Листом від 09.02.2006р. за №НОМЕР_8
Представництво просило Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” провести поточну
інвентаризацію об'єкта комунальної власності - будівлі літ.”Н”, площею 229,6
кв.м, розташованої по  вул. АДРЕСА_1 та
здійснити розрахунок ідеальної долі для відчуження зазначеної будівлі. При
цьому, у листі зазначено, що оплату робіт здійснює покупець.

27 червня 2006р. Одеською міською
радою було прийнято рішення №42-У „Про перелік об'єктів комунальної власності
територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у
2006 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради”, яким вирішено
затвердити перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м.
Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2006р., серед  яких під п.3 значиться : нежила будівля
літ.”Н” , площею 229,6 кв.м,  вул.
АДРЕСА_1, склад, викуп орендарем фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1., який здійснив поліпшення
орендованого майна.

Наказом начальника Представництва
від НОМЕР_9„Про реєстрацію заяви на приватизацію індивідуально визначеного
майна у вигляді будівлі літера „Н”, розташованої за адресою:   вул. АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. способом викуп” наказано зареєструвати
заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. на приватизацію способом
викуп індивідуально визначеного майна у вигляді будівлі літера „Н”,
розташованої за адресою:   вул. АДРЕСА_1,
реєстраційний №НОМЕР_10.

Наказом начальника Представництва
від 17.08.2006р. №422 „Про прийняття рішення про приватизацію індивідуально
визначеного майна у вигляді будівлі літера „Н”, розташованої за адресою: вул.
АДРЕСА_1 способом викуп” наказано здійснити приватизацію способом викуп
індивідуально визначеного майна у вигляді будівлі літера „Н”, розташованої за
адресою:   вул. АДРЕСА_1, фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1., відділу реформування власності  підготувати пакет документів для приватизації
індивідуально визначеного майна у вигляді будівлі літера „Н”, розташованої за
адресою:   вул. АДРЕСА_1 та довести наказ
до відома фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., відділу оцінки забезпечити
проведення незалежної оцінки індивідуально визначеного майна у вигляді будівлі
літера „Н”, розташованої за адресою:
вул. АДРЕСА_1 станом на 30.09.2006р. з урахуванням невід'ємних поліпшень
орендованого майна , здійснених за час оренди.

ІНФОРМАЦІЯ_3. між Представництвом
(Замовник) , ТОВ „Регіональне агентство з розвитку економіки” (Виконавець) та
СПД ОСОБА_1. (Платник), був укладений Договір НОМЕР_12на проведення незалежної
оцінки, згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе
зобов'язання по виконанню комплексу робіт по проведенню оцінки нежилої будівлі
літ.”Н” площею 229,6 кв.м, за адресою: м. АДРЕСА_1 з метою визначення ринкової
вартості об'єкту оцінки , що підлягає приватизації шляхом викупу орендарем , який
здійснив поліпшення орендованого майна.
Відповідно до п.1.3. Договору Виконавець визначає вартість об'єкту
станом на 30.09.2006р.  Строк виконання
робіт за договором -11 робочих днів з дати оцінки.  Вартість робіт за договором складає 1200 грн.
(з ПДВ) , які сплачує Платник  шляхом
перерахування даної суми на рахунок Виконавця протягом 3-х банківських днів з
моменту підписання сторонами цього Договору .
Згідно квитанції №НОМЕР_13 від 07.09.2006р. СПД ОСОБА_1. здійснив оплату
вартості робіт за Договором НОМЕР_12. у сумі 1200 грн.

Згідно Звіту про незалежну оцінку
ринкової вартості нежитлової будівлі
літ.”Н”, розташованої  за адресою:
м. АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ „Регіональне агентство по розвитку економіки”
(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_11.)  за замовлення Представництва згідно Договору
НОМЕР_12., ринкова вартість об'єкту оцінки складає 296 190 грн. (без ПДВ), при
цьому доля Орендаря складає 63 954 грн. (без ПДВ).

Листом, що надійшло до
Представництва НОМЕР_14) СПД ОСОБА_1. просив повідомити про причину відмови у
приватизації орендованого приміщення, але відповіді на даний лист не отримав.

Листом від НОМЕР_15(на №НОМЕР_16
від 10.04.2007р.) Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради повідомило Представництво, що не заперечує проти відчуження нежитлової
будівлі літ.”Н”, площею 229,6 кв.м,  вул.
АДРЕСА_1 за умови включення у договір купівлі-продажу пунктів щодо погодження з
органами архітектури реконструкції, розширення, ремонту , цільового призначення
та забезпечення належної експлуатації об'єкту нерухомості.

Позивач по справі вважає, що своїми
діями Одеська міська рада та Представництво порушують його права та охоронювані
законом інтереси як належного орендаря об'єкту нерухомості, який здійснив
поліпшення об'єкту оренди та має право на його викуп відповідно до вимог
приватизаційного законодавства, тому звернувся до суду за захистом порушеного
права.

Позивач зазначив, що з моменту
подачі заяви про викуп об'єкту оренди від виконував всі дії, необхідні для
викупу, оплатив виготовлення необхідної документації,  у тому числі проведення інвентаризації та
виготовлення нового технічного паспорту, оплатив проведення експертної оцінки
об'єкту оренди. Наявні у матеріалах справи листи Представництва до різних
установ, на думку позивача, свідчать, що і у 2007р. Представництво робило
запити та отримувало відповіді щодо можливості продажу нежитлової будівлі по
вул. АДРЕСА_1. Отже, викуп об'єкту не відбувся протягом року не з вини СПД
ОСОБА_1., а саме з вини Представництва, яке не підготувало пакет документів
протягом встановленого строку. За таких обставин, позивач вважає неправомірним
виключення  орендованого ним об'єкту з
переліку об'єктів що підлягають приватизації. Відповідно до Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні” рішення ради є обов'язковими для виконання на
відповідній території, у зв'язку з чим позивач вважає, що обов'язковим для
виконання Представництвом є рішення Одеської міської ради від НОМЕР_17
„Про  перелік об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та
відчуженню у 2006 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради”, як
таке, що прийнято у повній відповідності дол. норм чинного законодавства.

Крім того, позивач зазначив, що
відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002роки, ст.11 Закону
України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”
орендар, який здійснив поліпшення орендованого об'єкту за згодою орендодавця
має право на викуп зазначеного об'єкту.

Функції органу приватизації
комунального майна , згідно свого Положення, у                             м. Одесі виконує
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, тому,
позивач вважає, що саме Представництво має укласти договір купівлі-продажу
нежитлової будівлі по вул. АДРЕСА_1, на підставі матеріалів приватизаційної
справи, у тому числі експертної оцінки, що була виготовлена на замовлення
Представництва станом на 30.09.2006р.

Відповідач - Представництво , проти
позову заперечує, посилаючись на
наявність рішення Одеської міської ради від 04.07.2007р. №НОМЕР_2 „Про
перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що
підлягають приватизації та відчуженню у 2006 році, та внесення змін до рішень
Одеської міської ради”, п.14 якого
вирішено на виконання п.16 рішення Одеської місткої ради від НОМЕР_17
„Про  перелік об'єктів комунальної
власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та
відчуженню у 2006 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради”
вилучити з переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м.
Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню деякі об'єкти, у тому числі
нежитлову будівлю літ.”Н”, площею 229,6 кв.м,
вул. АДРЕСА_1, яка підлягала
викупу орендарем фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1. , який здійснив поліпшення
орендованого майна.

Крім того, позивач зазначив, що
зроблена ТОВ „Регіональне агентство по розвитку економіки”  за замовлення Представництва згідно Договору
НОМЕР_12. експертна оцінка  об'єкту була
виконана станом на 30.09.2006р., тому на даний час вже втратила чинність і не
може застосовуватися при продажі об'єкту.

Відповідач -Одеська міська рада
проти позову заперечує, посилаючись на те, що п.16 рішення Одеської міської
ради від НОМЕР_17 „Про  перелік об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають
приватизації та відчуженню у 2006 році, та внесення змін до рішень Одеської
міської ради” встановлено, що об'єкти комунальної власності включаються до
переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що
підлягають приватизації та відчуженню, терміном на 1 рік. У випадку, якщо в
назначений термін покупець не здійснив приватизацію (відчуження) об'єкту, то
рішення про включення визначеного об'єкту до переліку втрачає дію.

Враховуючи те, що СПД ОСОБА_1.
протягом року не скористався своїм правом на викуп об'єкту оренди, відповідач
вважає, що рішенням Одеської міської ради від 04.07.2007р. №НОМЕР_2  правомірно було виключено з переліку об'єктів
що підлягають приватизації нежитлову будівлю літ.”Н” , площею 229,6 кв.м,  вул. АДРЕСА_1. Отже, на думку відповідача, на
даний час СПД ОСОБА_1. втратив право на приватизацію об'єкту оренди, тому не
має підстав для укладення з ним договору купівлі-продажу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін по справі,
суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень або окремих його положень та   зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно п.2 ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право
вимагати зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Згідно  ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою
це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи і
проти чого сторони у справі не заперечують, нежитлова будівля, літ.”Н”, площею
229,6 кв.м,  вул. АДРЕСА_1 є комунальною
власністю територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до ст.2 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні”
місцеве самоврядування в Україні -це гарантоване державою право та
реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста -самостійно
або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування
вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції  і законів України. Місцеве самоврядування
здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і
через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через
районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

З метою ефективного використання
майна комунальної власності, ІНФОРМАЦІЯ_1. між Деревообробним цехом
„Стройдеталь” комунального підприємства „Одесрембуд”  (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1. (Орендар) був
укладений ДоговірНОМЕР_3 оренди нежитлового приміщення, згідно якого
Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та
користування складське приміщення площею 240 кв. м та прилеглу територію площею
300 кв.м , що розташовані за адресою: м. АДРЕСА_1 , з метою виробництва  шкіри та шкіргалантереї .  Термін дії договору -до ІНФОРМАЦІЯ_2.  У той же день сторони уклали Акт
приймання-передачі приміщення.

В ході розгляду справи було
встановлено, і відповідачі по справі проти цього не заперечували, що Орендарем
, за згодою Орендодавця, було здійснено капітальний ремонт об'єкту оренди на
загальну суму 63 954 грн. (без ПДВ) , що підтверджено також  Звітом про незалежну оцінку ринкової вартості
нежитлової будівлі  літ.”Н”,
розташованої  за адресою: м. Одеса,
вул..АДРЕСА_1, виготовленим ТОВ „Регіональне агентство по розвитку економіки”
(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_11.)  на замовлення Представництва згідно Договору
НОМЕР_12., згідно якого ринкова вартість об'єкту оцінки складає 296 190 грн.
(без ПДВ), при цьому доля Орендаря складає 63 954 грн. (без ПДВ).

Згідно ч.4 ст.3 Закону України „Про
приватизацію державного майна” відчуження майна, що є у комунальній власності ,
регулюється положеннями цього Закону , інших законів з питань приватизації і
здійснюється органами місцевого самоврядування. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону
України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”
окреме індивідуально визначене майно ( у тому числі нежитлові приміщення ) є
об'єктами малої приватизації.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону
України „Про приватизацію державного майна” продаж майна, що є у комунальній
власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами.
Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими
радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними та підконтрольними.

Згідно п.30 ч.1 ст.26 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної , міської ради
вирішуються питання про  прийняття
рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження
місцевих програм приватизації.

Рішенням Одеської міської ради від
НОМЕР_17 „Про  перелік об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають
приватизації та відчуженню у 2006 році, та внесення змін до рішень Одеської
міської ради” включено до переліку об'єктів комунальної власності
територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у
2006р. нежилу будівлю літ.”Н”, площею 229,6 кв.м,  вул. АДРЕСА_1, склад, шляхом викупу орендарем
фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1.,
який здійснив поліпшення орендованого майна. Дане рішення є правомірним, адже,
відповідно до п.51 Державної програми приватизації на 2000-2202 роки,
затвердженої Законом України „Про державну програму приватизації”, у разі
прийняття рішення про приватизацію орендованого майна (будівлі, споруди,
приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за
згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого
майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому
шкоди , вартістю не менш як 25 відсотків залишкової вартості майна (будівлі ,
споруди, приміщення).

Рішенням Одеської міської ради від
04.07.2007р. №НОМЕР_2 „Про перелік об'єктів комунальної власності
територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у
2006 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради” (п.14),  вирішено , на виконання п.16 рішення Одеської
місткої ради від НОМЕР_17 „Про  перелік
об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають
приватизації та відчуженню у 2006 році, та внесення змін до рішень Одеської
міської ради”,  вилучити з переліку
об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають
приватизації та відчуженню деякі об'єкти, у тому числі нежитлову будівлю
літ.”Н”, площею 229,6 кв.м,  вул.
АДРЕСА_1, яка підлягала  викупу орендарем
фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1.,
який здійснив поліпшення орендованого майна.
Отже, підставою для прийняття п.14 рішення від 04.07.2007р. №НОМЕР_2
став п.16 рішення Одеської місткої ради від НОМЕР_17, відповідно до якого  об'єкти комунальної власності включаються до
переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що
підлягають приватизації та відчуженню , терміном на 1 рік. У випадку, якщо в
назначений термін покупець не здійснив приватизацію (відчуження) об'єкту, то
рішення про включення визначеного об'єкту до переліку втрачає дію.

Але, як вбачається з матеріалів
справи,  договір купівлі-продажу об'єкту
приватизації не був укладений протягом року
не з вини СПД ОСОБА_1.  Орендар
-СПД ОСОБА_4. здійснив всі покладені на нього чинним приватизаційним
законодавством дії, необхідні для здійснення підготовчої процедури приватизації
-подав до відповідно органу приватизації заяву
та необхідний пакет документів, сплатив плату за прийняття зави. Факт
належного оформлення заяви, подачі всіх необхідних документів підтверджується
наказом начальника Представництва від НОМЕР_9„Про реєстрацію заяви на
приватизацію індивідуально визначеного майна у вигляді будівлі літера „Н”, розташованої
за адресою:   вул. АДРЕСА_1, фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1. способом викуп”, яким наказано зареєструвати  заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. на
приватизацію способом викуп індивідуально визначеного майна у вигляді будівлі
літера „Н”, розташованої за адресою:
вул. АДРЕСА_1, реєстраційний №НОМЕР_10.

Наказом начальника Представництва
від 17.08.2006р. №422 „Про прийняття рішення про приватизацію індивідуально
визначеного майна у вигляді будівлі літера „Н”, розташованої за адресою: вул. АДРЕСА_1
способом викуп” наказано здійснити приватизацію способом викуп індивідуально
визначеного майна у вигляді будівлі літера „Н”, розташованої за адресою:   вул. АДРЕСА_1, фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1., відділу реформування власності
підготувати пакет документів для приватизації індивідуально визначеного
майна у вигляді будівлі літера „Н”, розташованої за адресою:   вул. АДРЕСА_1 та довести наказ до відома
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., відділу оцінки забезпечити проведення
незалежної оцінки індивідуально визначеного майна у вигляді будівлі літера „Н”,
розташованої за адресою:   вул. АДРЕСА_1
станом на 30.09.2006р. з урахуванням невід'ємних поліпшень орендованого майна ,
здійснених за час оренди.  Отже,
зазначеним наказом обов'язок щодо підготовки пакету документів для приватизації
покладено на відділ реформування власності
Представництва, обов'язок щодо забезпечення проведення незалежної оцінки
індивідуально визначеного майна у вигляді будівлі літера „Н”, розташованої за
адресою:  вул. АДРЕСА_1 станом на
30.09.2006р. з урахуванням невід'ємних поліпшень орендованого майна, здійснених
за час оренди, покладено на відділ оцінки Представництва, а не на СПД ОСОБА_1.

Крім того, слід зазначити, що
рішення Одеської міської ради №337-У „Про
перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси,
що підлягають приватизації та відчуженню у 2006 році, та внесення змін до
рішень Одеської міської ради”, яким
включено до переліку об'єктів комунальної власності територіальної
громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2006р. нежилу
будівлю літ.”Н” , площею 229,6 кв.м,
вул. АДРЕСА_1, склад, шляхом викупу орендарем фізичною особою
-підприємцем  ОСОБА_1. , який здійснив
поліпшення орендованого майна, було прийнято
29.09.2006р., а рішення Одеської міської ради №НОМЕР_2 „Про
перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що
підлягають приватизації та відчуженню у 2006 році, та внесення змін до рішень
Одеської міської ради”, яким
вирішено  вилучити з переліку
об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають
приватизації та відчуженню деякі об'єкти, у тому числі нежитлову будівлю
літ.”Н”, площею 229,6 кв.м,  вул.
АДРЕСА_1, яка підлягала  викупу орендарем
фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1.,
було прийнято 04.07.2007р.  Отже,
у даному випадку неможливо застосування п.16 рішення Одеської місткої ради від
НОМЕР_17, так як не пройшов один рік , на який об'єкт включено до переліку
об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають
приватизації та відчуженню.

Слід також зауважити, що відповідно
до ч.5 ст.7 „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” відмова у приватизації можлива тільки у випадках , коли особа,
яка подала заяву не може бути покупцем згідно з цим Законом, є законодавчо
встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства, не затверджено
переліків, передбачених  ч.1 цієї статті.

За таких обставин, у Одеської
міської ради не було підстав для прийняття п.14 рішення №НОМЕР_2 від
04.07.2007р. „Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади
м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2006 році, та внесення
змін до рішень Одеської міської ради”, адже,
відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або
законам України визнаються незаконними в судовому порядку. За таких обставин,
суд доходить до висновку про визнання неправомірним та скасування п.14 рішення
Одеської міської ради від 04.07.2007р. №НОМЕР_2 „Про перелік об'єктів
комунальної власності  територіальної
громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007році, та внесення
змін до рішень Одеської міської ради”  в
частині вилучення з переліку об'єктів комунальної власності територіальної
громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню нежитлової будівлі
літ.”Н” площею 229,6 кв.м по вул..АДРЕСА_1, що підлягає  викупу орендарем  фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, який
здійснив поліпшення орендованого майна.

Згідно положення про Представництво
по управлінню комунальною власністю одеської міської ради, затвердженого
рішенням Одеської міської ради №НОМЕР_18 від 27.06.2006р., Представництво є
виконавчим органом Одеської міської ради, наділеним повноваженнями щодо
управління комунальною власністю територіальної громади міста.  До функцій Представництва відносяться
повноваження з організації та проведення приватизації , продажу комунальної
власності територіальної громади міста. При цьому Представництво здійснює
повноваження власника майна у процесі приватизації та відчуження, здійснює
перед приватизаційну підготовку, укладає договори купівлі -продажу. Отже,
позивач правомірно звернувся до Представництва з вимогою про зобов'язання
укласти договір купівлі-продажу об'єкту оренди.

Згідно ст. 73 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні” акти ради, прийняті в межах наданих їй
повноважень , є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами,
установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами , які
постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

За таких обставин, правомірною є
вимога позивача щодо зобов'язання Представництва укласти з ним договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі за літ.”Н”, площею 229,6 кв.м, розташованої
за адресою: м. АДРЕСА_1 на підставі документів приватизаційної справи, у тому
числі експертної оцінки , виготовленої ТОВ
„Регіональне агентство по розвитку економіки” (сертифікат суб'єкта
оціночної діяльності НОМЕР_11.)  за
замовлення Представництва згідно Договору НОМЕР_12., згідно якої ринкова
вартість об'єкту оцінки складає 296 190 грн. (без ПДВ), при цьому доля Орендаря
складає 63 954 грн. (без ПДВ). Але слід зауважити, що зазначена експертна
оцінка була складена станом на 30.09.2006р. , тому  вартість об'єкту купівлі-продажу має були
визначена у договорі з урахуванням щомісячного індексу інфляції станом на дату
продажу об'єкту .

Відповідно до п.2.2.19 положення
про Представництво договори купівлі-продажу об'єктів комунальної власності, що
укладаються Представництвом від імені Ради на виконання відповідних рішень про
приватизацію та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної
громади м. Одеси, оформлюються на підставі довіреності , що видається міським
головою у встановленому законодавством порядку. За таких обставин, слід
зобов'язати  Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради укласти з СПД ОСОБА_1. договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі за літ.”Н”, площею 229,6 кв.м, розташованої
за адресою: м. АДРЕСА_1, на підставі довіреності , виданої міським головою у
встановленому законодавством порядку.

Вимога позивача щодо продажу
об'єкту нерухомості разом із земельної ділянкою , на якій він розташований  та прилеглою територією розміром 300 кв.м ,
задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше - відсутнє рішення Одеської міської
ради щодо продажу зазначеної земельної ділянки разом із об'єктом нерухомості,
по-друге - відсутня землевпорядна документацію щодо визначення меж даної
земельної ділянки, її відведення та встановлення меж в натурі тощо.

Оцінюючи надані докази в
сукупності, враховуючи наявні матеріали справи, господарський суд Одеської
області вважає, що позовні вимоги СПД ОСОБА_1.
підлягають  частковому
задоволенню.

Судовий збір стягнути з
відповідачів відповідно до ст.ст.94, 98 КАС України.

Керуючись
ст.ст. 94, 98,  158-163 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1-задовольнити  частково.

2.          Визнати неправомірним та скасувати
п.14 рішення Одеської міської ради від 04.07.2007р. №НОМЕР_2 „Про перелік
об'єктів комунальної власності
територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та
відчуженню у 2007році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради”  в частині вилучення з переліку об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають
приватизації та відчуженню нежитлової будівлі літ.”Н” площею 229,6 кв.м по вул.
АДРЕСА_1, що підлягає  викупу орендарем  фізичною особою -підприємцем НОМЕР_19, який
здійснив поліпшення орендованого майна.

3.          Зобов'язати Представництво по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, на підставі
довіреності, виданої міським головою у встановленому законодавством порядку,
(м. АДРЕСА_5 код НОМЕР_20) укласти з Суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою НОМЕР_19 (м. АДРЕСА_6, код НОМЕР_21) договір купівлі-продажу
нежитлової будівлі за літ.”Н”, площею 229,6 кв.м, розташованої за адресою: м.
АДРЕСА_1, на підставі матеріалів приватизаційної справи, у тому числі
експертної оцінки, виготовленої ТОВ „Регіональне агентство по розвитку
економіки” (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_11.)  за замовлення Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради
згідно Договору НОМЕР_12., згідно якої ринкова вартість об'єкту оцінки
складає 296 190 грн. (без ПДВ), при цьому доля Орендаря складає 63 954 грн.
(без ПДВ), з урахуванням  щомісячного
індексу інфляції станом на дату продажу об'єкту
.

4.          Стягнути з Одеської міської ради (м.
Одеса, пл. Думська, 1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1(м. АДРЕСА_6, код НОМЕР_21) судовий збір у сумі 1 грн. 70 коп.

5.          Стягнути з  Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради (м. АДРЕСА_5 код НОМЕР_20) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(м. АДРЕСА_6, код НОМЕР_21)
судовий збір у сумі 1 грн. 70 коп.

6.    У задоволенні іншої частини позову
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова підписана 10 серпня 2007р.

Суддя