overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.

№ 16/134-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б., Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

громадянина ОСОБА_1(далі ОСОБА_1)

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

від

31.10.07

у справі

№ 16/134-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_1.

до

закритого акціонерного товариства
"Фінансовий Союз Банк" (далі Товариство)

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів Товариства

та,
керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1. до
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  17.01.08
року о 10  год. 25 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Товариство -надати відзив на
касаційну скаргу ОСОБА_1. через канцелярію Вищого господарського суду України
до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші
строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2007 р.                                                                                 Справа № 10/227-06

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя, Перемоги, 21   до: Гаражно-будівельного кооперативу № 7 м. Вінниця, вул. Комарова, 90 Вкод 20097898

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

За участю представників :

ДПІ у м. Вінниці - Мартинюк С. В., згідно посвідчення

В С Т А Н О В И В :

20.12.2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/227-06 за заявою державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання гаражно-будівельного кооперативу №7 м. Вінниця банкрутом.

15.01.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання гаражно-будівельного кооперативу №7 м. Вінниця банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 03.07.2007 року.

Державною податковою інспекцією 15.03.2007 року подано до господарського суду Вінницької області клопотання про припинення повноважень ДПІ у м. Вінниці-ліквідатора гаражно-будівельного кооперативу №7 м. Вінниця та призначення ліцензованого арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали справи, клопотання по справі № 10/227-06, заслухавши кредиторів,  суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ст. 52 Закону України - “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК У-країни –

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури гаражно-будівельно кооперативу №7 м. Вінниця на шість місяців.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом гаражно-будівельного кооперативу №7 м. Вінниця  від 15.01.2007 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором гаражно-будівельного кооперативу №7 м. Вінниця призначити арбітражного керуючого Вознякевич Н. І. (ліцензія АБ № 216832 від 14.03.2005р., адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2-А, офіс 712, тел. 60-07-85).

Зобов"язати ліквідатора подати до суду на протязі шести місяців належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам  по справі, арбітражному керуючому Вознякевич Н. І.,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом...

Суддя                                                  Даценко М.В.

з оригіналом згідно  секретар                       Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07
р.
Справа № 20/373

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних
мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Советська Україна

про стягнення 3401,66 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. -дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Советська Україна, про стягнення
3401,66 грн.

У зв'язку із нез'явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  17.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про
державну реєстрацію підприємницької діяльності; контррозрахунок стягуваних сум.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А10/518-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області  , смт. Ювілейне

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 , с. Кіровське

про
стягнення 396,85 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі  звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області
з позовом  до  Фізичної особи - піприємця Бедро Вячеслава
Васильовича, про  стягнення
заборгованості  по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 396,85 грн.

Від
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
надійшла заява , в якій
заявник  відмовляється від
адміністративного позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості
Фізичною  особою - підприємцем  ОСОБА_1
та просить закрити провадження у справі .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49,111, 112, п.2ч.1ст.157,165 КАС
України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  Позивача
від позову.

Провадження у справі закрити.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (уточненої)

12.12.07р.

Справа № 16/375-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-проектне підприємство Он Лайн Дніпро", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комплексу"Практика", м.Дніпропетровськ

про стягнення 125 775 грн. 39 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

- позивач звернувся до суду із заявою (вх. №21598 від 12.12.07р.), в якій уточнює позовні вимоги і  просить стягнути з відповідача на користь позивача 125 775 грн. 39 коп., що складає: 102 518 грн. 40 коп. - заборгованості згідно договору будівельного підряду від 09.11.07р. №22/2006р., 12 129 грн. 31 коп.- інфляційних витрат, 2 595 грн.84 коп.- 3% річних,                 8 531 грн. 84 коп.- пені.

- проте, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви (уточненої).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що подання уточнених позовних заяв в процесі розгляду справи чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (уточнену) без розгляду.

Додаток: позовна заява (уточнена) з додатками на 17 аркушах, у т.ч. платіжне доручення від 10.12.2007р. №723.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, м. Миронівка

до Миронівського будівельно –монтажного управління, м. Миронівка

про стягнення 126088,44 грн.,

встановив:

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме наказ на начальника управління до суду не подано.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07
р.
Справа № 19/294

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гончарова Н.О., за
довіреністю

Від відповідача: Душенко А.А., за
довіреністю

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Приватного підприємства
”Арекс” м.Донецьк

до відповідача Комунального
виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м.Краматорськ Донецької
області

про стягнення суми заборгованості у
розмірі 13 641,32 грн.

Приватне підприємство ”Арекс”
м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального
виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м.Краматорськ Донецької
області про стягнення суми заборгованості у розмірі 13 641,32 грн.

Ухвалою суду від 03.12.07 р. строк
вирішення спору продовжено на один місяць.

10.12.07 р. до канцелярії суду
надійшов супровідний лист Приватного підприємства ”Арекс” № 06/12-1277 від
06.12.07 р. згідно якого позивач надає документи, що підтверджують правовий
статус позивача, довідку з ЄДР, копії договорів та документи в підтвердження
своїх доводів.

17.12.07 р. до матеріалів справи
надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву (вх.02-41/46257 від 17.12.07
р.) згідно якого відповідач вважає, що на даний час, у зв'язку з тим, що
позивачем не надано документів, які підтверджують факт виконання робіт, підстави
для задоволення позовних вимог Приватного підприємства ”Арекс” відсутні.

Представник позивача в судовому
засіданні 18.12.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. Виступив з усними поясненнями по суті справи. Ухвалу суду від
03.12.07 р. не виконав, всі витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому
засіданні 18.12.07 р. виступив з усними поясненнями по суті справи, проти
позову заперечував. Ухвалу суду від 03.12.07 р. не виконав, витребувані судом
документи не надав.

В зв'язку з неподанням сторонами
всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  03.01.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус
позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної
заяви документів для огляду; докази надання послуг (оригінали для огляду та
засвідчені копії); здійснити звірку взаєморозрахунків з відповідачем, надати до
суду акт звірки з додаванням всіх підтверджуючих документів.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази сплати сум
заборгованості, що заявлена у позові; здійснити звірку взаєморозрахунків з
позивачем, надати до суду акт звірки з додаванням всіх підтверджуючих
документів.

Суддя                                                                       Дучал
Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38.

Надруковано
3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  1/865/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватне підприємство “Грайс”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6-Б, кв.54/

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 340 грн. на користь Державного бюджету України.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 10.12.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.12.2007р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити стягнення до Державного бюджету України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07                                                                       Справа№ 4/151

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Войтович Г.В. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ВЕЕМ - Металавтопром” до Львівського державного екологічного політехнікуму про стягнення 10525,20 грн. заборгованості та 20758,43 грн пені

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія ВЕЕМ - Металавтопром” звернулося з позовом до Львівського державного екологічного політехнікуму, просить суд стягнути з відповідача на його користь 10525,20 грн. заборгованості та 20758,43 грн пені за неналежне виконання договору № 01.09/01 укладеного сторонами 1 вересня 2005 року. Позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення пені та доповним вимогою про сплату 3-х відсотків нарахувань.

Відповідач надав відзив, у якому повідомив про сплату ним 10757,20 грн. заборгованості за договором № 01.09/01 від 1 вересня 2005 року. Оплата проведена після порушення провадження у справі. Відзиву щодо позовних вимог в частині стягнення пені відповідач не надав. Окрім того, згідно з наданими відповідачем документами Екологічний політехнікум є структурним підрозділом Львівського державного аграрного університету без права юридичної особи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.07   о      16:30   в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований відзив на позовну заяву в частині вимог щодо сплати пені; належну копію положення про структурний підрозділ - Екологічний політехнікум Львівського державного аграрного університету - для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити позивачу; відповідачу - з повідомленням про отримання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А27/515-07

За позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Департаменту податкової адміністрації України у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Степанчук І.Ю. дов. від 24.10.07р. №1749/7121/01

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони не надали  витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  13.12.2007р. о 11:40.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на листопад 2007р.

Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
№ 42/399-6/144

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилова Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Воєнторг"

на
постанову від 18.09.2007   Київського апеляційного господарського суду

у справі
№42/399-6/144 господарського суду м.Києва

за позовом
ТОВ "Воєнторг"

до
третя особа
Державної судової адміністрації України
Львівське швейне підприємство "Силует"

про
Визнання торгів недійсними

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Воєнторг" на постанову Київського апеляційного господарського суду   від 18.09.2007 року по справі №42/399-6/144 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10 січня   2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.07р.

Справа № Б15/313-07-2

Розглянувши заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе Криничанського району

про визнання грошових вимог,

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.2007                                                   Справа №  11/215

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС", м. Київ

до відповідача: Відкритого акціанерного товариства  "Укртелеком",

м. Ужгород

про: стягнення  1603,68  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 26 листопада 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07

Справа №12/587-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8911)

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському

районі

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Липоводолинський район, с.
Лучка

про
стягнення 334 грн. 68 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11 год. 20 хв. 12 листопада
2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з
О.М. Бардакова