ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 р.
Справа № П-19/189

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Самусенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі Державного Департаменту України з питань виконання покарань в особі Коломийської виправної колонії № 41  с.Товмачик, Коломийського району,78220

до відповідача  ТзОВ "Карпатрембудтсервіс"  С.Стрільців,16а, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 2991 грн. 72 коп.

Представники:

Від позивача:  Кащук  В.М.-юрисконсульт, доручення № 409 від 27.04.07

Від відповідача:  Пилипів В.М.-юрисконсульт, (довіреність № 16 від 15.01.07. )

Представникам  сторін  роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Коломийська виправна колонія №41 звернулася   в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатрембудсервіс" про  стягнення заборгованості на суму 2991,72 грн.

Представник  позивача в судовому засіданні підтримав  заявлені  позовні вимоги.

Представник  відповідача  позов заперечив, вважає його необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Свої заперечення стосовно позовних вимог виклав у відзиві на позов вх.№8378 від 18.09.07,  а також подав заяву про застосування позовної давності вх.8379 від18.09.07. де стверджує, що позивач пропустив встановлений строк звернення до господарського суду за захистом своїх прав.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:

на підставі накладних №582 від 30.09.2002р., №640 від 29.10.2002 р., копії яких долучені до матеріалів справи позивачем відпущено відповідачу товар (дріт, черенки) на загальну суму 60360 грн., без встановлення строку оплати товару.

Відповідно до вимог ст.692 ЦК України, покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Перевіркою проведеною прокуратурою Коломийського району встановлено, що станом на 20.06.07. заборгованість погашена частково, кошти в  розмірі 2991,72 грн. за одержаний товар відповідачем не сплачено, чим  порушено умови виконання цивільно-правових зобов"язань.

Частиною 1 ст.223  ГК України передбачено, що при  реалізації  в  судовому  порядку  відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України , якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред”явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з положеннями  ст. 256 ЦК України  позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність  встановлюється  тривалістю у три роки.

В ч.1 ст. 261 ЦК України зазначено, що  перебіг позовної давності починається від дня,  коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Беручи до уваги пояснення представників сторін та матеріали справи, а саме те, що  в 2003 році у провадженні господарського суду Івано-Франківської області розглядався спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та враховуючи, що у зв"язку з  невиконанням позивачем без поважних причин вимог суду, щодо представлення витребуваних документів та не напралення свого представника в судове засідання, винесено ухвалу від 26.12.2003 р. про залишення позову без розгляду, копія якої долучена до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивач довідався про порушення свого права щодо своєчасної оплати заборгованості за отриманий товар  в  2003 році.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду для захисту порушених прав, а тому відповідно до  п.4 ст.267 ЦК України, закінчення строку позовної давності до пред"явлення  позову є підставою для  відмови в позові.

Позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено жодних підстав в обгрунтування причин пропуску передбаченого законом строку, та не подано клопотання про його поновлення, а отже у суду відсутні підстави для його поновлення, оскільки  відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України строк позовної давності підлягає поновленню судом тільки у разі поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.33 ГПК України позовні вимоги не обгрунтовані, а відповідно підстави для їх задоволення відсутні, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.223 ГК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 692  ЦК України, ст.ст.  33, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

рішення підписане 25.09.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко Ірина Вікторівна