ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2007
Справа №2-11/11950-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», (м.Саки, вул..Морська, 2)

До відповідача – Головного управління МВС України в АРК, (95000, м.Сімферополь, вул..Б.Хмельницького, 4)

Про визнання вимог

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Бурлак В.М., дов. у справі

Від відповідача – Морозов О.О., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання вимог Управління по боротьби з організованою злочинністю МВС України в АРК до ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» про надання для перевірки установчих, господарських та фінансових документів протиправними.

Відповідач представив в суд відзив, згідно якого з позовними вимогами не згоден, просить суд відмовити в задоволенні позову за мотивами, викладеними у відзиві.

Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150 КАС України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

20.07.2007 р. за ісх.№3120 Управлінням по боротьби з організованою злочинністю ГУ МВС України в АРК звернулось до ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» з листом, яким повідомило, що у зв’язку з проводимою перевіркою, відповідно до п.2 ст.12 Закона України «Про організаційно-правови основи боротьби з організованою злочинністю», на підставі направлення на перевірку №61 від 16.07.2007 р., просить Директора санаторія Ляшенко И.В. предоставити копії засновницької та фінансово-господарської документації, переличених у листі.

Підставою для звернення з’явилось направлення №61 від 16.07.2007 р. на проведення перевірки з метою законністі підприємницької діяльності, викриття фактів використання контрабандної продукції та обладнання, дотримання чинного законодавства у сфері земельних відносин, дотримання Закону України «Про авторські та суміжні права», видане на період з 16.07.2007 р. по 26.07.2007 р. Обґрунтуванням проведення перевірки з’явились ст..ст. 11, 17, 24 Закону України «Про міліцію», а також закону України «Про правові заснови боротьби з організованою злочинністю, Закону України «Про авторські та суміжні права», п.3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення стабільної епізоотичної ситуації в Україні», ст..8 Закону України «Про основи національної безпеки».

17.07.2007 р. у Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», на підставі направлення на проведення перевірки суб’єкта господарської діяльності №61 від 16.07.2007 р., з’явилися робітники Управління по боротьби з організованою злочинністю ГУ МВС України в АРК У ДУ МВС України в АР Крим Марчук А.Р. та Вершигора Ю.Н. з вимогами про надання для перевірки засновницької та фінансово-господарської документації.

Позивач вказані документи не представив, оскільки вважає надання вказаних документів неправомірними.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України “Про міліцію” серед основних обов’язків міліції є виявлення, запобігання,  припинення  та  розкриття  злочинів, вживання  з  цією  метою  оперативно-розшукових  та  профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України “Про міліцію” міліції для виконання покладених на неї обов'язків  надається право зокрема одержувати безперешкодно і безплатно від  підприємств, установ і організацій незалежно від форм  власності  та  об'єднань громадян  на  письмовий  запит  відомості  (в  тому числі й ті, що становлять комерційну та банківську таємницю), необхідні у справах про  злочини,  що знаходяться у провадженні міліції. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку  та  обсязі,  встановлених  Законом  України  "Про банки і банківську  діяльність".

Однак в самому листі від 20.07.2007 р. за ісх.№3120 відсутні будь-які відомості щодо обґрунтування надання відповідних документів, відсутні будь-які вказівкі на відповідну справу про злочин.

Відповідно до ст.. 1 Закону України “Про міліцію” Міліція  в  Україні  -  державний  озброєний орган виконавчої влади,  який  захищає  життя,  здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Відповідно до ст.. 2 Закону України “Про міліцію” основними завданнями міліції є:

1. забезпечення особистої безпеки громадян,  захист  їх  прав  і свобод, законних інтересів;

2. запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку;

3. виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили;

4. забезпечення безпеки дорожнього руху;

5.          захист власності від злочинних посягань;

6.          виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень;

7.           участь у поданні соціальної та правової допомоги  громадянам, сприяння  у  межах   своєї    компетенції    державним    органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених  на них законом обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про міліцію” Міліція  є  єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства  внутрішніх  справ  України, виконує адміністративну, профілактичну,   оперативно-розшукову,   кримінально-процесуальну, виконавчу  та  охоронну  (на  договірних  засадах)  функції.

Відповідно до п. 5 Указу Президента України від 23.07.1998 р. №817 “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” до контролюючих органів, що мають право проводити перевірки фінансово – господарської діяльності  відносяться: органи  державної  податкової  служби  -  стосовно  сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів;  митні  органи  - стосовно сплати ввізного мита,  акцизного збору та податку на  додану  вартість,  які  справляються  у  разі ввезення (пересилання) товарів на митну територію України в момент перетинання митного кордону; органи      державного       казначейства,       державної контрольно-ревізійної служби та органи державної податкової служби в межах їх  компетенції  -  стосовно  бюджетних  позик,  позик  та кредитів,  гарантованих  коштами бюджетів,  цільового використання дотацій  та   субсидій,   інших   бюджетних   асигнувань,   коштів позабюджетних   фондів,  а  також  належного  виконання  державних контрактів, проавансованих за рахунок бюджетних коштів.

В пункті 24 ст. 11 Закону України “Про міліцію” вказано, що органи міліції мають право зокрема вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.

Органи міліції  вправі  приступити  до  проведення  перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності  направлення на    перевірку,   яке   складається   за   формою,   встановленою Міністерством внутрішніх справ України. У направленні на перевірку зазначаються  дата  його видачі,  назва підрозділу міліції,  мета, вид,  підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання   та   прізвища  посадових  осіб  підрозділу  міліції,  які проводитимуть перевірку.  Направлення на перевірку  є  дійсним  за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції,  скріпленого печаткою органу міліції

Відповідно до направлення №61 від 16.07.2007 р. перевіряючи з’явилися до позивача з метою перевірки законності здійснення господарської діяльності. А відповідно до п. 24 с. 11 Закону України “Про міліцію” органи міліції вправі лише вимагати проведення інвентаризації і  ревізій відповідних сфер фінансово – господарської діяльності, а не самостійно проводити перевірку законності господарської діяльності суб’єктів господарської діяльності, що є перевищенням органом міліції наданих йому повноважень.

Таким чином, доводи відповідача в зв’язку з вищевикладеним не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають встановлених судом обставинам.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема  на   підставі,   у  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що передбачені Конституцією  та законами України та обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАСУ передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач доказів  правомірності вчинених ним дій  не представив.

При таких обставинах  позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 06.11.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати вимоги Управління по боротьби з організованою злочинністю МВС України в АРК до ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» про надання для перевірки установчих, господарських та фінансових документів, викладені у листі №3120 від 20.07.2007 р., протиправними.

Постанова складена та підписана 14.11.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.