overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2756-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 9/120-07(5/325-06)

За позовом           Одеської залізниці, м.Одесса

до  відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої

об'єднаної компанії "Експлерент", м.Дніпропетровськ

до  відповідача-2 - Державної холдінгової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія

Кіровоградської області

про стягнення  160 083 грн. 28 коп.

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Справа знаходиться на новому розгляді у іншому складі суду.

Одеська залізниця звернулася у листопаді 2006 року із позовом до ТОВ ІВОК "Експлерент", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 160083 грн. 28 коп. заборгованості за надані послуги тепловозом по доставці вугілля за період з 01.01.04р. по 09.03.04р.

Відповідач-1 позов не визнає. Вказує у відзиві на позов на відсутність зобов’язань по сплаті за надані позивачем послуги. Посилається також на те, що на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. в газеті „Голос України” №92(3842) від 23.05.2006р. опубліковано оголошення про порушення цим судом провадження у справі про банкрутство ТОВ ІВОК „Експлерент” і вимоги, які не були заявлені до ТОВ ІВОК „Експлерент” протягом 30 днів, на підставі ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не розглядаються та вважаються погашеними.

Відповідач-2 відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.07р. провадження у цій справі було зупинено до остаточного вирішення спору між цими ж сторонами у іншій справі №13/13(5/84)-07.

Враховуючи, що позивач повідомив суд про завершення розгляду в апеляційному порядку справи №13/13(5/84)-07, у якій Дніпропетровським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 13.09.2007р., суд вважає усунутими обставини, що зумовили зупинення провадження у цій справі, тому провадження у ній підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79 ч.3, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.07р. о 16  год. 00 хв.

Зобов’язати сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на позов та забезпечити явку уповноважених представників.

Витребувати у судді господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А. засвідчені копії рішення суду та постанови апеляційного суду у справі №13/13(5/84)-07.

.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.07р.

Справа № 41/25-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Профі", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріплекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17276,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.01.08 р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; статут, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару (оригінали надати суду для огляду, належним  чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленої позивачем продукції, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  9/858/06

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „ВИТ-АВТО”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 139, кв.8, 5

Відповідач: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,  

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в рішенні від 19.01.2007р. помилки.

По справі №9/858/06 було прийняте надіслане сторонам рішення від 19.01.2007р., в зв’язку з тим, що при друкуванні рішення помилкове не було вказана фраза, керуючись ст.89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті рішення від 19.01.2007р. по справі №9/858/06 в резолютивній частині рішення, фразу:  „право власності на нежитлове приміщення –магазин після реконструкції та добудови, що знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 14, загальною площею 149,5 кв.м.,” доповнити: „основною площею 144,4 кв.м.,...” далі по тексту.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07

Справа №АС13/640-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :      Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до  відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 191 грн. 48 коп.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
17.12.2007 року о 12 год. 05 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/151-2157
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Виконавчої дирекції Тернопільського  обласного відділення  фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Тернопіль вул. Танцорова,51

до відповідача : ВАТ „Бровар” , смт. Микулинці  вул. Набережна,33 Теребовлянського району Тернопільської області

Суть справи: викладено в рішенні   господарського суду Тернопільської області від  04 серпня  2005 року .

В суд поступило клопотання Виконавчої дирекції Тернопільського  обласного відділення  фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №07-02-2615 від 04.12.2007р.  про скасування  ухвали  господарського суду Тернопільської області  від 27.01.200

Розглянувши  заяву  заявника та матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно рішення по даній справі від  04 серпня 2005 року позов задоволено :

стягнуто  з ВАТ «Бровар»() смт. Микулинці вул. Набережна,33 Теребовлянського району Тернопільської області:

- в користь Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () м. Тернопіль вул. Танцорова,51 - 56 475 грн. 79 коп. боргу,

- в дохід державного бюджету України 564 грн.76 коп. державного мита.

- в користь Д.П „Судовий інформаційний центр” м. Київ 118 грн. інформаційно –технічних послуг..

Ухвалою  Львівського апеляційного  господарського суду  від 18 жовтня 2005 року , рішення господарського суду Тернопільської області  від 04.08.2005р. у справі №/151-2157 залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.

06 грудня  2005 року видано накази  по справі №3/151-2157 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2005р.

Ухвалою  суду  від 27 січня 2006 року  зупинено виконавче провадження  про стягнення з ВАТ «Бровар» в користь Виконавчої дирекції Тернопільського  обласного відділення  фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  56 475 грн. 79 коп.  , у зв’язку з поданням ВАТ «Бровар» касаційної скарги .

Ухвалою  Вищого адміністративного суду України  від 15.11.2007р. , касаційна скарга ВАТ «Бровар» відхилена. Рішення  господарського суду Тернопільської області  від 04.08.2005р.  та ухвалу  Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2005р. залишити без змін.

Враховуючи  викладене , суд вважає   призначити по справі  розпорядче засідання.

Керуючись ст..ст.43, 86  ГПК  України ,  суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі розпорядче засідання на  13 грудня  2007 року  на 12 год. 50 хв.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                І.М. Турецький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
26 листопада 2007 р.
№ 24/209-9/117
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів:
Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"
Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р.
господарського суду м. Києва від 08.05.2007р.
у справі
№24/209-9/117
Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"
Приватного підприємства "Тармон"
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 08.05.2007р. прийняти до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.
Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя
Судді:
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа № 318/9-06

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до треті особи:

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква 1) ОСОБА_2
-приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу, м. Біла
Церква  2) Київська регіональна філія №
4 державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, м. Біла
Церква 3) Білоцерківська районна державна адміністрація, м. Біла Церква

про

визнання договору оренди землі
недійсним,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1.,

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи1: не з`явились,

від третьої особи2: не з`явились,

від третьої особи3: не з`явились,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської
міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 05.12.2006 року залучено до участі у справі в якості
третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_2 -приватного нотаріуса Білоцерківського міського
нотаріального округу та Київську регіональну філію № 4 державного підприємства
„Центр державного земельного кадастру”.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 19.12.2006 року залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - Білоцерківську районну державну адміністрацію.

Представник позивача, належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.12.2006
року, в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою його представника.

Треті особи, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.12.2006 року, в
судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, за відсутності
представників позивача та третіх осіб спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 06
лютого 2007 року о 14 год. 00 хв.

2.           Викликати для участі в судовому
засіданні учасників провадження.

3.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

4.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" грудня 2007 р.

Справа № 02/120-12А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Державного пожежного нагляду Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Волинській області

про визнання нечинними та незаконними постанов № 127,128 державного пожежного нагляду МНС України від 27.11.2007 року

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120
Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 24.01.2008р. на 14.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
Костюк С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.
№ 02/1201

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2007 р.

у справі
№ 02/1201 господарського суду Черкаської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

до
Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про
стягнення 2829122 грн. 99 коп.

Представники сторін:  не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 15.11.2007 р. у зв’язку з відпусткою судді Данилової Т.Б, для перегляду справи в касаційному порядку утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий – Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П.

Зважаючи на те, що представники сторін в судове засідання не з’явився та враховуючи необхідність надати сторонам можливість взяти участь в  засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О. Копиленка, 6,  кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                         Є. Першиков

Судді                                                                                                   Г. Савенко

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.07 р.                                                                               Справа № 21/277

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Авдіїський коксохімічний завод” м. Авдіївка

про стягнення 7 455,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/277.Судове засідання призначити на  14.11.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: -

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  -докази сплати штрафу, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар с/з Борисова Г.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.

Справа №  1/779/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова
інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача на користь Держави 503, 14 грн. узгодженої суми податкового
зобов'язання за збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
08.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 29.10.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 31.10.2007р.
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва