ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № 4/360-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі

позивача-1 - Міністерства оборони України м. Київ

позивача-2 - військової частини А1604 смт. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

до      приватного підприємства "Дизайн-Будкомплект" м. Херсон

про  про  стягнення   50.000грн.00коп.

за участю   помічника  військового прокурора  Канівець І.П. та  представників сторін:

від  позивача-1   - не з'явився

від  позивача-2   - капітан юстиції Проскуровський О.М.

від  відповідача   -  уповноважена  особа  Волкова Н.Б.

в с т а н о в и в :

Прокурор  в інтересах  позивачів звернувся з  позовом про  стягнення 50.000грн.00коп., посилаючись  на те, що  відповідач, отримавши від  позивача –2 зазначені кошти як  попередню  оплату  робіт  за договором підряду  №417  від  12.10.2006року, не  виконав передбачені договором  роботи з  будівництва  відкритого   майданчику з легкою  покрівлею у встановлені договором строки, чим спричинив  збитки.

Відповідач позовні вимоги не  визнає, посилаючись на виконання робіт  та підписання сторонами  12.10.2007року  акту виконаних  робіт  на суму отриманих  коштів.

Справа розглядалася з  перервою, яка  оголошувалася в засіданні суду  16.10.2007року.

Позивач-2  з  засідання суду  17.10.2007року подав заяву    якою  просить  припинити  провадження у справі, посилаючись на відсутність  предмету спору, оскільки  відповідач на момент розгляду справи  виконав свої  обов'язки  за договором підряду, про  що  надав суду  акт  робочої  комісії від  12.10.2007року  про  прийняття в експлуатацію  відкритого  майданчика, який підписано  представниками  сторін.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд  дійшов до  висновку про  те, що провадження  у справі підлягає  припиненню  з  наступних підстав.

12 жовтня 2006року між військовою частиною А-1604 (позивач-2) та приватним підприємством "Дизайн-Будкомплект»(відповідач)  укладено  договір  підряду №417. Згідно з  цим договором  відповідач прийняв на себе обов'язок  виконати  роботи з  будівництва  відкритого   майданчику з легкою  покрівлею у встановлені договором строки, а саме –до 15.11.2006року, що  зазначено в додатку до  договору - календарному   плані робіт.

Матеріалами  справи  підтверджується, що  на виконання пункту 4.4 договору від  12.10.2006року  позивач-2, на підставі  виписаного  відповідачем рахунку-фактури №60 від 17.10.2006року, платіжним  дорученням  №542 від 23.10.2006року перерахував відповідачу повну вартість  об'єкту будівництва в сумі 50000грн.00коп.

Своїх  обов'язків по  своєчасному виконанню  будівельних  робіт  відповідач не виконав і в  строк до 15.11.2006року роботи позивачу-2 не  передав.

Однак  на момент  розгляду справи  в засіданні суду позивач-2 надав суду акт  робочої  комісії від  12.10.2007року  про  прийняття в експлуатацію  відкритого  майданчика,  який підписано  представниками  позивача-2 та відповідача, тому провадження у справі просить  припинити.

Присутній в засіданні суду прокурор  не  заперечував проти  припинення провадження у справі.

Таким  чином, оскільки  на день  вирішення спору в суді відповідач виконав підрядні роботи в повному обсязі та передав їх позивачу-2 і предмет  спору між  сторонами  відсутній, провадження у справі підлягає припиненню згідно з п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати  відповідно до ст.49 ГПК України судом відносяться на відповідача, з  вини  якого  виник спір.

Відповідно  до  ст.68 ГПК України  судом скасовується  арешт  накладений на  грошові кошти приватного підприємства "Дизайн-Будкомплект»пунктом 6  ухвали  від 20.09.2007року.

На  підставі викладеного, керуючись ст.44, 49, 68, 77, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Дизайн-Будкомплект" м. Херсон вул.Сенявіна, 150 кв. 26  р/р 9 в Херсонській філії АКБ «Західінкомбанк»м.Херсон МФО 352327 код 32809137:

а) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства  у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному  управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095  –   500грн.00коп.  державного мита.

Наказ надіслати   ДПІ у  м.Херсоні;

б) в доход державного бюджету  на рахунок  р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010  отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118грн.00коп. за інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати

3. Скасувати  арешт  накладений пунктом 6  ухвали  від 20.09.2007року на  грошові кошти приватного підприємства "Дизайн-Будкомплект», які знаходяться  на розрахунковому рахунку  №9 в Херсонській філії  АКБ «Західінкомбанк»м.Херсона, МФО 352327.

4.Копію ухвали  надіслати  сторонам.

Суддя                                                                            З.І. Ємленінова