overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А5/583-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропет-ровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3424-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємства "ЕКСКОРТ",
вул. Переяславська, 10, м.КривийРіг, Дніпропетровська область, 50005   (), р/р 368 МФО 305589

про припинення юридичної особи.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" листопада 2007 р.

Справа №  17/910/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська оьласть, м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1,

До відповідача: товариства
з обмеженою відповідальністю „Южноукраїнське ремонтно-будівельне підприємство”,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
вул. Дружби народів, 5667,

про:
стягнення заборгованості за договором № 1 від 22.08.2006 року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 18”
грудня 2007 року   об   11 год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; докази сплати державного мита за другою позовною вимогою
щодо відшкодування моральної шкоди; розгорнутий розрахунок суми заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2407-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-100 від
17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2007 р.                                                                        Справа № 11/1-08

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства

палива та енергетики України в особі державного підприємства

"Національна  енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого

підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні",  м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оспром", м.Вінниця

про                стягнення 3400 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" січня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви № 1781 вих. від 06.12.2007р. та на які є посилання в позові;  постанову про накладення штрафу  за порушення законодавства  про енергетику № В-60-07 від 20.06.2007р.; припис № 60 від 20.06.2007р.; акт обстеження № 55-В-ППС/89 від 31.05.2007р.; акт перевірки № 55-В-ППС/90 від 31.05.2007р.; акт обстеження № 55-В-ТЕС-4/16 від 09.02.2007р.;  припис № 55-В-ТЕС-4/16 від 09.02.2007р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 14.12.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; постанову про накладення штрафу  за порушення законодавства  про енергетику № В-60-07 від 20.06.2007р.; припис № 60 від 20.06.2007р.; акт обстеження № 55-В-ППС/89 від 31.05.2007р.; акт перевірки № 55-В-ППС/90 від 31.05.2007р.; акт обстеження № 55-В-ТЕС-4/16 від 09.02.2007р.;  припис № 55-В-ТЕС-4/16 від 09.02.2007р.;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 14.12.2007р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.     Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 42/10

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши  касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної  компанії

"Київенерго"

на                         постанову  Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007р.

у справі        №42/10

за позовом   Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до                      Житлово-будівельного кооперативу "Дружба"

про                    стягнення заборгованості та пені у сумі 132 744,01 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2007р. у справі №42/10  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на “4”  грудня  2007р. о 11  год. 15  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07

Справа №АС3/30-06.

За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах Конотопського міськрайонного центру зайнятості населення, м. Конотоп

До відповідача:  Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Соснівська», Конотопський район

СУДДЯ           О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

при секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: 26.06.2006 р. Харківським апеляційним господарським судом прийнята постанова, якою позовні вимоги прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Конотопського міськрайонного центру зайнятості населення задоволені, з ПСП Агрофірми «Соснівська» стягнута недоїмка по страховим внескам до Фонду загальнообов‘язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 13567 грн. 92 коп., про що виданий виконавчий лист.

Від ПСП Агрофірми «Соснівська» до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 34 від 11.07.2007 р. на постанову відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції від 03.06.2007 р., в якій скаржник просив визнати постанову від 03.06.2007 р. про відкриття виконавчого провадження нечинною та скасувати її.

Відділ ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції надав пояснення, згідно яких 26.07.2007 р. від Конотопського міськрайонного центру зайнятості населення надійшло повідомлення про сплату боржником 13567 грн. 92 коп. за виконавчим листом. 27.07.2007 р. державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

26.07.2007 р. від скаржника надійшла заява про нерозгляд справи за скаргою на постанову ДВС.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до заяви №42 від 24.07.2007 р. скаржник – ПСП Агрофірма «Соснівська» просить не здійснювати розгляд скарги № 34 від 11.07.2007 р. на постанову відділу ДВС Конотопського МУЮ, в зв‘язку з тим, що по справі заключена мирова угода.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Соснівська» на постанову відділу ДВС Конотопського МУЮ – залишити без розгляду.

СУДДЯ                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А26/300-07

за позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,               м.  Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

Представники:

від позивача:
Книжник Т.М. -представник ДПІ у Бабушкінському районі, дор. № 42335/6/10/001
від 09.11.07р.

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача, посилаючись на неподання  протягом року податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності.

18.10.2007 р. відкрито провадження в
адміністративній справі №А26/300-07 і проведені підготовчі дії достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755
-ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення фізичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
03.12.2007 р.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07                                                                                 Справа № 17/343

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовомТзОВ “Франс Гардінер Україна”, м. Київ

До відповідача: ТзОВ “НВП ”ЕРГО”, с. Малехів

Про стягнення 44 420,56 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; Договір ФГ-0000016 від 13.07.2006р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.07.07                                                                                 Справа № 18/206А

Суддя    Мартинюк В.Я.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.12.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.07.07 р.                                                                                 Справа № 44/178

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ВОСТОК-СЕРВИС”  до товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт”  про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 3’564,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою  від 26.02.07 року зупинив провадження у справі  за № 44/178 в зв’язку з надісланням до слідчих органів Прокуратури Донецької області  матеріалів справи № 44/178 для проведення дослідчої перевірки.

До господарського суду Донецької області повернулася справа № 44/178  в зв’язку з закінченням  проведення дослідчої перевірки.

На підставі викладеного, керуючись  ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/178  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма ВОСТОК-СЕРВИС”  до товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт”  про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 3’564,99 грн..

Розгляд справи призначити на  19.07.07 о  14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2007                                                                                                  Справа №  6/158

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великодобронське" (Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. В. Добронь, вул. А.Ендре, 5, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.     Засідання призначити на 22 листопада 2007 р. на 12:15 год. яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а., каб. №511.

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                   Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Суддя   Т.М.Дубова,  розглянувши матеріали

за позовом товариства  з обмеженою відповідальністю “Український фонд нерухомого майна”,

вул. Ярославська, 28, офіс 5, м. Київ, 04071

до               комунального підприємства “Теплопостачання та водоканалізаційне господарство”,

вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55000

про             стягнення заборгованості за договором № 1/01-08/06 від 01.08.2006р. в сумі 18 899,66 грн., з яких: 15 619,55 грн. основного боргу за термін з листопада 2006р. по січень 2007р., 3280,11грн. пені.

В С Т А Н О В И В :

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в установленому законом порядку, оскільки з  16.04.2007р. грошові кошти перераховуються на р/р № 0006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Крім того, до позовної заяви не надано належних розрахунків сум основного боргу та пені із зазначенням сум, дат початку та закінчення нарахування.

Також необхідно надати заявки відповідача на виконання комплексу робіт.

Керуючись  п. 3, 10  ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 156,20 грн., перераховане за квитанцією N 133 від 22.10.2007р. та у сумі 32,80 грн., перераховане за квитанцією № 64 від 24.10.2007р., підлягає поверненню.