ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
листопада 2007 р.
Справа № 47/436-07

вх. № 10116/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;  відповідача - Падалко Т.В. за довіреністю №8
від 09.01.2007р.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до  Відкритого
акціонерного товариства Завод "Березівські мінеральні води" с.
Березівське

про стягнення 6248,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача суму заборгованості за договором з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних у розмірі 6248,89грн. Крім того позивач просить стягнути
з відповідача 62,5 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 10.10.2007р.
строк розгляду справи був продовжений до 10.12.2007р.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 10.10.2007р.
відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, з підстав зазначених у
відзиві.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 19.11.2007р.
уточненний розрахунок суми боргу, відповідно до якого сума основної
заборгованості складає у розмірі 1600,8грн., інфляційних у розмірі 533,57грн.,
3% річних у розмірі 178,58грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, суд приймає дані уточнення
позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та
продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників
сторін  господарським судом встановлено,
що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажи №
1/10-05 від 01.10.2005р.

Відповідно умов даного договору позивач зобов'язався поставити і
передати у власність відповідача товар (паливно-мастильні матеріали), а
відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах
передбачених цим договором. Кількість, найменування та одиниця виміру товару
згідно з п.1.2. договору відображалися в видаткових накладних. Ціна на товар
визначалась усно шляхом переговорів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до умов
договору та видаткових накладних був переданий у власність відповідача товар
(бензин марки А-76.) відповідно до довіреностей на отримання
товарно-матеріальних цінностей (типова форма № М-2), які були надані позивачу
повіреними фізичними особами відповідача. Відповідач отримавши товар у свою
власність, лише частково виконав свої зобов'язання по сплаті вартості
придбаного товару.

Заборгованість відповідача за придбаний товар станом на
14.07.2006р. складає 5 500,80грн.

Відповідач визнав свій борг у вищевказаній сумі, що
підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 14.07.2006р.,
підписаним посадовими особами позивача і відповідача.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11
Цивільного кодексу  України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи та уточненого розрахунку
позивача сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та
враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства,
суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі
основної заборгованості у розмірі 1600,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині
стягнення інфляційних у розмірі 533,57грн. та 3% річних, що становить суму у
розмірі 178,58 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому
законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі
статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.03.2002р. № 411
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до
суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст.
625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №
411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги
задовольнити повністю.

2.          2. Стягнути з
Відкритогоакціонерного товариства Завод „Березовські мінеральні води” (62363,
Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, р/р 5795 в
ХФ ВАТ „Укрексімбанк” , МФО 351618, ) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.
Харків, МФО 351016, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) основної заборгованості у
розмірі 1600,80грн., інфляційних у розмірі 533,57грн., 3% річних у розмірі
178,58грн., держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19.11.2007р.

Суддя
Светлічний Ю.В.