СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" грудня 2007 р.
Справа № 14/396-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Степановій О.В., розглянувши
справу

за позовом:
об'єднання сільськогосподарських лікувально-оздоровчих закладів
"Херсонсільгоспздравниця", м.Херсон

до:   відповідача-1 обласного міжгосподарського
санаторія "Золота Нива", с.Залізний Порт Голопристанського району

відповідача-2 товариства з обмеженою
відповідальністю "Фасфа", м.Херсон

відповідача-3 Голопристанської районної
державної адміністрації Херсонської області, м.Гола Пристань

третьої  особи без самостійних вимог на предмет спору
- приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування
державної реєстрації Статуту відповідача-1
- ОМС "Золота Нива"

за
участю представників сторін:

від
позивача: Іванюта О.Д., представник, дов. від 06.06.2006р. (у справі)

від
відповідача 1: не прибув

від
відповідача 2: Корчма Ю.О., адвокат, дов. від 01.11.2007р. (у справі)

від
відповідача 3: не прибув

третьої
особи: ОСОБА_2, представник, дов. у справі

в с т а н о в
и в:

Позивач (об'єднання
сільськогосподарських лікувально-оздоровчих закладів  "Херсонсільгоспздравниця",
м.Херсон, далі  об'єднання  "Херсонсільгоспздравниця")
звернувся з позовом, у якому просить суд визнати недійсним Статут відповідача 1
(обласний міжгосподарський санаторій "Золота Нива", с.Залізний Порт,
далі санаторій "Золота Нива"), , зареєстрований  Голопристанською райдержадміністрацією
16.01.2002р., а також скасувати державну реєстрацію зазначеного Статуту.

Обгрунтовуючи підстави позову,
посилається на те, що 27 листопада 1985р. зборами  уповноважених представників господарств -
учасників та підприємств було затверджено Статут об'єднання  "Херсонсільгоспздравниця", до якого
у числі інших увійшов санаторій "Золота Нива".

01 червня 2001р. були проведені
збори уповноважених представників - пайовиків
санаторію "Золота Нива", до порядку денного яких віднесено у
числі інших, питання щодо реформування санаторію "Золота Нива" в
закрите акціонерне товариство, про що було прийнято відповідно рішення.

Натомість внаслідок підроблення
головним лікарем санаторію "Золота Нива" даних протоколу зборів
господарств-пайовиків санаторію "Золота Нива" від 01.06.2001р.,
райдержадміністрацією Голопристанського району 16.01.2002р. було зареєстровано  Статут санаторію "Золота Нива", в
який було внесено завідомо  недостовірні
дані.

При цьому, зареєстрована нова
редакція Статуту відповідача-1 від 16.01.2002р. не є тою редакцією Статуту,
яку  прийняли на зборах уповноважені
представники господарств-пайовиків, оскільки із Статуту було виключено усі
суттєві положення, що стосувалися підвідомчості, узгодження нормативних
документів з позивачем, виділу йому 10% акцій в процесі реорганізації в ЗАТ, а
було зменшено Статутний фонд та включено до складу ЗАТ іншого суб'єкта
господарювання - ТОВ "Континент" із часткою у статутному фонді в
розмірі 39,4%.

Таким чином, зареєструвавши нову
редакцію Статуту санаторію "Золота Нива" від 16.01.2002р., ОСОБА_3
діяв не в інтересах юридичної особи та здійснив повноваження, які йому не було
надано зборами уповноважених пайовиків санаторію.

Відповідач 1 письмові заперечення
не надав, його уповноважений представник у судове засідання не прибув.

Відповідач 2 - ТОВ
"Фасфа" (правонаступник реорганізованого ТОВ "Континент",
м.Херсон) позов не визнає, у наданому суду письмовому відзиві посилається на
те, що позивачем не доведено факт порушення оспорюваною позивачем редакцією
Статуту, прав та охоронюваних законом інтересів останього.

Факт входження санаторію
"Золота Нива" до складу господарств-учасників об'єднання
"Херсонсільгоспздравниця" не означає безумовної наявності в
правовідносинах цих суб'єктів прав та обов'язків, пов'язаних із прийняттям
Статуту санаторію.

Крім того, санаторій "Золота
Нива" на підставі рішення господарського суду №5/62-Б-05 від 19.07.2007р.
ліквідовано як банкрута та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій  України, про що в ЄДРПОУ
06.09.2007р. зроблено відповідний запис.

За викладених обставин відповідач 1
не володіє процесуальною правоздатністю і не може бути стороною у
господарському процесі.

Відповідач-3 (Голопристанська
районна державна адміністрація) явку уповноваженого представника не забезпечив,
у наданому листі повідомив суд про те, що санаторій "Золота Нива"
ліквідовано як банкрута на підставі рішення господарського суду від
19.07.2007р. №5/62-Б-05), в зв'язку з чим до Єдиного державного реєстру внесено
запис №6000176 від 06.09.2007р. про ліквідацію юридичної особи.

Третя особа (ПП ОСОБА_1) проти
позову заперечує, посилаючись на те, що предмет позову і його підстави
стосуються відповідача-1, якого ліквідовано 06.09.2007р. на підставі судового
рішення в зв'язку з визнанням санаторію "Золота Нива" банкрутом.

Сторони не заперечують щодо
розгляду справи без участі уповноваженого представника відповідача-3 -
Голопристанської райдержадміністрації.

Позивачем заявлені клопотання про
залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3, який на період виникнення
та існування оспорюваних правовідносин обіймав посаду головного лікаря
санаторію "Золота Нива", а також клопотання про зупинення провадження
у справі №14/396-ПН-07 в зв'язку з подачею касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Херсонської області від 19.07.2007р. по справі №5/62-Б-05
про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу санаторія
"Золота Нива" та ліквідацію останього як банкрута з виключенням його
з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Обгрунтовуючи клопотання, їх
заявник посилається на те, що будучи головним лікарем та уповноваженою
установчими зборами учасників санаторію "Золота Нива" особою, ОСОБА_3
протиправно, всупереч інтересам засновників, підробив Статут санаторію та
зареєстрував у райдержадміністрації Голопристанського району статутні документи
в іншій редакції, включивши до складу засновників ТОВ "Континент"
(правонаступник ТОВ "Фасфа") із долею 39,4%, у якому співзасновником
виступає той же ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_3 діяв не в інтересах юридичної
особи і з перевищенням повноважень. 14 липня 2004р. Голопристанським районним
судом винесено постанову про закриття провадження по кримінальній справі та
звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв'язку із сплином
строків давності, що не спростовує факту підроблення протоколу зборів
господарств-пайовиків санаторію "Золота Нива".

Друге клопотання мотивовано тим, що
справа №5/62-Б-05 є пов'язаною із справою №14/396-ПН-07, оскільки на підставі
ухвали винесеної в межах провадження, порушеного у справі №5/62-Б-05 прийнято
рішення про ліквідацію юридичної особи - санаторію "Золота Нива" як
банкрута та  з виключенням з ЄДРПОУ.

Представники відповідача-2 та
третьої особи з заявленими клопотаннями не погоджуються, зазначають, що
позивачем не наведено мотивованих підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у
справі в якості третьої особи без самостійних вимог, не зазначено, у який
спосіб рішення у справі може вплинути на інтереси останього. Щодо зупинення
провадження у справі №14/396-ПН-07 до вирішення справи №5/62-Б-05, то ці справи
не є пов'язаними, до того ж справу №5/62-Б-05 вирішено, ухвалене за наслідками
її розгляду рішення набрало законної сили і є обов'язковим до виконання.

Враховуючи доводи сторін, суд
відмовляє позивачу у задоволенні заявлених клопотань з огляду на наступне.

Щодо зупинення провадження у
справі.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі суд з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається
господарським судом, з іншою справою та чим обумовлюється неможливість розгляду
справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає іншу
справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у
даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини
повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду
даної справи до вирішення іншої справи, полягає в тому, що обставини, які
розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом
самостійно у даній справі.

Позивачем не доведено пов'язаність
вищеназваних справ та чим обумовлено неможливість розгляду справи
№14/396-ПН-07.

До того ж, справу №5/62-Б-05 від
09.07.2007р. розглянуто з винесенням судової ухвали, яка набрала
законної сили, і відповідно до приписів ст.115 ГПК України та ст.11 Закону
України "Про судоустрій" є обов'язковою до виконання. Тобто, розгляд
справи №5/62-Б-05 завершено, ухвалене за наслідками її розгляду судове рішення
набрало законної сили.

Подача касаційної скарги до суду
вищої інстанції не є підставою у конкретному випадку для зупинення провадження
у справі №14/396-ПН-07, до того ж, позивачем не надано доказів про прийняття
касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Щодо залучення до участі у справі
третьої особи.

Відповідно до положень ст.27 ГПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у
справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї з сторін. Отже,
особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог,
повинна знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в
результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Позивачем не зазначено у чому
полягає юридичний інтерес до даної справи гр.ОСОБА_3, який обіймав у минулих
періодах посаду головного лікаря, які матеріальні правовідносини існують між
ним і позивачем та яких змін зазнають ці правовідносини внаслідок прийнятого
рішення.

Факт скоєння ним злочину щодо
перевищення повноважень та внесення до протоколу зборів учасників недостовірних
даних, на які посилається позивач, не є підставою для залучення ОСОБА_3 до
участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Третьою особою без самостійних
вимог ПП ОСОБА_1 заявлено клопотання про припинення провадження у справі в
зв'язку з ліквідацією та виключенням 06.09.2007р. з ЄДРПОУ юридичної особи -
обласного міжгосподарського санаторію "Золота Нива".

Представник відповідача 2 - ТОВ
"Фасфа" підтримав заявлене клопотання.

Позивач, не погоджуючись з
заявленим клопотанням, зазначив, що провадження у справі має бути зупинено до
розгляду Вищим господарським судом України справи №5/62-Б-05, за наслідками
якої визнано банкрутом та ліквідовано відповідача 1 - санаторій "Золота
Нива".

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази на їх підтвердження, суд припиняє провадження у справі з
врахуванням наступного.

Відповідно до частини 6 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи
організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Як вбачається з підстав і предмету
позовних вимог, предметом позову є визнання недійсним Статуту санаторію
"Золота Нива", зареєстрованого 16.01.2002р. та скасування державної
реєстрації зазначеного Статуту в зв'язку з його недійсністю.

Тобто, заявлений предмет позову
стосується правовідносин заявника з відповідачем 1 - санаторєм "Золота
Нива".

З наданих в матеріали справи
доказів встановлено, що на підставі ухвали господарського суду Херсонської
області від 19.07.2007р. у справі №5/62-Б-05 затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс юридичної особи - банкрута обласного міжгосподарського
санаторію "Золота Нива"  та
виключено з ЄДРПОУ.

Згідно з наданою довідкою з ЄДРПОУ
під записом №3 проведено запис про державну реєстрацію  припинення юридичної особи - ОМГ санаторію
"Золота Нива", код 05448547. Запис здійснено 06.09.2007р. за номером
2000176.

Відповідно до ст.33 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В зв'язку з ліквідацією відповідача
- санаторія "Золота Нива" та об'єктивну неможливість подальшого
судочинства, провадження у справі підлягає припиненню.

Суд зауважує на той факт, що за
наявності підстав, викладених у положеннях ст.80 ГПК України, суд зобов'язаний
припинити провадження у справі незалежно
від того, чи подали сторони відповідне клопотання.

Позивачу видається довідка на
повернення з Державного бюджету 170грн. державного мита.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.6 ст.80,
86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Видати позивачу довідку на
повернення з Державного бюджету 170грн. державного мита.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Н.О. Задорожна