overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" липня 2007 р.                                                                      Справа №13/178

За позовом    Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах державив особі Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства.

до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Гуцульські візерунки"

про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань по водовідведенню - 1199грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з’явився.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь  Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах державив особі Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства, вул. Українська, 30, с.м.т. Путила, звернувся з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гуцульські візерунки», вул. Українська, 12, с.м.т. Путила, Чернівецька область, про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов’язань по водовідведенню – 1199 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.07.2007 р.

19.07.2007 р. представники сторін в судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "07" серпня 2007 р.

Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

06.11.2007 р.
справа №  16/253пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_3- за довір. від 03.08.2005
року,

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

на рішення та додаткове
рішення  господарського суду

Донецької області

від

29.09.2007 року та 03.10.2007
року

у справі

№ 16/253 пд

за позовом

Суб»єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи                                ОСОБА_2м.
Донецьк

до

Суб»єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про

визнання договору оренди
нежитлового приміщення припиненим

В С Т А Н О В
И В:

Суб»єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з апеляційною скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2007 року та додаткове
рішення від 03.01.2007 р. по справі
№  16/253 пд.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду  від 18.10.2007 року
розгляд справи був призначений на 06.11.2007 року.

Представник відповідача до судового
засідання не прибув, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

В той же час, заявник апеляційної
скарги надав клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв»язку
з неможливістю взяти участь у даному судовому засіданні. Оскільки наведені у
клопотання доводи є обґрунтованими, судова колегія відкладає розгляд справи у
відповідності до ст.ст. 22, 43, 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду,-

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  27.11.07 о  13: 45, зал судових засідань № 6

Явку сторін
до судового засідання визнати обов”язковою.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф
в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.07
Справа №АС3/744-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „В-Писарівське АТП 15947”

про стягнення 2981 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  08.01.2008 року об 10 год. 50 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.07 р.                                                                                   Справа № 45/106пн

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, м.Красноармійськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Красноармійськбудсервіс”,

м.Красноармійськ

про спонукання виконати дії

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Іванов І.Ю. - довір.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, м.Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Красноармійськбудсервіс”, м.Красноармійськ про спонукання виконати дії.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

31.07.2007р. господарський судом отримане узгоджене клопотання сторін             №2107 від 30.07.2007р. про подовження процесуального терміну розгляду справи до 01.09.2007р.

За приписом ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк ніж два місяці.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Враховуючи викладене господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та подовжити процесуальний термін розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69. п.1, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 01.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  30.08.07 р.  об  10:00 год.

Сторонам надати всі документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  6/737/07

м.Миколаїв

За позовом:          Прокурора Заводського району в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі
м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До відповідача:  Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1, .

Про:
стягнення штрафних санкцій в сумі 2146,25 грн.

Суддя О.В.
Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:        Щедров Є.В., довіреність
від 28.12.2006 року №  16705/9/10-00.

Від  відповідача:
представник не з'явився.

У
судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:   про стягнення штрафних санкцій в сумі 2146,25
грн.

Від відповідача до судового
засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті явка представника відповідача в судове засідання
необхідна.

Враховуючи
наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на більш пізній
термін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 150, 160 КАСУ ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  05.12.2007 року о 10 год. 40 хвил.

2.          Явка
сторін у судове засідання обов»язкова.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 10/1726

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області  (м.Коростишів)

До  Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський льонозавод" (м.Коростишів)

про стягнення 33596,88 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: не з'явився.

від відповідача:Бабич А.Л. - доручення №161/02 від 27.12.2006р.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення 33596,88 грн.

02.10.2007р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про відмову від позову у зв'язку із сплатою боргу відповідачем.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного  судочинства України (далі -КАС України), суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157, 165, 254  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у справі № 10/1726.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.10.07 р.                                                                           Справа № 29/258

За позовом : Державного територіально-галузевого об”єднання “Південно-Західна залізниця” м.Київ

до відповідача – Колективного підприємства Фірми “Азовбудматеріали” с.Ольгинка Донецької обл..

про стягнення 17390 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Наконечна О.Л. – юрисконсульт(за довір.)

від відповідача –   Іщенко В.В.(за довір.), ФедотоваО.В.(за довір.)

Позивач, Державне територіально-галузеве об”єднання “Південно-Західна залізниця” ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Колективного підприємства Фірми “Азовбудматеріали”   про стягнення штрафу в розмірі 17390 грн.

Відповідач проти позову заперечив.

Керуючись п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  18.10.07 року.

Зобов”язати позивача надати докази, що засвідчують дату прибуття вантажу на станцію призначення.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а                  тел.:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

21.11.2007                                                             №

Суддя В.С. Русняк, розглянувши
матеріали за позовною заявою Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк”, м. Харків

до відповідача 1 Товариства
з обмеженою відповідальністю „Візарт”,                                   м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_1,
м. Ужгород

про
стягнення заборгованості за Кредитним договором від 20 вересня 2006року
№0 на суму 184 281,77 грн., в т.ч. 166 186,48 грн. -основного боргу
по кредиту, 5 000 грн. -неустойки та 13 095,29 грн. -пені

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №18-63/603 від
08.11.07 не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку з
непідвідомчістю. Даний спір непідвідомчий господарському суду відповідно до
ст.ст. 1, 21 та п. 2-1 ст. 54 ГПК України.

Відповідно до ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України. Статтею 1 ГПК
України передбачено, що право на звернення до господарського суду мають
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності…

Крім того, позовна заява повинна
містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності (п. 2-1 ст. 54 ГПК України). Оскільки, позивачем не
підтверджено чи є ОСОБА_1 суб'єктом підприємницької діяльності, то даний спір
непідвідомчий господарському суду.

Керуючись п. 1 ст. 62 та ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті
позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву
на 4-х аркушах та додані до неї документи на 40 аркушах повернути заявнику.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" грудня 2007 р.

Справа №  9/1023/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: КП
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 40

Про:
визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд
справи призначити на “ 25 ” грудня 2007 р.
о   10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.07 р.                                                                                   Справа № 21/330

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ратекс”

про стягнення 4 508,28грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Черенок І.В. – гол спец.-юр. за дов. № 374/06 від 30.01.07р.

відповідача: Христенко С.В. - за дов. від 16.10.06р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ратекс” про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсії громадянці Шутовій Валентині Миколаївні, призначеної на пільгових умовах за списком №2 і виплаченої  Управліннями Пенсійного фонду України в Пролетарському і Кіровському районах м. Донецька за період з 01.09.05р. по 01.09.06р. у сумі 4 508,28грн.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про подовження терміну розгляду справи на 2 місяці і відкладення слухання на початок квітня цього року.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 30.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  03.04.07 р.  об  09:00 год.

Відповідачеві надати у засідання докази погашення заборгованості.

Явка представників сторін у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик  секретар с/з Ю.О. Шабан тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                         Справа  № 18/169

За позовом Приватного підприємства „Комунпроект”, м. Мукачево

до Спільного підприємства „Айсберг ЛТД”, м. Берегово

про стягнення 7 439 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Чумаченко С. М., довіреність від 01.10.2007 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:     Приватним підприємством „Комунпроект”, м. Мукачево заявлено позов до Спільного підприємства „Айсберг ЛТД”, м. Берегово про стягнення        7 439 грн.

Позивача явку в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи для надання суду письмових пояснень по суті спору, та можливого вирішення спору в позасудовому порядку.

Враховуючи неявку позивача та клопотання відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.07                                                                                 Справа№ 15/280

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Технологічно-експериментальний завод", м.Пустомити

до відповідача КВП "Енергомонтаж", м.Львів

про стягнення 6519,17 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.07   о      11:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати докази сплати до державного бюджету в повному обсязі;

-         надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-        забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2007 р.                                                            Справа №          16/415

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача:   дочірнього підприємства "Мартоніське" Новомиргородського районного споживчого товариства, м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 25 916,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.11.07 о 10:50 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

ПОЗИВАЧА: виставлені позивачем вимоги про сплату недоїмки на суму, що пред'явлена до стягнення; докази отримання відповідачем таких вимог та відомості щодо пред'явлення даних вимог до державної виконавчої служби;

ВІДПОВІДЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: дочірнє підприємство "Мартоніське" Новомиргородського районного споживчого товариства, 26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Садова, 6, код 30078076.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                        Л.С. Коротченко