ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.07                                                                                       Справа №7/176/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Колодій Н.А.  , Кричмаржевський В.А.

при секретарі: Лолі Н.А.,

за участю представників:

позивача: Різніченко І.А. -   довіреність № 14/1042 від 21.03.2007р.;

відповідача: Абрамов Д.О. – довіреність № 1-1402 від 17.09.2007р.;

Сизих Л.Ю. – довіреність № 1-1400 від 17.09.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2007 р. у справі № 7/176/06

за позовом: Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Запорізької регіональної філії, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»,            м. Запоріжжя

про спонукання до виконання договірних зобов’язань та стягнення 65391,18 грн.

Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Запорізької регіональної філії звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про спонукання до виконання договірних зобов’язань та стягнення 65391,18 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2007 р. у справі                       № 7/176/06 (суддя Кутіщева Н.С.) задоволено клопотання позивача. Призначено по справі               № 7/176/06 судову геодезичну експертизу, здійснення якої доручено Державному підприємству «Запорізького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» та перед якою поставлено ряд питань. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь невірного висновку або відмову дати висновок. Сторонам на вимогу експерта, зобов’язано надати необхідні для проведення судової експертизи документи. Зупинено провадження по справі № 7/176/06 до одержання висновку геодезичної експертизи.

Ухвалу прийнято на підставі ст. 41 та ст. 79 Господарського процесуального кодексу України і мотивовано тим, що для повного, об’єктивного розгляду спору, з’ясування суті специфічних питань по справі, необхідно провести судову геодезичну експертизу, у зв’язку з чим, провадження у справі зупинити.

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» не погодилося з ухвалою суду та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2007 р. у справі № 7/176/06. Вважає, що оскаржувану ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 7, 10 Закону України «Про судову експертизу»; ст.ст. 31, 41 Господарського процесуального кодексу України. Вказує, що Укргеодезкартографія провела перевірку Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» та надала акт перевірки з відповіддю на поставлені ухвалою суду питання. Звертає увагу на те, що у державі взагалі немає судових експертів з топографо-геодезичній галузі, оскільки це не передбачено чинним законодавством України. Вказує, що призначене в якості експерта підприємство не має ніякого відношення до топографо-геодезичній галузі, оскільки воно займається питаннями землеустрою, а не складанням топографічних карт підприємств. Зазначає, що для проведення експертизи або перевірки, не можуть залучатися фахівці Державного підприємства «Запорізького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою», оскільки це одна структура, і вона обов’язково буде зацікавленою особою, а це не припустимо при вирішенні спорів, оскільки її висновок не буде об’єктивним та неупередженим.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року у справі  № 7/176/06 апеляційний розгляд справи призначено на 09.11.2007 року.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2994 від 08.11.2007 року справу № 7/176/06 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А.

Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» в особі Запорізької регіональної філії, м. Запоріжжя  у відзиві на апеляційну скаргу просить  залишити оскаржувану ухвалу суду без змін. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена судом з дотриманням вимог чинного законодавства, а у відповідача відсутні підстави для звернення зі скаргою. Посилається на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвали про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 09.11.2007 року представники сторін підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї.

За заявою представників сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 106 вказаного кодексу також передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду                         № 4/2004 на виконання землевпорядних, проектних, геодезичних та кадастрових робіт.

Спонукання відповідача до виконання умов договірних зобов’язань та стягнення 65392грн.13коп. було предметом уточнених вимог позивача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.08.2006р. розгляд справи було зупинено у зв’язку з призначенням судової геодезичної експертизи.

В процесі розгляду справи, позивачем було заявлено клопотання про повторне призначення судової геодезичної експертизи з колом питань, що мають бути поставлені перед експертом у зв’язку з тим, що 17.04.2007р. від Державної служби геодезії, картографії та кадастру надійшов лист відносно того, що виконання судово-спеціальної експертизи законодавством покладається на державних судових експертів по відповідним галузям економіки, які пройшли атестацію міністерства юстиції і якого топографо-гедезична галузь немає.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2007 року  задоволено клопотання позивача та призначено по справі №7/176/06 судову геодезичну експертизу, здійснення якої доручено Державному підприємству «Запорізького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» та перед яким поставлено ряд питань. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь невірного висновку або відмову дати висновок. Сторонам на вимогу експерта, зобов’язано надати необхідні для проведення судової експертизи документи. Зупинено провадження по справі № 7/176/06 до одержання висновку геодезичної експертизи.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного:

Винесення оскаржуваної ухвали суду передбачено ст.79 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, господарський  суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони,  прокурора,  який  бере  участь  в  судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи;  2)  надсилання  господарським  судом  матеріалів  до  слідчих органів; 3) заміни  однієї  з  сторін  її  правонаступником  внаслідок реорганізації підприємства, організації.  Господарський   суд  поновлює  провадження  у  справі  після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про  зупинення  провадження  у  справі  та  його   поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про  зупинення  провадження  може  бути  оскаржено.

Саме з підстав можливості оскарження ухвали суду про зупинення провадження по справі, у зв’язку з призначенням судової експертизи, апеляційну скаргу відповідача було прийнято до розгляду.

Колегія суддів вважає правомірним винесення місцевим господарським судом ухвали про зупинення провадження по справі,  у зв’язку з призначенням геодезичної експертизи, на підставі наступного:

Згідно ст.31 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов’язаний за ухвалою господарського суду з’явитись на  його виклик  і  дати  мотивований  висновок   щодо оставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Статтею 41 вказаного кодексу господарському суду надано право призначення судової експертизи  для  роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

У відповідності з вимогами ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони,  або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Клопотання про призначення судової експертизи було заявлено позивачем.

Враховуючи викладене, господарським судом винесено ухвалу про зупинення провадження по справі у відповідності до господарсько-процесуальних норм.

Доводи заявника апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та наступним:

Як свідчить апеляційна скарга, відповідач оспорюючи неправомірність винесення ухвали про зупинення провадження по справі,  фактично  оспорює призначення по справі геодезичної експертизи. Так, заявник вказує на те, що господарським судом неправомірно призначено проведення геодезичної експертизи, яка законодавством не передбачена і проведення якої неможливо. Однак, зазначені доводи відповідача не можуть бути підставами для перегляду ухвали суду про зупинення провадження у справі в апеляційному порядку, оскільки призначення експертизи є правом місцевого господарського суду.

До того ж, відповідно до ст.ст. 31 та 41 Господарського процесуального кодексу України, сторони  мають  право  до  початку проведення судової експертизи заявити мотивований відвід судовому експерту, в передбаченому цим кодексом порядку.

Також, слід зазначити, що висновок експертизи є одним із видів доказів, належність і допустимість якого буде встановлюватися та оцінюватися судому у сукупності з іншими доказами у справі.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо порушення судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, спростовуються вищевикладеним.

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2007 р. у справі № 7/176/06 задоволенню не підлягає.

За таких обставин та з огляду на відповідність висновків, викладених в ухвалі суду господарського суду, обставинам справи та нормам чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог відповідача щодо скасування  ухвали суду по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу  України,  Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2007 р. у справі № 7/176/06 – без змін.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді  Кагітіна Л.П.

Колодій Н.А.  Кричмаржевський В.А.