overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 17/395

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи № 17/395

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Власівка, м.
Світловодськ, Кіровоградської області

до відповідача:   Власівської селищної ради, смт. Власівка, м.
Світловодськ, Кіровоградської області

про визнання незаконним рішення,
про визнання незаконними дій та про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області          В.М. Балика від 08.10.2007 року
справу №17/395 передано на розгляд судді
С.В. Таран.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/395 прийняти до
свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.07 р.

Справа № Б15/338-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Дніпро", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  924408,72 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ромашко Р.М., ліцензія АВ № 158510, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Дніпро", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Дніпро", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Ромашко Р.М., ліцензія АВ № 158510.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №6/133-04.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву розпорядника майна   Мальованого О.П. про стягення з боржника-ДП ДАК «Хліб України» «Буринський елеватор» заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого в розмірі 29 784, 85 грн., інфляційних збитків в сумі 4275, 01 грн., компенсації в зв»язку з підвищенням прожиткового мінімуму в сумі 110, 52 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся розпорядник майна   Мальований О.П. із заявою про стягення з боржника-ДП ДАК «Хліб України» «Буринський елеватор» заборгованості по оплаті послуг арбітражного керуючого в розмірі 29 784, 85 грн., інфляційних збитків в сумі 4275, 01 грн., компенсації в зв»язку з підвищенням прожиткового мінімуму в сумі 110, 52 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви  в судове засідання.

Тому, керуючись , ст.86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви розпорядника майна Мальованого О.П. у судове засідання на  19.11.2007р. на 10 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву розпорядника майна.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати  боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.

Справа № 9/117-54А.

за позовом
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Підприємця  ОСОБА_1, с. Воля Ковельська Ковельського
району

про  стягнення 5 215,50 грн.  штрафних санкцій

Головуюча  суддя Соломка Л.І.

При
секретарі        Кідиба Т.О.

Представники:

Від позивача:
Чепенюк О.В. -завідуюча юридичним сектором, довіреність №50/01-139 від
08.10.2007 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2
-представник, довіреність від 24.10.2007 р.

Права та обов'язки представникам
сторін  роз'яснені відповідно до ст.ст.
49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представників сторін   не поступало.

Суть спору: Позивач -Ковельська об'єднана
державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовом
та  просить  стягнути з
відповідача - Підприємця
ОСОБА_1  5 215,50 грн. штрафних
санкцій, визначених рішенням про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2006 р. №/0 на
підставі акту перевірки від 02.11.2006 р. за порушення Закону України від
01.06.2000 р. №1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами  та доповненнями).

Відповідач у відзиву на позов від
22.10.2007 р. проти позовних вимог заперечує по суті прийнятого рішення про
стягнення  штрафних санкції, вважає   вищезазначене рішення незаконним та має
намір оскаржити його в судовому порядку, у зв'язку з чим представник
відповідача просив  відкласти  розгляд справи для надання можливості подати
до  суду позов про визнання нечинним
(скасування) рішення податкового органу від 24.11.2006 р. №/0, по
якому проводиться стягнення.

Враховуючи вищевикладене, з метою
повного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и
в:

1. Розгляд справи
відкласти на 05.11.2007 р. на  15
год.  30
хв.

2. Відповідачу: у
разі оскарження  рішення
податкового органу, подати суду відповідні докази.

Суддя                                                                           Л.І.
Соломка
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3457-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Панченко Л.О., довіреність № 254/10/10/009 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  9/380/07

за позовною заявою: АТВТ “Гілея”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство “ім.Т.Г.Шевченка”, Миколаївська область, Певомайський район, с.Синюхи Брід, вул.Городня, 2-а

СУТЬ СПОРУ: стягнення 115529,98грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Кузнецов І.Є., дор. №3457 від 14.02.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. На адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.08.2007р. о 14 год. 20 хв.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення чи заперечення по суті наданого відповідачем відзиву.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2/22-4802-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                   Удовиченко О.С.
суддів                                                        Мамонтової О.М.
розглянувши  касаційну скаргу Григоряна Норіка Меліксетовича на ухвалу господарського суду  Автономної Республіки Крим  від 10.04.07р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.08.07р.
у справі № 2/22-4802-2007
за позовом Григоряна Норіка Меліксетовича, м. Сімферополь
до першого відповідача Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії, м. Сімферополь
другого відповідача Закритого акціонерного товариства "Сімферопольська конфетна фабрика", м. Сімферополь
про визнання недійсними договорів
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти касаційну скаргу Григоряна Норіка Меліксетовича на ухвалу господарського суду  Автономної Республіки Крим  від 10.04.07р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.08.07р. у справі № 2/22-4802-2007 до провадження.
2.          Розгляд справи призначити на  11 грудня 2007 р.  о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.
3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
4.          Копію ухвали надіслати учасникам касаційного провадження.
Головуючий суддя                                                           О.С. Удовиченко
Судді:                                                                                О.М. Мамонтова
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2960-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Скок Г.Ю.-ДПІ-довіреність №32-10 від 24.10.07р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 17/334

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “Ді-Ко”, м. Львів

Про стягнення 15 427,79 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.08   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати товару; явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07

Справа №15/648-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах Держави в особі виконавчого комітету
Шосткинської міської ради

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 1179 грн. 16 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.12.2007р. об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа №  14/563/07

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача

Відкритого акціонерного товариства
«Бузькі пороги», 55223, Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корта плюс», 50065, м.Кривий Ріг, вул.Революційна,17

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 20.10.2004 р.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача:  Козлов В.О., дов. від 23.10.07

Відповідач позов не визнав.

Враховуючи, що третя особа не виконала ухвалу суду від 11.10.2007 р., у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  28.11.2007 р. об  11 год. 00 хв.

Зобов'язати ТОВ «Корта плюс»виконати ухвалу суду від 11.10.2007 р., а саме надати документи, що підтверджують перехід права власності на акції позивача до відповідача.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.11.07 р.                                                                                 Справа № 33/206пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” до 1. Приватного підприємства „Герон”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум”, 3.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Екопаливо” про визнання права оренди за договорами оренди,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 21.08.07 року зупинив провадження у справі  за № 33/206пн до вирішення господарським судом Донецької області, пов’язаних з нею справ № 44/301пн, № 44/302пн та № 44/303пн.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 33/206пн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 33/206пн  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебальцевський завод металургійного машинобудування” до 1. Приватного підприємства „Герон”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум”, 3.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Екопаливо” про визнання права оренди за договорами оренди.

Розгляд справи призначити на  10.12.07 о  14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

3. Зобов’язати сторін по справі виконати вимоги ухвали № 33/206пн від06.06.07року.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07
Справа №7/79-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/79-07 порушеної за заявою кредитора -  Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції    до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро трейд»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Розпорядник майна: Линов В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2007 р. порушено провадження у справі № 7/79-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро трейд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області № 7/79-07 від 26.07.2007 року  відкрито процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Линова В.М., також відповідно до даної ухвали господарського суду кредитором в газеті „Голос України" № 150 від 23.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення судом провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Голова комітету кредиторів  звернувся до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого – Линова В’ячеслава Михайловича та затвердження оплати послуг розпорядника майна та ліквідатора боржника арбітражного керуючого Линова В.М. згідно протоколу  № 1 засідання комітету кредиторів   від 12.10.2007р.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання голови комітету кредиторів, визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Линова В’ячеслава Михайловича,  затвердити оплату послуг розпорядника та ліквідатора  банкрута Линова В.М.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати  банкрутом  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макро трейд» (41100, м. Шостка, вул.. Шевченка, 22; ід. код 32009554).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макро трейд»  арбітражного керуючого – Линова В’ячеслава Михайловича та покласти на нього виконання дій  по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Затвердити оплату послуг ліквідатора – Линова В’ячеслава Михайловича у розмірі, встановленому комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів  № 1   від 12.10.2007р..).

5. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з  доданими до нього документами  відповідно до вимог ст. 32  вищезазначеного Закону.

6. Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Шосткинського міського управління юстиції,  державному реєстратору.