overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                                   Справа  № 19/240

Суддя  Тимошенко О.М.

За позовом   Приватне підприємство "ЯДІС"

до відповідача  Рівненська обласна клінічна лікарня

про стягнення в сумі 43 978 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача :       Власова Т.С.

Від відповідача :  Волчко Б.П.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 43978,00 грн. - суми основного боргу та пені згідно договору підряду № 1 від 02.01.2007 року.

Відповідно до заяви від 13.07.2007 року № 25 позивач відмовився від позову в порядку ст. 78 ГПК України в зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу (платіжні доручення № 1181 від 04.07.07 р., № 1230 від 11.07.07 р., № 1310 від 23.07.07 р.). В судовому засіданні представник позивача підтвердив відмову від позову.

З огляду на викладене, подана заява не суперечить чинному законодавству та приймається судом. Позивачу роз'яснено наслідки подання відповідної заяви.

Враховуючи вищезазначене провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                   Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа
№ 10/536пн.

Суддя  Мінська
Т.М., розглянувши матеріали
справи за позовом

ОСОБА_1,  смт.
Слов'яносербськ

до  1. Колективного  сільськогосподарського підприємства
«Слов'яносербське»,  смт.  Слов'яносербськ

2. БТІ в
смт.  Слов'яносербськ  Луганської області

про
визнання права власності

в  присутності
представників сторін:

від позивача -не прибув

від  І відповідача -  не прибув

від ІІ відповідача -не прибув

Суть спору:  позивачем
заявлені  вимоги:

-   визнати
право  власності  на приміщення
гуртожитку,  розташованого за
адресою:   Луганська  область,
смт. Слов'яносербськ,  вул.
Гагаріна, буд. 83  за  ОСОБА_1,

-   прийняти від ОСОБА_1  на
розрахунковий  рахунок  Господарського суду  Луганської області  10450 грн.,

-  зобов'язати
БТІ  в  смт. Слов'яносербськ  Луганської області  зареєструвати
як  правовстановлюючий  документ
рішення  Господарського суду  Луганської області  про визнання
права  власності  на   приміщення  гуртожитку,
розташованого за адресою: Луганська
область,  смт.   Слов'яносербськ,  вул. Гагаріна,  буд. 83
за  ОСОБА_1.

Позивач надіслав
телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

І відповідач  відзив
на  позовну  заяву
не надав.

ІІ відповідач
заявою від 22.10.2007р. № 911 просить суд розглянути справу без їх участі.

Враховуючи  неявку  до
судового  засідання представників
сторін,  ненадання   витребуваних документів,  керуючись
ст.ст.  24,77, 86, 87  ГПК
України,  суд

у х в а л и в:

1.  Розгляд справи відкласти  на
08.11.2007р. о 11 год. 50 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 336.

3.Зобов'язати позивача - надати нормативне обґрунтування
підстав  отримання  права
власності  на  майно
відповідно  до  норм
законодавства.

4.Зобов'язати  І
-ого  відповідача - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати свідоцтво про
державну реєстрацію, докази повноважень юридичної особи (Статут); надати
рішення ліквідаційної комісії КСП "Слов'яносербське" від 02.07.2002р.
про продаж будівлі гуртожитку, рішення ліквідаційної комісії КСП
"Слов'яносербське" від 09.01.2003р. про проведення аукціону, протокол
від 25.01.2003р. про проведення аукціону, протокол № 7 засідання ліквідаційної
комісії від 12.02.2003р. (оригінали -для огляду, копії -до справи).

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №7/11-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/11-07 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі   до боржника – Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки (42100, смт. Недригайлів,  вул.. Комінтерну,  2; ід. код 01766247)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Нездоймишапка О.О.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: Савочка А.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2007 р. порушено   провадження у справі № 7/11-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі   до боржника – Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки, про  визнання боржника банкрутом, відповідно до ст.  52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 19.02.2007 р. по справі № 7/11- Комбінат громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  з яких вбачається, що  заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

За зазначених обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом з ліквідацією юридичної  особи, а провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Комбінату громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки (42100, смт. Недригайлів,  вул.. Комінтерну,  2; ід. код 01766247).

2.          ЛІКВІДУВАТИ - Комбінат громадського харчування Недригайлівської райспоживспілки (42100, смт. Недригайлів,  вул.. Комінтерну,  2; ід. код 01766247)  як юридичну особу.

3.          Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважати такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції.
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А2/2640-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Хотиненко В.С. - ДПІ, довіреність № 8416/х/10 від
24.04.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.                                                                          Справа № 123/2б-2005/14

за заявою 1.Державної податкової інспекції у Рокитнянському районі, смт. Рокитне

2.Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі, смт. Рокитне

до Рокитнянського виробничого споживчого товариства “Пекар”, смт. Рокитне

про  банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 15.11.2005 року у справі №123/2б-2005 визнано банкрутом Рокитнянське виробниче споживче товариство “Пекар”, відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Яринка Б. В.

До господарського суду надійшло клопотання від 15.10.2007 року арбітражного керуючого Яринка Б. В. про дострокове припинення останнім обов’язків ліквідатора Рокитнянського виробничого споживчого товариства “Пекар”, смт. Рокитне по справі №123/2б-2005/14.

Кредиторами було подано клопотання за №5880/8/25-001 від 31.10.2007 року про призначення нового ліквідатора у справі №123/2б-2005/14 арбітражного керуючого Карасьова Р. М. ліц. серії АВ 307487 від 18.05.2007 р.

Згідно ч.4 ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий має право подавати до суду заяву про дострокове припинення виконання своїх обов’язків.

Згідно ч.8 ст.16  названого Закону до  компетенції  комітету  кредиторів  належить  прийняття рішення про звернення  до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури  санації,  визнання  боржника  банкрутом і відкриття ліквідаційної   процедури,   припинення  повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого  санацією,  ліквідатора),  інші питання передбачені цим Законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити ліквідатора у справі №123/2б-2005/14 про банкрутство Рокитнянського виробничого споживчого товариства “Пекар”.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження арбітражного керуючого Яринка Б. В. як ліквідатора  у справі №123/2б-

2005/14 про банкрутство Рокитнянського виробничого споживчого товариства “Пекар”.

2. Призначити ліквідатором Рокитнянського виробничого споживчого товариства “Пекар” (код   30450021)  арбітражного керуючого Карасьова Р. М. ліц. серії АВ 307487 від 18.05.2007 року

Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул. Весела, буд. 6.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, Яринку Б. В. та Карасьову Р. М.

Заступник голови

господарського суду                                                                 О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  2/292

20.08.07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр таксі"

про             стягнення  1 132 921,95 грн.

Суддя

Представники: не з’явились

Обставини  справи:

Відкрите акціонерне товариство «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», позивач у справі, звернулось  до  Господарського  суду  міста  Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Автомобільний Центр Таксі»заборгованості з урахуванням відсотків, пені, індексу інфляції та 3% річних за Кредитним договором № 81 від 29.09.2003р. у загальній сумі 1 132 92, 95 грн.

Представники  сторін у судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить припинити провадження у справі, оскільки відповідач після порушення провадження у справі повністю розрахувався.

Відповідно до п. 1 ч.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, оскільки заборгованість була сплачена після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Центр Таксі»(м. Київ, вул. Братиславська, 52; п/р № 75 в банку ВАТ «УБРП», МФО 320995, код 32345619) на користь Відкритого акціонерного товариство «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»(м. Київ, вул. Дегтярівська, 48; рах. № 0 у ВАТ «УБРП», МФО 320995, код 20717958) 11 329 (одинадцять тисяч триста двадцять дев’ять) грн. 22 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                                    І.О.Домнічева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" вересня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 30.08.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке спільне підприємство" "Інвестекоір", , пр-т. Миру, 32, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", , вул. Комсомольська 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути без розгляду на підставі п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Відповідно до п.14 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15  "Про порядок обчислення та справляння державного мита", зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.93р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до позовної заяви має додаватися оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" прийняття до виконання переказу готівки засвідчується відповідним чином оформленою квитанцією.

В силу п.8 гл.2 розділу III Інструкції Національного Банку України від 14.08.03 р. № 337 "Про касові операції в банках України"; зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 05.09.03р. за № 768/8089, квитанція про внесення готівки має містити в тому числі підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки.

Квитанція №18/22 від 30.08.07р. не відповідає вказаним вимогам Інструкції, а тому не приймається судом як доказ сплати державного мита в установленому порядку аналогічні вимоги застосовуються до доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у випадку їх сплати готівкою у касі банківської установи.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що після усунення недоліків він не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 23 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/694/07

Миколаїв

Кредитор: Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гурман-Сервіс”, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 101;

Розпорядник майна: Костін Сергій Олексійович, м. Миколаїв, вул. Бузька, 104

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 2 372,57 грн. по справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Гурман-Сервіс”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати боржника та розпорядника майна надати суду та кредитору об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.   Розгляд справи призначено на 09.10.2007 р. о 12   год. 10   хв.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2589-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 11/30-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Ходаківської  І.П., Полянського А.Г.,

розглянувши
касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2007р.

у справі
№11/30-07 господарського суду Харківської області

за позовом
Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

до
Харківської міської ради

про
визнання права власності

за участю представників від:

позивача –Дончик В.Г. (дов. від 30.07.2007р.);

відповідача –Бабич О.Є (дов. від 28.12.2006р.)

встановив:

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне  відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко".

З огляду на викладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" у справі №11/30-07 господарського суду Харківської області відкласти на 06.11.2007р. о 12 годині 20  хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,  к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              І. Ходаківська

Суддя                                                                                                              А. Полянський
СУД
Справа № 12/189-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 05.10.07р., яке набрало законної сили  26.10.07р.
Товариства  з обмеженою
бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
22090200) -85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя