overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/230

Господарський суд Івано-Франківської  області  у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою:  ДПІ в Рогатинському р-ні,  вул.У.Безгрішного,1, м.Рогатин, 77000

до боржника: СГВК "Долиняни", с.Долиняни, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77041

про визнання  боржника банкрутом

встановив: подано заяву про визнання  боржника  СГВК "Долиняни", с.Долиняни, Рогатинський район, Івано-Франківська область   банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство ухвалою суду  від 20.07.07 за клопотанням ліквідатора майна  продовжено термін ліквідаційної процедури  до 29.09.07 та зобов"язано ліквідатора майна  Сеника Р.І.  подати суду до вказаного терміну на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

04 жовтня 2007 року ліквідатор майна подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

З  врахуваням наведеного, суд вважає за  правильне призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та  ліквідаційного  балансу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на  22.11.07  о 10:00 год.

Слухання справи  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

2. Зобов"язати ліквідатора  повідомити  всіх встановлених по справі  кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 22.11.07.

3.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора  Сеника Р.І. (м.Івано-Франківськ-8, а/с 26), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 38/310

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Експерт-Центр” м. Слов’янськ Донецької області

про стягнення 126 грн. 47 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: Кудій О.Я представник за дов. № б/н  від 20.11.2007р.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Експерт-Центр” м. Слов’янськ Донецької області про стягнення штрафу за не поставку продукції в сумі 126 грн. 47 коп.

19.11.2007р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 14.11.2007р. № 2-15/3555, відповідно до якого Приватне підприємство „Експерт-Центр” м. Слов’янськ Донецької області значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 32321336) та знаходиться за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Чубаря, 6.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 22.11.2007р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідач у судове засідання 22.11.2007р. з’явився, вимоги ухвали суду виконав та надав суду відзив від 19.11.2007р. №. 140 на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відзив та надані відповідачем документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  25.12.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ували суду від 09.11.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); докази сплати держаного мита у встановленому законом порядку та розмірі, докази про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; довіреність на представника, крім того, надати суду докази щодо направлення відповідачу заявок на поставку продукції відповідачу, письмові доводи на відзив відповідача та докази направлення їх відповідачу.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                    Справа № 12/301 (1/65)

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології" , ,   вул. Толстого, 147, м. Чернігів,14014

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю  Комерційний  Банк "Столиця",,  пр. Героїв Сталінграду,  12-Г, м. Київ, 04210

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні  відповідача          : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика музичних інструментів "Кобза" ,    вул. Толстого, 151, м. Чернігів, 14000    ,

Предмет спору: про визнання недійсним іпотечного договору

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: не з"явився

третя особа: не з"явився

Позивачем подано  позов про визнання недійсним іпотечного договору №05/05-К-3Z від 07.10.2005 року, як такого. що не відповідає вимогам  законодавства.

Сторони були своєчасно попереджені про час та місце проведення судового засідання, але повноважних представників в судове засідання не направили. Витребувані судом документи сторони суду не надали.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за неможливе розгляд даної справи  без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" грудня 2007 р.  об 10:0 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2.  Зобов'язати позивача: надати  витяг з державного реєстру про реєстрацію., акт приймання-передачі майна по договору купівлі-продажу від 31.01.2003 року., оригінал іпотечного договору., документи, які підтверджують, що будівля по вул. Толстого, 147 у м. Чернігові знаходиться у спільній власності., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача: надати письмові пояснення по справі  та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях  обставини., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4.          Третій особі: надати  письмові пояснення по справі., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5 Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07р.

Справа № 10/540-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова компанія "КОНСТАНТА" , м. Дніпродзержинськ

до  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал" , смт. Кринички

про стягнення 5 500 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.11.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу:  відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07
р.
Справа № 31/228пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Горлівка

до Горлівської міської ради

про визнання права власності на
об'єкти нерухомого майна, а саме: вбудоване приміщення (літ. А-V” літ. „а1”,
ґанок літ. «а2», розташоване за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/228пн.Судове засідання
призначити на  27.09.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача надати
оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду); посвідчення на
представника, докази звернення в серпні 2007р. до відповідача щодо надання
свідоцтва про право власності (лист, заява тощо).

3. Зобов'язати відповідача надати
посвідчення на представника; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують
надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства  (установи, організації) або
структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, докази
звернення в серпні 2007р. позивача щодо надання свідоцтва про право власності
(лист, заява тощо).

4.
Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача)
обов'язкова.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07р.

Справа № 3/525-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськв інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10", м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус установи, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.11.07 р.                                                         Справа №          5/99б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/99Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Краматорський холодокомбінат”, м. Краматорськ передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

06.11.2007                                                                                                  Справа № 3/132

За позовом Приватного підприємства ”ТОММетал”, с. Сівка – Калуська Калуський район Івано – Франківська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

про стягнення 40 690 грн. 53 коп., в тому числі 38 118 грн. основного боргу за поставлений товар, 81 грн. 46 коп. трьох процентів річних, 991 грн. 07 коп. штрафних санкцій та 1 500 грн. витрат на оплату правової допомоги,

Суддя господарського суду – Мокану В.В.

представники:

Позивача –

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством ”ТОММетал”, с. Сівка – Калуська Калуський район Івано – Франківська область заявлено позов до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”,                      м. Мукачево про стягнення 40 690 грн. 53 коп., в тому числі 38 118 грн. основного боргу за поставлений товар, 81 грн. 46 коп. трьох процентів річних, 991 грн. 07 коп. штрафних санкцій та 1 500 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Позивачем по справі на адресу суду надіслано клопотання про припинення провадження у справі, в зв’язку з добровільним погашенням відповідачем суми заборгованості в розмірі 40 690 грн. 53 коп. та повідомлено, що він не наполягає на відшкодуванні судових витрат.

Враховуючи, що платіж на погашення заборгованості здійснено після подання позовної заяви, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №2/414-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик»,         м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт», м. Суми

про стягнення 4089 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 27.08.2007 року на 12 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду:

-  оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

-  оригінал поштової квитанції про направлення копії позову відповідачу

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А8/484-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (смт. Ювілейне)

до  Миколаївського обласного управління у справах захисту справ споживачів (м. Миколаїв)

про визнання недійсною постанови № 235

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В. - представник (дов. № 01/08/07 від 01.08.07р.)

Капран Р.В. - представник (дов. № 01/04/07 від 01.04.07р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі-позивач) звернулося до Миколаївського обласного управління у справах захисту справ споживачів (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсною постанови № 235 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 20.04.07р.

Ухвалою суду від 15.10.07р. було помилково порушено провадження у справі за Господарським процесуальним кодексом України, у той час, як позовна заява була подана в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої даний вид спору підлягає вирішенню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, присвоївши справі номер А8/484-07.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, але ним було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 17, 110, 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Судовий розгляд призначити на 04.12.07 р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.11.07
Справа № 10/567

Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Транс
-сервіс", м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч

про
стягнення 13995 грн. 89 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 06.12.2007р. о 11 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду
в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення
подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи
(якщо таке мало місце),

- докази обставин, що підтверджують виникнення боргу,

- пояснення щодо передачі транспортного засобу в оренду та докази
такої передачі;

- письмові пояснення щодо виконання зобов'язань по договору № 2
від 15.03.07.

5.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів

- документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо
таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі
заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- оригінал договору № 2 від 15.03.07. з додатками для огляду в
засіданні, завірені копії до справи;

- документальне підтвердження виконання зобов'язань по договору №
2 від 15.0.07.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Краснолуцької
міській раді: подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. НОМЕР_1.

7. Адресному бюро у Луганській області: подати довідку щодо
місця прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. НОМЕР_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №6/165-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І.,

секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом –Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

до відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Райагротехсервіс”, м. Тростянець

про стягнення 443 грн. 80 коп.

Представники сторін:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача : не з»явився.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Райагротехсервіс”, м. Тростянець, про стягнення 443 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.07.2007 року розгляд заяви призначено в судове засідання на 20.08.2007р., про що сторони були повідомлені належним чином.

20.08.2007 року, в судовому засіданні встановлено, що представники сторін  до суду не з’явилися без поважних на то причин, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи вищевказане суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи і повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи  відкласти на 13.09.07р. на 10-50 год.

2.          Повторно зобов»язати відповідача  подати суду відзив на позовну заяву.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                     М.І. ГОРДІЄНКО