overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.07

Справа №АС16/490-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.7668)

За
позовом:      Приватного підприємця
ОСОБА_1

До
відповідача:   Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

Про
визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.09.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви б/н і дати
з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07

Справа №АС10/621-07.

За
позовом:            Прокурора
Лебединського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в м. Лебедин

до
відповідача:  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Лебедин

про
стягнення 1948,15 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Райчук П.П (дов. №20
від 26.12.2006р.)

від
відповідача     не з'явився

прокурор                    Яковенко В. В.

Суть
спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 1948,15 грн. заборгованості
зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, яка залишилася несплаченою станом на 22.06.2007 р., в т.ч. 1037,62
грн. недоїмки та  910,53 грн. штрафних
(фінансових) санкцій,

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
24.01.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Ухвалу направити сторонам.

3.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.
В.МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А38/542-07

За позовом  Жовтоводської об'єднаної Державної податкової
інспекції, м.Жовті ВодиДніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 821,50 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бондаренко Є.В., дов. № 4759/10-10 від 04.06.2007 року Від
відповідача: не зявився

СУТЬ
СПОРУ:

Заявлено  позов Жовтоводської об'єднаної Державної
податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області  до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Івашинівка П'ятихатського району
Дніпропетровської області  про стягнення
821,50 грн.

Сума
заборгованості підтверджена   долученими
до справи матеріалами.

В судове засідання, призначене на
13.12.2007 року,  не з'явився представник
відповідача,  від позивача  надійшла заява про  відмову
від позовних вимог, оскільки
відповідач   сплатив    грошові кошти в сумі, заявленій в позовній
заяві.

В зв'язку
з повним  погашенням  відповідачем
суми   боргу,    про що
свідчить  зазначена заява
позивача,  суд знаходить достатньо
підстав для закриття провадження по справі, оскільки  заявлена позивачем сума боргу повністю
сплачена,  предмет спору  відсутній. Інших вимог позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України ухвала про закриття провадження
може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А
38/542-07.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07
Справа №АС14/418-07.

За позовом: Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Приватна фірма «Віктор»

Про стягнення  5191 грн. 24 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Груздо Т.С.

Від відповідача: Сапич В.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5191 грн. 24 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 17.09.2007 р. на 10 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

4.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 6/160/07

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    В.М.Палій,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        Б.М.Грека,

розглянувши    касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Мелітопольський пивоварний завод"

на                         рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2007р. та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.09.2007р.

у справі        №6/160/07

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосільпром"

до                  Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський пивоварний завод"

про                    стягнення 340 000,0 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський пивоварний завод"  на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2007р. та  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.09.2007р. у справі №6/160/07  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський пивоварний завод" на “18”  грудня 2007р. о 11  год. 45  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            В.М.Палій

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                Б.М.Грек
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 79/3-2003/15

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н. О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційного подання
заступника прокурора Київської області

на ухвалу

господарського суду Київської області від 05.03.2007 року

у справі господарського суду
Київської області

за позовом
Заступника прокурора Київської області  в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та ВАТ “Украгротех”

до
Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківагротех”

про
стягнення 585 719,00 грн.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання заступника прокурора Київської області

на ухвалу господарського суду Київської області від 05.03.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні судової колегії, яке відбудеться 20.12.2007 року о 11.00 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.07
Справа № 8/228

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1. б/н від 3.12.07р.

на ухвалу господарського
суду Чернівецької області від 29.11.2007року

у справі    №8/228

за позовом ПП
ОСОБА_2, м. кіцмань Чернівецької обл.

до відповідача ПП
ОСОБА_1, м. Кіцмань Чернівецької обл.

про виділ частки зі
складу земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК
України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1. б/н від 3.12.07р. до
свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на:

__29. 01. 2008_ року о_10
год._30_ хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою  м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов'язати позивача
подати письмовий відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий
суддя
Мельник Г.І.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Михалюк
О.В.
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

12 грудня 2007 р.

Справа № 2/289

за
позовом  ПП "Рекламне агенство
"Реклама Сіті",  вул.Гетьмана
Мазепи,140 а, м. Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Представники:

Від
позивача не з"явилися.

Від
відповідача:  ОСОБА_1 - підприємець,
свідоцтво про державну реєстрацію №091751 від 02.10.06р.

СУТЬ СПОРУ: про неправомірне використання комерційного
найменування юридичних осіб.

В засіданні суду 29.11.07
оголошувались перерви до 06.12.07, 11.12.07р. та 12.12.07 для представлення
відповідачем доказу припинення використання спірного комерційного найменування.

12.12.07 розгляд справи продовжено.

Відповідачем подано доказ про
припинення використання найменування позивача - лист журналу
"Реклама" від 10.12.07 .

Таким чином, спір між сторонами
врегульовано після звернення позивача до суду, що є підставою для припинення
провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на
відповідача, що довів спір до суду, судових витрат. Враховуючи представлення
відповідачем доказу сплати на рахунок позивача судових витрат (квитанція №14
від 12.12.07), наказ на стягнення не видавати.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07

Справа №8/395-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/395-06, порушеної за заявою кредитора - Шос і мінської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Комунального підприємства "Теплоком", (41200, Сумська обл.., смт. Ямпіль, вул.. 50 років СРСР, 2а, код 31285067).

про визнання   банкрутом За участю представників сторін: Від кредиторів - Жирна О. Від боржника - не з»явилися Ліквідатор - Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.07.2006 р. порушена справа про банкрутство Комунального підприємства „Теплоком" та призначено розі ляд даної справи в судове засідання на 31.07.2006р.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.08.2006р. по справі № 8/395-06 боржника -Комунальне підприємство "Теплоком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (ліцензія серії АБ № 271729 від 16.03.2006 р.).

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності ооржника або визнання його банкрутом" ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором отримано кошти у сумі 52796 грн. 99 коп, які спрямовані на часткове погашення креиторскої заборгованості та витрат, пов2язаних з веденням ліквідаційної процедури. Заборгованість перед кредиторами у повному обсязі не була погашена у зв'язку з недостатністю майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією боржника як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ   звіт   ліквідатора   та   ліквідаційний   баланс   банкрута   -

Комунального підприємства "Теплоком", (41200, Сумська обл.., смт. Ямпіль, вул.. 50 рокії

СРСР, 2а, код 31285067).

2.          Ліквідувати   Комунальне підприємство "Теплоком", (41200, Сумська обл.., смт

Ямпіль, вул.. 50 років СРСР, 2а, код 31285067).як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати:  кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійсниі

державну    реєстрацію юридичної особи - банкрута, органам державної статистик*

для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств ті

організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 5/639.

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія-2000 Оптторг", м. Алчевськ Луганської області

до  Об’єднання комунальних підприємств " Алчевське житлово-експлуатаційне об’єднання", м. Алчевськ  Луганської області

про стягнення 20836 грн. 00 коп.

за участю представників :

від позивача - Черних О.О., довіреність № 01 від 09.10.07., Панченко С.А.- директор, паспорт серії ЕМ №  360545, від 08.10.99.;

від відповідача - не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з Об‘єднання комунальних підприємств «Алчевське житлово-експлуатаційне об‘єднання» 12923,00 грн. грошового боргу, 5254,71 грн. пені та 2658,29 грн. штрафу.

Відповідач вимоги суду не виконав в повному обсязі, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає неможливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.10.07. о 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №ас10/443-07.

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське» Краснопільського району

до відповідача          Державної податкової  інспекції в м.Суми

про визнання недійсним  податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача          Мельник Н.М.

Від відповідача   Сумцова С.В. (доруч.№42188/9/10-009 від 10.07.2007 р.)

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.05.2007 р. Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Краснопільське відділення) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі  21168 грн.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання в якому він просить суд замінити первинного відповідача по справі належним – Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією (м.Суми, вул. Баумана, 43), оскільки саме цього органу оскаржується податкове повідомлення-рішення .

Представник відповідача проти цього клопотання не заперечує, у відзиві проти адміністративного позову також просить здійснити заміну відповідача належним відповідачем у справі -  Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією (Краснопільським відділенням).

Суд на підставі ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснює заміну  первинного відповідача –Державну податкову інспекцію в м.Суми (м.Суми, Червона площа,2), належним відповідачем – Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією (м.Суми, вул. Баумана, 43)

На підставі вищевикладеного та враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Здійснити заміну  первинного відповідача, належним відповідачем – Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією (м.Суми, вул. Баумана, 43)

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 04.10.2007 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

3.          Запропонувати позивачу скерувати на адресу належного відповідача копію адміністративного позову з додатками, докази направлення надати суду.

4.          Запропонувати належному відповідачу надати письмові пояснення та обґрунтування його позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                            І.В.Малафеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.07                                                                                 Справа  № 1/116-Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Володимир-Волинського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Волинській області

на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.10.2007р.

у справі      № 1/116-Б

за заявою       ЗАТ КБ «Приватбанк»в особі філії «Волинське головне регіональне управління», м.Луцьк

до              ДП ДАК «Хліб України»«Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів», м.Володимир-Волинський

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Касянюк В.І.; Давидова Т.В.

від відповідача –Пащук В.І.

від Волинського сектору з питань банкрутства –Мазур В.І.

арбітражний керуючий –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.12.2007 року о 11 год.00 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.