ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2007
Справа №2-2/14269-2007

За позовом: ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління ЗАТ«Український мобільний зв'язок» (95011, м. Сімферополь, вул. Самокиша, буд.9/7)

до відповідача: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Керчпродукткомплекс», (98324, АРК, м. Керч, вул.. Ушинського,11 А)

про стягнення 892грн.84коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Шевченко, представник, дор. у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, м. Київ, в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, м. Сімферополь, звернулося у господарський суд АРК з позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв’язку у розмірі  776грн.04коп. та 116грн.80коп. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов’язання за договорами про надання послуг мобільного зв’язку, що є порушенням вимог ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України, у зв’язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у сумі 776грн.04коп.,  що і стало підставою для нарахування штрафних санкцій та звернення позивача з позовом у суд.

Представник позивача  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник  відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання  повідомлений належним чином,  письмовий відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 25.3.2005р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку №2157875 /1.11154626 на номер телефону 504260649.

Відповідно до п.1.1 наведеного договору позивач  зобов’язався надавати відповідачу  послуги мобільного зв’язку  в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC.

Для обліку обсягу та вартості наданих послуг, а також коштів які надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особистий рахунок №1.11154626, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 2.4.2. договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номеру в мережах сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента)..

Договором (п. 3.1 та 3.2.) передбачено, що нарахування плати за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно тарифів UMC, які є невід’ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається особовий рахунок, на підставі якого здійснюються розрахунки за надані послуги. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але у будь якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Між сторонами також 25.03.2005р. укладалася додаткова угода до наведеного договору. Відповідно  до п.1.1 додаткової угоди, відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку за договорами протягом 548 днів з дати їх підписання сторонами, тобто з 25.03.2005р.

У разі тимчасового призупинення надання послуг мобільного зв’язку за ініціативою позивача за підставами, що обумовлені договором або за заявою абоненту в період строку дії цього договору,  його дія продовжуються на строк, протягом якого надання послуг зв’язку було призупинено.

Відповідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст..525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від  зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем виконано умови договору та надано відповідачу послуги мобільного зв’язку. Підтвердженням надання послуг мобільного зв’язку є надання позивачем  звіту про баланс особового рахунка відповідача № 1.11154626 за період з 01.01.1997р. до 31.7.2007р.

Витяг по особистому рахунку ( звіт про баланс особистого рахунка абонента), згідно діючого законодавства, є основним документом, підтверджуючим надання оператором послуг мобільного зв’язку, тому що у цьому документі відображені нараховані та сплачені Абонентом  платежі за надані послуги зв’язку.

Згідно п.194 Постанови КМУ № 720 від 09.08.2005р. „Про затвердження Правил  надання та отримання телекомунікаційних послуг”  розмір оплати за наданні абоненту послуги фіксуються на обладнанні оператора  на момент надання цих послуг.

П. 232 Правил  встановлено, що тарифікація продовження  з’єднання фіксується  на обладнанні оператора з моменту  відповіді до моменту роз’єднання однієї з сторін. Первинна інформація о наданих послугах зберігається в електроном вигляді на протязі строку позовної давності, встановленої законодавством (п.194 Правил). Вказане положення  також відображено у п. 3.4 договору, згідно з яким,  кількість та вартість послуг, наданих Абоненту  визначається у відповідності до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Таким чином суд дійшов висновку, що надані позивачем підтвердження надання послуг є достатніми.

Відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання у часті оплати за надані йому послуги зв’язку, що призвело до створення станом на 01.02.2007 р.  заборгованості у розмірі 776 грн. 04коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як такі він до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у частині стягнення  заборгованості у розмірі 776 грн. 04коп. позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення 116грн.80коп. штрафних санкцій.

Стаття 549 ЦК України визначє наступне: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання..

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється  у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Згідно п. 5.2 Договору позивач має право в односторонньому порядку припинити дію договору, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового попередження, а також у випадках, передбачених ПКМ стільникового зв’язку UMC.

Відповідачу було направлено письмове повідомлення про наявність заборгованості  за послуги мобільного зв’язку, за контрактом № 2157875, а також попередження про припинення у разі несплати заборгованості упродовж місяця (за п. 5.2. Договору).

Згідно п. 1.1 Додаткової угоди, цю угоду було укладено терміном 548 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких абонент має право відмовитися від основного договору та /або від цієї додаткової угоди, зокрема послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою Абонента  період строку, встановленого п.1.1, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

П. 1.2 додаткової угоди передбачено забезпечення виконання зобов’язання Абонентом перед UMC не відмовлятися від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст.. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо Абонент відмовляється від основного договору та/або від Додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов’язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 3,65грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Договірна санкція по договору про надання послуг мобільного зв’язку №2157875 /1.11154626 склала 116грн.80коп. та розрахована наступним чином: 548днів (період дії додаткової угоди) – 516 днів (дні фактично використовувані для прийняття послуг позивача) = 32 дня (дні, за яки відповідач в порушення умов договору не користувався послугами зв’язку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у частині стягнення 116грн.80коп. штрафних санкцій позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 06.11.2007р.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст.ст. 49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Керчпродукткомплекс», (98324, АРК, м. Керч, вул.. Ушинського,11 А, рахунки невідомі) на користь ЗАТ „ Український мобільний зв’язок” (м. Київ, вул. Лейпцігська, б.15, рахунковий рахунок 26008526, МФО 3000335, ВАТ «Райффазен Банк Аваль» м. Київ, Код 14333937) 776грн.04коп. заборгованості за послуги мобільного зв’язку, 116грн.80коп. штрафних санкцій, державне мито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.