overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/335-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Фастівського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі Фастівського міськрайонного центру зайнятості, м. Фастів

до Державного підприємства "Триліський спиртовий завод", с. Триліси, Фастівський район

про стягнення 31595,07 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.11.07                                                                                 Справа № 32/106-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, м. Новояворівськ Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопідприємство Автонавантажувач”, с. Чернилява Яворівського району Львівської області

про стягнення 3 299,42 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.12.07   о      10:15

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на момент подання позову, надати вимоги виставлені відповідачу та докази їх надіслання; провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально та нормативно обґрунтований відзив, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на момент подання позову, докази оскарження рішення за їх наявності; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
СУД
Справа № 02-10/13-
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя Стопник С.Г.,
розглянувши позовну заяву Бережанського районного центру зайнятості населення,
вул. Лесі Українки, 16, м. Бережани до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Бережани про
визнання наказу директора районного центру зайнятості від 15.06.2007р. №97
"Д" незаконним і скасувати його, встановив, що вона не
відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме:

- до позовної заяви долучені не
засвідченні  належним чином копії
матеріалів;

- позовну заяву подано та підписано
Фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1,
разом з тим в вступній частині адміністративного позову позивачем зазначено
Бережанський районний центр зайнятості.

Відповідно до частини 1 статті 108
КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній   для  усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від
29.11.2007 р.  залишити без руху.

2. Встановити  Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м. Бережани, Тернопільська область, НОМЕР_1 строк для усунення
виявлених судом недоліків позовної заяви - до 14.12.2007 р.

3.Попередити позивача, що в разі не
виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку
підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.
Бережани,  Тернопільська область, НОМЕР_1.

Суддя
С.Г. Стопник
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3455-07

За позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Панченко Л.О., довіреність № 254/10/10/009 від
11.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  11/675/07

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Миколаївської зразкової автомобільної школи Товариства сприяння обороні України

(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 3)

до відповідача: Військовий комісаріат Миколаївської області

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 33)

про:  стягнення 91200,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “06” листопада 2007р.  о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 02.11.2007р.

4.Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А37/398-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Євротрастсервіс, м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.07
Справа №6/63-05.

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Гордієнко М.І.,

розглянувши клопотання ліквідатора Кролевецького районного міжгосподарського підприємства по комунальному обслуговуванню населення “Райсількомунгосп” Новикова М.В. про продовження ліквідаційної процедури

В С Т А Н О В И В:

13.08.2007 року до господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор Новиков М.В. з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури Кролевецького районного міжгосподарського підприємства по комунальному обслуговуванню населення “Райсількомунгосп».

Суд розглянувши надані документи до господарського суду Сумської області  по справі № 6/63-05 вважає за необхідне призначити розгляд клопотання керуючого санацією  в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,  - суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Кролевецького районного міжгосподарського підприємства по комунальному обслуговуванню населення “Райсількомунгосп” Новикова М.В. про продовження ліквідаційної процедури у судове засідання на 30.08.2007р. о 12 год. 10хв.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                  М. І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

12.11.07                                                                                 Справа № 14/611.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Закритого акціонерного товариства виробничо –торгівельна фірма                      “МНТ –Полтава”, м. Полтава

до Приватного підприємства “СТС –Компані”, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

про стягнення 24284 грн. 25 коп.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –Літвінов С.В. директор

За клопотанням відповідача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  18000грн. 00 коп., пені у сумі 3973 грн. 42 коп.,  за договором  купівлі –продажу від 05.04.06. №9.

Позивач подав заяву про уточнення позивних вимог в якій просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 18000грн., пені в розмірі 6284,25 грн.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити позовні вимоги.

За таких підстав заява позивача про збільшення позовних вимог в частині пені приймається судом до розгляду.

Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що борг заявлений до стягнення виник на підставі договору № 15 від 31.05.06, яким пеня взагалі не передбачена.

За договором купівлі –продажу від 05.04.06. №9 він з позивачем повністю розрахувався сплативши передплатою 51566 грн. 50 коп. платіжним дорученням № 55 від 05.04.06.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 12.12.07. Дане клопотання судом задовольняється.

У зв’язку з запереченнями відповідача виникла необхідність витребувати від сторін докази.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 12.12.07.

2. Розгляд справи відкласти на 26.11.2007 р.   о 12 год., кім.№323.

3. Зобов’язати позивача  надати:  письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження того, що борг виник за договором купівлі –продажу від 05.04.06. №9.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А24/517-07

за позовом  ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання з 09.02.06р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

12.11.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/517-07 за
заявою ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська
до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про
припинення підприємницької діяльності, проведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи але відзив на позов не
надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11 Закону
України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців", ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця -   ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 07.12.07р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.
9/8400-А

За позовом  заступника прокурора м. Хмельницького в
інтересах держави в особі Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту  алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА у Хмельницькій області м. Хмельницький

до
приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Теофіполь

про    стягнення 1700 грн. штрафних санкцій

Суддя Олійник Ю.П.

Представники:

від позивача - Сімогук  Л.М. -за дов. від 11.07.07,

від відповідача  - не з'явився,

від прокуратури області -Шкадько
В.В.

Прокурором в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача  1700 грн.
штрафних санкцій згідно рішення від 11.07.07 за порушення Закону України „Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Посилається на те, що в ході
проведеної  перевірки виявлений факт
здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності
ліцензії , за що згідно абз.5 ч.2 ст.17 вищезазначеного Закону застосовані
штрафні санкції.

Відповідач заперечень на  позов не надав, представника не направив.

У судовому    засіданні
представниками позивача  і  прокуратури
подано клопотання  про відкликання
позовної заяви  у  зв'язку з погашенням   заборгованості. Зазначене прийнято судом.

Згідно  п.5
ч. 1  ст. 155 КАС  України суд залишає позовну заяву  без розгляду, якщо  від позивача надійшло клопотання   про відкликання    позовної заяви.

За
таких обставин  позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”,
ст.  ст. 155 ч.1  п.5 , 165
Кодексу
адміністративного
судочинства   України,   СУД

У Х В А Л И В   :

Залишити без  розгляду позовну
заяву заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту  алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у
Хмельницькій області м. Хмельницький   до  приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Теофіполь  про    стягнення 1700 грн. штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного  суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.07.07                                                                                Справа №  21/77/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор – Токмацька об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, 230)

Банкрут –Дочірнє підприємство "Термінал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Шина" (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Пролетарська, буд. 36; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –

1. Запорізька дирекція АТ “Індекс-Банк”, м. Запоріжжя;

2. ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя

Ліквідатор –Кірічок В.А. (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володарського, 272а/7).

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора  –не з’явився;

Ліквідатор –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.04.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 13.07.2007 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кірічка В.А.

21.06.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 09.07.2007 року засідання суду по справі для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 23.07.2007 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Дочірнього підприємства "Термінал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Шина" (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Пролетарська, буд. 36; код за )  та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута –Дочірнє підприємство "Термінал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Шина" ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.77, к.91), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                                     В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 23.07.07