СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.

Справа №

від 25.10.2007р.
№  02/87-2А

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № /0 від 26.07.2006р.

Суддя  Костюк
С.В.

Представники :

від позивача   : ОСОБА_2, дов. Від 16.10.207р.

від відповідача : Сахарчук А.А.,
дов. Від 12.07.2007р.

3-тя особа: Ольхова А.В., дов.
№12-09/10-1481 від 07.05.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

Запис розгляду справи здійснюється
за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство
суду”

В судовому засіданні сторонам
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про
відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Суть спору: Позивач - Підприємець
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом :

-          про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 26.07.2006р. №/0, яким зменшене
бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1 024 678 грн.;

-          зобов'язати Луцьку ОДПІ надати Управлінню
державного казначейства у м.Луцьку висновок із зазначенням суми 1 00 0018, що
підлягає відшкодуванню з бюджету шляхом перерахування коштів з бюджетного
рахунку на поточний рахунок №5, МФО 303484,  м. Луцьк КБ «Західінкомбанк».

Обгрунтовуючи заявлену вимогу
позивач зазначає, що перевірка діяльності з питань заявлених сум бюджетного
відшкодування Луцькою ОДПІ не проводилась, акт невиїзної (камеральної)
перевірки на підставі якого прийнято оспорюване рішення, складений посадовими
особами відповідача без її фактичного проведення, а саме рішення не було надано
чи надіслано. Підставою для відшкодування ПДВ в сумі 1024678грн. були податкові
накладні від 16.01.2006р. №1601 і від 06.09.2005р. №72.

Подача розрахунків суми бюджетного
відшкодування по ПДВ та заявок про повернення ПДВ проведені у відповідності до
вимог Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема п.п. 7.7.4,
7.7.2 п. 7.2 ст.7 даного закону.  При
цьому зазначає, що законодавець не ставить право на бюджетне відшкодування в
залежність від того, коли у отримувача товару виникне зобов'язання перед
постачальником, а визначає, що суми ПДВ мають бути фактично сплачені у
попередньому податковому періоду постачальником товарів. Щодо правомірності
заявлених вимог позивач покликається п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 105 та п.п. 1, 2 ч. 2
ст. 162  КАС України.

Відповідач - Луцька ОДПІ в
запереченні від 25.10.2007р. вказує, що незгідний з позовом СПД ОСОБА_1 і
вважає його безпідставним, оскільки матеріалами податкової перевірки
встановлено, що підприємцем неправомірно заявлено до відшкодування ПДВ за
березень 2006р., оскільки проплату по господарській операції проведено в лютому
2006р.

Крім того, СПД не представлено
жодних доказів щодо правомірності заявленого до відшкодування ПДВ та заявлено
позов поза межами строків передбачених ст. 99 КАС України, а тому відповідно до
п. 1 ст. 100 КАС України просить відмовити в позові.

Представником відповідача в судове
засідання представлено:

- копію акту про проведення
невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану
вартість від 21.07.2006 № 00073 в якому вказано про порушення підприємцем  7.7.2 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок
на додану вартість» - завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на
1024678 грн. Даний акт складений головним державним податковим інспектором
Домбровською З.В. та підписаний підприємцем ОСОБА_1;

- інформаційну довідку ДПІ у
Печерському районі в якій вказано дату державної реєстрації ТОВ «Провід-Кабель»
28.04.2004р. та дата реєстрації в органах податкової служби 06.05.2004,
місцезнаходження підприємства за юридичною та фактичною адресою м. Луцьк, вул.
Кравчука, 19А/24, директор підприємства ОСОБА_3, в графі 2.6 довідки зазначено,
що підприємство декларувало до відшкодування з бюджету суми ПДВ, причиною виникнення
від'ємного значення з ПДВ є придбання ТМЦ;

- постанову від 15.06.2007р. про
порушення кримінальної справи за №1372 відносно ОСОБА_3 по факту створення ним
фіктивного підприємства ТОВ «Провід-Кабель» з метою приховування незаконної
діяльності та легалізації коштів отриманих завідомо неправдивим шляхом, за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст 209 КК України. Як
вбачається з даної Постанови ОСОБА_3 в період з 30.06.2005р. по 01.08.2006р. з
метою прикриття незаконної діяльності придбав та використав фіктивне
підприємство - ТОВ «Провід-Кабель», відкрив рахунки в ТОВ КБ «Західінкомбанк»
для проведення фінансових операцій спрямованих на приховування незаконного
походження грошових коштів на суму 13 845 578 грн. 50 коп.. Водночас у поданих до
податкових органів звітах ТОВ «Провід-Кабель» за підписом керівника ОСОБА_3 за
період з липня 2005р. по травень 2006р. значиться про відсутність ведення цим
підприємством фінансово-господарської діяльності.

Як зазначав в судовому засіданні
представник Луцької ОДПІ представити документи, що підтверджують господарську
операцію між ТОВ «Провід-Кабель» та фізичною особою - СПД ОСОБА_1 на суму
6000106 грн. в т.ч. ПДВ 1000017,67 грн, не представляється можливим, оскільки
всі документи згідно протоколу виїмки від 11.09.2007р. вилучені співробітниками
УСБУ у Волинській області, в підтвердження зазначеного представлено протокол
виїмки.

З метою з'ясування обставин, що
мають суттєве значення для вирішення спору по суті суд вважає за необхідне
призначити додаткову перевірку СПД ОСОБА_1 та направити запити: в УСБУ у
Волинській області для подачі інформації щодо ходу розслідування кримінальної
справи відносно керівника ТОВ «Провід-Кабель» ОСОБА_3; ТОВ КБ «Західінкомбанк»
про надання інформації про рух коштів на рахунках СПД ОСОБА_1; Державному
реєстратору виконавчого комітету Луцької міської ради.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на
03.12.2007р. на 15.30 год.

2. Зобов'язати Луцьку ОДПІ провести:
1) перевірку фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з
питань взаємовідносин з ТОВ «Провід-Кабель» по договору купівлі-продажу  № 1601-1 від 16.01.2006р. При перевірці
дослідити питання фактичного здійснення зазначеної господарської операції,
оплату товару, його використання;  2)
зустрічну перевірку постачальника товару ТОВ «Провід-Кабель» (м. Луцьк, вул.
Кравчука, 19А/24).

3. Зобов'язати позивача представити
первинні документи, що підтверджують господарську операцію з ТОВ
«Провід-Кабель» на суму 6000106 грн. ( договір, накладну, докази доставки
товару, докази оплати. т.д.)

4. Направити запит в УСБУ у
Волинській області для надання
інформації щодо ходу розслідування кримінальної справи відносно
керівника ТОВ «Провід-Кабель» ОСОБА_3 (кримінальна справа №1372) та перспективи
її розгляду.

5. Направити  запит в ТОВ КБ «Західінкомбанк» для надання
інформації про рух коштів на рахунках СПД ОСОБА_1 за період з січня по березень
2006р.

6. Направити запит Державному
реєстратору виконавчого комітету Луцької міської ради.

7. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою

Суддя
С.В.
Костюк

Суддя
Костюк С.В.