overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №14/674-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми „Синівка”

про стягнення 18819 грн. 88 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача           Марьєва А.В.

Від відповідача             не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 18819 грн. 88 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, згідно із Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., 6951 грн. 63 коп. штрафних санкцій, 1283 грн. 31 коп. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги позивача визнає частково.

Позивач в судове засідання подав заяву про зменшення розміру суми позовних вимог та просить  суд стягнути з відповідача 13217 грн. 46 коп., з них: 10584 грн. 94 коп. страхових внесків, 398 грн. 81 коп. пені, 2233 грн. 71 коп. штрафних санкцій, судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  03.12.2007 р. на 11 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати пояснення з урахуванням відзиву відповідача з правовим обґрунтуванням свої позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" вересня 2007 р.
Справа № 05/104-2А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Птахокомплекс „Губин”, с.Губин Локачинського району

до відповідача Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Володимир-Волинський

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ №/2 від 15.01.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 21.11.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 14.11.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.11.07                                                            Справа № 10/3

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/3 від 15.01.2007 року

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Захист хлібопродуктів” (далі – ВАТ “Захист хлібопродуктів”), м. Кіровоград, вул. Аджамська, 8,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні  матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30.01.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ВАТ “Захист хлібопродуктів” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 30.07.2007 року,  призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну О.Є.,  зобов’язав ліквідатора не пізніше 30.07.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніної О.Є.,  про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Клопотання арбітражного керуючого – ліквідатора Савоніної О.Є. суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-1, 22, 32, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Захист хлібопродуктів”  до 30.01.2008 року.

2.  Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Савоніної О.Є.  не пізніше 30.01.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.    Примірники цієї ухвали направити  кредитору, банкруту,  арбітражному керуючому Савоніній О.Є.

Суддя                    (підпис)                                                                 Жак В. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.07                                                                                           Справа № 7/268

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Релігійного центру Свідків Єгови в Україні (попередня назва «Управлінське бюро релігійної організації свідків Єгови в Україні) від 01.10.2007 року б/н

на ухвалу  господарського суду  Львівської області  від 25.09.2007 року, суддя Білоус Б.О.

у справі  № 7/268

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кінескоп», м.Львів

до відповідача  Релігійного центру Свідків Єгови в Україні (попередня назва «Управлінське бюро релігійної організації свідків Єгови в Україні), м.Львів

про усунення перешкод в доступі до майна та визнання за ВАТ «Кінескоп»права державної власності з правом повного господарського відання на майно банкрута

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Релігійного центру Свідків Єгови в Україні (попередня назва «Управлінське бюро релігійної організації свідків Єгови в Україні).

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  20.11.2007 року о 15 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Відповідачу надати суду докази зміни назви відповідача.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          11/316

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "БРАЗЕЛЛ" ЛТД (далі - ТОВ МП "БРАЗЕЛЛ" ЛТД), м. Кіровоград, вул. Яновського, буд. 54, кв. 36,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2007 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома відповідача, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "БРАЗЕЛЛ" ЛТД, що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Яновського, буд. 54, кв. 36.

6. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                 Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.07 р.                                                                               Справа № 20/252
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 19.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 03.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 04.08.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07
Справа №7/166-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/166-06 порушеної за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі  до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Розпорядник майна: Клименко В.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. було порушено провадження у справі № 7/166-06 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2006 року кредитором у газеті «Голос України» № 239 від 16.12.2006 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся Прокурор Кролевецького району в інтересах держави в особі кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Кролевецьке відділення) з заявою до боржника - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» про визнання грошових вимог у розмірі 322856 грн. 61 коп.

У зв’язку з необхідністю уточнення заявником своїх вимог та отриманням додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Кролевецьке відділення).

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Кролевецьке відділення) на 26.11.2007 р. об 11 год. 00 хв. в

приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.  ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Зобов’язати заявника уточнити свої вимоги, зазначивши суму вимог, яка виникла до порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом та суму поточних вимог.

3.          Зобов’язати боржника надати суду письмовий відзив на заяву Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Кролевецьке відділення).

4.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.12.2007
Справа № 5/243

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:  Євстигнеєва О.С.

суддів:
Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу:
відкритого акціонерного товариства "Таксомоторний парк" (м.
Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від
08.11.2007р. у  справі  №5/243

за позовом:
відкритого акціонерного товариства "Таксомоторний парк" (25028, м.
Кіровоград,  вул. Автолюбителів, 2)

до:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: визнання
недійсною додаткової угоди до договору оренди

і клопотання скаржника про
відновлення строку на подання апеляційної скарги

ВСТАНОВИВ:

До скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку (в силу п. 14
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
Наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. №15, до суду
надається останній примірник платіжного доручення з поміткою кредитної
установи  "Зараховано в дохід
бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється  першим і другим підписами посадових осіб
і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення. До апеляційної скарги додана ксерокопія платіжного доручення,
яка не містить встановлених реквизитів і не може бути доказом сплати державного
мита).

На підставі наведеного та керуючись
ст. 86, п.3 ст. 97  Господарського
процесуального

кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Таксомоторний парк" (м.

Кіровоград)  №167 від 22.11.2007р.
повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8
аркушах, в тому числі ксерокопія платіжного доручення №1059  від 22.11.2007р.

Головуючий суддя                                                                             О.С. Євстигнеєв

Суддя
Л.О. Лотоцька

Суддя
Р.М. Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                               Справа № 8/165пд

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/165пд.Судове засідання призначити на  11.12.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2378-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-100 від
17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 39/47-07 (8/399-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
РВ ФДМУ по Дніпропетровській області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р.

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
РВ ФДМУ по Дніпропетровській області

до
3-тя особа
СТОВ “Діон”
ДП “Дніпропетровській облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”

про
стягнення 34739, 53 грн.

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу РВ ФДМУ по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р.  у справі № 39/47-07 (8/399-06) до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07.11.2007 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 11/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Донецька залізниця"

у справі
господарського суду Донецької області

на рішення
господарського суду Донецької області від 14.08.07р.

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБЕТ"

до
державного підприємства "Донецька залізниця"

про
стягнення 11 350,50грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.07р. не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, як цього вимагає п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

Окрім того, касаційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки долучена до касаційної скарги копія наказу №226/Н-Х від 29.08.2007р. не уповноважує Зародова О.О. підписувати касаційну скаргу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, а також п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.п. 1, 6 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу державного підприємства "Донецька залізниця" у справі №11/183 господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                 Є. Першиков

Судді                                                                           Т. Данилова

І. Ходаківська