ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/475

17.12.07

За позовом      Дочірнього підприємства
«Домобудівний комбінат «Кредо»

До                      Київської
міської ради (Відповідач-1)

Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу

Київради (Київської
міської державної адміністрації)

(Відповідач-2)

про                         визнання укладеної угоди до  договору оренди

Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від
позивача:            Коваленко В.Є. - по
довіреності №148 від 10.12.2007 р.

Від
відповідача - 1   Тхорик С.М. - по
довіреності № 225-КР-1533 від

30.11.2007
р.

Сторожук
А.В.- по довіреності  №225-КР-1610 від

14.12.2007р.

Від
відповідача - 2    Сторожук А.В. - по
довіреності № 06-34/31593 від

03.11.2006
р.

В
судовому засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Домобудівний
комбінат «Кредо»  звернулось до
господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про
визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2005
року № 62-6-00210 в редакції, яка підписана Дочірнім підприємством
«Домобудівний комбінат «Кредо» та до Головного управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про
зобов'язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від
24.03.2005 року № 62-6-00210  між
Орендодавцем -Київською міською радою та орендарем -дочірнім підприємством
«Домобудівний комбінат «Кредо», у встановленому порядку.

Представники Київської міської ради
проти позовних вимог заперечує, з огляду на те, що угода може вважатись
укладеним у випадку досягнення між сторонами згоди з усіх істотних умов у
встановленій законом формі (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Також відповідачі посилаються на
те, що в даному випадку відсутнє вільне волевиявлення сторін щодо укладання
договору оренди земельної ділянки, що є обов'язковою вимогою при укладанні
відповідного правочину, згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідач -2  проти позову заперечує посилаючись на те,
що  ним не порушувались права позивача, оскільки
до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської
ради не надходила належним чином оформлена та підписана двома сторонами угода
до договору оренди земельної ділянки по вул. Градинській, 2, 4 у Деснянському
районі міста Києва.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст,
районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме
майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,
підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,
а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також
кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України  визначено, що
до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за
межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Відповідно до пункту 2 рішення
Київради від 21.10.2004 року

№608/2018 дочірньому підприємству
«Домобудівельний комбінат «КРЕДО» передано у короткострокову оренду на 3 роки
земельну ділянку площею 0,61 га для будівництва багатоповерхових житлових
будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами
на вулиці Градинській,  2, 4  у Деснянському  районі
м.Києва.

На підставі зазначеного рішення між
відповідачем -1 (Київрадою) та позивачем (Дочірнім підприємством «Домобудівний
комбінат «Кредо») був укладений договір оренди земельної ділянки для
будівництва багатоповерхових житлових будинків з об'єктами соціально-побутового
призначення та підземними паркінгами на вулиці Градинській,  2, 4  у
Деснянському  районі  м. Києва, що був зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів 24.03.2005 року № 62-6-00210.

Відповідно до п.11.7 Договору
оренди земельної ділянки від 24.03.2005 року № 62-6-00210  передбачено, що «Після закінчення строку, на
який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх
обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору».

Судом було встановлено, що позивач
повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує
орендну плату, що передбачено договором оренди від 24.03.2005 року №
62-6-00210.

Згідно з ст. 777 Цивільного кодексу
України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення
договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до
спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не
встановлений договором, - в розумний строк.

Матеріалами справи підтверджується,
що позивач звернувся до відповідача -1 з клопотанням (від 04.09.2007 № 24,
доручення заступника міського голови -секретаря Київради від 10.09.2007 №
32922) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.03.2005 року №
62-6-00210 на 10 років після його закінчення, надіслали підписаний з свого боку
два примірники угоди до договору про його поновлення.

З листа
відповідача -2 (Головного управління земельних ресурсів) вбачається, що
рішення Київради про розгляд питання щодо поновлення договору не приймалось,
питання підписання запропонованої позивачем угоди про поновлення договору
оренди земельної ділянки від 24.03.2005 року № 62-6-00210  буде вирішено після прийняття Київрадою
відповідного рішення.

Судом не приймаються заперечення
Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови
угоди про поновлення договору на той самий строк, оскільки Київрадою не було
узгоджено умови угоди про поновлення, з огляду на те, що процедура узгодження
умов договору має відбуватись шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору
або підписанням запропонованої стороною редакції.

Ні протоколу розбіжностей до договору,
ні заперечень щодо редакції договору, яка була надана позивачем до суду, тощо,
Київською міською радою надано не було.

Статтею 181 Господарського кодексу України
визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до
якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною четвертою статті 188
Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли
згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк
з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати
спір на вирішення суду.

Частиною п'ятою статті 188
Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір
змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності
даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням
суду.

Таким чином, на виконання ст. 188
та ст. 181 Господарського кодексу України позивач підписав угоду до договору
від 24.03.2005 року № 62-6-00210 та надіслав до Київради, яка у двадцятиденний
термін зобов'язана була її підписати або надати два примірники протоколу
розбіжностей з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні»міський голова укладає договори
від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до статті 46 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні»сесія ради скликається в міру
необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Щодо позовних вимог до Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоду до договору
оренди земельної ділянки від    24.03.2005
року № 62-6-00210 між Орендодавцем -Київською міською радою та орендарем
-позивачем, у встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про
оренду землі»укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19
грудня 2002 р. N 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на
право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу
договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення
Київради від 29 травня 2003 року N433/593 «Про забезпечення ефективного землекористування
в місті Києві»Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) доручено у повному обсязі
здійснювати підготовку документів, що посвідчують право власності та право
користування, відповідно до пункту "з" статті 9 та пункту
"є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної
ділянки від 24.03.2005 року № 62-6-00210 (про поновлення), у встановленому
порядку та не здійснило його державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі
доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене судом
вбачаються обґрунтовані вимоги позивача до Київської міської ради та Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49,82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Вважати укладеною, угоду до договору
оренди земельної ділянки від 24.03.2005 року № 62-6-00210 в редакції, яка
підписана Дочірнім підприємством «Домобудівний комбінат «Кредо», на умовах,
визначених угодою:

Угода

до Договору оренди земельної
ділянки

від 24.03.2005 року № 62-6-00210

Київська міська рада (м. Київ,
Хрещатик, 36) - далі  у тексті
-«Орендодавець», в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда
Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» - з однієї сторони та Дочірнє підприємство
«Домобудівний комбінат «Кредо» (м. Київ, м. Київ, М. Грушевського, 36) в особі
керуючого санацією ОСОБА_1. - далі у тексті -«Орендар», - з другої сторони,
керуючись статтею 33 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити
договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, та зареєстрований
Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) від 24.03.2005 року № 62-6-00210 у книзі
записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду
(далі у тексті - Угода) про таке:

1.          Поновити на
10 (десять) років з 25.03.2008 Договір, укладений між сторонами,  зареєстрований Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) від 24.03.2005 року № 62-6-00210 у книзі записів державної
реєстрації договорів.

2.          Умови
Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода
набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.          Усі
спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при
неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов
цієї Угоди.

5.          Ця Угода є
невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для
Орендодавця, один -для  Орендаря.

Орендодавець
- Київська міська рада

Орендар
- Дочірнє підприємство «Домобудівний комбінат «Кредо»

Зобов'язати Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від
24.03.2005 року № 62-6-00210, укладену між Орендодавцем -Київською міською
радою та орендарем -Дочірнім підприємством «Домобудівний комбінат «Кредо», у
встановленому порядку.

Стягнути з Київської міської ради
(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 2883141) на користь Дочірнього
підприємства «Домобудівний комбінат «Кредо»(м. Київ, вул. Грушевського, 36, код
32160591) державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 59 грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, 7) на
користь Дочірнього підприємства «Домобудівний комбінат «Кредо»(м. Київ, вул. Грушевського,
36, код 32160591) державне мито в розмірі 85грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 59 грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу
видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Трофименко Т.Ю.