ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.07                                                                                        Справа №  20/371/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

За позовом Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства “Інкомпані”, м.Запоріжжя

про стягнення суми  25 047,30 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Семеренко С.О. (довіреність №4834/27 від 31.10.2006р.)

Від відповідача   -  не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 25047,30 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/371/07,  судове засідання  призначено на 21.08.2007р.

У судовому засіданні 21.08.2007р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги і на підставі ст.ст. 193, 276 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526,530,625  ЦК України,  просить позов задовольнити, стягнути з відповідача основний борг у сумі 25 047,30 грн. за договором №1064-к від 01.10.2002р. за період з жовтня 2003р. по жовтень 2005р..

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала суду направлена на адресу, вказану в позовній заяві та довідці Головного управління статистики в Запорізькій області станом на 07.08.2007р.: м.Запоріжжя, вул. Радгоспна, 26-А.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.2002 р. між Концерном “Міські теплові мережі” (енергопостачальна організація, позивач) та Закритим акціонерним товариством “Інкомпані”  (споживач, відповідач) був  укладений договір №1064-к про постачання теплової енергії (з урахуванням додаткової угоди №1 від 08.10.2004р.), згідно з яким позивач  зобов`язався постачати теплову енергію та гарячу воду в потрібних йому обсягах, а відповідач – прийняти та передати по своїм мережам теплову енергію та гарячу воду населенню, оплачувати вартість спожитої теплової енергії та виконувати інші обов’язки   згідно з умовами Договору (розділ 1,3,6).

Відповідно до п.п.6.1,6.2,6.3,6.4 договору, яким обумовлено порядок розрахунків, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів відділом цін Облдержадміністрації. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту населенням теплову енергію, акт виконаних робіт і податкову накладну. Споживач зобов’язаний до 13 числа місяця, наступного за розрахунковим, оформити та повернути енергопостачальній організації акт виконаних робіт, яким підтверджується обсяг фактично спожитої теплової енергії.

Із матеріалів справи слідує, що Концерн належно виконував умови договору щодо постачання відповідачу теплової енергії в період з жовтня 2003р. по жовтень 2005р., поставивши теплову енергію на загальну суму 57 800грн., проте відповідач не  здійснив оплату поставленої теплової енергії у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість  у сумі 25 047,30 грн. Відповідач своєчасно направляв рахунки на оплату спожитої теплової енергії та акти виконаних робіт, що підтверджується актами за вказаний період, підписаними сторонами, частковою оплатою боргу відповідачем.

Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

На підставі зазначених норм суд застосовує до спірних  правовідносин сторін  відповідні норми ЦК  України, що набрали чинності з 01.01.2004р.

Відповідно до  ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання має  виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 25 047,30 грн. основного боргу за період з жовтня 2003р. по жовтень 2005р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Інкомпані” (69059, м. Запоріжжя, вул.  Радгоспна, 26-А, р/р 1178 в філії АКБ “Райффайзенбанк України”, МФО 313872, )  на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) суму 25 047 грн. 30 коп. основного боргу,  суму 250 грн. 47 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                               Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення  підписано  19.11. 2007 р.