ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07

Справа №АС10/564-07.

за
позовом           Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції (Білопільське відділення)

до
відповідача           приватного
підприємця ОСОБА_1 Білопільського району

про  стягнення 800 грн.

СУДДЯ     І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники:

Від
позивача       Охріменко Н.Я.
(доруч.№47-019/10-С від 10.01.2007 р.)

Від
відповідача   ОСОБА_1

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 800 грн. податкового боргу зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог ст.ст. 11,18 Закону
України «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного. Плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 17.12.1995р. №481/95-ВР, який залишився несплаченим
станом на 29.10.2007 р.

Відповідач
проти позовних вимог не заперечував, ним заявлено клопотання розстрочити
виплату штрафних санкцій на 1 рік до 01.10.2008 р. в зв'язку із тяжким
фінансових становищем, невеликими прибутками

Представник
позивача в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення не заперечував
до 01.09.2008 р.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив :

Відповідач
- приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Білопільською районною державною
адміністрацією 24.03.2005 р. за №0000144  і знаходиться на податковому обліку в
Сумській МДПІ.

Згідно
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ
(із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових
платежів) в установлені законами терміни.

08.06.2007
року позивачем проведена перевірка приватного підприємця ОСОБА_1 щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами господарювання. За результатами перевірки встановлено
порушення відповідачем ст.ст. 11,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 17.12.1995р. №481/95-ВР, а саме : реалізація тютюнових
виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

За
результатами  перевірки Сумською МДПІ
було прийняте  рішення №
/0/3534 від 20.06.2007р. про застосування до приватного підприємця
ОСОБА_1 штрафних ( фінансових) санкцій на суму 1000 грн. 00 коп.

Вищезазначене
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем отримане в
установленому законом порядку і на день розгляду справи не оскаржувалося.

Відповідач
щомісяця (10.08.2007р., 10.09.2007р. та 10.10.2007р.) частково сплачував суму боргу
по 50 грн. (всього сплачено 200 грн.),  і
станом на 29.10.07р. борг в сумі 800 грн. залишився не сплачений.

Відповідачем
на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми податкового боргу, ні
аргументованих заперечень позовним вимогам, і за таких обставин, вимоги
позивача по стягненню 800 грн.
податкового боргу відповідача визнаються судом правомірними,
обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у виняткових
випадках може відстрочити та розстрочити
виконання постанови при наявності обставин, що ускладнюють його
виконання. Враховуючи фінансовий стан відповідача, а також той факт, що він
добровільно сплачує борг поступово, позивач проти розстрочки не заперечує, суд
вважає за доцільне задовольнити заявлене відповідачем клопотання і розстрочити
виконання постанови до 01.09.2008р.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1) на користь Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції (м. Суми, вул. Баумана,43, і.к. 21104502) 800 грн.
податкового боргу з розстрочкою виконання постанови до 01.09.2008 р. за умови
сплати відповідачем суми боргу щомісяця рівними частками.

3.          Видати виконавчий документ після
набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова.

4.          Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.
МАЛАФЕЄВА

Повний
текст постанови складений і підписаний 26.11.2007 р.