overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №15/641-07.

Керівництву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Свердлова                                                               ___________________________

Сумська область, Середино-Будський район, с. Свердлове

Господарський суд Сумської області, розглянувши матеріали справи №15/641-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Свердлова, с. Свердлове, Середино-Будський район, про стягнення 2108 грн. 44 коп., встановив порушення чинного законодавства в  діяльності Вашого підприємства.

Рішенням по даній справі від 20.12.2007р. позов було задоволено повністю, оскільки при вирішенні справи було встановлено, що Ваше підприємство заборгувало до Пенсійного фонду України по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2007р. В зв'язку з чим, крім суми боргу з підприємства було стягнуто  в доход державного бюджету державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп..

Враховуючи, що, витрати по державному миту та по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу є для Вашого підприємства прямими збитками та керуючись ст. 90 ГПК України,   -

УХВАЛИВ:

Керівництву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Свердлова вжити належних заходів по не допущенню несвоєчасної сплати витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до Пенсійного фонду України, і про прийняті міри повідомити господарський суд Сумської області в строк до 20.01.2008 року.

СУДДЯ                                                                                         О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 32/242

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року у справі за позовом Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" до ДП ДХК "Павлоградвугілля", третя особа Державна виконавча служба в м.Павлоград та Павлоградському районі про стягнення 6 492, 24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2007 року Приватне спеціалізоване виробниче підприємство "Аском" звернулось до суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У своєму клопотанні про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження позивач посилається на ту обставину, що цей строк пропущений ним у зв’язку з отриманням повного тексту ухвали лише 8 серпня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, на час отримання позивачем повного тексту ухвали строк касаційного оскарження пропущений скаржником не був, і, тому, про винесення оскаржуваної ухвали позивач дізнався значно раніше, ніж звернувся з касаційною скаргою до суду.

З огляду на викладене, зазначені позивачем причини пропуску строк касаційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року суд не може визнати поважними і, тому, відновленню цей строк не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 1113 п.5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" про відновлення строку касаційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року відхилити.

Повернути касаційну скаргу Приватному спеціалізованому виробничому підприємству "Аском", а справу –господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                            В.Дерепа

Судді                                                                                                        Б.Грек

Л.Стратієнко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

27.11.2007 р.
справа №  20/242пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

01.11.2007 року

у справі

20/242пд (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Єнакієве Донецької області

до

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

про

спонукання до укладення договора

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.12.2007 о
11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А14/427-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської обл., 52500, м. Синельникове, вул. Миру, 27

до  Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Синельникове, 52500,                          м. Синельникове, вул. Петровського, 43

про зобов'язання включити до акту щомісячної звірки пенсій на суму 268,70грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Огнева Ю.Є. - головний спеціаліст за дорученням № 2/1 від 09.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області, м. Синельникове, звернулося до господарського суду Дніпропетровської з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в               м. Синельникове, м. Синельникове, Дніпропетровська обл., про зобов'язання вчинити дії по включенню до акту щомісячної звірки суми пенсій виплачених Кувшинову Леоніду Івановичу за період з 01.08.2007 року до 31.08.2007 року в сумі 129,86 грн., суми пенсій виплачених Бурхард Михайло Евальдовичу за період з 01.08.2007 року до 31.08.2007 року в сумі 138,84 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 314 від 24.09.2007 року).

17.09.2007 року до суду поступило клопотання позивача за № 3029/07-47 від 17.09.2007 року, яким він просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.11.2007 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток:

- повістка для позивача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2007 р.
Справа № ПА-20/198

за позовом  Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі Коломийської  ОДПІ  вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

до відповідача  Комунального підприємства "Ковалівське "  вул. Коцюбинського,1, с. Ковалівка,Коломийський район, Івано-Франківська область,78293

СУТЬ СПОРУ:  заявлеоно позов про  стягнення податкового боргу  в сумі 9205,14грн.

За клопотанням  відповідача ухвалою суду від 24.07.07року провадження у справі зупинено до  розгляду по суті спору у справі № А-10/192, яка тісно пов"яза з даною справою.

05.12.07року  поступило клопотання  від позивача про поновлення провадження у справі, оскільки  по справі №А-10/192 прийнято постанову господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.07року , якою Комунальному підприємству  "Ковалівське" у позові відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для  зупинення провадження.

Таким чином, керуючись ч.5 ст.156,165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду  в попередньому  засіданні на  25.12.07  о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщення Господарського суду Івано-Франківської області( адреса: вул.Шевченка,16, кімната/зал №16)

Явка повноважних представників  сторін  в судове засідання обов'язкова.

Представники сторін  повинні мати  документи в підтвердження їх повноважень у справі.

Докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень подавати в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Копію ухвали суду  направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2007 р.
№ 32/340

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Грека Б.М.,

Вовка І.В.,

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу Міжнародної компанії "Пасіфік Інтернешенал Спорт Клабз Лімітед" на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 28.09.2005 року у справі  № 32/340 за позовом Міжнародної компанії "Пасіфік Інтернешенал Спорт Клабз Лімітед" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Міжнародна компанія "Пасіфік Інтернешенал Спорт Клабз Лімітед" звернулася до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання  позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Міжнародній компанії "Пасіфік Інтернешенал Спорт Клабз Лімітед" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 28.09.2005 року.

Прийняти касаційну скаргу Міжнародної компанії "Пасіфік Інтернешенал Спорт Клабз Лімітед" на постанову Київського  апеляційного господарського суду від 28.09.2005 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 10 жовтня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                        Б. Грек

І. Вовк

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
27 листопада 2007 р.
№ 7/302
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши матеріали касаційних скарг
1) Держаного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” та
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан”
Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 р.
у справі
№ 7/302
господарського суду
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан”
Держаного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”
стягнення 12 132,00 грн.
Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційних скарг Держаного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” достатніми для прийняття до касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційні скарги Держаного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Октан” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 р. у справі № 7/302 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги на 16.01.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.
Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.
Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук
Суддя                                                                                Г.М. Мачульський
Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.

Справа №  4/788/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції,

вул. Шкрептієнко, 27, м .Очаків
Миколаївської області , 57500

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.11.2007р. о 11 год. 15 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.07.2007
Справа №2-27/7897-2007А

За позовом – КП «Трамвайне управління ім.. Пятецького», м. Євпаторія, вул.. Белінського, 1.

До відповідача –  Управління ПФУ в м. Євпаторія,  м. Євпаторія, вул. Революції, 61.

Про    визнання нечинною вимоги.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача – Могуренко Н. В., дор. у справі.

Від відповідача  -  Долженко Н. В., дор. у справі.

Суть справи:

КП «Трамвайне управління ім.. Пятецького» звернулося з позовом до відповідача про визнання нечинною вимоги Управління ПФУ в м. Євпаторія №12-87 від 02.04.2007 р.  про стягнення недоїмки у розмірі 7462,87 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 12.06.2007 р. позов було прийнято до розгляду та призначено попереднє засідання на 05.07.07. р. на 10 г. 20 хв.

По результатам попереднього засідання було розпочато судовий розгляд справи у той же самий день.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, відзив на позов не надав.

Позивач заявою від 05.07.07 р. відмовився від позовних вимог, наслідки відмови від позову йому відоме.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі,  на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

Наслідки  закриття провадження  по справі позивачу роз’яснено.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам :

-  КП «Трамвайне управління ім.. Пятецького», м. Євпаторія, вул.. Белінського,

1.

-     Управління ПФУ в м. Євпаторія,  м. Євпаторія, вул. Революції, 61.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"09"
жовтня 2007 р.
Справа № 10/4411

Господарський суд Черкаської
області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій
Л.М., за участю представників сторін:

позивача - Вишника Д.С. - за
довіреністю,

відповідача -відсутній,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали справи за позовом
ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ"

до приватного підприємця
ОСОБА_1

про  стягнення  1504,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 1504,33 грн. боргу за спожиту теплову
енергію.

Позивач повідомив суд про те, що
відповідач сплатив йому борг в сумі 1504,33 грн. після подачі позову до суду.

Представник відповідача у засідання
суду не з'явився.

Встановивши на підставі поданих
суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність боргу на день подачі
позову до суду підтверджена копіями договору № 440 на постачання теплової
енергії в гарячій воді, укладеного сторонами 15.10.2005 р., рахунків на оплату
послуг, розрахунком боргу.

Відповідач повністю сплатив
позивачеві вказаний борг після подачі
позову до суду, про що повідомив позивач.

За викладених обставин, згідно з п.
11 ст. 80 ГПК України провадження у справі, в частині стягнення
боргу,  підлягає припиненню судом  за відсутністю предмету спору.

Спір виник з вини відповідача, тому
судові  витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються  судом на нього.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі   припинити.

Стягти з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь ВАТ "Черкаське хімволокно"
відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси,  пр. Хіміків, 76, код 33282969,   102,00 грн. відшкодування сплаченого
державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати.

Суддя
В.В. Шумко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3525-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
(АДРЕСА_1)   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/252

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання  Нестеренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ДПІ в Галицькому районі,   вул. Шевченка,10, м. Галич, Івано-Франківська область 77100

до боржника: СФГ "Росинка", с. Тумир, Галицький район, Івано-Франківська область,77182

Представники:

Від заявника: Ковтун Н.О. - старший державний податковий інспектор юридичного сектору, (довіреність №1516/10/10  від 24.02.2007 року );

Скобель Л.В. - старший державний податковий інспектор-ревізор, (довіреність №10593/10/10  від 23.11.2007 року );

Від боржника : не з'явилися;

Суть справи:  банкрутство СФГ "Росинка"

В судовому засіданні представник заявника подав суду заяву  № 11132/10/10 від 14.12.07р., в якій  просить  припинити  провадження у справі про банкрутство СФГ "Росинка", у зв”язку  з виконанням боржником зобов”язань перед кредиторами.

За  таких  обставин, суд вважає за доцільне  провадження у справі припинити .

Керуючись  п. 7 ст. 40 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

ухвалив:

провадження у справі припинити.

Повідомити про  виненсення ухвали  заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора (м.Галич,Площа Волі ,1).

Суддя                                                                                 П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна