overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.

Справа № 02/99-70.1А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом
Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції

до  СПД ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120
Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні
15.11.2007р. на 0910 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити
суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками
направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа
№ 12/176пн.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Тарасевич М.Є., довіреність № 4552/10 від 19.03.07.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
17.04.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 21.05.2007., 11-45, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача -надати довідку адресного бюро на
день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  14/536/07

за позовом:
ОСОБА_1, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1,

до відповідача: Відкрите
акціонерне товариство “Бузькі пороги”, Миколаївська область, Первомайський
район, с.Мигія,. вул. Колгоспна, 9,

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ
“Корта плюс”,

м.Миколаїв, вул.. Правди, 2б/1,

ПРО: визнання договору купівлі-продажу
недійсним, -

Суддя  Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не викликались;

Від
відповідача: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в ухвалі
від 23.10.2007 року описки.

По справі № 14/536/07 23.10.2007
року  було прийнята та надіслана сторонам
ухвала.

У зв'язку з тим, що при друкуванні
рішення допущена описка, керуючись
ст.86, 89  ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Не
змінюючи суті  ухвали  по справі № 14/536/07 23.10.2007
року   замість  „...23 жовтня 2006 року …”  читати  „...23 жовтня 2007р.,...” далі по тексту.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2007 р.                              Справа № 7/251

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 2 від 13.12.07

Перший заступник прокурора  м. Чернігова в інтересах держави

В особі:           Підприємство Чернігівської виправної колонії №44 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області, , вул. Промислова 38,Чернігів,14000

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Візард", , пр. Миру 53/558,Чернігів,14005

Предмет спору: про стягнення 144 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "10" січня 2008 р. о  09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  5.

4. Зобов'язати позивача та прокурора надати:  документальне підтвердження статусу юридичної особи позивача, докази часткового виконання  умов договору відповідачем, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази  повернення передплати в частині непереданого товару, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС13/600-07.

за позовом :            Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача:       дочірнього агролісгосподарського підприємства «Роменський

агролісгосп»

про стягнення    8010 грн. 04 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:               Груздо Т.С.

від відповідача:          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно – господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені на загальну суму 8010 грн. 04 коп.

Відповідач в судове засідання 29.11.2007 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 13.12.2007 року на 11 год. 45 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.10.07 р.                                                         Справа №          42/107б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/107Б про банкрутство ТОВ „Фірма „Зодіак” ЛТД м. Єнакієве передати
на розгляд суддді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 18/6

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Антика"   м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Відкритого акціонерного товариства     "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 86 987,60 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чобанюк Т. М. -дов. від 26.12.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського  суду від 13.12.2001 р. у справі № 18/6 задоволено   позов  ТОВ "Антика" про стягнення з ВАТ "Південний ГЗК" 86 987,60 грн. боргу та витрат по справі 869,88 грн. держмита, 69 грн. витрат на інформаційно-технічне   забезпечення судового процесу.

24.12.2001 р. на виконання вказаного рішення  господарським  судом виданий  наказ.

01.08.2007 р. ВАТ "Південний ГЗК"   звернувся  до господарського суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у порядку   ст.117 ГПК України.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив,  в зв'язку з чим   розгляд заяви  підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 22.11.2007 р. 14 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати письмові пояснення щодо вимог заявника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 14/122-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 02.08.2007 року у справі № 14/122-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення збитків,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 02.08.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на  28 листопада 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                                    В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 03/120-54А.

за позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківецівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

до відповідача Малого підприємства «Лан», м. Луцьк

про стягнення 2 728 грн. 05 коп. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Гордійчук О.К. –гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва прокуратури Сидорчук І.М.

Суть спору Прокурор Ківерцівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції і просить стягнути з Малого підприємства «Лан» 2 728 грн. 05 коп. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився. Відсутні докази про вручення йому повістки, ухвали суду та позовної заяви з додатком.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник відповідача в судове засідання не з’явився, докази про вручення відповідачу ухвали суду, повістки та позовної заяви з додатком, відсутні. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2007р. на 10год. 30хв.

2. Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

29 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/281

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розглянувши матеріали

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші  вул. Л.Українки,18-б,Калуш,77300

до боржника  Фірма "Дизель-сервіс"  вул. Грушевського, 45/2,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 10550 грн 42 коп. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що боржником більше року не подає звітності до УПФУ в м.Калуші.Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону України "Провідновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство фірми   "Дизель-сервіс" ( м.Калуш,).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 29.11.07р., зобов"язати оДПІ в Калуському районі повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.07 о 11:15 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора (м.Калуш ,вул Шептицького ,2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №АС3/551-07.

За
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Охтирка Сумської області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про
зобов'язання вчинити дії

представники:

позивача:
не з'явився

відповідача:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 78 грн.
90 коп., а також зобов'язати відповідача, що використовує найману працю вчинити
дії щодо реєстрації  у Відділенні ВД ФСНВ
в м. Суми як страхувальника шляхом подання заяви про реєстрацію та необхідних
документів.

Відповідач
належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, але в судове засідання
не з'явився і витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представників сторін та ненадання ними витребуваних судом документів.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 00
хв. 03.12.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати позивачу надати
оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ                                                                                               П.
І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3730-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.07
Справа №АС10/411-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7199)

За позовом:       Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вектор»

Про стягнення 3400 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2007 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 52654/9/10-009 від 10.08.07р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 грудня 2007 р.                                                                                          Справа № 13/353-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С.,  при секретарі  судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача         -  Епік Т.В,

відповідача    -   не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Вінницького дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон-Інформ" (21021, вул. Хмельницьке шосе, 15, кім. 1102,  м. Вінниця, код 23102157) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінбус" (21037, вул. Сабаровська, 19, м. Вінниця, код 31983434) про стягнення 510 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов Вінницького ДП "Телерадіокомпанія "Регіон-Інформ" до ТОВ "Вінбус" про стягнення 510 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, доказів витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 09.11.07, не надав.

Крім того, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.11.07.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 січня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку ::

Позивачу: правове обґрунтування підстав заявленого позову; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                           Тісецький С.С.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3530-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська