ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"26" листопада 2007 р.
справа № 20-5/522

За позовом: Орендного підприємства непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес”   (99011 м. Севастополь,  вул. Одеська, 27)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5);

Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

третя особа: Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь,  вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2)

про визнання права на приватизацію

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники сторін:

Позивач - Стайкова Ірина Іванівна, юрисконсульт, довіреність № б/н від 05.1107,       Орендне підприємство непромислових видів побутових послуг " Побутекспрес";

Відповідач - Гатіятуллін Ерік Дамірович, головний спеціаліст відділу правового забезпечення  та використання комунальної власності, довіреність № б/н від 09.11.07,      Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради;

Відповідач - Гатіятуллін Ерік Дамірович, представник, довіреність № 03-15/4732 від 20.11.07, Севастопольська міська Рада;

Третя особа –не з’явився,  Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон” .

Суть спору:

Позивач, Орендне підприємство непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес”,  звернувся до суду з позовом до відповідача, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,  третя особа: Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон”, про визнання незаконним дій Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради по розгляду заяви про включення об’єкту –вбудованих не житлових приміщень першого, другого та третього поверхів загальною площею 351,90 кв.м., у трьохповерховому будинку, розташованому за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27 до переліку об’єктів, які підлягають приватизації. Визнати за Орендним підприємством непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес” право на проведення приватизації об’єкту – вбудованих нежитлових приміщень першого, другого та третього поверхів загальною площею 351,90 кв.м., у трьохповерховому будинку, розташованому за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27 шляхом викупу.

Ухвалою суду від 16.11.2007 до участі у справі в якості другого відповідача залучено Севастопольську міську Раду.

У процесі розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, та просить зобов’язати Севастопольську міську Раду розглянути та прийняти рішення про включення об’єкту комунальної власності - вбудованих нежитлових приміщень першого, другого та третього поверху, загальною площею 351,9 кв.м., у триповерховому будинку, розташованому в м.Севастополі за адресою вул. Одеська,27 до переліку об’єктів, що підлягають приватизації. Також, позивач просить визнати незаконним рішення сесії Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об’єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається”, а також рішення  Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 „Про внесення доповнень та змін до рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об’єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається” в частині включення до переліку об’єктів, які не підлягають приватизації, вбудованих нежитлових приміщень першого, другого та третього поверхів загальною площею 351,90 кв.м., у трьохповерховому будинку, розташованому за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27.

Відповідач - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що рішенням сесії Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об’єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається, а також рішенням  Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 „Про внесення доповнень та змін до рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об’єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається” Севастопольська міська Раді признала спірний об’єкт, таким, що не підлягає приватизації.

Відповідач - Севастопольська міська Рада позовні вимоги також не визнав. Заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що нежитлові приміщення, які орендуються позивачем, підпадають до переліку об’єктів,  які не підлягають приватизації, а також тим, що діючим законодавством України не передбачений обов'язок органів місцевого самоврядування приймати рішення про приватизацію, це виняткова компетенція сесії міської Ради.

Крім того, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавче уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єкту, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Відповідачем у даній справі дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є спір пов’язаний із захистом права на приватизацію.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу, виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.03.2007 по справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради та в Рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчі і підсудності справ господарським судам”.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

05.12.2003 між Державним комунальним підприємством “Аррікон”, правонаступником якого є Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон” (Орендодавець) та Орендним підприємством непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес” (Орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 191, відповідно до якого Орендному підприємству непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес” передано в оренду нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення триповерхового будинку, загальною площею 305,1 кв.м., будівлі (ІІІ поверх: літери 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, ІІ-1), що розташована в м.Севастополі за адресою вул. Одеська, 27.

Термін дії договору до 23.06.2006.

Згідно з п.5.2 договору Орендар має право за згодою Орендодавця здійснювати реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна.

Протоколом від 29.10.2004 узгодження змін до договору № 191 від 05.12.2005 були внесені  зміни та доповнення до договору у частини предмету договору, вартості об’єкту оренди, розміру орендної плати.

На теперішній час згідно договору оренди від 01.10.2006 № 421 орендоване майно складає із вбудованих не житлових приміщень першого, другого та третього поверху в нежитловому триповерховому будинку, загальною площею 351,90 кв.м., вартістю 984768,0 грн.

Строк дії договору встановлений до 23.06.2007.

19.04.2004 позивач листом вих. № 44 звернувся до Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації з заявою про отримання згоди на проведення капітального ремонту об’єкту.

Наказом начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації  № 333 від 10.06.2004 дозволено  проведення капітального ремонту в сумі 119337,0  грн. в нежитловому приміщенні по вул.Одеська,27 орендарем –Орендним підприємством непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес” за рахунок власних коштів, орендатора зобов’язано надати до управління по закінченню ремонтних робіт акт приймання виконаних робіт.

Відповідно до аудиторського висновку від 09.08.2004 аудитора України Галєєва Р.Ю., позивачем було здійснено фінансування всіх робіт з поліпшення орендованого майна, що неможливо відокремити від орендованого  майна без заподіяння йому шкоди за рахунок власних коштів в сумі 25017,00 грн.

Згідно з довідкою ДКП “Аррікон” від 23.03.2004 № 16 залишкова вартість приміщення, що орендується позивачем, на 01.04.2004 складала 37984,00 грн.

Наказом начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації  № 476 від 13.08.2004 узгоджений обсяг невіддільних поліпшень в сумі 23407,60 грн., здійснених в нежитловому приміщенні по   вул. Одеська,27 орендарем –Орендним підприємством непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес” за рахунок власних коштів

Тобто, вартість здійснених позивачем поліпшень орендованого майна складає 61,6 % його залишкової вартості.

16.08.2004 Орендне підприємство непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес” звернулось до Фонду комунального майна із заявою (вхідний № 931) про включення до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу вбудованих нежитлових приміщень по вул. Одеська,27 міста Севастополя, яка була зареєстрована відповідно до наказу в.о. голови Фонду комунального майна № 426 від 16.08.2004, реєстраційний номер 56.

17.08.2004 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради листом             вих. № 1231 повідомив позивачеві, що заяву про включення до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу вбудованого нежитлового приміщення по                 вул. Одеська,27  міста Севастополя буде розглянуто при формуванні змін та доповнень до Переліку об’єктів комунальної власності (у тому числі будинків, приміщень та споруд, що знаходяться в оренді), які підлягають приватизації шляхом продажу за викупом, на аукціоні, за конкурсом, про що буде повідомлено пізніше.

12.12.2006 Орендне підприємство непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес” направило до Фонду комунального майна новий договір оренди для включення його в перелік документів, що необхідні для приватизації.

Тільки 11.06.2007 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради повідомив позивачеві про відмову в задоволенні його заяви про включення до переліку об’єктів, що підлягають приватизації  приміщення по вул. Одеська,27 міста Севастополя, мотивуючі відмову тим, що вказані приміщення підпадають до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації на підставі рішення Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 “Про внесення доповнень та змін до рішення міської Ради № 359 від 11.12.2002 “Про затвердження переліку об’єктів культурної спадщини та об’єктів соціально значимих для міста (у тому числі нежитлових приміщень, що займані ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається”.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про приватизацію державного майна” № 2163-ХІІ від 04.03.1992 (з подальшими змінами і доповненнями) приватизація державного майна –це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до вказаного Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Згідно з частиною 4 статті 3 вказаного Закону, відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними та  підконтрольними.

Відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 № 1723-III (в редакції від 27.11.2003, далі - Програма), а саме п. 51, передбачено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна, орендар одержує право на викуп цього майна, якщо він за згодою орендодавця здійснив за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше ніж 25 % залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна.

Згідно зі ст. 5 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, до об'єктів приватизації групи А відносяться цілісні майнові комплекси державних, орендних підприємств та структурні підрозділи підприємств, виділені у самостійні підприємства (далі - цілісні майнові комплекси підприємств), у тому числі у процесі реструктуризації державних підприємств із середньообліковою чисельністю працюючих до 100 осіб включно або понад 100 осіб, але вартість основних фондів яких недостатня для формування статутних фондів відкритих акціонерних товариств (далі - ВАТ), а також готелі, об'єкти санаторно-курортних закладів та будинки відпочинку, які перебувають на самостійних балансах; окреме індивідуально визначене майно (в тому числі таке, яке не увійшло до статутних фондів ВАТ, будівлі, споруди та нежилі приміщення, майно підприємств, ліквідованих за рішенням господарського суду, та майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном); майно підприємств, які не були продані як цілісні майнові комплекси.

Отже, зазначене майно - вбудоване нежитлове приміщення першого, другого та третього поверху, загальною площею 351,9 кв.м., у триповерховому будинку, розташованому в м.Севастополі за адресою вул. Одеська,27 віднесене до групи А об'єктів приватизації.

За п. 48 Програми продаж об'єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі - Закон) та цієї Програми.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 7 Закону Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають, відповідно, у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу.

Зі змісту цієї норми випливає, що саме Севастопольська міська Рада є органом, який здійснює функції щодо розпорядження комунальною власністю.

У силу ч. 3 цієї статті включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців.

Частиною 4 цієї ж статті встановлений порядок, в якому покупці подають відповідні заяви про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації, до відповідного органу приватизації. Так, заява має містити: назву об'єкта малої приватизації, його місцезнаходження; запропоновані умови купівлі та експлуатації об'єкта. Разом із заявою покупці - юридичні особи подають: повну назву заявника та його юридичну адресу; прізвище, ім'я, по батькові керівника; номери розрахункових рахунків у банківських установах, з яких здійснюватимуться розрахунки за придбаний об'єкт приватизації. Встановлено також перелік документів, який додається до заяви. Додаткові відомості та документи подаються органу приватизації лише за згодою заявника.

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради  виступає органом приватизації по об’єктам комунальної власності від імені та за дорученням Севастопольської міської Ради відповідно до Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради № 339 від 12.11.2002.

Суд встановив, що позивач з дотриманням наведених норм чинного законодавства звернувся до Фонду комунального майна із заявами про включення нежитлових вбудованих приміщень в будинку № 27 по вул. Одеська міста Севастополя до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, що підтверджується відсутністю зауважень з боку Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради у листі № 1231 від 17.08.2004 та не спростовано сторонами у справі.

Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 7 Закону орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації, включає підприємство до переліку об'єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають приватизації шляхом викупу.  Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Заява позивача про включення об’єкту –вбудованих нежитлових приміщень першого, другого та третього поверху, загальною площею 351,9 кв.м., у триповерховому будинку, розташованому в м.Севастополі за адресою вул. Одеська,27, до переліку об’єктів, що підлягають приватизації, отримана відповідачем –Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради 16.08.2004, тобто відповідь від органу приватизації повинна бути направлена позивачеві у строк до 16.09.2004.

Однак, у встановлений законом місячний термін відповідь від Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про результати розгляду вказаної заяви не надійшла.

У відзиві на позов (вх. № 21294 від 21.06.2007) Севастопольської міської Ради зазначено, що оскільки Програма оптимізації структури комунальної власності розрахована на період 2003-2006 роки включно, то до закінчення періоду її дії підстав для підготовки нового переліку об’єктів, що підлягають приватизації, не було.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2000 по справі                № 1-16/2000 щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” положення частини п’ятої вказаної статті слід розуміти таким чином, що орган приватизації, який отримав заяву від покупця, зобов’язаний розглянути її та в разі відсутності підстав для відмови включити конкретне підприємство до переліку об’єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або відмовити в приватизації. Недодержання органом приватизації строків розгляду заяви покупця, а також включення підприємства до іншого, ніж запропоновано покупцем, переліку об’єктів приватизації, не може розглядатися як відмова у приватизації.

Відповідач –Фонд комунального майна, стверджує, що ним вимоги частини 5 статті 7 Закону виконані, спірний об’єкт включений до переліку об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації та цей перелік переданий Севастопольський міський Раді, одночасно надавши суду свою відповідь на адресу позивача від 11.06.2007 вих. № 1865, про яку зазначалось вище, та яка є за своєю суттю відмовою в приватизації приміщень.

В підтвердження того, що орендоване майно включено до переліку об’єктів, які підлягають приватизації та цей перелік передано органу, який затверджує такі переліки, Фондом комунального майна наданий лист від 23.02.2005 вих. № 209 на ім’я голови Севастопольської міської Ради з проханням винести на розгляд тимчасової контрольної комісії питань про включення об’єктів комунальної власності до переліку об’єктів, що підлягають приватизації з доданням до нього Доповнень до відповідного переліку та Пояснювальна записка від 16.08.2004 вих. № 1228 до проекту рішення Севастопольської міської Ради “Про внесення змін до рішення Севастопольської міської Ради № 637 від 04.03.2003 “Про програму оптимізації структури комунального майна та підвищення ефективності його використання на 2003-2006 роки у місті Севастополі”.

Однак, Фондом комунального майна не надано будь-яких доказів направлення цих документів поштою чи вручення нарочним Севастопольський міський Раді, оригіналів цих документів та доказів реєстрації у журналі вихідної кореспонденції Фонду комунального майна та у журналі вхідної кореспонденції Севастопольської міської Ради, а тому надані матеріали неможливо вважати належним доказом розгляду заяви позивача про включення приміщень до переліку об’єктів, що підлягають приватизації та звернення з відповідним поданням до органу, який затверджує такі переліки, як це передбачено ч. 1 статті 7 вищевказаного Закону.

Відповідач –Севастопольська міська Рада, також не підтвердив отримання від Фонду вказаних документів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2000 по справі № 1-16/2000 щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” зазначено, що положення частин першої, третьої статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо ініціативи покупців про включення відповідного майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації треба розуміти як право покупця пропонувати проведення приватизації конкретного об'єкта малої приватизації у вказаний ним спосіб, зокрема шляхом викупу.

Пропозиція покупця щодо способу приватизації підлягає розгляду у визначений законом строк, але вона не є обов'язковою для органів, які визначають або затверджують переліки об'єктів малої приватизації, за винятком випадків, передбачених статтею 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та іншими законами.

Виходячи з того, що спосіб приватизації визначає орган, який затверджує переліки об'єктів малої приватизації, положення частини п'ятої статті 7 Закону слід розуміти таким чином, що орган приватизації, який отримав заяву від покупця, зобов'язаний розглянути її та в разі відсутності підстав для відмови включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або відмовити у приватизації.

Посилання відповідача –Севастопольської міської Ради на те, що в цей час приміщення, що орендуються позивачем, не підлягають приватизації, з посиланням на рішення Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 “Про внесення змін та доповнень в рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 “Про затвердження переліку об’єктів культурної спадщини та об’єктів соціально значимих для міста (у тому числі приміщень, що займані ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається”, не приймається судом до уваги, оскільки на момент звернення позивача із заявою про приватизацію орендуємого ним приміщення та протягом строку, в який відповідачі повинні були здійснити відповідні дії, ніяких обмежень щодо приватизації будинку № 27 по вул. Одеська міста Севастополя не існувало.

Таким чином, з матеріалів справи  вбачається, що на той момент, коли орган приватизації відповідно до закону повинен був вирішити питання про приватизацію орендованого об’єкту, ніяких обмежень щодо приватизації таких об’єктів не існувало, позивач мав право на приватизацію шляхом викупу приміщень, які знаходились у нього в оренді.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідачів витрати по сплаті державного мита в сумі 170,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі висловленого, керуючись ст. 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати незаконними дії Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради 99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЕДРПОУ 25750044) по розгляду заяви про включення об’єкту –вбудованих не житлових приміщень першого, другого та третього поверхів загальною площею 351,90 кв.м., у трьохповерховому будинку, розташованому за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, до переліку об’єктів, які підлягають приватизації.

3.          Визнати за Орендним підприємством непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес”   (99011 м. Севастополь,  вул. Одеська, 27, )  право на проведення приватизації об’єкту –вбудованих нежитлових приміщень першого, другого та третього поверхів загальною площею 351,90 кв.м., у трьохповерховому будинку, розташованому за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27, шляхом викупу.

4.          Зобов’язати Севастопольську міську Раду (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3, ) розглянути та прийняти рішення про включення об’єкту комунальної власності - вбудованих нежитлових приміщень першого, другого та третього поверху, загальною площею 351,9 кв.м., у триповерховому будинку, розташованому в м.Севастополі за адресою вул. Одеська,27 до переліку об’єктів, що підлягають приватизації.

5.          Визнати недійсним рішення сесії Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об’єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається, в частині включення до переліку об’єктів, які не підлягають приватизації -  вбудованих нежитлових приміщень першого, другого та третього поверхів загальною площею 351,90 кв.м., у трьохповерховому будинку, розташованому за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27.

6.          Визнати недійсним рішення Севастопольської міської Ради № 1926 від 15.05.2007 „Про внесення доповнень та змін до рішення Севастопольської міської Ради № 359 від 11.12.2002 „Про затвердження Переліку об’єктів культурної спадщини, соціально значущих для міста (у тому числі не житлових приміщень, займаних ними), які відносяться до комунальної власності, приватизація яких не допускається” в частині включення до переліку об’єктів, які не підлягають приватизації -  вбудованих нежитлових приміщень першого, другого та третього поверхів загальною площею 351,90 кв.м., у трьохповерховому будинку, розташованому за адресою: м. Севастополь, вул. Одеська, 27.

7.          Стягнути з Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, код ЕДРПОУ 25750044, відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) на користь Орендного підприємства непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес”   (99011 м. Севастополь,  вул. Одеська, 27, ), відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

8.          Стягнути з Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, код ЕДРПОУ 24872845, відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) на користь Орендного підприємства непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес”   (99011 м. Севастополь,  вул. Одеська, 27, ), відомостей про наявність поточних  рахунків в установах банків немає) державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

28.11.2007

Розсилка:

1.          Орендне підприємство непромислових видів побутових послуг „Побутекспрес”   (99011 м. Севастополь,  вул. Одеська, 27)

2.          Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5);

3.          Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради “Аррікон” (99011 м. Севастополь,  вул. Адм. Октябрьського, б. 8, кв. 2)

4.          Севастопольська міська Рада (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3

5.          Справа

6.          наряд