overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/272б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Приватного малого підприємства „Кабельщик” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного малого підприємства „Кабельщик” м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.12.07 року о 13:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на листопад-грудень 2007р.; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.12.07
Справа № 30/363 А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Пустомитівському
районі м. Пустомити

до відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на : 10.01.08
о      10:50

1.          Зобов'язати сторони
забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

( явка обов'язкова).

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-           докази реєстрації відповідача як
суб”єкта підприємницької  діяльності
(станом на день подання позову);

-      довідку про включення   до ЄДРПОУ, станом на день подання позову .

-       копія
останньої поданої  відповідачем  декларації.

Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на
позов;

-          докази подання звітності.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128,
ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Мороз
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2007 р.                                                             Справа №     А20/211-07

за позовом            Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород

до                    Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни, Київська обл., Вишгородський р-н., с. Лебедівка

про                     стягнення 7458,41 грн.

Суддя              Рябцева О.О.

обставини справи:

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області у зв’язку із призначенням Указом Президента України судді Іваненко Я.Л. суддею Київського апеляційного господарського суду справа № А20/211-07 передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

постановив:

1.          Прийняти справу № А20/211-07 до свого провадження, присвоївши їй № А20/211-07/15.

2.          Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2007 р. на  12 год. 40 хв.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/284

03.12.07

За позовом  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченка

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

про                стягнення 371 830,33 грн.

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Дрозденко М.М.

від відповідача - Корпанець А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченка (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" (далі - відповідач) про стягнення 371 830,33 грн. заборгованості згідно з договором купівлі-продажу цукрових буряків № 05/01/129 від 25.07.2006.

15.10.2007 відповідач подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням з позивачем угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Враховуючи ту обставину, що згідно з п. 8.2 договору купівлі-продажу цукрових буряків № 05/01/129 від 25.07.2006 сторони дійшли згоди про те, що будь-який спір, розбіжність або вимога, що виникають або стосуються даного договору з приводу його порушення, припинення або недійсності, підлягає вирішенню третейським судом при Асоціації третейської справи, провадження у справі відповідно до вимог п. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 15/284 припинити.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 18/492-07(7/218-07)

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ДІСКО"                    м.Дніпропетровськ

до   Державного підприємства "Придніпровська залізниця"                    м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 277 186, 80 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області та просить стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 5 277 186,80  грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов агентського  (договору доручення) №АД55 ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.05р.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов’язаної з даною справою справи №39/714-07(30/64-07), оскільки предметом позову справи №39/714-07(30/64-07) є вимоги про визнання спірного агентського договору (договору доручення) №АД55 ПР/НФ-051687/НЮ від 19.10.05р. діючим до 31.12.07р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої  справи,  що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що справа №18/492-07(7/218-07) є пов’язаною зі справою №39/714-07(30/64-07), суд на підставі ст. 79 ГПК України вбачає підстави для зупинення провадження у справі №18/492-07(7/218-07) до вирішення спору у  справі №39/714-07(30/64-07).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №18/492-07(7/218-07).

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.11.07р.

Справа № Б24/500-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі, смт.Солоне

до відкритого акціонерного товариства "Солонянська сільгосптехніка", с.Жданове Солонянського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.11.07 р.  на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду Управління ПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копію статутних документів (для долучення до матеріалів справи).

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07
р.
Справа № 19/294

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі
представника

Від відповідача: без участі
представника

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Приватного підприємства
”Арекс” м.Донецьк

до відповідача Комунального
виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м.Краматорськ Донецької
області

про стягнення суми заборгованості у
розмірі 13 641,32грн.

Приватне підприємство ”Арекс”
м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м.Краматорськ
Донецької області про стягнення суми заборгованості у розмірі 13 641,32грн.

13.11.07 р. до канцелярії суду
надійшло клопотання відповідача (вх.02-41/42136 від 13.11.07 р.) згідно якого
Комунальне виробниче підприємство “Краматорський водоканал” просить відкласти
розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача в судове
засідання 15.10.07 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду
від 25.10.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

Представник відповідача судове
засідання 15.10.07 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 25.10.07 р. не виконав,
витребувані судом документи не надіслав.

В зв'язку з нез'явленням в
засідання представників сторін, та неподання сторонами всіх витребуваних
доказів,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  26.11.07 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, що підтверджують правовий статус
позивача, довідку з ЄДР (оригінали для огляду та копії у справу); оригінали
доданих до позовної заяви документів для огляду; договір з відповідачем, докази
надання послуг (оригінали для огляду та засвідчені копії).

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази сплати сум
заборгованості, що заявлена у позові.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38.

Надруковано
3 екземпляри
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 18/602-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської
області       в інтересах держави в особі
Першотравенської міської ради

м.Першотравенське,
Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємця ОСОБА_1

м.Першотравенське,
Дніпропетровська обл.

про
звільнення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу -довідку
статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду
справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обгрунтування відзиву,
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № Б15/321-07

За заявою  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дніпронафтобуд Плюс",м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Судд я Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дніпронафтобуд Плюс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 21.12.07 р. об 11:40.

Явку  повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик.Шевцова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3/267-3374 (2/158-2137)
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

на рішення Господарського
суду Тернопільської області від 23.02.2007р.

у справі №
3/267-3374 (2/158-2137)

за позовом
суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Тернопіль

до відповідача суб»єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

про усунення перешкод в
користуванні майном

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу суб»єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль до свого
провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 29.11.2007р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,
81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик
Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа № 20/143б.

Суддя Кірпа Т.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -   Державної податкової інспекції  в м. Сєвєродонецьку

Луганської області,

до боржника  -  Приватного підприємства «ВСВ-Компані», м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора  -  Баранюк А.В., дов. №23748/24-015 від 16.11.07. (ДПІ у м. Сєвєродонецьку);

від боржника    -  не прибув.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

За клопотанням кредитора, яке задоволено судом, звуковий запис судового процесу не здійснювався.

Обставини справи: банкрутство, виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, господарським судом Луганської області 05.11.07. порушено провадження у справі №20/143б про банкрутство боржника, Приватного підприємства «ВСВ-Компані»,                          м. Сєвєродонецьк  Луганської області, відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При комп’ютерній  верстці ухвали господарського суду Луганської області від 05.11.07.  по справі № 20/143б у її  вступній частині допущено описку, а саме, вказано: " визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, і, керуючись статтями 38, 61, 64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтями 8, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  тоді як слід вказати:

«визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, і, керуючись статтями 38, 61, 64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтями 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що відповідає фактичним матеріалам справи.

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.  Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Луганської області від 05.11.07 по справі № 20/143б, виклавши її у наступній редакції: «визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, і, керуючись статтями 38, 61, 64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України та статтями 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя                                                                                   Т.С.Кірпа

Помічник судді                                                                              Г.С. Шабрацька

3 прим.:

1 -  до справи;

2 -  кредитору;

3 -  боржнику.

вих. №

2 прим.

22.11.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.11.2007                                                                                       Справа №  6/166

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт. Міжгір'я

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка (Закарпатська обл., Міжгірський район, с. Репинне, 168, );

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 06 грудня 2007 р. на 11:40 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а., каб. №511.

3. Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

- уточнення до позовних вимог щодо підстави порушення справи про банкрутство з доказами в їх обгрунтування (докази на підтвердження фактичного припинення підприємницької діяльності боржника);

-  належні докази на підтвердження відсутнього боржника або керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, для чого звернутися до державного реєстратора (Довідку державного реєстратора про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу) відповідно до п. 4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”;

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, Міжгірський район, с. Репинне,  відповідно до п.п.2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

б)    БОРЖНИКА:

-   письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

У разі не подання позивачем - ініціюючим кредитором витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або неявки представника позивача у судове засідання господарського суду без поважної причини, позов буде залишено без розгляду у відповідності до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                 Й.Й. Кадар