ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.07
Справа № 14/628.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, , м. Первомайськ

до Державного підприємства
«Ровенькиантрацит», м. Ровеньки

про стягнення  38646 грн.

при
секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, дов. № 7402  від
15.11.07.

від
відповідача - Потьомка Т.В., дов. № 1-3/3д-124 від 25.07.07.

Представниками
сторін подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу,
яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 28500 грн., 3% річних -855 грн., інфляційних нарахувань
-3876 грн., пені -5415 грн. за договором
№ 11у/36-16гп  від 24.01.06.

Відповідач заперечує проти позову з
тих підстав, що за договором у нього відсутні грошові зобов'язання. Тому
позивач безпідставно нарахував йому інфляційні та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений
договір № 11у/36-16гп  від 24.01.06
згідно якого відповідач зобов'язався поставити позивачу товар вугілля марки А
(антрацит) згідно додатків, а позивач прийняти і оплатити товар 100%
передплатою відповідно рахунку відповідача.

Договір діє до 31.12.06.

Додатком до договору № 1 від
24.01.06 визначено обсяг поставки -4000 тон на суму 1408000 грн., додатком № 2
від 06.08.06 -4000 тон на суму 1500000 грн.

Постачання товару розпочинається
протягом 3 календарних днів з дати отримання коштів (п.2.10 договору).

Позивач зазначає, що відповідач
недопоставив вугілля, хоча йому було сплачено за товар та залізничний тариф
платіжними дорученнями № 101 та № 102 від 25.09.07 - 28500 грн.

Відповідач не заперечує проти цього
та підписав з позивачем відповідні акти звірення станом на 01.04.07.

Позивач направив відповідачу
претензію № 1 від 16.05.07 з вимогою або поставити вугілля або повернути передплату.

Вугілля поставлено не було, кошти
не повернуті.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення боргу 28500 грн., 3% річних -855 грн., інфляційних нарахувань -3876
грн., пені -5415 грн..

Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно договору № 11у/36-16гп  від 24.01.06 у відповідача лише одне
зобов'язання -поставити товар (вугілля).

В претензії № 1 від 16.05.07
відсутня однозначна вимога повернути передплату у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язань відповідачем -позивач просить або поставити вугілля або
повернути передплату.

Отже ніяких грошових зобов'язань у
відповідача перед позивачем за договором № 11у/36-16гп  від 24.01.06 не існує.

Тому вимога про стягнення саме боргу
28500 грн. є необґрунтованою і у задоволенні її слід відмовити.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що: "Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом."

Оскільки зобов'язання відповідача
перед позивачем не грошові, нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань
здійснені безпідставно тому у стягненні даних сум слід відмовити.

Відповідальність відповідача у
формі сплати пені за несвоєчасну поставку товару договором взагалі не
передбачена.

Тому у стягненні пені також слід
відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати відносяться на позивача.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

У судовому засіданні 19.11.07 було
оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає
законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 21
листопада 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький