міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

11.04.07 р.
№ 5/463

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
Агрикової  О.В.

Суддів:

Жук Г. А.

Писана  Т.О

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1на рішення
господарського суду Полтавської області від 01.03.2007р.

у справі № 5/463 (суддя
Гетя Н.Г.)

за позовом          Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Шостаки;

до                      Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, с. Нові Санжари;

за участі третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору

Полтавська обласна державна адміністрація;

за участі третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Новосанжарська
селищна рада;

2. Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській
області;

про                      спонукання укласти
договір оренди

в с т а н о в
и в:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 01.03.2007р. у справі                        № 5/463 позовні вимоги
задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим
рішенням, позивач, СПД ФО ОСОБА_1, 19.03.2007р. подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішення господарським судом Полтавської області від 01.03.2007р. надіслано
сторонам 06.03.2007р., що підтверджується штемпелем на звороті рішення (а. с.
83).

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, згідно  штемпелю канцелярії надійшла до суду першої
інстанції 19.03.2007р., тобто з пропуском десятиденного строку
(01.03.2007р.-06.03.2007р.).

В порушення вимог ст. 93 ГПК
України, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку.

В апеляційній скарзі викладене
клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке мотивоване
тим, що станом на 12.03.2006р. позивач не отримав повний текст рішення суду
першої інстанції, яке було оголошено під час судового засідання 01.03.2007р.

За приписами ст. 129 Конституції
України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій
України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і
порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація
конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення
названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК
України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або
касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний
аналіз ст. 53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок про
наявність права сторони, що  подає
апеляційну скаргу, подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому обов'язковою
умовою прийняття такої скарги до розгляду апеляційної інстанцією є наявність
відповідного клопотання з зазначенням поважності причини пропуску строку.
Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування поважності
причини пропуску відповідного процесуального строку, ненадання доказів на
підтвердження вказаних обставин, тягне за собою не прийняття апеляційної скарги
до розгляду і її повернення на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України. Враховуючи, те
що відповідно до п.2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.42 ГПК України,
однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, повернення апеляційної скарги, зокрема, на підставі п. 4 ст.
97 ГПК України є не правом, а обов'язком суду.

Як свідчать протокол судового
засідання від 01.03.2007р. (а. с. 81) та рішення суду першої інстанції від
01.03.2007р. (а. с. 82-83), представник позивача був присутнім під час
проголошення повного тексту рішення по справі.

Крім цього, оскаржуване рішення
було направлене у строки передбачені ст. 86 ГПК України 06.03.2007р.
(01.03.2007р.-06.03.2007р.).

Отже, клопотання позивача про
поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського
суду  Полтавської області від
01.03.2007р. у справі № 5/463 не може бути задоволене, оскільки колегія суддів
визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження безпідставними.

Враховуючи викладене, на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст.
97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1на рішення господарського суду
Полтавської області від 01.03.2007р. по справі № 5/463 не приймається до
розгляду та повертається  скаржнику.

2.          Матеріали справи № 5/463  повернути до господарського суду Полтавської
області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя
Агрикова  О.В.

Судді

Жук
Г. А.

Писана  Т.О