СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.11.07
Справа №  8/457/07

Суддя   Попова І.А.

За позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача -1
Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача -2
Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№ 13”, м.Запоріжжя

про
визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1726/13 від
16.06.2006р.  та додаткової угоди від
07.06.2007 р.

Суддя І.А.
Попова

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2
дов. ВЕТ 014061 від 11.09.2007 р.

Від відповідача 1: Фролов В.В.,
дов. від 05.07.2007 р. (в засіданні 29.10.2007 р.)

Від відповідача 2: Фролов
В.В., дов. вд 03.07.2007 р. (в засіданні 29.10.2007 р.)

Розглядаються позовні вимоги про
визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1726/13 від
16.06.2006р.  та додаткової угоди від
07.06.2007 р.

В судовому засіданні, відкритому
29.10.2007 р., оголошувалася перева до 01.11.2007 р.

Рішення оголошено в засіданні
01.11.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі
рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19 квітня 2006 року №
159/10 за договором оренди нежитлового приміщення № 1726/13 від 16 червня 2006
року прийняв у користування майно комунальної власності. Предметом договору є
нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 315,25 кв.м. розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 У відповідності до п. 11.1 договору  сторонами обумовлено, що договір діє з 16
червня 2006 року до 16 червня 2009 року. 07 червня 2007 р. сторонами укладено
додаткову угоду до договору оренди, якою змінено розмір орендної плати. Позивач
зазначає, що вказаний договір містить всі істотні умови, передбачені приписами
ст. 10 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна". Відповідно
до ст. 12 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" договір
оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з істотних умов і
підписання сторонами договору. Відповідно до норм ст. 793 ЦК України договір
найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню, якщо договір укладено строком на 3 роки і
більше. У відповідності до приписів ст. 220 ЦК України просить визнати дійсним
договір  № 1726/13 від 16.06.2006р. та
додаткову угоду від 07.06.2007 р.

Відповідач 1 та Відповідач 2
письмовий відзив на позов суду не надали. В судовому засіданні пояснили, що
здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору управління не
має можливості, оскільки Управління житлового господарства Запорізької міської
ради є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок бюджету міста
Запоріжжя. Управління здійснює видатки лише в межах кошторису установи на
відповідний бюджетний рік. Декретом КМ України від 21.01.93р. № 7-93 “Про
державне мито" встановлено, що за вчинення нотаріальних дій сплачується
державне мито. Кошторисом управління на 2007 рік не передбачено видатків на
нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень. Відповідачі
зазначають, що за таких обставин не мають правових підстав для здійснення
видатків на нотаріальне посвідчення договору оренди № 1726/13 від 16.06.2006 р.

В судове засідання 01.11.2007 р.
відповідачі своїх представників не направили. Справу розглянуто у відповідності
до ст.. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
внаслідок наступного:

Як встановлено, на підставі рішення
Запорізького міськвиконкому № 159/10 від 19 квітня 2006 року, за договором
оренди № 1726/13 від 16.06.2006 року позивач прийняв в орендне користування від
КП “ВРЕЖО №13” нежитлове приміщення загальною площею 315,25 кв.м. розташоване
за адресою: АДРЕСА_1. У фактичне користування приміщення передано за актом від
16.06.2006 року. Строк дії договору, передбачений п. 11.1 договору, узгоджено
з16.06.2006 р. по 16.06.2009 р.

Статтею 793 ЦК України, що набрав
чинності з січня 2004 року, встановлено, що договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню, якщо договір укладено строком на 3 роки і більше.

У статті 203 ЦК України викладені
загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Таким чином, оскільки предметом
договору оренди нежитлового приміщення №1726/13 від 16.06.2006р. є нерухоме
майно та даний договір укладено строком на 3 роки, такий договір має бути
нотаріально посвідченим. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступного нотаріального посвідчення договору не
вимагається. Вивчені матеріали свідчать, що сторонами договору № 1726/13 від
16.06.2006р. досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, необхідних для даного
виду, майно прийнято в користування та здійснюються відповідні розрахунки між
сторонами  та з постачальниками
комунальних послуг, укладено лдоговір страхування майна. Приміщення, орендоване
СПД ОСОБА_1, належить до комунальної власності, під заборонами та обтяженнями
не знаходиться. Суд знаходить підставними, обґрунтованими та підтвердженими
доводи позивача та вважає, що визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення
№ 1726/13 від 16.06.2006р. не суперечить Цивільному кодексу України, іншим
актам цивільного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судові витрати покладають на
позивача.

На підставі викладеного, ст. ст.
220, 793 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1726/13
оренди нежитлового приміщення, укладений 16.06.2006р. (з додатковою угодою до
нього від 07.06.2007 р.) Управлінням житлового господарства Запорізької міської
ради, Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно -експлуатаційне об'єднання
№ 13” та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1

Суддя
І.А. Попова