ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
№ 49/305-07

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2007 року у справі № 49/305-07 за позовом комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство “Вода” до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення 388 234 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В ході вирішення спору Харківське державне авіаційне виробниче підприємство заявило суду клопотання про залучення до участі у справі прокурора і ухвалою від 18 липня 2007 року  господарський суд Харківської області відмовив у його задоволенні.

Харківський апеляційний господарський суд не прийняв до розгляду апеляційну скаргу відповідача на зазначену ухвалу з мотивів відсутності предмета апеляційного оскарження.

Харківське державне авіаційне виробниче підприємство просить ухвалу апеляційного господарського суду від 10 серпня 2007 року скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статті 129 Конституції України, статей 22 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальне підприємство “Виробничо-технологічне підприємство “Вода” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді господарських справ, які були порушені за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішень суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Наведені конституційне положення та норми Закону реалізацію конституційного права на апеляційне оскарження ставлять в залежність від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Аналіз статей 29 та 86 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальний закон не надає учасникам судового процесу права оскаржити в апеляційному порядку ухвалу господарського суду, якою залишено без задоволення клопотання сторони щодо участі у справі прокурора.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд правомірно і обґрунтовано повернув заявникові апеляційну скаргу на ухвалу господарський суд Харківської області від 18 липня 2007 року.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2007 року у справі № 49/305-07 залишити без змін, а касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства без задоволення.

Головуючий, суддя

І. М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

В. М. Палій