АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
громадянки ОСОБА_1, м.Чернівці

на ухвалу Господарського
суду Чернівецької області від 24.05.2007р.

у справі №
2/77

за позовом
громадянки ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача 1 Закритого
акціонерного товариства «Західний реєстр», м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 Відкритого
акціонерного товариства «Чернівціоблагробуд», м.Чернівці

треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2,
с.В.Кучурів Сторожинецького району, ОСОБА_3та ОСОБА_4, м.Чернівці

про визнання недійсною
відмови виконати судове рішення, зобов»язання вчинити дії, визнання недійсним
рішення зборів акціонерів

За участю представників сторін:

від позивача: не
з”явився.

від відповідача 1: не
з”явився.

від відповідача 2: не
з”явився.

від третіх осіб: не
з”явились.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 ухвали Господарського суду
Чернівецької області від 24.05.2004р. у справі № 2/77 припинено провадження у
справі в частині позовних вимог про визнання недійсною відмови ЗАТ «Західний
реєстр»виконати рішення Сторожинецького райсуду Чернівецької області від
30.10.2006р. щодо внесення до Реєстру власників іменних цінних паперів даних
про належність ОСОБА_1. 1/6 частки спадкового майна ОСОБА_5., що складається з
489539 простих іменних акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд»та спонукання ЗАТ
«Західний реєстр»внести до реєстру дані про належність ОСОБА_1. акцій ВАТ
«Чернівціоблагробуд».

При прийнятті пункту 2 ухвали від
24.05.2004р. Господарський суд Чернівецької області виходив з припису ч.5 ст.16
Господарського процесуального кодексу України, з якого випливає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсною відмови ЗАТ «Західний реєстр»виконати
Сторожинецького райсуду Чернівецької області від 30.10.2006р. щодо внесення до
реєстру власників іменних цінних паперів даних про належність ОСОБА_1. 1/6
частки спадкового майна ОСОБА_5., що складається з 489539 простих іменних акцій
ВАТ «Чернівціоблагробуд»та спонукання ЗАТ «Західний реєстр» внести до реєстру
дані про належність ОСОБА_1. акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд», не можуть бути
предметом розгляду у господарському суді.

Не погоджуючись з пунктом 2 ухвали
Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2004р. у справі № 2/77,
скаржник -позивач у справі -ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу щодо припинення провадження у справі в частині позовних
вимог про визнання недійсною відмови ЗАТ «Західний реєстр»виконати рішення
Сторожинецького райсуду Чернівецької області від 30.10.2006р. щодо внесення до
Реєстру власників іменних цінних паперів даних про належність акцій ОСОБА_1. та
спонукання ЗАТ «Західний реєстр»внести до реєстру дані про належність ОСОБА_1.
акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд»-скасувати з мотивів прийняття її з порушенням
вимог законодавства України. При цьому скаржник покликається на ст.12 ГПК
України, згідно з якою до компетенції господарських судів віднесені справи, що
виникають з корпоративних відносин, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності товариства, і стверджує, що спір між
власником акцій, товариством і особою, яка в інтересах останнього здійснює дії
по обліку прав власників щодо правомірності внесення тих чи інших даних до
реєстру, повинен розглядатися в господарських судах України.

Відповідачі та треті особи правом
передбаченим ст.96 ГПК України не скористались, відзивів на апеляційну скаргу
не подали.

Сторони в судове засідання не
з»явились, участі уповноважених представників не забезпечили, хоча були
належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомили.

З підстав неявки в судове засідання
учасників судового процесу, за клопотанням сторін розгляд справи неодноразово
відкладався ухвалами суду від 05.07.2007р. та від 30.08.2007р.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України,
апеляційний господарський суд вбачає за можливе розглянути справу при
відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши доводи позивача, викладені
в апеляційній скарзі, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний
господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, м.Чернівці звернулась з позовом до Закритого акціонерного товариства
«Західний реєстр», м.Івано-Франківськ та Відкритого акціонерного товариства
«Чернівціоблагробуд», м.Чернівці про визнання недійсною відмови ЗАТ «Західний
реєстр»виконати рішення Сторожинецького райсуду Чернівецької області від
30.10.2006р. щодо внесення до реєстру власників іменних цінних паперів даних про
належність ОСОБА_1. 1/6 частки спадкового майна ОСОБА_5., що складається з
489539 простих іменних акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд», зобов'язати ЗАТ
«Західний реєстр»внести до реєстру дані про належність ОСОБА_1. акцій ВАТ
«Чернівціоблагробуд»; визнати недійсними рішення зборів акціонерів ВАТ
«Чернівціоблагробуд», що оформлені протоколом загальних зборів від 27.04.2007р.

Згідно з п.4 ч.1 ст.12 Господарського
процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.16 Господарського
процесуального кодексу України господарському суду підсудні справи у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарського товариства, що пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються вони господарським
судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним
реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із змісту норм ст.ст.12, 16
Господарського процесуального кодексу України випливає, що справа за позовною
вимогою про визнання недійсною відмови виконати рішення Сторожинецького райсуду
Чернівецької області (вимога про зобов»язання вчинити дії є похідною від
попередньо вказаної) не є підвідомчою та підсудною господарському суду.

Тому апеляційний господарський суд
погоджується і вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсною відмови ЗАТ «Західний
реєстр»виконати рішення Сторожинецького райсуду Чернівецької області від
30.10.2006р. щодо внесення до реєстру власників іменних цінних паперів даних
про належність ОСОБА_1. 1/6 частки спадкового майна ОСОБА_5., що складається з
489539 простих іменних акцій ВАТ «Чернівціоблагробуд»та зобов»язання ЗАТ
«Західний реєстр»внести до реєстру дані про належність ОСОБА_1. акцій ВАТ
«Чернівціоблагробуд», не можуть бути предметом розгляду у господарських судах
України. Відтак, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу України.

Доводами апеляційної скарги
правомірності висновку суду першої інстанції щодо часткового припинення
провадження у справі не спростовано. Оскаржувана ухвала у цій частині прийнята
при правильному застосуванні норм процесуального права, у відповідності з вимогами
чинного законодавства України, фактичними обставинами та матеріалами справи.
Підстави скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Пункт 2 ухвали Господарського суду
Чернівецької області від 24.05.2004р. у справі № 2/77 залишити без змін, а
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Чернівці -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик
Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.