ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.

№ 8/314

Колегія  суддів
Вищого господарського суду України
у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка
М.В.,

суддів
Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну   скаргу
Споживчого товариства "Полтавабудматеріали" на ухвалу
господарського суду Полтавської області від 21.06.2007р.

у справі                          №8/314
господарського суду Полтавської області

за позовом                 ОСОБА_1

до відповідача                Споживчого
товариства "Полтавабудматеріали"

про                               визнання
недійсними рішень загальних зборів

за участю
представників:

ОСОБА_1 -  не з'явилися;

СТ "Полтавабудматеріали"
-Спиця В.Я.

в с т а н о в
и л а:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Полтавської області з позовом та просив суд визнати недійсними рішення
зборів відповідача -Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", які
відбулись 16.04.2005р. та зафіксовані у протоколі №1.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що є учасником товариства і вважає спірні рішення
недійсними, оскільки вони прийняті з порушенням чинного законодавства та
статуту товариства (а.с.2-3).

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 21.06.2007р. порушено провадження у справі за вказаною
заявою (а.с.1).

Пунктом 5 зазначеної ухвали судом
за клопотанням позивача вжито заходів до забезпечення позову у вигляді заборони
посадовим та іншим уповноваженим особам СТ "Полтавабудматеріали"
вчиняти будь-які цивільно-правові дії (правочини) відносно майна та основних
засобів СТ "Полтавабудматеріали", що знаходиться за адресою: м.
Полтава, вул. Шевченко, 54.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду в частині забезпечення позову, СТ "Полтавабудматеріали"
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та
просить її у цій частині скасувати.

Вимоги касаційної скарги мотивовані
порушенням судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм
процесуального права (а.с.22-26).

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу
положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку,
передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського
суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу
такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України,
господарський  суд  за
заявою сторони,  прокурора  чи
його заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи  має  право вжити
заходів  до  забезпечення
позову.   Забезпечення позову
допускається  в  будь-якій
стадії  провадження  у
справі,   якщо невжиття  таких
заходів  може  утруднити
чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського
суду.

Отже, із змісту зазначеної норми
вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову
у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення
господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Перелік заходів до забезпечення
позову визначений ст.67 ГПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з зазначеною
нормою, до заходів забезпечення позову належать, зокрема: заборона
відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору.

Предметом спору у даній справі є
дійсність рішень, прийнятих на зборах уповноважених членів СТ
"Полтавабудматеріали", що зафіксовані у протоколі №1 від 16.04.2005р.

Разом з тим, судом заходи до
забезпечення позову вжито без врахування можливого у даній справі способу
захисту, який обрано позивачем, і з урахуванням якого може бути прийнято
рішення у даній справі.

Так, зокрема, рішення щодо визнання
недійсним спірних рішень є рішенням про встановлення певного факту, у  даному випадку невідповідності спірних рішень
чинному законодавству та статуту відповідача, і, у разі задоволення позову у
цій частині, виконавчий документ не видається.

Забороняючи СТ
"Полтавабудматеріали" в особі його посадових та інших уповноважених
осіб вчиняти будь-які правочини відносно майна та основних засобів товариства
суд першої інстанції фактично унеможливив здійснення товариством правомочностей
власника майна, яке не є предметом спору у даній справі.

Враховуючи зазначене, судом першої
інстанції, в порушення вимог вищенаведених норм процесуального права,
безпідставно задоволено клопотання позивача щодо застосування заходів до
забезпечення позову, визначених у заяві.

За таких обставин,  ухвала господарського суду Полтавської
області від 21.06.2007р. в частині застосування заходів до забезпечення позову
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1115,1117, 1119- 11111, 11113  ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О
В И Л А :

1.          Касаційну скаргу Споживчого
товариства "Полтавабудматеріали" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 21.06.2007р. у справі №8/314 в частині застосування
заходів до забезпечення позову у вигляді заборони посадовим та іншим
уповноваженим особам СТ "Полтавабудматеріали" вчиняти будь-які
цивільно-правові дії (правочини) відносно майна та основних засобів СТ
"Полтавабудматеріали", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.
Шевченко, 54 скасувати.

3.Справу
повернути до господарського суду Полтавської області

Головуючий  суддя
Кузьменко М.В.

Судді
Васищак І.М.

Палій
В.М