СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"30" серпня 2007 р.
Справа №15/5716-А

за позовом  Шепетівської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Шепетівка

про стягнення 355,51 грн.
заборгованості

Суддя  Муха
М.Є.

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача         Савчук Ю.М.
-за довіреністю №8065/10/10 від 20.10.2006р.

від відповідача     не з'явився

У судовому    засіданні
згідно  ч.3 ст.  160 КАСУ
проголошено  вступну  і
резолютивну частини постанови.

Суть спору

Позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідача 355грн. 51коп. заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд
стягнути з відповідача 245грн. -заборгованості по сплаті штрафної санкції за
порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та звернути стягнення на активи
відповідача 110грн. 51коп. заборгованості по сплаті єдиного податку,
посилаючись на те, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи
доказами.

Уточнення позовних вимог судом
приймається.

Ухвала про відкриття провадження у
справі від 03.08.2007р. та повістка про виклик в судове засідання на 11год.
40хв. 30.08.2007р. направлені на адресу відповідача зазначену у позовній заяві,
свідоцтві про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності
-АДРЕСА_1, однак повернуті до суду з відміткою про те, що за вказаною адресою
адресат не проживає.

З врахуванням викладеного, суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне

Відповідач є зареєстрованим як
суб'єкт підприємницької діяльності -ідентифікаційний код НОМЕР_1 та перебуває
на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Станом на 26.07.2007року за
відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 355грн. 51коп., з
якої 110грн. 51коп. -по сплаті єдиного податку, 245грн. -по сплаті штрафних
санкцій за порушення Закону України “Про
застосування    реєстраторів   розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського    харчування
та послуг”.

03.04.2006р.  позивачем проведено перевірку дотримання
вимог податкового законодавства ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено
акт НОМЕР_2.

В акті перевірки зазначено, що в
порушення п.2 Указу Президента України від 28.06.1996р. №746/99 „Про внесення
змін до Указу Президента України від 03.07.1998р. №727 „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” та п.4
Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА
України від 29.10.1999р. №599 ПП ОСОБА_1 у вересні, жовтні 2005р. не сплачено
50% ставки єдиного податку за кожну новоприйняту особу. Всього донараховано
120грн. єдиного податку.

10.05.2006р., 27.06.2006р.
позивачем згідно п.п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
виставлено відповідачу дві податкові вимоги.

07.08.2006року начальником
Шепетівської ОДПІ прийнято рішення НОМЕР_3 про стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

03.04.2006р. податковою інспекцією
виставлено відповідачу податкове повідомлення-рішення НОМЕР_4, яким визначено
податкове зобов'язання по сплаті єдиного податку в розмірі 120грн. (отримано
відповідачем, що підтверджується написом про отримання).

Представник позивача повідомив, що
9грн. 49коп. відповідачем погашено за рахунок переплати.

21.02.2006р., 22.02.2006. позивачем
проводились перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
при проведенні перевезень транспортними засобами та належать СПД ОСОБА_1 За
результатами перевірки складено акти НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,
НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12.

У актах перевірки зазначено, що
перевіркою встановлено порушення вимог п.1.2 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, п.3.4 ст.9 Закону України „Про ліцензування певних видів
господарської діяльності”. Зокрема, в ході перевірок встановлено факти надання
послуг з транспортного перевезення (таксі) на відповідну суму коштів без
проведення розрахункових операцій через РРО та без видачі розрахункового
документа на суму послуги, також встановлено факт надання послуг з
транспортного перевезення без наявності відповідної ліцензії.

03.03.2006р., на підставі актів
перевірки, начальником Шепетівської ОДПІ прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_13 на суму 30грн., НОМЕР_14 на суму 30грн.,
НОМЕР_15 на суму 30грн.; НОМЕР_16 на суму 30грн.; НОМЕР_17 на суму 30грн.,
НОМЕР_18 на суму 30грн., НОМЕР_19 на суму 35грн., НОМЕР_20 на суму 30грн.

Рішення про застосування штрафних
санкцій отримані ПП ОСОБА_1, що підтверджується написами про отримання.

Відповідачем в добровільному
порядку штрафні санкції за порушення законодавства про РРО не сплачено.

На час розгляду справи
заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій становить
245грн.

З врахуванням викладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача 245грн. -заборгованості по сплаті штрафної
санкції за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та
звернути стягнення на активи відповідача 110грн. 51коп. заборгованості по
сплаті єдиного податку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, до уваги приймається наступне

Згідно ст. 9 Закону України “Про
систему оподаткування “ відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки і
збори.

У відповідності із п.3.1.1 ст. 3
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами“ від 21.12.2000р активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п. 11 ст. 11
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної
податкової служби в установленому законом порядку мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у
порядку, передбаченому законом.

Ч.6 п.2 Указу Президента України
„Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

У відповідності із ч.2 п.5 Указу
Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” суб'єкти малого підприємництва несуть
відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків
та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості
відповідача та вжиття заходів щодо її стягнення. При цьому судом враховується
те, що  вищевказані податкові вимоги
відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржені і відповідно
не визнані недійсними.

Стосовно позовних вимог про
стягнення 255грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про РРО судом
враховується наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України
юрисдикція  судів  поширюється
на  всі  правовідносини,   що виникають
у  державі.

При цьому згідно п.11  ст.11 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні”  органи державної   податкової
служби  у  випадках,
в  межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають право застосовувати  до
платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами  України.

Згідно ст.22 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” у  разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Пунктом 3 ст. 17 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” передбачено, що у разі невикористання при
здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом,
розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання
незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого
порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих
книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових
операцій чи розрахункових книжок
протягом  встановленого  терміну до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно статті 15  Закону України “Про  застосування    реєстраторів   розрахункових операцій  у сфері торгівлі, громадського    харчування
та послуг” від  6.07.95р. контроль
за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.
При цьому  згідно статті 17 цього
Закону  за порушення  вимог
цього  Закону  до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Крім того, судом враховується, що
відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому
законодавством порядку не оскаржено і не скасовано.

Доказів, які  б спростовували  визначені податковим органом порушення
відповідачем не надано.

Враховуючи викладені обставини суд
вважає позовні вимоги про звернення стягнення 110грн. 51коп.
заборгованості по сплаті єдиного податку на активи та стягнення 245грн.
штрафних санкцій обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими,
що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1 та 3 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами “від 21.12.2000р., ст.ст.6, 14, 51, 71, 86,
104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шепетівської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про звернення стягнення 110грн. 51коп.
заборгованості по сплаті єдиного податку на активи та стягнення 245грн.
штрафних санкцій задовольнити.

Звернути стягнення 110грн. 51коп.
(сто десять гривень 51коп.) заборгованості по сплаті єдиного податку на активи
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Шепетівка,
вул. Островського, 4, код 23561207).

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Шепетівської
об'єднаної державної податкової інспекції (м. Шепетівка, вул. Островського, 4,
код 23561207) 245грн. (двісті сорок п'ять гривень) заборгованості по сплаті
штрафних санкцій за порушення законодавства про РРО.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви
подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
М.Є. Муха

Постанова складена в повному обсязі
і підписана 04.09.2007р.

Віддруковано 3 примірники:

1 -до справи;

2 -позивачу;

3 -відповідачу.