Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.03.07 р.                                                                                № 37/3-06/15

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Мамонтової  О.М.

Суддів:                                                Агрикової  О.В.

Суддів:                                                Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергруп-ЛДН»на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2006 року

по справі          № 37/3-06/15 (суддя Рябцева О. О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергруп-ЛДН», м. Київ

до фізичної особи-підприємця Самойлика Євгена Григоровича, м. Біла Церква, Київська обл.

про спростування недостовірної інформації

встановив:

Рішенням від 12.09.2006р. (підписаним 20.09.06р.) господарський суд Київської області відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергруп-ЛДН»до фізичної особи-підприємця Самойлика Євгена Григоровича про спростування недостовірної інформації.

Усунувши недоліки, зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.10.06р., від 08.11.06р., від 07.12.06р., від 15.01.07р.), позивач 19.02.07р. подав апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв’язку на поштовому конверті, просить рішення суду скасувати повністю, відновити строк подання апеляційної скарги.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського міжобласного апеляційного господарського суду 12.03.07р. (вх. № 2-04/1/260/819).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п. 8) ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Розглянувши надані матеріали, колегія суддів визнала подану апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Пропущений заявником строк подання апеляційної скарги підлягає відновленню, оскільки вперше Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергруп-ЛДН»подало апеляційну скаргу з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, а саме 02.10.06р. Крім того, частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 93, ч. 4 ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтергруп-ЛДН»строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2006 року по справі № 37/3-06/15.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергруп-ЛДН»до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.07р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Зобов’язати фізичну особу-підприємця Самойлика Євгена Григоровича подати відзив на апеляційну скаргу.

2.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мамонтова  О.М.

Судді

Агрикова  О.В.

Фаловська  І.М.