ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.07                                                                                           Справа  № 6/147-8/231

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Приватно виробничо-будівельної фірми «Руслана», б/н від 13.07.2007 р.

на постанову Господарського суду Львівської області від 03.07.2007 р.

у справі № 6/147-8/231 (суддя –Гутьєва В.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про банкрутство Приватного підприємства «Приватної виробничо-будівельної фірми «Руслана», м. Львів

за участю представників сторін:

від прокуратури : Макогон Ю.І. –прокурор (посвідчення №28 від 12.03.2007 р.);

від заявника: Кінь А.В. - начальник юридичного відділу (довіреність за №11018/10-010 від 16.05.2007 р.);

від боржника: не з‘явились;

арбітражний керуючий  Коляда В.І.;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Львівської області від 03.07.2007 р. у справі №6/147-8/231 визнано банкрутом Приватне підприємство „Приватна виробничо-будівельна фірма „Руслана” та відкрито ліквідаційну процедуру. Скасовано арешти, накладені на майно боржника. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Коляду Володимира Ілліча, ліцензія серії АВ №307323 від 16.03.2007 р., який проживає за адресою : 79070 м. Львів, просп. Червоної Калини, 51/51.

Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що безспірність вимог кредиторів встановлена і досліджена матеріалами справи і становить 240 040,33 грн. , крім цього відсутні реальні пропозиції щодо проведення процедури санації та укладення мирової угоди. В зв‘язку з цим, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Приватне підприємство „ПВБФ „Руслана” не погодившись з винесеною постановою, подала апеляційну скаргу (б/н від 13.07.2007 р.) до Львівського апеляційного господарського суду, в якій покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:

-          судом при прийняті постанови, на думку скаржника, не з‘ясовано вартість активів боржника та не встановлено факт неможливості погашення вимог кредиторів за рахунок майна боржника. Скаржник вказує, що ним надано суду оборотно-сальдові відомості, що підтверджують наявність у власності боржника основних засобів, сировини, товарів, готової продукції, матеріалів, балансова вартість яких складає 586684,37 грн., проте судом не взято до уваги оборотно-сальдові відомості, не вжито заходів щодо з‘ясування дійсної вартості майна боржника через призначення судово-бухгалтерської експертизи, не витребувано акти опису майна боржника, що перебуває в податковій заставі;

-           судом також не взято до уваги, на думку скаржника, те, що сума в розмірі 32142,83 грн., яка включена ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до суми вимог до боржника, на сьогоднішній день оскаржується, а тому не може бути визнаною судом безспірною;

-          судом не враховано положень п. 10 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , в якому визначено, що до заяви кредитора –органу державної податкової служби додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов‘язкових платежах у встановленому законом порядку. До заяви ДПІ у Шевченківському районі не додано жодних доказів вжиття заходів до отримання заборгованості. Відповідно до цього, грошові вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Львова в сумі 128 414, 02 грн. є необгрунтованими, безпідставними, а тому взагалі не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування постанови Господарського суду України.

В процесі апеляційного провадження прокуратурою Львівської області подано лист за №05-840 вих.-07 від 27.09.2007 р. в порядку ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та ст. 29 ГПК України про вступ у справу №6/147-8/321 на стороні ініціюючого кредитора  ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

Представник ініціюючого кредитора в запереченні на апеляційну скаргу від 10.09.2007 р. та в судових засіданнях покликається на те, що апеляційна скарга ПП „ПВБФ „Руслана” є необгрунтованою та безпідставною, просить постанову Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Прокурор в судових засіданнях підтримав позицію ініціюючого кредитора, просить постанову Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Коляда В.І. та його представник в судових засіданнях заперечили проти доводів апеляційної скарги, з тих мотивів, що наявність та обґрунтованість майнових вимог ініціюючого кредитора до боржника були предметом дослідження у підготовчому засіданні, за результатами якого винесено ухвалу у справі від 19.09.2006 р. якою визначено розмір майнових вимог ініціюючого кредитора в розмірі 128 414, 02 грн. Дана ухвала, як зазначає останній боржником не оскаржувалась у встановленому порядку та набрала законної сили. Також останній зазначає, що твердження боржника про наявність майна, достатнього для погашення боргу знайшло своє відображення в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 р. по справі №6/147-8/231. Просить постанову Господарського суду Львівської області від 03.07.2007 р. залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представників ініціюючого кредитора, директора ПП „ПВБФ „Руслана”, арбітражного керуючого в попередніх судових засіданнях, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність постанови Господарського суду Львівської області нормам чинного матеріального та процесуального права, обставинам та матеріалам справи, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.08.2006р. порушено провадження у справі №6/147-8/231 за заявою  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про банкрутство Приватного підприємства „Приватна виробничо-будівельна фірма „Руслана”, м. Львів та введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого (розпорядника майна) Коляду В.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.04.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП „ПВБФ „Руслана”.

Із звіту розпорядника майна про проведену роботу станом на 03.07.2007 р. (Т-3 а.с.68-77) вбачається, що кредиторами по справі є ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на суму 128 414,02 грн., ДПІ у Яворівському районі Львівської області на суму 3 535,32 грн., ФСС з ТВП Шевченківського району м. Львова на суму 370,26 грн., ВВВФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові на суму 185,84 грн., ТзОВ ВТК „Кедр” на суму 107 815, 93 грн., ВАТ „Укртелеком” на суму 1 141,28 грн.  Заяв від юридичних осіб та громадян , які бажали б взяти участь у санації боржника чи пропозиції мирової угоди не надходило.

У відповідності до протоколу перших зборів кредиторів ПП „ПВБФ „Руслана” від 16.04.2007 р. №1 (Т-3 а.с.23-24) згідно якого комітет кредиторів у складі –ДПІ у Шевченківському районі м. Львова та ДПІ Яворівському районі Львівської області і головою комітету кредиторів обрано представника ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

Частиною 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що до компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення, щодо звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним  керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

На засіданні комітету кредиторів боржника, згідно протоколу №2 від 16.04.2007 р. прийнято наступне рішення: звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Коляду В.І.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна боржника 08.05.2007р. подав суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника (Т-3, а.с.33), і відповідно повноваження розпорядника майна у зв‘язку з переглядом в апеляційному порядку ухвал суду від 27.02-11.04.2007 р. про визнання вимог ініціюючого кредитора та від 11.04.2007 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.05.2007 р. у справі №6/147-8/231 (Т-3 а.с.67) продовжено повноваження розпорядника майна –арбітражного керуючого Коляди В.І. та процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.-11.04.2007 р. у справі №6/147-8/231 про банкрутство ПП «ПВБФ «Руслана», м. Львів визнано вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до боржника на суму 128 414,02 грн. Ухвалою суду від 11.04.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого в тому числі включено визнані судом вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 р. залишено без змін ухвали Господарського суду Львівської області від 27.02.-11.04.2007 р. та від 11.04.2007 р. у справі №6/147-8/231.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безспірність вимог кредиторів на суму 240 040,33 грн.

Таким чином, комітет кредиторів боржника ПП «ПВБФ «Руслана»діяв у відповідності до вимог ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а Господарський суд Львівської області виніс постанову на підставі рішення комітету кредиторів у відповідності до вимог ст. 22 вищезазначеного Закону.

Щодо покликань скаржника на ту обставину, що вартість активів боржника перевищує 240 040,33 грн., а тому відсутні підстави для визнання його банкрутом, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

За таких обставин прийняття місцевим господарським судом постанови про визнання ПП «ПВБФ «Руслана»банкрутом не позбавляє останнього можливості продовження господарської діяльності після погашення боргів перед кредитором.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін та арбітражного керуючого, по справі відсутні реальні пропозиції, щодо проведення процедури санації та укладення мирової угоди, згідно з цим суд правомірно задоволив клопотання комітету кредиторів боржника та визнав боржника ПП „ПВБФ „Руслана” банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність постанови Господарського суду Львівської області від 03.07.2007 р. про визнання банкрутом ПП ПВБФ „Руслана” нормам чинного матеріального та процесуального права, обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Постанову Господарського суду Львівської області від 03.07.2007 р. у справі №6/147-8/231 залишити без змін, апеляційну скаргу ПП ПВБФ „Руслана” без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №6/147-8/231 (Том –3) повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська