ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.                                                            Справа № 49/443-07

вх. № 12010/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна Т.І., дор. № 01-62юр/4210 від 02.08.2007 року, Мовчан О.О., дор. № 01-62юр/4243 від 03.08.2007 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до  Виробничого управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради, смт. Буди

про стягнення 11079,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла згідно договору про постачання електричної енергії № 041-16493 від 05.05.2004 року у розмірі 11079,31 грн., з яких 7357,44 грн. - заборгованість по Акту перевірки порушень "Правил користування енергією" від 28.09.2006 року, 668,49 грн. - пеня, 2361,52 грн. - інфляційні витрати та 691,86 грн. - три відсотки річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити, 17.12.2007 року через канцелярію суду надав виребувані судом документи, які залучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалах суду від 19.11.2007 року та від 05.12.2007 року сторони попереджені  про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

05 травня 2004 року між АК "Харківобленерго" та ВУЖКГ Будянської селищної ради був укладений договір № 041-16493 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару в осбсягах, визначених розділом 5 згідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов’язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Ч. 1 розділу 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вірішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку. У відповідності до п. 1 додатку № 2 до договору встановлений розрахуноковий період з 21 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця. Розрахунки за електричну енергію здійснюються на початок розрахункового періоду шляхом перерахування споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання попередньої оплати обсягу очікуваного споживання електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, включаючи ПДВ (п.4.5 додатку № 2 до Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 року № 1812-III із змінами і доповненнями, споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно п. 1.3 п. 5.1 "Правил користування електричною енергією", затверджені Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996 року, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ "Про внесення змін та доповнень до "Правил користування електричною енергією" № 910 від 17.10.2005 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 18.11.2005 р. за № 13399/11679 (надалі Правила), споживачі електричної енергії зобов'язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору.

Як свідчать матеріали справи, 29.08.2006 року представниками АК "Харківобленерго" було проведено перевірку електроустановок відповідача та зафіксовано порушення передбачені п. 7.6 Правил, а саме «безоблікове підключення до електричної мережі кабелем діаметром перетину 4x25 мм2», що є підставою для складення відповідно до п. 6.41 Правил акту порушень «Правил користування електричною енергією».

Згідно із п. 6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Представниками АК "Харківобленерго", в присутності уповноваженого представника споживача, складено Акт порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-02006 від 28.09.2006 р., яким було зафіксоване виявлене порушення. Зі змістом зазначеного Акту та порушенням відповідач погодився та отримав його примірник, що підтверджується його підписом та печаткою на Акті.

Відповідно до п. 6.42 Правил, для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії за актом порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-02006 від 28.09.2006 р., було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією», яке відбулося 15.11.2006 р.

За результатами засідання комісії з розгляду про порушення «Правил користування електричною енергією», на якому був присутній керівник відповідача, було прийняте рішення здійснити споживачу донарахування в кількості 27082 кВт./год., що зафіксовано Протоколом засідання комісії від 15.11.2006р. з розгляду акта порушень ПКЕЕ від 28.09.2006 р. № 01-02006. Зі змістом даного протоколу та з кількістю донарахувань уповноважений представник відповідача погодився про що свідчить його підпис відбиток печатки на протоколі.

Обсяг недоврахованої електричної енергії по Акту згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі Методика), за тарифами що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням визначений за період з дня останньої технічної перевірки - 30.03.2006 р. та до моменту виявлення порушення - 28.09.2006р. та складає 27082 кВт/г, що становить 9386,86 грн., (де: тарифна складова - 7822,38 грн.; ПДВ у розмірі 20 відсотків 1564,48 грн.)

15.11.2006р. відповідачем було отримано рахунок до сплати за актом порушень.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив в повному обсязі у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих послуг, сплатив заборгованість лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість за Актом порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-02006 від 28.09.2006 року становить 7357,44 грн. (з яких 6131,20 грн. - тарифна складова та 1226,24 - ПДВ) та яка до цього часу не сплачена.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

З таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 7357,44 грн. заборгованості за Актом порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-02006 від 28.09.2006 року обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Згідно п. 6 Додатка № 2 "Порядок розрахунків", у разі несвоєчасної оплати обумовлених договором нарахувань постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати : пені у розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування від суми боргу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" від 22.11.1996р., за таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 668,49грн. пені також обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. Оскільки матеріалами справи підтверджено прострочення виконання відповідачем взятих  на  себе зобов’язань щодо оплати вартості послуг, суд вважає вимогу позивача в частині стягнення інфляційних в розмірі 2361,52 грн. та 3% річних в розмірі 691,86 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 110,80 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Виробничого управління житлово - комунального господарства Будянської селищної ради (адреса: 62456, Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Островського, 4, р/р 260053150 в ВАТ ВУЕБ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12)

- на п/ рахунок № 07 у ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - 6131,20 грн. заборгованості за Актом порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-02006 від 28.09.2006 року та 1226,24 грн. ПДВ на заборгованість по Акту;

- на п/ рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, – 668,49 грн. пені, 691,86 грн. трьох відсотків річних, 2361,52 грн. інфляційних витрат, 110,80 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 20.12.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.