ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2007 р.                                                                 Справа №  13/4712

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом   відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат», Черкаська обл., м. Сміла, вул. Р. Люксембург, 6

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Маяк-Агро», Черкаська обл., м. Шпола, вул. Нахімова, 63-а

про стягнення 6238,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:  Білий М.М. –за довіреністю від 29.08.07 р. №11-2/1724

від відповідача: участі не брали.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача  4625,80 грн. заборгованості за  поставлений товар, 695,35 грн. пені, 237,20 грн. 3% річних, 679,69 грн. збитків від інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив, що 16 листопада 2005 року  між позивачем та відповідачем  був укладений договір купівлі-продажу № 854 жому.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується передати у власність відповідача 2000 тонн  жому,  а відповідач  зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Позивач - згідно забірних відомостей на відпуск жому - відпустив  відповідачу 742 тонни жому на 8125,80 грн.

Згідно п.7.1  договору оплата товару  здійснюється  відповідачем шляхом  перерахування грошових коштів на розрахунковий  рахунок позивача до 01.05.2006 року.

Відповідач провів розрахунок за поставлений йому жом в сумі 3500 грн.

Станом на день звернення позивача до суду  заборгованість відповідача  за реалізований жом складає 4625,80 грн.

Відповідно до п.11.2 договору позивач нарахував  відповідачу  за прострочення виконання грошового зобов’язання пеню в сумі 695,35 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунків збитки від інфляції становлять 679,69 грн., 3% річних становлять 237,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не  заперечив. Повноважного представника в засідання суду не направив. Доказів повного розрахунку з позивачем не надав.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відносини між сторонами слід розцінювати як відносини купівлі-продажу. Між сторонами виникли договірні зобов’язання, що охоплюються вимогами ст.ст. 11, 14, 655, 656, 669, 691 ЦК України. Укладено письмовий строковий, оплатний двосторонній договір. Суд вважає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору.

Вимоги в частині основного боргу відповідач не заперечив, доказів повного своєчасно проведеного розрахунку не подав. Вимоги позивача по стягненню 4625,80 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних з простроченої суми.

Сума збитків від інфляції за період з травня 2006 року по вересень 2006 року (включно) становить 287,33 грн., та за період з  листопада 2006 року  по липень 2007 року (включно)  становить  392,36 грн. Загальна сума збитків від інфляції становить 679,69 грн., що підтверджено розрахунком. 3% річних за користування чужими коштами за період з 03.05.2006 року по 07.09.2007 року становлять 237,20 грн. Вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача неустойки. Згідно п.11.2 договору, за затримку прийняття та оплати  товару продавець нараховує покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Сума пені розрахована позивачем –695,35  грн.

Вимоги про стягнення 695 грн. 35 коп. пені задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 258 ЦК України на вимоги про стягнення пені діє скорочений строк позовної давності і позивач не подав доказів об’єктивної неможливості звернутися з вимогою до відповідача з моменту порушення свого права.  В задоволенні вимоги про стягнення пені належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84,  ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Маяк-Агро», м. Шпола, вул. Нахімова, 63-а, код 32447157, р/р260005843 в ЧОД АППБ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411

на користь   відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат», Черкаська обл., м. Сміла, вул. Р.Люксембург, 6, код 00373563, р/р 260030003 в ЧФ АКБ «Легбанк», МФО 354853

4625 грн. 80 коп. заборгованості, 237 грн. 20 коп. 3% річних, 679 грн. 69 коп. збитків від інфляції,  102 грн. державного мита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

В решті позову –відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                            Г.М. Скиба