СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.07
Справа №  11/653/07-6/447/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Дочернего предприятия «Фирма
Леда»г. Одесса

К          Субъекту
предпринимательской деятельности ОСОБА_1с. Беленькое Запорожского района
Запорожской области

О
взыскании 65 531 грн. 06 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Блонский П.Ю. дов. № 1 от
20.09.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску
Дочернего предприятия «Фирма Леда»г. Одесса
к  Субъекту предпринимательской
деятельности ОСОБА_1с. Беленькое Запорожского района Запорожской области о
взыскании 65 531 грн. 06 коп., судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил
взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 65 531 грн. 06
коп., пеню в сумме 6303 грн. 55 коп., 3% годовых в сумме 1136 грн.47 коп.

Истец уточнил исковые требования,
окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в
сумме 65 531 грн. 06 коп.

Заявление истца принимается,
поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

В материалах дела имеются выписка
из Единого  государственного реестра
юридических лиц и физических лиц - предпринимателей № 560286 от 02.10.2007г. и
справка Запорожской районной государственной администрации Запорожской области
№ 13-05/965 от 23.10.2007г., в которых указано, что ответчик находится по
адресу: АДРЕСА_1Запорожского района Запорожской области.

Копия искового  заявления истцом и определение суда  о возбуждении производства по делу и
назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому
адресу.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в
порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в
судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не
оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет
суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом
документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело
рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству стороны судебный
процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителя истца, судья считает, что   уточненные исковые требования истца подлежат
удовлетворению:

17.03.2006г. между истцом и
ответчиком заключен договор  № 83 (далее
-договор).

Согласно указанному договору
истец  поставил ответчику товар на общую
сумму 218 215 грн. 17 коп., что подтверждается накладными № 1590 от
17.05.2006г., № 1591 от 17.05.2006г., № 1592 от 17.05.2006г., № 2022 от
21.06.2006г., № 2025 от 21.06.2006г. (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 3.1
договора, ответчик взял на себя обязательство оплатить товар после выставления
счета-фактуры.

04.01.2007г. истец направил
ответчику на оплату счета, что подтверждается
описью вложения в ценное письмо и
почтовой квитанцией (л.д. 36).

Ответчик возвратил истцу товар на
общую сумму 152 183 грн. 75 коп., что подтверждается возвратными накладными № 1
от 06.09.2006г., № 2 от 06.09.2006г., № 3 от 06.09.2006г., № 4 от 06.09.2006г.,
№ 5 от 06.09.2006г., № 6 от 06.09.2006г., № 7 от 06.09.2006г., № 8 от
06.09.2006г., № 9 от 06.09.2006г., № 10 от 14.09.2006г. (л.д. 14-23).

20.08.2007г. истец повторно
направил в адрес ответчика счета № 70/05 от 17.05.2006г., № 71/05 от
17.05.2006г., № 72/05 от 17.05.2006г., № 85/06 от 21.06.2006г., № 86/06 от
21.06.2006г., № 101/09 от 08.09.2006г., что подтверждается   описью вложения в ценное письмо (л.д.43).

Истец в заявлении об уточнении
исковых требований указал, что ответчик товар частично в сумме 500 грн. 36
коп., оплатил, однако доказательств оплаты суду
не предоставил.

Суд считает необходимым не выходить
за пределы исковых требований.

Ответчик  оплату задолженности  в сумме
65 531 грн. 06 коп. до настоящего времени не произвел, что
подтверждается двусторонним актом сверки (л.д. 34).

Согласно  статьям 526 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора
и требованиям  указанных Кодексов, других
актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и
требований  - согласно обычаям делового
оборота или другим  требованиям, которые
обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с
ответчика подлежит взысканию 65 531 грн. 06 коп.

Судебные расходы возложить на
ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с
Субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_1(АДРЕСА_1Запорожского
района Запорожской области, иден. код № НОМЕР_1, р/с № НОМЕР_2в ЗОД АППБ
«Аваль», МФО НОМЕР_3) в пользу Дочернего предприятия «Фирма Леда»(65038, г.
Одесса, пр.-т. Шевченко, 31, код ЕГРПОУ 24761695,  р/с № 7 в АБ «Пивденный», МФО
328209     основной долг в сумме 65 531
грн. 06 коп., расходы по госпошлине в сумме
655 грн. 32 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 105 грн. 97 коп.,
выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С.
Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:
20.11.2007г.