ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 4/308-07

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - в особі

відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії

"Украгролізинг", в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії

"Украгролізинг", м. Вінниця

до: сільськогосподарського акціонерного товариства "Бродецьке" відкритого типу по

вирощуванню насіння цукрових буряків, с. Бродецьке, Вінницький район

про              стягнення  20 094,94 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

прокурора    : - В. Хоменчук;

позивача     : - І. Гонтар, В. Шалигіна за довіреностями;

відповідача : - не з"явився з невідомих для суду причин.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з сільськогосподарського акціонерного товариства "Бродецьке" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків  20 094 грн. 94 коп., в тому рахунку 18 769 грн. 40 коп. боргу зі сплати  лізингових платежів (суми відшодування вартості техніки і винагороди) за період з 29.01.2005р. по 31.07.2007р. згідно договору № 2-04-922фл від 21.07.2004р., а також 1 325 грн. 54 коп. пені за прострочення в оплати з 20.03.2007р. по 20.09.2007р..

Відповідач вимог ухвали суду від 22.10.2007р. про явку в судове засідання повноважного предстанвика, про надання письмових пояснень стосовно заявленого позову та про надання доказів проведення часткових або повних розрахунків не виконав. Причин цього суду не повідомив.

Прокурор та предтавники позивача подали клопотання про залучення до матеріалів справи акту звірки та посвідчення про відрядження Шалигіної В.І. від 05.10.2007р., також просять розглянути справу у відсутності представника відповідача, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Як доказ цього покликається на підписаний посадовою особою відповідача - головним бухгалтером 05.11.2007р. - акту звірки взаєморозрахунків, складеного на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2007р.. Вказані клопотання з огляду на права надані прокурору, позивачу ст. 22, 23 Господарського процесуального кодексу України підлягають задоволенню щодо клопотання про залучення додаткових доказів та щодо початку розгляду  і з"ясування виконання вимог ухвали суду і можливості розгляду справи за наявними матеріалами.

Ухвалою від 22.10.2007р. від позивача вимагалося надати обгрунтований, детальний розрахунок суми позову, докази про дату, суму і призначення частково отриманної оплати (банківські витяги, накладні, корінці до касових прибуткових ордерів, тощо), як до так і після пред"явленння позову до суду. Витребування цих доказів було обумовлене тим, що всупереч  вимогам п. 5 ст. 54 ГПК України  позовна заява не містила і до неї не було додано обгрунтованого  розрахунку суми боргу. Так в позовній заяві вказано, що станом на 15.08.2007р. лізингові платежі мали бути сплачені в сумі 49 124 грн. 66 коп., а оплати отримано тільки 30 355 грн. 26 коп.. При цьому, в позовній заяві не вказано і не надано разом із нею доказів, які б обгрунтовували вказані в позовній заяві обставини щодо отримання часткової оплати саме в сумі 30 355 грн. 26 коп., а не в більшій чи меншій.

В листі № 1404 від 31.10.2007р. позивач надав розрахунок утворення суми боргу в якому відповідно до черговості платежу, встановленої в графіках лізингових платежів, вказав, що з 29.01.2005р., 24.03.2005р. і по 24.03.2007р., 31.07.2007р. мало бути отримано лізингових платежів в сумі 49 124 грн. 66 коп., а оплати згідно банківських витягів з 14.04.2005р. по 26.07.2006р. лише в сумі 30 355 грн. 26 коп.. При цьому як доказ в підтвердження отримання  часткової оплати приклав банківські витяги з 14.04.2005р. по 26.07.2006р. лише в сумі  17 544 грн. 60 коп., а не в сумі 30 355 грн. 26 коп., як вказано в позовній заяві, розрахунках суми боргу. наданих  з позовною заявою та в листі № 1404 від 31.10.2007р..

Представники позивача пояснили і зазначили, що вони визнають  оплату відповідачем 30 355 грн. 26 коп., а не 17 544 грн. 60 коп., оплата яких підтверджена банківськими витягами та на те, що в акті звірки розрахунків станом на 20.09.2007р. відповідач та позивач погодили часткову оплату лізингових платежів в сумі 30 355 грн. 26 коп.,  а тому вважають, що справа може бути розщглянута наявними в ній доказами.

Суд не погодився із вказаними поясненнями представників позивача з огляду на таке. Згідно ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов"язковими. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на це, не можуть братися до уваги, як доказ пояснення представників позивача про отримання оплати в сумі 30 355 грн. 26 коп., розрахунки боргу, акт звірки в яких вказана також сума частково отриманої оплати, без обгрунтування цього банківськими витягами, платіжними дорученнями,  які згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті в Україні, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2007р. за №377/8976 видаються платникам і отримувачам коштів, як докази здійснення банківських операцій по особовому рахунку щодо списання і зарахування коштів і є засобами доказування про те, яка сума, від кого, коли і за що отримана, а відтак і є єдиним доказом суми частково отриманної оплати, дати її отримання та призначення платежу. Розрахунок суми боргу, акт звірки розрахунків є похідними документами, які складаються на підставі первинних бухгалтерських документів - щодо розміру отриманної оплати через кредитну установу - на підставі банківських витягів з особового рахунку, а відтак в силу вимог ст. 33, 34, 43 ГПК України мають оцінюватися судом ( акт звірки, розрахунок суми боргу) на підставі вказаних первинних бухгалтерських документів.

Невиконання позивачем, відповідачем вимог ухвали суду щодо надання доказів (банківських витягів, платіжних доручень), які б обгрунтовували розмір  частково отриманої оплати в сумі вказаній в розрахунку суми боргу, в акті звірки розрахунків від 20.09.2007р., не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 50, 51, п. 2 ст. 77, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114

2. Явка в засідання прокурора, представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова (для керівника документ, що засвідчує посадове становище - протокл зборів про обрання керіником, наказ, для інших представників довіреність) та документом, що засвідчує особу (паспорт, тощо).

3. Прокурору, позивачу, відповідачу - всі докази виртребувані ухвалою суду від     22.10.2007р., письмові пояснення  щодо причин її невиконання, докази які б бгрунтовували поважність причин її не виконання вимог, докази які стверджують суму, дату, призначення частково отриманої оплати  вказаної сторонами ( банківські витяги, платіжні доручення, тьощо), всі інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень. У випадку невиконання будь-яких вимог ухвали, надати суду письмові посянення з обгрунтуванням їх доказами.

4.  Копії даної ухвали направити рекомендованим листом прокурору Ленінського району м. Вінниці,  ВАТ НАК "Украгролізинг", 01023, м. Київ, вул. Мєчнікова, 16а; Вінницькій філії НАК "Украгролізинг": 21050, м. Вінниця. вул. Соборна, 15а, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.