ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/453

19.11.07

За позовом   Закритого акціонерного товариства “Дарна”

до                   Дочірнього підприємства “Дарна - Мегалик” Закритого акціонерного товариства «Дарна»

про                стягнення  62 710,35 грн.

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача:              Волошина Т.С. –предст. за довір. № б/н від 19.06.2007р.;

Від відповідача: не з’явились.

Рішення прийняте 19.11.2007р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 25.10.2007р. по 19.11.2007р.

В судовому засіданні 19.11.2007р., за згодою представника позивача, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Дарна»до Дочірнього підприємства «Дарна –Мегалик»Закритого акціонерного товариства «Дарна»про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі  62 710,35 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті на себе за Договором зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2007р. порушено провадження у справі № 35/453, розгляд справи призначений на 25.10.2007 року.

В судовому засіданні 25.10.2007р. представником позивача надані суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/453 від 01.10.2007р.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/453 від 01.10.2007р.

В судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 25.10.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 19.11.2007р.

В судовому засіданні 19.11.2007р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 19.11.2007р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 19.11.2007р. ані відповідач, ані його представники не з’явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2005 року між Закритим акціонерним товариством «Дарна»(далі позивач) та Дочірнім підприємством «Дарна –Мегалик»Закритого акціонерного товариства «Дарна»(далі відповідач) було укладено Договір оренди нежилих приміщень № 22/12 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежилі приміщення, які є власністю Орендодавця, загальною площею 515 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1а.

Позивач свої зобов’язання щодо передачі вказаного приміщення в оренду відповідачу виконав належним чином, що підтверджується  Актом приймання-передачі нежилих приміщень в оренду від 22.02.2005р.

Відповідно до п. 3.1. Договору, строк оренди обчислюється з дати підписання акту здачі-приймання і закінчується 01.02.2006р.

Додатковою угодою № 1 від 01.02.2006р. до Договору строк оренди було продовжено до 30.04.2006р.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розмір орендної плати становить 3 600,00 грн. на місяць, включаючи ПДВ. Розмір орендної плати може змінюватися за згодою сторін, а також у випадках, передбачених Договором.

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що орендна плата сплачується в безготівковій формі шляхом банківського переводу на поточний рахунок Орендодавця суми орендної плати наперед не пізніше 15-го числа поточного місяця.

Загальна сума орендної плати орендної плати, яку мав сплатити відповідач складає 50 400,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 31.10.2005р. по 28.04.2006р. (копії у матеріалах справи).

За твердженням позивача відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів виконав частково, сплативши лише 17 971,76 грн.

У зв’язку з цим, заборгованість з орендної плати відповідача перед позивачем становить 32 428,24 грн.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що відшкодування Орендодавцеві вартості спожитих тепло- та електроенергії, а також вартості експлуатаційних витрат здійснюється Орендарем щомісячно не пізніше 15-го числа поточного місяця, шляхом банківського переводу на поточний рахунок Орендодавця на підставі рахунку, який виставляється Орендодавцем.

Загальна сума вартості послуг по забезпеченню електроенергією, наданих відповідачу за лютий 2005р. –квітень 2006р. складає 39 518,02 грн., що підтверджуються актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 28.02.2005р. по 28.04.2006р. (копії у матеріалах справи).

За твердженням позивача відповідач свої зобов’язання щодо сплати за спожиту електроенергію виконав частково, сплативши  9 235,91 грн.

У зв’язку з цим сума заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію становить 30 282,11 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання за Договором оренди нежилих приміщень № 22/12 від 22.02.2005р. щодо сплати орендних платежів та відшкодування вартості спожитої електроенергії не виконав.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів та вартості спожитих комунальних послуг.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 62 710,35 грн. відповідно до Договору оренди нежилих приміщень № 22/12 від 22.02.2005р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процессуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Дарна –Мегалик»Закритого акціонерного товариства «Дарна»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1а, п/р 0320 у філії Дніпровське відділення Промінвестбанку України, м. Київ, МФО 322142, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Дарна»(02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-а, п/р 260000691 в АБ «Кліринговий дім»м. Києва, МФО 300647, ) а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 32 428,24 коп. (тридцять дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 24 коп.) –заборгованості по орендній платі, 30 282,11 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 11 коп.) –заборгованості за спожиту електроенергію, 627 грн. 11 коп. (шістсот двадцять сім гривень 11 коп.) - державного мита, 118 грн. 00 коп.  (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:30.11.2007р.