СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

23.10.07
Справа№ 31/147 А

Господарський суд Львівської області, розглянувши
матеріали справи

за позовом:

Стрийської об”єднаної державної
податкової інспекції, м. Стрий Львівської області

до відповідача:

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області

про:

стягнення 2193,49 грн.

Суддя       Артимович В.М.

При секретарі  Митник М.Б.

Представники:

від позивача:
Андрейків Ю.Я. -представник (довіреність № 12936/10/100 від 31.07.07 року)

від відповідача:
не з”явився

Позивачу роз”яснено  права та обов”язки відповідно до ст.ст. 49,
51 КАС України.

У відповідності до п. 2-1 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась, оскільки від позивача не поступило відповідного клопотання.

Суть спору: На
розгляд господарського суду Львівської області подано позов Стрийської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стрий Львівської області, надалі
-позивач, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області,
надалі -відповідач, про стягнення 2193,49 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області  від 13.09.2007 року
про відкриття провадження у справі
призначено судовий розгляд справи на 01.10.07 року.

В судове засідання 01.10.07 року
сторони не забезпечили явку своїх представників, вимог ухвали суду про
відкриття провадження у справі від 13.09.07 року не виконали, причин неявки
суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи.

У зв'язку з невиконанням сторонами
вимог ухвали суду від 13.09.07 року та неподанням документів, що вимагались
судом, розгляд справи відкладено для надання можливості сторонам виконати
вимоги ухвали суду.

В судове засідання 23.10.07 року
відповідач повторно не з”явився, відзиву на позов не подав, проти позовних
вимог не заперечив.

На виконання вимог ухвал суду
позивач в судове засідання подав витяг з довідки про включення відповідача до
ЄДР та висновок щодо правомірності винесення рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити з підстав,
викладених у позовній заяві.

В судовому засіданні 23.10.2007 р.
проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови
виготовлений, оформлений і підписаний 29.10.2007 р.

Розглянувши документи і матеріали,
подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення,
оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1
зареєстрований Виконавчим комітетом Стрийської міської ради 27.06.03 року як
фізична особа - підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача.

16.09.05 року проведено перевірку
кафе, що розташоване у м. Стрию Львівської області по вул. Зелена, 23 В та
використовується відповідачем у господарській діяльності. За результатами
перевірки складено акт № 019395 від 16.09.05 року.

В акті перевірки зазначено, що
позивачем порушено п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.95 року № 265/95-ВР (із наступними змінами та
доповненнями), а також  порушено ст. 1
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95.
року № 481/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями).

На підставі акту перевірки винесено
рішення про застосування фінансових санкцій № /0 від 30.09.05 року за
порушення  п. 1, 9, 13 ст. 13 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.95 року № 265/95-ВР (із наступними
змінами та доповненнями) застосовано суму штрафної санкції в розмірі 492,00
грн.

На підставі вказаного вище акту
перевірки позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій №
/0 від 30.09.05 року за порушення ст. 17 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95. року № 481/95-ВР (із
наступними змінами та доповненнями) за проведення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та нараховано штраф у розмірі 1700,00 грн.

Згідно поданого позивачем
розрахунку податкового боргу станом на 11.07.07 року відповідачу нараховано
пеню за несвоєчасну сплату податкового боргу в розмірі 6,42 грн.

Станом на 11.07.2007р. за відповідачем
обліковується податковий борг в сумі 2193,49грн. Даний борг непогашений
і на день подання позовної заяви до суду. Відповідач на протязі тривалого часу
жодних заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не вживав, про що
свідчить розрахунок заборгованості, який фіксує наявність у відповідача
податкового боргу.

Закон України "Про порядок
погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" , а
саме пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону встановлює та закріплює право звернення
органів ДПІ до суду з позовною заявою про стягнення податкової заборгованості
та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до норми ст. 67
Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та
розмірах встановлених законом. Норми, встановлені та закріплені Конституцією
України, є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст. 8
Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права. Відповідно
до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” завданням
органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових фондівподатків і зборів.

Відповідач відзиву на позов суду не
подав, доказів оплати боргу не представив, своїм правом на захист не
скористався.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
обгрунтовані матеріалами справи та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Керуючись п. 11 ст. 10 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні”, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст.ст. 17, 158-163, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; інші відомості в
матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету Стрийського району
Львівської області (82400, вул. Сколівська, 7, м. Стрий Львівської області; п/р
0017 Стрийське ВДК у Львівській області, КЕКД 16030000, УДК у
Львівські області,  МФО 825014) 1700,00
грн. штрафних санкцій.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; інші відомості в
матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету Стрийського району
Львівської області (82400, вул. Сколівська, 7, м. Стрий Львівської області; п/р
0017 Стрийське ВДК у Львівській області, УДК у Львівські
області,  МФО 825014) 487,07 грн.
штрафних санкцій та 6,42 грн. пені.

4.
Виконавчі листи видати відповідно до ст.ст. 258, 259 Кодексу
адміністративного судочинства України.

5. Постанова набирає законної сили
у строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

6. Постанова може бути оскаржена у
строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Артимович В.М.