overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 16/230                               "12" листопада 2007 р.

за ПОЗОВОМ:                Державної податкової інспекції у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса,28 м. Чернігів 14000)

До ВІДПОВІДАЧА:          Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівський картонно –

паперовий комбінат”

(вул. Боженка, 106а, м. Чернігів, 14000)

Про стягнення 2102832,12 грн. заборгованості за рахунок активів

Представники сторін:

Від позивача: Усенко Л.М. –головний держподатінспектор юридичного відділу (довіреність від 04.07.07 №4425/9/10-010);

Від відповідача: не з’явився;

Заявлено адміністративний позов про стягнення за рахунок активів Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський картонно –паперовий комбінат”  2102832,12 грн. податкового боргу., в тому числі 2097,12 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та 2100735,00 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі  неможливості  розгляду  цієї справи  до вирішення іншої справи, що розглядається  в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського  чи кримінального  судочинства, - до набрання  законної сили  судовим рішенням  в іншій справі.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2007р. відкрито провадження  в адміністративній справі № 11/336а про скасування податкового повідомлення - рішення, що є підставою для стягнення податкового боргу у розглядуваній справі, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням  по справі № 11/336а.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до набрання законної сили  судовим рішенням  по справі   № 11/336а.

2.          Сторонам у 10-ти денний строк повідомити суд про вирішення даного питання та надати копію відповідного рішення.

3.          Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя                                                                                                                                      М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.07 р.                                                                               Справа № 16/320

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом        Комунального підприємства “Комунальник-3”, м.Макіївка

до відповідача Державного підприємства “Макіїввугілля”, м.Макіївка

про стягнення 3203,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/320.Судове засідання призначити на  27.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, листи, претензія та ін.), докази відправки претензії відповідачу, рахунки, банківські виписки по сплаті орендної плати, документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ, обґрунтований розрахунок заборгованості згідно діючого законодавства, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем до дня слухання справи у господарському суді, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з позивачем до дня слухання справи у господарському суді, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

14.12.07

№
02-06/29.

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Коротченко Л.С. розглянувши позовні матеріали

за позовом: акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного
товариства), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія
Кіровоградської області", м. Олександрія Кіровоградської області

до: ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської
області

про стягнення 11 214,28 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в                            м. Олександрія
Кіровоградської області" (далі - Банк або позивач) звернувся до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою (вих. № 1677 від
11.12.07 р.) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 91
від 19.10.06 р. в сумі 11 214,28 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості по
відсоткам - 10 334,25 грн.;

- нарахованої заборгованості по
відсоткам - 880,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -
позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Стаття 1 Господарського
процесуального кодексу України зазначає, що такими особами можуть бути:
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Подана Банком позовна заява у резолютивній
частині містить вимоги до фізичної особи ОСОБА_1, який відповідно до ст.ст. 1,
21 Господарського процесуального кодексу України не може бути відповідачем у
справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку, що подана позивачем позовна заява не
підлягає розгляду в господарських судах України, так як відповідачем, згідно
резолютивної частини позовної заяви, є фізична особа - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ч. 1
62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті позовної
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному
Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам,
зокрема позивачу разом з позовними матеріалами.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № Б24/541-07

За заявою     ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гіаліт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.11.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гіаліт", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 04.12.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 081121, за її згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гіаліт", м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Гіаліт", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Євстаф’єву Вікторію Вікторівну, ліцензія серія АВ № 081121.

Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська передати Євстаф’євій В.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Євстаф’єву В.В. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 04.12.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №6/1-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Закорка В.В.  по справі № 6/1-06 про припинення його повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Сумської області від 26.01.2006 року боржника ФГ «Рудік» визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

25.10.2007 року до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора Закорка В.В. про припинення його повноважень  у зв»язку з великою завантаженістю.

Разом з тим 25.10.07р. до суду надійшла згода арбітражного керуючого Воловика С.В. на участь у справі № 6/1-06 про банкрутство ФГ «Рудік» в якості ліквідатора.

Суд, розглянувши зазначене клопотання та заяву вважає за необхідне призначити судове засідання по справі на якому вирішити питання заміни ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити  судове засідання по справі  № 6/1-06 на якому вирішити питання заміни ліквідатора банкрута ФГ «Рудік» на 10 год. 50 хв. 19.11.2007р.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому Воловику С.В.

СУДДЯ                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А2/3594-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2481-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.12.07
Справа№ 6/216-8/115

Господарський суд  Львівської області у складі: судді Гутьєвої
В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали страви за
заявою Державної податкової інспекції у Сколівському районі
Львівської області, м.Сколе

про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства “Фабрика “Сувенір”, м.Сколе

представники сторін - не
викликались

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Сколівському районі Львівської області звернулась у суд із заявою про
банкрутство ВАТ “Фабрика “Сувенір” в порядку, встановленому ст11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Провадження у справі порушено 15.06.2004р.

Постановою у справі від 21.12.2004
р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і призначив
ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язав забезпечити
виконання ліквідаційної процедури у встановленому законом порядку та подати
суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою від 27.03.2007 р. суд
зупинив провадження у справі у зв'язку з виконанням рішення щодо стягнення
дебіторської заборгованості.

11.12.2007 р. ліквідатор банкрута
направив на адресу суду клопотання про поновлення провадження у справі,
оскільки відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі,
а саме: завершено заходи щодо ліквідації банкрута, оскільки ліквідатор
відмовився від оплати послуг в частині стягнення коштів за виконавчим
провадженням, яке було підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідає
вимогам ч.3 ст.79 ГПК України і вважає за необхідне поновити провадження у
справі про банкрутство.

Керуючись ст.5 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.79,
86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
18.12.2007 р. о 10год. 45хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, к.504).

3.  Участь в судовому засіданні представників
комітету кредиторів та ліквідатора - обов'язкова.

4.
Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору банкрута.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №6/236-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом     –    Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача    – Орендного підприємства науково- дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, м.Шостка

про стягнення 8145- 42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.08.07р. порушено провадження у справі №6/236-07 за позовом     –    Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка до відповідача    – Орендного підприємства науково- дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків, м.Шостка про стягнення 8145- 42 грн. та призначено судове засідання на 24.09.07р.

Разом з тим, 20.09.07р. від позивача надійшла заява про відмову від позову з мотивів повного погашення відповідачем суми боргу заявленої до стягнення.

Суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження по справі.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ч.4 ст. 78, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

1.   Відмову позивача від позову прийняти.

2.   Провадження по справі № 6/236-07 припинити.

3.   Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.07р.

Справа № Б40/386-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Верхньодніпровської ОДПІ, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Верхньодніпровського районного благодійного фонду підтримки діяльності органів внутрішніх справ “Правозахист”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської  області     ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.07 р.  об 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора або згоду ДПІ на виконання обов’язків  ліквідатора у справі, копію свідоцтва  про реєстрацію боржника як суб’єкта підприємницької діяльності,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07

Справа №13/503-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом :       Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  275 грн. 09 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
01.11.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" листопада 2007 р.                                                                 № А6/430-07

За позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській

області, смт. Іванків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвексим", смт. Іванків

про визнання недійсними первинних документів фінансово-господарської діяльності

Без виклику представників сторін

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа    № А6/430-07 за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвексим" про визнання недійсними первинних документів.

Ухвалою суду від 16.10.2007р. зазначена справа була зупинена на підставі ч. 2 ст. 156  КАС України.

На адресу господарського суду Київської області надійшов Лист Державної податкової адміністрації в Одеській області від 02.11.2007 р. за № 1973/11/090010 з копіями документів які необхідні для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 156 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1.              Провадження у справі поновити.

2.           Розгляд справи відкласти та призначити на 22.11.2007 р. на 15.10.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя                                                                                     Маляренко А.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3740-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
"10" вересня 2007 р.
№ 5/97-1.
примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі
№5/97-64А від 13.08.2007р., яка набрала законної сили 27.08.2007р.
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1) в доход державного бюджету
2850грн. штрафних санкцій.
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 13.08.2010р.
Суддя