overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.

№ 18/120

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

РВ ФДМУ по Закарпатській області

на ухвалу

господарського суду Закарпатської
області від 16.08.2007

у справі

господарського суду Закарпатської
області

за позовом

РВ ФДМУ по Закарпатській області

до

СПД ОСОБА_1.

про

стягнення 682, 91 грн. боргу та
2, 79 грн. пені,

за зустрічним позовом

СПД ОСОБА_1.

до

РВ ФДМУ по Закарпатській області

про

стягнення 37918 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХП1  Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуваною ухвалою господарського
суду Закарпатської області від 16.08.07 прийнято до розгляду зустрічну позовну
заяву СПД ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 11113
ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтями 60, 86 ГПК України, на
підставі яких винесено оскаржувану ухвалу від 16.08.07, не передбачено
можливість її подальшого оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги РВ
ФДМУ по Закарпатській області на ухвалу господарського суду Закарпатської
області від 16.08.2007 у справі № 18/120 відмовити.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко
Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 17/314-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Кард»

до                  Приватного підприємства «Навігатор Експрес»

про                стягнення 99 664,61 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Цурка Н.О., Палій Є.В.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                 № 17/314-07  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Кард»до Приватного підприємства «Навігатор Експрес» про стягнення  99 664,61 грн, в тому числі: 76 200,00 грн основного боргу, 18069,20 грн інфляційних, 3 % річних –5 395,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 17.09.2007р.

У зв’язку із нез’явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.12.2007р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області               (м. Київ,   вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача подати суду рахунки-фактури (п. 2.2. Договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 23.05.2005 року № 2305/01)  та докази їх отримання відповідачем.

4.          Зобов'язати відповідача повторно подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстраціюта статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також  про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
СУД
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № А16/369-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи-ОСОБА_1, м.КривийРіг Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 05.12.07р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 28/654-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 637 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.12.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з
відповідачем.

відповідачу -
відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3357-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.07р.

Справа № П11/8898-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія"Просопонбуд", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс Бізнес Букс", м. Дніпропетровськ

про стягнення  35 671, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПА України від 22.04.1993р. № 15 у разі безготівково перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.  Платіжне доручення №03 від 09.10.07р. такого напису не містить.

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками на 40 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №03 від 09.10.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №02 від 09.10.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07
р.
Справа № 1/306

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ в особі
філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” у м. Артемівськ
Донецької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Артемівськ Донецької області

про стягнення 73 204 грн. 76 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог,
вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/306.Судове засідання призначити
на  11.12.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду; довідку держказначейства про зарахування
державного мита до бюджету.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 1/259

за позовом: Акціонерного банку „КЛІРІНГОВИЙ ДІМ” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Донецьк” м. Донецьк

про стягнення  4 578 грн.  04 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідач: не з’явився

В засіданні брали участь

Акціонерний банк „КЛІРІНГОВИЙ ДІМ” м. Київ звернувся з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Донецьк” м. Донецьк про стягнення заборгованості 3 720 грн. 00 коп., пені 807 грн. 45 коп., інфляційних витрат 50 грн. 59 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи. Клопотання задоволено.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  26.09.07 року.

Сторонам роз’яснити, що при невиконанні вимог суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідачу надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" листопада 2007 р.

Справа № А11/403-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Борова

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 11:00.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора -Фастівську райдержадміністрацію.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа  № 28-4/249-07-6317

За позовом   Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Одеське об'єднання автобусних станцій"

про стягнення 560232грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача: Грішин О.В. - за дорученням;

Суть спору:
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське
об'єднання автобусних станцій" про стягнення 560232 гривень.

Відповідно до ст.ст.64,65
Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської
області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за №
4/249-07-6317.

Ухвалою від 24 липня 2007 року,
вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно овариства
з Тобмеженою відповідальністю "Одеське об'єднання автобусних станцій"
в межах позовних вимог на суму 560232 гривень та заборонено проводити будь-які
будівельно-ремонтні роботи у приміщені туалету площею 43 кв.м.. розташованого
на першому поверсі Одеського автовокзалу.

Відповідач не погоджуючись з
прийнятою ухвалою суду подав апеляційну скаргу та постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 28 серпня 2007 року ухвалу господарського
суду Одеської області скасовано, а справу направлено на розгляд до
господарського суду.

7 вересня 2007 року ухвалою суду
прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 21 вересня 2007
року.

7 листопада 2007 року строк
розгляду справи продовжено до 7 грудня 2007 року, ухвалою заступника голови
суду.

Позивач без поважних причин не
виконав ухвали суду від 21 вересня 2007 року, 29 жовтня 2007 року  та від 7 листопада 2007 року, не надано
доказів витребуваних судом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, не надав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд
справи  по суті  неможливо.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з
ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись
п.5  ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;       до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеське об'єднання
автобусних станцій"  про стягнення
560232грн. - залишити без розгляду.

Суддя
Гуляк Г.І.

Чинне
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" листопада 2007 р.                              Справа № 15/256

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 09.11.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес -
Транс",  вул. Червоногвардійська, 5,
оф.4, м.Київ,02105

Відповідач:
Фізична особа суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 9305,09 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 14:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.  Зобов'язати позивача: надати  витяг з державного реєстру про реєстрацію
товариства, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив
на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,
документи  на підтвердження  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.,
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу, або з'явитися особисто.

6. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про
забезпечення позову так як воно не достатньо обґрунтоване.

7.
Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 20/347

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Макіївка

про  стягнення 11313,44 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Мельник Ю.П. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, із позовом до Дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Макіївка, про  стягнення 11313,44 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  14.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави позовних вимог, надати суду документи в їх обгрунтування.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус відповідача.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.