ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.10.07 р.                                                                               Справа № 35/244

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів”, м.Донецьк

про стягнення 2918,00  грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: Козігон  С.В.

Від відповідача: Забаренко  І.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк в особі Донецького районного управління, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до  Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів”, м.Донецьк  про стягнення 2918,00  грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.07р. замінено Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” його  правонаступником Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №15 від 09.12.2002р. на зовнішнє централізоване водопостачання, додаткові угоди до договору №15 від 09.12.2002р., копії актів, платіжних вимог-доручень, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що додаткова угода до договору була підписана не уповноваженим представником відповідача, та на те, що позивач не повідомив відповідача про зміну тарифів на водопостачання.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 07.08.07р. продовжений строк вирішення спору.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Згідно з Договором №15 від 09.12.2002р. на зовнішнє централізоване водопостачання (надалі Договір) та додатковими угодами до нього позивач здійснював послуги з постачання обумовленої кількості води відповідачу.

Факт надання послуг відповідачу підтверджується актами, які додані до матеріалів справи.

Згідно п. 5.6 Договору кінцевий розрахунок  за поставлену кількість води за минулий місяць  водокористувач (відповідач)  самостійно проводить оплату постачальнику (позивачу) на підставі підписаного акту в отриманні води, платіжним дорученням з врахуванням поточних проплат у строк до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

В наслідок неповної та несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 2918,00 грн. за період з 31.08.04р. по 28.02.05р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі  2918,00 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2918,00 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача стосовно того, що додаткова угода до договору була підписана не уповноваженим представником відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки у додатковій угоді йдеться про зміну тарифів, а відповідно до п.5.4. Договору при зміні тарифу на поставку води постачальник застосовує з дня його прийняття уповноваженими на це органами без узгодження водокористувачем, з повідомленням останнього окремим листом. Факт повідомлення відповідача про зміну тарифу підтверджений повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.07.06р. Крім того, вищезазначена додаткова угода не була визнана недійсною у встановленому порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів”, м.Донецьк про стягнення  2918,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк: 2918,00 грн. - основного боргу; 102,00  грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 08.10.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю