ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 08/294-07 (н.р. 33/312-06)

вх. № 10001/3-08 (н.р. 13624/3-33)

Головуючий суддя  Ковальчук Л.В.

суддя Шарко Л.В.

суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - Кузнєцов В.Ф. - керівник, Шмирьова О.К., дов.№911 від 09.10.07р.,  Азаров О.А., дов.№ 777 від 25.09.07р.

Представник відповідача -Чурилова Л.Ю. дов.№ 53/803 від 17.04.07р.

Прокурор - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Костянтинівський міжрайонний прокурор, м. Костантинівка в інтересах держави в особі Представництво Фонду держмайна України в м.Донецьку  , в особі Костянтинівського РБМУ №4, м.Костянтинівка

до  ДП "Хімпром" м. Первомайський

про стягнення 827418,42 грн.

ВСТАНОВИЛИ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з ДП "Хімпром" на користь Костянтинівського Ремонтно-будівельного управління №4 заборгованість у сумі 827418,42грн. за договорами підряду №3-2/375-ТО від 20.06.00р., №7 від 16.05.01р., №2-34 від 18.01.02р., №1 від 03.01.03р., №5 від 15.01.04р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

25.09.07р. прокурор на вимогу ухвали суду надав пояснення, в яких визначив учасників судового процесу та вказую, що безпосередньо позивачем є представництво Фонду державного майна України у Донецькій області та на його боці Костянтинівське РБМУ №4, яке створене на підставі наказу Донецького регіонального ФДМУ з державною форму власності.

25.09.07р. відповідач через канцелярію суду надав доповнення до відзиву, в якому заперечує проти заявлених позовних вимог, пояснюючи тим, що позов прокурором надано в інтересах господарюючого суб*єкта, а не в інтересах держави, що є порушенням Закону України "Про прокуратуру", також в одному позові з*єднані вимоги по кільком договорам. Відповідачем в відзиві також вказано на те, що заборгованість почала складиватись з 2000р. та на момент подання позову до суду строк позовної давності сплив.

Представники Фонду держмайна України в м.Донецьку та покуратури в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

До початку судового засідання позивач та відповідач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 24.05.05р. було порушено провадження у справі № Б-39/57-05 про банкрутство Первомайського ДП "Хімпром", введено мараторій на задоволення вимог кредиторів. В газеті "Урядовий кур*єр" від 07.07.05р. здійснено публікацію про порушення справи про банкрутство Первомайського ДП "Хімпром".

Згідно з частиною 1. ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні  кредитори  за  вимогами,  які  виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів   від  дня  опублікування  в  офіційному  друкованому  органі оголошення про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство зобов'язані   подати  до  господарського  суду  письмові  заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У відповідності до  ч.2 ст. 14 даного Закону передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після спливу строку, встановленого для їх подання або незаявлені зовсім, не розглядаються та вважаються погашеними. Крім того зазначений строк є остаточним та поновленню не підлягає та розповсюджуються на вимоги конкурсних кредиторів, а Константинівське РСМУ - 4 є конкурсним кредитором, оскільки заборгованість за виконані підрядні роботи виникла в період 2000р. -2004р., а справа про банкрутство Первомайського ДП „Хімпром” порушена господарським судом 24.05.2005р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.05р. по справі №Б-39/57-05 затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів, в кількості 26-ти кредиторів, а також визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, погашеними.

В затверджений реєстр не були включені вимоги Константинівського РСМУ - 4, оскільки вони не були заявлені в установлений законом 30 денний строк, з моменту публікації у справі про банкрутство, за таких обставин вони  вважаються погашеними.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 08/294-07 підлягає припиненню на підставі п.2 ст. 80 ГПК України є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п.2 ст.80, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИЛИ:

Провадження у справі припинити .

Ухвала підписана 15.10.07р.

Головуючий суддя                                                                     Ковальчук Л.В.

суддя                                                                                             Пелипенко Н.М.

суддя                                                                                             Шарко Л.В.