overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.
№ 8/253-06

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги
Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш –Будматеріали"

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2006р.

у справі
№8/253-06

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до
Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш –Будматеріали"

про
розірвання договору та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги вважає за можливе відновити пропущений строк; скаржником також подане клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями  53, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Океанмаш – Будматеріали" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш –Будматеріали" на  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2006р. у справі №8/253-06   до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 жовтня 2007 року на 10 год.  50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2006р. у справі №8/253-06   до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий  суддя

Г.А Кравчук

Суддя

Г.М. Мачульський

Суддя

В.І. Шаргало
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3451-07

За позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бондаренко Є.В., довіреність № 10327/10-10 від
13.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №12/406-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт. Недригайлів

до відповідача            Рубанівської сільської ради, Недригайлівський район, с.Рубанка

про стягнення 4 084 грн. 06 коп.

СУДДЯ                  В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача        не з’явився

від  відповідача          не з’явився

Суть спору:   Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4 084 грн. 06 коп. заборгованості  за період з 01.04.2007р. по 31.05.2007р.  по платежах  до Пенсійного фонду України  відповідно до Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників позивача і відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.09.2007 року  на  11  год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Попередити позивача , що в разі повторного не з’явлення його представника в судове засідання без повідомлення про причини неявки, позов буде залишено без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст.81 ГРП України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.2007                                                                                                Справа №  18/228

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Свалявського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі, м. Свалява

до Виробничо –комерційного підприємства „Свалявський завод торгового обладнання”, м. Свалява

про стягнення 642 грн. 39 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав. Причин неявки не повідомив.

відповідач: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав. Причин неявки не повідомлено.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  10 грудня 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                       В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07р.

Справа № 11/524-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрофірма "Степова", с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області

до  приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", смт. Таромське Ленінського району міста Дніпропетровська

про стягнення 11 400 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.12.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07

Справа №15/649-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській
області

до
відповідача Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Конотоп

про
стягнення 3614 грн. 26 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.12.2007р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № 18/473-07

За позовом  Дніпропетровського закритого акціонерного товариства      "Трест Дніпродорбуд"

м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровського комунального підприємства              "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 483,80 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

18.10.2007 р. в судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина рішення по даній справі. Рішення оформлено в повному обсязі 01.11.2007 р.

В резолютивній частині рішення помилково зазначено: Стягнути з Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд"  (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ентузіастів, 2, )  на користь Дніпропетровського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів"  (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко, 35, ) суми боргу 3483,80 грн. (три тисячі чотириста  вісімдесят  три  гривні 80 копійок), витрати по сплаті держмита в сумі  102 грн. (сто дві  гривні), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень), в той час необхідно було зазначити: Стягнути з Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ентузіастів, 2, )  на користь Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко, 35, ) суми боргу 3483,80 грн. (три тисячі чотириста  вісімдесят  три  гривні 80 копійок), витрати по сплаті держмита в сумі  102 грн. (сто дві  гривні), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Таким чином, допущена технічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.86,ст.89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: Стягнути з Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ентузіастів, 2, )  на користь Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко, 35, ) суми боргу 3483,80 грн. (три тисячі чотириста  вісімдесят  три  гривні 80 копійок), витрати по сплаті держмита в сумі  102 грн. (сто дві  гривні), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 43/251пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., судді Склярук О.І., судді Ломовцевої Н.В., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк

до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка

про усунення недоліків виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка про усунення недоліків виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов’язань за договорами №9 від 13.07.2006р., №11 від 01.08.2006р., а саме: неякісне виконання робіт по покрасці металевих поверхонь.

В засідання суду 27.11.2007р. представники сторін явку своїх представників не забезпечили, відповідач витребувані судом докази не надав, що є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  12.12.07 року.

Зобов’язати відповідача представити до суду письмові пояснення щодо позову; надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Колективного підприємства „Макпромсервіс” для приєднання до матеріалів справи; повідомити банківські реквізити відповідача.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя                                                                      Р.Г. Новікова

Суддя                                                                                            О.І.Склярук

Суддя                                                                                            Н.В. Ломовцева
СУД
СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа № 15/423пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Приватного підприємства "Лугоптприбор", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

позивача –Церетелі Л.А. - ст. держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 11797/10 від 16.07.07.;

відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу. Клопотання не суперечить ст. ст. 44, 811 ГПК України та задоволено судом.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані ухвалою від 16.07.2007р. документи суду не надав.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 04.09.2007р. о 14 год. 10 хв.

2.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Луганськ, вул. Димитрова, 92, докази надіслання надати суду.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3445-07

За позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бондаренко Є.В., довіреність № 10327/10-10 від
13.11.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07
Справа №6/114-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  клопотання ліквідатора СЗАТ ім. Шевченка Солдаткіна С.В. про зняття податкової застави з майнових активів банкрута,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Сумської області від 26.02.07р. СЗАТ ім. Шевченка  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Солдаткіна С.В.

В процесі проведення ліквідаційної процедури ліквідатор виявив, що майно банкрута знаходиться в податковій заставі накладеній Недригайлівським відділенням Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, в силу чого він не може виконувати своїх обов’язків по реалізації майна банкрута до зняття податкової застави.

Клопотання ліквідатора обґрунтоване, відповідає чинному законодавству і підлягає задоволенню, тому керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,                п.п.8.7.1. п.8.7 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та не державними цільовими фондами”, суд

У Х В А Л И В :

1). Клопотання ліквідатора  СЗАТ ім. Шевченка Солдаткіна С.В.  про зняття податкової застави з майнових активів банкрута задовольнити.

2). Зняти податкову заставу з майнових активів банкрута –Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім.Шевченка (Сумська область, Недригайлівський район, с.Засулля, вул. Зарічна, 5 ід. код 03777456) накладену Недригайлівським відділенням Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, яка зареєстрована 19.03.2004р. за №1818-2425.

3). Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, Недригайлівському відділенню Роменської міжрайонної державної податкової інспекції.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО