overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

18.01.07
Справа № 445/20-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Шевченко  В. Ю.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ткаченка  Б.О.

Суддів                            Мельника С. М.

розглянувши апеляційну скаргу
Бориспільської міської ради Київської області на постанову господарського суду
Київської області від 20.11.2006р.

у справі №445/20-06 (суддя Іваненко
Я.Л.)

за позовом          підприємця ОСОБА_1

до          Бориспільської
міської ради Київської області

про          спонукання до
виконання обов'язку передачі земельної ділянки за договором купівлі-продажу,

в  с
т  а  н
о  в  и  в :

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Київської області з позовною заявою до Бориспільської
міської ради Київської області про спонукання до виконання обов'язку передачі
земельної ділянки за договором купівлі-продажу.

Господарським судом Київської
області винесена постанова від 20.11.2006р. по справі №445/20-06, якою
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною
постановою, Бориспільська міська рада Київської області звернулася до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову господарського суду Київської області від 20.11.2006р. та
прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційним господарським судом
ухвалою від 12.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №445/20-06
та, відповідно до ухвали від 15.01.2007р., проведені підготовчі дії, достатні
для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та
перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

Розгляд справи №445/20-06 призначити
на  19.02.07 року15:20.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

4.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Шевченко  В. Ю.

Судді:
Ткаченко  Б.О.

Судді:
Мельник С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

05.12.07 р.                                                                                  Справа № 1/416

за позовом Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО  Україна” м. Київ

до відповідача  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької  області

про  стягнення  31 341  грн.  23  коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

Закрите  акціонерне  товариство „Акціонерна страхова  компанія „ІНГО  Україна” м. Київ звернулось   з  позовом  до Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької  області про відшкодування  заподіяної  шкоди  в  сумі  31341 грн. 23 коп.  у  зв’язку з  дорожньо-транспортною  пригодою  16.05.2003р., яка  трапилась  у  місті  Києві  16.05.2003р.

Ухвалою від 11.09.2007р. розгляд справи був зупинений, у зв’язку з призначенням додаткової судової експертизи.

03.12.2007р. справа повернута  Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Головному управлінні МВС України в Донецькій області з висновком додаткової автотехнічної експертизи, з яким сторонам слід ознайомитися.

Крім того, експерт пропонує провести слідчий експеримент, тому, керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Сторонам ознайомитися з висновком експертизи та надати свої міркування з приводу проведення слідчого експерименту.

Суддя                                                                                      Азарова З.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 20/104/07

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат ”

на постанову
Запорізького апеляційного  господарського суду

від
29.08.2007 року

у справі
господарського суду
№ 20/104/07
Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія Роксолана”

до
Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат”

про
стягнення 11162,91грн.

та керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Молочанський молочноконсервний комбінат ” у справі № 20/104/07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  29 листопада 2007  року об 11 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 10/313ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/313ад
за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Свердловську

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Свердловськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Державна податкова адміністрація в Луганській
області, м. Луганськ

про стягнення 1621 грн. 00 коп.

Представники  сторін:

Прокурор - Ногіна О.М.

від позивача - ОСОБА_1. -
держ.подат.інспектор, довіреність № 7 від 09.01.07.,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - Сиволобова І.І. -
ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 48/10-228 від 27.12.06., Цимбал В.І. -
держ.подат.інспектор, довіреність №
46/10-228 від 27.12.06., Дудка К.Ю. - гол.держ.подат.рев.-інспектор,
довіреність № 32/10-228 від 20.06.07.

Суть спору: прокурором
заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафної санкції у розмірі 1621
грн. 00 коп.

Третя
особа відзивом на позов від НОМЕР_1позовні вимоги Прокурора м. Свердловська
підтримує повністю.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

22.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 53, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/313ад.

2. Призначити справу №10/313ад до
судового розгляду на «19»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «11»год. «50»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні,  документальне підтвердження доводів щодо
належності кіоску, в якому здійснена перевірка та дозвіл одержаний відповідачем
на право здійснення підприємницької діяльності в цьому кіоску (м. Свердловськ,
АДРЕСА_2), при оскарженні відповідачем рішення про застосування фінансових
санкцій - документальне підтвердження і прийняті рішення за наслідками
оскарження, довідку адресного бюро щодо прописки відповідача на день розгляду
справи.

4.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій -документальне підтвердження,
при оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному
або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо),  докази реєстрації в якості суб'єкта підприємницької
діяльності, надати дозвіл на право здійснення підприємницької діяльності за
адресою: м м. Свердловськ, АДРЕСА_2 (кіоск).

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А23/605

За позовом  Приватного підприємства "Наукового Виробничо-комерційного підприємства Укрметснаб", м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення від 12.09.07 № /0

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з"явився

Від відповідача Ковбаса Т.А. дов. від 06.02.07 №1820/10/10-009 головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції №/0 від 12.09.07.

Позивач в судове засідання не з'явився, відомості щодо отримання ним ухвали про відкриття провадження по даній справі у суду відсутні.

Відповідач проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/605.

Призначити судове засідання на 17.01.08 на 14:40, кімн. № 22.

Позивачу - надати текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті), оригінали первинних документів в підтвердження взаємовідносин з ПНВП "Техдеталь",  підстави отримання податкової накладної №9 від 26.09.06, податкову накладну №9 від 26.09.06 (для огляду в судовому засіданні), податкову декларацію з ПДВ за вересень 2006 року.

Відповідачу -  надати ксерокопію податкової накладної №9 від 26.09.06, документи в підтвердження заперечень, фактів, викладених в акті перевірки.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3192-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Самоткан С.В. - ДПІ, довіреність № 31363/с/100від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07
Справа № 2-987/2006

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ОСОБА_2

на рішення
місцевого суду Франківського району м.Львова від 26.06.2006р.

у справі      № 2-987/06

за позовом     ОСОБА_1ОСОБА_2

до          ОСОБА_3ОСОБА_4,ТзОВ
«Росан-Довіра-Реєстратор»

третя особа  ЗАТ «Володимирія», м.Львів

про          перечення прав та обов»язків покупця
за договором купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ «Володимирія»,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає
причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне
відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до
свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2008
року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін
.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2007 р.                                                                                      Справа № 5/421-07

За заявою:            Оратівського комбінату комунальних підприємств, вул. Леніна, 95, смт. Оратів, Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя                   В.Бенівський

В с т а н о в и в :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/421-07 про банкрутство Оратівського комбінату комунальних підприємств,  ,  смт.  Оратів, Вінницької області.

16.10.2007 р. ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів Оратівського ККП.

31.01.2007 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про виправлення технічної помилки в реєстрі вимог кредиторів Оратівського ККП.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14,15 Закону України   “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”,  ст. ст. 89, 115 ГПК України cуд, -

У х в а л и в :

Абзац перший резолютивної частини ухвали суду від 16.10.2007 р. викласти в наступній  редакції:

«Затвердити  реєстр  вимог  кредиторів  Оратівського ККП, смт. Оратів, Вінницької області,  – визнавши вимоги:

- Управління пенсійного фонду України в Оратівському районі  з  сумою –54174,03 грн. - друга черга; 19281,76 грн. - третя черга; 2871,91 грн. - шоста черга;

- Оратівський районний центр зайнятості населення  з  сумою –3746,50 грн. –друга черга;

- Іллінецька МДПІ з сумою –18532,52 грн. - третя черга, 885,93 грн. - шоста черга ;

-ВД ВОВ ФСС з ТВП з сумою –2128,25 грн. - друга черга;

-ФСС від НВ в Іллінецькому районі з сумою 4637,93 грн. - друга черга;

- Управління праці та соціального захисту населення Оратівської РДА з сумою 725,31 грн. - третя черга;

- Фінансове управління Оратівської РДА з сумою 1006,73 грн. - третя черга.»

Арбітражному керуючому (розпоряднику майном)  Бойко О.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалу направити  кредиторам: ФСС від НВ в Іллінецькому районі, 22700, вул. К.Маркса, 5, м. Іллінці ; Управління праці та соціального захисту населення Оратівської РДА, 22600, вул. Леніна, 82, смт. Оратів;  Фінансове управління Оратівської РДА,  22600, вул. Леніна, 78, смт. Оратів, боржнику, розпоряднику майна Бойку О.В.

Суддя

6  прим.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

22.10.07р.

Справа № П16/8171-07

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Соціально-комунального управління
"Трубник", м. Новомосковськ Дніпрпоетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості в розмірі 992,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

-
позивачем  порушено правила  поєднання
вимог, оскільки у позовній заяві поєднано вимоги за двома договорами, а
саме: за договором  від 26.11.2001 року
№33 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та за
договором  від 01.02.2004 року №34 на
вивезення твердих побутових відходів; сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню взаємовідносин сторін і утруднить вирішення спору; необхідно
роз'єднати  вимоги за кожним договором окремо;

- позивачем  не вказано докази, що підтверджують викладені
в заяві обставини, а саме в порушення вимог пункту 21 статті 54
Господарського процесуального кодексу України позовна  заява не містить документів, що підтверджують
за громадянином   - ОСОБА_1 статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Керуючись пунктами 3, 5 статті 63,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
позовні матеріали  на 18 аркушах  у тому числі платіжне доручення   від

26.07.2007р. №509, платіжне
доручення від  28.08.2007р. №507.

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" серпня 2007 р.                                                                                № 13/259-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Миргородський сироробний комбінат”, с. Безпечна, Київська обл..

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гарант –1”, Васильківський р-н

про зобов’язання вчинити дії

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Забарна Ю.М. –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 15.08.2007р. не з’явився. Вимоги ухвали суду від 25.06.2007 року про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.   Розгляд справи № 13/259-07 відкласти на 30.08.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 15/555-06-13917

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

на постанову                                від 10 липня 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 15/555-06-13917 господарського суду Одеської області

за позовом                                          Дочірнього підприємства "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГмбХ"

до                                                                 Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про                                                       стягнення заборгованості по оплаті послуг зі зберігання вантажів

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

03.10.07
Справа № 22-328а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у
Городоцькому районі м.Городок

до  відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Суховоля

про
припинення

підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
:30.10.2007р.   о      10:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

4.
Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред'явити в Господарський
суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців; довідку з управління статистики про місце
реєстрації відповідача

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Желік М.Б.