ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.
справа № 20-12/342

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченко І.А., при секретарі Кувшинової О.Ю., розглянувши матеріали справи №20-12/342 за адміністративним позовом Прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Орлинівської сільської Ради до Верховної Ради Автономної Республіки Крим про визнання земельної ділянки площею 4,1341 га, розташованої в урочищі “Батіліман”, на якої розташована база відпочинку “Мис Айя”, адміністративною територією міста Севастополя, с. Орлине,

за участю представників:

позивача  – не з’явився;

відповідача –Сидоренко О.В., довіреність №28-43/347 від 21.05.2007, консультант Юридичного управління Секретаріату Верховної Ради АРК;

прокурор –Шаблін Є.І., посвідчення №490 від 21.03.2006;

встановив:

Прокурор  звернувся в порядку статей 17, 60 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про визнання земельної ділянки площею 4,1341 га, розташованої в урочищі “Батіліман”, на якої розташована база відпочинку “Мис Айя”, адміністративною територією міста Севастополя, с. Орлине, посилаючись на те, що постановою Верховної Ради АРК “Про внесення змін та доповнень в нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо управління майном, що належить Автономної Республіки Крим” цілісний майновий комплекс “База відпочинку “Мис Айя” включений до майна АР Крим.

У зв’язку з наведеним прокурор та позивач просять позов задовольнити.

Ухвалою від 29.08.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/342, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 29.08.2007 за клопотанням прокурора Балаклавського район м. Севастополя вжити заході забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Фонду майна АР Крим відчужать земельну ділянку, розташовану в урочищі “Батіліман” Севастопольської зони ЮБК, 33.

Ухвалою від 31.08.2007 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Балаклавського район м. Севастополя про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову способом заборони відчуження Фонду майна АР Крим шляхом накладання арешту на цілісний майновий комплекс бази відпочинку “Мис Айя”.

Ухвалою від 13.09.2007 закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. №49614 від 01.11.2007) про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.11.2007 розгляд справи відкладений на 22.11.2007.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні учасникам процесу  роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу,  суд,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховної Ради Криму від 19.06.2002 №126-3/02 “Про внесення змін та доповнень в нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо управління майном, що належить Автономної Республіці Крим” цілісний майновий комплекс “База відпочинку “Мис Айя”  включений до майна Автономної Республіки Крим.

Прокурор зазначає, що цей майновий комплекс закріплений за філією Реабілітаційно-оздоровчого комплексу ім. Гуца, розташованого в с. Орлине м. Севастополя на землях територіальної громади селища Орлине на підставі державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ №005769, а тому територія мису Айя входить до адміністративної території с. Орлине м. Севастополя і право розпорядження землями в межах  цієї території відповідно до статті 12 Земельного кодексу України надано територіальної громаді селища Орлине.

Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 №04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності  справ господарським судам” господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:  участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України,  іншими  актами  господарського  і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність  у  законі  норми,  що  прямо  передбачала  б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Предметом спору у даному позові є право Орлинівської сільської Ради на користування земельною ділянкою, на якої розташована база відпочинку “Мис Айя”. Тобто існує спір про право, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства и повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв’язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі прокурору роз’яснені.

Звертаємо вашу увагу на те, що відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є Верховна Рада Автономної Республіки Крим розглядаються господарським судом міста Києва.

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Провадження у адміністративній справі №20-12/342 за адміністративним позовом Прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Орлинівської сільської Ради до Верховної Ради Автономної Республіки Крим про визнання земельної ділянки площею 4,1341 га, розташованої в урочищі “Батіліман”, на якої розташована база відпочинку “Мис Айя”, адміністративною територією міста Севастополя, с. Орлине - закрити.

2.          Скасувати заході забезпечення адміністративного позову, вжити ухвалою від 29.08.2007 шляхом заборони Фонду майна АР Крим відчужать земельну ділянку, розташовану в урочищі “Батіліман” Севастопольської зони ЮБК, 33.

3.          Роз’яснити прокурору, що розгляд таких справ відноситься до господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                            І.А. Харченко