ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2007 р.                                                            Справа № 45/353-07

вх. № 10165/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - Тютюнник Е.А., доручення від 16.01.2007 р.  відповідача - Бензар Є.Г., доручення від 25.09.2007 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ ВТП "Арго", м. Харків

до  ТОВ "Укр-Трейд",  м. Харків

про стягнення 1000,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 894,92грн. основного боргу, 73,87 грн. пені, 8,95 грн. штрафу 23,17 грн. річних, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати мотивуючи тим, що на виконання договору № 1028 від  01.12.2005 р. позивач здійснював постачання відповідачу товару, який був одержаний відповідачем, проте останній за накладною        № 13494 від 28.09.2006 р. повний розрахунок не здійснив, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 894,92 грн.

В засіданні суду 24.10.2007 р. позивач зазначив про те, що наявна у відповідача заборгованість перед позивачем існує за накладною від  05.09.2006 р.

В засіданні суду 12.11.2007 р. позивач підтримав пояснення від 12.11.2007 р. в яких зазначив про заборгованість відповідача перед позивачем за останньою накладною № 13494 від 28.09.2006 р., зазначив що при здійсненні відповідачем розрахунку призначення платежу було відсутнє.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та у засіданнях суду проти позову заперечує частково, посилаючись  на данні бухгалтерського обліку, за якими борг відповідача становить 0,76 грн. Також відповідач вказує на наявність заборгованості самого позивача перед відповідачем у сумі 2299,74 грн. за договором № 2 від 04.01.2005 р. та просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача 01.12.2005 р. між сторонами було укладено договір поставки № 1028 за яким позивач зобов’язався  поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов’язався  приймати товар та здійснювати оплату його вартості на протязі 10 календарних днів з моменту поставки.

При виконанні умов договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 0,76 грн., яка підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.  Відповідно  ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України. За таких обставин суд визнав позовні вимоги позивача в частина стягнення з відповідача 0,76 грн. основного боргу обґрунтованими, підтвердженими  наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню. В позовних вимогах в сумі 894,16 грн. основного боргу суд вважає за необхідне відмовити позивачу як в необґрунтовано пред’явлених до стягнення, оскільки згідно наявних в матеріалах справи  доказів решта боргу, що існувала у відповідача перед позивачем, була  сплачена відповідачем на користь позивача ще до звернення останнього із позовом до суду.

За таких обставин, в позовних вимогах позивача щодо стягнення пені, штрафу та річних суд вважає  за необхідне відмовити.

Відповідно до стати 49 Господарсько процесуального кодексу України державне мито та судові витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, покладаються на в рівних частинах на позивача та відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49,  82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ТОВ "Укр-Трейд", 61037, м. Харків, вул. Морозова, 11 (в тому числі з р/р 9001  ХГ РУКБ Приватбанк, МФО 351533, код ЗКПО 30512339) на користь ТОВ ВТП "Арго", 61080. м. Харків, вул. Продольна, 4 (р/р 0300 у АКІБ "Укрсиббанк" відділення № 450 в м. Харкові, МФО 351005, код ЗКПО 25461469) - 0 грн. 76 коп. основного бору, 51 грн. витрат по сплаті держмита та 59 грн. інформаційних витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 14 листопада 2007 р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.