overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №АС16/423-07.

За позовом          Комунального підприємства «Міськводоканал», м.Суми

до відповідача      Державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання нечинним повідомленя –рішеня № /3/8603 від 27.06.07р.

СУДДЯ                       ЛУГОВА Н.П.

Представники:

Від позивача            Римаренко М.О., довіреність № 21-443 від 30.07.07р.

Від відповідача       не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання Т.А. Данілова

Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми № /3/8603 від 27.06.07р..

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але подав клопотання № 49542/9-10/009 від 30.07.07р.  в якому просить суд  відкласти розгляд справи.

Позивач подав клопотання № 22/4228 від 16.07.07р. , в якому просить суд в порядку забезпечення позову зупинити дію податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м.Суми № /3/8603 від 27.06.07р. щодо сплати суми Державним комунальним підприємством «Міськводоканал» (і.к. 03352455) податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 31 907 грн. 56 коп.., в тому числі податок на додану вартість в сумі 21 271 грн. 71 коп. та штрафні санкції в сумі 10 635 грн. 85 коп. до ухвалення рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

У зв’язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» про зупинення дії податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м.Суми № /3/8603 від 27.06.07р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи  на  30.08.2007 року на  10 год. 50 хв.

2. Зобов»язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

3.Зупинити дію податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м.Суми № /3/8603 від 27.06.07р. щодо сплати суми Державним комунальним підприємством «Міськводоканал» (і.к. 03352455) податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 31 907 грн. 56 коп.., в тому числі податок на додану вартість в сумі 21 271 грн. 71 коп. та штрафні санкції в сумі 10 635 грн. 85 коп. до ухвалення рішення по справі.

4. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                           Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305

«Згідно з оригіналом»

помічник судді                                                                                Ю.М. Третяченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

10.10.07 р.                                                                               Справа № 15/230б

за заявою кредитора (заявника) Димитрівського багатогалузевого об’єднання комунального господарства, м.Димитрове

до боржника Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.06.2002р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Судовою ухвалою від 07.08.2002р. провадження по справі було зупинене до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на рішення Димитрівського міського суду від 28.12.2001р. по справі №2-629/2001.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007р. провадження по справі поновлене та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні 29.08.2007р.

11.09.2007р. винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.

В газеті „Голос України” №170 від 22.09.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №15/230б про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове .

Проте під час підготовки ухвали за результатами підготовчого засідання                           в вступній частині була допущена описка в зазначенні коду ЄДРПОУ боржника.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Правильним кодом ЄДРПОУ  Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове  вважати .

Далі по тексту без змін.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2007                                                                                           Справа №15/118

Суддя господарського суду                                                        Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

державного підприємства „Науково-дослідний гірничорудний інститут”,                        м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієвоо Берегівського району

про стягнення 30 000,00 грн. заборгованості за виконані науково-дослідні роботи згідно з договором №69 від 15.11.05,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 грудня 2007 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою, а позивача - на власний розсуд.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  6/811/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Чеб і Д”, м. Миколаїв, вул. Кірова, 127-А.

Про стягнення заборгованості в сумі 795,58 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 05 грудня 2007 року об 11:10.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3236-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 4/130-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Азовська продовольча компанія"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду
від 24.05.2007 року

у справі
№ 4/130-07

господарського суду
Вінницької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничої фірми "Агро-Союз"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Азовська продовольча компанія"

про
стягнення  29 596, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2007 року була прийнята до провадження касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" та призначена до розгляду на 22.11.2007 року о 12 год. 30 хв.

У зв'язку з відрядженням судді-доповідача по справі Швеця В.О., розгляд справи № 4/130-07 підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" відкласти. Слухання справи відбудеться в судовому засідання Вищого господарського суду України 29.11.2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Т.В. Добролюбова

Судді                                                                                          Т.Г.Гоголь

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАС

УХВАЛА
"26" липня 2007 р.

Справа № 01/1111
Господарський суд Черкас ької області в складі: голову ючого - судді Чевгуза О.В., секр етаря судового засідання Олі за участю представників: від ліквідатора: Лукящен ко Ю.І. - представник за довіре розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою державної податк ової інспекції у місті Черка до приватного підприємств а “Артанія -М” м. Черкаси про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 12 березня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про бан
Постановою господарського суду Черкаської області від 20 березня 2007 року приватне під приємство “Артанія -М” м. Черк аси визнано банкрутом та від крито ліквідаційну процедур у строком на шість місяців.
До суду з клопотанням про за твердження ліквідаційного б алансу, звіту ліквідатора пр о проведену роботу по ліквід ації приватного підприємств а “Артанія -М” м. Черкаси зверн
В судовому засіданн і встановлено, що майнові акт иви та майно відсутні, керів ні органи відсутні, заборгов
Розглянувши матеріал и справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тако ж заслухавши ліквідатора, я кий ствердив, що виконані всі необхідні дії для встановле ння активів боржника і врахо вуючи, що за результатами лік відаційного балансу у боржни ка немає майна для задоволен ня вимог кредиторів необхідн о затвердити звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс, а б оржника, як юридичну особу лі
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господа рський суд припиняє провадже ння у справі про банкрутство , якщо затверджено звіт лікві датора в порядку, передбачен ому статтею 32 цього Закону.
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт лік відатора державної податков ої інспекції в місті Черкаси та ліквідаційний баланс при ватного підприємства “Артан
Ліквідувати приватн е підприємство “Артанія -М” м . Черкаси, вул. Сумгаїтська,17, ко в зв'язку із банкрутством.
Провадження по справі при
Суддя

О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя

розглянувши матеріали справи

За позовом            ТзОВ „Виробничо-комерційне  підприємство „Йосип І К. ЛТД”, м.Львів

до відповідача  - Львівська  міська Рада, м.Львів

про визнання  права  на користування та визнання  недійсною ухвали Львівської  міської ради № 931 від 07.06.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на     о

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу  – оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –письмовий,  документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву,  довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

:

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № Б15/26/84/00

За заявою     Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Варжеленко Ю.А., представник УПФУ в м. Нікополі

-  Казанцева В.Л., представник Нікопольської ОДПІ, довіреність №26-10 від                                             30.08.07р.

від боржника -  Прозорова Я.В., представник керуючого санацією, довіреність від 18.01.06р.

за участю - Колповської М.Г., представник РФ ФДМУ, довіреність №36 від 16.04.07р.

-  Реуцкова В.І., представник РВ ФДМУ, довіреність №71 від 20.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 29.06.00р.

Провадження у справі перебуває стадії санації.

До господарського суду надійшло клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України з проханням не допустити вирізки та продажу майна "ВАТ "Нікопольський прядильно-нитковий комбінат" по частинам, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

У судовому засіданні, під час розгляду вказаного клопотання, господарським судом встановлено, що заявлене клопотання є безпідставним та фактично необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відхилити  клопотання РВ ФДМУ по Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання регіонального відділення  Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відхилити, як безпідставне.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007
р.
Справа  № 6/85

За заявою
Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Розтоки, Рахівський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора
(ліквідатор) -Рущак
І.В., головний державний податковий інспектор відділу експертизи
нормативно-правових актів та інформаційно-аналітичного забезпечення юридичного
управління ДПА в Закарпатській області

Від боржника
-не з'явився

Суть спору: заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/85
відповідно до положень Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області №6/85 від 13.09.2007р. ліквідатора Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Розтоки, Рахівський район Державну податкову інспекцію у Рахівському
районі, м.Рахів, зобов'язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний
баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор
звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім надано суду відомості
про хід здійснення ліквідаційної процедури. Відповідно до останніх,
ліквідаційна процедура не може бути завершена у встановлений законом
термін.

З огляду на викладене, з огляду на
неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки та
враховуючи клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної
процедури, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню
звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Заслуховування звіту ліквідатора відкласти
на "12" лютого 2008 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати
суду відомості про хід ліквідаційної процедури.

3.
Явку уповноваженого представника кредитора (ліквідатора) у судове
засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору
(ліквідатору), банкруту,

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/196(39/438(31/122)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р., яке набрало законної сили  06.11.07р.
Стягнути з Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки –госпрозрахунковий ринок „Придніпровський” на користь Приватної виробничо-торгівельної та екологічної фірми „КАН”   - 32 103 (тридцять дві тисячі сто три) грн. основного боргу; 2 265 ( дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 68 коп. пені; 343( триста сорок три)  грн. 69 коп. витрат на сплату держмита;  118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу витрат.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

21 листопада 2007 р.                                                             Справа  № 18/222

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в м. Ужгороді  Закарпатської області, м. Ужгород

до Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Ужгород

про стягнення 3 774 грн. 51 коп.,

Суддя  господарського суду –В. Кривка

представники:

прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури –Костак В.В..;

Позивача – Дякулич Н.Й., довіреність №7661/07 від 10.09.2007 року;

Відповідача –Дуркота Г.М., в.о. генерального директора.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в м. Ужгороді  Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”, м. Ужгород про стягнення 3 774 грн. 51 коп.

Ухвалою суду від 08.11.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 21.11.2007 року.

До початку попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява від 21.11.2007 року про закриття провадження у справі у зв’язку з примиренням сторін та повним погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в порядку ст. 157 КАС України, про що надано суду підтверджуючі документи.

Відповідач надав суду письмові докази про повне погашення суми боргу, подану заявником заяву підтримав.

Проти вказаної заяви присутні у судовому засідання прокурор відділу облпрокуратури не заперечив.

За таких обставин подана заява є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                             В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.11.07                                                                                 Справа
№ 1/595.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в
особі відособленого підрозділу "Управління по постачанню та збуту
продукції" ВАТ "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської
області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ  Луганської області

про
стягнення  2222 грн. 63 коп.

в присутності представників сторін:

від   позивача -не
прибув;

від відповідача  ОСОБА_2.,
дов. від 01.11.07 № 2753; ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
2126 грн. 13 коп. боргу, 24 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 18 грн.
85 коп. 3% річних.

Відповідач у відзиві  на
позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на необґрунтованість
заявлених до сплати сум орендної плати за січень та лютий 2007 року;
необхідність коригування сум по відшкодуванню комунальних послуг через їх
неналежну якість тощо.

Представник позивача у судове засідання вдруге не прибув,
заперечення на відзив відповідача не надав.

За вказаних обставин розглянути спір у даному засіданні неможливо,
тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 22.11.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
-подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розшифровку сум,
нарахованих відповідачу за виставленими рахунками за оренду та послуги з
поясненнями щодо їх відповідності до умов п. 2.1.2 договору від 02.10.06 № 99,
рахунки енергопостачальника та постачальника теплової енергії за спірні
періоди, пояснення щодо збільшення орендної плати у лютому та березні 2006
року.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова