ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2007 р.
Справа № 02-2/17-648
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши матеріали
адміністративного позову Приватного підприємства “Продекспорт”, м. Тернопіль до
відповідача - Міського голови м. Тернополя -Заставного Романа Йосиповича,
АДРЕСА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ровекс”, м.
Тернопіль, про визнання протиправним та скасування розпорядження міського
голови м. Тернополя №628 від 18.10.2007 року «Про затвердження  акту вибору та обстеження земельної ділянки
під розташування торгово-розважального комплексу з закладами громадського
харчування, обслуговування населення та групи багатоквартирних житлових
будинків за адресою вул. Київська -вул. Генерала Тарнавського в м. Тернополі
ТОВ «Ровекс»

встановив:

Позовну заяву подано в порядку,
передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 1 Кодексу
Адміністративного судочинства України цей Кодекс визначає повноваження
адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок
звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Стаття 2 КАС України зазначає, що
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з частинами третьої та
четвертої  статті 22 Закону  України
„Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи,
що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені
процесуальним законом до їх підсудності.
Місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані
з правовідносинами у сфері державного управління  (справи адміністративної юрисдикції).

У відповідності до пункту 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності
окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального
Кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 1 ГПК
України, правом на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно зі встановленою
підвідомчістю, наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та
організації).

За змістом  статей 1,
4-1, 12 ГПК України   господарські
суди  розглядають справи в порядку
позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1
ГПК,  а правовідносини,  з яких виник спір, мають господарський
характер.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК
України сторонами в господарському процесі (позивачами, відповідачами) можуть
бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Згідно ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та
технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також
тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають
із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до
законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших
органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 2,
ч. 3 ст. 105 та інших положень КАС України
до адміністративного суду можуть бути оскарженні, в тому числі, рішення
суб'єкта владних повноважень, які порушують права та інтереси юридичних
осіб.

Згідно
з ст. 51 КАС України право визначення підстав, предмету та розміру позовних
вимог належить виключно позивачу.

Враховуючи викладене, та виходячи
із суб'єктного складу сторін у процесі, спір про визнання протиправним та
скасування розпорядження міського голови м. Тернополя №628 від 18.10.2007 року,
де стороною у справі виступає посадова особа - Заставний Р.Й. як міський голова
міста Тернополя, не підвідомчий даному адміністративному суду, а відтак,
позовні матеріали підлягають поверненню заявнику на підставі п. 6 ст. 108 КАС
України.

Згідно з приписами ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування,
крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На кожну сторону покладено
обов'язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
у разі якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази,
то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані,
та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися (ст. 71 КАС України).

Разом з тим, позивачем заявлено в
порядку ст.ст. 117, 118 КАС України, клопотання без номеру від 06.11.2007р. про
вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії
розпорядження міського голови м. Тернополя №628 від 18.10.2007 року до
вирішення спору по суті, заборони Тернопільській міській раді до вирішення
спору по суті приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки, площею 9,0 га,
що знаходиться за адресою вул. Київська-Генерала Тарнавського в м. Тернополі та
заборони міському голові міста Тернополя видавати розпорядження про оформлення
та затвердження акту вибору вказаної земельної ділянки та приймати будь-які
рішення щодо земельної ділянки площею 9,0 га за адресою вул. Київська-Генерала
Тарнавського до вирішення спору по суті.

Однак, враховуючи повернення
позовних матеріалів заявнику без розгляду, враховуючи, що нормами чинного процесуального
законодавства не передбачено розгляд відповідного клопотання до
відкриття провадження в адміністративній справі, тому розглянути клопотання по
забезпечення позову не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 КАС
України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила,
ухвалою суду в разі, зокрема повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1 - 5, 17, 50, 69 - 71, 89, 104-106, 108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу
Адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну
заяву від 15 жовтня 2007 року та долучені до неї документи в двох екземплярах
на 44-х аркушах (у тому числі платіжне доручення № 5469 від 05.11.2007 року про
сплату судового збору в розмірі 3,40 грн.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Суддя
Н.О. Андрусик