ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.07

Справа №АС12/589-07.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардакової О.М.,
за участю представників сторін від позивача -
Циганенко А.К., відповідача - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № АС
12/589, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до
відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми про скасування
свідоцтва

ВСТАНОВИВ :

Державна
податкова інспекція в м. Суми звернулася з адміністративним позовом про
скасування  свідоцтва НОМЕР_1 про право
сплати єдиного податку суб»єкта малого підприємництва фізичної особи ОСОБА_2 за
час його застосування в П та Ш кварталах 2007 роках.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПП ОСОБА_2 здійснювала у 2006 році
підприємницьку діяльність застосовуючи спрощену систему  оподаткування.

Відповідно
звіту суб»єкта малого підприємництва - фізичної особи -  платника єдиного податку за 1У квартал 2006
року обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) приватного підприємця
ОСОБА_2 склав 911 625,37 грн., тобто обсяг виручки від реалізації товарів
перевищив  визначений  нормою ст. 1 Указу  Президента від 03.07.1998 року № 727/98 «Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого
підприємництва» із змінами та доповненнями (далі Указ Президента № 727/98)
граничну суму коштів (500 тис. грн.).

В
зв»язку з чим, приватний підприємець ОСОБА_2 в 1-му кварталі 2007 року
перейшла  на загальну систему
оподаткування.

За
1-й квартал 2007 року приватний підприємець ОСОБА_2 отримує валовий дохід в сумі
243 837 грн. 93 коп.

14.03.2007
року ПП ОСОБА_2 звернулась до податкової інспекції з заявою про
застосування  спрощеної системи
оподаткування і їй помилково, на думку позивача, було видано Свідоцтво НОМЕР_1
про право єдиного податку суб»єкта малого підприємництва - фізичної особи.

Представник
відповідача заперечує вимоги, посилаючись на те, що податковий орган  відповідно до функцій та прав встановлених
для державних податкових інспекцій ст.ст. 10, 11 Закону  України «Про держану податкову  службу в Україні», не уповноважений  на звернення до суду з такими вимогами. Також
представник відповідача пояснив, що 11.10.2007 року ПП ОСОБА_2 звернулася до
ДПІ в м. Суми із заявою  (вих. № 26 від
11.10.2007 р.), в якій повідомила останню про те, що з 01.10.2007 року вона
добровільно переходить зі спрощеної системи оподаткування на  загальну, в зв»язку з чим, повертає оригінал
раніше виданого (01.04.07 р.) їй
Свідоцтва про сплату єдиного податкуНОМЕР_2, яке залучено до справи.
Мотивувала ПП ОСОБА_2 ці дії не тим, що вона визнає помилковість видачі їй
свідоцтва, а тим, що в третьому кварталі 2007 року обсяг виручки від реалізації
товарів, робіт та послуг перевищив 5 00000,00 грн., тобто межу, встановлену
Указам Президента України № 727/98. Такі дії ПП ОСОБА_2 вважає відповідач
повністю узгоджуються з приписами даного Указу, оскільки пунктом 4 даного Указу
визначено наступне: «Відмову від застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування  суб»єкти
малого підприємництва  можуть
здійснювати з початку  наступного
звітного (податкового) періоду  (кварталу)
у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не
пізніше ніж за 15 днів до закінчення
попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Крім
того, вважає відповідач єдиним правовим наслідком перевищення встановлених
Указом № 727/98 граничних обсягів виручки від реалізації товарів (робіт,
послуг), визначених пунктом 1 Указу (5 00000,00 грн.), є настання обов»язку  платника єдиного податку перейти на загальну
систему оподаткування, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу)
(пункт 5 Указу).

В
судовому засіданні оголошувалися перерви відповідно до ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України з
12.11.2007 року до 22.11.2007 року, з 22.11.2007 року до 11:30
годин  28.11.2007 року та з 28.11.2007
року до 11:30 годин 30.11.2007 року.

30.11.2007
року  від позивача надійшла  заява про відкликання адміністративного
позву.

Відповідно
до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право  користуватися процесуальними правами,
наданими йому цим Кодексом, в зв»язку з чим
суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Позовну заяву Державної податкової
інспекції в м. Суми до підприємця ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

2.   Порядок і строки апеляційного оскарження
ухвали суду першої інстанції встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.