overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №7/103-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б., розглянувши
матеріали справи № 7/103-07, порушеної за заявою кредитора - Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

В  засіданні присутні:

Від
кредитора: представник Роменської МДПІ: Курочка О.В.

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:      ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 30.07.2007 р. було порушено
провадження у справа № 7/103-07 про визнання банкрутом - Приватного підприємця
ОСОБА_1, за ознаками ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно
до постанови суду від 13.08.2007 р. Приватного підприємця ОСОБА_1визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2).

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
із яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури грошові вимоги
ініціюючого кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції
погашені в розмірі 782,19 грн., таким чином банкрутом задоволені вимоги
кредитора в повному обсязі. Відповідно до п.3 ст. 32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо майна
банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається
таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Але
приватний підприємець ОСОБА_1 в подальшому не заявляє бажання здійснювати
підприємницьку діяльність.

Таким
чином, на підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ
:

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1).

2.
ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід.
НОМЕР_1).

3.  Провадження у справі  припинити.

4. Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію фізичної особи - банкрута, органам
державної статистики для виключення фізичної особи з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліквідатору, Державному органу з
питань банкрутства, ВДВС Роменського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                     М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07
р.
Справа № 40/327а

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Пісківської
сільської ради с. Піски

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/327а.Судове засідання призначити
на  21.12.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача довести, що
на час прийняття рішення відбулося порушення прав та охоронюваних законом
інтересів, у т.ч. недодержання правових норм, які регулюють порядок прийняття
цього акту, невідповідність його вимогам законодавства.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; довести, що
рішення породжує певні негативні правові наслідки для позивача, оригінал
рішення ради № 122/XIV-V від 30.10.07р. -для огляду в засіданні.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07
Справа №7/293-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача  Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»

про стягнення 4 239 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2007р. в 10.00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.11.07р.

Справа № А19/219-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до  Громадської організації "Нікопольський міський бізнес-інкубатор", м.Нікополь

про стягнення 17,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко І.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.07
Справа № П-13/170

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів
Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ б/н і б/д

на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 р.

у справі
№ П-13/170

за позовом
Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській
області

до відповідача 1
Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту
АПК, м. Івано-Франківськ

до відповідача 2 Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним до?говору
оренди

визнав подані
мат?еріали достатніми для прийня?ття апеляційної скарги до про?вадження

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Відновити строк подання апеляційної
скарги.

2.          Прийняти до свого провадження
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ.

3.          Розгляд матеріалів справи призначити на
12 год. 20 хв. 18.12.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81,
м. Львів -79010, зал судових засідань № 2.

4.          Прокуратурі, Регіональному відділенню
ФДМ України по Івано-Франківській області і відповідачу 1 -подати відзиви на
апеляційну скаргу.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                П.
Д. Скрутовський

Судді
Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 15/763

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали  касаційної скарги
Спільного українсько-американського підприємства "Пульсар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007

у справі
№ 15/763

господарського суду
м. Києва

за позовом
Спільного українсько-американського підприємства "Пульсар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до
ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття"

про
стягнення 111600 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Спільного українсько-американського підприємства "Пульсар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Спільному українсько-американському підприємству "Пульсар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Спільного українсько-американського підприємства "Пульсар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2007 об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 8/593-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області (смт.Ювілейне) в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України (м. Київ)

до  1) Державного відкритого акціонерного товариства "Дніпродіпрошахт" (м.Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України (далі-позивач) звернувся до Державного відкритого акціонерного товариства “Дніпродіпрошахт” (далі-відповідач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Січінвест” (далі-відповідач-2) з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку “Оріль” від 28.12.06р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Батовою Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 5-12455, відповідно до якого було відчужено будівлі та споруди: літ. А, А1-А8, складське приміщення Г, а також у своєму позові позивач просить застосувати наслідки недійсності даного договору.

Від відповідача-2 по справі 17.12.07р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.07р. про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи, до винесення постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом по апеляційній скарзі, є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 8/593-07 до повернення її з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.11.07р.

Справа № 1/503-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  Житлово - будівельного кооперативу № 30, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 62721 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.12.07 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- довідку про
стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- оригінал
договору з додатками;

- довідку про
стан заборгованості на час розгляду справи;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи,
оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви
документів - для огляду;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками -
для огляду;

- докази оплати спірного боргу
(копії платіжних доручень з відміткою банку);

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи, витяг зі статуту (належно засвідчені копії -
до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 26/190пн

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

про визнання недійсним рішення
комісії з розгляду актів про порушення Правил використання електричною енергією
ВАТ „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/190пн.Судове засідання
призначити на  03.07.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії: уточнити правові підстави позовних вимог, посвідчення на
представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для
огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії
відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують
правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається
відповідач для огляду у судовому засіданні, копії до матеріалів справи,
посвідчення на представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.
Справа № ПА-12/199

за позовом  Прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі Коломийської ОДПІ  вул. Б.Хмельницького,3,Коломия,78200

до відповідача  ВАТ "Коломиярайпостач"  вул. Відродження, 28,с.П''ядики,Коломийський район, Івано-Франківськаобласть,78254

про адміністративний спір

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача : Пона В.Д. , головний державний податковий інспектор юридичного відділу . довіреність  б/н від 21.05.07 :

Від відповідача : Семенюк Л.Д. , голова правління .,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 8706грн.28коп.. податкового боргу за рахунок активів  платника .

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку  з добровільною сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі  , що підтверджується меморіальним ордером №1 від 05.09.2007 р. , який долучений до матеріалів справи .

Представник позивача клопотання  щодо закриття провадженняу справі підтримав  .

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо  позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом .

За таких обставин , провадження  у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.157 , 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити .

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07

Справа №13/492-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом :       Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 258грн. 56 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
01.11.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.07

Справа №3/710-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Шосткінської міської ради

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 1506 грн. 50 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до  розгляду в засіданні на 24.12.2007 року о 11
год.  40 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, а
також докази сплати боргу.

5.          Зобов'язати відповідача скласти з позивачем
двосторонній спільний акт звірки розрахунків, який подати суду до 24.12.07р.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 2-234/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аміко-Кераміка"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 19.09.2007р.

та заочне рішення

Луцького міськрайонного суду від
30.01.2007р.

у справі

№2-234/07

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аміко-Кераміка"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів, визнання учасника товариства таким, що вибув на підставі
поданої заяви, стягнення вартості частини майна та прибутку товариства,
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аміко-Кераміка" відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аміко-Кераміка" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. та заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 30.01.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 17 січня 2008 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал
судових засідань №10.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук