ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“16” жовтня  2007 року                                                            справа № 9/149-9/168/10/27

За скаргою стягувача :
Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”
14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

Боржник-1 по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс",  вул. Щорса, 23, м. Чернігів, 14000
Боржник-2 по справі:   Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівське хімволокно",  вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011

Суб’єкт оскарження: Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43

Скарга на  дії  органів  Державної виконавчої служби

Суддя       Л.М. Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Стягувач: Корабельнікова І.В. - довіреність № 1666 від 09.11.2005 року,  юрисконсульт банку "Демарк".

Боржник-1: не з"явився

Боржник-2: Бурий В.М. -  довіреність № б/н від 23.07.2007 року,  представник.

Представник ДВС: Кагадій А.М. - довіреність № 06-12/78-2 від 16.10.2007 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувачем  подано скаргу на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до якої стягувач  просить суд скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2007 року про повернення виконавчого документу –наказу господарського суду Чернігівської області від 26.09.2005 року про стягнення з ВАТ „Чернігівське хімволокно” та ТОВ „ВКФ „Ірбіс” суми 527371 грн. 91 коп. (фактична заборгованість 166 238 грн. 50 коп. та поновити виконавче провадження.

Сторони були належним чином повідомлені про час розгляду скарги, але боржник-1: ТОВ „ВКФ „Ірбіс” повноважного представника  в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду від 19.09.2007 року та від 04.10.2007 року не виконав.

Представники стягувача,  боржника-2 та Державної виконавчої служби  в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник боржника-2 в письмових запереченнях на скаргу просить відмовити стягувачу в задоволенні його скарги у зв’язку з пропуском строку оскарження постанови.

Представник підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області  в судовому засіданні надав письмові заперечення на скаргу, в яких просить суд   відмовити стягувачу в задоволенні скарги, посилаючись на те, що в процесі виконавчого провадження стягувач своїм листом від 25.01.2006 року № 03/14-175 надав згоду на звернення стягнення на заставне  майно саме ТОВ „ВКФ „Ірбіс”. В письмових запереченнях також зазначено, що у зв’язку зі зміною керівництва ТОВ „ВКФ „Ірбіс”, а також відсутністю арештованого майна  державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”, про що 30.07.2007 року винесена відповідна постанова.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України  не з’явлення в судове засідання повноважного представника боржника-1 не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача, боржника-2 та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області, суд доходить висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду  Чернігівської області  від  29.03.2005 року по справі № 9/149-9/168/10 (залишеного в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2005 року) було стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс" та з Відкритого акціонерного товариства  "Чернігівське хімволокно"  на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” 525 553 грн. 91 коп. заборгованості, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, та 26.09.2005р. видано накази  про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, рішенням господарського суду  від  29.03.2005 року по справі № 9/149-9/168/10 заборгованість була стягнута з боржників: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс" та з Відкритого акціонерного товариства  "Чернігівське хімволокно"  на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”  в солідарному порядку.

Стягувач  заявою № 03/16-2080 від 03.10.2005 року про примусове виконання господарського суду Чернігівської області направив до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції наказ господарського суду  Чернігівської області  від 26.09.2005 року по справі № 9/149-9/168/10 для примусового виконання.

На підставі поданої стягувачем заяви підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції 06.10.2005 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс" та з ВАТ "Чернігівське хімволокно"  на користь ВАТ „Банк „Демарк” 527 371 грн. 91 коп. боргу.

Постановою від 30.07.2007 року Підрозділом примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області було повернуто стягувачеві  наказ господарського суду Чернігівської області від 26.09.2007 року  по справі № 9149-91681027 про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс" та з Відкритого акціонерного товариства  "Чернігівське хімволокно"  на користь стягувача боргу в сумі 527371 грн. 91 коп., фактична сума заборгованості 166 238 грн. 50 коп ,  у зв”язку з  відсутністю майна у боржника -  ТОВ „ВКФ „Ірбіс”, на яке може бути звернено стягнення і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

У відповідності до ст.5  Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець      здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені  виконавчим  документом; державний виконавець здійснює виконавчі дії щодо виконання рішення суду лише  після  відкриття  виконавчого провадження.

Порядок вчинення державним виконавцем  виконавчих дій, визначений  Законом України „ Про виконавче провадження”.

Як вбачається із наданих державним виконавцем  копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання  наказу господарського суду  Чернігівської області   від 26.09.2007 року  по справі № 9149-9168/1027 , державним виконавцем вчинялись виконавчі дії щодо  стягнення заборгованості лише з одного із боржників ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс”, а саме Постановою начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби в Чернігівській області  від 17.02.2006 року про арешт коштів боржника, було накладено арешт на кошти боржника - ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс", які знаходяться на рахунках в ВАТ „Банку „Демарк”.28.04.2006 року державним виконавцем Гончаровим Я.Ю. підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області  було складено акт опису й арешту майна  боржника  ТОВ „ВКФ „Ірбіс”, відповідно до якого описане майно прийняв на відповідальне зберігання, а також отримав копію акту й опису майна Лисенко С.А. 09.08.2006 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області  Гончаровим Я.Ю. було винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, якою призначено Буніна А.Ю. експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 9/149-9/168/10/27, виданого 26.09.2006 року господарським судом Чернігівської області. 16.05. 07 державним виконавцем   було складено акт  про відсутність  заставного майна.

Виходячи з вищевикладеного суд доходить висновку, що Підрозділом примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області було проведено ряд дій, спрямованих на виконання наказу господарського суду  від  29.03.2005 року по справі № 9/149-9/168/10  щодо  стягнення заборгованості на користь ВАТ „Банку „Демарк” лише з одного боржника - ТОВ „ВКФ „Ірбіс”.

Доказів вчинення  виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з солідарного боржника -  відкритого акціонерного товариства  „ Чернігівське хімволокно” державний виконавець суду не надав..

Враховуючи ту обставину, що виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду  від  29.03.2005 року по справі № 9/149-9/168/10 було відкрито відносно  солідарних боржників:   ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс" та з ВАТ "Чернігівське хімволокно", а  Підрозділом примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області, в порушення Закону України „Про виконавче провадження”, були проведені  виконавчі дії по  виконанню наказу господарського суду  від  29.03.2005 року по справі № 9/149-9/168/10 відносно лише одного боржника - ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс", суд доходить висновку, що Підрозділом примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області неправомірно було винесено постанову від 30.07.2007 року про повернення виконавчого документу –наказу господарського суду  від  29.03.2005 року по справі № 9/149-9/168/10 про стягнення з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс" та з ВАТ "Чернігівське хімволокно" суми 527 371 грн. 91 коп.

За таких обставин  Постанова Підрозділом примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2007 року про повернення виконавчого документу –наказу господарського суду  від  29.03.2005 року по справі № 9/149-9/168/10 про стягнення солідарно з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс" та з ВАТ "Чернігівське хімволокно"  на користь відкритого акціонерного товариства „ Банк Демарк” суми 527 371 грн. 91 коп прийнята з порушенням вимог  ст.ст. 5, 40  Закону України „ Про виконавче провадження” , а тому  підлягає визнанню недійсною.

Вимоги стягувача щодо поновлення виконавчого провадження задоволенню не підлягають , оскільки  суду не надано право  зобов”язувати  державного виконавця до вчинення  тих дій, які  згідно із  Законом України „ Про виконавче провадження” можуть здійснюватись  тільки державним виконавцем.

Питання про поновлення виконавчого провадження щодо  виконання наказу господарського суду  від  29.03.2005 року по справі № 9/149-9/168/10 про стягнення солідарно з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс" та з ВАТ "Чернігівське хімволокно"  на користь відкритого акціонерного товариства „ Банк Демарк” суми 527 371 грн. 91 коп повинно  бути вирішено державним виконавцем, відповідно до вимог Закону України „ Про виконавче провадження”.

Посилання  боржника - ВАТ "Чернігівське хімволокно" на пропуск   стягувачем 10 денного строку оскарження дій державного виконавця судом до уваги не може бути прийнято, оскільки згідно ст. 121- 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів справи , стягувачем постанова про повернення виконавчого документа від 30.07.07р., була направлена банку 04.09.07р. та отримана банком 05.09.07р.,  а скарга на дії органу державної виконавчої служби  була подана стягувачем 14.09.07р., тобто в межах 10 денного терміну.

Керуючись  ст.ст.5,40 Закону України „ Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, ст. 121-2  Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу задовольнити частково.

2.  Визнати недійсною постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2007 року про повернення виконавчого документу –наказу господарського суду  від  29.03.2005 року по справі № 9/149-9/168/10 про стягнення солідарно з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма "Ірбіс" та з ВАТ "Чернігівське хімволокно" на користь відкритого акціонерного товариства „ Банк Демарк” суми 527 371 грн. 91 коп.

3.          В решті вимог по скарзі відмовити.

Суддя                                                    Л.М.Лавриненко