ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.12.2007
Справа №2-23/11376-2007А

за адміністративним позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційної організації», (98640, АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Соловьова, 3),

до відповідача Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Імені  газети «Кримська правда», буд.61

про визнання постанови нечинною,

Суддя Г.М. Іщенко

при секретарі Лауман Ю.С.

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача – Мустафаєва Е.Т. – заступник начальника відділу організаційно-правового забезпечення, дов.№4050 від 08.11.2007р.

Суть спору Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційної організації» звернулось до господарського суду АРК із адміністративним позовом до Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання нечинною постанови № 745 від 24.04.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки, положенням діючого законодавства та фактичним обставинам.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що за результатами перевірки позивача встановлені порушення приписів статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», що стало підставою для прийняття оспорюваної постанови.

Для всебічного, повного та об’єктивного з’ясування обставин справи, суд неодноразово відкладав її розгляд. Проте, в судові засідання, призначені на 12.11.2007 року та 06.12.2007року представник позивача не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином – під розписку та судовою повісткою, яка отримана ним, про що свідчать відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №135191. Заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

Пункт 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не прибув в судові засідання (12.11.2007 року та 06.12.2007року) без повідомлення про причини неприбуття та не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.