Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.                                             Справа № 8/335-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Гончар Т.В., судді Шутенко І.А.

при секретарі – Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Наумова О.В. –ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р.

відповідача –Ковтун Л.М. –дов. № 417 від 21.11.2007р.

ТОВ "Шостка-Райкомунгосп" –Мозговий М.І. –дов. № 34 від 23.11.2007р., Нудьга О.В. –дов. № 29 від 12.11.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3140 С/2-4) ТОВ "Шостка-Райкомунгосп" на рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2007 р.  по справі № 8/335-07

за позовом Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське районне комунальне господарство "Комунгосп", в особі арбітражного керуючого Наумової О.В., м. Суми

до  Шосткинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Шостка

про визнання права власності на самостійно збудоване нерухоме майно

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.09.2007 р. (суддя Кіяшко В.І.) позов ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське районне комунальне господарство "Комунгосп", в особі арбітражного керуючого Наумової О.В. було задоволено повністю. Визнано право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Червонофлотська, 133, а саме: столярна майстерня, загальною площею 362,4 кв.м., що складається з приміщення №4, будівлі під літерою А-1; цех залізобетонних виробів, загальною  площею  763,9  кв.м., що  складається  з приміщень №1, №2, №3, №1' та №1", будівлі під літерою А-1; адмінбудинок, загальною площею 148,9 кв. м., позначений літерою В-1; огорожа; туалет, загальною площею 4,2 кв. м., позначений літерою У-1; сторожка, загальною площею 10,6 кв. м., позначена літерою Г-1; склади, загальною площею 361,6 кв. м., що складаються з приміщень №7, №8 та №9, будівлі під літерою А-1; гаражі, загальною площею 352,9 кв. м., що складаються з приміщень №5 та №6, будівлі під літерою А-1. Зобов'язано Шосткинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Червонофлотська, 133, а саме: столярна майстерня, загальною площею 362,4 кв. м., що складається з приміщення №4, будівлі під літерою А-1; цех залізобетонних  виробів,  загальною  площею  763,9  кв.   м.,  що  складається з приміщень №1. №2, №3, №1' та №1", будівлі під літерою А-1; адмінбудинок. загальною площею 148,9 кв. м., позначений літерою В-1;огорожа; туалет, загальною площею 4,2 кв. м., позначений літерою У-1; сторожка, загальною площею 10,6 кв. м., позначена літерою Г-1; склади, загальною площею 361.6 кв. м., що складаються з приміщень №7, №8 та №9, будівлі під літерою А-1; гаражі, загальною площею 352,9 кв. м., що складаються    з приміщень №5 та №6, будівлі під літерою А-1.

ТОВ "Шостка-Райкомунгосп", з рішенням господарського суду Сумської області  від 13.09.07 р. не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Позивач, Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське районне комунальне господарство "Комунгосп", в особі арбітражного керуючого Наумової О.В., у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що ТОВ "Шостка-Райкомунгосп" не приймало участі при розгляді справи судом першої інстанції, не є стороною по даній справі та не має права оскаржувати вищезазначене рішення. Крім того, позивач повідомив, що ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2007р. по справі № 8/193-07 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Шосткинське районне комунальне господарство "Комунгосп" та ліквідовано як юридичну особу. Запис про припинення ТОВ "Шосткинське районне комунальне господарство "Комунгосп" як юридичної особи внесений до державного реєстру 26.10.2007р., що підтверджується витягом з Державного реєстру підприємств та організації України № 04/2-08-5239 від 01.11.2007р., тому позивач вважає, що провадження у справі треба припинити.

Відповідач, Шосткинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що чинне цивільне законодавство не передбачає, що відповідачами у таких категоріях справ являються Бюро технічної інвентаризації, однак відповідач в установленому порядку не звертався з апеляційною скаргою за захистом його порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Також, відповідач повідомив, що 02.10.2007р. ним було виконано вищезазначене рішення господарського суду Сумської області та зареєстровано право власності за ТОВ "Шосткінське районне комунальне господарство "Комунгосп" на оскаржувані об’єкти нерухомого майна.

У судовому засіданні 10.12.2007р. було оголошено перерву до 12.12.2007р. о 12:30 год.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

З апеляційною скаргою звернулось до суду товариство з обмеженою відповідальністю "Шостка-Райкомунгосп", яке не є стороною по справі. В апеляційній скарзі апелянт вказав, що його права і охоронювані законом інтереси були порушені. Дана апеляційна скарга Харківським апеляційним господарським судом була прийнята до розгляду, так як стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України закріплено право осіб, яких не було залучено до участі у справі, на касаційне оскарження рішень і постанов суду, що стосується їх прав і обов'язків. По аналогії закону в апеляційному провадженні апелянт також повинен надати докази, що оскаржуване рішення стосується його прав та інтересів.

В процесі судового розгляду в обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Шостка-Райкомунгосп" надало суду ксерокопії інвентаризаційного опису № 1 від 01.11.2005р., акту прийому-передачі основних засобів та товарно-матеріальних цінностей від 27.12.2005р., договору оренди землі від 22.08.2007р., акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.08.2007р., кадастрового плану земельної ділянки та інш. Надані вказані апелянтом документи не підтверджують право власності на спірне нерухоме майно.

Так як апелянт не надав документи і докази, що оскаржуване рішення зачіпає його права та інтереси і судом не встановлено, що його права і інтереси ТОВ "Шостка-Райкомунгосп" були порушені, апеляційна скарга прийнята судом апеляційної інстанції помилково.

Відповідно до ст. 91 ГПК України подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають право тільки сторони у справі.

На підставі викладеного, ТОВ "Шостка-Райкомунгосп" не є стороною по цій справі та оскаржуване рішення не зачіпає його прав та інтересів, тому у нього відсутні права на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2007р. по даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2007р. по справі № 8/193-07 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і ліквідовано ТОВ "Шосткинське районне комунальне господарство "Комунгосп" як юридичну особу. Апелянт не оскаржив дане рішення. Запис про припинення ТОВ "Шосткинське районне комунальне господарство "Комунгосп" як юридичної особи внесений до державного реєстру 26.10.2007р., що підтверджується витягом з Державного реєстру підприємств та організації України № 04/2-08-5239 від 01.11.2007р.,

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що апеляційне провадження по справі слід припинити.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 91, 99, 101, 102 ГПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційне провадження припинити.

Справу повернути до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя                                               Карбань І.С.

Судді                                                Гончар Т.В.

Шутенко І.А.