overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 28/103-07-2135

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренко М.В.

Суддів: Таценко Н.Б.

Мишкіної М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „Іллічівський морський рибний порт”

на рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2007 р.

по справі № 28/103-07-2135

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Агроспецмонтаж”

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу „Іллічівський морський рибний порт”

про стягнення 32087,98 грн.

В с т а н о в и л а:

Рішення господарського суду Одеської області прийнято в судовому засіданні 13.06.2007 р., оформлено відповідно до ст. 85 ГПК України та направлено сторонам по справі 15.06.2007 р. (згідно відмітки канцелярії). Отже, трьохмісячний строк на оскарження рішення суду згідно до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України закінчився 13.09.2007 р.

Вказаний процесуальний строк, визначений законодавцем для безумовного дотримання сторонами по справі у разі їх звернення до апеляційної інстанції, є присічним.

Керуючись ст. 86, ст. 91 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Відмовити  в прийнятті апеляційної скарги.

2.          Видати скаржнику довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита сплаченого за подачу апеляційної скарги.

3.   Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                            Сидоренко  М.В.

Суддя                                                                  Таценко Н.Б.

Суддя                                                                  Мишкіна  М.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.11.07
Справа № 11/394

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 13.12.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора
Бродівського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства
“Бродиводоканал”, м. Броди

До: Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської області

Про стягнення 313,60грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  13.12.07.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, докази поставки в
об”ємі 56000.00мі, довідка управління статистики про включення відповідача до
ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.                                                                                № 11/210-07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквітас

консалтінг”, м. Київ

до                     1). Виконавчого комітету Фастівської міської ради

2). Комунального підприємства „Фастівський комбінат

комунальних підприємств”, м. Фастів

про                   стягнення 248 312 грн. 83 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Гордієнко Т.В. –ген. дир.

Представники:

відповідач (1) –не з’явився

відповідач (2) –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 248312 грн. 83 коп., які складають: 188900 грн. заборгованість по договору № 15 від 05.10.2004 р., 46 091 грн. 60 коп. інфляційних, 13 321 грн. 23 коп. 3 % річних.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про що були належним чином повідомлені судом, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 04.06.2007 р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення представників відповідачів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86   ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти  на  15. 08. 2007 р.  на  11-25.

2.          Зобов’язати відповідачів виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.06.2007 р.

3.          Позивачу вдруге пропонується за місцезнаходженням відповідачів скласти акт взаємозвірки розрахунків, який подати в судове засідання.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя                                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.07 р.                                                                               Справа № 3/312

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Облдоррембуд” м. Донецьк

до  Міського комунального підприємства “Комунтранс”, м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості в сумі 28 467,44 грн., 27 204,00 грн. – основний борг та 1263,44 грн. – 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/312.Судове засідання призначити на  29.10.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  довіреність на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07                                                                                 Справа № 30/327

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом : Служба автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

до відповідача:   ТзОВ „ Серпантина”, м.Львів

про  розірвання договору оренди

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  належні  докази направлення відповідачу пропозиції про розірвання договору оренди, оригінали пл. доручень про сплату судових витрат, довідку про включення до ЄДРПОУ  та докази включення до ЄДРПОУ  відповідача,  станом на день подання позовної заяви.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 10/278-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Морський транспортний банк" , м.Іллічівськ в особі філії  Відкритого акціонерного товариства
"Морський транспортний банк" у м. Дніпропетровську , м.
Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с.
Знаменівка

про
стягнення 19371,41 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:Заяц К.О.(дов.№ 175 від 30.06.07р.)-представник                  Філіппова М.П. (дов.№222 від
02.08.07 р.) - представник

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 11.09.07р. задоволені позовні вимоги ВАТ
"Морський транспортний банк" про стягнення з фізичної особи підприємця
ОСОБА_1  15 625,06 грн. суми кредиту ,
315,88 грн. суми відсотків , 8,23 грн. суми пені 159,49 грн. судових витрат по
сплаті держмита  та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , про що видано наказ.

Від фізичної особи підприємця
ОСОБА_1   надійшла заява в порядку ст.
121 ГПК України про розстрочку виконання рішення.

Підстави з якими заявник пов'язує
своє клопотання -  відсутність достатніх
грошових коштів та/або майна , на яке може бути звернено стягнення .

Позивач проти задоволення заяви
Відповідача заперечує, зазначаючи на її безпідставність, оскільки  при наданні кредиту , ОСОБА_1 надав
банку  документи , які підтверджували
його кредитоспроможність  , які і
послужили одним із ключових факторів для видачі кредиту.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився , витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при  наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять  його неможливим, за
заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках,
залежно від обставин   справи,  може
відстрочити  або  розстрочити
виконання рішення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги заперечення
позивача і також основні засади судочинства передбачені ст. 129 Конституції
України щодо обов'язковості рішення суду, господарський суд не знаходить
підстав для  задоволення клопотання
відповідача.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

У задоволенні заяви фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 , про розстрочку
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11
вересня 2007 р. по справі № 10/278-07 , про стягнення з нього грошових коштів в
сумі 12 226,66 грн. строком на 1 рік і встановлення  погашення боргу щомісячно рівними
частинами  -відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07
р.
Справа № 16/298

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб”єкта  підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Азовснабторг” м.Маріуполь

про стягнення 30 815грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. представник
за дов. № 3016 від 16.10.2006р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Суб”єкт  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1м.Донецьк,   звернувся до
господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Азовснабторг” м.Маріуполь про стягнення
30 000грн. попередньої оплати та 815грн. процентів за користування
грошовими  коштами, а всього 30 815грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 26.10.2007р.
розгляд справи було призначено на 13.11.2007р.

Позивач 13.11.2007р. у судове засідання
з'явився та підтримав уточнені позовні вимоги та просить суд стягнути з
відповідача 30 000грн. попередньої оплати, яка перерахована платіжним
дорученням №90 від 06.09.2005р.

13.11.2007р. відповідач у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, але на адресу
господарського  суду надіслав телеграму,
в якій просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з хворобою представника
відповідача.

Телеграма судом розглянута,
прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене,  та
керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  27.11.07 року.

Зобовязати позивача надати суду
оригінали рахунку-фактури № СФ-0000265 від 05.09.2005р., податкової накладної
№61 від 06.09.2005р. та рахунку №13 до податкової накладної від 06.09.2005рю
№61 ( для огляду).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази
його направлення відповідачу, правовстановлюючі документи (оригінали для
огляду),  довіреність на представника та
докази у підтвердження викладених у відзиві обставин, докази щодо часткового
повернення 6 250грн. в якості попередньої оплати.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Радіонова
О.О.

Надруковано
3 примірників

1-          у справу

2-
сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.
Справа № А5/080-07

Суддя  , розглянувши

позовну заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до   Підприємства "Учбовий центр комп'ютерних технологій", м. Бровари

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 10:25. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари).

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та надати до суду наявні у нього докази.

5. Зобов'язати позивача подати до суду: довідку державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної реєстрації; довідку про взяття відповідача на облік платників податків.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.2007р.                                                                                       Справа №  17/268

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород в особі його філії „Хустська ДРБД” до Буштинської сільської ради, с. Буштино Тячівського району про стягнення заборгованості в розмірі 13656, 00 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 січня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

- акти звірки взаєморозрахунків сторін, про які йдеться в позовній заяві, але вони не долучені до матеріалів справи;

- докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт.

відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № А12/341-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Тернівського професійного гірничого ліцею, м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення  12 813 грн. 69 коп.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 19.11.07р. о 12:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -    провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -   заперечення на позов; докази в обгрунтування заперечень;  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання   повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2007 р.

7461

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  :

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Надвірнянському районі  Визволення,2, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача фізичної особи  ОСОБА_1, с.
Фитьків , Надвірнянський район

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у справі. Вказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 9348/10/1-17  від 06.11.07  залишити без руху.

Встановити ДПІ в Надвірнянському районі, Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  30.11.2007р.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Кіндрат Галина Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

05.11.07

Суддя   Т.М.Дубова,  розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “НК Альянс-Херсон”,

вул. Нафтовиків, 71, м. Херсон, 73009

до               відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”,

вул. 4 Повздовжня, 76, м. Миколаїв, 54000

про              стягнення суми 156 084,36 грн. заборгованості по договору № 10-01-07/01 від

10.01.2007р.

В С Т А Н О В И В :

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в установленому законом порядку, оскільки з  16.04.2007р. грошові кошти перераховуються на р/р № 0006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

При наступному зверненні слід надати копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Керуючись п.       10  ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 1409,63 грн., перераховане за платіжним дорученням N 2164 від 16.10.2007р. та у сумі 160,00 грн., перераховане за платіжним дорученням N 2075 від 25.09.2007р. , підлягає поверненню.

Суддя
Т.М.Дубова