ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2007 р.
Справа № 17/5496

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕРС” м.Калуш Івано-Франківської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСК Альянс” м.Хмельницький

про  стягнення 37503 грн.36 коп.

суддя           В.В. Димбовський

Представники:

Позивача: Щербінський Р.Л, -представник за довіреністю № 09/08 від 09.08.07р.

Відповідача: не з‘явився

Суть спору: у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 37503 грн.36 коп., з яких 35336 грн.28 коп.боргу, 1475 грн.83 коп. пені, 267 грн.21 коп. 3% річних та 424 грн.04 коп. інфляційних витрат в зв’язку з невиконанням умов договору  № А-40/2007 від 10.04.07р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. В судовому засіданні 21.09.07р. проти позову заперечував посилаючись на те, що зобов’язання за договором не виконані саме  позивачем, оскільки ним була перерахована лише частина суми за договором  № А-40/2007 від 10.04.07р.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до п1.1  договору  № А-40/2007 від 10.04.07р. відповідач( продавець) зобов’язався продати позивачу (покупець) щебінь фр.5х20- 8000тн.; щебінь фр. 20х40 -8000 тн.

Пунктом 3.1 договору сторони умовою поставки щебеню відповідачем, визначили попередню оплату на рахунок відповідача.

Згідно з п 4.1 договору оплата проводиться на умовах 100% передоплати.

На виконання п 4.1  договору  позивачем платіжним дорученням № 498 від 10.04.07р. перераховано відповідачу оплата за гранітний щебінь в сумі 76125 грн.

Відповідно до накладної № 117 від 10.045.07р. відповідачем відпущено позивачу гранітний щебінь на суму 40788 грн.72 коп.

Таким чином, з наявних в справі документів вбачається, що відповідачем недопоставлено позивачу щебеню на загальну суму 35336 грн.28 коп.

В зв’язку з порушенням умов договору позивачем нараховано відповідачу 1475 грн.83 коп. пені, 267 грн.21 коп. 3% річних та 424 грн.04 коп. інфляційних витрат.

Дослідженням наявних в матеріалах справи документів , доводів та заперечень сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги  задоволенню  не підлягають за слідуючих  підстав:

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, виконання зобов’язання –це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов’язання.

З умов договору вбачається, що предметом договору  № А-40/2007 від 10.04.07р. є зобов’язання відповідача поставити позивачу ,на умовах предоплати, щебінь.

Стаття 610 ЦК України передбачає , що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Таким чином, виходячи із змісту договору,  вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 35336 грн. 28 коп. не відповідають суті зобов’язання відповідача і у позивача відсутні правові підстави вимагати з відповідача стягнення 35336грн. 28 коп. заборгованості.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Оскільки,  зобов’язання відповідача за договором № А-40/2007 від 10.04.07р. не носять грошовий характер у позивача також, відсутні правові підстави вимагати стягнення з відповідача нарахування встановленого індексу інфляції та річних.

Також, необхідно відмітити, що ст.547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

З договору № А-40/2007 від 10.04.07р. вбачається, що сторони не передбачили забезпечення  виконання зобов’язання відповідача пенею.

З врахуванням викладеного позовні вимоги в частині 1475 грн.83 коп. пені, також необґрунтовані.

Приймаючи до уваги викладене, із зазначених позивачем підстав в позові слід відмовити.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.44,49, 82–84,85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.11,526,547,610,625  Цивільного кодексу України, України

В и р і ш и в :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕРС” м.Калуш Івано-Франківської області  до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСК Альянс” м.Хмельницький  про стягнення 35336 грн.28 коп.боргу, 1475 грн.83 коп. пені, 267 грн.21 коп. 3% річних та 424 грн.04 коп. інфляційних витрат  відмовити.

Суддя                                                                      В.В. Димбовський