СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

04.10.2007

Справа №2-15/4580.1-2007

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача  Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6)

Про визнання недійсним протоколу

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ 1250 від 01.07.2007 р., у справі

Від відповідача  - Котовська Н.Д., довіреність № 006-Д від
04.01.2007 р., у справі

Обставини справи: Позивач звернувся
до Господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства
«Крименерго» про визнання недійсним протоколу засідання комісії відповідача з
розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 880 від
24.01.2007 р. про нарахування вартості недооблікованої електроенергії у розмірі
2362,74грн..

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 26.04.2007 р. по справі № 2-9/4580-2007 провадження у справі було припинено
за відсутністю предмету спору на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду,
позивач Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1  звернувся до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу  Господарського суду АР Крим у справі №
2-9/4580-2007 від 26.04.2007 р. та прийняти нове рішення, яким визнати
недійсним протокол засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення
Правил користування електроенергією № 880 від 24.01.2007 р. про нарахування
вартості недооблікованої електроенергії у розмірі 2362,74грн.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17.07.2007 р. скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 була задоволена частково,
ухвала господарського суду АР Крим від 26.04.2007 р. по справі № 2-9/4580-2007
скасована, а справа направлена до Господарського суду АР Крим на новий розгляд.

Резолюцією голови господарського
суду АР Крим М.І. Луцяка розгляд даної справи доручено судді Іщенко І.А.,
справі привласнений  №
2-15/4580.1-2007.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 31.07.2007 р. справа була прийнята у провадження судді І.А. Іщенко.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
22.01.2007 р. був складений Акт № 100398 “Про порушення Правил користування
електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності”, відповідно до якого ПП «Вирона» (фабрика меблів) порушила Правила
користування електричною енергією шляхом зриву пломби № 23238 лічильника
енергонагляду, що призвело до порушення розрахункового обліку енергії. На
підставі вказаного Акту комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ був
зроблений розрахунок збитків, спричинених енергопостачальнику, внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ, нараховані штрафні санкції у розмірі 2362,47 грн.  по Акту № 100398 від 22.01.2007 р., про що
складений протокол № 880 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ
від 24.01.2007 р.

Позивач з вимогами, викладеними в
зазначеному Протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ не
згоден, оскільки вважає, що  вказаний акт
“Про порушення Правил користування електричною енергією” № 100398 від
22.01.2007 р., та складений на його підставі протокол № 880 засідання комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 24.01.2007 р. не відповідає чинному
законодавству, що і стало приводом для звернення Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з позовом до суду про визнання недійсним
протоколу засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил
користування електроенергією № 880 від 24.01.2007 р. про нарахування вартості
недооблікованої електроенергії у розмірі 2362,74грн.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у відзиві на позов  проти
позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, просить
провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

20.11.06 р. у ході перевірки
дотримання споживачем ПП «Вирона» установлених режимів електроспоживання були
виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме шляхом
зриву пломби № 23238 лічильника енергонагляду, що призвело до порушення
розрахункового обліку енергії електроенергії, про що складений Акт № 100398
“Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та
фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності” (а.с. 6).

24.01.06 р. комісією з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ був розглянутий вказаний Акт, про що складений Протокол
№ 880 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно якого
споживач повинен сплатити суму в розмірі 2362,47 грн., яка була нарахована в
результаті проведення перерозрахунку обсягу та вартості спожитої електричної
енергії.(а.с. 20)

Відповідно пункту 6.41 Правил
користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від
17.10.05 р.  р. № 910, у разі
виявлення  уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов
договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою
формою.

Акт складається у присутності
представника  споживача в двох
примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт
робиться запис про відмову.

Пунктом 6.42. Правил встановлено,
що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії
з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної
енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові
розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення
комісії оформляється протоколом.

Позивач просить суд визнати
недійсним протокол від 24.01.2007 р. № 880 засідання комісії з розгляду акта
про порушення правил користування електричною енергією № 100398 від 22.01.2007
р.

Як вбачається з матеріалів справи,
у вказаному протоколі у якості споживача зазначено ПП «Вирона», об'єкт -
фабрика меблів вул.. Робоча, 26 у м. Ялті, номер Договору - 2379.

Судом під час судового засідання
встановлено, що Договір № 2379 від 27.06.2002 р. був укладений між ВАТ
«Крименерго» та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3. (а.с. 72-74).

Також у Додатку № 3 до Договору №
2379 від 27.06.2002 р. Перелік місць встановлення електролічильників у якості
споживача вказаний також СПД ОСОБА_3 та найменування об'єкту - м. Ялта, вул..
Робоча, 26, цех по виготовленню меблів.

Крім того, згідно довідки
Ялтинської міської електричної мережі ВАТ «Крименерго» за вих. № 3029/01 від
25.09.2007 р. Договір з на постачання електроенергії зі споживачем СПД ОСОБА_1
не укладався. (а.с. 89)

Суд вважає за необхідне  зазначити, що відповідно до частини 1 статті
1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 15 Цивільного
кодексу  України кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання,
а стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до
суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.

Частиною 2 статті 16 Цивільного
кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України визначені
способи захисту цивільних прав та інтересів:

За приписами  статті 33, 34 Господарського процесуального
кодексу України передбачено, що кожна сторона має довести суду ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який
встановлений законом для доведення такого роду фактів. Позивачем таких обставин
суду не представлено.

Як свідчать матеріали справи, та
встановлено під час судового розгляду Акт № 100398 від 22.01.2007 р. складений
не у відношенні позивача з дійсної справи
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, а у
відношенні ПП «Вирона» (фабрика меблів). Протокол № 880 складений не у
відношенні позивача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
а на ПП «Вирона». Договір № 2379 на підставі якого споживач, що припустився
правопорушення,  отримував електроенергію
укладений не зі споживачем, а з Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3.

Таким чином, Протокол засідання
комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування
електроенергією № 880 від 24.01.2007 р. про нарахування вартості
недооблікованої електроенергії у розмірі 2362,74грн., на який посилається позивач
як на підставу своїх позовних вимог не можуть служити доказом порушеного права
саме  позивача  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1.

Позивачем всупереч вимогам статей
33, 34 Господарського процесуального кодексу України не представлено суду
доказів порушення  або оспорюванння
відповідачем своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, у суду відсутні
обґрунтовані правові підстави для задоволення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись статями
33, 34, 82-84  Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.