overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/194-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

Позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Бориспіль

до Селянсько (фермерського) господарства “Берег”, Бориспільський р-н, с. Любарці

про припинення державної реєстрації.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на "16" травня 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться В приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3.          Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.          Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області, яку зобов’язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

6.          Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.          Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

8.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07 р.                                                                           Справа № 3/259

за позовом Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі  2465,99 доларів США.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:  Ямпилець Ю.Г. - представник

від відповідача: Лебедєва М.А., Лебедєв В.В. - представники

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕМА ФСС” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі  2465,99 доларів США.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  24.10.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 28.08.2007 р., надати рішення суду по аналогічним справам.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 28.08.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А40/338-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної
МДПІ,  м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємцяОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ( ідент. № НОМЕР_1 )

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї
документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
Справа № Б-13/142

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Цюрак А.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою:  ДПІ в м.Івано-Франківську,  вул.Незалежності,20, м. Івано-Франківськ

до боржника:  Орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика виготовлення та ремонту меблів "Побутмеблі",   вул. Побутова,4, м.Івано-Франківськ,76000

про визнання боржника Орендне підприємство "Івано-Франківська фабрика виготовлення та ремонту меблів "Побутмеблі", вул. Побутова,4, м.Івано-Франківськ,76000 банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: Мельниченко Л.М., довіреність №2337/10/24-150 від 20.01.07

від боржника: не з"явився

від кредитора (Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську): не з"явився

розпорядник майна: Губицька Н.Р. (ліцензія АА №630042 від 20.11.03)

Суть спору: в ході провадження  по справі про банкрутство   Орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика виготовлення та ремонту меблів "Побутмеблі" до суду поступила заява Управління Пенсійного фонду  в місті Івано-Франківську   про збільшення  позовних вимог (вх.№4632) та клопотання  розпорядника майна (вх.№ 28.02.07, вх.№13.04.07, вх.№26.04.07).

Ухвалою суду від 20.07.07  розгляд заяви  Управління Пенсійного фонду  в місті Івано-Франківську   про збільшення  позовних вимог  та клопотання  розпорядника майна  призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.07.

Представник кредитора Орендного підприємства "Івано-Франківська фабрика виготовлення та ремонту меблів "Побутмеблі" в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника заявника та розпорядника майна з метою повного, всебічного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку про доцільність відкладення слухання справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи  відкласти на   04.09.07  о 10:30 год.

Судове засідання  відбудеться за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, поверх ІІ, каб.22.

Явка представників заявника, боржника кредитора Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську, розпорядника майна  в судове засідання - о б о в " я з к о в а .

2. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, кредитора Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську та розпорядника майна - арбітражну керуючу Губицьку Н.Р. (вул. Грушевського,4 м. Теребовля, Тернопільська область) .

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення  заяви

20 грудня 2007 р.                                                           Справа № 10/45-07(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за заявою :Погребищенське відділення Липовецької МДПІ м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 110

до:ДП "РТД ВАТ"Погребищерайагротехсервіс" Вінницька область, Погребищенський район, вул. Привокзальна, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Заявником не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №772  від 12.12.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 20аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 23/111пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційне подання  Заступника прокурора Донецької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р.

у справі № 23/111пн  Господарського суду Донецької області

за позовом  Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агенство “Союздрук“

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 кв.м. із земель громадської забудови, яка знаходиться на перехресті вул. Миколаївської і Артема в м. Маріуполі.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агенство “Союздрук“

до Маріупольської міської ради

про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору користування спільною ділянкою від 18.03.1999р. №863 на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. у справі  №23/111пн   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Донецької області  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв. 21 листопада 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 18/222

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №18/222

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк 13527", м.Кіровоград

про стягнення  22 597, 20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Майстренко О.М., довіреність №1183/01-19 від 09.01.2007 р.;

від відповідача - Конюх В.М.,  довіреність №520 від 09.10.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Кіровограді подано позовну заяву № 2062/01-14 від 24.09.2007 р. з вимогою стягнути з  відкритого акціонерного товариства "Автобусний парк - 13527"  22 597, 20 грн. шкоди у регресному порядку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.09.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/222.

В судовому засіданні 16.10.2007 року оголошувалась перерва до 23.10.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні 23.10.2007 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов заперечив та просить відмовити в його задоволенні.

В ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області належним чином засвідчену копію вироку від 12.04.2006 р., яким встановлено винність дій працівника відповідача у заподіянні шкоди та інші обставини  дорожньо-транспортної пригоди.

Дані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому відсутність належного доказу на їх підтвердження позбавляє можливості вирішити спір у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів  розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 18/222 вiдкласти до 21.11.2007 року о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 313.

3. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області належним чином засвідчену копію вироку суду від 12.04.2006 року по справі по обвинуваченню Галайка Григорія Васильовича та повідомити господарський суд про набрання даним вироком законної сили.

4.Примірники ухвали направити сторонам та  до  Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.07 р.                                                                                        Справа № 20/254

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.11.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.07 р.                                                                               Справа № 6/326

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Міллер-Центр” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     37 924грн. 65коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/326.Судове засідання призначити на  10.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.07

Справа №.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про
зобов'язання погодити розрахунок ціни проїзду

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні
загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем
у даному адміністративному позові є виконавчий комітет Сумської міської ради,
тобто орган місцевого самоврядування.

Враховуючи
викладене, зазначений адміністративний позов не підсудний даному
адміністративному суду і повинен розглядатися іншим адміністративним судом з
урахуванням приписів ст. 19 КАС України щодо визначення територіальної
підсудності справи.

При
зазначених обставинах господарський суд повертає адміністративний позов і
додані до нього документи на підставі п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява на 2 аркушах з додатками на 11 аркушах, в т.ч. квитанція про
сплату судового збору № 000148 від 21.11.2007р. (в 2-х прим.).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3617-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 14:25год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 9/80-10А.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луківський комбінат будівельних матеріалів»,  м. Луцьк

до Міністерства охорони навколишнього середовища, м. Київ

про визнання нечинним наказу №403 від 07.08.2007 р. про анулювання спеціального дозволу №1282 від 26.03.1998 р. на користування надрами

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 23.10.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати  відповідачу у строк до 18.10.2007 р. подати суду наступні документи:

3.1. Позивачу: довідку  за підписом сільського  голови, на яку є посилання у позовній          заяві, обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми матеріального права.

3.2. Відповідачу: Міністерству охорони навколишнього середовища:   відзив на позов, наказ №403 від 07.08.2007 р. про анулювання спеціального дозволу №1282 від 26.03.1998 р. на користування надрами; які були підстави  до прийняття оспорюваного наказу  та яким чином  він доведений  до ВАТ «Луківський комбінат будівельних матеріалів». Забезпечити  явку у судове засідання   компетентного представника для дачі пояснень по суті  позовних вимог.

Суддя                                                                         Л.І.Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.07

Справа №АС7208-10/0.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши позов № 71 від 01.08.07р. прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення 1377 грн. 10 коп. за рахунок активів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, не подав.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 28.08.2007 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07р.

Справа № 41/41-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області,

в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення орендної плати, згідно договору оренди земельної діялянки від 01.06.06 року у розмірі 50430,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  31.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська