ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 р.
№ 81/13-05/17/14/8/9

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Кота О.В. - головуючого,

Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційне подання          Прокурора Київської області

та касаційну скаргу                                   Державного підприємства "Міжнародний  аеропорт

"Бориспіль"

на постанову            Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007р.

у справі                                                  № 81/13-05/17/14/8/9

господарського суду                              Київської області

за позовом                    Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті

Київської області

в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України

2) Київської обласної державної

адміністрації

3) Міністерства транспорту та зв'язку

України

4) Державної служби України з нагляду за

забезпеченням безпеки авіації

5) Державного підприємства "Міжнародний

аеропорт "Бориспіль" (далі –ДП "МА "Бориспіль")

до відповідачів                                        1) Бориспільської районної державної

адміністрації

2) Закритого акціонерного товариства

"Авіакомпанія "Аеросвіт"

3) Гірської сільської ради Бориспільського

району Київської області

4) Бориспільського районного відділу

земельних ресурсів

про          визнання недійсними договорів,  повернення майна, спонукання до виконання дії та стягнення грошових коштів

за участю представників:

прокурора: Баклан Н.Ю.;

позивача 1: Воронов – Лапицький М.А., Крижановська І.М.;

позивача 2: Борецька О.Ю.;

позивача 3: Кошель І.В., Постнік Ю.В.;

позивача 4: не з’явились;

позивача 5: Дзюбенко С.М., Петрів Л.А.;

відповідача 1: не з’явились;

відповідача 2: Гончаров Е.В., Бондар А.В.;

відповідача 3: не з’явились;

відповідача 4: не з’явились;

встановив:

Справа розглядалась неодноразово.

Постановою Верховного Суду України від 26 вересня 2006 року постанову Вищого господарського суду України від 9 березня 2006 року, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2005 року та рішення господарського суду Київської області від 31 серпня 2005 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для направлення справи на новий розгляд слугувало нез’ясування правового статусу і приналежність спірної земельної ділянки, наданої в постійне користування ДП "МА "Бориспіль", підстави надання останньому землі та її цільове призначення, в зв’язку з чим, не було вирішено питання правомірності дій посадових осіб органів виконавчої влади та місцевого самоврядування по вилученню й передачі зазначеної земельної ділянки в оренду, а в подальшому у власність ЗАТ  "Авіакомпанія "Аеросвіт".

Рішенням господарського суду Київської області від 11 квітня 2007 року  (судді Євграфова Є.П., Подоляк Ю.В., Карпечкін Т.П.) позов задоволено частково, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 23 жовтня 2003 року, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством "Авіакомпанія "Аеросвіт"; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 9 листопада 2004 року, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Закритим акціонерним товариством "Авіакомпанія "Аеросвіт", з моменту його укладення; визнано недійсною державну реєстрацію Державного акту про право власності на земельну   ділянку серії ЯБ № 267664, що виданий Бориспільською районною державного адміністрацією Київської області 26.11.2004р.; вилучено у                     Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" на користь ДП "МА "Бориспіль" земельну ділянку площею 7,344 га, що розташована за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль-7, аеропорт; зобов’язано Бориспільський районний відділ земельних ресурсів внести зміни щодо земельної ділянки площею 7,344 га до Державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ № 001459, виданого ДП "МА"Бориспіль" Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області; стягнуто з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" 1 051 826,67 грн. та стягнуто судові витрати; в решті позову відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду (судді Мазур Л.М., Рудченко С.Г., Жук Г.А.) від 22 червня 2007 року рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Прокурор Київської області звернувся з касаційним поданням, а Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" - з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в яких просять скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Вищим господарським судом України розгляд касаційних скарги та подання призначено до розгляду  8 жовтня 2007 року.

ДП "МА "Бориспіль" та Генеральним прокурором України, після призначення до розгляду касаційних скарги та подання, подано відмову від касаційної скарги, зареєстровану ВГСУ 05.10.2007р. за № 9103 Д 5/14805 та відмову від касаційного подання, зареєстровану ВГСУ 08.10.2007 за № 9103 Д 7/14841.

Представники Міністерства Транспорту України, ЗАТ "Авіакомпанії "Аеросвіт", Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, ЗАТ "Аеросвіт-Термінал" підтримали відмови від касаційної  скарги та касаційного подання.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від касаційної скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про неможливість прийняття відмов від касаційної скарги та подання, оскільки прийняття вказаних відмов порушує права та охоронювані інтереси ДП "МА "Бориспіль" і крім того, суперечить інтересам держави.

В судовому засіданні представники сторін та прокурор зазначили, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду відповідає вимогам норм як матеріального так і процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарга та подання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами встановлено наступне.

Розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації від 15.10.2003р. № 614 “Про передачу в оренду земельної ділянки для сільськогосподарських потреб ” вилучено та передано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 7,344 га забудованих земель за рахунок земель Державного міжнародного аеропорту "Бориспіль" на території Гірської сільської ради Бориспільського району Закритому акціонерному товариству "Авіакомпанія "Аеросвіт" для розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових об’єктів. Доручено Бориспільській РДА укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди земельних ділянок з вищезазначеним підприємством, а голові Бориспільської РДА видати відповідне розпорядження.

Бориспільською РДА на підставі зазначеного розпорядження, 23.10.2003р. було укладено із ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" договір оренди земельної ділянки № 08-125 (далі - Договір оренди).

Згідно із зазначеним договором на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років Київська обласна державна адміністрація надала, а ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" прийняло земельну ділянку загальною площею 7,344 га забудованих земель в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населеного пункту. Невід’ємною частиною договору, як зазначено в заключних положеннях є план (схема) земельних ділянок.

На підставі розпорядження голови Бориспільської районної державної адміністрації від 09.11.2004р. № 941 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" між Бориспільською РДА та ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 7,344 га від 09.11.2004р.

Відповідно до розділу 1 зазначеного договору, Бориспільська РДА продала, а ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" придбала забудовану ділянку площею 7,344 га несільськогосподарського призначення державної власності, категорія земель –землі транспорту та зв’язку.

Відповідно до статуту в редакції 1993р. (що діяв на час вилучення земельної ділянки) Державний міжнародний аеропорт "Бориспіль" є державним підприємством цивільної авіації України, який входить у сферу управління Міністерства транспорту України і правові, економічні, організаційні і соціальні умови діяльності якого визначаються і закріплюються чинним законодавством України, нормативними актами державних органів та цим статутом. Відповідно до розділу 2 статуту майно аеропорту є державною власністю і належить йому на праві повного господарського відання.

Відповідно до Закону України "Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації" від 20.02.2003р. № 545-IV аеропорт є комплексом споруд, що призначений для приймання/відправлення повітряних суден, обслуговування повітряних перевезень, проведення авіаційних робіт і має для цих цілей аеродром, аеровокзал, інші наземні споруди та необхідне обладнання.

До вилучення, передачі в оренду та продажу відповідачу - ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" земельна ділянка загальною площею 24,8275 га перебувала в складі земель постійного користування  ДМА "Бориспіль".

Саме під існуючою забудовою (інженерно-технічні та соціально-побутові об'єкти) Державному міжнародному аеропорту “Бориспіль”, як єдиному технологічному комплексу, що мав забезпечувати керування повітряним рухом в зоні аеропорту, зліт-посадку літаків, їх наземне обслуговування, обслуговування пасажирів, багажу, пошти та вантажів, а також надання всіх інших авіаційних та неавіаційних послуг авіакомпаніям, клієнтам, іншим юридичним та фізичним особам, було надано у постійне користування 624,8682 га земель в межах згідно з планом землекористування, про що видано Державний акт на право постійного користування землею № 001459 від 19.07.2002р.

Відповідно до статті 92 Земельного кодексу (далі – ЗК) України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Відповідно до ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються, між іншим, на землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтею 20 цього Кодексу передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії, а також зміна цільового призначення земель проводиться на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ст. 67 ЗК України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту. Відповідно до ст. 72 ЗК України зокрема до земель авіаційного транспорту належать землі під: аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об'єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.

Виходячи з викладеного, враховуючи вказівки Верховного Суду України, місцевий господарський суд підставно дійшов висновку, що земельна ділянка загальною площею 624,8682 га є землями авіаційного транспорту відповідно до ст. 72 ЗК України та обліковувалась як землі повітряного транспорту (код 3.2.6 за Українським класифікатором цільового використання землі (УКЦВЗ)).

Єдиним критерієм за яким Земельний кодекс України (ст. 72) відносить землі до земель авіаційного транспорту є знаходження на цих землях перелічених статтею 72 ЗК України об’єктів.

Відповідно до ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зокрема, такими потребами відповідно до ст. 151 ЗК України, є будівництво юридичними особами певних об’єктів.

Місцевим господарським судом встановлено, що у ДМА "Бориспіль" земельну ділянку вилучено для "розміщення інженерних та соціально-побутових-об’єктів" ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", тобто під майбутню забудову. Разом з тим, земельна ділянка, що вилучалась на користь ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", вже перебувала під об’єктом державної власності повітряного транспорту, що визначений ст. 72 ЗК України –аеропортом.

Крім того, таке цільове призначення як "розміщення інженерно-технічних та соціально-побутових об’єктів", що визначено у спірних договорах, в Українському класифікаторі цільового використання земель (затверджено Держкомземом України 24.04.1998р. № 14-1-7/1205) як цільове використання, зокрема земель транспорту (як і будь яких інших категорій земель відповідно до ст. 19 ЗК України), не значиться.

Відповідно до розділу 2 статуту ДМА "Бориспіль" майно аеропорту є державною власністю і належить йому на правах повного господарського відання. Відповідно до розділу 3, аеропорт має право використовувати землю відповідно до умов її надання. Зазначеним розділом передбачено право одержувати в разі припинення користування земельною ділянкою відшкодування вартості земельних поліпшень, проведених за рахунок аеропорту, передавати у тимчасове користування земельну ділянку або її частину у випадках і порядку, передбачених Земельним кодексом України; аеропорт зобов’язаний забезпечувати використання землі відповідно до цільового призначення та умов її надання.

Отже, самостійне погодження ДМА "Бориспіль" питань вилучення земель на користь інших осіб прямо суперечить наведеним положенням ст.ст. 67, 72 ЗК України та Статуту ДМА "Бориспіль", оскільки використання землі відповідно до цільового призначення та умов її надання не забезпечується.

Можливість виконання ДМА "Бориспіль" як аеропортом покладених на нього завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку аеропорту в розумінні ст.ст. 67, 72 ЗК України знаходиться у прямій залежності від можливості користування земельною ділянкою, яка була надана йому під існуючу забудову. А відтак, позбавлення ДМА "Бориспіль" права на земельну ділянку, шляхом надання його іншій особі, позбавляє державу як власника ДМА "Бориспіль", в особі уповноважених органів (зокрема КМ України, Мінтрансзв’язку, Державіаслужба) здійснювати належне їй право власності на майно в розумінні положень ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 55 Закону України "Про власність", власник не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.

Виходячи з викладеного, місцевий господарський суд підставно дійшов висновку, що вилучення земельної ділянки ДМА "Бориспіль" проведено з порушенням порядку зміни цільового призначення земель, а саме: земельну ділянку повітряного транспорту вилучено під будівництво об’єктів (майбутню забудову), а таке цільове призначення не передбачено для земель авіаційного транспорту відповідно до ст. 72 ЗК України. Колегія суддів Вищого господарського суду України також погоджується з цілком обгрутованим висновком місцевого суду про те, що вилучення означених земель ДМА "Бориспіль" порушує права держави на здійснення права власності щодо об’єкту державної власності - ДМА “Бориспіль”.

Відповідно до ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для, зокрема, визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Виходячи зі змісту ст.ст. 67, 72, 84 ЗК України землі під об'єктами державної власності повітряного транспорту, а саме: аеропортами, аеродромами, відокремленими спорудами (об'єктами управління повітряним рухом, радіонавігації та посадки, очисними та іншими спорудами), службово-технічними територіями з будівлями та спорудами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту, та надані підприємствам авіаційного транспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту, належать до земель державної власності і не можуть передаватись у приватну власність.

За таких обставин договори оренди та купівлі продажу підставно визнані недійсними, як такі що не відповідали вимогам закону на час їх укладання відповідно до ст. 48 ЦК УРСР.

Окрім того, згідно із ст. 127 ЗК України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.

Також встановлено, що відповідачем ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" не було подано відповідних доказів на підтвердження права придбання всієї земельної ділянки на конкурентних засад встановлених главою 21 ЗК України.

Відповідно до ст. 210 ЗК України угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, дарування, застави, обміну земельних ділянок, визнаються недійсними за рішенням суду.

Отже, оскільки порушений передбачений гл. 20 та гл. 21 ЗК України порядок придбання земельних ділянок державної власності у власність юридичними особами, місцевим господарським судом підставно визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

У зв’язку з визнанням недійсним договорів оренди та купівлі продажу земельної ділянки, порушене право постійного користування ДП "МА "Бориспіль" підлягає захисту, а отже незаконно вилучена ділянка правомірно повернута останньому.

Крім того, цілком вмотивовано зобов’язано Гірську сільську раду повернути кошти ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт", отримані за земельну ділянку.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу від 09.11.2004р. визнається судом недійсним з моменту укладання, відповідно такий договір не створює будь яких наслідків для сторін, ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" не може вважатися такою, що набула права власності на земельну ділянку. Оскільки підставою для визнання оспорюваних договорів недійсними є, зокрема, порушення порядку зміни цільового призначення земель, відповідно до п. "в" ч. 1. ст. 21 ЗК України, державна реєстрація державного акту про право власності на землю правомірно визнана  недійсною.

Як наслідок, місцевим судом правомірно задоволені позовні вимоги про зобов’язання Бориспільського ВЗР внести зміни щодо земельних ділянок площею 2,0002 га та 18,1436 га до Державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ за № 001459, виданого ДП "МА“Бориспіль” Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 11120 ГПК України, місцевим господарським судом враховано вказівки Верховного Суду України, правомірно визнано недійсними оспорювані договори, визнано недійсною державну реєстрацію Державного акту про право власності на земельні ділянки,       вилучено земельну ділянку у ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" на користь ДП "МА "Бориспіль", повернуто сплачені кошти ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" та підставно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В порушення вимог ст.ст. 43, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський міжобласний апеляційний господарський суд не спростував доводів суду першої інстанції, неправильно застосував закони та інші нормативно-правові акти.

Відтак, скасування рішення місцевого господарського суду є не обґрунтованим та безпідставним.

За таких обставин, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 червня 2007 року підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Київської області від 11 квітня 2007 року - залишенню в силі, як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та касаційне подання прокурора Київської області задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 червня 2007 року у справі № 81/13-05/17/14/8/9 скасувати, а рішення господарського суду Київської області від 11 квітня 2007 року у справі залишити без змін.

Головуючий суддя                                                             О. Кот

судді                                                            С. Владимиренко

С. Шевчук