ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 р.
№ 31-6/69-06-1840

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ЗАТ "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур"
не з'явився

Приватного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації"
Пак О.І.

Регіональне відділення ДМ України в Одеській області
не з'явився

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2007

у справі
№  31-6/69-06-1840

господарського суду
Одеської області

за позовом
ЗАТ "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур"

до
Приватного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації"

третя особа
Регіональне відділення ДМ України в Одеській області

про
визнання права власності та зобов'язання звільнити займані приміщення

та зустрічним позовом про
визнання права власності

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Лєсогоров В.М.) від 12.06.2007 в позові відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково –визнано за Приватним підприємством "Управління виробничо-технологічної комплектації" право власності на об'єкт нерухомості: нежитлову будівлю –склад, загальною площею 85 кв.м., який розташований в м. Одесі по вул. Червонослобідська, 1.

В решті позову відмовлено.

Одеський апеляційний господарський суд (судді: Лашина В.В., Єрмілова Г.А., Воронюк О.Л.) переглянув вказане рішення і постановою від 31.07.2007 залишив його без змін.

Закрите акціонерне товариство "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур", не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати.

На думку скаржника, оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника Приватного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації", Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації" про визнання недійсним договору № 5 від 22.10.2003, укладеного між сторонами, визнання за ним права власності на нежитлове приміщення –склад запчастин, загальною площею 85 кв.м.., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Червоно слобідська, 1. та усунення перешкод у користуванні цим майном.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги та, вважаючи, що спірний договір є неукладеним, просив суд визнати за ним право власності на спірне майно та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні ним.

Приватне підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації" позов не визнало та заявило зустрічну вимогу про визнання за ним права власності на це майно, а саме на нежитлове приміщення –склад запчастин, загальною площею 85 кв.м., розташований за адресою: м. Одеса, вул. Червоно слобідська, 1.

За твердженням Приватного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації", сторони 22.10.2003 уклали договір, згідно умов якого спірне приміщення перейшло до нього у власність.

Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановили, що договір від 22.10.2003, предметом якого є передача у власність Приватному підприємству "Управління виробничо-технологічної комплектації" спірної будівлі, після його підписання неодноразово схвалений з боку ЗАТ "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур", в тому числі і новим керівництвом товариства і на цій підставі визнали спірну угоду укладеною та такою, що породжує для сторін відповідні правові наслідки.

За таких обставин, суди з посиланням на ст.ст. 63, 128 ЦК УРСР, дійшли висновку про необґрунтованість первісного позову та про визнання за Приватним підприємством "Управління виробничо-технологічної комплектації" права власності на спірну будівлю

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11112  ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 у справі № 31-6/69-06-1840 господарського суду Одеської області залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ "Одеське виробничо-торгівельне суконне об'єднання "Лазур" –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

В.Чабан