overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.10.07                                                                                 Справа № 6/567.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерінвест”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  9 485 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ковальова В.О. (дов. № 86 від 01.01.07), Федусова Р.М. (дов. № 367 від 01.01.07),

від позивача –  Тараненко О.Г. (дов. № 125 від 04.06.07).

в с т а н о в и в :

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача штраф у сумі 9 485 грн. 00 коп.

Сторонами до суду надано клопотання про продовження строку розгляду справи № 6/567 на 1 місяць. Відповідно  до ст. 69 ГПК України зазначене клопотання слід задовольнити.

В той же час, відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 273 від 15.10.07, за яким останній проти позовних вимог заперечує та просить суд відкласти розгляд справи для витребування у господарському суді Дніпропетровської області судового рішення по справі № 22/240-07 від 19.07.07, яке має значення для правильного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи  до 25.12.07 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 27.11.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні суду; паспорт на ваги, якими здійснювалось переважування грузу; акт загальної форми; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача на день слухання справи; при наявності - докази погашення боргу відповідачем;

5.Зобов"язати відповідача надати: копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня  2007
року                                                               м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 5 вересня
2007 року у справі за позовом прокурора міста Львова в інтересах держави в
особі відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз” до Вузлвіської сільської ради Радехівського району Львівської
області, суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, треті
особи: Радехівський районний відділ земельних ресурсів, Львівське обласне
головне управління земельних ресурсів, Управління з контролю за використанням
та охороною земель про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної
ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 1 грудня 2006 року позов задоволено, визнано недійсним
договір купівлі-продажу земельної ділянки ВСК № 704336 від 3 червня 2003 року.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 1 червня 2007 року   змінено п.2 резолютивної частини
рішення  місцевого господарського суду у
справі, ухвалено визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 3 червня 2003 між
Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області і суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та оформлений на бланку
ВАК № 704336. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 5 вересня 2007 року
постанову апеляційного господарського суду у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстави неправильного застосування судом
норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи,
судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 5 вересня 2007 року у
справі № 3/120-11/127.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа №  2/658/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а;

до Фермерського господарства “Валентина”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. П’ятихатки, вул. Польова, 3

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 88,23 грн.

за участю представників:

від позивача: Турбан С.П., довіреність №2343/08 від 21.05.07;

від відповідача: не з’явився;

В попередньому судовому засіданні позивач зазначив, що від позову не відмовляється.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.09.07р. про відкриття виконавчого провадження не виконав, письмових заперечень щодо позовних вимог не надав, доказів належного повідомлення  його про час, дату та місце розгляду справи у суду немає.

В зв’язку з вищевикладеним, суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128,150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 6 листопада 2007 року об 11.10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.  Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо позовних вимог позивача.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 16/114/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:

Полякова Б.М. Катеринчук Л.Й.
(доповідач) Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя

на ухвалу

Запорізького апеляційного
господарського суду від 08.08.2007

у справі
господарського суду

№ 16/114/07 Запорізької
області

за заявою

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тайфун»

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_2

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги

не з'явились

від заявника

не з'явились

від боржника

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.10.2007 було прийнято касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя та розгляд справи призначено на
19.12.2007 о 12 год. 30 хв.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність
відкладення розгляду справи та витребування необхідних для розгляду справи
документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л
И  В :

1.
Відкласти розгляд касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя у справі №16/114/07 на 23.01.2008 о 13 год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

2. Зобов'язати
заявника касаційної скарги надати суду оригінал апеляційної скарги з штампами
господарського суду та додатки до неї.

3.
Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового
засідання ухвалою.

Головуючий
Б. Поляков

Судді
Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.10.07 р.                                                                                            Справа № 45/165б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Шанс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексів”, м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексів”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 22.10.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07                                                                                                Справа № 14/308

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом  Закритого акціонерного товариства «Техенерго», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРА», м.Львів

Про:  стягнення  2849,01 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.11.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

- оригінали і належно засвідчені копії: довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; належних доказів в підтвердження  права  власності ЗАТ «Техенерго»на вказане майно на момент продажу телефонів; підстави набуття права власності на вказане майно; документація;

- по листу № 07/08-408  від 17.08.2007р. –докази звернення у комітет захисту прав споживачів;

- підтвердити  отримувача  листа від 18.08.2007р. ТзОВ «РАВІС»;

- рахунок № 1408-02 від 14.08.2007р.;

- податкова накладна;

- довіреність відповідача ЯНО № 404579 від 14.08.2007р.;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ;  свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; виписки з банківських документів про надходження 5698,00 грн. від позивача;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  06/5439а

"13" грудня 2007 р.                                                                      м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіна О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Павленко М.В. –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

від третьої –не з’явився;

розглядає справу  за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог  - Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, як юридичної особи ТОВ "Мрія" з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року  до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 29.05.1992 р. Виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів проведена державна реєстрація ТОВ "Мрія", як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, 02.06.1995 р.  ТОВ «Мрія»було перереєстроване  Виконкомом Черкаської міської ради та взятий на облік як платник податків 27.07.1992 р., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Черкаси № 998/29-031 від  17.10.2007р.

Відповідач, останній раз звітувався 06.05.2006 р. за перший квартал 2006 року, про що свідчить довідка №  22788/15-130 від  22.10.07 р..

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9  Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" м. Черкаси, б-р Шевченка,256, код 14194290.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" м. Черкаси, б-р Шевченка,256, код 14194290 в доход державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси  –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ                                                              І.А. Анісімов

Постанова  підписана  13.12.2007р.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.07                                                                                            Справа № 403/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Лобань  О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на постанову господарського суду Київської області від 07.11.2006 року

по справі  № 403/12-06 (головуючий суддя Писана Т.О.)

за позовом           Закритого акціонерного товариства «Природні ресурси»та приватного підприємства «Актив»

до          1. НАК «Нафтогаз України»

2. ДК «Укртрансгаз України»НАК «Нафтогаз України»

про           зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року по справі №403/12-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190 КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Зобов’язати сторони в строк до 20.02.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати закритому акціонерному товариству «Природні ресурси»та приватному підприємству «Актив»в строк до 20.02.2007 року надати суду заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.          Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, а позивачам також надіслати копії апеляційної скарги з додатками.

Суддя-доповідач                                                                             Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.

Справа №  14/749/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вознесенської Об'єднаної Державної податкової інспекції ,                             м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 18 грудня 2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу  надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07
Справа №16/712-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом Сумського транспортного прокурора в особі Статутного

територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі

Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління

Південної залізниці, м.Суми

до відповідача  Косівщинської сільської ради, Сумський район

про  визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  10.01.2008 року на                 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 18/224

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/224

за позовом: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Красуня", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 6707,36 грн.

Представники сторін:

від позивача - Петров А.О., довіреність № 932  від 08.06.07, юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Спільним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" подано до господарського суду позовну заяву № 1314 від 24.09.2007 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Салон "Красуня" на користь СПТОВ "Світловодськпобут" борг за спожиту теплову енергію в сумі 3353,68 грн. та пеню за несвоєчасне внесення плати в сумі 3353,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/224. Розгляд справи призначено на 12.10.2007 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2007 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних доказів розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 18/224 вiдкласти до 30.10.2007 року о 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 313.

3. Зобов'язати сторони у строк до 26.10.2007 року до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); чітке визначення періоду, за який стягується пеня; відомості про  розірвання чи продовження строку дії договору.

Відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; всі документи на підтвердження викладених у відзиві обставин; акт звірки взаємних розрахунків чи власний розрахунок боргу; відомості про наявність обставин, які звільняють від відповідальності за прострочення платежу, з прикладенням відповідних доказів;  докази виконання своїх зобов'язань за договором;  у разі сплати боргу - платіжні документи

4. Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

В.В.Тимошевська