ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.07 р.                                                                               Справа № 25/262

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М.  Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача     обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецьк (виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” м.  Краматорськ Донецької області)

про стягнення       89971грн.87коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Плахоніна Н.О. – юрисконсульт (довіреність № 06/16 від 23.04.2007р.);

від відповідача:  Серган О.Г. – юрисконсульт (довіреність № юр/6014 від 31.12.2006)

Позивач -  товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до  обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецьк (виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” м.  Краматорськ Донецької області) про стягнення   заборгованості за поставлену  теплову енергію в гарячій воді в сумі     89971грн.87коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  лист № 129а  від 19.04.2007р., договір № 10  про поставку теплової енергії  в гарячій воді  від 15.04.2007р. та додатки до нього, протокол розбіжностей до договору,  акт-рахунок  № 10-7  від 31.07.2007.

Представник позивача в засіданні суду надав копію довідку з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, витяг із Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію,  довідку про дебіторську заборгованість,  довіреності.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 3/08-867 від 30.08.2007) відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному           обсязі, та просить розстрочити оплату заборгованості строком на 12 місяців рівними частинами у зв’язку з важким фінансовим станом.  В підтвердження  важкого фінансово-економічного положення  представив суду довідку про дебіторську заборгованість,  копію балансу на 30.07.2007, копію звіту про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість, розшифровку на 1 півріччя 2007р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

15.04.2007 між ТОВ ”Краматорськтеплоенерго”  (Теплопостачальна організація) та  обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”   в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” (Споживач) був укладений договір    про поставку теплової енергії  в гарячій воді  № 10.

На виконання умов зазначеного договору  позивач в липні 2007р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 179943грн.73коп., що підтверджується актом-рахунком №   10-7 від 31.07.2007.

Вказаний акт-рахунок був отриманий відповідачем, про що мається  відповідна відмітка про отримання з  зазначенням  дати отримання.

Відповідно до графіку  оплати за теплову енергію в гарячій воді (Додаток № 1 до договору № 10 від 15.04.2007) відповідач в серпні 2007р. зобов’язаний був оплатити 50% від суми пред’явленого рахунку за липень 2007р., що становить 89971грн.87коп.

Акт-рахунок № 10-7 від 31.07.2007 на суму 537364грн.32коп. відповідач отримав 06.08.2007, про що мається відповідна відмітка.

Пункт 6.3. договору про поставку теплової енергії в гарячій воді передбачає,   оплата  здійснюється протягом  трьох банківських днів з моменту отримання платіжних документів, направлених Споживачу Постачальником на підставі підписаного з обох сторін акта прийому-передачі теплової енергії,  фактично обсяги якої визначаються розрахунковим методом і приладом обліку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, графіку оплати за теплову енергію в гарячій воді,  вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач в серпні 2007р. не оплатив отриману теплову енергію в сумі 89971грн.87коп., що складає 50%  від суми пред’явленого рахунку за липень 2007р.

На момент винесення рішення  по справі документи в підтвердження оплати боргу в сумі  89971грн.87коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відзиві на позовну заяву відповідач, з посиланням на важке  фінансово-економічне положення,  просив розстрочити оплату заборгованості строком на 12 місяців рівними частинами.

Представник позивача не заперечує проти надання  відповідачу розстрочки виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу строком на шість місяців, що відображено в протоколі судового засідання від 11.09.2007.

Суд розглянув клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду та  документи, представлені останнім в підтвердження важкого фінансового стану, враховуючи позицію позивача з цього приводу, надає відповідачу розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу строком на шість місяців.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 6 ст. 83, ст. ст.  82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області до   обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  м. Донецьк (виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” м.  Краматорськ Донецької області) про стягнення   заборгованості за поставлену  теплову енергію в гарячій воді в сумі     89971грн.87коп.,  задовольнити.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул.  Бєляєва, 113;  п/р 0331 в Краматорській філії КБ „ПриватБанк”, МФО 335548, )  основний борг в сумі    89971грн.87коп.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу  в сумі 89971грн.87коп. строком на  шість місяців по 14995грн.31коп. щомісяця.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул.  Бєляєва, 113;  п/р 0331 в Краматорській філії КБ „ПриватБанк”, МФО 335548, ) витрати по сплаті  держмита в сумі  899грн.72коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя