ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р.
Справа  № 7/175-2007

за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 1700 грн.

Секретар судового засідання -А. В.
Ряшко

Суддя  С. Швед

від позивача -Ціник М. О., (довіреність
від 23.08.2007р. №1290/7/32-221)

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління САТ ДПА
України у Закарпатській області звернулося до суду з позовними вимогами про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій з
приватного підприємцяОСОБА_1 у сумі 1700 грн.) за реалізацію та
зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми штрафних
санкцій та підтвердження її відповідними документальними доказами.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника  у судове засідання не направив, тому справа
розглянута без його участі за наявними та достатніми для прийняття судового
рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі
доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

За результатами акту перевірки
Регіонального управління САТ ДПА України у Закарпатській області від
19.04.2007р. №22/21-115 встановлений факт  наявності у реалізації фальсифікованих
товарів у кафе „Імперія” по АДРЕСА_2, де підприємцем здійснювалась торгівельна
діяльність,  в порушення вимог ст. 11
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995р. №481/95-ВР (далі -Закон №481/95-ВР).

За вказане порушення згідно з
рішенням Регіонального управління САТ ДПА України у Закарпатській області від
17.05.2007р. №/21 до відповідача застосовані фінансові санкції у
сумі 1700 грн. на підставі абзацу тринадцятого частини другої ст. 17 Закону
№481/95-ВР.

Факт наявності у реалізації фальсифікованих
товарів (з неналежними акцизними марками №№ 07 АААБ 196041 06/3, 07 АААБ 196039
06/3 та 07 АААБ 191948 06/3 та саморобним коркуванням пляшок -коньяку
„Закарпатський”) підтверджено актом перевірки та висновками спеціаліста Науково
-дослідного експертно -криміналістичного центру при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Закарпатській області від 10.05.2007р. №511 та від
11.05.2007р. №512.

Крім того, рішення від 17.05.2007р.
№/21 про застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом
позову у даній справі(7/175) було оскаржено підприємцем до господарського суду
Закарпатської області, у зв'язку з чим провадження у даній справі було
зупинено. Постановою господарського суду Закарпатської області від 08.10.2007р.
у справі №7/192-2007, яка набрала законної сили, у задоволенні позовних вимог
підприємця відмовлено повністю у зв'язку підтвердженням у діях підприємця
складу правопорушення за ознаками абзацу тринадцятого частини другої статті 17
Закону № 481/95-ВР.

В силу частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України рішення прийняте судом у справі
№7/192-2007 має преюдиційне значення для даної справи, оскільки обставини,
встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській
справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене позов РУ ДСАТ
ДПА України у Закарпатській області підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 8, 19, 67,
124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-9, 69,72, 86, 160 - 163, п.п. 3 п. 3
Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задоволити повністю.

2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р відсутній) в
дохід державного (місцевого) бюджету суму 1700 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути
оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                                     С.
Швед