overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа №          17/542

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої  є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, і інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м.Запоріжжя

до відповідача:   Новомиргородського районного споживчого товариства, м.Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  10.01.07 о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження постанови №117/07 від 17.07.2007р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику; докази направлення вказаної постанови відповідачу по справі; копію статуту  Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; довідку про включення до ЄДРПОУ на - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25; копію Положення  про відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні".

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи; докази оскарження припису №42 від 09.02.2007р., а також постанови №117/07 від 17.07.2007р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику (у разі їх наявності).

5. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 25.12.2007 р.

6. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Новомиргородське районне споживче товариство, ідентифікаційний код 01756295.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, до прокуратури  Новомиргородського району Кіровоградської області, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.11.07 р.                                                    № 02-07/454

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву

кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника -  товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до господарського суду подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон)  суд порушує справу про банкрутство при наявності безспірних вимог кредитора до боржника, що сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати і не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 6 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання.

У заяві кредитора про порушення справи про банкрутство відсутні посилання на відомості, не додано відповідні документальні докази,  щодо стану виконання органами ДВС, на дату звернення кредитора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, наказів господарського суду виданих на виконання постанови господарського суду від 15.05.2006 року по справі № 15/85, постанови господарського суду від 19.02.2007 року по справі № 14/394 та постанови господарського суду від 20.03.2006 року по справі № 17/57. Що не дає можливості визначити господарському суду суму заборгованості боржника перед кредитором станом на 20.11.2007 року.

Додані до заяви кредитора докази не є достатніми доказами неплатоспроможності боржника.

Недотримання кредитором  обов'язкових вимог, передбачених п. 5 ст. 54 ГПК України та  ст. 7 Закону,  є підставою для повернення заяви про порушення  провадження у справі  про банкрутство без розгляду  відповідно до  вимог  ч. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 710/184 від 30.10.2007 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                  Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 20-2/104-5/159

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007р.

у справі №  20-2/104-5/159/07 Господарського суду м. Севастополя

за позовом  Закритого акціонерного товариства “Золотий ключик“

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

про спонукання до укладання договору оренди на той же  строк,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. у справі  № 20-2/104-5/159/07  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 14 листопада  2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.12.07р.

Справа № А26/5-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі                                      м.
Дніпродзержинська

до
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)

про
стягнення 278,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 10.01.08р. на 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша
Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -  оригінали документів, доданих до
заяви (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу -
відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

10.01.08 о 11:05

Камша Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          5/108б
У зв'язку із закінченням
повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З
Справу № 5/108Б про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт”, м. Донецьк передати
на розгляд судді
господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.

№ 1/78

Вищий  господарський
суд  України  в
складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О.

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного господарського суду
від 14 червня 2007 року у справі господарського суду Луганської області у
справі № 1/78 за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Червонопартизанськ, Луганської
області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне
об'єднання”, м. Луганськ в особі Краснодонської філії, м. Краснодон, Луганської
області про визнання недійсним акту та визнання відсутності права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована 2.11.2007 року
Луганським апеляційним господарським судом касаційна скарга Підприємця ОСОБА_1
на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14 червня 2007
року у справі господарського суду Луганської області не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких
підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга
(подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити
найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення
якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови,

Проте, у резолютивній частині
касаційної скарги не зазначено, яке Вищим господарським судом України повинно
бути прийнято рішення щодо постанови апеляційної інстанції.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу з додержанням строків для виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 86, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 14 червня 2007 року у справі
господарського суду Луганської області у справі № 1/78 повернути скаржнику.

Судді          :

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № АВ41/9945-07

Суддя  Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК", м. Дніпропетровськ

до  Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

про скасування рішення комісії МВС України від 24.10.07 року

ВСТАНОВИВ:

Подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу Адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року(1798-12), вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі

- справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірвані і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених  у законодавстві;

- справи про банкрутство;

- справи за заявами органів антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

З наведеного випливає, що справа за позовом про скасування рішення комісії МВС України не підвідомча господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1.1. ст. 109, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в господарському суді.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                                              Справа  № 16/354

за позовом                    закритого акціонерного товариства „ПроКредит  Банк”, м. Київ

до  відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород

про                                стягнення суми 257402,51 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача – Маркусь М.І. (дов. від 26.06.07)

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „ПроКредит  Банк”, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення суми 257402,51 грн., в т.ч. 144024,56 грн. основної заборгованості, 1600,27 грн. відсотки, що підлягають достроковому погашенню, 11059,63 грн. відсотків  за користування капіталом у час прострочки та 101546,19 грн. пені за кредитним договором №21.72 від 13.04.06.

Станом на день судового засідання відповідач частково подав суду запропоновані судом матеріали, зокрема відзив на позов, у якому заперечує проти заявленого позову та вважає його необґрунтованим та безпідставним про що надав відповідні докази.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, яке мотивував терміновим відрядженням представника, уповноваженого вести дану справу та неможливістю забезпечити присутність на вказаному судовому засіданні іншого представника.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "11" липня 2007 р. о 14:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 2/228

За  адміністративним позовом  Багатогалузевого підприємства комунального господарства,  м. Мукачево

до    Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про  визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Багатогалузеве підприємство комунального господарства,                   м. Мукачево (далі - позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом  до Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево  (далі - відповідач) про визнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення-рішення.

Позивач  та відповідач своїх уповноважених представників у  судове засідання не  направили та не повідомили суд про причини неприбуття, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце судового розгляду по даній адміністративній справі ухвалою суду від 05.12.2007р.

Враховуючи вищезазначену обставину, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд по даній адміністративній справі на інший термін, з попередженням позивача, що у випадку повторного неприбуття його уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111,  122 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "27" грудня 2007 р. на 10:30 за київським часом

2. Зобов"язати повторно позивача подати: при наявності, додаткове письмове нормативно-документальне  обґрунтування позовних вимог, з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, зазначених в ухвалі   від 26.09.2007р. та   обставин, зазначених відповідачем у додатковому обгрунтуванні заперечень на позов,  один примірник якого подати до матеріалів справи  до 19.12.2007р.  через канцелярію суду  з доказами надісланя або вручення  одного  примірника відповідачеві.

Попередити позивача, що у випадку повторного неприбуття його уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи , позовна  заява буде залишена судом без розгляду.

3.  Зобов’язати відповідача: при отриманні від позивача такого примірника та при наявності, подати до матеріалів справи викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції  з підтверджуючими доказами щодо обставин, наведених позивачем.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                              В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07

Справа №13/500-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом :       Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  741 грн. 40 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
01.11.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.07 р.                                                                                        Справа № 20/301

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  17.11.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .