ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15а/185-4138
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Суховій Р.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства ремонтнобудівельних організацій "Тернопільрембуд", вул. Дорошенка, 11, м. Тернопіль

до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі, вул. Руська, 17, м. Тернопіль

про  визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 91 та № 92 від 02.02.2007р..

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Головний спеціаліст –юрисконсульт юридичного відділу Щепна І.М. –довіреність №9302/04 від 22.10.07р..

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство ремонтнобудівельних організацій "Тернопільрембуд", вул. Дорошенка, 11, м. Тернопіль звернулося з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі, вул. Руська, 17, м. Тернопіль про визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 91 та № 92 від 02.02.2007р..

Ухвалою суду від 04.10.2007р. відкрито провадження у справі № 15а/185-4138 та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження, на 10 год. 50 хв. 31.10.2007р. призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

В процесі підготовчого провадження судом уточнено заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, а також, проведені інші підготовчі дії, передбачені частиною 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, які покликані забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи.

Позивач в позовній заяві просить визнати нечинними спірні рішення про застосування штрафних санкцій, так як останні не підтверджені матеріалами перевірок, що стали підставою для їх прийняття. Також просить суд звернути увагу на те, що у товариства була відсутня будь-яка заборгованість по сплаті страхових внесків.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд врахувати, що згідно Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, а оскільки позивачем дані терміни пропущені, тому такі страхові внески вважаються простроченими та стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафних санкцій. Просить в позові відмовити.

Позивач в попереднє судове засідання 31.10.2007р. не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи  у зв’язку з хворобою представника.

Суд, розглянувши клопотання, не приймає його, оскільки явка повноважних представників сторін ухвалою від 04.10.2007р. обов’язковою не визнавалася, а також беручи до уваги те, що відповідно до вимог ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладається у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи, а тому попереднє засідання відкладено на 21.11.2007р. 11 год. 20 хв., яке перенесено на 19.12.2007р. про що сторони буди повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання 19.12.2007р. повторно не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином повісткою про виклик (повідомлення про вручення повістки про виклик знаходиться в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

- Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Тернополі 02.02.2007р. на підставі п. 2. ч. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. (далі Закон про пенсійне страхування) прийняті рішення № 91 та № 92 про застосування до Відкритого акціонерного товариства ремонтнобудівельних організацій "Тернопільрембуд" фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, а саме:

- Рішенням № 91 застосовано 1612,18 грн. штрафу, що складає 20% від суми простроченого платежу та 497,40 грн. пені;

- Рішенням № 92 застосовано 6588,53 грн. штрафу, що складає 50% від суми простроченого платежу та 5924,99 грн. пені.

Наведені правові акти індивідуальної дії оскаржені позивачем у судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке:

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 121 КАС України суд за наслідками підготовчого провадження може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд враховує, що незалежно від встановлених в ході розгляду справи фактів та зібраних матеріалів, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає вирішення спору судом по суті без участі позивача (його представника), у разі якщо від них не надходило заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Як встановлено судом, позивача у встановленому чинним законодавством порядку було повідомлено про дату, час, місце слухання.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що позивач в судові засідання 21.11.2007р. та 19.12.2007р. не прибув, про причини неприбуття в засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, а тому відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 1 ст. 121 КАС України позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ремонтнобудівельних організацій "Тернопільрембуд", вул. Дорошенка, 11, м. Тернопіль, до Управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі, вул. Руська, 17, м. Тернопіль, про визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 91 та № 92 від 02.02.2007р. суд залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121, 128, 165 КАС України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська