ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 2-4/2231-2006А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.,  Швеця В.О.

за участю представників сторін
позивача
відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу

не з'явились, повідомлені належним чином
не з'явились, повідомлені належним чином

Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
20.04.2006 року

у справі
№ 2-4/2231-2006А

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал-М"

до
Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В грудні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю „Адмірал-М" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим  з позовом до Державної податкової інспекції в місті  Ялта про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.02.2005 року № 000052233 про застосування штрафних санкцій на суму 1570 грн. Позовні вимоги   мотивовані   тим,   що   вказані   санкції   застосовані  до   позивача   з

Доповідач Гоголь Т.Г.

порушенням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2006 року (суддя Бєлоглазова І.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал-М" задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення - рішення від 04.02.2005 № в частині визначення штрафних санкцій за порушення правил проведення розрахункових операцій як податкового зобов'язання та в частині застосування штрафних санкцій в сумі 340, 00 грн., в решті позову відмовлено. Спір розглядався за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Ялта районі Автономної Республіки Крим, постанову від 28.02.2006 року переглянуто в апеляційному порядку і постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2006 року (судді: Фенько Т.П. Дугаренко О.В., Голик В.С.) залишено без змін. Апеляційна скарга розглянута за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Державна податкова інспекція в місті Ялта Автономної Республіки Крим звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.02.2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2006 року в частині визнання  недійсним податкового повідомлення - рішення від 04.02.2005 № в частині визначення штрафних санкцій за порушення правил проведення розрахункових операцій як податкового зобов'язання та в частині застосування штрафних санкцій в сумі 340, 00 грн., повністю відмовивши позивачу в задоволенні позовних вимог. Скаржник зазначає, що попередні судові акти прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статей 3, 17,18  Закону України  "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмірал-М"   не скористалося своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, касаційна інстанція вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі –податки, інші платежі).

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що виконуючи визначену вказаним Законом функцію, Державна податкова інспекція в місті Ялта Автономної Республіки Крим здійснила перевірку з питань контролю  здійснення розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обороту Товариством з обмеженою відповідальністю "Адмірал-М", в результаті якої виявлено ряд порушень податкового законодавства, про що складений акт від 22 січня 2005 року №000511. На підставі зазначеного акта було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 04.02.2005 року  про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 570, 00 грн., у тому числі 1 085, 00 грн. за порушення пункту 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (за невідповідність суми готівкових коштів у розмірі 217, 00 грн. на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій); 145,00 грн. за порушення пункту 1 статті 3 вищевказаного Закону (за непроведення  розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій); 340, 00 грн. за порушення пункту 9 статті 3 вищевказаного Закону (за незбереження звітів в книгах обліку розрахункових операцій).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Адмірал-М" звернулося до господарського суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим саме як до державного органу, на який покладено здійснювати відповідні функції, зокрема, визначені Законами України "Про державну податкову службу в Україні" та „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 зазначеного Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

Виходячи з наведених норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою), оскільки сторонами (відповідачами) у ній є орган виконавчої влади - Державна податкова інспекція в місті Ялта Автономної Республіки Крим, яка здійснює владні управлінські функції на основі законодавства про оподаткування.

Частина перша пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що дана справа мала вирішуватись апеляційним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, суд апеляційної інстанції наведеного не врахував, розглянувши дану справу та ухваливши оскаржувану постанову за правилами  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, а тому прийнята у справі постанова від 20.04.2006 року підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2006 року у справі №2-4/2231-2006А  скасувати, справу скерувати до Севастопольського апеляційного господарського суду на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Ялта  Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Головуючий суддя                                                                       Т.Добролюбова

Судді                                                                                           В. Гоголь

В. Швець