ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 15/361/06-нр

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Татаренко С.П.;

від відповідача: Авраменко Г.В., Сядро О.В.;

від прокурора: Лянна О.А.;

треті особи:

1) ФДМ України –не з’явився;

2) ТОВ СП „Нібулон” – Грінченко В.В., Васильєв А.О.;

3) ВАТ „Миколаївська малотоннажна верф” –Корольова С.Л. –без повноважень

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Наваль”

на рішення  господарського суду Миколаївської області

від 16.07.2007р.

по справі № 15/361/06-НР

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Наваль”

до відповідача: Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод”

прокурор: прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1)Фонд державного майна України;

2)Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон”;

3) Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська малотоннажна верф”

про визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду Закритого акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Наваль”, відповідно до переліку, зазначеному у акті прийому-передавання від 21 червня 2004р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. по справі                          № 15/361/06-НР (суддя Васильєва Л.І.) в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Наваль” (далі ЗАТ „МСЗ „Наваль”) до Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” (далі ДАХК „ЧСЗ”), та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України (далі ФДМ України) і Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Нібулон” (далі ТОВ СП „Нібулон”), за участю прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України про визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду Закритого акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Наваль”, відповідно до переліку, зазначеному у акті прийому-передачі від 21 червня 2004р. відмовлено по п. 142 Закону України „Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000р., всупереч ч. 2 ст. 98 ЦК України загальні збори акціонерів ДАХК „ЧСЗ” відповідачем не скликались, питання щодо участі у створенні ЗАТ „Наваль” з дольовою часткою 99,889% і передачі майна, що входить до цілісного майнового комплексу відповідача, вирішено спостережною радою, право власності у позивача на передане майно по акту прийому-передачі від 21 червня 2004р. не виникло, а в акті прийому-передачі від 20.09.2004р. відсутні індивідуальні ознаки майна, що передається.

Не погоджуючись з названим рішенням господарського суду ЗАТ „МСЗ „Наваль” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 233 від 24.07.2007р., в якій просить скасувати рішення господарського суду від 16.07.2007р. по справі № 15/361/06-НР  і прийняти нове рішення, позов задовольнити у повному обсязі, т. я. п. 142 Державної програми приватизації від 18.05.2000р. стосується тільки здійснення внесків до статутних фондів інших господарських суб’єктів виключно акціями, посилання на  ч. 2 ст. 98 ЦК України необґрунтоване внаслідок невірного визначення відсотків вартості відчуженого майна згідно даних балансу (рядок 280) станом на 31.03.2004р., висновок господарського суду, що у позивача взагалі не виникло право власності на майно, передане йому по акту прийому-передачі від 21.06.2004р., не відповідає позовним вимогам про визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду ЗАТ „МСЗ „Наваль” за актом прийому-передачі від 20.09.2004р., згідно з переліком до акту прийому-передачі від 21.06.2004р.

В уточненнях до апеляційної скарги № 437 від 27.08.2007р. скаржник просить визнати право власності за ЗАТ „МСЗ „Наваль” на майно, передане ЗАТ „Наваль” відповідно до акту прийому-передачі від 20.09.2004р. та додатків № 1, 2 (розшифровки рядків № 1 „Нерухомість”, № 2 „Споруди, передаточні пристрої та плавзасоби” та № 7 „Транспорт”), зобов’язати ММБТІ зареєструвати право власності за ЗАТ „МСЗ „Наваль” на майно, передане згідно до акту прийому-передачі від 20.09.2004р. та визначене у додатку № 1 (розшифровки рядку № 1 „Нерухомість”, № 2 „Споруди, передаточні пристрої та плавзасоби”). В уточненнях до апеляційної скарги № 498 від 10.09.2007р. товариство підтримує свою апеляційну скаргу від 24.07.2007р. № 233 з урахуванням уточнень до апеляційної скарги від 27.08.2007р. № 437, просить заборонити будь-кому, включаючи ДАХК „ЧСЗ”, його працівникам, у т. ч. тим, які здійснюють охоронні функції, та іншим особам (фізичним та юридичним), чинити перешкоди керівництву та робітникам  ЗАТ „МСЗ „Наваль” у доступі до майна ЗАТ „МСЗ „Наваль”, яке належить йому на праві власності відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 386, 387, 391 ЦК України, ст. ст. 20, 85, 134 ГК України.

В відзиві № 05-1187 від 07.08.2007р. на апеляційну скаргу прокурор Миколаївської області просить рішення від 16.07.2007р. залишити без змін по п. 142 Державної програми приватизації, затвердженої Законом України „Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000р., ст. 98 ЦК України з посиланням на незатвердження балансу ДАХК „ЧСЗ” станом на 31.03.2004р.загальними зборами всупереч ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, прийняття рішення спостережною радою товариства з перевищенням повноважень в порушення ст. 5 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”, ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”, відсутність доказів реєстрації прав власності згідно ст. 331 ЦК України, вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445.

В відзиві № 4060/1-2 від 27.08.2007р. на апеляційну скаргу ТОВ СП „Нібулон” просить залишити рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. по справі № 15/361/06-НР без змін, а апеляційну скаргу ЗАТ „МСЗ „Наваль” без задоволення відповідно до ст. 319 ЦК України, ч. 1 ст. 33, ч. ч. 2, 4 ст. 35 ГПК України,  ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 10, ч. ч. 5, 6 ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, ч. 8 ст. 63, ст. 126,  ст. 5 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу”, ст. 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні, п. 142 Державної програми приватизації, затвердженої Законом України „Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000р. № 1723-ІІІ, п. п. 11, 12 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В відзиві б/н від 27.08.2007р. на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ЗАТ „МСЗ „Наваль”, рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. залишити без змін по ст. 319 ЦК України, ст. 35 ГПК України.

В відзиві № 10-25-14667 від 18.09.2007р. на апеляційну скаргу ФДМ України просить вказане рішення  залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” , ч. 2 ст. 98 ЦК України, п. 142 Державної програми приватизації, затвердженої Законом України „Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000р. № 1723-ІІІ, п. п. 11, 12 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Уточнення до апеляційної скарги № 437 від 27.08.2007р. і № 498 від 10.09.2007р. щодо визнання права власності за ЗАТ „МСЗ „Наваль” на майно, передане ЗАТ „Наваль” відповідно до акту прийому-передачі від 20.09.2004р. та додатків № 1, 2 (розшифровки рядків № 1 „Нерухомість”, № 2 „Споруди, передаточні пристрої та плавзасоби” та № 7 „Транспорт”), зобов’язати ММБТІ зареєструвати право власності за ЗАТ „МСЗ „Наваль” на майно, передане згідно до акту прийому-передачі від 20.09.2004р. та визначене у додатку № 1 (розшифровки рядку № 1 „Нерухомість”, № 2 „Споруди, передаточні пристрої та плавзасоби”) не підлягають розгляду апеляційною інстанцією по ч. 3 ст. 101 ГПК України, т. я. останні не були предметом розгляду в суді першої інстанції, відсутність змін первісних позовних вимог підтверджена представником позивача в апеляційному засіданні 23.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи доводи апеляційної скарги та заслухавши представників сторін, прокурора та третіх осіб, колегія суддів,  –

В с т а н о в и л а:

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1998р. № 1959 на базі Державного підприємства „Чорноморський суднобудівний завод” створено ВАТ Державну акціонерну холдингову компанію „ЧСЗ”, засновника –Міністерство промислової політики України зобов’язано передати майно Державного підприємства „ЧСЗ” до статутного фонду компанії, встановлено, що акції компанії, які випускаються відповідно до розміру її статутного фонду, перебувають у державній власності до прийняття в установленому порядку рішення щодо її приватизації.

Наказом Фонду Державного майна України № 88 від 21.01.2003 р. прийнято рішення про приватизацію ДАХК „ЧСЗ”, наказом останнього № 1-ПРА від 04.04.2003 р. затверджений план розміщення акцій ДАХК „ЧСЗ”, який виконано частково, приватизація ДАХК „ЧСЗ” не завершена, станом на 15.06.2004 р. державі належало 49818776 простих іменних акцій ДАХК „ЧСЗ” загальною номінальною вартістю 12454694 грн., що дорівнювало 9,64% статутного фонду ДАХК „ЧСЗ”, акт про виконання плану приватизації станом на 15.06.2004 р. не складений. Відповідно до пункту 142 Державної програми приватизації на 2000-2002 рр., затвердженої Законом України ”Про Державну програму приватизації” від 18.05.00 р. № 1723-III, до виконання плану приватизації (розміщення акцій) рішення про участь відкритого акціонерного товариства у об’єднаннях підприємств і промислово-фінансових групах та про його внески до статутних фондів інших господарюючих суб’єктів приймається лише за рішенням загальних зборів.

Однак протоколом № 6 засідання Спостережної ради ДАХК „ЧСЗ” від 15.06.2004 р. оформлене прийняте останньою рішення про створення за участю ДАХК „ЧСЗ” ЗАТ „Наваль” з дольової часткою ДАХК „ЧСЗ” у статутному капіталі ЗАТ „Наваль” в розмірі 99,889 % з метою виконання умов банку щодо видачі банківської гарантії для забезпечення контрактів на побудову танкерів льодового класу та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ДАХК „ЧСЗ”, до статутного капіталу ЗАТ „Наваль”.

Протоколом № 1 установчих зборів ЗАТ „Наваль” від 21.06.2004 р. оформлені прийняті зборами рішення з ряду питань, котрі були в установленому порядку включені до порядку денного, в т.ч. 1, 3 питання порядку денного про створення ЗАТ „Наваль” з статутним капіталом у розмірі 180200000 грн. шляхом випуску 180200 простих іменних акцій номінальною вартістю 1000 грн. кожна.

Актом прийому-передачі від 21.06.2004 р. ДАХК „ЧСЗ” передала до статутного фонду ЗАТ „Наваль” основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу ДАХК „ЧСЗ” в м. Миколаєві, загальною вартістю 124 260 000 грн., а 25.06.2004р. Печерською районною державною адміністрацією в м. Києв за реєстраційним № 40512 зареєстровано Статут ЗАТ “Наваль”. Згідно акту прийому-передачі майна від 17.09.2004р. ДАХК „ЧСЗ” передала до  статутного фонду ЗАТ „Наваль” об’єкти незавершеного будівництва та незавершеного технічного переозброєння загальною вартістю 21 682 280 грн.

Протоколом № 4 засідання Спостережної ради ЗАТ „Наваль” від 18.09.2004 р. затверджені рішення щодо створення ЗАТ „МСЗ „Наваль” за участю ЗАТ „Наваль” з дольовою часткою не менш 75 % і про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ЗАТ „Наваль”, та об’єктів незавершеного будівництва і незавершеного технічного переозброєння останнього  до статутного капіталу ЗАТ „МСЗ „Наваль”.

Протоколом № 1 установчих зборів ЗАТ „МСЗ „Наваль” від 20.09.2004 р. оформлені прийняті зборами рішення з ряду питань, котрі були в установленому порядку включені до порядку денного, в т.ч. 1, 3 питання порядку денного про створення ЗАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Наваль” у складі двох засновників: ЗАТ „Наваль” та ТОВ „Центр розвитку проектів” з статутним капіталом в розмірі 200000000 грн. шляхом випуску 200 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 100 грн. кожна з зобов’язанням засновників придбати та оплатити акції в певних розмірах. Так, внесок ЗАТ „Наваль” до статутного фонду ЗАТ „МСЗ „Наваль” визначено  у кількості 199 800 простих іменних акцій на суму 199800 000 грн. або 99,95% статутного капіталу, внесок ТОВ „Центр розвитку проектів” у кількості 200 простих іменних акцій на суму 200 000 грн. або 0,1 % статутного капіталу. Актом від 20.09.2004р. ЗАТ „Наваль”  передало до  статутного фонду ЗАТ „МСЗ „Наваль” основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу ЗАТ „Наваль”, на загальну суму 122 207 000 грн. та  об’єкти незавершеного будівництва та незавершеного технічного переозброєння ЗАТ „Наваль” на загальну суму 21 682 000 грн., загальна вартість переданого майна складає 143 889 000 грн.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.12.05 р. № 570-р затверджено перелік господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу в 2006 році, до котрого включено пакет акцій ДАХК „ЧСЗ”, який залишився нереалізованим (3,84%).

Наразі 27.06.2006р. ЗАТ „МСЗ „Наваль” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом № 412/783 про визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду Закритого акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Наваль”, відповідно до переліку, зазначеному у акті прийому-передачі від 21 червня 2004р., в задоволенні котрого відмовлено з мотивів, наведених в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду відповідають чинному законодавству, а доводи первісної апеляційної скарги не заслуговують на увагу, виходячи з наступного. З змісту позовних вимог і апеляційної скарги вбачається, що підгрунтям для визнання права власності на майно являється акт прийому-передачі від 21.06.2004р., котрим ДАХК „ЧСЗ” на підставі, на думку позивача, правомірно прийнятого Спостережною радою рішення про створення ЗАТ „Наваль” і передачу основних фондів до статутного фонду останнього, оформленого протоколом засідання № 6 від 15.06.2004р., передало новоствореному ЗАТ „Наваль” основні фонди на суму 124 260 000 грн., які в подальшому передані ЗАТ „МСЗ „Наваль”. Однак твердження позивача про правомірне вирішення питання Спостережною радою ДАХК „ЧСЗ” про створення ЗАТ „Наваль” спростовується наступним. Так, згідно п. 4 ст. 152 ЦК України особливості правового статусу акціонерних товариств, створених у процесі приватизації державних підприємства, встановлюються законом. Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України „Про приватизацію державного майна” від 04.03.1992р. № 2163-ХІІ з змінами проект плану приватизації повинен передбачати строки та способи приватизації, початкову ціну об’єкта приватизації (розмір статутного фонду господарського товариства). Згідно п. 4 ст. 12 Закону України № 2163-ХІІ з моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства стосовно цього підприємства припиняється чинність частин третьої, п'ятої, шостої статті 10, частин першої, третьої статті 12, частини другої статті 24, частини третьої статті 25 Закону України "Про підприємства в Україні" в частині купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують середньорічний рівень таких операцій за останні три роки з урахуванням рівня інфляції. Якщо ці дії необхідні для ефективного функціонування державного підприємства, майно якого приватизується, вони здійснюються підприємством з дозволу державних органів приватизації (відсутні в матеріалах справи). Причому за текстом вказаного п. 142 Державної програми приватизації на 2000-2002 рр. перше речення встановлює виключний порядок прийняття загальними зборами відкритих акціонерних товариств, котрі знаходяться в процесі приватизації, рішення про участь та внески до статутних фондів інших господарюючих суб’єктів, а в наступному реченні названого пункту законодавець обмежує розмір пакета акцій в разі здійснення внеску саме у вигляді пакету акцій, т. я. цінні папери по ст. 13 Закону України „Про господарські товариства” являються лише одним з видів вкладів до статутного фонду. Вищенаведене за умови відсутності заперечень скаржника згідно ст. ст. 22, 33 ГПК України щодо чинності Державної програми приватизації на 2000-2002 рр. станом на 15.06.2004р. свідчить про прийняття рішення Спостережною радою ДАХК „ЧСЗ” про створення ЗАТ „Наваль” з порушенням вказаних вимог законодавства, тоді як законність прийняття рішення про участь у створенні нового підприємства і внесення вкладу до статутного фонду останнього має вирішальне значення в даному випадку, т. я. згідно ст. 12 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 85 ГК України товариство є власником майна, переданого йому, зокрема засновником у якості внеску.

Посилання скаржника на невірне визначення відсотків вартості відчуженого майна ДАХК „ЧСЗ” згідно даних балансу (рядок 280) станом на 31.03.2004р. і відсутність підстав для застосування ч. 2 ст. 98 ЦК України не заслуговує на увагу, т. я. згідно протоколу Спостережної ради № 6 від 15.06.2004р. прийнято рішення про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу ДАХК „ЧСЗ”, до статутного капіталу ЗАТ „Наваль”. Актом прийому-передачі від 21.06.2004р. до статутного фонду ЗАТ „Наваль” передані основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу ДАХК „ЧСЗ”, загальною вартістю 124 260 000 грн., а по акту прийому-передачі майна від 17.09.2004р. до  статутного фонду ЗАТ „Наваль” передані об’єкти незавершеного будівництва та незавершеного технічного переозброєння ДАХК „ЧСЗ” загальною вартістю 21 682 280 грн. Таким чином, 17.09.2004р. ДАХК „ЧСЗ” передало ЗАТ „Наваль”, а останнє прийняло до свого статутного фонду об’єкти  незавершеного будівництва вартістю 21682280 грн., котрі за визначенням не входять до складу основних фондів, не на підставі рішення Спостережної ради від 15.06.2004р. Причому рядок 020 балансу незавершене будівництво ДАХК „ЧСЗ” станом на 31.03.2004р. містить дані про вартість незавершеного будівництва на кінець звітного періоду 21576000 грн., тобто нижчу, зазначеної в акті прийому-передачі від 17.09.2004р. Викладене свідчить, що сторони при відчуженні і передачі майна керувались не тільки балансом ДАХК „ЧСЗ” станом на 31.03.2004р. щодо визначення вартості майна за умови передбачення ч. 2 ст. 12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 „Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. № 87, до складу котрої по ст. 8 останнього включається баланс, складання проміжної місячної звітності наростаючим підсумком з початку звітного року. Наразі законодавець в ч. 2 ст. 98 ЦК України конкретно не встановлює документ і дату, на яку здійснюється визначення вартості майна, що підлягає відчуженню.

З врахуванням викладеного правових підстав для задоволення позову про визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду Закритого акціонерного товариства „Миколаївський суднобудівний завод „Наваль”, відповідно до переліку, зазначеному у акті прийому-передачі від 21 червня 2004р. саме у вищенаведеному вигляді і обраному способі захисту прав з вказаного в ньому обґрунтування не вбачається, оскільки акт від 21.06.2004р. являється проміжним і не фіксує передачі майна безпосередньо до статутного фонду позивача. Вказаний висновок апеляційної інстанції підтверджується і змістом уточнень до апеляційної скарги № 437 від 27.08.2007р. про визнання права власності вже по незазначеному в позові акту прийому-передачі від 20.09.2004р. з додатками, котрі за умови відсутності, за твердженням представника ЗАТ „МСЗ „Наваль”, зміни первісних вимог в місцевому суді, розгляду апеляційною інстанцією по ч. 3 ст. 101 ГПК не підлягають. За таких обставин підстав для скасування рішення господарського суду і задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.  99, 101 –103, 105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. по справі № 15/361/06-НР залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя                                                                                 Н.Б.Таценко

Суддя                                                                                                         М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                                          М.А. Мишкіна

Постанова підписана 29.10.2007р.