ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р.

№ 255/2б-06/11

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.,  Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

уповноваженого співвласниками
майна колишньої спілки селян “Перемога” ОСОБА_1.

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20.09.2007р.

у справі

№
255/2б-06/11 господарського суду Київської
області

за заявою

уповноважених співвласниками
майна колишньої спілки селян “Перемога” ОСОБА_1. та ОСОБА_1

до

приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства “Перемога”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_2.

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

уповноважений співвласниками
майна колишньої спілки селян “Перемога” ОСОБА_1., ОСОБА_1.

ОСОБА_3.

приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства “Перемога”

Величко Б.М.

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду
Київської області від 17.01.2007р.
(суддя Мальована Л.Я.) визнано банкрутом приватно-орендне
сільськогосподарське підприємство “Перемога” (надалі ПОСП “Перемога”), відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2., підприємницьку діяльність ПОСП “Перемога” припинено, зобов'язано
ліквідатора виконати вимоги постанови про визнання банкрутом.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. (судді: Яковлєв М.Л., Міщенко
П.К., Гаврилюк О.М.) постанову господарського суду Київської області від
17.01.2007р.  скасовано, апеляційну
скаргу ПОСП “Перемога” задоволено, матеріали справи направлено до господарського
суду Київської області.

Уповноважений співвласниками майна
колишньої спілки селян “Перемога” ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007р., а
постанову господарського суду Київської області від 17.01.2007р. залишити в
силі.

В обґрунтування своєї касаційної
скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, зокрема: ст.111-10 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна
скарга  не підлягає задоволенню.

Доводи скаржника про неналежне
повідомлення його про дату і час слухання справи за апеляційною скаргою ПОСП
“Перемога” не приймаються до уваги судовою колегією, оскільки матеріали справи
свідчать, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження від
28.08.2007р., згідно штампу вихідної кореспонденції була відправлена
29.08.2007р. у кількості 9 примірників, тобто всім учасникам провадження у
справі.

Відповідно до ст. 101 ГПК України,
у процесі перегляду справи апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання, в
якому прийнято постанову про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України у
судовому засіданні складається протокол, який підписується суддею та секретарем
судового засідання.

Отже, при прийнятті постанови про
визнання боржника банкрутом в обов'язковому порядку мають викликатися
представники сторін.

Відсутність протоколу судового
засідання суду першої інстанції, позбавило суд апеляційної інстанції з'ясувати,
хто з представників сторін брав участь у судовому засіданні суду першої
інстанції.

Згідно з ч.2, 3 ст. 104 ГПК
України  підставою для скасування рішення
місцевого суду є розгляд справи господарським судом за відсутності будь-якої із
сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду, а також
незалучення до участі у справі осіб, що мають бути обов'язково залучені, якщо
прийняте судом рішення стосується їх прав і обов'язків.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в матеріалах справи відсутня ухвала, якою призначено дату
засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про визнання боржника
банкрутом  і відкриття ліквідаційної
процедури, чи про припинення провадження у справі про банкрутство, тобто
призначено дату підсумкового засідання суду у цій справі.

Отже, постанову про визнання
боржника банкрутом винесено з порушенням приписів ст.104 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.16 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, до компетенції комітету кредиторів є, зокрема, прийняття рішення
про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника
банкрутом.

З матеріалів справи вбачається, що
комітет кредиторів ПОСП “Перемога” вирішив розпочати ліквідацію боржника,
арбітражним керуючим ліквідатором ПОСП “Перемога” призначити ОСОБА_2. (Протокол
від 21.12.2006р. (т.2 а.с. 343-347).

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що судом першої інстанції надано оцінку протоколу зборів комітету
кредиторів загалом, але при цьому не досліджено повноважень кредиторів, які
брали участь у засіданні комітету. В протоколі зборів комітету кредиторів не
зазначено якою кількістю голосів прийнято рішення, та яким чином проводилось
голосування.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку, що постанова про визнання боржника банкрутом
прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема
ст.ст. 11, 16 Закону та ст.81-1, ст. 104 ГПК України, у зв'язку з чим вона
підлягає скасуванню.

Беручи до уваги вищевикладене,
судова колегія вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є
законною та обґрунтованою.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу уповноваженого
співвласниками майна колишньої спілки селян “Перемога” ОСОБА_1. залишити без
задоволення.

Постанову Київського міжобласного
господарського суду від 20.09.2007р. залишити без змін.

Головуючий                                                              О.С.
Удовиченко

Судді                                                                          О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін