overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.10.2007
Справа №2-2/9868-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг» (95047, м. Сімферополь, Миколаївське шосе, 3км).

До відповідача Перовської сільської ради (95760,АРК, Сімферопольський район, с. Перово, вул.. Шкільна,7. )

Про стягнення 1256грн.72коп.

Суддя В.І. Толпиго

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -   не з’явився.

Від відповідача     - не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про  стягнення боргу за несплачений товар у розмірі 1256грн.72коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує товар поставлений відповідачу у виконання умов договору поставки №52, укладеного між сторонами 10.01.2007р. Фактично відповідачем не сплачений товар на загальну суму 1256грн.72коп. Направлені за адресою відповідача претензії залишає без відповіді, акти звірок не підписує, заборгованість не погашає, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

25 вересня 2007р. до ГС АРК надійшло клопотання від позивача про припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  суд встановив:

10.01.2007р. між сторонами був укладений договір поставки №52 , відповідно до якого, позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти та сплатити товари (матеріали) асортимент та ціна яких узгоджена сторонами та вказана в накладних (специфікаціях позивача) (п.1.1 договору).

Порядок розрахунків сторони передбачили у розділі №4 вищенаведеного договору.

Відповідач не сплачує товар поставлений відповідачу у виконання умов договору поставки №52, укладеного між сторонами 10.01.2007р. Фактично відповідачем, на час звернення позивача з позовом у суд, не сплачений товар на загальну суму 1256грн.72коп., що підтверджується накладними №№ 7115, 9604,5161,5173.

Однак, при розгляді дійсній справи, суду стало відомо, що відповідач погасив заборгованість за вищенаведеним договором, тому враховуючи заяву позивача про припинення провадження у справі, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.49, п. 1-1;  ст.80  ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у  справі припинити  у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07
р.
Справа № 8/433в

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача - 1: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача - 2: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк

до відповідача - 3: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.Донецьк

про стягнення 4800000,00 грн. та
спонукання виконати дії

Судді:

Головуючий  Донець О.Є.

Ломовцева
Н.В.

Склярук
О.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: ОСОБА_5 -
дов.

від відповідача - 2: не з'явився;

від відповідача - 3: ОСОБА_5 - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся  суб'єкт
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом до
1) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_2, м.Донецьк;

2) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Донецьк; 3) Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.Донецьк
про стягнення 4800000,00 грн. та спонукання виконати дії.

У зв'язку із нез'явленням до
судового засідання представників позивача та відповідача-2, необхідністю
витребування нових доказів по справі  та
керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  23.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати сторони до судового
засідання ознайомитися з експертним висновком та надати суду письмові відзиви
щодо його суті.

Зобов'язати позивача до судового
засідання уточнити склад та правові підстави позовних вимог стосовно кожного з
відповідачів та щодо кожної з позовних вимог, надати суду обґрунтовані
документально письмові пояснення щодо порушення відповідачем прав позивача із
зазначенням - які саме права позивача порушені кожним з відповідачем та яким
чином, копію уточнення - надіслати сторонам, докази надіслання - надати суду.

Сторонам надати посвідчення на
представника.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Суддя      Ломовцева Н.В.

Суддя
Склярук О.І.

Надруковано
5 примірн.:

1
- позивачу,

3
- відповідачам,

1
- у справу

Вик.Канаховська
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                              Справа № 11/207-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Київський санітарно-технічний                   завод", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'яни", с.Садки-Строївка

про стягнення 40500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" червня 2007 р. о 11:40.

3.          Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5.          Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 39/286

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом

Державного підприємства “Українського науково-дослідного  конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума” м. Донецьк

про:  стягнення 440 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:Абуєва О.В. за довіреністю Малютов С.В. за довіреністю ;

від відповідача:Нагірняк Д.О. Жмайло О.І Дроздов К.А.  за довіреностями ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Українського науково-дослідного  конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума” м. Донецьк,  про стягнення           440 000 грн. 00 коп.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

У зв’язку з необхідністю вивчення наданих суду документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  24.10.07 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

ь          письмові пояснення, щодо правового обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства

3.Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07                                                                                           Справа№ 7/318А

За позовом УПФ України в Личаківському районі м. Львова

До Приватного підприємства “Фортуна-Сервіс”, м. Львів

про стягнення 5940,45 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Зачек Г.М., довір. № 7811/06-08 від 31.08.07 року

відповідача: не з’явився

Суть спору: на розгляд господарського суду подано адміністративний позов  УПФ України в Личаківському районі м. Львова до Приватного підприємства “Фортуна-Сервіс”, м. Львів про стягнення 5940,45 грн про стягнення 3739,18 грн.

В судове засідання відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання відповідача, вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 121, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2007 р. о 1510 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: надати документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки взаємних розрахунків станом на момент розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ відповідача станом на 2007 рік;

5.          Відповідачу: обгрунтоване з посиланням на закон заперечення на позов, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ відповідача станом на 2007 рік, акт звірки взаємних розрахунків.

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

7.          При неявці сторін у судове засідання спір буде розглянуто відповідно до ст. 128 КАС України.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2968-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємсва "ЛІСТО", вул. Шевченка, 223/1, кв. 71, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, позивачу - Довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом у відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №АС 5/481-07.

за позовом Охтирської районної державної адміністрації Сумської області

до відповідача – Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області

про визнання протиправними дій та скасування припису № 17 від 11.07.07 р.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – Новак Д.А. (дов. № 19/3/1-07/769 від 25.04.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання протиправними дії Охтирської міжрайонної прокуратури по внесенню Припису про усунення порушень земельного законодавства до Охтирської районної державної адміністрації та його скасування.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву, в судове засідання не з’явився.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 27 вересня 2007 року о 10 год.                 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 312.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.

Справа №  17/645/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з”явились;

від
відповідача -не з”явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/645/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія”,
м.Миколаїв,  вул. Індусріальна,
7-а,(поштова адреса: м.  Миколаїв, вул.
В.Морська, 106)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,              АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №
107 від 19.10.2006 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю ”Імпульс-Миколаїв Дистриб`юційна Компанія” звернулося  до господарського суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу
№ 107 від 19.10.2006 року.

Представники сторін у судове
засідання не з”явились, доказів належного повідомлення позивача та відповідача
про час та місце судового засідання у суду немає..

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 20
грудня  2007 року об 11 год. 00
хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

Сторони: провести
звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання. Ініціативу
проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.09.07 р.                                                                               Справа № 4/328

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -            Фермерського господарства “Кречет” п. Центральний

Перевальського району луганської області

до відповідача -                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос”

м. Донецьк

про стягнення 3536,01грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/328.Судове засідання призначити на  24.09.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати докази зарахування державного мита до державного бюджету, докази виконання договору, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" вересня 2007 р.                                                                                №19/4403-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Розізнана І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Кондитер" м. Шепетівка

до Шепетівського бюро технічної інвентаризації м. Шепетівка

про визнання неправомірною відмову відповідача, зобов'язання зареєструвати право власності

суддя                     Розізнана І.В.

Секретар судового засідання           Комарніцький В.В.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною відмову відповідача у реєстрації права власності на належне позивачу приміщення, зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на приміщення.

Представник позивача не з’явився в судові засідання 30.07.07р. та 17.09.07р., не подав суду доказів про наявність поважних причин неприбуття в судові засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд позбавлений можливості з’ясувати дійсні вимоги позивача, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 118, 121, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Кондитер" м. Шепетівка до Шепетівського бюро технічної інвентарізації м. Шепетівка про визнання неправомірною відмову відповідача, зобов'язання зареєструвати право власності по адміністративній справі №19/4403-А залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.

Справа №  12/684/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Вознесенської ОДПІ, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна,
179.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.12.2007р. о
10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов