СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" жовтня 2007 р.

Справа № 4/6548

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Староконстянтинів

про стягнення 3362,66 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач      Жданова В.П. - представник за довіреністю
№ 2113 від 21.09.07р.

відповідач  не з'явився

Суть спору: у
позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача  3362 грн. 66 коп. вартость кількості
спожитого газу, який визначався по паспорту і потужності газовикористовуючого
обладнання з розрахунку його цілодобої роботи, виходячи з умов п.7.4. договору
від 1.01.2006 р.

Відповідачу ухвала про порушення
провадження у справі від 04.09.07р. та ухвала про відкладення від 19.09.2007 р.
надіслані на адресу, зазначену в свідоцтві про державну реєстрацію №255183 від
06.04.00р.: АДРЕСА_1, проте відповідач в судове засідання не з'явився, причин
неявки не повідомив,  відзиву на позовну
заяву не подав, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не
надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Між ВАТ  по газопостачанню та газифікації
„Хмельницькгаз” та відповідачем було укладено договір на постачання газу  та транспортування природного газу
промисловим споживачам №2006-ПП-(14)-(89) від 01.01.2006р., згідно п.1.1 якого,
позивач зобов'язався постачати та транспортувати природний газ  для потреб промислових споживачів по мережах
відповідача (магазин та бар "Гермес" по вул. Острозького,33  м. Старокостянтинів), а  останній в свою чергу зобов'язався платити
газ та послуги з його транспортування.

29 березня 2006р. відповідач
звернувся в Старокостянтинівську філію ВАТ "Хмельницькгаз" з
проханням замінити газовий лічильник, так як в старому погано прокручуються
цифри. Цього ж дня представником ВАТ "Хмельницькгаз" Романюком Ю.В.
було знято газовий лічильник РЛ-6 заводський номер 050134  з показником лічильника 10831 куб.м. та
встановлено новий газовий лічильник заводський номер 024864, що підтверджується
актом №622 про зняття (заміну) побутового лічильника газу.

Знятий лічильник  РЛ-6 заводський номер 050134  був направлений в Хмельницьку виробничу
лабораторію для перевірки, за результатами якої було виявлено втручання в
газовий лічильник з метою зменшення показів, що підтверджується актом
проведення експертизи приладу обліку природного газу від 25.04.06р..

У відповідності до пункту 7.4
укладеного між сторонами договору, відповідач несе відповідальність за
порушення по обліку газу, в тому числі за втручання в роботу приладів обліку
газу та порушення пломб позивача і Держстандарту на вузлі обліку газу. В
разі  виявлення порушень позивачем
кількість газу визначається по паспорту і потужності газовикористовуючого
обладнання відповідача з розрахунку його цілодобової роботи.

За цим фактом позивачем було
підготовлено розрахунок кількості спожитого газу, який визначався по паспорту і
потужності газовикористовуючого обладнання з розрахунку його цілодобої роботи,
виходячи з умов п.7.4. договору від 1.01.2006 р. і  сума яку повинен сплати відповідач складає
3662,66 грн.. та вручено під розписку.

Згідно п. 5.12. Правил обліку
природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами,
постачання та споживання, затвердженими наказом Мінпаливенерго України від
27.12.05р. №618 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.06р. №
67/11941 у разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у
тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право
вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними
органами Держспоживстандарту України.
Відповідач ні позачергової, ні експертної повірки не вимагала.

Крім того, згідно листа №33/187 від
05.09.06р. ДП "Новатор" (який виготовляє лічильники роторного типу)
надав пояснення, що у випадках примусового скручування лічильного механізму в
зворотному напрямку можлива втрата фіксуючих властивостей індикаторних
барабанів відлікового пристрою. Тобто, як вбачається з тверджень позивача,
відліковий пристрій по причині несправності не може фіксувати вірні показники:
отже при знятті лічильника та направлення на експертизу не можна брати до уваги
показники лічильника, так як вони не є фактичними, наприклад, при
транспортуванні лічильника показники можуть змінюватись,  так як можлива втрата фіксуючих властивостей
індикаторних барабанів відлікового пристрою.

Згідно п. 5.16 Правил обліку
природного газу під час його транспортування газороздільними мережами,
постачання та споживання, затвердженими наказом Мінпаливенерго України від
27.12.05р. №618 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.06р. №
67/11941 у разі висновків органів Держспоживстандарту України або акредитованих
спеціалізованих лабораторій, що підтверджують факт несанкціонованого втручання
в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань об'єму
протранспортованого газу, і , як
наслідок, до заподіяння матеріальних збитків, сторона, якій завдано
збитків, може звернутися до суду.

Відповідач звернувся до
господарського суду з позовом  до
позивача про визнання неправомірними дії ВАТ "Хмельницькгаз" щодо
нарахування збитків в сумі 3362,66 грн. за виявлене втручання в покази газового
лічильника  та стягнення моральної шкоди
в сумі 3362 грн. 66 коп.. Рішенням господарського суду Хмельницької області від
15.09.06р. в позові відмовлено, а постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 13.03.07р. рішення господарського суду Хмельницької
області від 15.09.06р.  залишено без
змін, а апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ст.35 Господарського
процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду
під час розгляду однієї  справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи
їх сукупності судом враховується наступне:

У відповідності до
п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та
обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник
зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити
гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.  Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання
особисто,  якщо інше не
встановлено договором  або  законом,
не  випливає  із суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Позовні вимоги позивача про стягнення 3662
грн. 66 коп. вартості  кількості
спожитого газу, який визначався по паспорту і потужності газовикористовуючого
обладнання з розрахунку його цілодобої роботи, виходячи з умов п.7.4. договору
від 1.01.2006 р. відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам
справи і підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.44,49 ГПК
України  витрати по сплаті  державного мита та судові витрати
покладаються повністю на відповідача .

Керуючись ст.ст.11,509,526,527
Цивільного кодексу України, ст.ст.1,45,47,22,33,44,47,49,82-85,116
Господарського процесуального Кодексу
України, СУД, -

В  И   Р
І  Ш И  В   :

Позов
відкритого акціонерного товариства  по
газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” м. Хмельницький до приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів про
стягнення  3362 грн. 66
коп.  задоволити

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ) на користь
відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Хмельницькгаз”
(м. Хмельницький, пр. Миру, 41, п/р 405 в ХФ ЦВ
"Промінвестбанк", МФО 315278, код 05395598) 3362 грн. 66 коп. ( три
тисячі триста шістдесят дві гривни 66 коп.), 102 грн.  (сто дві гривни ) витрат по оплаті державного
мита та 118 грн. 00 коп.  (сто
вісімнадцять гривень 00коп.)  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя