overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

29.11.07
Справа № 21/332А

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:              ФО -П ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача:        Галичанівська сільська рада
Городоцького р-ну Львівської області

третя особа на стороні позивача:   ТзОВ „Галичани”, с. Галичани

про визнання незаконним рішення

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 21.12.07   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Відповідачу -
документи, на підставі яких приймалося рішення №194 від 07.06.2007 року «Про
скасування рішення виконавчого комітету Галичанівської сільської ради від
22.08.2003 року за №46 «Про оформлення права власності на будівлі ферми
с.Галичани по вул.Львівська,1».

Сторонам -явка
повноважних представників в судове засідання -обов'язкова.

Повідомляю
сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.07р.

Справа № АЗБР16/9494-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м.Київ

до  Кредитної спілки "Нове фінансове суспільство", м.Дніпропетровськ

про про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

позивачем не додержано вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку, оскільки згідно платіжного доручення від 15.11.2007р. №2308 сплачено державне мито не за реквізитами, за якими необхідно сплачувати державне мито за розгляд позовних заяв у господарському суді;

- відповідно до листа управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області №02/206 від 12.02.2007р. з 12.02.2007 року відкрито новий рахунок за кодами бюджетної класифікації доходів 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій" №0005;

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  частиною 3 статті 106, частиною1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 20.12.2007р. усунути  недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду докази сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста  КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29.01.07                                                      м. Київ                                     46/585-А

За позовом

До

Третя особа

Предмет адміністративного позову

Суддя Шабунін С.В.

Секретар судового засідання
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.08.07 р.                                                                                 Справа № 1/335пн

за позовом Релігійної громади Церкви „Віфанія” євангельських християн баптистів м. Маріуполь Донецької області

до відповідачів 1. Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області

2. Маріупольської міської ради

Третя особа: 1. Донецьке обласне об’єднання церков євангельських християн – баптистів м. Макіївка

2. Донецька обласна державна адміністрація – відділ у справах релігій

про визнання права власності

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні брали участь:

Ухвалою  від  14.03.2007р.  провадження  у  справі  було  зупинено  до розгляду справи Червоногвардійським районним судом.

16.08.2007р. позивач  повідомив  про  результати розгляду справи у Червоногвардійському районному суді м. Макіївка та Апеляційному суді Донецької області.

Керуючись ст.79  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/335пн  .

Розгляд справи призначити на  28.08.07 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  .

Призначити до розгляду на 28.08. 2007р. о 13 год. 30 хвл.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/98-07

За заявою  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:   без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 29.03.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано за результатами
проведеної роботи у строк до 29.09.07 р. подати до господарського суду звіт про
свою діяльність та ліквідаційний баланс.

15.11.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 16.11.2007 р. господарський суд призначив судове засідання
для розгляду звіту ліквідатора  на
04.12.07 р.

У зв'язку з хворобою судді розгляд справи
призначений у судовому засіданні 04.12.07 р.

не
відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В
:

Призначити  судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора на 18.12.07 р. об 11:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 10/294-06(31/27)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.03.2007 р.

у справі
№ 10/294-06(31/27)

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроресурс”,
2) Державної акціонерної компанії “Хліб України”,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Орільська”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Державна служба охорони культурної спадщини

про
визнання договору недійсним

в судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури:
— не з’явились;

позивача:
— не з’явились;

відповідача-1:
— не з’явились;

відповідача-2:
Стегній Л.М., дов. № 02-14/38 від 04.06.2007 р.;

відповідача-3:
Алексєєнко А.І., дов. № б/н від 10.09.2007 р.;
Нестеренко В.Г., дов. № б/н від 01.10.2007 р.;

третьої особи:
— не з’явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2007 р. розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. було відкладено на 03.10.2007 р. о 13:00.

У судове засідання 03.10.2007 р. представники прокуратури, позивача, відповідача-1 та третьої особи не з’явились.

Виходячи зі складності справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне вислухати пояснення представників прокуратури, відповідача-1 та третьої особи, у зв’язку з чим, враховуючи їх нез’явлення у судове засідання, відкладає розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Керуючись п. 1 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. у справі № 10/294-06(31/27) господарського суду Дніпропетровської області відкласти на 17.10.2007 р. о 11:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           Г.М. Мачульський

Суддя                                                                           В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.
Справа №  1/508/07

Миколаїв

За позовом: ВАТ “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” .

/54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159/.

До відповідача: 1. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з

великими платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

2. Державна податкова адміністрація у Миколаївській області.

/54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6/

про: скасування податкових повідомлень-рішень: від 06.12.2006р. № 00007339/0, № 00007439/0, № 00007539/0, № 00007639/0; від 18.04.2007р. № 00007439/2.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бєлік Т.М., довіреність від 26.01.2007р.

Від І відповідача: Бойко О.В., довіреність від 18.11.2006р.

Від ІІ відповідача: Воробйова С.Ю., довіреність від 12.01.2007р.

Відповідач заперечує проти позову з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності проведення звірки та можливістю досягнення примирення.

Позивач не заперечує.

Приймаючи до уваги можливість примирення сторін суд вважає необхідним за клопотанням сторін зупинити провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до 08.10.2007р. для надання можливості сторонам проведення звірки та досягнення примирення.

Керуючись  п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 1/692/07 до 08.10.2007 року.

2.          Позивачу і відповідачу надати у судове засідання 08.10.2007р. докази проведення звірки.

3.          Проінформувати сторін, що судове засідання відбудеться 15.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2490-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Казанцева В.Л. - ДПІ, доввіреність № 26-10
від30.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/3004-07

За позовом  Нікопольська ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Скок Г.Ю., довіреність № 32-10 від 24.10.2007р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

14.12.07                                                                                 Справа № 1/631.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства "Яшма", м. Алчевськ Луганської області

до  Акціонерного товариства закритого типа "Ровеньківська харчосмакова фабрика", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  4415 грн. 72 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Поточняк  О.М. - директор;

від відповідача  –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 4018 грн. 48 коп. боргу за отриманий товар.

Позивач у судовому засіданні  надав  клопотання про  уточнення позовних вимог за листом від 14.12.07 №5 щодо пені та у цій частині відмовився від позовних вимог.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

Від позивача слід витребувати додаткові документи.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.01.08, 11 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; подати засвідчені копії довіреностей у підтвердження одержання товару по спірних відправках;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А11/471-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,м. Кривий Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна
податкова інспекція м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг звернулась з позовом до суду
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого провадження
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07

Справа №16/616-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в  Липоводолинському районі

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 64 грн.02 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  08.11.2007 року на 11 год.30хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази
сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО