ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 грудня 2007 р.

№ 2-143/01

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 11.03.2004 року  апеляційного суду Дніпропетровської області

у справі

№ 2-143/01  Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська

за позовом

ОСОБА_1

до  про

товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровське виробничо-технічне підприємство
"Укрчорметавтоматика" стягнення суми вкладу в майні підприємства

за участю
представників сторін:

від позивача      ОСОБА_1

від відповідача  не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від
15.12.2006 господарським судам підвідомчі спори, які виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Тому, якщо стороною у справі є
фізична особа, вирішального значення при розмежуванні юрисдикції набуває
питання чи є дана справа такою, що виникає з корпоративних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи,
у квітні 1999 року ОСОБА_1 пред'явив в суді позов до Дніпропетровського
колективного виробничо-технічного підприємства "Укрчорметавтоматика"
про скасування рішення відповідача про позбавлення його права власності і
відшкодування моральної шкоди, а також стягнення 9 000 грн. -суми його внеску у
підприємство.

В подальшому ОСОБА_1 уточнив
позовні вимоги і просив стягнути на його користь суму внеску у розмірі 10 940
грн.

ОСОБА_1 був звільнений з
підприємства 28.05.1998.

В подальшому Дніпропетровське
колективне виробничо-технічне підприємство "Укрчорметавтоматика" було
перетворено в товариство з обмеженою відповідальністю
"Укрчорметавтоматика".

Наведене свідчить про те, що спір
виник не з корпоративних відносин, а тому відповідно до ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України господарському суду він непідвідомчий.

Таким чином, у Вищого
господарського суду України були відсутні підстави для прийняття касаційної
скарги до свого провадження.

Верховним Судом України цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрчорметавтоматика" про стягнення
суми вкладу в майно підприємства визначена до розгляду апеляційному суду
Автономної Республіки Крим відповідно до глави 2 розділу V Цивільного
процесуального кодексу України згідно листа № 6-2482 кс від 12.04.2007.

Керуючись ст.ст. 12, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Ухвалу Вищого господарського суду
України про прийняття касаційної скарги до провадження від 26.11.2007 у справі
№ 2-143/01 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скасувати.

Касаційне провадження за скаргою
ОСОБА_1 припинити.

Справу направити на розгляд
апеляційному суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий                                                                           Н. Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко