ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
серпня 2007 р.
Справа № 37/263-07

вх. № 8469/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Надьон Р.А. за посвідченням № 218 від 11.04.2005 р.
позивача - не з'явився  відповідача - не
з'явився

розглянувши справу за позовом  Харківського прокурору з нагляду за
додержанням законів при виконаннісудових рішень у кримінальних справах, м.
Харків в інтересах держави  в особі
підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківської області, с.
Дворічний Кут

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 21439,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до господарського
суду з позовною заявою в інтересах держави в особі підприємства Дергачівської
виправної колонії № 109 управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківської області (позивач) до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 21439,86
грн.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 07.08.2007 р. за
вх. № 4831, надав довідку про знаходження відповідача на податковому обліку,
яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Прокурор до початку судового засідання надав клопотання про
розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому
приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач  в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не
надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
встановив наступне:

18 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено
договір про використання праці спецконтингенту для виконання робіт та послуг.

На виконання п.1.1 вищезазначеного договору позивач узяв на себе
зобов'язання про надання спецконтингенту у кількості 3 осіб для виконання
господарчих робіт на об'єкті ФОП "ОСОБА_1" (замовник). Відповідно до
розділів 3 та 4 вищезазначеного договору ФОП "ОСОБА_1" (замовник)
надає роботу спецконтингенту та проводить оплату виконаних робіт підприємству
Дергачівської ВК № 109 щомісячно.

Станом на 20.06.2007 року ФОП "ОСОБА_1" не провів розрахунку
з підприємством Дергачівської ВК № 109 за виконані роботи з грудня 2006 року по
травень 2007 року на загальну суму 21439, 86 грн., що є порушенням п. 4.2.
договору (де зазначено, що оплата за виконані послуги „Замовник"
перераховує „Виконавцю" не пізніше 10 числа наступного місяця) з боку ФОП
"ОСОБА_1" по укладеному договору.

Заборгованість ФОП "ОСОБА_1" підприємством Дергачівської
ВК № 109 виникла внаслідок несплати суми боргу за виконані роботи, що
підтверджується актами виконаних робіт за договором № 99 від 18.12.2006 року:
за грудень 2006 року на суму 1
160,00 грн.; за січень 2007 року на суму 4240,00 грн.; за лютий 2007
року на суму 6160,00 грн.; за березень 2007 року на суму 5760,00 грн.; за
квітень 2007 року на суму 2680,00 грн.; за травень 2007 року на суму 1439,00
грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між підприємством
Дергачівської ВК № 109 та ФОП "ОСОБА_1" від 20.06.2007 року, загальна
сума заборгованості складає 21439,86 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 193 Господарського кодексу України,
526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; кожна сторона
повинна застосувати всі заходи, необхідні для належного виконання нею
зобов'язання; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання,
окрім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем
не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення
відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у розмірі 21439,86 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України з відповідача  належить стягнути
до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 214,39
грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України,
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530
Цивільного кодексу України, статтями 1,4,12, 22, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та
місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь підприємства
Дергачівської виправної колонії № 109 управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Харківської області (62351, Харківська
область, Дергачівський район, с. Дворічний кут, ,
р/р:8 в філіалі № 6 банку Грант смт. Солоницівка Дергачівського
району, Харківської області, МФО 350459) - 21439,86 грн. заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та
місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету
України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, ,
рахунок 0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства у
Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності 095) - 214,39 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та
місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету
України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, ,
рахунок 0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства
України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 2250000,
символ звітності 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Доленчук Д. О.