overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.07 р.                                                                               Справа № 9/224пд
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2007р. по справі №9/224пд НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2007р. по справі №9/224пд вступило в законну силу 13.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/224пд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07
Справа №АС9/536-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши заяву підприємства Роменської виправної колонії № 56 № 3049 від 24.10.2007 року про виправлення описки в постанові господарського суду Сумської області від 08.10.2007 року та виконавчому листі господарського суду Сумської області від 19.10.2007 року по справі № АС 9/536-07 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Ромни до підприємства Роменської виправної колонії № 56 про стягнення 1027 грн. 69 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 08.10.2007 року по справі № АС 9/536-07 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Ромни було задоволено повністю та стягнуто з підприємства Роменської виправної колонії № 56 1027 грн. 69 коп. заборгованості. про що  19 жовтня 2007 року було видано відповідний виконавчий лист.

При цьому при друкуванні зазначеної постанови від 08 жовтня 2007 року та виконавчого листа від 19 жовтня 2007 року  було невірно зазначено назву відповідача.

Відповідач подав заяву № 3049 від 24.10.2007 року, в якій просить виправити допущену помилку в п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області від 08.10.2007 року по справі № АС 9/536-07 та в виконавчому листі від 19.10.2007 року.

Суд, розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, вважає це опискою і в зв‘язку з чим виправляє описку по справі №  АС 9/536-07.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Визнати виконавчий лист господарського суду Сумської області від 19 жовтня 2007 року по справі № АС 9/536-07 щодо стягнення з Роменської виправної колонії № 56  на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні в м. Ромни  1027 грн. 69 коп. заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

2.          Стягнути з підприємства Роменської виправної колонії № 56 (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, код 08680750) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 65; код 24016460) 1027 грн. 69 коп. заборгованості, видати відповідний виконавчий лист.

СУДДЯ                                                                                        М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2007 р.
Справа № Б-13/198

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

за заявою  Тисменицька міжрайонна державна податкова інспекція  пл. Ринок, 17,м.Тисмениця,Івано-Франківська область,77400

до боржника  ТзОВ "Аграрник"  с.Сілець,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77415

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ухвалою господарськогосуду від 0.07.07р призначено до розгляду звіт ліквідаора по справі ро банкрутство.Справу призначено на 26.07.07р. Прдставники сторін та ліквідатор в судове засідання не з”явилис ,а тому суд приходить до висновку про відкладення розгляду  ліквідаційного балансу та звіту.

На підставі наведеного, керуючись ст.77 ГПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на 04.09. 2007року об 10-00год.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого в судове засідання обов"язкова.

Зобов"язати ліквідатора повідомити  всіх кредиторів  про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Боднарук Світлані Іванівні /м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи, 132 кв.6/.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.10.07 р.                                                         Справа №          32/158б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №32/158Б про банкрутство ДУВК Корпорація „Укрмонтажспецстрой” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07

Справа №3/723-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 177 грн. 84 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до  розгляду в
засіданні на  24.12.2007 року о 11  год.
50 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, а
також докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує
особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 16/489.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу позивача за позовом

Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області

до Державної виконавчої служби Луганської області, м.Луганськ

про стягнення 1392 грн. 57 коп.

орган виконання судових рішень –Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Шарій О.А., дов. від 01.12.06. №86;

від відповідача –Литвин І.А., дов. від 31.08.07.;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України –Литвин І.А., дов. від 10.10.07. №25-50/862;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся зі скаргою від 05.09.07. №597-ю на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 23.02.07. №16/489 з вимогами про:

- визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №4516924 від 17.08.2007р.;

- скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №4516924 від 17.08.2007р.

Оскільки доданих до скарги документів недостатньо для вирішення питання по суті, суддя дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 25.10.07. на 10 год. 30 хв. ( кімн.307).

2. Зобов’язати позивача надати: докази дотримання процесуальних строків для оскарження дій і процесуальних документів; заперечення на відзив Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів у скарзі.

3.Зобов‘язати відповідача надати: заперечення на скаргу; докази виконання відповідного судового рішення.

4.Зобов‘язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати: заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі  відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду від 23.02.07. №16/489.

Суддя                                                                            Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 11-27/126-07-3847

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Іноземного підприємства “Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”

на постанову
від 14.08.2007 року Одеського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 11-27/126-07-3847

господарського суду
Одеської області

за позовом
Іноземного підприємства “Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”

до
Приватного виробничо-торгового підприємства “Екстра”

про
стягнення 141 682,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Іноземного підприємства “Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Іноземного підприємства “Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 року у справі № 11-27/126-07-3847 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 11-27/126-07-3847 на 25.10.2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши адміністративний
позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“30” жовтня 2007р. о 13 год. 10 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 29.10.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про
поновлення провадження у адміністративній справі

"11" грудня 2007 р.

Справа № 03/68-12.

за позовом
ОСОБА_1, м. Ковель

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства “Ковельсільмаш”, м. Ковель

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державний реєстратор Виконкому Ковельської міської ради, м. Ковель

про визнання недійсними рішень
Наглядової ради від 12.06.2007р.

Суддя:          Сініцина Л.М.

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження у даній справі було
зупинено до вирішення Вищим Господарським Судом України касаційної скарги на
ухвалу господарського суду Волинської області про забезпечення позову від
20.06.2007р.

Постановою Вищого господарського
суду України від 13.09.2007р. ухвалу господарського суду Волинської області від
20.06.2007р. у справі №03/68-12 залишено без змін, а касаційну скаргу ТзОВ «Фірма
«Восток»- без задоволення.

Однак, на постанову Вищого
господарського суду України було подано касаційну скаргу до Верховного суду
України у зв'язку з чим провадження у справі не поновлялося і справа була
надіслана до Верховного суду України.

Заявою від 31.10.2007р. ТзОВ «Фірма
«Восток»відмовилася від касаційної скарги (а.с.59).

Ухвалою Верховного суду України від
15.11.2007 року задоволено заяву ТзОВ «Фірма «Восток»про відмову від касаційної
скарги на постанову Вищого господарського суду України від 13.09.2007р. у
справі №03/68-12 (а.с.62).

Тобто, відпали обставини, що
зумовили зупинення провадження по даній справі.

Згідно абзацу 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Отже, провадження у даній справі
слід поновити.

Керуючись статтями 79,86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
14.12.2007р. на 10 год. 00 хв.

Суддя
Л.М.Сініцина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07
Справа № 4/173-3289

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"
вул. Вишнівецька, 29, м. Ланівці

на рішення господарського суду Тернопільської області
від 9.11.2007 р.

у
справі № 4/173-3289

за
позовомОСОБА_1АДРЕСА_1Лановецький район, Тернопільська область.

до відповідача-1 Лановецького районного споживчого товариства

вул. Грушевського, 2, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська
область.

відповідача-2 Приватного сільськогосподарського
підприємства "Промінь"

вул. Вишнівецька, 29, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська
область.

відповідача-3 ОСОБА_2АДРЕСА_2Лановецький район,
Тернопільська область.

відповідача-4 ОСОБА_3АДРЕСА_3, Тернопільська область.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лановецьке
районне бюро Технічної інвентаризації, вул. Незалежності, 44, м. Ланівці.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та реєстраційного
посвідчення.

визнав подані
матеріали  достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Крім того,
оскільки  однією із вимог позовної заяви
є визнання недійсною реєстрації права власності
в Лановецькому бюро технічної інвентаризації, останнє в справі є третьою
особою на стороні відповідачів, а не  відповідачем,
відповідно до норм  ГПК України рішення
про задоволення чи відхилення позовних вимог
приймається у справі стосовно
відповідача, а не третьої особи (ст.84 ГПК України), то останнє належить
залучити до участі у справу відповідачем.

Керуючись ст.ст. 24,86,98 ГПК
України,  -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського
підприємства "Промінь" вул. Вишнівецька, 29, м. Ланівці до
провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 20.12.2007
р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового
засідання .

3.Залучити до участі у справу
відповідачем Лановецьке районне бюро Технічної інвентаризації, м.Ланівці

4.Позивачу   подати відзив
на апеляційну скаргу.

4.Відповідачу-1 подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Відповідачу-3 подати відзив на апеляційну скаргу.

6.Відповідачу-4 подати відзив на апеляційну скаргу.

7.Лановецькому районному бюро Технічної інвентаризації, м.Ланівці
подати відзив на апеляційну скаргу.

8.Участь представників
сторін.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                           Давид
Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/419

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/419

за позовом:  Приватного підприємства "Енерго", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград

про стягнення 115073 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 115073 грн. 20 коп.  заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.11.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 19.12.07р. представники сторін, явка яких визнавалась обов"язковою не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були сповіщенні про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.  Позивач витребувані судом оригінали доданих до позову документів надіслав поштою. Представник відповідача витребувані ухвалою суду документи не подав.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, явка яких  визнавалась обов"язковою, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.01.2008 року о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.07 р.                                                                           Справа № 21/230

Прокурор м. Артемівська Донецької області в інтересах держави вособі:

Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради (позивач)

до відповідача: Донецької обласної організації Української народної партії м. Донецьк

про стягнення 610,38грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова  І.В.

позивача: Коваль О.О. - юр.

відповідача: не з’яв.

Прокурором м. Артемівська в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради подано позов до Донецької обласної організації Української народної партії про стягнення 610,38грн.

Відповідач у засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав, ухвали про порушення і відкладення розгляду справи поштою повернені суду з поміткою про відсутність такої організації.

Головне управління статистики у Донецькій області листом від 17.10.07р. № 22-15/3227 повідомило господарському суду юридичну адресу Донецької обласної організації Української народної партії (): 83000, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 148, а також те, що відповідач є юридичною особою. Юридична адреса відповідача не відповідає адресі, зазначеній ним у договорі, укладеним з позивачем.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.11.07 року.

Прокурору копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачеві за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 148. Докази надсилання надати суду.

Сторонам виконати винесені у справі ухвали про порушення і відкладення розгляду справи відповідно від 19.09.07р. і 11.10.07р. у повному обсязі.

Відповідачеві цю ухвалу, а також ухвали про порушення і відкладення розгляду справи від 19.09.07р. і 11.10.07р. надіслати за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 148.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18