РІШЕННЯ

"27" листопада 2007 р.

Справа № 2/259-4544

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув справу

за
позовом  Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.
Тернопіль,46001

до  Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,НОМЕР_1

про  виконання зобов'язання по
договору щодо повернення орендованого державного майна.

За участю представників сторін:

позивача:
Кумчик
І. М. - довіреність №05 від 10.01.07р.

відповідача:

Суть
справи: Позивач просить виселити відповідача в примусовому порядку з
нежитлового вбудованого приміщення першого поверху корпусу лікарні площею 9,63
кв. м розташованого за адресою м. Тернопіль, вул. І. Франка,3.

Відповідач відзив на позов та витребуваних документів не
представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача і приймаючи до уваги,що:

1) 26.11.2004р.
позивач заключив  з відповідачем договір
"Оренди нерухомого майна, що належить до державної власності" за №111
від 26.11.2004р.  розташованого за
адресою м. Тернопіль, вул. І. Франка,3.

П. 10.1 сторони за погодженням визначили термін договору оренди до
26.10.2005р. , як це і передбачено ст. 17 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" та ст. 763 Цивільного кодексу України,
2004р.

Листом №01-14/3103 від 10.07.2007р. "орендодавець"
повідомив "орендаря" про те, що з 27.08.2007р. він не буде продовжувати
дію договору оренди в зв'язку з збігом терміну дії договору, а також тому, що
балансоутримувач (відділкова клінічна лікарня станції Тернопіль) погодження на
продовження терміну дії договору не дає. Що підтверджено листом відділкової
клінічної лікарні ст. Тернопіль №555 від 04.07.2007р.

При таких обставинах у відповідності до ст. 26 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" та ст. 763 Цивільного
кодексу України слід вважати, що в зв'язку з закінченням строку дії договору на
який його було укладено, договір оренди нежитлового приміщення припиняється.

Тобто з 27.08.2007р. договір оренди "Оренди нерухомого майна,
що належить до державної власності" за №111 від 26.11.2004р.   припинився.

Отже, на час розгляду даної справи сторони не є в договірних
відносинах, а відповідач займає спірне нежитлове приміщення без належних на то
підстав.

2) Ст. 27 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" передбачає, що у разі закінчення строку дії договору
оренди нежитлового приміщення  орендар
зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених в договорі.

П. 2.4 договору
"Оренди нерухомого майна, що належить до державної власності"
за №111 від 26.11.2004р.  сторони
зазначили, що в разі припинення договору орендар зобов'язаний звільнити
орендоване приміщення згідно акту приймання.

Позивач стверджує, що незважаючи на попередження (лист претензія
№04-12/4294 від 26.09.2007р.) орендоване відповідачем приміщення не звільнене.

Відповідач не представив доказів виконання умов заключеного ним
договору оренди.

Тому з врахуванням ст. 33
Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час
розгляду справи приміщення площею 9,63 кв. м. розташоване  за адресою м. Тернопіль, вул. І. Франка,3.,
не звільнене.

Тому суд вважає за доцільне виселити з нього відповідача в
примусовому порядку.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача слід визнати
обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) При розгляді справи враховувалось:

- по договору оренди приміщення орендоване до 26.10.2005р. ;

- з 27.10.2005р.
по 26.09.2006р. приміщення орендоване згідно додатку до договору №1 від
25.11.2005р.;

- з 27.09.2006р. по 26.08.2007р. приміщення орендоване в строк 11
місяців, як це зазначено в п. 10.1 договору оренди (ст. 17 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна")

Відтак, позивач мав право відмовити відповідачеві в пролонгації
договору (п.10.6 договору)

3) Згідно ст. 27
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита видатки по
державному миту слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. ст. 44, 47 -1 Господарського процесуального
кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом
даної справи в сумі 118 грн.  покласти на
відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Виселити приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2)
з нежитлового вбудованого приміщення першого поверху відділкової клінічної
лікарні  ст. Тернопіль, площею 9,63 кв.м
за адресою  м. Тернопіль, вул. І.
Франка,3, з окремим входом з вулиці Чорновола,3.

Дане приміщення передати Регіональному відділенню Фонду державного
майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11,м.Тернопіль (код
14037372).

2) Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код
НОМЕР_2):

-  в дохід державного
бюджету 85 грн. - державного мита;

- на  р/р 0002 у
ГУДКУ у Тернопільській області  МФО
838012 за надані послуги - 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони
мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом
десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 28 листопада 2007 року через
місцевий господарський суд.

Суддя