ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
вересня 2007 р.
Справа № 38/347-07

вх. № 10161/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача -  ОСОБА_1 -
керівник (арбітражний керуючий),
відповідача -  не з"явився,

розглянувши справу за позовом ПСП "Близнюківське" с.
Садове

до  СПД ФО ОСОБА_2, м.
Х-в

про стягнення 16360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові просить суд стягнути з відповідача 16360 грн.
збитків та покласти на відповідача судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Зазначає, що відповідача було притягнуто до кримінальної
відповідальності і вироком суду встановлено незаконно його вину у розтрачанні
коштів, що позивач їх просить стягнути з відповідача в порядку відшкодування
заподіяних збитків.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим
вирішити спір за наявними матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.07.2004
р. ПСП «Близнюківське» (Харківська обл.., Близнюківський р-н, с. Садове)
визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2,
який працював на вказаній посаді до 13 березня 2006р..

Згідно п. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання
його   банкрутом"   арбітражний
керуючий   є   суб'єктом
підприємницької діяльності.

Згідно ухвали господарського суду від 13 березня 2006 ліквідатора
ОСОБА_2 було звільнено  з посади.

Приватний підприємець ОСОБА_2, будучи ліквідатором згідно п.1
ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" виконував повноваження керівника /органів управління/.

В своїх звітах комітету кредиторів, в т. ч. і на останньому
засіданні комітету кредиторів З жовтня 2005 року, що вбачається з копії
протоколу засідання комітету кредиторів, ОСОБА_2 вказав про суму погашених
затрат по процедурі ліквідації в т.ч. під п. 6 -16360 грн. - оплата послуг по
зберіганню, сушці сільгоспкультур. Дана сума грошових коштів не була
підтверджена відповідачем документально. Відповідачем було складено «Звіт про
використання коштів" № 04/11 від 04.11.2004 р., підписаний відповідачем як
підзвітною особою. В графі „кому, за що і на підставі якого документа
заплачено" вказаного звіту зазначено: „Оплата услуг ЧСП „Маяк" 16360
грн.", без зазначення документу, на підставі якого було здійснено виплату.
Не містились такі документи і в додатку до вказаного звіту.

Не зважаючи на відсутність підтверджуючих документів на проведені
витрати, відповідачем було підписано видатковий    касовий
ордер №57 від 04.11.2004 р. (касовий звіт за 04.11.2005 р.), за яким
видано ОСОБА_2 16360 грн. за підставою  -
«возмещение затрат», на якому міститься підпис відповідача в підтвердження
отримання ним вказаної суми.

Між Приватним сільськогосподарським підприємством «Близнюківське»
в особі ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Маяк» було
підписано договір на надання послуг від 30.07.2004 р., згідно п. 3.1 якого факт
надання послуг по зберіганню та переробці зерна, яке знаходилось на току ПСП
«Маяк», повинен був підтверджений актом приймання-передачі наданих послуг.
Складання такого акту між сторонами вказаного договору, та/чи отримання коштів
ПСП «Маяк» в сумі 16360 грн., не було, що вбачається з копій пояснень керівника
ПСП «Маяк» до прокуратури в Близнюківському районі Харківської області,  відзиву у справі господарського суду
Харківської області № 29/501-05 та вироку Близнюківського районного суду Харківської
області від 18.05.2007 р. Останнім встановлено вину відповідача у розтраті
кошів позивача.

Таким чином, відповідачем було протиправно видано кошти з каси
позивача в сумі 16360 грн., що потягнуло заподіянню позивачу збитки у вигляді
втрати коштів на суму 16360 грн.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник
господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту права
або законні інтереси якого порушено.

Ст. 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу
збитків, що підлягають відшкодування особою, яка допустила господарське
правопорушення включається вартість втраченого, пошкодженого або знищеного
майна.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як
підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного
законодавства.

Судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.
1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1 на
користь Приватного сільськогосподарського підприємства „Близнюківське",
адреса: 64809, Харківська обл., Близнюківський р-н, с. Садове, код 30758548 -
16360 грн. збитків, 164 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Жельне С.Ч.