ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.09.07
Справа № 5/449-07.

за позовом сільськогосподарського підприємства "Павлівське" в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовача

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп "Куянівський", с. Куянівка Білопільського району Сумської області

про стягнення 679 грн. 51 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Тимченко Л.М.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 679 грн. 51 коп., в  тому числі 506,33 грн. заборгованості за одержаний товар, 132,15 грн. інфляційних збитків та 41,03 грн. річних.

Позивач подав уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 574 грн. 20 коп., в тому числі 506,33 грн. основного боргу, 24,30 грн. інфляційних збитків та 43,57 грн. річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання вдруге не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 16.10.06 р. по справі № 8/468-06 Сільськогосподарське підприємство  «Павлівське» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Маляра Миколу Васильовича.

Відповідно ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника банкрута і пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості.

18.12.04 р. позивач по накладн6ій № 6158 відпустив відповідачу через Редька Миколу Олександровича (довіреність ЯИТ № 708369 від 18.12.04 р.) поросят вартістю 506,33 грн., проте відповідач не провів оплату за отриманий товар.

Матеріалами справи, зокрема копією накладної від 18.12.04 р. № 6158 та довіреності ЯИТ № 708369 від 18.12.04 р. підтверджується факт прийняття відповідачем від позивача поросят на суму 506,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо оплати за отриманий товар.

Крім того, в матеріалах справи (а.с.11) міститься претензія про оплату заборгованості в сумі 506,33 грн. № 67-8/468-06  від 03.05.07 р., адресована відповідача з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 506 грн. 33 коп.  Але відповідач залишив вказану вимогу позивача без розгляду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач подав уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 574 грн. 20 коп., в тому числі 506,33 грн. основного боргу, 24,30 грн. інфляційних збитків та 43,57 грн. річних.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу  України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти   річних з  простроченої  суми. Відповідно до поданого позивачем розрахунку сума інфляційних збитків складає 24 грн. 30 коп., три відсотки річних складають 43 грн. 57 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки відповідач  не подав доказів належного виконання зобов’язань щодо своєчасної і повної сплати за виконані позивачем роботи або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 506 грн. 33 коп. заборгованості за одержаний товар; 24 грн. 30 коп. інфляційних збитків та 43 грн. 57 коп. річних обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині провадження у справі припиняється.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп «Куянівський» (41800, Сумська область, Білопільський район, с. Куянівка, р/р 260072825 в СОД «Райффайзен Банк аваль», МФО 337483, код 00386784) на користь сільськогосподарського підприємства «Павлівське» (41822, Сумська область, Білопільський район, с. Павлівки, р/р 260002976 в СОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483, код 30748931) заборгованості в сумі 506 грн. 33 коп.; 24 грн. 30 коп. інфляційних збитків та 43 грн. 57 коп. річних; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог – провадження у справі припинити.