ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007                                                                                   Справа № Б15/81-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)

суддів
Науменко І.М., Ясир Л.О.

при    секретарі    судового засідання:
Марченко М.Ю.

за  участю   представників сторін:

від кредитора ДПІ у Бабушкінському рійоні м.Дніпропетровська:
Іванова Валерія Михайлівна, начальник юридичного відділу, довіреність №620/6/10/001  від 15.01.07;

від кредитора акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк”, м. Київ
Кузіна Ірина Михайлівна представник, довіреність № 289  від 10.07.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу
Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк”, м. Київ

на ухвалу
від 30.07.2007 року

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ Б15/81-07

за  заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „ДПЗ”, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „ДПЗ”, м. Дніпропетровськ

про
Визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2007 р. у справі № 12/182-07 (суддя Петренко Н.Е.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК ДПЗ", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувано юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК ДПЗ", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинено.

Ухвала мотивована тим, що встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника. За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Скаржник - акціонерний комерційний банк „ТАС-Комерцбанк”, м. Київ не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що:

-          судом порушені норми процесуального та матеріального права;

-          порушено вимоги ч.6 от. 7 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII (далі по тексту - Закон), якою визначено, що у разі, якщо справа про банкрутство порушується за заявою боржника, боржник зобов'язаний одночасно подати план санації відповідно до вимог цього Закону, а також вимоги ч.9. cm. 7 Запону, а саме, при проведені процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створенні відповідно до цього Закону;

-          Судом порушено ст.ст. 15, 16 Закону, якими встановлено, що не пізніше 3-х місяців після проведення підготовчого засідання суду проводиться попереднє засіданні господарського суду, про яке повідомляються всі учасники у справі про банкрутство;

-          судом питання про надання плану санації ТОВ „ТБ ДПЗ" не розглядалось, комітет кредиторів не створювався, АКБ "ТАС-Комерцбанк" повідомлено про проведення попереднього засідання суду, на адресу АКБ "ТАС-Комерцбанк" ухвалу, прийняту за результатами проведення попереднього засідання, не направлено;

-          під час провадження у справі про банкрутство порушено вимоги ст. 25 Закону щодо пред'явлення ліквідатором до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

-          судом порушено ст. 32 Закону, згідно якої господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оскільки суд при винесенні Ухвали не заслуховував думку кредиторів щодо ліквідації ТОВ "ТБ ДПЗ";

Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та арбітражний керуючий Талан Р.Г. надіслали відзиви на апеляційну скаргу вважають, що ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права, судом повно встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення спору і підстави для скасування ухвали чи зміни відсутні. Просять апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2007року апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 09.10.2007року, 09.10.2007 року у судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2007 року, 11.10.2007 року оголошено перерву до 18.10.2007 року, 18.10.2007 року розгляд апеляційної скарги був відкладений до 08.11.2007 року.

Згідно розпорядження голови судової палати № 781 від 09.10.2007р. справа № Б15/81-07 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Лисенко О.М.

Згідно розпорядження голови судової палати № 807 від 18.10.2007р. справа № Б15/81-07 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Герасименко І.М.

У зв’язку з відпусткою судді Герасименко І.М. згідно розпорядження голови судової палати № 855 від 08.11.2007р. справа №  Б15/81-07 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Ясир Л.О.

У судовому засіданні скаржник - акціонерний комерційний банк „ТАС-Комерцбанк”, м. Київ підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати. Кредитор - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу залишити без змін. Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „ДПЗ”, м. Дніпропетровськ та арбітражний керуючий Талан Р.Г. у судове засідання не з’явилися, про час та місце повідомленні належним чином.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, інші матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.07 р. заявник ТОВ ”Торговий  будинок ДПЗ” звернувся з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку с т. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

16.04.2007 р. було прийнято рішення учасника про ліквідацію ТОВ ”Торговий будинок ДПЗ”. 18.04.07 р. була проведена інвентаризація на підприємстві, в ході якої виявлено, що кредиторська заборгованість складає 2023,4 тис. грн., дебіторська заборгованість 277,7 тис. грн., інші активи у підприємства не виявлені.

Відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якої прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

За результатами вивчення ліквідаційного балансу судом першої інстанції правильно встановлено, що у банкрута відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Тому суд першої інстанції правильно у відповідності до вимог ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” затвердив ліквідаційний баланс, ліквідував юридичну особу, припинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк”, м. Київ - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2007 року у справі № Б15/81-07-  залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                                           Л.М.Білецька

Суддя                                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                                Л.О.Ясир

З оригіналом згідно

Помічник судді                                О.В.Водопоєнко