ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.07 р.                                                                               Справа № 39/292

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Торгово-промислової компанії “Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальності

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНС” м. Донецьк

про  стягнення 45 500 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Шитель С.О. – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Торгово-промислова компанія “Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальності, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНС” м. Донецьк,  про стягнення заборгованості в сумі 45 500 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 35 від 08.01.2003 р. з додатками, видаткову накладну № У-0886 від 24.05.2004 р., № У-1153 від 23.06.2004 р., №У-1248 від 06.07.2004 р.,  довіреності серії ЯЕТ № 857348 від 24.05.2004 р., № 857350 від 23.06.2004 р., претензію № 12 від 03.02.2006 р., лист ТОВ “ДНС” б/н та б/д, акт звірки взаємних розрахунків станом на 18.10.2006 р., банківську виписку.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання.

Проте, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника  позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

08.01.2003 р. між позивачем, Торгово-промислово компанією “Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальності, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “ДНС” м. Донецьк, було  укладено договір поставки № 35, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статей 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору позивач зобов’язався поставити відповідачеві паперову продукцію, кількість, асортимент, ціна та якість якої визначені додатками до Договору, що є його невід’ємно частиною, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити вартість поставленої продукції.

На виконання умов Договору, позивач, у період з 24.05.2004 р. по 06.07.2004 р., згідно додатку № 2 від 28.01.2003 р., здійснив поставку обумовленої продукції на загальну суму 108 154, 49 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними № У-0886 від 24.05.2004 р., № У-1153 від 23.06.2004 р., №У-1248 від 06.07.2004 р.

Відповідачем продукцію прийнято, що підтверджується підписами сторін на означених накладних, скріпленим печатками обох підприємств, а також довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЕТ № 857348 від 24.05.2004 р., № 857350 від 23.06.2004 р.

Відповідно до п. 3.3 Договору та додатку № 2 від 28.01.2003 р. до договору розрахунки за поставлену Продукцію проводяться на умовах 100% передоплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Проте, взяті на себе згідно Договору обов’язки, відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 49 000 грн. 00 коп., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.10.2006 р., підписаного та скріпленого печатками обох підприємств.

03.02.2006 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 12 від 03.02.2006 р. з вимогою оплатити наявну заборгованість.

У відповідь на вказану претензію відповідач листом б/н та б/д запропонував позивачеві графік погашення заборгованості.

Проте умови графіку відповідачем не дотримані, заборгованість погашена частково на суму 3 500 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 45 500 грн. 00 коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 45 500 грн. 00 коп., не надав, заявлені позовні вимоги не спростував.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позовні вимоги Торгово-промислової компанії “Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальності суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 625 та 655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Торгово-промислової компанії “Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальності – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДНС” м. Донецьк на користь Торгово-промислової компанії “Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальності заборгованість в сумі 45 500 грн. 00 коп.,  витрати за державним митом в сумі 455 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Морщагіна Н.С.