overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07

Справа №2/540-07.

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр
«ГАзтеплосервіс», м. Суми

До
відповідача: ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 2219 грн. 45 коп.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- Турченко С.П.

відповідача
- ОСОБА_2

Суть спору: позивач просить суд стягнути
з відповідача 2175 грн. 89 коп. спричинених збитків та судові витрати пов'язані
з розглядом справи.

Представники сторін подали клопотання
про відкладення розгляду справи від 06.12.07 р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд,
встановив:

Представники сторін подали клопотання
про відкладення розгляду справи від 06.12.07 р., яке суд вважає за необхідне
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.12.07р.
на 10 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2.          Зобов'язати ДПІ в м. Суми надати акт перевірки
ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» від 2004 року, проведеної на підставі  заяви ОСОБА_1

3.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для
материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та ДПІ в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2).

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №7/114-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/114-05,

порушеної за заявою боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода», с.Береза Глухівського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області 08.02.2007 року  по справі              № 7/114-05 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ПСП «Злагода» ліквідовано як юридичну особу, провадження по справі № 7/114-05 припинено.

При друкуванні вказаної ухвали в описовій частині судом допущена описка, так замість «…в результаті реалізації майна боржника було виявлено кошти в сумі 27 700 грн. 90 коп., які спрямовані на погашення вимог кредиторів першої черги...» судом зазначено «…в результаті реалізації майна боржника було виявлено кошти які спрямовані на часткове погашення вимог кредиторів 5 –ї  черги…».

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв'язку з цим, за власною ініціативою, виправляє описку по справі № 7/114-05.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Ч.3 описової частини ухвали суду від 08.02.2007 року по справі № 7/114-05 викласти в такій редакції:

«Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Чжен С.П.  подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного сільськогосподарського підприємства „Злагода”, з  якого вбачається, що в результаті реалізації майна боржника було виявлено кошти в сумі 27 700 грн. 90 коп., які спрямовані на погашення вимог кредиторів першої черги та відшкодування витрат ліквідатора, заборгованість перед іншими кредиторами не   була погашена у зв’язку з недостатністю майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією Приватного сільськогосподарського підприємства „Злагода” як юридичної  особи   та   припинити провадження у справі.

СУДДЯ                                                                 М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС4/424-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача – Чиканов О.І. – директор;  від відповідача – Супрунов І.Ю., розглянувши матеріали справи № АС 4/424-07, порушеної за позовом Товариства з ообмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс»  до відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі,  м. Суми

про  скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд  скасувати рішення відповідача від 14.05.2007р. № 377 про застосування фінансових санкції у розмірі 830 грн.30 коп. за несплату, неповну або несвоєчасну сплату платежів із страхових внесків.

Позивач підтримує свої позовні вимоги.

Ухвалою суду від 29.10.2007р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам часу для примирення до 29.11.2007р., згідно вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про оголошення перерви в засіданні для проведення звірки розрахунків.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню,  відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України, керуючись якою, суд

УХВАЛИВ:

1.      Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 годин 40 хвилин 17.12.2007 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр.Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.          Запропонувати позивачу прибути до відповідача для проведення звірки заборгованості на обов»язкове державне пенсійне страхування за 2005 рік., акт звірки надати в наступне судове засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.08.07
Справа № 2/389пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

від позивача  -Церетелі Л.А.
дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -не прибув ( явка обов'язкова)

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим  комітетом Жовтневої районної у м. Луганську
ради  від ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер НОМЕР_1

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком  державної податкової
інспекції у Жовтневому районі  від
20.08.07 за № 13868-11/10 встановлено, що остання звітність згідно з законодавством  надавалась 05.04.02.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 р/р відсутній.

2. Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради  в день набрання рішення законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.О.Седляр
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.11.07                                                                                 Справа № 16/449.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви про відстрочку Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі Старобільського регіонального виробничого управління за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Новопсков Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі Старобільського регіонального виробничого управління, м. Луганськ

про стягнення 78 952 грн. 17 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду луганської області надійшла  заява № 20/190 від 23.11.07 від відповідача по справі про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 04.09.07 по справі № 16/449, у відповідності з яким  з відповідача на користь  позивача стягнуто  борг в сумі 78 952,17грн., витрати по державному миту в сумі 789,52грн., та витати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Розпорядженням заступника голови Воронько В.Д. від 27.11.07 зазначену заяву передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити заяву до розгляду на  06.12.07 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати: позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень –документальне  підтвердження доводів ( до справи);

відповідача – надати докази відправки заяви Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ; подати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 04.09.07 по справі № 16/449 або роблять його неможливим у зазначений строк.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                Т.В. Шкуть
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

21.11.2007 р.
справа №  11/275пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м.Димитров Донецької облсті

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від

05.11.2007р.

у справі

№ 11/275пн (суддя Матюхін В.І.)

за позовом:

фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м.Димитров Донецької облсті

до відповідача:  третя особа 1, на стороні відповідача:  третя особа 2, на стороні відповідача:

Виконавчого комітету
Димитровської міської ради, м.Димитров Донецької області   фізична особа підприємець ОСОБА_2,
м.Димитров Донецької області  фізична
особа підприємець ОСОБА_3, м.Димитров Донецької області

про

визнання переможцем конкурсів

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
05.12.2007 о  10:15, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 2.

3.
Зобов'язати  відповідача,
Виконавчий комітет Димитровської міської ради, м.Димитров Донецької області,
представити суду відзив на апеляційну скргу.

4. Зобов*язати третіх осіб, фізичну
особу підприємця ОСОБА_2, м.Димитров Донецької області, та фізичну особу
підприємця ОСОБА_3, м.Димитров Донецької області, представити суду відзив на
апеляційну скаргу.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  6 прим.

1
прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

2
прим. - третім особам

1 прим. -  у справу

1
прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                                        Справа № А6/340-07

за позовом ТОВ „ Фірма „Арітекс”, м. Вишневе

до Державної податкової інспекції в Києво - Святошинському районі, м.Вишневе

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Маляренко А.В.

Представники:

позивача: Мелкозеров В.І.(дов.б/н від 20.02.07р.)

відповідача: Василенко Л.Г. (дов. № 16860/9/251-01 від11.09.2006р.)

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ „ Фірма „Арітекс”, м. Вишневе до Державної податкової інспекції в Києво - Святошинському районі, м.Вишневе про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні  від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № А4/473-07 за позовом ДПІ району до ТОВ „Фірма „Арітекс” та ТОВ „Альшеда -Інстар”,про визнання угоди недійсною.

Відповідно до ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № А6/340-07 до вирішення справи № А4/473-07 що розглядається в порядку адміністративного судочинства Господарським судом Київської області.

2. Зобов’язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Київської області про можливість поновлення провадження у справі в порядку                                     ч. 5 ст. 156 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2007 р.
№ 01-18/324.

Суддя ., розглянувши матеріали

за позовом  Підприємство "Нововолинськводоканал"   Прокурор м. Нововолинська

до відповідача:   Приватне підприємство "Юджин"

про стягнення 1878,72 грн..

Встановив: відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексуУкраїни (далі – ГПК України) позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

В порушення вимог п. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не зазначено коду ЗКПО.

Крім того згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідчені копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 10 аркушах, повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07
р.
Справа № 20/364

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних
мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Советська Україна

про стягнення 3644,06 грн.

Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. -дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, с.Советська Україна, про стягнення
3644,06 грн.

У зв'язку із нез'явленням до
судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  17.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати суду
письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про
державну реєстрацію підприємницької діяльності; документи про сплату сум за
графіком, викладеним у додатковій угоді № 5181 від 11.07.07 р.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано
3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/175

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  ДПІ в Тисменицькому районі

вул. Галицька,17, м.Тисмениця, 77400

до боржника :   СГВК "Факел"

с.Одаї, Тисменицький  р-н,77470

Представники

від кредитора: Бандурак І.Г.-зав.юр.сектору (довіреність № 6727/10-041 від 10.07.07р.)

від боржника: Ганущак Г.Г. - директор (паспорт серії СЕ № 086829  21.12.2001р.)

Суть спору:   ДПІ в Тисменицькому районі  звернулося до господарського суду із заявою про визнання                                       СГВК "Факел"  банкрутом.

встановив :

Боржником  в судовому засіданні подано квитанцію  № 240370 від 08.08.07р. про сплату податкового боргу в сумі 340грн.

Враховуючи, що подана квитанція свідчить про виконання всіх зобов"язань боржника перед кредитором, суд приходить до висновку про доцільність припинення провадження у справі.

Керуючись  ч.1 п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

у х в а л и в :

припинити провадження у справі № Б-21/175 -  про визнання боржника СГВК "Факел" банкрутом .

Ухвалу направити : заявнику, боржнику ,  державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділу державної реєстрації (м.Тисмениця, вул.Галицька,17).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07

Справа №3/654-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш”, м. Охтирка

про стягнення 69740 грн. 00 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007 року о 11 год.  50 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО