ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2007 р.
13:05
Справа №  1/259/06

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності.
/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/
До відповідача: Миколаївська обласна профспілка «Солідарність».
/54000, м. Миколаїв, пров. Південний, 30/
про: зобов’язання відповідача надати посадовим особам Ленінської районної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів за період з 28.02.2001р. по 30.09.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача: Стоянова Н.І., довіреність від 31.10.2006.

Єніна  Л.В., довіреність від 05.02.2007р.

Від відповідача: Толпєкін А.А., довіреність від 01.01.2007р.

Павлов К.О., довіреність від 01.01.2007р.

Позивач звернувся  до господарського суду з позовом про  зобов’язання відповідача надати посадовим особам Ленінської міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів за період з 28.02.2001 року по 30.09.2007 року          , мотивуючі свої вимоги порушенням позивачем вимог  статті 27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування  у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та поховання”,  яка зобов’язує страхувальника нараховувати і сплачувати страхові внески та допускати посадових осіб Фонду до перевірок правильності обчислення та сплати страхових внесків.

Відповідач  позовні вимоги не визнає з тих підстав, що позивачем не надано доказів недопущення посадових осіб Фонду до перевірки; вимоги є несумісними по підставам та предмету позову; пред’явлений позов є неналежним способом захисту (а.с.84-85).

Розглянувши  надані сторонами і витребувані судом докази,  заслухавши доводи сторін у судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

у відповідності зі статтею 5 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та статей 1, 5 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування  у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та поховання”,  який набрав чинності з 01.01.2001 року, страхування від тимчасової втрати працездатності є державним  і стосується всіх роботодавців, тобто є обов’язковим, а отже і стосується відповідача, як роботодавця, оскільки останній  визначений вказаними вище нормативними актами як страхувальник.

Статтею  14  Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди визначені як органи, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового соціального страхування.

Відповідно приписів статей 9 та 10 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування  у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та поховання” керівництво  та управління загальнообов’язковим  державним соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та поховання,  проведення збору і акумуляції страхових внесків, здійснення контролю за використанням коштів покладено на Фонд соціального страхування   з тимчасової втрати працездатності (далі Фонд)  та його виконавчі органи,  до яких відноситься позивач.

23.12.2005 року відповідач  зареєстрований у Фонді як страхувальник, про що свідчить картка страхувальника і  лист від 23.12.2005 року (а.с.8-9).

Частина 2 статті 27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування  у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та поховання” зобов’язує страхувальника  нараховувати і сплачувати в установлені строки страхові внески, допускати посадових осіб органів Фонду,  органу державного нагляду,  інших  контролюючих  органів  до  перевірок правильності обчислення та сплати  страхових  внесків,  використання  страхових коштів,  надавати їм необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірок.

Вказану норму закону відповідач порушив, відмовився надати посадовим особам  виконавчого органу Фонду необхідні документи для перевірки, про що свідчать лист від 20.01.2006 року, посвідчення від 06.02.2006 року, акт від 06.02.2006 року,  графік проведення перевірок(а.с.10-16), акт про відмову від ознайомлення та підпису акту від 06.02.2006 року (а.с.105). Отже, позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача надати документи для перевірки є правомірними і підлягають задоволенню.

Разом  з тим відносно  надання документів за період з  28.02.2001 року по 30.09.2007 року слід зазначити наступне:

приписом статті 22 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування  у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та поховання” передбачено, що  юридичні особи,  фізичні особи,  в тому числі  підприємці, які використовують найману працю, набувають статусу страхувальника в такі строки:

юридичні особи - з дня взяття їх на облік у  робочому  органі відділення Фонду.

Отже, відповідач зобов’язаний надати документи для перевірки за період з 23.12.2005 року, тобто з дати реєстрації у Фонді як страхувальника. Перевірку позивач здійснював 06.02.2006 року. Ним не надано доказів виходу на перевірку після вказаної дати і про відмову відповідача  надати документі після цієї дати. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині зобов’язання відповідача   надати посадовим особам Ленінської районної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів за період з 23.12.2005р. по 06.02.2006р.

Керуючись  ст.ст. 94, 160, 162-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов’язати Миколаївську обласну профспілку «Солідарність»/54000, м. Миколаїв, пров. Південний, 30, / надати посадовим особам Ленінської районної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів за період з 23.12.2005р. по 06.02.2006р.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя