ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  3/251

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у  судовому засіданні27.11.07 о 12:55 адміністративну справу № 3/251

за позовом: Державного  підприємства "Долинське лісове господарство";

до відповідача:    Долинської  міжрайонної  державної податкової  інспекції;

про визнання нечинним рішення  від 08.05.07 № /0,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - Лапи В.М., довіреність № б/н від 25.06.07;

відповідача - начальника юридичного відділу Лосинця С.М., довіреність               № 6209/10-017 від 14.08.07.

Державне підприємство "Долинське лісове господарство" (далі по тесту - ДП "Долинське лісове господарство") звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати нечинним рішення від 08.05.07 № /0 Долинської міжрайонної державної податкової інспекції далі по тексту - Долинська МДПІ) про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 25 059 грн. 50 коп. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Відповідач вимоги заявника не визнає, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у письмових запереченнях на те, що,

як вбачається із арк. 2 акту перевірки позивача від 04.12.06 № 595-2310-00992177,  на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, наказом Державного комітету лісового господарства України від 06.05.06 № 110 було затверджено ліквідаційний  баланс ДП "Компаніївське лісове господарство" та статут ДП "Долинське лісове господарство" в новій редакції, згідно якого ДП "Долинське лісове господарство" стало правонаступником ДП "Компаніївське лісове господарство" за наслідками проведеної реорганізації (приєднання).

штрафна санкція застосована до  позивача правомірно, як до  правонаступника ДП "Компаніївське лісове господарство".

У судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

За результатами позапланової перевірки, яка проводилася з 21.11.06 по 27.11.06 та з 29.11.06 по 31.11.06, оформленої актом від 04.12.06 № 595-2310-00992177 "Про результати позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДП "Долинське лісове господарство" () за період з 01.10.03 по 30.06.05 року", Долинською МДПІ прийнято рішення про застування до підприємства за порушення п. 2.12 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті, затвердженого постановою правління Національного банку України від 19.02.01 № 72, на підставі абз. 3 п. 1 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", 25 059 грн. 75 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Правомірність проведення позапланової виїзної перевірки Долинська МДПІ підтверджує  постановою від 08.11.07 судді Новоукраїнського районного суду, якою задоволено подання слідчого прокуратури Новоукраїнського району, що погоджено з прокурором району, наданий дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ДП "Долинське лісове господарство" за період його діяльності з 01.01.03 по 30.06.05  працівниками Державної податкової адміністрації України в період з 14 листопада 2006 року по 27 листопада 2006 року включно, наказом Державної податкової адміністрації України від 20.11.06 № 697 "Про проведення позапланової перевірки ДП "Долинське лісове господарство" про проведення перевірки з 17.11.06 по 27.11.06, направленнями на перевірку Долинської МДПІ від 21.11.06 № 366, від 29.11.06 № 381. Термін перевірки продовжувався на підставі наказу Державної податкової адміністрації України від 28.11.06 № 721.

Викладене свідчить про безпідставність доводів позивача щодо незаконності проведення позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлені названим вище актом.

Рішення про застосування санкції ґрунтується на даних акту перевірки (стор. 21-22) про те, що ДП "Компаніївське лісове господарство" при наявності податкової заборгованості видавало з каси підприємства заробітну плату працівникам з отриманої виручки, всього - 25 059 грн. 75 коп.

У п. 2.2. "Загальні положення" акту перевірки" названі особи, що були  у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність, та зазначено, що у відповідності до наказу Кіровоградського обласного управління лісового господарства від 28.10.05 № 134 "Про реорганізацію Державного підприємства "Компаніївський лісгосп" та на виконання наказу Держкомлісгоспу України від 27.10.05 № 469 "Про вдосконалення  структури управління лісового господарства Кіровоградської області" затверджено ліквідаційну комісію ДП "Компаніївське лісове господарство"; наказом Державного комітету лісового господарства України від 05.05.06 № 110  "Про затвердження ліквідаційного балансу державного підприємства "Компаніївське лісове господарство" та Статуту державного підприємства "Долинське лісове господарство" в новій редакції" затверджено ліквідаційний баланс станом на 01.01.06 ДП "Компаніївське лісове господарство" та Статут ДП "Долинське лісове  господарство" в новій редакції, у зв'язку з чим перевірка проводилась на ДП "Долинське лісове господарство".

Визначення по результатах перевірки суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням свідчить про те, що Долинською МДПІ на підставі викладених у акті перевірки даних, зроблений висновок про те, що ДП "Долинське лісове господарство" є правонаступником ДП "Компаніївське лісове господарство". Такий висновок підтверджений і запереченнями відповідача на адміністративний позов.

Висновок щодо правонаступництва не ґрунтується на нормах закону та письмових доказах.

Державним комітетом лісового господарства України вирішено реорганізувати ДП "Компаніївське лісове господарство" шляхом його приєднання до ДП "Долинське лісове господарство", на виконання чого виданий наказ від 27.10.05 за № 469 "Про вдосконалення структури управління лісового господарства Кіровоградської області".

Наказом Державного комітету лісового господарства України № 110 від 05.05.06 затверджений ліквідаційний баланс ДП "Компаніївське лісове господарство", Статут ДП "Долинське лісове господарство" у новій редакції, зобов'язано директора ДП "Долинське лісове господарство" у десятиденний термін з дня затвердження Статуту у новій редакції подати його до органу державної реєстрації.

Названі накази не свідчать про те, що позивач став правонаступником ДП "Компаніївське лісове господарство".

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації;

юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У разі припинення юридичної особи в результаті приєднання її до іншої особи, комісія з припинення складає передавальний акт (а не ліквідаційний баланс), який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, яка припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, і нотаріально посвідчені копії передавального акту передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника. Такі положення встановлені ч. ч. 2, 3 ст. 107 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону; приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації змін до таких установчих документів та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються.

Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб на бланках серії АА № № 396056, 396057, 396058 державного реєстратора Компаніївської районної державної адміністрації, копії яких засвідчені ним 18.05.07, дані про державну реєстрацію припинення ДП "Компаніївське лісове господарство" у названому реєстрі відсутні.

Згідно довідки державного реєстратора Долинської районної державної адміністрації від 15.05.07, зміни і доповнення до установчих документів ДП "Долинське лісове господарство" з 21.02.05 по 15.05.07 не проводилось.

Виходячи з викладеного, державна реєстрація припинення ДП "Компаніївське лісове господарство" шляхом його приєднання до ДП "Долинське лісове господарство", змін до установчих документів останнього відсутні.

Таким чином відсутні підстави вважати, що ДП "Долинське лісове господарство" є правонаступником ДП "Компаніївське лісове господарство".

Викладене Долинською МДПІ при проведенні позапланової документальної перевірки, прийнятті податкового повідомлення-рішення, поданні заперечень на адміністративний позов не враховане.

Оскільки позивач не є правонаступником ДП "Компаніївське лісове господарство", то правові підстави для застосування санкції за порушення норм обігу готівки, допущених останнім, у Долинської МДПІ були відсутні.

Позов визнаний господарським судом поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті ним 3 грн. 40 коп. судового збору відшкодовуються йому з державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення від 08.05.07 № /0  Долинської міжрайонної державної податкової інспекції

3. Присудити з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Долинське лісове господарство" (адреса: 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинка, вул. Радянська, 1; і. к. 0992177) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили..

5. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

підписана 29.11.07