overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2007 р.                                                            Справа №          6/384

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

про стягнення 14921,96 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  13.12.07 о 09:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 06.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа № 8/75-92.

за
позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача ОСОБА_2, м. Луцьк

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору, на  стороні  відповідача:

1.
Приватний  нотаріус ОСОБА_3, м. Луцьк

2.
Державний  реєстратор  в Луцькій
районній  раді, м. Луцьк

про
визнання  недійсним  договору
купівлі -продажу  корпоративних
прав

Суддя   Кравчук А.М.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 08.11.2007 року розгляд справи відкладено на 22.11.2007
року.

У зв'язку з відпусткою судді Кравчук
А.М. (наказ господарського суду Волинської області № 118-в від 16.11.2007 року)
розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 ГПК України ,

господарський
суд ,-

у
х в а л и в:

1.Розгляд
справи відкласти на 24.12.2007 р. на 14 год. 30 хв.

2. Сторонам до 10 грудня 2007
року  виконати вимоги ухвали від
08.11.2007 року.

Суддя
Кравчук А.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.12.2007 р.                                                                                справа №  24/228

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплорембуд" м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
22.11.2007 р.

у справі
№ 24/228 (суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплорембуд" м. Краматорськ Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" м. Краматорськ Донецької області

про
стягнення 70 882 грн. 09 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись         ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.01.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.  Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.  Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.07
Справа № 2/151

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді
Мурської Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Ужгород, без
номера від 12.11.2007 року

на
рішення Господарського суду
Закарпатської області  від  02.11.2007 року

у справі      №
2/151, суддя Ремецькі О.Ф.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
«СаТу», м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 , м. Ужгород

третя особа на стороні відповідача Ужгородська
міська рада, м. Ужгород

про
повернення орендованого майна та стягнення заборгованості по орендній платі,

та за позовом третьої особи
з самостійними вимогами на предмет спору -Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Товариства
з обмеженою відповідальністю «СаТу», м. Ужгород

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Ужгород

про
визнання недійсним договору оренди площадки, розірвання договору на право
тимчасового користування землею, зобов'язання повернути земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд -

У Х В
А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 05.12.2007 року об 10 год. 30  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу та третій особі - подати
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу
скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська
Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007
р.
Справа  № 11/220

За позовом Приватного підприємцяОСОБА_1,

смт. Міжгір"я

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Закарпатлісбуд",

смт. Міжгір"я

про: стягнення 188072 грн.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1- приватний
підприємєць.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 188072 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з
неоплатою  поставненої згідно
договору  від 01.08.2007 лісопродукції.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, відповідач явку свого уповноваженого представника у
судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 08.11.2007 не виконав, у
зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.
77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "18" грудня 2007 р. на
11:00  год.

2. Зобов"язати  відповідача подати суду:  письмовий відзив на позов з доказами в його
обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                       Якимчук
Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа  № 19/175

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Міжлікарняна аптека №252»№49 від 3.10.07р.

на рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2007 року

у справі    №19/175

за позовом виконавчого комітету Винниківської міської Ради, м. Львів-Винники

до відповідача Державного комунального підприємства «Міжлікарняна аптека №252», м. Львів-Винники

про стягнення 16 127,18 грн.

За участю:

Від позивача: Домашовець Р.С.

Від відповідача: Кудашик А.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.08.2007 року по справі №19/175 частково задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 17.10.07р. призначено розгляд справи на 20.11.2007р. та відкладено на 11.12.07, а також оголошено переву до 18.12.07р.

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_15. 01.  2008  року на  11 год. 45  хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" серпня 2007 р.                                                     Справа № 9/284(14/240)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув матеріали адміністративної справи № 9/284(14/240)

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк", в особі Олександрійської філії ВАТ АКБ "Автокразбанк", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48,

до відповідача:  Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

про визнання недійсними актів,

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством “Акціонерний комерційний банк “Автокразбанк” в особі Олександрійської філії ВАТ Акціонерний комерційний банк “Автокразбанк”  у листопаді  2004 року подано позов про  визнання  недійсними податкових повідомлень-рішень Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції від 14.05.04р. №/0, від 07.06.04р. №/1, від 27.08.04р. №/2, від 03.11.04р. №/3, якими філії позивача донараховано 217172,40 грн., податку на прибуток і 79939,10 грн. штрафних санкцій за несплату донарахованої суми цього податку; та повідомлення-рішення від 07.06.04р.  №/1, від 27.08.04р. №/2, від 03.11.04р. №/3 про застосування 108586,20 грн. штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2005 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2006 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Вищий адміністративний суд України, ухвалою від 23.05.2007 року, постанову господарського суду Кіровоградської області 17.11.2005 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2006 року скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

31.07.2007 року справа надійшла до господарського суду Кіровоградської області, за розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2007 року справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу №9/284(14/240) прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 20.09.2007 р.  об  11  год.  00  хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:               м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Позивача: обгрунтування позову з урахуванням винесеної ухвали Вищим адміністративним судом України від 23.05.2007 року;

Відповідача: з урахуванням винесеної ухвали Вищим адміністративним судом України від 23.05.2007 року письмові заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.07
р.
Справа № 22/259пн

За позовом: прокурора Київського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

про зобов'язання відповідача знести
торгівельний павільйон, розташований по вул. Товарній в Київському районі м.
Донецька

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

За участю прокурора

представників сторін:

від позивача: Снєгірьов О.М. - за
довір.

від відповідача: ОСОБА_1-
особисто,ОСОБА_2- за довір.

Прокурор Київського району м.
Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Донецької
міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання
відповідача знести торгівельний павільйон, розташований поАДРЕСА_1

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання
з'явився.

11.10.07 р. відповідно до ст. 30
ГПК України, суд  залучив до участі у
справі посадових осіб Головного управління містобудівництва та архітектури для
надання пояснень по справі.

Але Головне  управління містобудівництва та архітектури
явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 30, п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  07.11.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
документи, які підтверджують викладені в позові обставини.

2.Зобов'язати Головне управління
містобудівництва та архітектури виконати
вимоги ухвали суду від 11.10.07 р., а саме надати суду письмові
пояснення щодо відповідності (невідповідності) затвердженій проектній документації
торгівельного павільйону, розташованого поАДРЕСА_1(належить приватному
підприємцю ОСОБА_1).

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/400-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.07р., яке набрало законної сили  30.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.11.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 43/88

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 84 372,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/88.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Зобов’язати сторін звірити розрахунки з ініціативи позивача. Акт звірки надати в судове засідання.

5. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В. Надруковано 3 прим. 1 – позивачу; 1– відповідачу; 1 – у справу.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.
Справа  № 5/38

За позовом Комунального
підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до
відповідача  підприємець ОСОБА_1

про
стягнення в сумі 2406 грн. 75 коп.

Суддя  Войтюк В.Р

Представники:

Від позивача : представник
Михайлов О.В. постійна довіреність № у справі

Від відповідача :
представник  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області із позовом про
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2406 грн. 75 коп. за
спожиту теплову енергію.

Безпосередньо в судовому засіданні
позивач повідомив суд про перерахування відповідачем заборгованості. Просить
стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської ради державне мито у сумі 102
грн. 00 коп. та оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у сумі 118 грн.

Враховуючи викладене, спір не
підлягає вирішенню по суті, а провадження у справі підлягає припиненню в
зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, 86,
116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з рахунку підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1;      код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь  Комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської ради  (вул. Д.Галицького 27,Рівне,33027,  ) витрати по сплаті
державного мита в сумі 102грн. 00коп.  ,
витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  4/706/07

Позивач          Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль,

вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

Відповідач          Громадська організація Христианський реабілітаційний центр “Вефіль”,

фактична адреса: вул. Заводська, 3/2, м. Миколаїв, вул. Бузніка, 12, кв. 26,  м.Миколаїв, 54021

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Ходикін М.М. дов. № 09/97 від 23.07.2007р.

Від відповідача           Мельник С.М., (керівник)

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 2449,39грн., з яких: 1256,09 грн. заборгованості за термін з жовтня 2004р. по вересень 2007р., 227,79 грн. пені за термін з 01.03.2007р. по 31.08.2007р., 755,71 грн. інфляційні витрати за термін з жовтня 2004р. по серпень 2007р., 209,80 грн. 3% річних за термін  з 01.09.2004р. по 18.09.2007р.  за договором № 2428 від 23.02.1999р.

Позивач надав клопотання про зменшення позовних вимог на суму 2370,88 грн., з яких: 1256,09 грн. заборгованості за термін з жовтня 2004р. по вересень 2007р., 149,28 грн. пені за термін з 01.03.2007р. по 31.08.2007р., 755,71 грн. інфляційні витрати за термін з жовтня 2004р. по серпень 2007р., 209,80 грн. 3% річних за термін  з 01.09.2004р. по 18.09.2007р.  за договором № 2428 від 23.02.1999р.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою № 2086 від 23.11.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання з’явився, надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про укладення мирової угоди, в якій реструктурувати заборгованість на 3 роки.

Сторони заявили клопотання про продовження розгляду справи строком на 1 місяць.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  18 грудня 2007р. о 14 год. 15 хв.

2.           Продовжити розгляд справи на 1 місяць.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- належний розрахунок суми 3% річних за спірний період без врахування суми, стягненої за  рішенням суду від 21.09.2004р. по справі № 10/278, який надіслати відповідачу. Докази надіслання надати суду;

Сторони: в разі укладення мирової угоди надати один примірник суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/235-07

За заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до боржника приватного багатопрофільного підприємства “Інтервугілля”, м. Першотравенськ Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 11.09.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Західно –Донбаську ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  11.03.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

29.11.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 12.12.07 р. об 10:20.     Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна