ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р.

№ 2-5306/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

за
участю представників сторін:

від позивача -

не з'явилися;

від відповідачів -  від третіх осіб -

ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_2;  ОСОБА_7; ОСОБА_8;

розглянувши  матеріали касаційних  скарг

ТОВ "АРТ-Інвест КНВ",
ЗАТ "АК ПІБ" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в
м.Хмельницький" та  ОСОБА_2

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007р.

у справі

№2-5306
Хмельницького міського районного суду

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Телерадіокомпанія
"ТОН-АРТ", ТОВ "АРТ-Інвест КНВ", ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

треті особи

приватний нотаріус - ОСОБА_4, ЗАТ
"АК ПІБ" в особі філії "Відділення  Промінвестбанку в м.Хмельницький"

про

визнання недійсними договорів
купівлі-продажу

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1, ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ"

про

визнання недійсним протоколу
загальних зборів

Розгляд касаційних скарг
відкладався з 11.10.2007р. на 01.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайсуду
від 27.10.06 у справі № 2-5306 позов ОСОБА_1 до ТОВ
"Телерадіокомпанія" "ТОН-АРТ", ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ
КНВ", ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за участю третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -приватного нотаріуса ОСОБА_4 та ЗАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі
Хмельницького відділення ЗАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень задоволено частково.

Визнано недійсними договори
купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладених між ТОВ "Телерадіокомпанія
"ТОН-АРТ" та ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ КНВ" від 12.07.05,
реєстраційний номер № 3975 та від 13.07.05 реєстраційний номер № 4031, посвідчених
приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3. про
визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
та ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" про визнання недійсним
протоколу загальних зборів ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" від
08.06.05 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Хмельницького
міськрайсуду від 21.11.06 у справі № 2-5306 визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень, що укладався між ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ
КНВ", від 12.05.07, реєстраційний № 3977 та зобов'язано ТОВ
"АРТ-ІНВЕСТ КНВ" передати майно по розірваних договорах в натурі ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ", а також стягнуто з ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ
КНВ" на користь позивача      1730 грн. судових витрат.

Постановою Житомирського
апеляційного господарського суду  від
03.07.07 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.06 у справі №
2-5306 залишено без зміни.

Додаткове рішення від 21.11.06 у
справі № 2-5306 Хмельницького міськрайсуду скасовано.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.07.05 реєстраційний № 3977,
укладений між ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" та ТОВ
"АРТ-ІНВЕСТ" КНВ".

ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ КНВ"
повернути ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ":

-нежитлове приміщення -виробничий
корпус, що знаходиться в м.Хмельницьку по вул.Курчатова,122, загальною площею
3873,1 кв.м та придбала за договором купівлі-продажу від 12.07.05,
реєстраційний № 3977;

-нежитлове адміністративно-побутове
приміщення, що знаходиться в м.Хмельницьку по вул.Курчатова,122, загальною
площею 1511,6 кв.м та придбала за договором купівлі-продажу від 12.07.05,
реєстраційний № 3975;

-нежитлове приміщення -незавершене
будівництво виробничої бази, яка складається з виробничого приміщення з
складськими та офісними приміщеннями площею 313,5 кв.м, ангару металевого з
легких металевих конструкцій площею 929,28 кв.м, огорожі із залізобетонних
панелей, що знаходяться в м.Хмельницьку по вул.Трудовій,25 та розташоване на
земельній ділянці площею 0,84 га, придбане за договором купівлі-продажу від
13.07.05, реєстраційний № 4031.

ТОВ "Телерадіокомпанія
"ТОН-АРТ" вул.Трудова,25 повернути ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ КНВ"
1054826 грн., сплачених за придбане майно.

Стягнуто з ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ
КНВ" на користь ОСОБА_1       1730
грн. судових витрат.

У поданих касаційних скаргах
ОСОБА_2 та Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м.Хмельницький" просять  скасувати постанову Житомирського апеляційного
господарського суду  у справі № 2-5306
відповідно повністю та в частині залишення без змін рішення Хмельницького
міськрайсуду від 27.10.07, визнання недійсним договору купівлі-продажу
нежитлових приміщень від 12.07.05, зобов'язання ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ КНВ"
повернути ТОВ "ТРК "ТОН-АРТ" нерухоме майно по  спірних договорах, а ТОВ "ТРК
"ТОН-АРТ" -повернути ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ КНВ" сплачені останнім
кошти за придбане нерухоме майно; скасувати рішення Хмельницького міськрайсуду
Хмельницької області від 27.10.06 у цивільній справі № 2-5306/06; прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 повністю відмовити.

Судова колегія розглянувши наявні
матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін в
судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та
повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм
матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також
предметом дослідження попередніх судових інстанцій, підтверджується наступне.

12.07.05 між ТОВ  "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ"
та ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ КНВ" було укладено договір купівлі-продажу
нежитлових приміщень (т.1, а.с. 12, т.3 а.с.53), відповідно до якого ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" (за договором -продавець") в
зв'язку з тим, що між ним та ЗАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було укладено договір від 12.07.05 про поза
судове  врегулювання  питання про звернення стягнення на предмет
іпотеки, зобов'язався передати ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ КНВ" (за договором
"покупець"), а останнє в свою чергу, прийняти
адміністративно-побутове приміщення загальною площею      1511,6 кв.м по вул Курчатова,122 у
м.Хмельницьку та сплатити за нього кошти в сумі 156900 грн. (з урахуванням
ПДВ).

Цієї ж дати, тобто 12.07.05,
вищевказані особи уклали між собою договір купівлі-продажу (т.1 а.с.13, т.3
а.с.49), згідно якого ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" було
продано ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ КНВ" нежитлові приміщення -виробничий корпус
загальною площею 3873,1 кв.м за ціною 603036 грн. (з урахуванням ПДВ), що
знаходиться в м.Хмельницькому по вул.Курчатова,122.

13.07.05 ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" уклало договір з ТОВ
"АРТ-ІНВЕСТ КНВ" договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ
"АРТ-ІНВЕСТ КНВ" за 294889 грн. було продано нежитлове приміщення
-незавершене будівництво виробничої бази, яка складається з виробничого
приміщення з складським та офісними приміщеннями площею 315,5 кв.м, ангару
металевого з легких металевих конструкцій площею 929,28 кв.м, огорожі з
залізобетонних панелей, що знаходиться по вул.Трудовій,25в в м.Хмельницькому
(т.1 а.с.14, т.3 а.с.51).

Зазначені вище договори було
посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу
ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №№ 3975-77 та  4031.

Від імені ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ"
договір було підписано директором ОСОБА_2, що діяв, як зазначено в
преамбулі договорів, на підставі Статуту товариства, а від імені ТОВ
"АРТ-ІНВЕСТ КНВ" -ОСОБА_3, діючою на підставі довіреності, виданої
директором цього товариства ОСОБА_2 та посвідченої 11.07.05 приватним
нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим № 3941.

На підставі актів
приймання-передачі від 12.07.05 та 13.07.05 (т.3 а.с.50, 52, 54), складених за
підписами ОСОБА_2 від імені ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" та
ОСОБА_3. від імені ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ КНВ" покупцю було передано майно,
що було предметом договорів купівлі-продажу.

Пленум Верховного Суду України у
постанові від 28.04.78 № 3 "Про судову практику в справах про визнання
угод недійсними" звернув увагу судів на те, що угода може бути визнана
недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній
справі про визнання угоди недіійсною суд повинен встановити наявність тих
обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних
юридичних наслідків. При задоволенні позову суд в одному рішенні постановляє
про визнання угоди недійсною і про застосування передбачених законом наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦК
України, а також ч.1 ст.50 Закону України "Про  господарські товариства" товариством з
обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство,
статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється
установчими документами.

Частиною 1 ст.145 ЦК України
встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є
загальні збори його учасників.

Згідно з ч.2 цієї ж норми у
товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган
(колегіальний -дирекція або одноособовий -директор), який здійснює поточне
керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

Як передбачає ч.3 ст.145 ЦК
України, компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою
відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені
товариства встановлюється цим кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Із змісту ч.1 ст.167 ГК України
випливає, що частка особи у статутному фонді (майні) господарської організації
визначає обсяг правомочностей на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, дає право на отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а
також включає інші правомочності, передбачені законом та статутними
документами.

Як вбачається з Статуту ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ", затв. зборами засновників від
02.06.2000 (протокол № 2), а також установчого договору про створення
товариства (т.1, а.с. 3-7, 16-17), засновниками вказаного товариства є ОСОБА_2з
часткою у статутному фонді 25,95% та ОСОБА_1 з часткою у цьому фонді 70,05%.

Пунктом 9.8 Статуту ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" передбачено, що поточною діяльністю
керує директор, який обирається  зборами
засновників і несе повну відповідальність за діяльність товариства і виконання
покладених на нього завдань і функцій.

Згідно п.п.9, 10 Статуту, в разі
незадовільного ведення справ товариства, нанесення йому збитків, запущеності
бухгалтерського обліку, невиконання інших покладених на нього завдань і функцій,
директор може бути звільнений з посади за рішенням зборів засновників.

В п.9.9 Статуту  товариства зазначено, що директор
зобов'язаний забезпечити стабільну господарську діяльність товариства і має
право розпоряджатись майном і грошовими коштами товариства в межах визначених у
контракті або зборами засновників.

В матеріалах справи наявний
протокол № 3 від 12.08.04 зборів учасників ТОВ "Телерадіокомпанія
"ТОН-АРТ", з якого вбачається, що директор товариства ОСОБА_2
наділений повноваженнями розпоряджатись майном і грошовими коштами товариства
та укладати угоди без обмеження їх суми (т.3, а.с.31).

Питання, які віднесено до
компетенції загальних зборів ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ"
визначено в п.9.2 Статуту даного товариства.

Відповідно до пунктів 9.3, 9.4
Статуту ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" загальні збори
скликаються не рідше 2-х разів на рік і визнаються правомочними, якщо в них
беруть участь засновники, що мають більше як 60% голосів. Позачергові збори
скликаються у разі неплатоспроможності товариства і у будь-якому іншому
випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому.

08.06.2005 відбулися загальні збори
учасників ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ", на яких було
обговорено питання діяльності ОСОБА_2 на посаді директора товариства та встановлено,
що його діяльність гальмує рух колективу по досягненню основної мети
товариства, в зв'язку з чим  збори
прийняли рішення про припинення повноважень ОСОБА_2 як директора ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" та віднесено обов'язки директора до
виключної компетенції загальних зборів товариства (т.1, а.с.11).

Той факт, що ці збори відбулися
підтверджено усними та письмовими поясненнями працівників цього товариства
(т.3, а.с.89-93), рішенням Хмельницького міськрайсуду від 06.02.06 по справі за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ",
ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ
"Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" від 14.07.05 та поновлення на
роботі (т.1 а.с.8-9), залишеним без зміни ухвалою від 06.07.06 апеляційного
суду Хмельницької області (т.3, а.с.16), яким в позові ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
дана обставина не підлягає доказуванню.

Проте, всупереч цього рішення,
12.07.05 та 13.07.05 за договорами купівлі-продажу з реєстровими номерами 3975,
3977 та 4031 ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" в особі директора
товариства ОСОБА_2 було відчужено на користь ТОВ "АРТ-ІНВЕСТ КНВ"
майно товариства, оцінено за договорами на суму 1054826 грн. з переліком його,
що зазначалось вище.

В матеріалах справи відсутні також
докази того, що при укладенні зазначених договорів ОСОБА_2 було поставлено до
відома про намір відчуження основних засобів ТОВ "Телерадіокомпанія
"ТОН-АРТ" іншого його співзасновника -ОСОБА_1, якому належало 70% акцій
та свідчать про переважне право голосу у вирішенні певних питань.

Крім того попередніми судовими
інстанціями було встановлено, що такі дії директора товариства ОСОБА_2
суперечили інтересам товариства.

Як встановлено ч.1 ст.203 ЦК
України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка
вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній
волі (ч.ч.2, 3 ст.203 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного касаційна
інстанція погоджується з висновком попередніх судів, що відчуження майна
директором ТОВ "Телерадіокомпанія "ТОН-АРТ" ОСОБА_2 відбулось з
порушенням вимог законодавства та Статуту підприємства.

Судова колегія погоджується також з
постановою апеляційної інстанції щодо додаткового рішення від 21.11.06
Хмельницького міськрайсуду у справі № 2-5306, вважає її обгрунтованою та такою,
що відповідає чинному законодавству.

Зазначене свідчить про повноту
встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та вірне
застосування до них норм матеріального та процесуального права, спростовує
доводи касаційних скарг.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111
ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги залишити без
задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду  від 03.07.07 у справі       № 2-5306 -без зміни.

Головуючий, суддя
Н.Кочерова

Судді
В.Рибак

М.Черкащенко