ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №17/159-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Сумської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача: Кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВКП «Еко-продукт»

про визнання недійсним рішення

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сумська районна спілка споживчих товариств

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Алфімов В.В.

Від відповідача –     не з’явився

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : не з’явився

Від третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:  Марченко І.В., Цимбал В.І.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства “Злагода” Сумської райспоживспілки, викладене в протоколі №1 від 5 квітня 2001 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву  просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви посилаючись на те , що Сумська  обласна спілка споживчих товариств  не є належним позивачем по справі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційне - підприємство “ Еко – продукт” подала відзив на позовну заяву  позивача - Сумської обласної спілки споживчих товариств, та третьої особи – Сумської районної спілки споживчих товариств, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, на підставі їх незаконності та необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційне - підприємство “ Еко – продукт”  подала клопотання про витребування додаткових матеріалів.

Суд розглянувши клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спор,  визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08 жовтня  2007 року   11 год.  00  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1. Позивачу  - обґрунтування позовних вимог з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України № 17/159-07  від 21.06.2007 року.

2.2. Відповідачу  - належним чином оформлену та завірену інформацію про рух статутного фонду по рахунку 40  “Статутний фонд”  КП “ Злагода” Сумської райспоживспілки.

2.3.Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Сумській районній спілці споживчих товариств - статут Сумської райспоживспілки, затверджений звітно – виборчою районною конференцією Сумської райспоживспілки від 24 грудня 1993 року, перереєстрований розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 117 від 14 червня 1994 року, а також додаток до вказаного статуту, затверджений  ІІІ конференцією  споживчої кооперації  Сумського району від 16 грудня 1998 року та зареєстрований Сумською районною державною адміністрацією за № 22 від 06.08.1999 року; постанову ІІІ конференції  споживчої кооперації  Сумського району від 16 грудня 1998 року; постанову правління Сумської райспоживспілки № 14 від 06.04.01 року.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).