overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17"
грудня 2007 р.
Справа №          14/354

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача:    державної податкової
інспекції у м. Кіровограді,         м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про
визнання нечинним рішення.

Керуючись
п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на  29.01.08
о 14:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4.
Зобов'язати сторони в строк не пізніше 25.01.2008 року подати суду:

Позивача:
копії податкових касових ордерів, зазначених
на стор. 32-33 акту перевірки; докази здійснення оптової торгівлі  сільськогосподарською продукцією.

Відповідача:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.
Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом
визнається обов'язковою.

6.
Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.
Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.
Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення (позивачу на дві адреси: 1)АДРЕСА_1; 2)АДРЕСА_2

Суддя                                       С.Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07

Справа №13/531-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:        Державного підприємства
«Красилівський агрегатний завод»

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 31023 грн. 61 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
08.11.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" грудня 2007 р.                                        Справа
№          15/444

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального
підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

про стягнення 1837 грн. 57
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.01.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: докази внесення змін до
договору № 508 від 15.10.2000р. в частині оплати як тарифу, так і абонентної
плати; письмові пояснення про розповсюдження дії рішення виконкому
Олександрійської міської ради № 835 від 27.10.05р. на приватних підприємців з
врахуванням ст. ст. 62, 128 ГК  України;
докази направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату з врахуванням
пунктів 6.5, 6.6 договору.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; свідоцтво про державну
реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Комунального підприємства
"Теплокомуненерго", м. Олександрія.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
К.М.Мохонько
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.11.2007 р.                                                                                справа №  34/220

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
01.11.2007 року

у справі
34/220 (суддя Кододова О.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до
Комунального підприємства "Радгосп "Азалія" м. Донецьк

про
стягнення заборгованності за споживчу електроенергію, суми індексу інфляції, 3% річних

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.12.2007 о  09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

Надруковано:  5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А18/575-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Державної інспекції з контролю за цінами у  Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-2"

м.Дніпропетовськ

про стягнення 7 260,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  №_29_за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу – оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07

Справа №АС 12/681-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При
секретарі судового засідання Бардакової О.М.

За
участю представників сторін:

Від
позивача -  Борисов  В.Г. (дов. ВКА № 150906

Від
відповідача - не прибув

Розглянувши
матеріали справи № АС 12/681-07

за
позовом   -    Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до  Державної інспекції з контролю за цінами в
Сумській області

про
визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом  про визнання
протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в
Сумській області від 18 травня 2007 року № 4 «Про застосування штрафних санкцій
за порушення в частині додержання державної дисципліни цін» при реалізації
цукру за відпускною ціною, що нижче від встановленої діючим законодавством
мінімальної ціни на цукор в період з 23.04.2007 р. по 24.04.2007 р.

Позивач заявлені вимоги
підтримує, надав суду додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по
справі, а саме: копію акту перевірки № 85 від 26.04.2007 року, копію рішення №
4 від 18.05.2007 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення в частині
додержання державної дисципліни цін», копію Свідоцтва про державну реєстрацію
та копію Свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідач надіслав відзив
на адміністративний позов,  яким
заперечує вимоги позивача та вважає його доводи необґрунтованими та такими, що
не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, а рішення
Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області  № 4 від 18.05.2007 року про застосування до
відповідача штрафних санкцій на загальну суму 1 020 грн. за порушення в частині
додержання державної дисципліни цін - таким, що прийнято у  повній відповідності до вимог чинного
законодавства, і підстави для визнання його недійсним відсутні.

Представник позивача подав
в судовому засіданні клопотання про продовження розгляду справи в зв»язку з
неявкою відповідача.

З урахуванням клопотання позивача,
суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи та відкласти судове засідання
до 21.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 102, 150, 160 Кодексу
адміністративного     судочинства
України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Продовжити  розгляд  справи № АС 12/681-07  до 21.01.2008 року.

2.  Відкласти судове засідання у справі до 10:50
год. 21.01.2008 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС9/777-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Конотопському районі

До відповідача:  Попівського експериментального заводу, с. Попівка

Про стягнення 18977 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 січня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу –  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
СУД
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

08 листопада 2007 р.

Справа № ПА-8/252

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

Судді
Шіляк Марини Анатоліївни

при
секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом:  Прокурора м.Івано-Франківська в
інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську,  вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ,
76000

до
відповідача:  ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

За
участі представників:

Прокурор
в судове засідання не з"явився;

Від
позивача: Федорців Олена Олександрівна, (довіреність №23630/10-039 від
18.05.07) головний державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ в
м.Івано-Франківську;

Від
відповідача: ОСОБА_1- підприємець;

Встановив:
подано позов про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1

Представник ДПІ в судовому
засіданні підтвердила факт подання відповідачем звітності та про відсутність
підстав для припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони досягли
примирення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Феденько Наталія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.12.07                                                                       Справа № 4/272 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву управління ПФУ у Шевченківському районі м.Чернівці до Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” про стягнення з відповідача 14935,70 грн., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 24 січня 2008 року о 1140 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Відповідачу - представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не заперечує проти позовних вимог.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                                                   Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  10/317-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Технопроект”, м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Слав Енерго Інвест”, м. Славутич

про стягнення  48205,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „17” липня  2007 р. о  12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок пені, відповідно до вимог чинного законодавства; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.

Справа № 20/212-07-7961

За позовом:
Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси;

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприєця

Суддя
Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: Мазур Н.С. - дов. №16739/10/10-006
від 19.07.2007р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси звернулася до господарського суду Одеської
області з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності-фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, посилаючись на ненадання відповідачем з 2006р. по
теперішній час до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси податкових декларацій та документів фінансової звітності, відповідно до
вимог чинного законодавства.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9
ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією із сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою
адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В даному випадку, позивач, подавши позов про застосування до
підприємства-порушника адміністративно-господарської санкції у вигляді
скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, реалізувала
свої визначені чинним законодавством функції суб'єкта владних повноважень.

Таким чином зазначений спір є
публічно-правовим, відповідає нормативному визначенню адміністративної справи,
у зв'язку з чим підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження
у справі слід припинити, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в
господарських судах України в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1  ст.
80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.08.07                                                                                 Справа№ 26/306

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Прушиньскі-України”, м. Яворів Львівської області

До відповідача: Приватного підприємства „РЕМО”, м. Львів

Про:  стягнення 164 429,64 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.09.07   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

Сторонам провести взаємозвірку заборгованості. Суду надати двосторонній акт взаємозвірки на час розгляду справи. Обов’язок по ініціюванню проведення взаємозвірки заборгованості покласти на позивача.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя