ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  27/393

22.10.07

За позовом  Шевченківської районної у місті
Києві ради

до                  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

третя особа Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва

Шевченківської
районної у місті Києві ради.

Про               витребування
майна з чужого незаконного володіння

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

від позивача          Розумяк Г. М. -довіреність №1250 від
24.05.07р.

від відповідача     не з'явились

від третьої особи  не з'явились

Обставини справи:

Позивач  звернувся до суду з позовом про витребування
з незаконного володіння Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 та виселення його з нежилого приміщення загальною площею 82,0 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Окрім того, позивач просить суд зобов'язати
відповідача передати за актом приймання -передачі нежиле приміщення загальною
площею 82,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 Управлінню з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у
місті Києві ради.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.08.07р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд
на 13.09.07р.

Позивач у судовому засіданні
13.09.2007 року підтримав  заявлені
позовні вимоги, надав пояснення по справі, проте вимоги ухвали суду від
22.08.2007 року виконав частково.

Відповідач та третя особа у судове
засідання  13.09.2007 року не з'явилися,
вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2007 року не виконали,
причини неявки повноважних представників суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.09.2007 року відкладено розгляд справи на 10.10.2007 року,
зобов'язано сторони вимоги попередньої ухвали суду, позивача було додатково
зобов'язано надати суду докази того, що на його рахунок не надходило від
відповідача оплати за надані послуги відповідно до Договору № 1817/5 від
16.10.2006 року.

Позивач у судовому засіданні
10.10.2007 року підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив,
що відповідач починаючи з 20.01.2007 року безпідставно займає приміщення площею
82 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3, яке є власністю територіальної громади
Шевченківського району міста Києва, оскільки Договір оренди нежилого приміщення
№ 1817/5 від 16.10.2006 року припинив свою дію з 20.02.2007 року.

Відповідач та третя особа у судове
засідання 10.10.2007 року не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду міста
Києва від 22.08.2007 року не виконали, причини неявки повноважних представників
суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.10.2007 року відкладено розгляд справи на 22.10.2007 року,
зобов'язано позивача надати суду довідку державного реєстратора за
місцезнаходженням відповідача,   щодо
відомостей з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, які
передбачені Законом “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” стосовно Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, а також відомості щодо місцезнаходження відповідача. Відповідача та
третю особу  повторно було зобов'язано виконати
вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2007 року.

Позивач у судовому засіданні
22.10.2007 року підтримав свою правову позицію та надав пояснення по справі.

Відповідач та третя особа у судове
засідання 22.10.2007 року не з'явилися, вимоги попередньої  ухвали Господарського суду міста Києва не
виконали, причини неявки повноважних представників суду не відомі.

Враховуючи, що матеріали справи
містять докази належного повідомлення відповідача та третю особу  про час та місце судового засідання,
суд,  на підставі ст. 75 ГПК України,
приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами і без участі
представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши подані матеріали справи
та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківської районної у
м. Києві ради № 263 від 25.11.03. створено Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві ради, яке стало правонаступником КП
УЖГ Шевченківського району в м . Києві в частині орендних відносин комунальної
власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради є
виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради, якому згідно п.
1.3. Положення делеговано функції та повноваження щодо управління комунальною
власністю територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до п. 3.1.10. Положення
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у м. Києві ради
виступає  від імені райради орендодавцем
та укладає договори оренди комунального майна району.

16.10.06 року між Шевченківською
районною у місті Києві радою в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника
Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва
Шевченківської районної у місті Києві ради (надалі - Орендодавець) та суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 було укладено Договір №
1817/5 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району
міста Києва (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору
Орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради
№ 85 від 04.09.06р.  зобов'язався
передати, а Орендар прийняти у тимчасове платне користування (оренду) нежиле
приміщення (будівлю, споруду)  загальною
площею 82 кв.м. за адресою АДРЕСА_3.

Пунктом 8.2. Договору строк дії
Договору сторонами встановлений з 16.10.06р. по 01.09.07р.

Відповідно до ст. 17 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” Управління з питань комунального
майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної умісті Києві ради
листом № 7/8-018-04/58 від 18.01.07р. повідомив відповідача про відмову від
договору оренди № 1817/5 від 16.10.2006р. на нежитлове приміщення загальною
площею 82 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 та запропонував протягом 5 днів з дня
отримання даного повідомлення повернути орендоване нежиле приміщення та
сплатити борг по орендним платежам в повному обсязі.

Згідно п. 8.3. Договору продовження
строку дії договору оренди на об'єкт оренди можливе лише у разі видання нових
розпорядчих документів (розпорядження),
тобто в порядку укладення нового договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядчих документів відповідачу не видавалось, нового договору оренди на
спірне приміщення укладено не було. Таким чином, відповідач безпідставно займає
спірне нежитлове приміщення, яке є власністю Шевченківської районної у місті
Києві ради.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1
ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір
оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а
орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського
кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення
строку, на який його було укладено.

Пункт 3.2.18. Договору встановлює,
що при поверненні об'єкту оренди за актом встановленого зразка, не пізніше, ніж
за 10 (десять) робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про
повернення, орендар зобов'язаний передати об'єкт оренди, обладнання, інвентар
та інше майно у тому стані, у якому воно було передано за актом в оренду, з
урахуванням нормального зносу.

Відповідно до ст. 785 Цивільного
кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 387 Цивільного кодексу
України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач
доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно
до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України,
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та
керуючись  ст. ст. 291, 387, 785  Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33,
49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов
задовольнити повністю.

2.          Витребувати з
незаконного володіння Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1; НОМЕР_2,АДРЕСА_2; НОМЕР_3, АДРЕСА_3, код НОМЕР_4)
шляхом виселення,  нежиле приміщення
загальною площею 82,0 кв. м, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_3, передавши зазначене приміщення за актом
приймання-передачі Шевченківській районні у м. Києві раді (01030, м. Київ, вул.
Б. Хмельницького, 24, ).

3.          Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1;
НОМЕР_2,АДРЕСА_2; НОМЕР_3, АДРЕСА_3, код НОМЕР_4) на користь Шевченківської
районної у м. Києві ради (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, ) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті держмита та 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

4.          Видати
наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до
вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

06.11.2007 року

Суддя

М.А.
Дідиченко