СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2007 року
Справа № 20-12/410-4/291

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Горошко Н.П.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача:Тарануха Андрій Анатолійович (повноваження перевірені);

відповідача: Турчин Дмитро Сергійович, довіреність №  10-004/271   від 05.07.07

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Остапова К.А.) від 24.09.2007 по справі № 20-12/410-4/291

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Прі" (вул. Керченська, 29, Севастополь, 99011)

до           Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, м.Севастополь, 99011)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 19.05.2005 року, № /1 від 22.07.2005 року

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки з питань повноти внесення до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю „Гран-прі”  плати за торгові патенти за період з 1 січня по 10 травня 2005 року (акт № 7474/10/15-1 від 13.05.2005), та у порядку апеляційного узгодження податкового зобов’язання Державною податною інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя прийняті податкові повідомлення-рішення: № /0 від 19.05.2005 про  донарахування позивачу плати за торгові патенти в сфері грального бізнесу у сумі 12,393,30 грн. (з урахуванням переплати 206,70 грн.)(том 1 а.с. 11), та № /1 від 22 липня 2005 року (том 1 а.с. 12).

Відповідно результатів перевірки, на думку податкового органу, позивач не доплатив за перший квартал 2005 року збільшену  Законом України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” вартість придбаних 36 торгових патентів, чим  порушив пункт 3 статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Постановою господарського суду міста Севастополя  від 24.09.2007  позов  задоволено частково. Визнано  недійсним податкове повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя №/1 від 22 липня 2005 року про визначення позивачу податкового зобов’язання по сплаті торгових патентів в сфері грального бізнесу в розмірі 12.393,30 грн.  У задоволенні позову в частині визнання нечинним повідомленя-рішення    № /0 від  19.05.2005, позивачу відмовлено.

При прийнятті постанови  суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач сплатив вартість торгових  патентів відповідно до вимог Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” до вступу в силу Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік”,  тому у податкового органу не було достатніх підстав  для донарахування до сплати  збільшеної вартості торгового патенту за перший квартал 2005 року.

Відповідач оскаржує постанову суду у зв’язку з порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить  рішення  скасувати, у позові відмовити,  вважаючи рішення прийнятим з порушенням норм матеріального  та процесуального права, оскільки  законодавством України передбачено звільнення від додаткового внесення плати за патент тільки у разі  оплати вартості патенту за весь термін його дії (60 календарних місяців).

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надані.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Порядок придбання  торгового патенту встановлений статтею 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №  98/96 від 23 березня 1996 року (зі змінами на час оплати).

Так пункт 4 вказаного Закону України передбачає, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг  у сфері  грального  бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).  Термін дії торгового патенту становить 60 календарних місяців.

Пункт 5 передбачає, що оплата вартості торгового патенту провадиться  щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем своєчасно  були виконані вимоги пункту 5 статті 5, так як вартість торгових патентів за перший квартал 2005 року (яка була встановлена пунктом 3  цієї статті у сумі 700 грн.) ним була сплачена  до 14 грудня 2004 року.

Закон України „Про Державний бюджет України на 2005 рік”, яким була збільшена вартість торгового патенту  до 1.050 грн., набрав чинність  тільки 1 січня 2005 року та не має про зворотну дію.

Такої ж позиції дотримується судова практика  (том 1 а.с. 117-118).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади  повинні діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та  законами України.

Таким чином, апеляційна інстанція погоджується із висновком місцевого гоподарського суду   про те,  що  товариство з обмеженою відповідальністю „Гран Прі” не повинно здійснювати доплату за придбані  у грудні 2004 року 36 торгових патентів, вартість яких була змінена 1 січня 2005 року з  700 грн. до 1.050 грн.

За таких обставин, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя  від 24.09.2007 у справі № 20-12/410-4/291 залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.С. Голик

Судді                                                                      Н.П. Горошко

О.А. Щепанська