ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"14" грудня 2007 р.
Справа №  10/327

Час прийняттяпостанови: 10 год. 40 хв.

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при секретарі судового засідання Романовській О.В. матеріали адміністративної справи № 10/327 від 16.11.2007 року

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: промислово-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Таюс-ЛТД", м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 13/16, кв. 912

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - Патлатий П.М., державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 126  від 04.04.07;

від відповідача - не з'явилися;

Пред’явлено позов про припинення юридичної особи промислово-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Таюс-ЛТД",  у зв’язку з неподанням протягом  року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 16.11.2007 року та позовна заява з додатками були направлені відповідачу за адресою вказаною позивачем,  що підтверджує відтиск штампу канцелярії господарського суду на зворотній стороні примірника даної ухвали.

Поштовий конверт із ухвалою про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви та доданими до неї документами, а також інформацією про права та обов'язки сторін, надіслані на адресу відповідача, повернуті органом поштового зв'язку з відміткою про відсутність адресата та неможливість вручення.

Відомостей щодо можливої зміни адреси відповідача суду не надано.

Від відповідача не надійшли письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача.

За даними довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області  № 14-9602 від 26.11.2007 року  назва відповідача - промислово-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Таюс-ЛТД", ідентифікаційний код 23098846. Оскільки ідентифікаційний код співпадає з ідентифікаційним кодом, зазначеним в позовній заяві, правильною назвою відповідача необхідно вважати промислово-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Таюс-ЛТД".

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Промислово-комерційна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Таюс-ЛТД" зареєстрована виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 13.03.1995 року, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності за реєстраційним № 23098846 взято на облік в ДПІ як платника податків.

Відповідно до пункту 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подати до державних податкових органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Однак, відповідач більше одного року не подає до органу державної податкової інспекції декларації, розрахунки та інші документи фінансової звітності.

Викладене підтверджується довідкою № 14988/10/15-10 від 27.06.2007 року  та актом № 14988/10/15-10 від 27.06.2007 року Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

Згідно зі статтею 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2004 р. № 755-IV, юридична особа припиняється в результаті  передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, визначений статтею 38 вищезазначеного Закону.

Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 38 визначено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органом державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Повноваження позивача, в тому числі і звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Дійсно, вказана стаття Закону передбачає право органів державної податкової служби на звернення до суду з заявою про скасування державної реєстрації юридичної особи і не містить повноважень щодо звернення до суду із позовною заявою про припинення юридичної особи.

Проте, господарський суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи у зв’язку з неподанням останнім протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності. Даний висновок господарського суду ґрунтується на підставі наступних законодавчих актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 2 Закону України “Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Пунктом 3 статті 3 зазначеного закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України “Про судоустрій”, усім суб’єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до п. 3 ст. 6 зазначеного закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року по справі №1-2/2002 визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права будь-якими не забороненими засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Право на судовий захист своїх прав не може бути обмежене. Суб’єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб’єктів права власності, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено, що функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, покладено на державні податкові інспекції.

З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності спрямованої на захист інтересів держави.

Отже, позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Відповідач  доказів своєчасного  подання  до державної  податкової інспекції податкових декларацій i документів бухгалтерської звітності господарському суду не подав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 71, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу – промислово-комерційну фірму у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Таюс-ЛТД"  (м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 13/16, кв. 912, ідентифікаційний код 23098846) зареєстрована виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 13.03.1995 року, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності за реєстраційним № 23098846.

3. Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала не набрала законної сили.

4. Копії постанови направити сторонам по справі, виконавчому комітету Кіровоградської міської ради для внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи (після набрання постановою законної сили), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя

В.В. Жак