overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про поновлення провадження у адміністративній справі

14 серпня 2007 р.                                                                              Справа №  3/46

За позовом Релігійної громади греко-католицької церкви (Покровської), с. Невицьке Ужгородський район

до Невицької сільської ради, с. Невицьке Ужгородський район

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Ужгородського районного державного підприємства технічної інвентаризації, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення Невицької сільської ради від 29.08.2006 року „Про скасування рішення третьої сесії ХХІІІ скликання від            25.02.1999 року „Про повернення греко-католицькій громаді господарських приміщень”,

Суддя  господарського суду – В.В.Мокану

СУТЬ СПОРУ: Релігійною громадою греко – католицької церкви (Покровської),             с. Невицьке Ужгородський район заявлено позов до Невицької сільської ради,                    с. Невицьке Ужгородський район про визнання недійсним та скасування рішення Невицької сільської ради від 29.08.2006 року „Про скасування рішення третьої сесії ХХІІІ скликання від 25.02.1999 року „Про повернення греко-католицькій громаді господарських приміщень”. Ухвалою господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.04.2007 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача – Ужгородське районне державне підприємство технічної інвентаризації, м. Ужгород.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено строком до 14.08.2007 року в зв’язку з необхідністю з’ясування деяких обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що термін, про який представник позивача заявив у клопотанні, сплив, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на  21 серпня 2007 р. на 11:00 год.

3. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" листопада 2007 р.
по справі № 4/97-11А.

Суддя господарського суду Волинської області Слободян П.Р., розглянувши матеріали за заявою підприємця Климовець Оксани Федорівни,                         м. Луцьк

про роз’яснення постанови господарського суду Волинської області № 4/97-11А від 20.09.2007р.

у справі №4/97-11А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі АГ", м. Луцьк

до Луцької міської ради, м. Луцьк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підприємець Климовець Оксана Федорівна, м. Луцьк

Луцьке міське управління земельних ресурсів, м. Луцьк

про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради № 10/67 від 06.02.2007р.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду на 12.11.2007р. на 10 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання №213 господарського суду.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № 8/317-07

За позовом  Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (м. Київ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" (м. Дніпропетровськ)

Треті особи: 1) Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

2) Дніпропетровське управління земельних ресурсів (м. Дніпропетровськ)

3) Фізична особа - підприємець Санін Володимир Іванович (м. Дніпропетровськ)

про визнання права користування та зобов'язання вчинити певні дії

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал" (далі-відповідач); за участю третіх осіб: 1) Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ); 2) Дніпропетровське управління земельних ресурсів (м. Дніпропетровськ); 3) Фізична особа - підприємець Санін Володимир Іванович (м. Дніпропетровськ) з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, про:

- визнання права користування земельною ділянкою за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Смарагдова, 3-В за позивачем;

- зобов'язання відповідача підготувати необхідну документацію для надання в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Смарагдова, 3-В позивачу без виконання пункту про узгодження меж із суміжними землевласниками.

Строк вирішення спору закінчується 11.12.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  12.12.07р. по 12.01.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/317-07 з 12.12.07р. по 12.01.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"11" вересня 2007 р.

Справа № 05/95-70А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурор м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Нововолинськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 23.10.2007 р.  на 10 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 16.10.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Прокурору, позивачу
представити оригінали долучених до позову доказів; акт обстеження відповідача
за місцем реєстрації; довідку реєстратора про перебування відповідача в реєстрі
та за якою адресою.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті
позовних вимог.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.07                                                                                           Справа № 02/104-38.1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                    Кравчук Н. М.

суддів                                                             Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув                     апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(надалі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України») за № 31/10-10639 від 19.10.2007р.

на рішення                     Господарського суду Волинської області від 12.10.2007р.

у справі                     № 02/104-38.1

за позовом:                     ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача-1:           Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача-2:           Державного комунального підприємства «Луцьктепло»(надалі ДКП «Луцьктепло»), м. Луцьк

про                               стягнення 10 535 233,69 грн. збитків,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на рішення Господарського суду Волинської області від 12.10.2007р. у справі № 02/104-38.1 та призначити до розгляду на 06.12.2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачам надати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу до 26.11.2007 року.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.07 р.                                                                               Справа № 38/256
про примусове виконання рішення
Навиконання  рішення господарського суду   від 15.11.2007р.
Рішення набрало чинності   26.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____15.11.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  7/876/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська
область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості
в сумі 1050,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18
грудня 2007 року о 15:25.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначеннм періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.07 р.                                                                               Справа № 29/282
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду  від  30.08.2007р.
Рішення набрало законної сили 10.09.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  10.09.2010р.

Суддя                                                                                          Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа  № 10/230

За позовом ВАТ
ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів

про
стягнення  суми 7519,36 грн.

Суддя  - І.В. Івашкович

представники:

від позивача -
Гусак С.М.- юрисконсульт І категорії, довіреність №6114 від 09.11.07

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми 7519,36 грн., в т.ч. 7110,34 грн. основного боргу,76,59 грн.
пені, 73,13 грн. 3% річних, 249,30 грн. інфляційних.

Представником позивача позов
підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, для у часті в судовому засіданні не з'явився.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "16" січня 2008 р. о 10:30
год.

2.Зобов'язати
відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його
обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07
р.
Справа № 20/349

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі
відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж”,
м.Макіївка

до відповідача Акціонерного
товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м.Донецьк

про
стягнення 20924,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/349.Судове засідання призначити
на  04.12.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
документи про правовий статус позивача; про обсяг спожитої відповідачем
електричної енергії; оригінали додатків до позову; завірені належним чином
копії та оригінали (для огляду) додатків до договору; розгорнутий розрахунок
ціни позову.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про правовий статус відповідача.

5. Сторонам звірити взаємні
розрахунки - акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3519-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 17/335

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “ВК-Фудз”, с. Солонка

Про стягнення 8 985,05 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №3/332-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Житловик”, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Телерадіокомпанія „Сумські кабельні телемережі”, м. Суми

Про стягнення 1851 грн. 55 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Вольвач Н. А.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по розрахункам в сумі 1851 грн. 55 коп., держмито в сумі 102 грн. та витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відпусткою директора.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 20 хв. 13.08.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача надати суду в строк до 09.08.2007р. докази в підтвердження зарахування держмита в Держбюджет.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

4.          Зобов’язати позивача надати суду докази отримання відповідачем рахунків та листів з розрахунком експлуатаційних витрат.

5.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          10/330

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувматеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Роздол-Плюс",                            м. Кіровоград, вул. Леніна, буд. 23

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.    Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2007 року на 09 год. 40 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4.    Запропонувати до дня  судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); отриманий від державного реєстратора - Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг із Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Роздол-Плюс" ;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  товариства з обмеженою відповідальністю "Роздол-Плюс", що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, буд. 23.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                            (підпис)                                                 В.В.Жак