СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

18.10.07
Справа№ 12/296А

Суддя господарського суду
Львівської області Запотічняк О. Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у
відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державної податкової інспекції
у Бродівському районі до  Приватного
підприємця ОСОБА_1  про припинення
підприємницької діяльності

Суддя Запотічняк О. Д.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Мамай
П.Я. (довіреність у справі)

від відповідача: не
з'явився

Стороні роз'яснено права та
обов'язки передбачені статтями 27, 29,49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України. Представником позивача подано клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано
позов Державної податкової інспекції у Бродівському районі до  Приватного підприємцяОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності

Ухвалою від 28.09.2007 р. відкрито
провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на
18.10.2007 р.

В судове засідання 18.10.2007р.
представник позивача з'явився, просив позовні вимоги задоволити з підстав
зазначених в позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Зокрема, представник позивача зазначив, що відповідач з 01.07.2005 р. не подає
податкову звітність, чим систематично порушує
п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 28.09.2007 р.  не виконав. Розгляд справи було відкладено на
18.10.2007 р., хоча належним чином про дату час та місце розгляду справи був
повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення № 2204411.

Враховуючи наведені обставини, справа
розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній доказами у
відповідності до п. 6 ст . 71 КАС України

Повний текст постанови виготовлено підписано
та оголошено 18.10.2007р.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення
для справи, суд встановив наступне:

Відповідач -Приватний підприємець
ОСОБА_1  зареєстрований як суб'єкт  підприємницької діяльності Розпорядженням
голови Бродівської райдержадміністрації від 02.07.2003 р. № 891.

Відповідно до довідки № 9776/17-0
від 10.09.2007р. Приватний підприємець ОСОБА_1     взятий
на облік платника податків в ДПІ у Бродівському районі м. Львова
02.07.2003. за НОМЕР_1

Відповідно до довідки  № 9775/17-0 від 11.09.2007р. складеного
працівниками ДПІ у Бродівському районі, відповідач не подає податкову
звітність  з 01.07.2005 р.,  чим порушує вимоги пункту 2 ст. 9 Закону
України "Про систему оподаткування". Як вбачається із матеріалів
справи відповідач заборгованості перед бюджетом не має. Рахунки в установах
банків відсутні.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Відповідно  до
ч.   1   ст.
216  ГК України:  учасники
господарських  відносин  несуть господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування   до
правопорушників   господарських   санкцій
на   підставах   і   в   порядку, передбачених цим Кодексом, іншими
законами та договором.

Згідно ст. 218 ГК України підставою
господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є
вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не
доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення
господарського правопорушення.

Частиною першою ст. 238 ГК України
передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

А згідно з ч. 1 ст. 247 ГК України:
у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до ч. 15 ст. 58 ГК
України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання
здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у
випадках визнання недійсним або таким, що суперечать законодавству, установчих
документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим
документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для
постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано
з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;

Відповідачем не представлено суду
доказів про подання до органів державної податкової служби документів
податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на думку суду
свідчить про те, що відповідач, будучи суб'єктом підприємницької діяльності не
дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про
результати власної господарської (підприємницької) діяльності, зокрема не подає
у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, те, що позов підлягає
задоволенню.

Судовий збір суд покладає на винну
сторону відповідача.

Керуючись ст. 9 Закону України
"Про систему оподаткування", ч.15.ст. 58 Господарського кодексу
України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", ч. 1 ст. 216, ст. 218, ч. 1 ст. 238 ГК
України, ч. 1 ст. 247 ГК України ст.ст.17, 48, 69, 71, ч. 4 ст. 94, 122-124,
138-140, 151-154, 162, 163, п.6 розділу УП Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України,    суд

постановив :

1.Позов
задоволити повністю.

2.Скасувати
державну реєстрацію - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер Державного реєстру
фізичних осіб НОМЕР_2).

3.Зобов'язати  Приватного підприємця ОСОБА_1  здійснити заходи по  ліквідації суб'єкта підприємницької
діяльності без створення юридичної особи і в трьохмісячній термін подати органу
державної реєстрації документи відповідно до ст.36 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

4. Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_2) в доход державного бюджету - 3,40
грн. судового збору

Постанову у
даній справі надіслати учасникам процесу, органу державної реєстрації,
обласному управлінню статистики.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою
І “Апеляційне провадження”  Розділу IV
Кодексу  адміністративного  судочинства
України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Запотічняк
О.Д.