ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" листопада 2007 р.
Справа № 18/7264

За позовом  приватного підприємства „Буделектромонтаж” м. Хмельницький

до колективного підприємства „Цивільжитлобуд” м. Хмельницький

про стягнення 67714,68 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: Златогурський В.О. –представник за дорученням № 54 від 20.09.2007р.

Відповідача: Вагін Д.С. –представник за довіреністю від 01.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ: позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 67714,68грн. заборгованості відповідно до укладених між сторонами договорів підряду №29 від 19.08.2005р. та № 93 від 05.02.2006р.

Представником позивача подано заяву про уточнення суми позовних вимог. У згаданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 3420,60грн. пені, 4280,64грн. індексу інфляції, 641,36грн. три відсотки річних.

Дане клопотання подано у відповідності зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому судом приймається.

Відповідач у поданому відзиві на позов зазначив, що позов вважає таким, що не підлягає задоволенню, просить провадження у справі припинити. Своє заперечення обґрунтовує тим, що акти виконаних робіт, на які посилається позивач, як на підставу виникнення заборгованості, стягнення пені, 3% річних, індексу інфляції не підписувались головою правління КП „Цивільжитлобуд” або головним бухгалтером, які мають право діяти від імені підприємства та підписувати документи, які б створювали для підприємства права та обов'язки. Таким чином КП „Цивільжитлобуд” не приймало від ПП „Буделектромонтаж” робіт, в результаті несплати яких за твердженням позивача виникла заборгованість. Пунктом 7.1 договору підряду № 93 від 05 липня 2006р. передбачено, що строк дії цього договору починається з моменту нарахування коштів на рахунок виконавця і діє до повного виконання сторонами договірних зобов'язань. Враховуючи те, що коштів за вказаним договором КП „Цивільжитлобуд” на рахунок ПП „Буделектромонтаж” не перераховувало, відповідно він не набув чинності та не може регулювати відносини між сторонами. Отже, договір № 93 від 05 липня 2006р. є неукладеним, оскільки сторони не досягли згоди по вищевказаним істотним умовам. Листом від 20 вересня 2007 року №54 (фактична дата направлення листа - 15.11.2007р., згідно штампу відділення зв'язку на конверті) директор ПП „Буделектромонтаж” Прокопчук М.Д. повідомив про те, що згідно даних бухгалтерського обліку сторони не мають взаємних претензій по розрахунках та заявив про припинення будь-яких господарських стосунків з 08.11.2007р.

Розглядом матеріалів справи встановлено: 19.08.2005р. між сторонами був укладений договір підряду на виконання електромонтажних робіт №29.

Відповідно до умов договору замовник (відповідач) доручає та оплачує, а підрядник (позивач) бере на себе виконання електромонтажних робіт по „Будові 10-ти поверхового 120 квартирного ж/б по вул. Ковпака, 20, в м. Хмельницькому”.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 3.1-3.4 Договору вартість договору визначається кошторисною вартістю робіт та матеріалів, яка є невід’ємною частиною договору та становить згідно договірної ціни 379788грн. Вартість договору є динамічна, тобто може бути змінена в залежності від зміни об’ємів та видів робіт, зміни вартості матеріалів по погодженню із замовником, а також в залежності від зміни нормативно-правової бази законодавства. Підрядник зобов’язується виконати всі роботи по договору до кінця 2005 року. По вимозі підрядника замовник зобов’язується перерахувати аванс на придбання матеріалів, який по згоді обох сторін складає 186000,00грн. Договір вважається виконаним при умові виконання робіт на суму, що вказана в договорі. Подальші роботи по об’єкту повинні виконуватись згідно додаткової угоди до договору.

Пунктами 4.4-4.5 договору передбачено, що в ході виконання договору замовник зобов’язується протягом двох тижнів після підписання акту виконаних робіт перерахувати на рахунок підрядника суму вказану в акті виконаних робіт. Акт виконаних робіт складається в чотирьох примірниках першого числа поточного місяця та підписується замовником в трьох денний термін.

05.07.2006р. між сторонами був укладений договір підряду на виконання електромонтажних робіт №93.

Відповідно до умов договору замовник (відповідач) доручає та оплачує, а підрядник (позивач) бере на себе виконання електромонтажних робіт по „Будові 10-ти поверхового 120 квартирного ж/б по вул. Ковпака, 20, в м. Хмельницькому 1 черга Радіофікації та телефонізації”.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 3.1-3.4 Договору вартість договору визначається кошторисною вартістю робіт та матеріалів, яка є невід’ємною частиною договору та становить згідно договірної ціни 59334,00грн. Вартість договору є динамічна, тобто може бути змінена в залежності від зміни об’ємів та видів робіт, зміни вартості матеріалів по погодженню із замовником, а також в залежності від зміни нормативно-правової бази законодавства. Підрядник зобов’язується виконати всі роботи по договору до кінця 2006 року. По вимозі підрядника замовник зобов’язується перерахувати аванс на придбання матеріалів, який по згоді обох сторін складає 26000,00грн. Договір вважається виконаним при умові виконання робіт на суму, що вказана в договорі. Подальші роботи по об’єкту повинні виконуватись згідно додаткової угоди до договору.

Пунктами 4.4-4.5 договору передбачено, що в ході виконання договору замовник зобов’язується протягом двох тижнів після підписання акту виконаних робіт перерахувати на рахунок підрядника суму вказану в акті виконаних робіт. Акт виконаних робіт складається в чотирьох примірниках першого числа поточного місяця та підписується замовником в трьох денний термін.

Позивачем згідно договорів підряду були виконані роботи по виконанні електромонтажних робіт. Факт виконання позивачем умов договорів підтверджується: довідками про вартість виконаних підрядних робіт за травень-червень 2006 року, за лютий 2007 року, за березень-квітень 2007 року; актами приймання виконаних підрядних робіт за травень-червень 2007 року, за лютий-березень 2007 року.

Однак, відповідач розрахунку за виконані позивачем роботи не провів. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 67714,68грн.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем відповідачу була направлена претензія №37 від 22.08.2007р. про проведення бухгалтерської звірки розрахунків. Втім, відповідач відповіді на претензію позивачу не направив, а заборгованість не погасив.

Оскільки відповідач погасив суму основного боргу в розмірі 67714,68грн., позивач просить стягнути з відповідача 3420,60грн. пені, 4280,64грн. індексу інфляції, 641,36грн. три відсотки річних.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення боржником виконання грошового зобов’язання, він на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми. Позивачем правомірно заявлено до стягнення 4280,64грн. інфляційних втрат за період травень-листопад 2007 року та 641,36грн. три відсотки річних нарахованих за період з 15.05.2007р. по 05.11.2007р.

Також позивач уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача відповідно до п. 5.1 договору пеню у розмірі 3420,60 грн. за період з 15.05.2007р. по 05.11.2007р.

Разом із цим при перерахуванні нарахованої за період з 15.05.2007р. по 05.11.2007р. позивачем суми пені, із дотриманням норм Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, встановлено, що правомірним розміром пені є 3378,14 грн. Отже позовні вимоги щодо стягнення пені належить задоволити частково, стягнувши із відповідача 3378,14грн. пені. У стягненні 42,46 грн. пені належить відмовити.

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі пропорційно правомірно заявлених позовних вимог необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства „Буделектромонтаж” м. Хмельницький до колективного підприємства „Цивільжитлобуд” м. Хмельницький про стягнення 8342,60грн. задовольнити частково.

Стягнути з колективного підприємства „Цивільжитлобуд” (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 47, р/р 0025 в Хмельницькому Промінвестбанку, МФО 315278, ) на користь приватного підприємства „Буделектромонтаж” (м.Хмельницький, вул. Калнишевського, 2, р/р 2321 в м. Хмельницькому Укрсоцбанку, МФО 315018, ) 4280,64грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят гривень 64коп.) інфляційних втрат, 641,36грн. (шістсот сорок одна гривня 36коп.) три відсотки річних, 3378,14грн. (три тисячі триста сімдесят вісім гривень 14коп.) пені, 101,18грн. (сто одна гривня 18коп.) витрат по оплаті державного мита, 117,40 грн. (сто сімнадцять гривень 40коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті в позові відмовити.

Суддя                                                                      В.А. Саврій