ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07 р.                                                                           Справа № 17/55пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Мєзєнцев Є.І.

Мартюхіна Н.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  компанії “Карбон Продакц Інтернешнл Лімітд” Великобританія

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький завод технічного вуглецю” м.Кременчук

до  другого відповідача відкритого акціонерного товариства “Хімекс” м.Донецьк

про визнання недійсним договору

за участю:

представників сторін:

від позивача Боболь В.М. - адвокат

від першого відповідача Заремба С.В.  - юрисконсульт

від другого відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: компанія "Карбон Продакц Інтернешнл Лімітд" звернулась до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", відкритого акціонерного товариства "Хімекс" про визнання недійсним договору поруки на часткове забезпечення зобов'язань за емітованими відкритим акціонерним товариством "Кременчуцький завод технічного вуглецю" процентними облігаціями на першого пред'явника, укладеного між відповідачами 03.06.04р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та першого відповідача, суд встановив:

-   розпорядженням від 30.10.07р. до складу колегії суддів, замість судді Мальцева М.Ю введено суддю Мартюхіну Н.О.;

-          представник другого відповідача у судове засідання не прибув, хоча письмово на листі заперечує проти позову та з посиланням на ст. 38 ГПК України наполягає на витребуванні від учасників судового процесу переліку документів, які необхідні для розгляду спору по суті;

-          представником позивача заявлено клопотання про витребування від другого відповідача статуту з метою дослідження предмету та цілі діяльності його товариства;

-          представником першого відповідача надано додаткові докази по справі, які можливо вплинуть на правильне вирішення спору;

-          оскільки мова йде про надання окремих фінансових послуг юридичними особами – суб’єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, то  суд вважає за необхідне викликати до судового засідання для дачі пояснень по суті спору представника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України;

-          суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази по справі, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись   ст. 4-2, ст. 4-3,  п. 8 ст. 65, п.п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  22.11.07 року.

1. Зобов’язати позивача довести, що послуга є фінансовою, а правочин не відповідає вимогам законодавства.

2. Зобов’язати  першого відповідача надати наступні докази: протокол спільного засідання Спостережної ради та дирекції від 03.06.04р. № 1, постанову № 78-ПО від 17.08.06р. начальника Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів”, лист № 01-19/1464 від 08.08.06р., що надавався до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, статут в редакції від 24.05.02р., протокол загальних зборів акціонерів від 22.05.03р., докази відповідності правочину вимогам закону за правовими ознаками та змістом.

3. Зобов’язати другого відповідача надати докази виконання зобов’язань за договором, довести те, що спірний договір поруки порушує права та законні інтереси позивача як власника облігацій; оригінал статуту - для огляду в засіданні, належним чином оформлену копію - до справи.

4. Зобов’язати Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України забезпечити до судового засідання явку представника для дачі пояснень по суті спірних питань між учасниками судового процесу щодо застосування суб’єктами господарювання пункту 1.2 Положення про надання  окремих фінансових послуг юридичними особами – суб’єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, затвердженого розпорядженням державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 22.01.04р.  № 21.

5. Надіслати на адресу  Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України  постанову Вищого господарського суду України від 10.10.06р. по даній справі.

Явку повноважних представників сторін та Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                       Підченко Ю.О.

Судді                             Мєзєнцев Є.І.

Мартюхіна Н.О.