ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2007 р.
Справа № 8/6403

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічанка", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Токи Підволочиського району

про стягнення 22703,27 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Головатий П. О. -  за довіреністю  від 08.10.2007 р.

Ватрас В. А. - за довіреністю  від 08.10.2007 р.

відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач  просить стягнути з  відповідача 21050 грн. заборгованості за договором поставки  №33 від 03.01.2007 р., 1653,27 грн.  пені,  2000 грн. оплати послуг адвоката.

В даному судовому засіданні позивач у зв'язку з частковою сплатою  заборгованості подав письмові доповнення та уточнення до  позовної заяви. Просить стягнути з відповідача 13050 грн. заборгованості, 2060,98 грн. пені, 2000 грн. оплати послуг адвоката.

Оскільки подане уточнення не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси, останнє судом приймається.

Відповідач повноважного представника  в судове засідання не направив, відзив на позов не надав та позовні вимоги не оспорив, а тому  відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

03 січня 2007 р. між  ТзОВ "Зарічанка" та ТзОВ "Агробізнес" в особі Волочиської "Агробізнес" філії, с. Токи Підволочиського району року було укладено договір №33, у відповідності до якого позивач зобов'язувався передати а відповідач прийняти  та оплатити на умовах,  викладених  у договорі продовольчі товари в кількості, асортименті та  вартістю, що зазначається у накладній.

Згідно п. 4.1, 4.2, 4.3 договору ціни на товар погоджуються  між сторонами в момент  формування і можуть змінюватись лише за взаємною згодою. Розрахунки за товар відповідач повинен здійснювати шляхом перерахування вартості товару на розрахунковий рахунок або в касу позивача на протязі семи банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідно до п. 6.1  договору у випадку несплати або затримки платежів понад терміни, вказані  п. 4.2 договору, відповідач виплачує позивачу  пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від величини  простроченого платежу за кожен день  прострочки.  У випадку порушення  термінів поставки, обговорених у п.  3.3  даного договору  більше ніж на дві доби, позивач виплачує  відповідачу пеню  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від вартості  недопоставленого (не поставленого товару) за кожний день  прострочки.

На виконання умов даного договору  позивач протягом березня-квітня передав відповідачу продовольчі товари  на загальну суму 29085,50 грн., згідно  видаткових накладних №Хм-3335 від 26.03.2007 р.,  № Хм-3617 від 03.04.2007 р., №Хм-3830 від 05.04.2007 р., №Хм-3964 від 11.04.207 р. № Хм 4157 від 17.04.2007 р.,  копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач отриману продукцію оплатив частково. 03.07.2007 р. на адресу відповідача  було направлено претензію  з  вимогою сплатити решту заборгованості. Однак відповідач перерахував лише частину коштів.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача наявної заборгованості. На день прийняття рішення заборгованість за договором становить 13050 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача 1653,27 грн.  пені за неналежне виконання договірних зобов'язань та 2000 грн. оплати послуг адвоката.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,   зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором  або  законом,  не  випливає  із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом  2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок  у  семиденний  строк  від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом. Боржник, який  прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо    внаслідок    прострочення    боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Оскільки відповідачем частково погашено борг після звернення позивача з позовом в суд, відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України в стягненні боргу у розмірі 8000грн. провадження у справі в цій частині необхідно припинити.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник  повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.  Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових  зобов’язань” платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позовні вимоги позивача про стягнення 2060,98 грн. пені відповідають чинному законодавству, фактичним обставинам справи і підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Розглянувши вимоги позивача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2000грн.00коп. судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між ТОВ "Зарічанка" та адвокатом Ватрасом В. А. (свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю №357 від 18.05.2005р.) був укладений договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до умов договору адвокат за бажанням клієнта  буде представляти його інтереси у зв'язку з  розглядом справи за позовом до ТОВ "Агробізнес"  про стягнення заборгованості за договором  поставки №33 від 03.01.2007 р. і пені  у якості такого учасника процесу, як позивач.  За даним договором надаються наступні юридичні послуги: вивчення матеріалів справи,  підготовка необхідних процесуальних документів,  консультації  по правовій позиції в необхідних межах,   участь у судових засіданнях  у суді першої інстанції,  апеляційній, касаційній інстанції  та у зв'язку з нововиявленими   обставинами.

За роботу  у справі клієнт сплатить адвокату фіксований гонорар у розмірі 2000 грн.

Відповідно до квитанції  до прибуткового касового ордеру №19-07 від 17.08.2007 р. позивач перерахував адвокату грошові кошти у розмірі 2000грн.00коп.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 45, 47, 33, 44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст.82-85, 116 Господарського процесуального Кодексу  України, СУД, -

В  И   Р  І  Ш И  В   :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічанка" м. Хмельницький до  товариства з обмеженою відповідальністю  "Агробізнес" в особі Волочиської "Агробізнес" філії, м. Волочиськ задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  "Агробізнес" в особі Волочиської "Агробізнес" філії, м. Волочиськ (вул. Музейна", 5, код 30915832) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зарічанка", м. Хмельницький (вул. Зарічанська, 40,  код 14164024) 13050 грн. (тринадцять тисяч п'ятдесят грн.) боргу,  2060,98 грн. (дві тисячі шістдесят грн. 98 коп.) пені, 2000 грн. (дві тисячі грн.) витрат на оплату послуг адвоката, 227,03 грн. (двісті двадцять сім грн. 03 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати  наказ.

В частині стягнення заборгованості в сумі 8000грн. провадження у справі припинити.

Суддя

віддрук. 3 прим.

1 до справи,

2. позивачу,

3. відповідачу.