ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.08.07
Справа № 17/380-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»

До відповідача: Дочірнього підприємства «Технобуд» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення 82 425 грн. 20 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача       Семененко Н.В.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Недведський О.О.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 82 425 грн. 20 коп. заборгованості, яка виникла в наслідок надлишкового перерахування позивачем на адресу відповідача грошових коштів за підрядні роботи по будівництву АЗС, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

01.07.2004 р. сторони уклали договір субпідряду на будівництво АЗС №126-СП, відповідно до умов якого відповідач зобов‘язувався виконати передбачені проектом та кошторисом будівельно-монтажним, пусконалагоджувальні та електровимірювальні роботи та був зобов‘язаний в обумовлені договором терміни здати виконані роботи позивачу.

Згідно п. п. 2.2.1 Договору відповідач зобов‘язувався виконати роботи по об‘єкту протягом 60 календарних днів з дня отримання попередньої оплати

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що договірна ціна становить 299 951 грн. 00 коп. з ПДВ.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. вказаного договору субпідряду позивач до початку робіт перераховує відповідачу аванс в розмірі 59 990 грн. 20. коп. Розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником на підставі акту приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість форми КБ-3 шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача протягом 5 банківських днів з моменту підписання довідки форми КБ-3 та акту по формі КБ-2в.

Позивач на виконання зазначених пунктів перерахував відповідачу грошові кошти: 27.07.2004 р. платіжним дорученням №4598 – 47 990 грн. 00 коп.; 01.09.2004 р. платіжним дорученням №6105 – 50 000 грн. 00 коп.; 21.10.2004 р. платіжним дорученням №8075 – 100 000 грн. 00 коп.; 05.11.2004 р. платіжним дорученням №8566 – 70 000 грн. 00 коп.; 23.12.2004 р. платіжним дорученням №1002 – 80 000 грн. 00 коп., а всього перераховано грошових коштів 347 990 грн. 00 коп.

Згідно актів виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи, відповідачем виконані будівельні роботи на загальну суму 265 564 грн. 80 коп.

Але відповідач в порушення умов п. 2.2.1 Договору порушив терміни виконання робіт та не виконав зобов‘язання в повному обсязі.

Таким чином, сума переплати, здійсненої позивачем на розрахунковий рахунок відповідача становить 82 425 грн. 20 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: копіями платіжних доручень, актами виконаних робіт та іншими матеріалами.

Крім того, листами №151 від 23.03.2005 р. та №199 від 11.04.2005 р. позивач повідомив відповідача про розірвання укладеного між сторонами Договору та просив повернути суму переплати грошових коштів, але до цього часу відповідачем сума надмірно сплачених позивачем коштів не повернута на адресу останнього.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов‘язана повернути потерпілому це майно.

Відповідач не подав суду доказів повернення грошових коштів в сумі 82 425 грн. 20 коп. на користь позивача або існування правових підстав їх набуття, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Технобуд» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» (40030, м. Суми, вул. Дзержинського, 49, код 31930377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код 31088169) 82 425 грн. 20 коп. заборгованості, 824 грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.