ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.07 р.                                                                               Справа № 21/187

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплорембуд” м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

про стягнення 5 489,48грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Білозеров І.М. – за дов.

відповідача: Плахоніна Н.О. – юр. за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Теплорембуд” звернулося до господарського суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” 5 489,48грн., у тому числі:

- 2 640,00грн. заборгованості з оплати орендної плати за період березень-квітень 2007р.;

- 184,51 грн. -  інфляційної складової за березень-липень 2007р.;

- 24,97 грн. – 3% річних за період з 12.04.07р. по 15.08.07р.;

- 2 640,00грн. – пені за прострочення платежу за період з 12.04.07р. по 15.08.07р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору оренди транспортних засобів від 31.12.2006р., надання у користування майна на умовах цього договору, виставлення рахунків і їх не оплату відповідачем, а також ст.ст.509, 525, 526, 530, 611, 610-612, 622-625, 629 Цивільного кодексу України.

Заявою від 12.09.07р. позивач зменшив позовні вимоги у частині стягнення інфляційних на 61,92грн. і наполягає на стягненні з відповідача 122,59 грн. інфляційної складової за березень-липень 2007р.

Відповідач відзивом на позов вимоги позивача визнав частково у сумі 2 940,23грн. (не визнав повністю 3% річних з посиланням на те, що судова практика передбачає відповідальність щодо неустойки або стягненням пені або 3% річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України і частково щодо пені з посиланням на обмеження її розміру ч.2 ст.343 Господарського кодексу України подвійною обліковою ставкою НБУ від суми заборгованості за кожен день просрочки), але під час розгляду справи змінив ставлення щодо 3% річних і визнав позов у цій частині у повному обсязі. Вимоги щодо пені визнав у сумі 115,72грн.

Розгляд справи закінчено 12.09.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 12.09.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

31.12.2006р. між ТОВ “Теплорембуд” і ТОВ “Краматорськтеплоенерго” був укладений договір оренди транспортних засобів, згідно п.1.1 якого позивач передав відповідачеві в строкове платне користування транспортні засоби. Строк дії договору – до 1.02.2007р. Пунктом 5.3 договору сторони домовились, що договір вважається пролонгованим на тих же умовах і на той же період, якщо за 1 місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. Жодна із сторін під час розгляду справи не заявляла про припинення дії цього договору.

На умовах цього договору відповідач у період березень-квітень 2007р. орендував майно, належне позивачеві. За зазначений період  відповідач мав сплатити позивачеві 2 640,00грн. орендної плати, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000046 від 30.03.07р. і № ОУ-0000005 від 26.04.07р., підписаними сторонами беззастережно.

Згідно з п.3.2 договору розрахунки за оренду майна мали проводитись в безготівковій формі протягом 5-ти банківських днів з часу отримання до сплати рахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Взяті на себе зобов’язання за оренду у період березень-квітень 2007р. транспортних засобів відповідач належним чином і в обумовлені договором строки не виконав, отримані рахунки № СФ-0000060 від 30.03.07р. на 1 440,00грн. і № СФ-0000011 від 26.04.07р., на 1 200,00грн. не оплатив, в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2 640,00грн., яка до цього часу не погашена, що підтверджено актом звіряння розрахунків між сторонами станом на 30.08.07р., підписаним сторонами беззастережно.

Пунктом 4.2 укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі просрочки оплати орендних платежів в обумовлені договором строки орендар сплачує пеню у розмірі 1% від загального розміру орендної плати за кожен день просрочки.

Згідно умов договору і на підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано на відповідача  122,59 грн. -  інфляційних за березень-липень 2007р., 24,97 грн. – 3% річних за період з 12.04.07р. по 15.08.07р., 2 640,00грн. пені за прострочення платежу за період з 12.04.07р. по 15.08.07р.

Зауважень щодо розрахунку інфляційних у зменшеній сумі, 3% річних і пені відповідачем і контрозрахунку пені позивачем заявлено не було.

Зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 2 640,00грн. не погашена;

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України   настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов’язання;

·          ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного   банку   України,   що  діяла  у  період,  за  який сплачується пеня,

господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі щодо стягнення основного боргу, інфляційних у зменшеній сумі і 3% річних і частково у сумі 115,72грн. щодо стягнення пені.

В частині стягнення 61,92грн. інфляційних провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

В іншій частині щодо пені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки законодавством встановлене обмеження розміру пені за порушення строків розрахунків у грошовій формі.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85, п11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” (84320, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113, п/р 0331 в Краматорській філії КБ “Приватбанк”, МФО 335548, п/р 4546 у ВАТ „Укрексімбанк” м. Києва, МФО 322313, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплорембуд” (84301, м. Краматорськ Донецької області, вул. 19-го Партз’їзду, 26, п/р 0966 у філії КБ „Приватбанк” м. Краматорськ, МФО 335548, ) 2 640,00грн. заборгованості з оплати орендної плати, 122,59 грн. інфляційних, 24,97 грн. – 3% річних, 115,72грн. пені за прострочення платежу, 53,95 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 62,41 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

У частині щодо стягнення 61,92грн. інфляційних провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18