Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 р.                                                           Справа № 37/542-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача -  Головчанського В.І., директора,

третьої особи - Культурбаєва Л.М., копія пост. дов. №63 від 12.04.07 р. у спр.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1969 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.07 р. у справі № 37/542-07

за позовом виконавчого комітету Куп"янської міської ради

до колективного спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства "Промінь", м. Харків,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про визнання будівлі та нежитлових приміщень безхазяйним майном та передачу майна до комунальної власності та про визнання свідоцтва про право власності недійсним

встановила:

Виконавчий комітет Куп‘янської міської ради, позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до колективного спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства "Промінь", відповідача, 1) про визнання адміністративної будівлі, розташованої за адресою Харківська область, м. Куп‘янськ, майдан Леніна, 23, літ. "А", безхазяйним  майном та  передачу її до комунальної власності територіальної громади м. Куп‘янська; 2) про визнання нежитлових приміщень розташованих за адресою Харківська область, м. Куп'янськ, майдан Леніна, 23, літ. "А",  а саме: нежитлового приміщення “Склад” (на плані розташоване за літерою “Б”), нежитлового приміщення “Роздягальня” (на плані розташоване за літерами “Ж; Ж1”), нежитлового приміщення  “Майстерня” (на плані розташоване за літерою “З”), нежитлового приміщення “Гараж” (на плані розташоване за літерою “Й”), нежитлового приміщення “Гараж” (на плані розташоване за літерою “К”), нежитлового приміщення “Вбиральня” (на плані розташоване за літерою “Л”), нежитлового приміщення “Альтанка” (на плані розташоване за літерою “Г”), нежитлового приміщення “Навіс для автомобілів” (на плані розташоване за літерою “О”) безхазяйним майном та  передачу їх до комунальної власності територіальної громади м. Куп'янська; 3) про визнання свідоцтва про право власності від 20.09.1994 року, виданого Фондом обласного комунального майна (реєстраційний № 45), недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2007р. у справі № 37/542-06 (суддя Доленчук Д.О.)  в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати  частково та прийняти нове рішення, яким  передати спірні нежитлові приміщення як безхазяйне майно до комунальної власності територіальної громади м. Куп‘янська Харківської області.

Апеляційну скаргу обгрунтовує, зокрема, тим, що в акті передачі цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Промінь" ДАІ УВС від 20.09.1994 р. та в договорі купівлі-продажу цього комплексу №37 від 10.06.1994 р. в порушення пункту 3.1 наказу ФДМ України №1450 від 22.07.1998 р. "Про затвердження порядку підтвердження права власності на нерухоме майно" відсутній перелік нерухомого майна, що передається покупцеві (КСМЕП "Промінь"). Відповідно до переліку нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Промінь" ДАІ УВС Харківської області, виданого ФДМ України по Харківській області №08-2640 від 22.04.2000 р., КСМЕП "Промінь" була приватизована лише будівля в м. Куп"янську інв. №134365 залишковою вартістю на момент оцінки 38609077 крб., точна адреса якої в переліку не вказана, що не дає можливості  встановити, чи дійсно ця будівля знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп"янськ, пл. Леніна, 23 "А".

Також вказує на те, що оскільки відповідно до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Промінь" ДАІ УВС Харківської області КСМЕП "Промінь" приватизувало лише майно за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111, то майно, приватизоване в складі цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Промінь" ДАІ УВС Харківської області, знаходиться лише за вищевказаною адресою.

Крім того, зазначає, що згідно з листом Куп"янського міського відділу земельних ресурсів Харківського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України земельна ділянка по пл. Леніна, 23 "А" належить до комунальної власності територіальної громади м. Куп"янська та в оренду або постійне користування  КСМЕП "Промінь" не передавалась, а тому, на думку позивача, спірне майно є безхазяйним і відповідно до статті 335 Цивільного кодексу України може бути передано за рішенням суду до комунальної власності територіальної громади м. Куп"янська.

У судовому засіданні 02.08.2007 р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу. У судове засідання 06.09.2007 р. позивач свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В обгрунтування своєї позиції посилаються, зокрема, на те, що адміністративна будівля та господарські споруди за адресою: м. Куп"янськ, пл. Леніна, 23 знаходяться на балансі КСМЕП "Промінь" та належать йому, оскільки він є правонаступником орендного підприємства "Промінь" ДАІ УВС Харківської області, колективу орендарів якого Фондом державного майна  було передано майно, в т.ч. у м. Куп"янську.

Представник третьої особи пояснив, що питання щодо вирішення апеляційної скарги залишає на розсуд суду.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, вислухала пояснення представників відповідача та третьої особи, перевірила правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Куп"янське бюро технічної інвентаризації листом 17.09.2004 р. у відповідь на заяву виконавчого комітету Куп'янської міської ради повідомило про те, що безхазяйні домоволодіння, розташовані за адресою: м. Куп'янськ, пл. Леніна, 23 «А»17.09.2004 р. взяті на облік.

Виконавчим комітетом Куп'янської міської ради було зроблено оголошення в Куп'янській міськрайонній газеті «Вісник Куп"янщини»№79-80 від ЗО вересня 2005 р. про те, що будівля, яка знаходиться за адресою: м. Куп'янськ, пл. Леніна, 23 «а», взята на облік Куп'янським бюро технічної інвентаризації як безхазяйне майно. В вищезазначеній адресі редакцією газети була допущена помилка, у зв"язку з чим в №2 від 12 січня 2006 р. вказаної газети було зазначено про те, що виконавчий комітет Куп'янської міської ради вносить уточнення до оголошення, яке було опубліковане у газеті «Вісник Куп'янщини»№79-80 від ЗО вересня 2005 р. наступного змісту: "будівля за адресою: м. Куп'янськ пл. Леніна, 23 літ. «А»взята на облік Куп'янським бюро технічної інвентаризації в якості безхазяйного майна".

Відповідно до частин 1, 2 статті 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.  Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

А отже виконавчим комітетом Куп"янської міської ради були дотримані встановлені статтею 335 Цивільного кодексу України вимоги для передачі у комунальну власність територіальної громади м. Куп"янська  спірного безхазяйного майна, яке знаходиться на території зазначеного органу місцевого самоврядування за адресою: м. Куп"янськ пл. Леніна, 23 "А".

Висновок господарського суду першої інстанції про недоведення позивачем факту того, що майно є безхазяйним, є необгрунтованим, виходячи з наступного.

Місцевий господарський суд в своєму рішенні як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог про передачу адміністративної будівлі та господарських споруд по пл. Леніна, 23 "А"  до комунальної власності територіальної громади м. Куп"янська посилався на отримання позивачем від відповідача копії свідоцтва на право власності, виданого відповідачеві 20.09.1994 р. Фондом обласного комунального майна, акту прийому-передачі майна відповідно до договору купівлі-продажу №37 від 10.06.1994 р, копії переліку нерухомого майна, приватизованого у складі цілісного майнового комплексу, копії рішення виконавчого комітету Куп"янської міської ради №31 від 20.01.1981 р. про передачу на баланс відповідачу будівлі на пл. Леніна, 23 в м. Куп"янську.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Промінь"  ДАІ УВС Харківської області №37 від 10.06.94 р.  в складі цього комплексу  було приватизоване майно, яке знаходиться лише за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111. На підставі цього договору 20.09.1994 р. відповідачу було видане свідоцтво про право власності №45 на зазначений майновий комплекс, в якому адреса приватизованого майна  вказана не була.

У складеному на  виконання договору купівлі-продажу  №37 від 10.06.94 р. акті прийому-передачі цілісного майнового комплексу ОП "Промінь" ДАІ УВС від 20.09.1994 р. в порушення пункту 3.1 чинного на час складення акту наказу ФДМ України №1450 від 22.07.1998 р. "Про затвердження порядку підтвердження права власності на нерухоме майно" відсутній перелік конкретного нерухомого майна, що передавався покупцеві -КСМЕП "Промінь".

А відповідно до переліку нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу ОП "Промінь" ДАІ УВС Харківської області, виданого відповідачеві ФДМ України по Харківській області, до нерухомого майна, приватизованого  КСМЕП "Промінь" в складі цього комплексу, яке розташоване в м. Куп"янську, віднесена лише будівля з інв. №134365, залишковою вартістю на момент оцінки 38609077 крб., точна адреса якої в переліку не вказана.

Крім того, відповідач, заперечуючи у відзиві на апеляційну скаргу проти її доводів, посилається на іншу адресу, за якою знаходиться адміністративна будівля, а саме: м. Куп"янськ, пл. Леніна, 23.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позову про передачу безхазяйного майна - адміністративної будівлі та господарських споруд, які знаходяться за адресою: пл. Леніна, 23 "А", до комунальної власності територіальної громади м. Куп"янська прийняте при неповному з"ясуванні обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального права, а тому рішення в ційчастині слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення цієї частини позову.

Що стосується позовних вимог про визнання спірного майна безхазяйним та про визнання свідоцтва про право власності від 20.09.1994 року, виданого Фондом обласного комунального майна (реєстраційний № 45), недійсним, то господарський суд першої інстанції цілком обгрунтовано відмовив в задоволенні цієї частини позову, оскільки, по-перше, Цивільним кодексом не передбачено, що вимозі про передачу майна до комунальної власності повинна передувати вимога про визнання цього майна безхазяйним, а, по-друге, позивачем не наведено жодних правових підстав для визнання виданого за результатами приватизації державного майна свідоцтва про право власності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2007 р. у справі № 37/542-06 скасувати в частині відмови в задоволенні позову про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Куп"янська  адміністративної будівлі та нежитлових споруд, які розташовані у м. Куп"янську по пл. Леніна, 23 "А".

Прийняти в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Передати до комунальної власності територіальної громади м. Куп'янська адміністративну будівлю, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп‘янськ, майдан Леніна, 23, літ. "А", а також нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, майдан Леніна, 23, літ. "А",  а саме: нежитлове приміщення “Склад” (на плані розташоване за літерою “Б”), нежитлове приміщення “Роздягальня” (на плані розташоване за літерами “Ж; Ж1”), нежитлове приміщення  “Майстерня” (на плані розташоване за літерою “З”), нежитлове приміщення “Гараж” (на плані розташоване за літерою “Й”), нежитлове приміщення “Гараж” (на плані розташоване за літерою “К”), нежитлове приміщення “Вбиральня” (на плані розташоване за літерою “Л”), нежитлове приміщення “Альтанка” (на плані розташоване за літерою “Г”), нежитлове приміщення “Навіс для автомобілів” (на плані розташоване за літерою “О”).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанову в повному обсязі складено 07.09.2007 р.

Головуючий суддя                        (підпис)                                 Слюсарева Л.В.

Судді                        (підпис)                                 Білоконь Н.Д.

(підпис)                                 Фоміна В.О.