ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2007 р.                                                                              Справа № 4/73-07/02-2а

Суддя господарського суду      В. Білоус     розглянувши матеріали

за позовом    приватного підприємства "Дар Він", м. Вінниця

до                   сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Малі

Крушлинці", с. Малі Крушлинці, Липовецький район

про                 стягнення 110 764 грн. 45 коп..

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява б/н. та дати (вх. № 3803 від 29.10.2007р.)  приватного підприємства "Дар Він" про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Крушлинці"  заборгованості в сумі 110 764 грн. 45 коп..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

Позивачем не надано доказів направлення  відповідачу копії позовної заяви  з доданими до неї документами. Відповідно до ст. 56 Господасрького процесуального кодексу України, позивач зобо"язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Цей обов"язок обумовлений тим, що відповідач має  знати які вимги йому пред"явлено , чим вони обгрунтовуються і які докази в обгрунтування позову надає позивач, а це в свою чергу необхідно для гарантованого відповідачеві, Конституцією України, права захищати свої права та охоронювані законом інтереси в суді, в зв"язку з пред"явленням до відповідача позову. Із опису цінного листа від 25.10.2007р. вбачається, що позивач в порушення ст. 56 ГПК України направив відповідачу тільки копію позовної заяви без доданих до неї доказів. Також позивач в позовній заяві не вказав і не обгрунтував, які саме докази  із наданих разом з позовною заявою, у відповідача є, а яких немає. До позовної заяви додані копії доказів, які взагалі не читаємі, що перешкоджає суду порушити провадження у справі в порядку підготовки справи до розгляду і витребувати їх.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну  заяву б/н. та дати (вх. № 3804 від 29.10.2007р.) на 3 аркушах з додатком на 19 аркушах   повернути   позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 державне мито в сумі 1107 грн. 65 коп., перераховане платіжним дорученням  № 437 від 19.10.2007 р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані платіжним дорученням № 428 від 19.10.2007р., підлягає повененню.

Суддя                                                Білоус В.В.