АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007
№ 23/184

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1. - адв.

від відповідача - представникне
з'явився

від третьої особи 1 - представник не з'явився

від третьої особи 2 - представник не з'явився

від третьої особи 3 - представник не з'явився

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж"

на рішення Господарського суду м.Києва від
29.05.2007

у справі № 23/184

за позовом                               ОСОБА_4

до                                                   ОСОБА_5

третя особа відповідача           ОСОБА_6

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аллонж"

Голосіївська районна у м. Києві
державна адміністрація

третя особа позивача                     ТОВ "Аллонж"

про
визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації редакції
статуту

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_4звернулась
до суду з позовом, у якому просить суд: 1) визнати недійсним відчуження
ОСОБА_5своєї частки у ТОВ „Аллонж” у розмірі 1 566 000 грн., що складає 90%
статутного капіталу, на користь ОСОБА_6; 2) визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Аллонж”, оформлені протоколом №6 від
10.08.2006р.;  3) скасувати державну
реєстрацію редакції статуту Товариства з обмеженою  відповідальністю „Аллонж", яку проведено
14.08.2006 р. Державним реєстратором Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 29.05.2007р. по справі
№23/184  позовні вимоги були
задоволені. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Аллонж”,
оформлені протоколом №6 від 10.08.2006р. у частині передачі належної ОСОБА_5.
частки у статутному капіталі ТОВ „Аллонж” у розмірі 1 566 000 грн., що складає
90% статутного капіталу, на користь ОСОБА_6, та зміни до статуту ТОВ „Аллонж”.
В іншій частині позовних вимог було прийнято відмову від позову та припинено
провадження у  справі.

Не погоджуючись з рішенням
Господарського суду міста Києва від 29.05.2007р. по справі  № 23/184 Товариство з обмеженою
відповідальністю „Аллонж” та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційними
скаргами, в яких просять рішення суду скасувати та провадження по справі припинити.

Дослідивши матеріали справи та
надані по ній докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників
сторін, колегією встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 п.4 ст.12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Відповідно до установчих документів
Товариства з обмеженою відповідальністю „Аллонж” позивач у справі - ОСОБА_4- не
являлась учасником (засновником) ТОВ „Аллонж”.

Як свідчать матеріали справи
позовні вимоги позивача мотивовані тим, що частка відповідача - її чоловіка у
статутному   капіталі   ТОВ „Аллонж” була придбана останнім на
спільні кошти подружжя, під час перебування у шлюбі, та є їх (позивача та
відповідача)  спільною сумісною
власністю. Позивач вказує на те, що оскільки дозволу у будь-якій формі на
відчуження частки у статному фонді ТОВ „Аллонж”, яка належить відповідачу і є
їх спільною сумісною власністю, вона не давала, то відчуження є незаконним.

Таким чином позовні вимоги позивача
полягають у неправомірному відчудженні відповідачем майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, та випливають з сімейних відносин, які регулюються
сімейним кодексом України, та відповідно до ст..15 Цивільного процесуального
кодексу України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, при винесенні оскаржуваного
рішення господарським судом м. Києва було застосовано норми Сімейного кодексу
України та вирішено спір у справі на підставі ст..65 Сімейного кодексу України,
що суперечить вимогам ст.15 ЦПК України та ст.12 ГПК України щодо підсудності
справ.

Колегія також відзначає, що
відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України при вирішенні спору про поділ
майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та при визначенні
часток дружини та чоловіка у такому майні,
суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що
мають істотне значення. Так відповідно до ч.3 ст.70 Сімейного кодексу України
за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за
умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення
їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Таким чином розгляд справ щодо
поділу та відчудження майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, має вирішуватися судом з урахуванням інтересів неповнолітніх або
непрацездатних членів сім'ї, а в необхідних випадках з залученням до участі у
справі органів опіки та піклування, що є можливим лише у випадку розгляду
справи судом загальної юрисдикції відповідно до підсудності справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст..80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи те, що даний спір не
підвідомчий господарському суду, а рішення суду було прийнято з порушенням
вимог ч.1 п.4 ст.12 ГПК України, колегія приходить до висновку про те, що
рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі слід припинити.

Колегія також відзначає, що
13.03.2007р. ОСОБА_6згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ
„Аллонж” продала, а ОСОБА_2 прийняв та оплатив корпоративні права. Згідно
чинного законодавства було проведено реєстрацію нової редакції Статуту, згідно
якої  ОСОБА_2 є учасником ТОВ „Аллонж”,
частка якого складає 100%. Тобто на момент винесення оскаржуваного рішення суду
учасником та одноособовим власником товариства був ОСОБА_2.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Аллонж” та
ОСОБА_2 задовольнити.

2.          Рішення  Господарського суду м. Києва від 29.05.2007р.
у справі №23/184 скасувати.

3.          Провадження у справі №23/184
припинити.

4.          Стягнути з ОСОБА_4 (м. Київ, АДРЕСА_1)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аллонж” (04073, м. Київ,
вул.. Фрунзе, 160) 42,50 грн. Держмита, сплаченого ТОВ „Аллонж” за подачу
апеляційної скарги.

5.          Стягнути з ОСОБА_4 (м. Київ,
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (04050, м. Київ, АДРЕСА_2) 42,50 грн. Держмита,
сплаченого ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги.

6.          Матеріали справи №23/184  повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

27.11.07 (відправлено)