overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                                           Справа № 12/8381

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС", м.Нетішин

до Приватного підприємства "Ізяслав TV-Майдан" м. Ізяслав Хмельницька область

про стягнення 702,00 грн.

Суддя  Шпак В.О.

Представники сторін:

від позивача:           Ходоровський О.Б. –за довіреністю від 07.11.2007р.

від відповідача        не з’явився

Суть спору

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ „Хмельницька АЕС” м. Нетішин звернулось з позовом до Приватного підприємства „Ізяслав ТV-Майдан” м. Ізяслав Хмельницька область про стягнення 702грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №1040 від 15.02.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що 26.11.2007р. відповідач перерахував на рахунок позивача 702грн. заборгованості.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі належить припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оплату судових витрат необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.44, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ „Хмельницька АЕС” м. Нетішин до Приватного підприємства „Ізяслав ТV-Майдан” м. Ізяслав Хмельницька область про стягнення 702грн. припинити.

Стягнути з Приватного підприємства „Ізяслав ТV-Майдан” м. Ізяслав Хмельницька область, вул. Незалежності, 46/5 (р/р 0001 в Філії ВАТ КБ „Надра” Хмельницьке управління Ізяславське відділення №4, МФО 315137, код 33487819) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ „Хмельницька АЕС” м. Нетішин, Хмельницька область (р/р 260037421 ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Хмельницький, МФО 315966, код 21313677) –102грн. (сто дві гривні) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірника –1,2. позивачу, 3. відповідачу, 4 –до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.07 р.

Справа № Б24/537-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аарон Україна", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Ревкова І.В., дор. № 28 від 25.10.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 150679,53 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Аарон Україна" в особі директора Кузьменко Надії Олександрівни, вул.Сєрова, буд.8, кв.13, м.Дніпропетровськ, 49000.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  27.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/73-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " М С М "  м. Вінниця

до:Товариства  з обмеженою  відповідальністю "Термінал  2001 " м. Вінниця

визнання договору недійсним

Головуючий суддя                           Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов про визнання недійсним договору № 3/А від 09.08.01 р. купівлі-продажу акцій укладеного між ТОВ «МСМ» та ТОВ «Термінал 2001».

Суд листом 9584 від 18.06.07 р. повідомив сторони про неможливість розгляду справи  в зв’язку  з хворобою судді, про призначення розгляду справи буде повідомлено додатково.

В зв’язку з виходом судді  на роботу, керуючись  ст. ст.65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати  сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07
№ 10/101

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув матеріали справи № 10/101 від 20.04.2007 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді,        м. Кіровоград

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства “Стройкомплект” (далі – ТОВ “Стройкомплект”),         м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи,  господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.06.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ “Стройкомплект” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 12.12.2007 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді,  зобов'язав ліквідатора не пізніше   12.12.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 29.08.2007 року на 09 год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді) до 27.08.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням. ) до 04.12.2006 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді.

Суддя                                                                                         Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/938/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: УПФУ в Баштанському районі, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

до відповідача: Миколаївська дирекція Українського державного підприємства поштового Зв’язку «Укрпошта», м.Миколаїв, вул.адміральська, 27

Суть спору: стягнення 1407,14грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 06 ” грудня 2007 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2007 р.
Справа № 01/42-10А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом прокуратури Волинської області, м. Луцьк

до відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції,

м. Рожище

про визнання нечинним рішення начальника відділу ДВС Рожищенського районного управління юстиції, зобов’язання надати для ознайомлення виконавчі провадження

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 10.10.2007р. на 9 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання №106 господарського суду.

4. В порядку  попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: рішення начальника ВДВС Рожищенського районного управління юстиції №5718 від 27.08.2007р., копії рішень господарського суду Волинської області у справах 01/17-38, 8/36-38, 04/94-38, 5/70-38; копії наказів у цих справах.

4.2. Відповідачу: обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07                                                                                           Справа № 27/180

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                  Кравчук Н. М.

суддів                                                             Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув                     апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(надалі ДП «Львівський Облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») б/н від 17.09.2007р.

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 22.08.2007р.

у справі                     № 27/180

за позовом                     ДП «Львівський Облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача           Держівської сільської ради, с. Держів Миколаївського району Львівської області

про                               стягнення 13 012,82 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника, та його документальне обґрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «Львівський Облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») б/н від 17.09.2007р. на рішення Львівської області від 22.08.2007р. у справі № 27/180 та призначити до розгляду на 15.11.2007 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Відповідачу надати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 12.11.2007 року.

4.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А2/3138-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 10:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/70-1
про примусове виконання  ухвали
На виконання ухвали  господарського  суду   від "30" липня 2007 р.
у      справі № 6/70-49.1
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак»
2000 грн. та  послуг  за інформаційно -  технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Дата вступу  ухвали в законну силу - 10.08.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  10.07.10.
господарського суду,cуддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.12.07 р.                                                                                 Справа № 44/348

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., без виходу до судового засідання, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим"  до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо", за участю третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелос-Центр” про заборону контрафактного користування корисною моделлю,

ВСТАНОВИВ:

17.12.07 року за вхідним номером 02-39/3989 до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо"  на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.07року у праві № 44/384.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.79 та ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим"  до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Медіа Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо", за участю третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелос-Центр” про заборону контрафактного користування корисною моделлю.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2007 р.                                        Справа №          16/477

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області

до відповідача: Устинівської районної державної адміністрації,  смт. Устинівка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.За ініціативою суду на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криничненську сільську раду (28630, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Криничне).

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.08 о 11:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

5.Зобов'язати надати суду:

позивача: правове обґрунтування пред'явлених позовних вимог, з урахуванням вимог ст. 16 Цивільного кодексу України; докази на підтвердження викладених в позові доводів та обставин;

відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6.Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.01.08 року.

7.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя                                                                                     Л. С. Коротченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.12.07
Справа № 2/330

За позовом: Виробничо-комерційне
підприємство "Будімпекс", м.Мукачеве Закарпатської області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення
550,00 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 27.12.2007р. на 11.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; повні
банківські реквізити позивача та відповідача; довідку про включення позивача та
відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; провести доплату
держмита в сумі 17,00 грн. відповідно до вимог пп. "а" п.2 ст.3
Декрету КМУ "Про держмито" від 21 січня 1993р. №7-93 з наступними
змінами та доповненнями; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про
включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника
в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання
дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Зварич О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.07                                                                                 Справа № 7/670

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційне підприємство «Кримторг», м. Євпаторія  АР Крим

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення  421 548 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.10.07, 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.07 р.                                                                               Справа № 37/250
про примусове виконання рішення На виконання рішення господарського суду від 18.10.2007 р.
Рішення набуває чинності з 30.10.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 30.10.2010 р.

Суддя