ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.07 р.                                                                               Справа № 29/330

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1637,82 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – Ахметова Н.В. – довір.

від відповідача –Цвітун М.М. – довір.

Суть спору:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Макіївкокс”,  звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості недостачі продукції  в сумі 1637,82 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційним актом № БН 689959/52 від 12.07.2007 р. Позивач вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідача, тому він повинен нести відповідальність згідно до вимог  ст.ст. 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує, з посиланням на те, що вантаж прибув у технічно справному вагоні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив:

За залізничною накладною № 49403844 від 09.07.2007 р. до позивача від ВАТ “Димитрівпогрузтранс” у вагонах №№ 60099306, 66042110 надійшов вантаж –  концентрат вугілля.

На станції  призначення “Кринична” Донецької залізниці вантаж з вагонів був виданий залізницею  з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу у вагоні № 60099306  проти даних, зазначених у залізничній накладній № 49403844 у кількості 2650 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 689959/52 від 12.07.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу  від залізниці виявлено, що вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері зачинені, течі вантажу нема, навантаження у вагоні на рівні бортів рівномірне, ущільнене крім місця поглиблення над 2, 3 люками з лівої сторони по направленню поїзда розміром 1000x500x300, вантаж не маркірований.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у  вагоні № 60099306 значиться нетто 69000 кг; у дійсності надійшло – брутто 88150 кг, тара 21800 кг, нетто 66350 кг, тобто недостача склала 2650 кг.

За результатами перевірки вагону № 66042110 була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній № 49403844 у кількості 2100 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 689960/53 від 12.07.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу  від залізниці виявлено, що вантаж прибув у справному вагоні, люка, двері зачинені, течі вантажу нема, навантаження у вагоні на рівні бортів рівномірне, ущільнене крім місця поглиблення над 5, 6 люками з лівої сторони по направленню поїзда розміром 1000x1000x300, вантаж не маркірований.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у  вагоні № 66042110 значиться нетто 69000 кг; у дійсності надійшло – брутто 87600 кг, тара 20700 кг, нетто 66900 кг, тобто недостача склала 2100 кг.

Загальна недостача вантажу у вищезазначених вагонах складає 4750 кг.

Згідно рахунку–фактури № 23736 від 16.07.2007 р. вартість 1 тони вантажу складає 405,00 грн. (без урахування  ПДВ).

З урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто, встановленої п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. № 862/5083, в розмірі 1%, загальна вартість недостачі у спірних вагонах склала 1637,82 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач, який не забезпечив схоронність вантажу у спірних вагонах під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України,  “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49,  82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості недостачі продукції  в сумі 1637,82 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/рахунок № 19 в Донецькій філії АБ “Експрес-Банк”,  МФО 335838, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” (86106, м. Макіївка, Донецької області, вул. Горького, 1, р/рахунок № 1891 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ) суму вартості недостачі – 1637,82 грн.,  витрати по сплаченому держмиту у сумі 102,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00  грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Гаврищук Т.Г.