overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/261-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с. Терешки, Сквирський район

про стягнення 44558,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" липня 2007 р.  о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

05.12.2007 р.
справа №  2-2057/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповдальністю
"Фірма "Восток" м.Харків

на ухвалу

Добропільського міськрайонного
суду Донецької області

від

10.10.2006року

у справі

№2-2057/06 ( суддя Мавроді Р.Ф.)

за позовом

ОСОБА_1 м.Київ

до відповідаів   третя особа

1.Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" м.Рівне   2.ОСОБА_2 м.Добропілля Донецької області
Відкрите акціонерне товариство "Рівне-Реєстр" м.Рівне

про

забезпечення позову

Ухвала прийнята без виклику сторін

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 18.06.2007року по справі №2-2057/06 за результатами
розгляду судовою колегією (у складі: головуючого -Величко Н.Л., суддів -Алєєвої
І.В.,                М?ясищева А.М.)
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Восток" м.Харків  -ухвалу
Добропільського міськрайонного суду Донецької області  від 10.10.2006року по справі №2-2057/06
скасовано, апеляційна скарга -задоволена.

Під час підготовки тексту постанови
була допущена описка  у резолютивній
частині постанови абзац 2:  після слів
„Ухвалу Добропільського міськрайонного суду
Донецької області замість
"від 10.10.2007року по справі №2-2057/06 скасувати. "  слід читати
" від 10.10.2006року по справі                     №2-2057/06
скасувати".

04 грудня 2007року до Донецького
апеляційного господарського суду надійшла заява за вих. №242 від 14.11.07р. від
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"
м.Харків  з клопотанням про виправлення
описки  допущеної в резолютивній частині
постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2007року по
справі №2-2057/06.

Описка підлягає виправленню в
порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.89, ст.99, ст.103 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л
А:

Виправити  описку у абзаці 2 резолютивної частини
постанови  Донецького апеляційного
господарського суду від  18.06.07р. у
справі   №2-2057/06 :

На сторінці 6: в резолютивній частині
постанови:

в абз.2  після слів „Ухвалу Добропільського
міськрайонного суду  Донецької області
замість  "від 10.10.2007року по
справі №2-2057/06 скасувати"  слід
читати  " від 10.10.2006року по
справі №2-2057/06 скасувати".

Ухвала є невід'ємною частиною
постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.07р. у справі
№2-2057/06  і підлягає доведенню до
сторін.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  8 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1.
у справу

1. апеляційному суду

1.третій
особі

1.ТОВ Фірмі "Восток"

1. в
суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А10/582-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської обласної організації Фізкультурно - спортивного товариства "Україна" ( м. Дніпропетровськ)

до  Комунального підприємства Дніпропетровське Міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради ( м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове  засідання призначити на 24.12.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20 ,  поверх3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4.  До  судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

17.12.2007 р.
справа №  23/200пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_3 - довіреність № б/н від
04.05.2007 р.

від відповідача:

ОСОБА_4-довіреність № 4645 від
01.10.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1 м. Краматорськ
Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.07.2007 р.

у справі

№ 23/200пд  ( суддя Забарющий М.І.)

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_2 м.
Маріуполь Донецької області

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м.
Краматорськ Донецької області

про

розірвання договору
купівлі-продажу № 2 від 18.05.2006р. та зобов'язання повернути грошові кошти
в сумі 21 753, 20 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від  06.09.2007
р.  по справі № 23/200пд  порушено апеляційне провадження за
апеляційною скаргою  Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ  на рішення господарського суду Донецької
області  від 27.07.2007 р.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 17.10.2007 р.  по
справі № 23/200пд  призначено
судово-товарознавчу експертизу, провадження якої доручено  Донецькому науково-дослідному  інституту судових експертиз, апеляційне
провадження по справі № 23/200пд зупинено.

Матеріали справи № 23/200пд
направлені до  Донецького  науково-дослідного  інституту судових експертиз для
проведення  зазначеної експертизи.

Донецьким    науково-дослідним   інститутом
судових експертиз матеріали
справи № 23/200пд  повернуті  на адресу суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський
суду, -

У
Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження по
справі  23/200пд за апеляційною скаргою
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Краматорськ  на рішення господарського
суду Донецької області  від 27.07.2007 р.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/103-07

за позовом: Приватного підприємства "Восход - України", с.Дерев`яна Обухівськогорайону Київської області

до: Малого приватного підприємства "Овис", м.Могилів-Подільський Вінницької області

про стягнення 195000 грн. як безпідставно набутих

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному,розгляд справи №7/103-07, призначений ухвалою суду від 11 травня 2007 року на

11 червня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  28.08.07 о 10:45, кімн. №  1113.

в приміщенні господарського суду Вінницької області

2.Явку в судове засідання повноважних представників сторін  визнати  обов’язковою.

3. Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від  19. 02. 2007 року, від  23. 04. 2007 року та від 11.05.07р.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
СУД
Справа № 41/215-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 04.12.07р., яке набрало законної сили  17.12.07р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1-АДРЕСА_1ід. код НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1на користь фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_2-АДРЕСА_2, ід.
код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2пені 143,25 грн. (сто сорок три грн. 25 коп.), 3 %
річних -26,86 грн., інфляційних збитків -121,07 грн., витрат по сплаті
державного мита -102 грн. (сто дві грн.) та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -118 грн. (сто вісімнадцять грн.).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А14/525-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 23, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а

до  Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпро Авто Трейдінг", 49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 177, кв. 4

про стягнення 943,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.12.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 20/89а

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Ковтонюк Л.В.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж

на  постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2007

у справі

господарського суду
№ 20/89а

Донецької області

за  позовом
Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал”

до

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж

про

визнання недійсним рішення комісії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2007 у справі № 20/89а до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на  24 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                    Л.Ковтонюк

судді:                                                                                                Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.

Справа №  17/922/07

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача-Опанасенко А.В., довіреність № 833/07 від 26.02.2007 року;

від
відповідача -не з?явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/922/07

за позовом
управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської
області, Миколаївська область, м.Снігурівка,
вул. Леніна, 3,

до
фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості по внескам
на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 135 грн. 42
коп.,-

В С Т А Н О В
И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України
в Снігурівському районі Миколаївської області пред?явлено позов до фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на
загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 135 грн. 42 коп.

В ході розгляду справи від позивача
- Управлінням Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської
області надійшла заява вих. № 7644/08 від 18.12.2007 року про закриття
провадження у справі  у з?язку з
тим,  що позивач в порядку ч. 1 ст. 136
Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від
адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму
заборгованості.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що заява  Управлінням
Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про
закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не
порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти відмову Управлінням
Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області  від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі №
17/922/07 за позовом Управлінням Пенсійного Фонду України в Снігурівському
районі Миколаївської області.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.12.07
р.
Справа № 45/129б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Кіровському районі
м. Донецька, м.Донецьк

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк (код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 18.09.2007р. за заявою
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька, м.Донецьк
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк (код НОМЕР_1).

Постановою суду від 26.09.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 26.12.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

19.12.2007р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк (код НОМЕР_1).

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
24.01.2008р. на 11-35год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з
урахування наданого звіту та ліквідаційного балансу.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07                                                                                 Справа № 16/620

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м.Луганськ

про стягнення 12 310 грн. збитків

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.11.07. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача чітко визначити предмет і підстави позову та надати:

-          обґрунтований розрахунок суми позову;

-          докази у підтвердження спричинених збитків;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази відшкодування спричинених збитків, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м.Луганськ, вул.Переяславська, 50, код 13378964.

Суддя                                                                                     Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07
Справа №6/106-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувшиматеріали справи  № 6/106-06 порушеної  за заявою кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі та Недригайлівського районного центру зайнятості  до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Іваницьке”(42120, Сумська область, Недригайлівський район, с.Іваниця,  ід. код 30864445)  про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Від  кредитора – Циганенко Л.В.,

Від боржника – не з»явилися

Розпорядник майна  -  Скляр В.В.

В С Т А Н О В И В:

25.07.2006р. суддею Гордієнко М.І. було порушено провадження у справі №6/106-06.

Ухвалою від 19.10.2006р. провадження по даній справі припинено  (суддя Гордієнко М.І.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р. ухвалу господарського суду Сумської області від 19.10.2006р. по даній справі скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 06.02.2007р. суддею Рижковим М.Б. призначено розгляд справи №6/106-06 в судове засідання 01.03.2007р.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 30.08.2007р. та 07.09.2007р. до реєстру вимог кредиторів включені грошові вимоги  Недригайлівського районного центру зайнятості у розмірі 48 234, 83 грн., вимоги у розмірі 22057,79 грн. –відхилені.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. ухвали господарського суду Сумської області від 30.08.2007р. та 07.09.2007р. в частині відхилення грошових вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів щодо кредитора Недригайлівського районного центру зайнятості скасовані та справа направлена до господарського суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду  від 01.11.2007р.  призначено  розгляд справи  № 6/106-06 в судове  засідання на 10.12.2007р.  на 10 год.  00 хв.

В судове засідання представники  від боржника н з»явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені  належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників  сторін суд вважає за  не обхідне  відкласти розгляд справи № 6/106-06 для детального  вивчення додаткових матерів,  наданих суду  сторонами в судовому засіданні 10.12.2007р.

Керуючись ст.  ст.. 77  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд справи  № 6/106-06 в частині розгляду вимог кредитора -  Недригайлівського районного центру зайнятості   до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Іваницьке”  у розмірі 48 234, 83 грн. в судове  засідання на 14.01.2008р.  на 11 год.  10 хв.

3 Ухвалу надіслати кредитору,  боржнику, ліквідатору.