ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.
№ 20/80

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2007р.

та ухвалу
господарського суду Полтавської області від 31.05.2007р.

за скаргою
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії органів Державної виконавчої служби у Лубенському районі

у справі
№20/80

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"

про
стягнення 2655010,63грн.

За участю представників:

від позивача
Слюсарь М.О., дов. №23/10 від 27.01.2007р.;

від відповідача:
Алямкін В.В., дов. №2516 від 07.11.2007р.;
Таращенко В.І., дов. №340 від 12.02.2007р.;

від ВДВС Лубенського міськрайуправління юстиції:

Максименко М.А., дов. №б/н від 18.05.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006р. Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 2362060,11грн., пені у розмірі 226026,49грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 37652,77грн., три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 29271,26грн.

У вересні 2006р. позивач згідно заяви про зменшення суми позовних вимог просив стягнути з відповідача на свою користь основний борг за поставлений природний газ у розмірі 1955383,13грн., пені у розмірі 225934,95грн., суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 37652,77грн., три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 28496,51грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2006р. у справі №20/80 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 1955383,13грн. основного боргу, 225934,95грн. пені, 37652,77грн. інфляційних нарахувань, 28496,51грн. - три відсотки річних, 21585,76грн. –витрат за оплату державного мита, 99,89грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.10.2006р. місцевим господарським судом видано стягувачеві наказ про примусове виконання рішення від 19.09.2006р. у даній справі.

У грудні 2006р. відповідач звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби у Лубенському районі щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2006р. у справі №20/80, в якій зазначивши про невідповідність п.п.4, 5 постанови заступника начальника відділу ДВС у Лубенському районі «Про відкриття виконавчого провадження»від 06.12.2006р. положенням норм Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005р. та Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р., просив визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби щодо здійснення заходів примусового стягнення, а саме: накладення арешту на майно, що належить ВАТ "Лубнигаз", а також визнати недійсною постанову заступника начальника відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі від 06.12.2006р. "Про відкриття виконавчого провадження" по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 30.10.2006р. №20/80, в частині накладення арешту на все майно (в межах суми стягнення), що належить ВАТ "Лубнигаз" та заборони його відчуження (п.п.4, 5).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2007р., провадження по даній скарзі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз»припинено у зв'язку з прийняттям постанови Державної виконавчої служби від 26.03.2007р. про зупинення виконавчого провадження наказу з примусового виконання рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2006р., і відсутністю предмету спору.

У квітні 2007р. Дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на дії державного виконавця, із зазначенням, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 26.03.2007р. винесена з порушенням вимог чинного законодавства України та просила визнати неправомірними дії державного виконавця державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 30.10.2006р. за №20/80, визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 30.10.2006р. та зобов'язати державного виконавця державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.05.2007р. скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на дії органів Державної виконавчої служби у Лубенському районі відхилено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. у справі №20/80 (колегія суддів у складі головуючого судді Жук Г.А., суддів Мазур Л.М., Рудченко С.Г.) апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.05.2007р. у справі №20/80 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.05.2007р. у справі № 20/80 - залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.05.2007р. та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2007р., Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення попередніми судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові акти у справі №20/80 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Відповідач та Відділ Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, та надіслали відзиви на касаційну скаргу позивача, в яких просять оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу позивача без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх представників сторін та Відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2006р. у даній справі 30.10.2006р. видано наказ.

Постановою ДВС у Лубенському районі від 06.12.2006р. відкрито виконавче провадження N2593605 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 30.10.2006р.

Постановою ДВС у Лубенському районі від 26.03.2007р. зупинено виконавче провадження N2593605 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 30.10.2006р. до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

В оскаржуваних судових актах суди попередніх інстанцій погодилися з мотивами зупинення виконавчого провадження, викладеними в постанові ДВС у Лубенському районі від 26.03.2007р. та обґрунтували свої рішення тим, що обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є сам факт внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. № 11 “Про судове рішення” (зі змінами та доп.), рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в яком повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте, ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду вимогам закону в повній мірі не відповідають.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Однак суди попередніх інстанцій на вказане уваги не звернули і, в порушення ст.ст. 38, 43, 65, 84 і 105 ГПК України, не з'ясували, чи виникла заборгованість скаржника внаслідок неповних розрахунків за енергоносії до або після 1 січня 2005 року, чи брав участь заявник в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і чи не закінчився термін її дії, чи діяв орган державної виконавчої служби на момент винесення оскарженої постанови у точній відповідності із Законом України "Про виконавче провадження".

Допущені порушення норм процесуального права призвели до неповного з’ясування обставин справи, які не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати, що судами дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам та зроблений відповідаючий чинним нормам матеріального права висновок.

Так, згідно імперативних вимог ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, неповне встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам справи, прийняті судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції для достовірного з’ясування інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та залучити до матеріалів справи усі документи, які стосуються предмету даного спору, дати їм належну правову оцінку, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно застосувати норми матеріального права до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Відповідно до ст.11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, ст.ст.11110- 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.05.2007р. у справі №20/80 скасувати.

Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"  на дії державного виконавця по справі №20/80 передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя
О. Кот

Судді
С. Владимиренко

С. Шевчук