ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.07 р.                                                                               Справа № 22/230

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Калмиковій Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: 1) Державна екологічна інспекція в Донецькій області; 2) Слов’янська міська рада

про стягнення збитків від незаконного використання водних ресурсів в сумі 14 444,54 грн.

за участю

прокурора:

представників

від позивача: Сорокіна В. В. – за довір.

від відповідача: Василенко С. М. – за довір.

третя особа: 1) Северіна К. О. – за довір.

2) не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області до Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення збитків від незаконного використання водних ресурсів в сумі 14 444,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на акт перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища від 01.04.2007 р. № 23, яким зафіксований факт відсутності у відповідача дозволу на використання водних ресурсів.

Відповідач проти позову заперечує і, посилаючись на приписи ст. 55 Водного кодексу України та п. 9 Порядку узгодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. № 321, наполягає на тому, що припинення права спеціального водокористування здійснюється органом, який видає дозвіл на спеціальне водокористування.

У зв’язку з тим, що відповідач від Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області документа, який підтверджує припинення дії попереднього дозволу не отримував, строк його дії припинився лише 11.04.2007 р. – з дня затвердження нового дозволу.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом адміністративного позову про визнання незаконними дій Державного управління охорони навколишнього природного середовища по затримці розгляду клопотання підприємства про затвердження нового дозволу на спеціальне водокористування.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що Краматорському міжрайонному природоохоронному прокурору в задоволенні позову повинно бути відмовлено за наступними підставами.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено обов’язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі закріплені в Положенні про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженому наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. № 548 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 цього положення Управління в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, наказами Мін природи та цим Положенням.

Основні завдання, обов’язки та права Управління закріплені в п. 3, п. 4 та п. 5 вказаного Положення.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що Державні управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі повноважень на звернення до суду з позовами про стягнення з суб’єктів господарювання збитків за порушення природоохоронного законодавства не мають.

Такими повноваженнями відповідно до п. 9 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р. № 548, наділені органи Державної екологічної інспекції.

За таких обставин суд вважає, що Краматорському міжрайонному природоохоронному прокурору у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 82 – 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Краматорському міжрайонному природоохоронному прокурору у задоволенні позову в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області до Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення збитків від незаконного використання водних ресурсів в сумі 14 444,54 грн., відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя