ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 р.

№ 20-12/079-4/124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані  документи  на рішення  господарського суду

ОСОБА_1  від 06.04.2007 р. міста Севастополя

та на постанову
Севастопольського апеляційного у справі господарського суду
за позовом  до   третя особа   про

від 05.06.2007 року
господарського суду  № 20-12/079-4/124
міста Севастополя ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю  “АН “Адмирал” ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 визнання зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю “АН “Адмирал” від 15.02.2007 р.
таким, що не відбулися, припинення дій відповідача по ліквідації товариства з
обмеженою відповідальністю “АН “Адмирал”

В судовому засіданні взяли участь
представники:

- позивача: ОСОБА_5 (дов. №б/н від
10.07.2007 р.)

- відповідача, третіх осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3: ОСОБА_6

(дов. НОМЕР_1 від 14.11.2006 р.)

В судовому засіданні 12.07.2007 р.
оголошувалась перерва до 19.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „АН „Адмирал” про визнання зборів учасників ТОВ “АН “Адмирал”
від 15.02.2007 такими, що не відбулися, припинення дій відповідача по
ліквідації ТОВ “АН “Адмирал”.

При розгляді справи позивачем було
змінено позовні вимоги - просив суд визнати недійсними рішення зборів учасників
ТОВ “АН “Адмирал” від 15.02.2007р., які зафіксовані у протоколі зборів
НОМЕР_2,  та припинити дії відповідача по
ліквідації ТОВ “АН “Адмирал”.

Рішенням
господарського суду міста Севастополя від 06.04.2007 р. у справі
№20-12/079-4/124   (суддя Остапова К.А.)
в позові відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського від 05.06.2007 р. рішення господарського суду міста
Севастополя від 06.04.2007 р. у справі №20-12/079-4/124 залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1,
участник ТОВ “АН “Адмирал”  просить
скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського від
05.06.2007 р. та рішення господарського суду міста Севастополя від 06.04.2007
р. у справі №20-12/079-4/124, прийняти нове рішенням, яким визнати недійсними
рішення зборів учасників ТОВ “АН “Адмирал” від 15.02.2007р., які зафіксовані у
протоколі зборів НОМЕР_2,  та припинити
дії відповідача по ліквідації ТОВ “АН “Адмирал”.

Скаржник вважає, що постанова від
05.06.2007р. прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідач та треті особи  у справі
не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, та не
надіслали відзивів на касаційну скаргу, що не перешкоджає касаційному перегляду
оскаржуваного  рішення господарського
суду та постанови апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача,
присутніх представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “АН “Адмирал” (далі -ТОВ “АН “Адмирал”) відповідно до Статуту,
створено шляхом реорганізації Приватного підприємства “Агентство нерухомості
“Адмирал”, зареєстрованого Ленінською районною державною адміністрацією
м.Севастополя 12.08.1996. Державна реєстрація ТОВ “АН “Адмирал” здійснена
22.01.1999.

Відповідно до Статуту та
засновницького договору ТОВ “Адмирал” (далі -Товариство) засновниками
Товариства є:

ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_3, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_5, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_4.

У засновницькому договорі
Товариства визначені вклади та долі кожного із учасників у процентному
співвідношенні наступним чином:

ОСОБА_7 -99,0 %,

ОСОБА_2 -0,334 %,

ОСОБА_3 -0,333 %,

ОСОБА_1 -0,333 %.

Угодами про внесення змін до
Установчого договору про створення Товариства викладений у інший редакції п.п.
“б” п.2.2 розділу 2 Договору. У кінцевій редакції цього пункту вклади та долі
учасників у процентному співвідношенні визначені наступним чином:

ОСОБА_7 -24,5 %,

ОСОБА_1 -26,5 %,

ОСОБА_3 -24,5 %,

ОСОБА_2 -24,5 %.

На підставі нотаріально посвідченої
копії протоколу  зборів НОМЕР_2 від
15.02.2007,  суди попередніх інстанцій
встановили, що  на зборах прийнято
рішення -не приймати рішення про вихід ОСОБА_3 та ОСОБА_2. із товариства (за
проголосували 49 %, проти - 26,5 %), повернути вказаним учасникам їх заяви про
вихід із числа учасників товариства (за проголосували 49 %, проти - 26,5 %),
припинити Товариство шляхом його ліквідації, створити ліквідаційну комісію (за
проголосували 49 %, проти - 26,5 %).

Відповідно до ст. 10. Закону
України "Про господарські товариства", ст. 100 Цивільного кодексу
України, ст. 88 Господарського кодексу України
учасник товариства має право вийти з товариства в установленому порядку.

Такий порядок встановлений ст. 148
Цивільного кодексу України, згідно якої учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій
вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений
статутом.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що учасники товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до ТОВ “АН
“Адмирал” із заявами про вихід з складу засновників товариства. Заяви
посвідчені нотаріусом 14.11.2006 р.

Відповідно до частини четвертої
статті 98 Цивільного кодексу України порядок скликання загальних зборів
визначається в установчих документах товариства.

Суд першої інстанції встановив, з
чим погодився суд апеляційної інстанції, що в установчих документах -в Статуті
та засновницькому договорі, порядок скликання загальних зборів ТОВ “АН
“Адмирал” не передбачений, не встановлено, яким саме способом повинно бути
повідомлено учасників про проведення загальних зборів, а тому вважає не
обґрунтованими доводи позивача про порушення порядку скликання зборів, та не
повідомлення учасників у встановленому порядку.

Відповідно до статті 19 Закону
України “Про господарські товариства” припинення діяльності товариства
відбувається шляхом його реорганізації або ліквідації. Згідно з пунктом “б”
частини 4 вказаної статті Товариство ліквідується за рішенням вищого органу
товариства.

При
розгляді справи судами не встановлено обставин, які б свідчили про
порушення при прийнятті загальними зборами ТОВ “АН “Адмирал” рішень, викладених
у формі протоколу № 1 від 15.02.2007 вимог діючого законодавства, або
визначеної законом компетенції зборів товариства, а тому позов визнано
необгрунтованим.

З таким висновком колегія суддів
Вищого господарського суду погодитися не може, враховуючи наступне.

У розділі 5 Статуту товариства ТОВ
“АН “Адмирал” передбачено, що вищим органом товариства є збори учасників. Вони
складаються із учасників Товариства або призначених ними представників. Учасник
товариства вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або
представнику іншого учасника Товариства. Учасники Товариства мають кількість
голосів, пропорційну розміру їх долів у статутному фонді.

До компетенції зборів учасників у
числі інших повноважень, входить
прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення
ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (підпункт “н” пункту
5.3 розділу 5 Статуту).

Відповідно до абзацу 2 пункту 5.3
розділу 5 Статуту при вирішенні питань, перелічених у підпунктах “а”, “б”, “м”
рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш ніж 50 %
голосів від загальної кількості голосів учасників. По іншим питанням рішення
приймаються простою більшістю голосів.

Збори учасників, згідно з абзацом 3
вказаного пункту Статуту, вважаються правомочними , якщо на ньому  присутні учасники (представники учасників),
які володіють в сукупності більш ніж 60 відсотками голосів, а з питань, що
потребують одноголосності -всі учасники.

Відповідно до Статуту (п. 5.4)
збори учасників Товариства, як правило, вирішують питання на своїх засіданнях.
Будь-який із учасників товариства вправі вимагати розгляду будь-якого питання
на зборах учасників за умови, якщо він був поставлений ним не пізніше, ніж за
25 днів до початку зборів.

Згідно зі статтею 60 Закону України
"Про господарські товариства" збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які
беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має
кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Голова зборів товариства організує
ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам
товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги
протоколів.

Матеріали справи не містять доказів
щодо реєстрації учасників зборів, що є порушенням вищезазначеної норми закону.

При цьому колегія суддів Вищого
господарського суду України  не може
прийняти до уваги висновки судів попередніх інстанцій про те, що відсутність
реєстрації, не є доказом відсутності на зборах ОСОБА_1, а свідчить лише про
неналежний порядок оформлення документів товариства. Розглядаючи спір, суди
попередніх інстанцій іншими належними засобами доказування не встановили факт
присутності учасника товариства ОСОБА_1 на загальних зборах 15.02.2007р.,
зафіксованих в протоколі НОМЕР_2.

Отже, зазначене підтверджує
відсутність на зборах товариства учасника ОСОБА_1 та  свідчить про
неповноважність зборів учасників товариства.

Відповідно до приписів ст. 59  Закону України "Про господарські
товариства" при вирішенні питання про виключення учасника з товариства,
рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють
у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства.

Відтак, суди попередніх інстанцій
встановили, що рішення про вихід ОСОБА_2, ОСОБА_3 із товариства було прийняте
на зборах15.02.2007 р. -49 відсотками загальної кількості голосів учасників ТОВ
“АН “Адмирал”.

Таким чином, зазначене свідчить про
порушення  вищезазначеної норми закону.

Згідно зі статтею 61 Закону України
"Про господарські товариства"
збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не
рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові збори учасників
скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих
документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому
випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо
виникає загроза значного скорочення статутного фонду.

Збори учасників товариства повинні
скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у
сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання
позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що
стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не
виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з
учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за
умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку
денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть
прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Таким чином, учасники товариства,
що володіють у сукупності  більше як 20
відсотками голосів (у даній справі ОСОБА_2 -24,5% голосів та ОСОБА_3-24,5 %
голосів) мали право вимагати скликання позачергових зборів учасників, лише якщо
протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі
самі скликати збори учасників. При цьому вони зобов'язані повідомити інших
учасників товариства не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Отже,
учасники товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повинні були на виконання вимог ст. 61
Закону України "Про господарські товариства" звернутись з вимогою про
скликання позачергових зборів і лише через 25 днів самим скликати  збори
учасників товариства, а також  за
30 днів повідомити інших учасників товариства.

Враховуючи зазначене, повідомлення
про проведення позачергових зборів товариства повинно було здійснено ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за 30 днів до 15.02.2007 р.- не пізніше 16.01.2007 р., а вимога про
скликання зазначених зборів повинна була здійснена за 25 днів до 16.01.2007 р.
-не пізніше 22.12.2006 р. Тоді як  суд
першої інстанції встановив, що в матеріалах справи  містяться лист від 08.01.2007 за підписом
учасників товариства ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з вимогою про проведення зборів
учасників товариства від 15.02.2007, з включенням до порядку денного зборів
питання щодо припинення діяльності товариства шляхом ліквідації, а також лист
цих учасників від 18.01.2007 з вимогою про включення додаткових питань до
порядку денного зборів учасників на 15.02.2007, а саме: розгляд заяв цих
учасників про відкликання заяв про вихід учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_2. зі
складу учасників.

Доказів надіслання цих листів
третіми особами -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу інших учасників товариства суду
не надано.

Зазначене підтверджує порушення
вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів Вищого господарського суду України , вважає помилковими висновки судів
попередніх інстанцій про відсутність порушень вимог діючого законодавства при
прийняті загальними зборами ТОВ “АН “Адмирал” рішень, викладених у формі
протоколу НОМЕР_2 від 15.02.2007 р.

Приймаючи до уваги, що самі
фактичні обставини справи, з огляду на правові підстави заявлених позивачем
вимог, були не встановлені судами з достатньою повнотою, а також враховуючи, що
вищенаведені недоліки оскаржуваних рішень стосуються виключно належної правової
оцінки цих обставин, Вищий господарський суд, скасовуючи постановлені у справі
рішення, вважає за можливе постановити нове рішення яким задовольнити повністю
вимоги ОСОБА_1 про  визнання недійсними
рішення зборів учасників ТОВ “АН “Адмирал” від 15.02.2007р., які зафіксовані у
протоколі зборів НОМЕР_2  та припинити
дії відповідача по ліквідації ТОВ “АН “Адмирал”.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України:

Постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Рішення господарського суду міста
Севастополя від 06.04.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 05.06.2007р. у справі
№2-20-12/079-4/124 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити повністю, визнати недійсними рішення зборів учасників ТОВ “АН
“Адмирал” від 15.02.2007р., які зафіксовані у протоколі зборів НОМЕР_2 та
припинити дії відповідача по ліквідації ТОВ “АН “Адмирал”.

Судові витрати по сплаті державного
мита стягнути з  відповідача на користь
позивача. Доручити господарському суду міста Севастополя  видати відповідний наказ.

Головуючий                                                                                Кот
О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.