АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007
№ 05-5-42/13762

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка
В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - позивача Штефюк О.А. - (дов. №
2.1-329 від 29.12.2006р.)

від відповідача  1) Лифар С.М. - (дов. № б/н від 14.05.2007р.)

2) не з'явились

3) не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Київське агентство
повітряних сполучень "КИЙ АВІА"

на рішення Господарського суду м.Києва від
08.10.2007

у справі № 05-5-42/13762

за позовом                               Закрите акціонерне
товариство "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА"

до                                                   Товариство
з обмеженою відповідальністю "К 2 Інвест"

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Київське агентство
повітряних сполучень “Кий Авіа” звернулось до суду з  позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “К2 Інвест”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 08.10.2007р. у справі № 05-5-42/13762 позовні матеріали повернуто
позивачеві без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з згаданою
ухвалою суду звернувся до Київського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та повернути
справу до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Від представника відповідача-1
надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить ухвалу залишити без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник апелянта апеляційну
скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача -1 проти
апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши доводи скарги,
вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та
зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила
наступне.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва № 05-5-42/13762 від 08.10.2007р. позовні матеріали повернуто без розгляду
на підставі п. п. 3, 4 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з тим, що до позовної
заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі а також
визначено двох відповідачів, але позовна заява не містить змісту позовних вимог
до ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги
та наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Київське агентство
повітряних сполучень “Кий Авіа” підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала Господарського суду міста
Києва від 08.10.2007р. ґрунтується на тому, що до позовної заяви ЗАТ “Кий Авіа”
не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі при цьому
посилається на Пленум Верховною Суду України, даних у п. 18 постанови № 3 від
28.04.1978р. “Про судову практику в справх про визнання угод недійсними” та на
п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно ст. 46 ПІК України,
державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в
порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно з п.п. “б” п. 2 ст. 3
Декрету “Про державне мито”, ставка державного мита із позовних заяв
немайнового характеру становить 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
тобто 85 гри.

Відповідно до п. 36 Інструкції про
порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, позовні заяви по
спорах, які виникають при укладенні, зміни або розірвання господарських
договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про
стягнення штрафу тощо, сплачується державним митом як за ставками,
встановленими для позовів майновою характеру, так і за ставками встановленими
для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміни або
розірванні господарських договорів.

З цього приводу, колегія суддів
зазначає, що предметом позову є визнання недійсним договорів купівлі-продажу, а
не стягнення будь-яких сум. Крім того, вимога про визнання недійсним договору
купівлі-продажу за своєю суттю не має майнового характеру, а також ст. 55 ГПК
України, встановлено правила визначення ціни позову, згідно якою позови про
визнання договорів недійсними не відносяться до числа тих, що підлягають грошовій
оцінці.

Також, у оскаржуваній ухвалі
зазначено, що визначено двох відповідачів, але позовна заява не містить змісту
позовних вимог до ОСОБА_2.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Предметом позовної заяви ЗАТ “Кий
Авіа” є договір № К-21 купівлі-продажу цінних паперів від 07.11.2006р.

Відповідно до п. 1.1 даного
договору, продавець (Відповідач 2) зобов'язується передати у власність Клієнта
(Відповідача 3) Покупця, а Покупець (Відповідач 1) прийняти та оплатити вказані
в цьому пункті цінні папери Емітента (ЗАТ “Кий Авіа”). на умовах, передбачених
цим Договором. Вид акції прості іменні, Емітент: ЗАТ “Кий Авіа”, Номінальна
вартість 50, 00 грн., кількість ЦП: 257 штук.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю
“К 2 Інвест (Відповідач 1) при укладені Договору № К-21 купівлі-продажу цінних
паперів від 07.11.2006р. діяло в інтересах ОСОБА_2.

Відповідно п. 1 ст. 216 ЦК України
у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні
у натурі все, що вона одержала на виконная цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодовувати
вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодовування.

Таким чином, у разі задоволення
Господарським судом міста Києва позову ЗАТ “Кий Авіа”, на ОСОБА_2 (Відповідача
2) полягли би зобов'язання, щодо повернення акцій, які були предметом Договору
№ К-21 купівлі-продажу цінних паперів від 07.11.2006р.

Враховуючи викладене, колегія
вважає, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства “Київське
агентство повітряних сполучень “Кий Авіа” підлягає задоволенню, ухвала
Господарського суду м. Києва № 05-5-42/13762 від 08.10.2007р.- підлягає  скасуванню, а справа - передачі на розгляд
до  Господарському суду м. Києва.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного
товариства “Київське агентство повітряних сполучень “Кий Авіа”- задовольнити, а
ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2007р. № 05-5-42/13762  скасувати.

Матеріали справи № 05-5-42/13762
передати на розгляд  Господарському суду
міста Києва.

Головуючий суддя

Судді