overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.

Справа № 9/294-07-8172

За позовом: Прокурора Малиновського району
м.Одеси, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської
ради;

До відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про
розірвання договору оренди

Суддя   Бакланова Н.В.

Представники:

Від прокуратури: Болгар А.В. посв.
№52 від 14.03.2007р.;

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача: СПД ОСОБА_1.

СУТЬ СПОРУ: 15.10.2007р. позивач
прокурор Малиновського району м.Одеси, в інтересах держави в особі Одеської
міської ради звернувся до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
позовом про розірвання договору оренди від 15.05.2005р. між Орендним
Підприємством „Ремонтно-будівельне управління житлово-комунального господарства
Одеського міськвиконкому” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

У судовому засіданні відповідач
надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в
провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №17/210-07-8200
за позовом Прокурора Малиновського району м.Одеси, в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Одеської міської ради до відповідача Орендного
Підприємства „Ремонтно-будівельне управління житлово-комунального господарства
Одеського міськвиконкому”, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання
вищевказаного договору оренди.

Відповідно п.2 ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського
суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з
господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Суд, розглянувши надане клопотання,
вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.2  ст.ст. ст. 81, 86   ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Бакланова Н.В.
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3590-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.07                                                                                 Справа  № 16/76

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: uоловуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” № 01-649 від 09.07.2007 року (вх. № 537 від 18.07.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі  № 16/76

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця”, м.Львів.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”, м.Івано-Франківськ.

про звільнення орендованих приміщень площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ.

за участю представників: не з‘явились.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі  № 16/76 задоволено позов Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”: зобов‘язано останнього звільнити орендовані приміщення площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ, та передані йому в користування на підставі договору оренди № 2 від 14.04.2000 року, та стягнено судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В попереднє судове засідання сторони подали клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості сторонам примиритися. Однак в дане судове засідання сторони явку представників не забезпечили, причин зазначеного суду не повідомили, доказів примирення не подали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на 9 год.  45 хв.  28.11.2007 року.

2.  Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та повідомити суд про результати добровільного врегулювання спору.

3.  Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07                                                                                 Справа № 13/714

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Городищенської селищної ради Перевальського району Луганської області

до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО», м. Луганськ

про стягнення 21143 грн. 55 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 06.12.2007р. о  10 год  20  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача :  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення; визначити в чому виражені противоправні дії відповідача, встановити правові наслідки зазначених дій, визначивши причинно наслідковий зв'язок; надати докази спричинення збитків.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення відповідача : Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО», м. Луганськ, вул.. Оборонна, 107, іден. код 30877035.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                               Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/227

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : ЗАТ "Західхімпроммонтаж"  , вул. Ботанічна,8,  м.Івано-Франківськ,76010

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду скарги ВАТ "Львівський хімічний завод", м.Львів, вул.Рахівська, 16 на дії учасника ліквідаційної процедури по справі №Б-7/227 про банкруство ЗАТ Фірми "Західхімпроммонтаж", м.Івано-Франківськ , вул.Ботанічна, 8.

ВАТ "Львівський хімічний завод", м.Львів, вул.Рахівська, 16 подали суду скаргу на дії учасника ліквідаційної процедури по справі №Б-7/227 про банкруство ЗАТ Фірми "Західхімпроммонтаж", м.Івано-Франківськ , вул.Ботанічна, 8.

Розглянувши подані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення їх до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  п.4 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бао визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду  скаргу  ВАТ "Львівський хімічний завод", м.Львів, вул.Рахівська, 16  на дії учасника ліквідаційної процедури по справі №Б-7/227 про банкруство ЗАТ Фірми "Західхімпроммонтаж", м.Івано-Франківськ , вул.Ботанічна, 8 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на   07.12.07  о 09:30 год.

Ухвалу направити : сторонам, ліквідатору-Мартинюку В.М., м.Івано-Франківськ, вул.Південний бульвар, 42/9, ВАТ "Львівський хімічний завод", м.Львів, вул.Рахівська, 16.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
СУД
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 41/219-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський лакофарбний завод", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 506367,58 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Омельницька О.Д., довіреність № 64-8 від 01.11.07 рокуВід
відповідача: ОСОБА_1, приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 506367,58 грн.

Позивач
в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити,
вимоги ухвали суду від 14.11.07 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання
з'явився, в частині стягнення з нього основного боргу позов визнав, в решті
позовних вимог просить суд в позові відмовити.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. 2  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в
судове засідання на 06.12.07 року на 14 год. 30 хв., що
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове
засідання специфікації к договору № 158 від 10.01.06 року; вимоги на оплату
поставленої продукції та докази їх надіслання або надання відповідачу; належний
розрахунок суми пені по кожній накладній окремо з додержанням вимог п. 6 ст.
232 ГК України.

3. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений  строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.12.2007                                                   Справа №  10/243

розглянувши
матеріали

за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Завод Іллічівський", Одеська обл., Овідіопольський р-н,
смт. Авангард

до відповідача фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення  57543,33  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 17 січня 2008
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.

Справа № 28/175-07-3977А

За позовом  Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1;

до відповідача  Дальницька сільська рада Овідіопольського
району Одеської області

3-тя особа відповідача: Дочірнє підприємство
"База відпочинку"Чайка";

про скасування рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

Від
третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Одеської області з адміністративним позовом до Дальницької сільської ради
Овідіопільського району Одеської області про скасування рішення №452 від
11.04.2007 року.

Ухвалою суду від 15 травня 2007
року було відкрито провадження у справі №28/175-07-3977А та призначено попереднє
судове засідання на 6 червня 2007 року, ухвалою суду від 6 червня 2007 року
було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду
на 4 липня 2007 року. Ухвалою від 4 липня 2007 року було залучено до участі у
справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє
підприємство "База відпочинку "Чайка".   4 липня 2007 року провадження у справі було
зупинено.

Позивач 13 липня 2007 року надав до
суду клопотання про відкликання позовної заяви. Ухвалою суду від 17 вересня
2007 року було поновлено провадження у справі та призначено на 24 вересня 2007
року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Гуляк Г.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.11.07р.

Справа № 18/635-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:      Регіональне відділення  Фонду державного майна України

по Дніпропетровській
області

м.Дніпропетровськ

про виселення  та
зобов'язання не перешкоджати в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору -Регіональне відділення  Фонду державного майна України  по Дніпропетровській області,  м.Дніпропетровськ.

До судового засідання надати:

Позивачу -довідку
статуправління про включення  відповідача
до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування  відзиву, оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Третій особі -  надати письмові пояснення по суті спору.

Явка представника позивача та  відповідача
в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                                             Справа №  5/414/06-НР

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом КП “Торгово-Сервісний дім”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 19-Б,

до ТОВ “Центральний міський ринок”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 19-Б,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнська міська рада, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів,

про визнання договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП “Торгово-сервісний дім” дійсним,-

враховуючи розпорядження  про передачу справи, керуючись статтею 86 ГПК України,  –

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.
Справа № 7/112-34.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Прокурора м. Луцька  в інтересах держави в особі Волинського ОДП ДАК „Хліб України”

до СГВК „Жовтень”

про спонукання до виконання договірних зобов’язань щодо поставки 44,796тонн жита групи А вартістю 16217,51грн.

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження ДАК "Хліб України" в особі Волинського ОДП ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" у справі №7/112-34 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 10.12.2007р. на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Заявнику: обгрунтувати п. 2 заяви.

2. Відповідачу: надати суду до 06.12.2007р. письмові пояснення на заявлені вимоги.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
27.11.07 р.                                                         Справа №          41/235пн
У зв’язку із закінченням строку повноважень судді господарського судуДонецької області Гончарова С.А., керуючись статтями 4-6, 19 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу № 41/235пн за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради  до Акціонерного товариства закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання „Екскавація”, м. Макіївка про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,136га, розташовану за адресою м. Макіївка, вул. 50-річчя СРСР для функціонування автостоянки у Центрально-міському районі міста Макіївки, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан, передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07
Справа №7/280-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника –  Ямпільського міського споживчого товариства  (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Боженко, 30; ід.код 01767057) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 10 грудня 2007 р.  о 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Ямпільського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ