ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" грудня 2007 р.
Справа № 10/444/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючої судді  Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

При секретарі     Юзьковій І.В.

За участю представників сторін:

від позивача -  Іванова О.С. по дов. № 5 від 12.12.2007р.

від відповідача -  не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Нітера”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007р. про залишення позову без розгляду

у справі № 10/444/07

за позовом Закритого акціонерного товариства „Нітера”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астарта-Агро”

про розірвання договору

Встановив:

В серпні 2007 року Закрите акціонерне товариство “Нітера” в особі ліквідатора Черепенко Вікторії Григорівни (далі ЗАТ “Нітера”) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу від 05.04.2002р. та повернення нерухомого майна до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астарта-Агро” (далі ТОВ “Астарта-Агро”).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ЗАТ “Нітера” посилається на договір купівлі-продажу від 05.04.2002р. нерухомого майна, а саме: зруйнованої будівлі, розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Шевченко, буд. 57, а також трансформаторної підстанції Б-1, що знаходиться на земельній ділянці 0,42 га.

Згідно умов договору (п.2.1) вартість нерухомого майна становить 155000 грн., а оплата за придбане майно повинна бути здійснена ТОВ “Астарта-Агро”шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ЗАТ “Нітера” протягом 15-ти календарних днів з дня підписання договору.

Згідно платіжного доручення №28 від 11.04.2002р. ТОВ “Астарта-Агро” перерахувала на рахунок ЗАТ “Нітера” 140000 грн.

Станом на 07.10.2005р. заборгованість за договором купівлі-продажу становить 9000 грн.

На підставі статтей 525; 526; 629; ч.2 ст.651 ЦК України позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 05.04.2002р. та зобов'язати ТОВ “Астарта-Агро” повернути ЗАТ “Нітера” нерухоме майно, що розташоване  за адресою: м.Миколаїв, вул.Шевченко, буд. 57.

Крім цього, на підставі ч.5 ст.267 ЦК України позивач просить суд поновити строк для подання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007р. (суддя Гробченко Д.М.) на підставі п.5 ст.81 ГПК України позов ЗАТ “Нітера” залишений без розгляду, в зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, вказуючи на порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що в порушення ч.2 ст.104 ГПК України справа розглянута за його відсутністю, оскільки ухвали суду про відкладення, про виправлення описки та про залишення позову без розгляду були отримані 24 жовтня 2007 р. в канцелярії господарського суду Миколаївської області.

Заслухавши пояснення представника ЗАТ “Нітера”, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суд Миколаївської області від 20 серпня 2007р. (суддя Горобченко Д.М.) було порушено провадження у справі за позовом ЗАТ “Нітера” до ТОВ “Астарта-Агро”про розірвання договору купівлі-продажу з призначенням її до розгляду на 25.09.2007р. (а.с. 1).

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 25.09.2007р., згідно відмітки канцелярії господарського суду Миколаївської області, відправлена позивачу лише 23 жовтня 2007р., тобто після прийняття ухвали про залишення позову без розгляду від 15 жовтня 2007р.

Таким чином, позивач не був повідомлений про час та місце слухання справи, що порушує його конституційні права.

Відповідно до п.п. 2; 4 ч.3 ст.129 Конституції України одними із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.104 ГПК України розгляд господарським судом справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду є порушенням норм процесуального права і в будь-якому випадку —підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99; 101; 103-106 ГПК України суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ЗАТ “Нітера” - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.10.2007р. по справі №10/444/07 скасувати, а справу направити до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                              Н.В. Ліпчанська

Судді                                                                                       Е.І. Андрєєва

П.Ф. Мацюра