ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" листопада 2007 р.                                                                       Справа №  13/5553а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу  за позовом  приватного підприємства «Агропром-1992», м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 37

до  Черкаської міської ради, м. Черкаси,  вул. Б. Вишневецького, 36

про вчинення дій

за участю представників сторін:

позивача: М.А. Бурський –директор –за посадою;

відповідача: Полішкевич М.В. –за довіреністю від 17 вересня 2007 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до  суду з позовом, в якому просить

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне:

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.04.2005р., промислово-комерційна фірма «Агропром»правонаступником якої в результаті реорганізації є Приватне підприємство «Агропром -1992»(Позивач) є власником будівлі готелю «Турист»за адресою м. Черкаси, вул. Пальохи, 4.

З метою оформлення права користування Позивач звернувся до Черкаської міської ради (Відповідач) зі заявою від 18.05.2005 року №046 та листом №053 від 26.05.2005 року. У відповідь було отримано листа №3935-01-25 від 24.06.2005 року з роз'ясненням необхідності розроблення технічної документації із землеустрою.

На виконання вимоги Відповідача Позивачем було замовлено розробку документації із землеустрою. ДП «Міський земельно-кадастровий центр»розробило технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку площею 32161 кв.м промислово-комерційній фірмі «Агропром»під будівлю готелю «Турист»по вул. Пальохи, 4 за рахунок земель Черкаської міської ради.

Вказана документація погоджена Черкаським міським управлінням земельних ресурсів (висновок від 13.09.2005 року №3035-25) та управлінням містобудування та архітектури (висновок від 01.07.2005 року № 1164/14). У висновках вказаних служб йдеться про земельну ділянку площею 32161 кв.м.

Документація   зі   землеустрою   пройшла   державну   експертизу в Черкаському   обласному   головному управлінні   земельних   ресурсів.   У  висновку   державної   землевпорядної експертизи  від   15.09.2005   №3578 документації дано позитивну оцінку.

Документацію із землеустрою було передано Відповідачу для розгляду та прийняття рішення по суті.

Проте, розглянувши 17.08.2006 року питання надання земельної ділянки Позивачу, Відповідач не приймає рішення про надання чи про відмову у наданні земельної ділянки площею 32161 кв.м. В протокольному дорученні від 17.08.2006 року вказано про прийняття рішення стосовно земельної ділянки площею 9596 кв.м та дано доручення управлінню земельних ресурсів та землеустрою надати проект рішення щодо решти площі.

Позивач вважає, що такі дії Відповідача суперечать чинному законодавству. В п. 1 ст. 79 Земельного кодексу України вказано, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Позивач претендує на земельну ділянку, межі, місце розташування та правовий статус якої визначені в документації із землеустрою.

Порядок розробки та реалізації проектів землеустрою регламентується главою 31 Земельного кодексу України, Законом України «Про землеустрій»та рядом підзаконних нормативних актів. Проте жоден нормативний акт не дає права міським радам на власний розсуд розділяти проекти землеустрою на частину, що реалізується, та на частину, що не реалізується. Відповідач знехтував існуючу документацію із землеустрою та доручив управлінню земельних ресурсів та землеустрою підготувати проект рішення стосовно земельної ділянки, щодо якої документації із землеустрою не існувало. Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації»передбачено недопустимість реалізації проектів землеустрою, що не пройшли державної експертизи.

Таким чином Відповідач, всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, діяв поза межами наданих йому повноважень.

Такі   дії   Відповідача   унеможливлють   реалізацію   права   Позивача   на отримання земельної ділянки в користування.

Представник позивача вимоги підтримав та просить суд:

- зобов'язати Черкаську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути та прийняти рішення стосовно технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на користування земельною ділянкою площею 32161 кв.м Приватному підприємству «Агропром - 1992»під будівлю готелю «Турист»по вул. Пальохи, 4 за рахунок земель Черкаської міської ради;

- зобов'язати Черкаську міську раду на найближчому пленарному засіданні прийняти рішення стосовно надання в оренду на 49 років Приватному підприємству «Агропром - 1992» земельної ділянки площею 32161 кв.м по вул. Пальохи, 4;

Представник відповідача вимоги заперечив. Вказує на право власника землі встановлювати порядок, спосіб та строки користування земельною ділянкою. Представник звертає увагу на недопустимість втручання в волевиявлення власника земельної ділянки –ради. Просить в позові відмовити.

Інших документів та доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до задоволення:

- сторони перебувають в абсолютних правовідносинах, що ґрунтуються на вимогах земельного законодавства;

- протокольне рішення відповідача є актом індивідуальної дії, що стосується прав позивача та суттєво їх обмежує в частині користування власним майном;

- площа оренди земельної ділянки розцінюється як істотна умова договору;

- відповідачем обмеження площі користування ділянкою ніяк не мотивоване;

- відповідачем не подано доказів існування будь-яких обмежень на використання заявленої площі земельної ділянки в 32161 кв.м;

- відповідачем не подано перспективного плану розвитку спірної ділянки чи проекту планової забудови території, що свідчить про зловживання правами власника землі;

- висновки технічної документації про можливість освоєння 32161 кв.м не спростовані та не заперечені відповідачем;

- позивач належним чином скористався правом на звернення до суду за захистом,

оскільки відповідач діяв не в спосіб, визначений ст. 19 Конституції України.

Належить зобов'язати Черкаську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути та прийняти рішення стосовно технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на користування земельною ділянкою площею 32161 кв.м Приватному підприємству «Агропром - 1992»під будівлю готелю «Турист»по вул. Пальохи, 4 за рахунок земель Черкаської міської ради;

та зобов'язати Черкаську міську раду на найближчому пленарному засіданні прийняти рішення стосовно надання в оренду на 49 років Приватному підприємству «Агропром - 1992»земельної ділянки площею 32161 кв.м по вул. Пальохи, 4.

На підставі ст. 94 КАС України з бюджету на користь позивача  необхідно стягнути 3 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС  України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Черкаську міську раду, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код 22809222, на найближчому пленарному засіданні розглянути та прийняти рішення стосовно технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на користування земельною ділянкою площею 32161 кв.м Приватному підприємству «Агропром - 1992», м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 37, код 14189030, - під будівлю готелю «Турист»по вул. Пальохи, 4 за рахунок земель Черкаської міської ради;

Зобов'язати Черкаську міську раду, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код 22809222, на найближчому пленарному засіданні прийняти рішення стосовно надання в оренду на 49 років Приватному підприємству «Агропром - 1992»м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 37, код 14189030, - земельної ділянки площею 32161 кв.м по вул. Пальохи, 4.

Стягнути з місцевого бюджету через УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №0002

на користь  приватного підприємства «Агропром-1992»м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 37, код 14189030, рахунок 001 в ЧФ КБ «Приватбанк», МФО 354347

3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                             Скиба Г.М.