overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"22" червня 2007 р.
4/4100-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області , розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Управління Пенсійного
фонду України  в Кам'янець-Подільському
районі м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 34,62 грн.

Суддя:      Баула Л.П.

Представники:

Від позивача:  Нижник Т. М. -  за довіреністю від 04.06.2007 р. №1819/07

відповідача:   не з'явився

Ухвалою господарського суду Хмельницької
області від 11.06.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі №
4/4100-А та призначено  судове засідання
з викликом сторін.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмових заперечень проти позову не подав.

Позивач подав заяву про  відкликання позовної заяви на доопрацювання
та залишення її без розгляду  відповідно
ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дане клопотання позивача підлягає
задоволенню.

Керуючись п. п. 3, 6 та 7 Розділу
VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Позов
Управління Пенсійного фонду України
в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський до Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1  про стягнення
34,62 грн.  залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського
апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.07

Справа №АС9678-10.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши позовну заяву №4123/08-09 від 31.10.07р. Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до Недригайлівського районного комунального підприємства «Паливосервіс», Недригайлівський район про стягнення 3843 грн. 64 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії позовної заяви та копії всіх документів, які приєднані до неї, не подав.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 16.11.2007 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ                                                                                І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/305-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.07р., яке набрало законної сили  23.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 6/389-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "АК "Вінницяобленерго", м. Вінниця

про спонукання до виконання мирової угоди по справі 31/6-626

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" листопада 2007 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків стосовно виконання умов мирової угоди на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем стосовно виконання умов мирової угоди на день слухання справи  в суді ( забезпечити звірку ).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 8/135пн
за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк
до відповідача Закритого
акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м.Донецьк
про визнання недійсними рішень,
відновлення становища та повернення майна
Суддя Ємельянов А.С.
В засіданні суду брали участь
Позивач, ОСОБА_1, м.Донецьк,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд",
м.Донецьк, про визнання недійсними рішень, відновлення становища та повернення
зв'язку  з надходженням
апеляційної скарги б/н від 18.09.2007р. Закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд", м.Донецьк та необхідністю направлення
справи №8/135пн до Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою
господарського суду Донецької області від 19.09.2007р. провадження по цій
справі було зупинено.
Статтею 79 Господарського
процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
Враховуючи, що 21.11.2007р. справа
№8/135пн надійшла до господарського суду Донецької області, керуючись ст.ст.79,
86  Господарського процесуального кодексу
України,  суд,-
Поновити провадження у справі
8/135пн  за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк до
Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд",
м.Донецьк про визнання недійсними рішень, відновлення становища та повернення
Розгляд справи призначити на  06.12.07 о
10:50 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Відповідачу в засідання суду
представити відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву
Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом
Явка сторін в засідання суду
Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 10/5-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва" (м. Дніпродзержинськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія2 ( м. Дніпропетровськ)

про стягнення 71127,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.01.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної документів у копіях ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.
Справа № 26/184пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському  районі
Донецької області (м. Амвросіївка)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївка)

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/184пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника.

Явка на засідання представників позивача обов'язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.                                                                           Справа № 39/87

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова компанія “Прометей” м. Донецьк

про:

стягнення 178 872 грн. 29 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Калабухова С.В. за довіреністю

від відповідача  : Бойчук Р.В., Аксельрод М.І. за довіреностями

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова компанія “Прометей” м. Донецьк, про стягнення 178 872 грн. 29 коп.

Представники сторін у судовому засіданні заявили усне клопотання та просять перенести слухання справи у зв’язку з можливістю укладення мирової угоди між сторонами.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з  вищевикладеним суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

28.08.07

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  24.05.07 року.

1.Зобов’язати сторін:

забезпечити явку представника у судове засідання;;

2. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № 19/229-07

За позовом  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний
завод", 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 46, (п/р
7001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, )

про
відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн. та зобов'язання вчинитипевні дії

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

ОСОБА_1звернулась з позовом до Закритого
акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" і просить зобов'язати відповідача провести
загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства з іноземними
інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" 14.11.07р.
о 14:00 за адресою: 01103, м.Київ, майдан Незалежності, 2 (Будинок спілок
Федерації профспілок України, 2 поверх великий зал) за порядком денним, доведеним
до відома акціонерів, провести реєстрацію акціонерів та їх представників,
забезпечити право акціонерів на голосування, а також стягнути з Закритого
акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" спричинену позивачу моральну шкоду в сумі 500
грн.

Сторони вдруге в судове засідання не
з'явились.

Позивач був повідомлений належним чином про розгляд справи, але не надав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,  а також представник позивача вдруге не
з'явився в судове засідання і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, у
зв'язку з чим позов слід залишити без розгляду згідно п.5 ст.81 ГПК
України.

Слід також скасувати заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області
від 12.11.07р. по справі №19/229-07.

Судові витрати слід віднести на
позивача, оскільки позов залишено без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81,
ст.ст.1,2,12,32,32,33,36,44,49,68,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Скасувати заходи щодо забезпечення
позову викладені в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від
12.11.07р. по справі №19/229-07.

Суддя

І.В. Петренко
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

05.12.07р.

Справа № АЗБР37/2373

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про
скасування податкових повідомлень-рішень №№/3, /3від
13.11.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 цього Кодексу
до позову не додано документу, що підтверджує статус та найменування
позивача як приватного підприємця (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
державного реєстратора тощо)

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
25.12.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 14/517.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом

Дочірнього підприємства“Газ - Тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз  України”, м. Київ

до Лисичанського спеціалізованого підприємства “Лисичанськтепломережа”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 17 922 728 грн. 92 коп.

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Токаренко Я.С.,гол. фахівець, довіреність № 07/85 від 12.06.07.;

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 17 922 728 грн. 92 коп., за договором комісії №12/05-318 від 01.10.05.

Відповідач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.07  об 11  год.  40 хв., кім.№323.

2.Зобов’язати:

позивача надати - письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; належний розрахунок суми боргу зазначений у позові; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 12/05-318 від 01.10.05 для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; докази у підтвердження повноважень юридичної особи, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                         Є.А. Лісовицький
СУД
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 19/229-07

За позовом  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний
завод", 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 46, (п/р
7001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, )

про
відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн. та зобов'язання вчинитипевні дії

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

ОСОБА_1звернулась з позовом до Закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод"
і просить зобов'язати відповідача провести загальні збори акціонерів Закритого
акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський
олійноекстракційний завод" 14.11.07р. о 14:00 за адресою: 01103, м.Київ,
майдан Незалежності, 2 (Будинок спілок Федерації профспілок України, 2 поверх
великий зал) за порядком денним, доведеним до відома акціонерів, провести
реєстрацію акціонерів та їх представників, забезпечити право акціонерів на
голосування.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстракційний завод" спричинену позивачу
моральну шкоду в сумі 500 грн.

Ухвалою господарського суду від
12.11.07р. вжито заходів щодо забезпечення позову.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися, клопотання та документи не надали, повідомлені належним
чином про розгляд справи, у зв'язку з чим, розглянути справу в даному судовому
засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2007р.
на 10 годин 15 хвилин, каб.№31.

Позивачу - докази в обґрунтування позову,
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в
обґрунтування відзиву, довідку про банківський рахунок, довідку про включення
до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

справа № 20-2/442

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача відкритого
акціонерного товариства „Завод „Южреммаш”

(99003,
м. Севастополь, вул. Сімферопольська, 2)

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2
(АДРЕСА_1)

про визнання незаконним протоколу
загальних зборів від 25.04.2001, рішення наглядової ради за протоколом № 83 від
30.08.2007.

Суддя Шевчук
Н.Г.

Представники сторін:

позивача -
ОСОБА_1, посвідчення № 145905 від 21.02.2001;

відповідача -Ліньков
А.С., довіреність № 99 від 20.06.2007;

третьої особи - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до відкритого акціонерного товариства „Завод „Южреммаш”  про визнання незаконним протоколу загальних
зборів від 25.04.2001, рішення наглядової ради за протоколом № 83 від
30.08.2007.

Від позивача 12.11.2007 (вх. №
20257) в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України
надійшла заява про відмову від позову до відкритого акціонерного товариства
„Завод „Южреммаш” про визнання незаконним протоколу загальних зборів від
25.04.2001, рішення наглядової ради за протоколом № 83 від 30.08.2007.

Відповідно до пункту 4 частини
першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову є
правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб,
суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, прийняти відмову від
позову та провадження у справі припинити.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом
4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову ОСОБА_1  від позову до відкритого акціонерного
товариства „Завод „Южреммаш” про визнання незаконним протоколу загальних зборів
від 25.04.2001, рішення наглядової ради за протоколом № 83 від 30.08.2007.

2.          Провадження у справі №20-2/442
припинити.

Суддя
Н.Г. Шевчук