overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.11.07р.

Справа № 1/525-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.12.07 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінал
договору з додатками - для огляду;

- довідку про стан заборгованості на
час розгляду справи;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи,
оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви
документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками -
для огляду;

- докази звільнення орендованого
приміщення або докази оплати заборгованості;

-
копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 14/627

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи  за позовом Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку Закрите акціонерне товариство  в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Антрацити Луганської області », м. Антрацит, Луганської області

до Приватного підприємства «Агробуд», с. Бобрикове, Антрацитівський район, Луганської області

про  стягнення   448720грн. 97коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  05.11.2007 р. на 10 год. 15 хв., каб № 323                        ( Суддя  Є.А. Лісовицький )

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; надати належні докази надання кредиту на заявлену суму;

4.Зобов'язати   Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал  договору від 31.01.2007р. №19 зі змінами від 26.01.07., надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ -  Приватного підприємства «Агробуд», с. Бобрикове, Антрацитівський район, Луганської області, вул. Козлова,13,  код 34100597.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007
р.
Справа №   А10/692-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши

позов  Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Сквира

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сквира

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
грудня 2007 р. о  16:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Сквирську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати
письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Тищенко О.В.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

18.10.07р.

Справа № Азбр38/2048-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської об'єднаної Державної податкової
інспекції, м.Жовті ВодиДніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.П'ятихатки Дніпропетровської області

про
стягнення штрафних санкцій та пені в розмірі 1958,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.4 ч.1, ч.2 ст.106 цього Кодексу, сума, заявлена позивачем
до стягнення - 1958,86 грн. не підтверджується матеріалами справи, так
позивачем не надано відповідного розрахунку суми позову, позивачем
зазначається, що до позивача винесено декілька рішення на суму 1360,00 грн. та
на суму 1362,50 грн., жодних доказів сплати позивачем частини заборгованості не
надано.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
15.11.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє
заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається
поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.

Справа № 1/97-Б.

Суддя Господарського суду
Волинської області Гончар М.М., розглянувшиліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/97-Б,

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Підзамче", с. Усичі
Луцького району

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 22.08.2007 року на 16 год. 00 хв.

2. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору ОСОБА_1;

- Відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку, м. Луцьк, вул.Ковельська, 1;

- Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Луцьку, м. Луцьк, вул. Чехова, 4.

Суддя
М.М. Гончар
СУД
УХВАЛА

19.11.07
Справа №  16/180/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Державної податкової інспекції у
Комунарському  районі м.Запоріжжя,
м.Запоріжжя

до боржника -приватного
підприємця ОСОБА_1,  69050, м.Запоріжжя,
лісорозсадник, ідент.№ НОМЕР_1

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_2.

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -не
з”явився,

від боржника  -    ліквідатор ОСОБА_2.(постанова суду № 16/180/07
від 13.08.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс  приватного підприємця ОСОБА_1,  69050, м.Запоріжжя, лісорозсадник, ідент.№
НОМЕР_1 визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 13.08.2007 у справі № 16/180/07.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з
вимогами до боржника в розмірі 1483,00 грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши  ліквідатора суд
вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення
підприємницької діяльності підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1. слід припинити
та припинити провадження у справі.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_1.

Підприємницьку діяльність банкрута
ПП ОСОБА_1. - припинити.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету
Запорізької міської ради, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному
управлінню статистики у Запорізькій області.,

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 19.11.07
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2007
р.
Справа № 9/401-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква, Дитячого оздоровчого табору „Лісова казка”, урочище
„Михайлівська дача”, Володарський район,

про

стягнення 81 010,00 грн.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2, довір. б/н
від 19.11.2007р.,

від відповідача: не з'явились,

встановив:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Дитячого
оздоровчого табору „Лісова казка” про стягнення 81 010,00 грн.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився,
відзиву та інших витребуваних ухвалою суду від 30.10.2007 року документів не
подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представника відповідача спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 11
грудня 2007 року о 15 год. 00 хв.

2.           Зобов'язати відповідача виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.10.2007 року.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

4.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про зупинення провадження у адміністративній справі

24 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  2/161

Суддя господарського суду          О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

до   відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі, м. Хуст

про  визнання дій відділення виконавчої дирекції Фонду незаконними та зобов'язання відповідача включити відшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за весь період з квітня 2001 року

за участю представників:

від позивача –  Орсаг А.В. - представник за довіреністю №3976/06  від

07.09.07р

від відповідача – Стасишин І.Д. –представник за дорученням №182/01-16 від

04.06.07р.

встановив:

Позивач в засідання суду представника направив, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує.

Ухвалою Господарського суду області від 17.09.2007р. провадження у даній справі було зупинено в термін до 24.10.2007р., з огляду на те, що Постанову господарського суду Закарпатської області від 13.11.2006р. у пов’язаній з нею справі   №8/127 оскаржено відповідачем в апеляційному порядку а її матеріали направлено до Львівського апеляційного господарського суду України для перегляду рішення першої інстанції у апеляційному порядку.

Станом на день засідання, сторонами не подано доказів у підтвердження вирішення вказаної апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом України, тобто судом першої інстанції не встановлено єдиної практики вирішення справ даної категорії, з огляду на що,  провадження у справі підлягає повторному зупиненню до набрання Постановою Господарського суду області у справі №8/127 законної сили, з підстав, визначених нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-72, 76, 79, 111, 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.            Провадження  у  справі  поновити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання Постановою  господарського суду області від  13.11.2006р. у  справі   №8/127 законної сили.

3.  За наслідками перегляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом України провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя                                                       О.Ф. Ремецькі

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                              Справа № 6/374

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Центр", смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - Центр" подано адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції                                  № /0 від 06.11.2007 року та № /0 від 06.11.2007 року.

Ухвалою від 19.11.2007 року господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.12.2007 року.

Під час друкування даної ухвали допущена описка в частині зазначення номеру адміністративної справи, а саме: замість № 6/381 надруковано № 6/374.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, господарський суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі ч.2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за потрібне питання про внесення виправлень вирішити в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце засідання, враховуючи, що справу призначено до розгляду на 13.12.2007 року о 10:15 год.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Питання про внесення виправлень в ухвалі господарського суду від 19.11.2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2007 року о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.07р.

Справа № 23/582

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11418,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11.12.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2007 р.                              Справа № 2/311

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 252 від 05.12.07

за позовом          Бахмацької автомобільної школи товариства сприяння обороні Уукраїни, , вул. Конотопська, 62,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Відповідач:          Чернігівський обласний військовий комісаріат, , вул. Гетьмана Полуботка 68,Чернігів,14038

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1575 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

5. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя