overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги /подання/

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 9/410-06-10442

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: М.С. Петрова

суддів: Г.П. Разюк, С. І. Колоколова

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.09.2007 року

по справі № 9/410-06-10442

за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”

до Березівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про стягнення 11619,59 грн.

Встановила:

15.10.2007 року до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.09.2007 року по справі № 9/410-06-10442 за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до Березівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області  про стягнення 11619,59 грн.

30.10.2007р. до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” подало заяву про відкликання  апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.09.2007р.

Відповідно до п.5 ст.97 ГПК України  апеляційна скарга повертається скаржнику у разі, якщо до  винесення  ухвали  про  прийняття  скарги (подання) до провадження  особа,  яка  подала  скаргу,  подала  заяву  про   її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 5 ст. 97 ГПК України повернути апеляційну скаргу №666 від 09.10.2007р. без розгляду по суті.

Керуючись п.5, ст.97 ГПК України, колегія суддів –

Ухвалила:

1.  Апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком”  повернути скаржнику.

2. Справу №9/410-06-10442 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                      М.С. Петров

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк

Суддя                                                                                          С.І. Колоколов

Головуючий суддя                                            Петров  М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 23.01.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 23.01.08р.

2.Судове засідання призначити на  23.01.2008р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати позивачу копію заперечень.

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень.

Відповідачу надати письмові пояснення по суті спірного питання.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.

Справа №  4/749/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєві,

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької
діяльності  та скасування державної
реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 12.11.2007р. о 11 год. 40 хв.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.
Справа №  14/435/07

м. Миколаїв

Кредитор:  Новобузька МДПІ, вул. Миру, смт. Казанка, Миколаївська область,

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Казанківська сільгоспхімія»,                   смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Мироненко В.В. дов. від 12.04.2007 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Відкрите акціонерне товариство «Казанківська сільгоспхімія»,  смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом за ознаками ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки боржник неспроможний сплатити борг в сумі 7522 грн. 73 коп.

Боржник в судове засідання не з»явися, відзив суду не надав.

Кредитор ухвалу суду від 16.08.2007 р. виконав частково.

За таких обстави, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 16.10.2007 р. об 11-00г.

Кредиторові виконати ухвалу суду від 16.08.2007 р.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №6/187-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Балицький В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом –Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Науково-Дослідний інститут

магнітних носіїв інформації" (41100, м.Шостка, вул. Гагаріна,1, інд.код 00209875)

про стягнення4577 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача             -  не з'явився

від  відповідача - не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

просить суд стягнути на користь позивача борг -  страхові внески з відповідача

у розмірі 7577 грн.77 коп., та судові витрати по справі.

Відповідач  в судове засідання не з’явився,  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007 року,  тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з‘явився, відповідач  не виконав умов ухвали суду,  тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення відповідача може мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти на 27.09.07 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з

обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.   Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А23/45

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг, Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.01.08р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 11/251-07

за позовом: закритого акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово                     інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в

м. Вінниця", м. Вінниця

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Нова-Водолага", м. Бар

про              стягнення 126406,1 грн.

Суддя                  В. Матвійчук

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  «Нова-Водолага»  заборгованості за кредитним договором № 06-2.1/297 від 14.06.2006р. в  розмірі 126 406 грн. 10 коп..

В процесі розгляду справи позивач подав заяву б/н. та дати про збільшення позовних вимог мотивовану тим, що після звернення до суду відповідачу були нараховані проценти за користування кредитом, відповідно до п. 2.2. кредитного договору  за липень 2007 року в розмірі  16761 грн. 04 коп..

В силу   ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до вимог чинного законодавства, заява про збільшення позовних вимог подається до суду за загальним правилом подання позовної заяви з дотриманням норм  ст.ст. 54, 57 ГПК України.

Водночас позивачем порушено вказані норми, а саме не надано доказів направлення копії заяви  про збільшення позовних вимог відповідачу, що в свою чергу порушує його права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає  заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві її копії.

Враховуючи наведене, заяву  про збільшення позовних вимог слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись, п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу

України, -

У Х В А Л И В :

Заяву закритого акціонерного товариства акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця" про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Повернути із державного бюджету на рахунок позивача державне мито в сумі 167 грн. 61 коп., перераховане згідно платіжного доручення № 2008 від 21 вересня 2007 року (додається).

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07
Справа №3/516-07.

Суддя господарського суду Сумської області ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Прокурора Лебединського району

особі                    Виконавчого комітету Лебединської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лебединське інкубаторно-птахівниче підприємство”, м. Лебедин, пров. Лебединський,3

про стягнення 8064,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити до розгляду у судовому засіданні на   15.11. 2007 року  о  10 год. 10 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати суду в зазначений строк:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обгрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    П. І.  ЛЕВЧЕНКО.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 37/480-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2007р.

у справі
№37/480-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

третя особа
Управління земельних відносин Харківської міської ради

про
зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її з приведенням у придатний для подальшого використання стан,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 року у справі №37/480-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 12.12.2007 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №6/190-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом        – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер"

(41463, Глухівський район, с.Уздиця, вул.Леніна,2, інд.код30902511)

про стягнення 6210 грн. 80коп.

Представники сторін:

від позивача               не з’явився

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі просить суд стягнути на користь позивача борг – з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,  з відповідача у розмірі 6210 грн. 80коп.

Представники сторін  в судове засідання не з’явилися, відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007 року,  тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач  в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти  на 27.09.07 року на 10год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.10.07 р.                                                         Справа №          42/89б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу  №42/89Б  про  банкрутство  АТЗТ „Поліпром” м. Краматорськ
на розгляд судді    Тарапата С.С.
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:   Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Управління ПФУ

у Рогатинському районі, вул.Галицька,14, м.Рогатин, Івано-Франківська область

до боржника: ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка",

вул.Галицька,126, м.Рогатин, Івано-Франківська область

про визнання боржника банкрутом

Представники:

ліквідатор: Бігун Р.Д. - (ліцензія сесія АБ №176130 від 27.07.2005року)

Суть спору:  про  продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю  проведення  всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури - ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка"  на три місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 28.12.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   03.01.08р.о 11 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Гоголя І.Р. повідомити про винесення даної ухвали  всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору  Бігуну Р.Д. ( вул.Миколайчука, 17-А,кв.44, м.Івано-Франківськ) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.
Справа № 318/9-06

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до треті особи:

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква 1) ОСОБА_2.
-приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу, м. Біла
Церква  2) Київська регіональна філія №
4 державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, м. Біла
Церква 3) Білоцерківська районна державна адміністрація, м. Біла Церква

про

визнання договору оренди землі
недійсним,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з`явились,

від третьої особи1: не з`явились,

від третьої особи2: не з`явились,

від третьої особи3: не з`явились,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської
міської ради про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 05.12.2006 року залучено до участі у справі в якості
третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_2. -приватного нотаріуса Білоцерківського міського
нотаріального округу та Київську регіональну філію № 4 державного підприємства
„Центр державного земельного кадастру”.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 19.12.2006 року залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - Білоцерківську районну державну адміністрацію.

Представник позивача, належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.12.2006
року, в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою його представника.

Треті особи, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 19.12.2006 року, в
судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, за відсутності
представників позивача та третіх осіб спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 06
лютого 2007 року о 14 год. 00 хв.

2.           Викликати для участі в судовому
засіданні учасників провадження.

3.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

4.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова