ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  16/76-А

03.07.07

За позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія про"

до                     Київське міське бюро
інвентарізації права власності на об"єкти нерухомого майна

про                    усунення перешкод в
реєстрації права власності

Суддя  Ярмак О.М.
Суддя Ярмак
О.М.

Секретар
судового засідання  Скребець І.О.

Представники:

Від позивача

Оникійчук  О.М. -за дор.

Від відповідача

Не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся з вимогами
до  Київського міського  бюро технічної інвентаризації та
реєстрації  права власності  на об'єкти
нерухомого майна :

1) зобов'язати Відповідача
виключити з розділу Реєстру прав, заведеного на
нерухоме майно Позивача -нежиле приміщення в літері А, вбудоване в
будівлю, загальною площею 362, 7 кв. м, реєстраційний номер 3719-П, відомості
про другого співвласника та інформацію про розмір частки, та вилучити з
Реєстраційної справи Позивача будь-які відомості, які стосуються другого
співвласника;

2) зобов'язати Відповідача відкрити
нові розділ Реєстру прав та Реєстраційну справу, присвоївши відповідно новий
реєстраційний номер, на нерухоме майно -нежиле приміщення будинку № 13 по вул.
Льва Толстого м. Києва, відомості про власника якого вилучені з розділу Реєстру
прав на нежиле приміщення в літері А, вбудоване в будівлю, загальною площею
362, 7 кв. м , реєстраційний номер 3719-П.

3) зобов'язати Відповідача в
подальшому утриматися від дій по внесенню до розділу Реєстру прав на нежиле
приміщення в літері А, вбудоване в будівлю, загальною площею 362, 7 кв. м,
реєстраційний номер 3719-П, відомостей щодо інших власників та щодо розміру
частки.

4) зобов'язати Відповідача в
подальшому утриматися від дій по внесенню в Довідки-характеристики (витяги з
розділу Реєстру прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 3719-П) відомостей
про інших власників та щодо розміру частки.

В судовому засіданні 12.06.2007р.
представник позивача подав  заяву про
уточнення  правових підстав позовних
вимог,  в якій просить :

1) зобов'язати  відповідача
привести свої записи  щодо
нерухомого майна   позивача -нежилого
приміщення, вбудованого в будівлю, загальною площею 362, 7 кв. м, що
знаходиться  за адресою  місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 13
літера А, - у відповідність з чинним законодавством  України, виключивши з реєстрової книги,
реєстраційний номер 3719-П, відомості про нерухоме майно позивача -нежиле
приміщення  в літері А.

2) зобов'язати відповідача  відкрити
розділ  Реєстру  прав
та Реєстраційну справу, присвоївши
відповідно реєстраційний номер на нерухоме майно позивача - нежиле
приміщення, вбудоване в будівлю, загальною площею 362, 7 кв. м, що
знаходиться  за адресою  місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 13
літера А.

У відзиві на позов, відповідач
проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що БТІ ніяким
чином не порушувало прав і охоронюваних законом інтересів позивача по справі,
та вважає себе неналежним відповідачем у справі та повідомляє, що   згідно даних реєстрових книг  Бюро право власності  на нерухоме майно , що знаходиться  за адресою: м.Київ, вул. Толстого Льва, 13
зареєстровано : 95/100 ч за позивачем на підставі договору купівлі
-продажу  від 02.08.2001 та 5/100 ч. за
ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва  про право
власності, виданого  Головним
управлінням  комунальної  власності
м. Києва від 07.08.2000 р.

Розглянувши подані учасниками
процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно
з'ясувавши всі обставини справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Глорія про” є власником нежилого приміщення, вбудованого в
будівлю, загальною площею 362, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Льва Толстого, буд. 13, літера А. Дане нежиле приміщення належить Позивачу
на підставі Договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом
викупу від 02.08.2001 року № 000639/12, посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Нежиле приміщення належить Позивачу
на праві колективної власності, підтверджується Свідоцтвом про власність від
28.09.2001, реєстраційний номер № 408.

Відповідач надав
Довідку-характеристику від 20.07.2006, в якій зазначено, що нерухоме майно,
яким є нежиле приміщення (в літ. А), що знаходиться за адресою місто Київ, вул.
Льва Толстого, буд. 13, зареєстроване в Київському міському бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером 3719-П за ТОВ “Глорія
про”, а також за ОСОБА_1.

Той факт, що Відповідач в Довідці
вказує ще одного власника нежилого приміщення (в літ. А) в будинку 13 по вул.
Льва Толстого міста Києва, а також частки від нежилих приміщень в будинку
площею 380, 50 кв. м, перешкоджає Позивачу як єдиному власнику нежилого
приміщення (в літ. А) здійснювати своє право власності, оскільки створює
враження у працівників органів нотаріату про наявність спільної часткової
власності, що передбачено ч.1 ст. 356 Цивільного кодексу України.

Зазначення Відповідачем в Довідці інформації
про іншого власника нежилого приміщення в літері А, яке знаходиться в буд. 13
по вул. Льва Толстого міста Києва, є безпідставним,  оскільки не існує права спільної часткової
власності на приміщення в літері А загальною площею 362, 7 кв. м. Предметом
Договору, на підставі якого належить право власності, є нежиле приміщення в
літері А, вбудоване в будівлю, загальною площею 362, 7 кв. м, а не частка у
праві спільної часткової власності.

До купівлі нежилого приміщення
02.08.2001 року по вул. Льва Толстого, буд. 13, Позивач орендував його, що
вбачається з Договору оренди нежилого приміщення № 4805 від 08.09.1999 року,
укладеного між Позивачем та Державним комунальним підприємством житлового
господарства Старокиївського району м. Києва. З названого Договору
оренди випливає, що Позивач орендував відокремлене нежиле приміщення, що
знаходилось у підвалі, загальною площею 362, 7 кв. м по вул. Льва Толстого,
буд. 13, а не частку у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. ст. 3.8., 4.1., 4.1.1.,
4.1.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від
07.02.2002, з останніми змінами (далі - Тимчасове положення), реєстрація прав
власності на нерухоме майно в Україні, право власності на яке заявлено вперше,
здійснюється шляхом присвоєння кожному об'єкту нерухомого майна реєстраційного
номера, відкриття розділу Реєстру прав та заведення Реєстраційної справи.

Відповідач при здійсненні первинної
реєстрації нерухомого майна -нежилого приміщення в літері А загальною площею
362, 7 кв. м, - присвоїв йому реєстраційний номер 3719-П.

В подальшому, як передбачено ст.
3.9. Тимчасового положення, при переході права власності на нерухоме майно, яке
вже зареєстроване в Реєстрі прав, скасовується попередній запис щодо права
власності та вноситься новий.

Тому, з переходом права власності
на нежиле приміщення в літері А, вбудоване в будівлю, загальною площею 362, 7
кв. м, до Позивача, відповідно до п. п. 1.4., 1.1. Договору, в Реєстрі прав
було скасовано попередній запис щодо права власності та під реєстраційним
номером 3719-П внесено ім'я нового власника -Позивача - ТОВ “Глорія про”. При
цьому інших співвласників зазначено не було.

Обставиною, що підтверджує ці
факти, є Довідка від 31.05.2005, видана Відповідачем Позивачу для оформлення
договору застави.

В подальшому Відповідач
безпідставно під реєстраційним номером нежилого приміщення в літері А,
вбудованого в будівлю, загальною площею 362, 7 кв. м, (3719-П) вніс відомості
про іншого співвласника -власника решти нежилих приміщень будинку № 13 по вул.
Льва Толстого, зазначаючи при цьому частки від нежилих приміщень в будинку № 13
площею 380, 50 кв. м.

Позивач
як єдиний власник нежилого приміщення в літері А, вбудованого в будівлю,
загальною площею 362, 7 кв. м самостійно володіє та користується своїм
майном, не потребуючи нічиєї на це згоди, що має місце у випадку здійснення
права спільної часткової власності, згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України, оскільки
предметом Договору є нежиле приміщення літері А, вбудоване в будівлю, загальною
площею 362, 7 кв. м, а не частка у праві спільної часткової
власності.

Предметом позову в даній справі є
усунення перешкод в реалізації права власності, які створює Київське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, видаючи Довідки-характеристики про наявність інших
співвласників нерухомого майна -нежилого приміщення літері А, вбудованого в
будівлю, загальною площею 362, 7 кв. м, яке належить на праві приватної
власності Позивачу.

Бюро технічної інвентаризації на
основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних
правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації
прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, бюро технічної
інвентаризації в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ та ст. ст. 3, 5 ЗУ “Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” є
суб'єктом владних повноважень. Цей висновок міститься також в Постанові
Верховного Суду України від 06.06.2006 року.

З огляду на вищенаведене,
Відповідач перешкоджає Позивачу здійснювати його право власності на власний
розсуд, передбачене ст. 319 ЦК України, ст. 4 Закону України “Про
власність”,  безпідставно зазначаючи у
своїх Довідках, що належне йому на праві колективної власності нерухоме майно
належить йому на праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЗУ “Про
власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч
би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги з урахуванням уточнень позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита.

На підставі зазначеного, керуючись
ст. ст. 2, 3, 6, 11, 17, 19, 69-71, 99, 104-106, 162, 163, ч. ч. 3, 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст. 8, 302, 319, 356 -358 Цивільного кодексу України, п. 5
Прикінцевих положень, ст. ст. 3, 5 Закону України “Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, ст. ст. 4, 48 Закону України
“Про власність”, ст. 23 Закону України “Про інформацію”, суд   -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

1. Зобов`язати Комунальне
підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав
власності на об`єкти нерухомого майна” (01001, м. Київ, вул.
Трьохсвятительська, 4-В, ) привести свої записи  щодо нерухомого майна   Товариства з обмеженою відповідальністю
«Глорія про» ( юридична адреса: 01004,
м. Київ,  вул. Кропивницького, 16,
адреса для кореспонденції: 01033,  м.
Київ, вул. Льва Толстого, 13) -нежилого приміщення, вбудованого в будівлю,
загальною площею 362, 7 кв. м, що знаходиться
за адресою  місто Київ, вулиця
Льва Толстого, будинок 13 літера А, - у відповідність з чинним
законодавством  України, виключивши з
реєстрової книги, реєстраційний номер 3719-П, відомості про нерухоме майно
Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія про» ( юридична адреса:
01004,  м. Київ,  вул. Кропивницького, 16, адреса для
кореспонденції: 01033,  м. Київ, вул.
Льва Толстого, 13) -нежиле приміщення  в
літері А.

2. Зобов'язати Комунальне
підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав
власності на об`єкти нерухомого майна” (01001, м. Київ, вул.
Трьохсвятительська, 4-В, ) відкрити  розділ
Реєстру  прав  та Реєстраційну справу, присвоївши  відповідно реєстраційний номер на нерухоме
майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія про» ( юридична адреса:
01004,  м. Київ,  вул. Кропивницького, 16, адреса для
кореспонденції: 01033,  м. Київ, вул.
Льва Толстого, 13) - нежиле приміщення, вбудоване в будівлю, загальною площею
362, 7 кв. м, що знаходиться  за
адресою  місто Київ, вулиця Льва
Толстого, будинок 13 літера А.

2. Відшкодувати позивачу за рахунок
відповідача судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня проголошення постанови у разі
неподання заяви про апеляційне оскарження постанови або після закінчення
двадцятиденного строку з дня подання заяви на апеляційне оскарження у разі
неподання апеляційної скарги на постанову.

Суддя
О.М. Ярмак

Постанова
підписана 20.07.2007 р.