ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2007 р.                                                            Справа № 37/234-07

вх. № 7806/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Сотник Н. О. за довіреністю № 758/09 від 13.06.2007 р., Борох В.С. задовіреністю № 990/09 від 18.07.2007 р.

відповідача - Кучеренко О. М. за довіреністю № б/н від 17.07.2007 р.

розглянувши справу за позовом Служби автомобільних доріг у Харківській обл., м. Харків

до   ПП "Декоративні культури", с. М. Данилівка

про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Харківській області (позивач) звернуласядо господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Декоративні культури" (відповідач) в якій просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні автодорогою загального користування до с. Чайківка та звільнити проїзну частину автодороги від сторонніх споруд.

Позивач, через канцелярію господарського суду 23.08.2007 р. за вх. № 18380, надав додаткові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 28.08.2007 року о 11:00 год. було оголошено перерву до 30.08.2007 року о 12:30 год.

Сторони до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 30.08.2007 року за вх. № 18782, надав уточнення до позовної заяви, які господарським судом до розгляду не приймаються, оскільки даними уточненнями позивач змінює підставу та предмет позову, що є порушенням ст. 22 ГПК України якою передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позову у повному обсязі з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Спірна автомобільна дорога проходить через територію Відповідача і з ціллю збереження майна підприємства дирекція радгоспу "Декоративні культури" у 1986 році звернулась до виконкому Дергачівської районної Ради народних депутатів для вирішення питання будівництва іншої об'їзної автомобільної дороги навколо території радгоспу на заміну існуючої з ціллю використання існуючої (спірної) як внутрігосподарської автомобільної дороги.

Рішенням виконкому Дергачівської районної Ради народних депутатів за №393/3 від 20 травня 1986 р. дирекції радгоспу "Декоративні культури", правонаступником якого є ПП "'Декоративні культури", було дозволено будівництво траси об'їзної автомобільної дороги вколе території радгоспу до бази відпочинку "Спартак", було зобов'язано дирекцію радгоспу "'Декоративні культури" замовити у  проектному інституту розробку проектно-смітної документації та узгодити її з обласним відділом по справам будівництва і архітектури.

З ціллю виконання цього рішення відповідачем було замовлено та отримано робочий проект будівництва об'їзної автомобільної дороги до території радгоспу "Декоративні культури" (у селищі Мала Данилівка Дергачївського району Харківської області) у Донецької філії Укркомундорстрою за № 1372. Цей проект було розроблено на підставі завдання на проектування, затвердженого обласним управлінням комунального майна.

12.05.1988 р. було укладено прямий річний договір підряду на будівництво об'їзної автомобільної дорогі до території радгоспу "Декоративні культури" у селищі Мала Данилівка з Управлінням експлуатації автомобільних доріг м. Харкова, в якому передбачалось будівництво дороги за рахунок відповідача.

Актом прийому у експлуатацію державної приймальної комісії закінченого об'єкту будівництва від грудня 1988 р. та наказу ХМВТЗХ № 105 від 28.12.1988 р. об'їзна автомобільна дорога до території радгоспу "Декоративні культури" у селищі Мала Данилівка (Дергачівського району) була введена в експлуатацію.

Таким чином будівництво об'їзної автомобільної дорогі до території радгоспу "Декоративні культури" у селищі Мала Данилівка (Дергачівського району Харківської області) на заміну існуючої (спірної) автомобільної дороги, яка проходить через територію відповідача було цілком законним, пройшло усі необхідні на той час узгодження і на момент вводу в експлуатацію об'їзної автомобільної дороги вона стала дорогою загального користування, а існуюча (спірна) дорога стала дорогою внутрігосподарського користування, інакше - відомчою.

Огорожа території відповідача була зроблена та прийнята у експлуатацію на підставі акту державного прийняття споруди від 27 грудня 1984 року та наказу Управління  комунального господарства Виконкому Харківської обласної Ради народних депутатів № 651 від 27.12.1984 р. .

Таким чином будівництво огорожі території радгоспу "Декоративні культури" у селищі Мала Данилівка (Дергачівського району Харківської області) було цілком законним, пройшло усі необхідні на той час узгодження.

На протязі всього періоду: починаючи з грудня 1986 р. і по теперішній час позивач цю дорогу не обслуговував і нею не інтересувався. Усі ремонтні роботи та

обслуговування спірної дороги здійснював відповідач.

Державна служба автомобільних доріг   у Харківській області здійснює функції  з    управління    автомобільними    дорогами    загального    користування починаючи з 08.11.2001  р. До цього часу, тобто в період з 08.09.1994 р. по 09.08.2001р., ці функції   виконувала   Українська   державна   корпорація   по будівництву, ремонту та утриманню автомобільних доріг. На час будівництва об'їзної автомобільної дороги (1988 рік) до території радгоспу "Декоративні культури" у селищі Мала Данилівка (Дергачівського району Харківської області) ці функції виконувало управління виконкомів.

На підставі викладеного господарський суд приходить к висновку, що твердження позивача про те, що відповідачем з ним не було узгоджено розміщення металевих воріт та огорожі, які встановлені у 1984 році, не відповідають дійсності.

Позивачем до суду були надані акти обстеження автомобільної дороги "Під'їзд до села Чайківка" від 28.08.2007 року та від 05.06.2007 року, які господарським судом при вирішені спору не приймаються, оскільки вони складені без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що позивачем не доведено суду фактів перешкоджання відповідачем вільного пересування по автомобільної дорозі "Під'їзд до села Чайківка", господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові повністю покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В прийнятті до розгляду уточнень позивача до позовної заяви відмовити.

В задоволені позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 31.08.2007 року.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.