Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд
____________________________________________________________________
ул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

17.01.07 р.
№ 5/405

Київський міжобластний
апеляційний господарський с
уд у складі колегії суддів:
Головуючого
Гаврилюк О.
М
Суддів:

Ільєнок Т.В.

Сибіги О. М.

секретар судового засі
дання Огієнко В.О.

від позивача:
Перцева О.Л. дов. від 12.01.2007 ро
ку № 83/8/10-044

від відповідача:
не зявилися

розглянувши клопотання
Державної податкової інспек
ції у м. Полтаві про поновленн
я пропущеного строку на апел
яційне оскарження

по справі № 5/405 (суддя Гет
я Н.Г.)

за позовом
Державної податкової інсп
екції у м. Полтаві, м. Полтава

до
Первинної профспілкової о
рганізації Відкритого акціо
нерного товариства “Мало-Буд
ищанський завод будівельних
матеріалів”, м. Полтава

про
припинення державної реєс
трації

встановив:

До господарського суду По
лтавської області звернулас
я Державна податкова інспекц
ія у м. Полтаві з позовом до Пе
рвинної профспілкової орган
ізації Відкритого акціонерн
ого товариства “Мало-Будищан
ський завод будівельних мате
ріалів”, м. Полтава про припин
ення державної реєстрації та
про зобовязання державног
о реєстратора створити лікві
даційну комісію для здісненн
я заходів щодо припинення юр
идичної особи, внести до Єдин
ого державного реєстру запис
про судове рішення, провести
державну реєстрацію припине
ння юридичної особи.
Постановою господарсько
го суду Полтавської області
від 07.09.2006 року у справі № 5/405 у задо
волені позовних вимог відмов
лено.
Не погоджуючись з постано
вою місцевого господарськог
о суду Державна податкова ін
спекція у м. Полтаві звернула
ся із апеляційною скаргою, в я
кій просить скасувати постан
ову господарського суду Полт
авської області від 07.09.2006 року п
о справі № 5/405 та прийняти нову
постанову якою позовні вимог
и задовольнити.
При поданні апеляційної ск
арги позивачем були пропущен
ні строки подачі скарги до су
ду апеляційної інстанції, вс
тановлені законодавством. По
зивачем також було заявлено
клопотання про поновлення пр
опущеного строку, встановлен
ого для подання апеляційної
скарги.
Ухвалою Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду від 01.12.2006 року приз
начено розгляд клопотання Де
ржавної податкової інспекці
ї у м. Полтава про поновлення с
троків апеляційного оскарже
ння.
В судовому засіданні 17.01.2007 ро
ку представник позивача підт
римала вимоги своєї заяви пр
о поновлення пропущеного стр
оку на апеляційне оскарження
та просила заяву задовольни
ти.
Повноважні представники в
ідповідача в судове засіданн
я не зявилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС Укр
аїни питання про поновлення
чи продовження пропущеного с
троку суд вирішує з повідомл
енням осіб, які беруть участь
у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС Укр
аїни особи, які беруть участь
у справі, зобовязані під ча
с провадження у справі повід
омляти суд про зміну місця пр
оживання (перебування, знахо
дження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну ад
реси повістка надсилається ї
м за останньою адресою і вваж
ається врученою.
З відмітки листоноші на пош
товому конверті № 0208407 вбачаєть
ся, що за адресою вказаною в до
відці Держкомстату від 18.05.2006 ро
ку № 09/2-509з м. Полтава, Київськи
й район, вул.. Клінкерна, 1, від
повідач не значиться. Про змі
ну адреси відповідач суд не п
овідомив. За таких обставин П
ервинна профспілкова органі
зація Відкритого акціонерно
го товариства “Мало-Будищанс
ький завод будівельних матер
іалів” вважається належним ч
ином повідомленою.
Неприбуття у судове засіда
ння осіб, які були належним чи
ном повідомлені, не перешкод
жає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення пр
едставника позивача, розглян
увши доводи клопотання про п
ричини пропуску процесуальн
ого строку на подання заяви, а
пеляційний господарський су
д встановив, що дане клопотан
ня позивача підлягає задовол
енню, а строк на апеляційне ос
карження підлягає поновленн
ю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 186 КАС Украї
ни, заява про апеляційне оска
рження постанови суду першої
інстанції подається протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення, а в разі складення пост
анови у повному обсязі відпо
відно до статті 160 цього Кодек
су з дня складення в повном
у обсязі. Апеляційна скарга н
а постанову суду першої інст
анції подається протягом два
дцяти днів після подання зая
ви про апеляційне оскарження
.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Із матеріалів справи вбача
ється, що постанова від 07.09.2006 ро
ку № 5/405 була відіслана поштою з
господарського суду Полтавс
ької області лише 24.10.2006 року, що
підтверджується штемпелем н
а даній постанові (а.с.14).
08.11.2006 року позивачем було под
ано апеляційну скаргу, що під
тверджується штампом місцев
ого господарського суду, яка
була ним відправлена 07.11.2006 року
, що підтверджується штемпел
ем на конверті.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС Укр
аїни, заява про апеляційне ос
карження чи апеляційна скарг
а, подані після закінчення ст
років, встановлених цією ста
ттею, залишаються без розгля
ду, якщо суд апеляційної інст
анції за заявою особи, яка їх п
одала, не знайде підстав для п
оновлення строку, про що пост
ановляється ухвала.
Державна податкова інспек
ція у м. Полтаві подала клопот
ання про поновлення строків
на апеляційне оскарження, як
е позивач мотивував тим, що ко
пію постанови, яку йому було н
аправлено лише 24.10.2006 року, він о
тримав 26.10.2006 року. На підтвердже
ння своїх вимог позивач нада
в копію постанови від 07.09.20006 рок
у за № 5/405, на якій стоїть штамп Д
ПІ у м. Полтаві з датою її прий
няття 26.10.2006 року.
Статтею 102 КАС України встан
овлено, що пропущений з поваж
них причин процесуальний стр
ок, встановлений законом, мож
е бути поновлений, а процесуа
льний строк, встановлений су
дом, продовжений судом за к
лопотанням особи, яка бере уч
асть у справі.
Приймаючи вказане до уваги
, колегія суддів вважає причи
ну пропуску встановленого за
коном процесуального строку
подання апеляційної скарги
поважною.
За вищенаведених обставин
, клопотання про поновлення с
троку подання апеляційної ск
арги підлягає задоволенню, а
пропущений процесуальний ст
рок на подання апеляційної с
карги підлягає поновленню.

Керуючись Розділом VII „Прик
інцеві та перехідні положенн
я”, ст. ст. 102, 165, 186, 189 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, Київський міжобласний
апеляційний господарський с
уд,
у х в а л и в :
1. Клопотання Держав
ної податкової інспекції у м
. Полтаві про поновлення проп
ущеного строку, встановленог
о для подання апеляційної ск
арги, задовольнити.
2. Поновити Державній п
одатковій інспекції у м. Полт
аві пропущений процесуальни
й строк на апеляційне оскарж
ення.
3. Копії ухвали суду над
іслати учасникам провадженн
я.

Головуючий су
ддя
Гаврилюк О.М
Судді

Ільє
нок Т.В.

Сибі
га О. М.