ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"17" вересня 2007 р.
Справа №  2/211

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/211

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до відповідача: державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кіровоградської регіональної філії, м. Кіровоград

про стягнення 1059,94 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Іванов С.І., довіреність № 7  від 15.01.07;

від відповідача - Парокінний І.А. , довіреність № 5-1/230  від 17.09.07;

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кіровоградської регіональної філії про стягнення  1059,94 грн., з яких 779,69 грн. боргу, 229 грн. інфляційних збитків та 51,25 грн. - 3% річних.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладено договір № 2288/8 від 01.10.2004р., на виконання умов якого позивач зобов'язався здійснювати експлуатаційно – технічне обслуговування засобів та споруд зв'язку відповідача, зазначених в додатку № 1 до договору, згідно з паспортом кабельних трас підземних кабельних ліній зв'язку.

Відповідно до пункту 3.2 договору відповідач зобов'язався щомісячно до 20 числа місяця, наступного за поточним, вносити плату за надані послуги на розрахунковий рахунок виконавця на підставі рахунку, виставленого до 5 числа згідно з вимогою законодавства.

Згідно додатку № 3 до договору № 2288/8 від 01.10.2004р. вартість послуг наданих позивачем становить 129,95 грн за місяць.

Відповідачеві за період з жовтня 2004 р. по березень 2005 р., надавались послуги у відповідності до умов договору № 2288/8 від 01.10.2004р., які відповідачем неоплачені, в зв'язку  з чим виник борг в розмірі 779,69 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів сплати боргу відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за надані послуги в розмірі 779,69 грн. повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 229 грн. за період з грудня 2004р. по березень 2005р. включно та 3 % річних в сумі 51,25 грн. за період з 14.12.2004 р. по 22.03.2005 р.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних збитків в сумі 229 грн. за період з грудня 2004р. по березень 2005р. включно та 3 % річних в сумі 51,25 грн. за період з 14.12.2004 р. по 22.03.2005 р. підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача повністю..

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Кіровоградської регіональної філії, вул. Полтавська, 71, а/с 13, м. Кіровоград (код 26448548) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Солом»янська, 3, м.Київ (п/р 2891 в Київській регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код 16479714) боргу за надані послуги в розмірі 779,69 грн., інфляційні збитки в розмірі 229 грн., 3% річних – 51,25 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                                    Л.В.Деревінська