ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.07                                                                                        Справа №  6/286/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Прокурора Жовтневого района  г. Запорожья  в интересах Управления государственной службы охраны при УМВД Украины в Запорожской области

К          Коммунальному предприятию «Водоканал»г. Запорожья

О взыскании 136 400 грн.  34 коп.

Судья                     Мисюра Л.С.

С участием представителей:

От заявителя:          Стасюк Е.Ю. –удост. № 146 от 29.07.2003г.

От истца:          Гостищева И.В. –дов. № 19/1-2-2860/МХ от 12.12.2006г.

От ответчика:          Кифоренко Ю.В. –дов. № 4183 от 18.06.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску Прокурора Жовтневого района  г. Запорожья  в интересах  Управления государственной службы охраны при УМВД Украины в Запорожской области к Коммунальному предприятию «Водоканал»г. Запорожья о взыскании 136 400 грн. 34 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель в интересах истца в исковом заявлении просил взыскать с ответчика  задолженность за предоставленные услуги охраны объекта ответчика за период с марта 2007 года по июнь 2007 года в сумме 344 400 грн. 34 коп.

В судебном заседании заявитель и истец уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги охраны за май 2007 года в сумме 18 952 грн. 54 коп и июнь 2007 года в сумме 117 447 грн. 80 коп., всего просят взыскать 136 400 грн. 34 коп.

Заявление заявителя и истца принимается судом, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее –ХПК Украины).

Ответчик уточненную сумму исковых требований в размере 136 400 грн. 34 коп. признал полностью.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, истца и ответчика, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

25.12.2001 г. между Отделом Государственной службы охраны при Заводском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и ГКП «Водоканал»был заключен договор на охрану объекта государственной службой охраны при МВД Украины № 435 М (далее -  договор).

Пунктом 3.1 раздела 3 договора предусмотрено, что сумма оплаты за услуги охраны  определяется на основании расчета.

В соответствии с расчетом, приложенным к договору, сумма оплаты за год составляет 238 837 грн. 28 коп.

Согласно п. 3.2 раздела 3 договора, оплата за охрану осуществляется ежемесячно, но не позднее 20 числа текущего месяца, в порядке предоплаты ГКП «Водоканал» соответствующей суммы, согласно выставленного Отделом Государственной службы охраны при Заводском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области платежного требования –поручения.

Приказом Главного Управления Государственной службы охраны при УМВД Украины от 01.04.2002 года за № 217 (далее –Приказ № 217) был ликвидирован Отдел Государственной службы охраны при Заводском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

В соответствии с п. 2 Приказа № 217, Управление Государственной службы охраны  при УМВД Украины в Запорожской области является правопреемником ликвидированного отдела.

Согласно п. п. 1.1 Устава Коммунального предприятия «Водоканал», данное предприятие является правопреемником имущественных прав и обязанностей  Государственного коммунального предприятия «Водоканал».

В мае 2007 года истец оказал ответчику услуги по охране объекта на сумму 120 723 грн. 30 коп., в июне 2007 года - на сумму 117 447 грн. 80 коп., что подтверждается соответствующими двусторонними актами сдачи –приемки работ (предоставления услуг), № 05-УО-0088 от 31.05.2007г. и № 05-УО-00926 от 30.06.2007г.

Ответчик частично оплатил услуги охраны, что подтверждается копиями банковских выписок от 27.06.2007г.

Не оплаченной ответчиком осталась задолженность в сумме 136 400 грн. 34 коп.

Указанная задолженность признана представителями сторон и подтверждена в судебном заседании.

В соответствии со ст. 526 ГК Украины и  ст. 193 ХК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с указаниями закона, … договора.

При таких обстоятельствах, истец обосновано просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 136 400 грн. 34 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 – 49, 82 –85, ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Коммунального предприятия «Водоканал»г. Запорожье, ул. Артема, 61, в пользу Управления государственной службы охраны при УМВД Украины в Запорожской области г. Запорожье, ул. Запорожская, 15 основной долг в сумме 136 400 грн. 34 коп., выдав приказ.

Взыскать с Коммунального предприятия «Водоканал»г. Запорожья, ул. Артема, 61, в доход государственного бюджета Украины расходы по госпошлине в сумме 1 363 грн. 82 коп., выдав приказ.

Взыскать с Коммунального предприятия «Водоканал»г. Запорожье, ул. Артема, 61, в доход государственного бюджета расходы на информационно –техническое обеспечение судебного процесса в сумме 46 грн. 72 коп., выдав приказ.

Судья                                                                                                      Л.С. Мисюра

Решение подписано и  передано на отправку:  13.07.2007г.