ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"31" липня 2007 р.
Справа № 5/207-07

Суддя Господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

до

Закритого Акціонерного Товариства
Племінний завод «Агро-Регіон», с. Чубинське, Бориспільський район

про

стягнення  30300,00 грн.

за участю представників:

позивача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, (далі -Позивач) до Закритого Акціонерного Товариства Племінний
завод «Агро-Регіон»(далі -Відповідач) про стягнення 30300,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 10.10.2005 року
№ 10, щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги.

Представник позивача присутній в
судовому засіданні 19.07.2007р. повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись
на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи
ухвалами суду від 29.06.2007р. та від 19.07.2007р. в судове засідання
двічі  не з'явився, відзиву на позовну
заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні,
дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі 10.10.2005р.
було укладено договір на перевезення вантажу № 10, відповідно до умов якого
позивач -(перевізник) зобов'язується доставити довірений йому відправником
вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання
вантажу, а відповідач -(відправник) зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

На виконання умов договору позивач
надав відповідачу послуги на загальну суму 172900,00 грн., що підтверджується
актами здачі - прийому виконаних робіт, які підписані сторонами у справі та
скріплені печатками, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.
Вищезазначені послуги були надані в повному обсязі в обумовлений строк.

Судом досліджено, що відповідач
здійснив часткову оплату за отримані послуги в сумі 142600,00 грн. Дана оплата
підтверджується наявною в матеріалах справи завіреною копією банківської
виписки, відповідно до якої вказані кошти надійшли від відповідача на
розрахунковий рахунок позивача як часткова оплата за автопослуги.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію що підтверджується
повідомлення про вручення поштового відправлення № 149779, завірена копія якого
залучена до матеріалів справи, згідно з якою позивач вимагає перерахувати на
розрахунковий рахунок виконавця заборгованість за надані послуги. Однак
відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином в порушення своїх
договірних зобов'язань відповідач за надані послуги повністю не розрахувався, в
зв'язку з чим за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 30300,00
грн. -різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що
позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 30300,00 грн. заборгованості
за надані послуги з автоперевезень.

З огляду на зазначене та
враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не
погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 30300 грн. є
доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають
задоволенню.

Позивач посилаючись на ст. 49
Господарського процесуального кодексу України також просить суд стягнути з
відповідача судові витрати, які складаються, зокрема, з послуг адвоката в
розмірі 2500 грн. В підтвердження понесених судових витрат позивач посилається
на договір від 27.04.2007р. № 3-ап про надання послуг адвоката та платіжне
доручення від 10.05.2007р. № 43 про перерахування зазначеної суму за надані
послуги адвоката.

Судом встановлено, що між позивачем
та адвокатом Василик Віталій Валентинович, якій має свідоцтво про право на
зайняття адвокатською діяльністю від 11.05.2005р. № 334 укладено договір від
27.04.2007р. № 3-ап про надання послуг адвоката, відповідно до умов якого
замовник -позивач  доручає, а адвокат зобов'язується
надати за плату юридичні послуги з приводу стягнення заборгованості з
відповідача за отримані послуги на підставі договору № 10 від 10.10.2005р. про
перевезення вантажу.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного
договору юридичні послуги адвоката полягають в наступному: аналіз та вивчення
останнім матеріалів переданих замовником, що стосуються предмету договору;
підготовка судових документів, позовної заяви та інших процесуальних
документів; представництво замовника -позивача, як сторони в судовому процесі.

Пунктом 3.1. договору замовник,
зобов'язується оплатити юридичні послуги адвоката в порядку та на умовах,
визначених договором.

Вартість юридичних послуг
адвоката  за договором становить 2500
грн. (п. 4.1 договору).

Згідно п. 4.2 договору замовник зобов'язується
повністю оплатити надані послуги, шляхом перерахування грошових коштів в
розмірі визначеному в п. 4.1. договору на розрахунковий рахунок вказаний в
договорі, протягом 2 банківських днів з дня отримання рахунку на оплату послуг
за договором, виставленого адвокатом.

Судом також встановлено, що позивач
за надані за договором послуги розрахувався в повному обсязі, що підтверджено
завіреною копією  платіжного доручення
від 10.05.2007р. № 43, відповідно до якого позивач перерахував на розрахунковий
рахунок адвоката 2500 грн. -призначення платежу, адвокатські послуги згідно
договору № 3-ап. Зазначене також підтверджується випискою з банку. Зазначені
документи залучені до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 10 Роз'яснення
Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу
України»- витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг
адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських
об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському
суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною
п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат
здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі,
постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про
надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої
довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного
доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Таким чином витрати по сплаті
державного мита, витрати по сплаті послуги адвоката та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого Акціонерного
Товариства Племінний завод «Агро-Регіон»(08320, Київська область,
Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погрібняка, 1, ) на
користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (08300,
Київська обл., м. Бориспіль, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 30300
(тридцять тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості,  2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
-витрати по сплаті послуг адвоката, 304 (триста чотири) грн. 00 коп. витрат по
сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Подоляк Ю.В.