СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2007 р.                                                                                                               Справа
№ 13/292-04

Господарський суд Вінницької області у
складі судді: Тісецького С.С., при секретарі судового засідання
Новожиловій Л.В. , з участю представників сторін:

заявника       -
Бажуков А.К.

відповідача   -
не з'явився

відділу ДВС  -
Петрішен О.М.

розглянувши в приміщенні суду
скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в
особі Вінницької філії (21050, вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця) на
бездіяльність посадових осіб ДВС та матеріали справи №13/292-04 за позовом
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі
Вінницької філії (21050, вул. Кропивницького, 1, м. Вінниця) до Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по договору поруки на
суму 253347,97 грн.

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга №06-01/1987
від 29.10.07 Акціонерного товариство "Український інноваційний банк"
в особі Вінницької філії на бездіяльність посадових осіб Староміського відділу
ДВС Вінницького міського управління юстиції по справі №13/292-04 за позовом АТ
"Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії до ПП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору поруки на суму 253347,97 грн.

Зокрема у вказаній скарзі заявник
просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Староміського ВДВС
Вінницького міського управління юстиції, щодо:

- ненадання Ленінському районному
суду м. Вінниці при розгляді справи №2-4465/07 відомої інформації про існування
судових рішень того ж суду (від 06.07.07 та 03.08.07), прийнятих на користь
Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції по питанню
правомірності арешту коштів ОСОБА_1 згідно постанови про арешт від 16.01.07;

- незабезпечення належної участі
представника ДВС в розгляді судової справи №2-4465/07;

- неповідомлення ВФ АТ
"Укрінбанк", який є стягувачем по виконавчому провадженню, про
розгляд Ленінським районним судом м. Вінниці справи №2-4465/07.

Староміський відділ ДВС Вінницького
міського управління юстиції письмових пояснень з приводу заявленої скарги не
надав, однак представник ДВС в судовому засіданні проти скарги заперечував
посилаючись на правомірність дії державного виконавця при проведенні дій
спрямованих на виконання рішення господарського суду Вінницької області від
13.10.04 у справі №13/294-04.

Фіксація судового процесу шляхом
звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування
засобів технічної фіксації судового процесу,
оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація
судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши надані докази та матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 13.10.04 у справі 13/292-04, залишеним без змін
постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.12.04
задоволено позов АТ "Український інноваційний банк" в особі
Вінницької філії до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення
199800 грн. боргу 35069,86 грн. відсотків за договором, 0,34 грн. комісії,
11387,50 грн. неустойки по договору кредиту та 7090,27 грн. неустойки по
договору поруки. Цим же рішенням відмовлено в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до АТ "Український інноваційний банк" в особі Вінницької
філії про визнання недійсним договору поруки від 14.03.03.

На виконання вказаного рішення суду
26.01.05 видано наказ.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження від 19.04.05 накладено арешт на майно
ОСОБА_1, а саме 23/3000 частини будинку поАДРЕСА_1

Згідно акту опису та арешту майна
від 14.12.06 арешт накладено на майно оціночною вартістю 120000 грн.

Постановою державного виконавця
Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції від 16.06.07 про
арешт коштів боржника, з метою забезпечення виконання наказу господарського
суду Вінницької області від 25.01.05 №13/292-04, накладено арешт на грошові
кошти, що містяться на рахунках, в тому числі депозитних в національній та
іноземній валютах, що належать ОСОБА_1на суму 253347,63 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 06.07.07 задоволено клопотання державного виконавця ВДВС
Нікітчука О.О. про звернення стягнення на належні боржнику грошові кошти, що
знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових
установах.

Постановою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 03.08.07 у справі №2-а-1537/07 відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції,
третя особа Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в
особі Вінницької філії про визнання протиправною та скасування постанови
державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції
Нікітчука О.О. про арешт коштів боржника від 16.06.07.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 17.08.07 у справі №2-4465/07 задоволено позов ОСОБА_2 до
Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна
з під арешту  та звільнено з під арешту
кошти ОСОБА_2 в сумі 25000 доларів США, що були арештовані на депозитних
рахунках ОСОБА_1

Постановою Староміського ВДВС на
виконання вказаного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.08.07
звільнено з під арешту кошти ОСОБА_2 в сумі 25000 доларів США, що були
арештовані на депозитних рахунках ОСОБА_1

Станом на дану розгляду скарги в
суді рішення суду по справі №13/292-04 від 13.10.04, не виконано.

Надавши юридичну оцінку наданим
сторонами доказам та обставинам справи, суд дійшов висновку про наявність
підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у
спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Обґрунтовуючи скаргу заявник посилається
на незаконніст дій посадових осіб відділу ДВС при винесенні вищезгадуваного
рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.08.07  у справі №2-4465/07.

Однак, вирішення питання, щодо
законності чи незаконності дій державного виконавця, які слугували підставою
прийняття незаконного рішення Ленінським районним судом м. Вінниці є
прерогативою Апеляційного суду Вінницької області, який здійснює перегляд в
апеляційному порядку рішень місцевих судів відповідно до вимог Цивільного
процесуального кодексу України. В той же час, надання оцінки діям сторони у
справі, що розглядається місцевим загальним судом, до компетенції
господарського суду не відноситься.

Враховуючи вищевикладене скарга №06-01/1987 від 29.10.07 Акціонерного
товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії
на бездіяльність посадових осіб Староміського відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції по справі №13/292-04, з підстав викладених у скарзі,
задоволенню не підлягає.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 124
Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем  України і є обов'язковими до виконання на
всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення,
ухвали,  постанови  господарського суду,  що набрали законної сили, є обов'язковими на
всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

В силу ст. 2 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається
на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України, а відповідно до ст. 5 вказаного закону державний
виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з приписів ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по
виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру
- у  двомісячний  строк.

Як зазначено вище ні у строк встановлений законом і на даний час рішення
суду від 13.10.04 у справі 13/292-04, не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що судові
оскарження дій виконавчої служби розпочалися лише у 2007 році, проте не
зрозумілим залишається що заважало органу державної виконавчої служби вчинити
дії спрямовані на виконання рішення суду починаючи з 19.04.05. Так, зокрема,
між накладенням арешту на майно боржника (19.04.05) та проведенням опису та
арешту майна пройшов значний період часу (більше року), протягом якого
державним виконавцем не вчинялось жодних дії по виконанню судового рішення.

З врахуванням наведених обставин, бездіяльність Староміського відділу
державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, у зв'язку
з порушенням строків виконання судового рішення, передбачених ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження", слід визнати неправомірною.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу №06-01/1987 від 29.10.07
Акціонерного товариство "Український інноваційний банк" в особі
Вінницької філії на бездіяльність посадових осіб Староміського відділу
державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції по справі
№13/292-04 за позовом АТ "Український інноваційний банк" в особі
Вінницької філії до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору поруки
на суму 253347,97 грн., задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною
бездіяльність Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, у зв'язку з порушенням строків виконання рішення
господарського суду Вінницької області від 13.10.04 у справі 13/292-04,
передбачених ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Ухвалу направити позивачу
(заявнику), відповідача, Староміському відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції.

Суддя
Тісецький С.С.