overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07

Справа №5/137-07.

за
позовом приватного підприємцяОСОБА_1, м.Суми

до
відповідача  - комунального підприємства
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

за
участю третьої особи на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Суми

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя
Гудим В.Д.

Ухвалою
від 18 квітня 2007 року господарський суд Сумської області зупинив провадження
у даній справі до закінчення розгляду справи № 2/596-06 .

9.08.07р.
рішення від 4.05.07р. по справі  2/596-06
вступило в законну силу.

Враховуючи,
що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

Керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

суд
ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 20
вересня 2007 року об 10 год. 25 хв.                         в приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми.    пр.  Шевченка.
18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обгрунтування позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної
заяви; докази вчинення реєстрації права власності на недобудоване приміщення
нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шкафний газово -
регуляторний пункт РД - 32 за приватним підприємцемОСОБА_2. всупереч вимогам
чинного законодавства інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; докази вчинення реєстрації права власності на недобудоване
приміщення нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шкафний газово
- регуляторний пункт РД - 32 за приватним підприємцемОСОБА_2. відповідно до
вимог чинного законодавства;  інші матеріали  в
обґрунтування своєї  позиції по
справі.

5.          Зобов'язати третю особу подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Зобов'язати сторони подати довідки
про державну  реєстрацію та довідкові
матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку,
МФО, код ЄДРПОУ).

7.          В разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 40/573

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
ТОВ НВП "Діогран"

рішення
на постанову
Господарського суду м.Києва від 11 червня 2007 року
Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 р.

у справі
№40/573 господарського суду м. Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар’єр"

до
1)          Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд"
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснівський гранітний кар’єр"
3)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Діогран"

третя особа:
Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція

про
визнання права власності на майно,

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 8 серпня 2007 року розгляд касаційної скарги Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" призначено в судовому засіданні на 27 вересня 2007 року.

27 вересня 2007 року розгляд касаційної скарги Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" було закінчено та в судовому засіданні оголошена перерва до 8 жовтня 2007 року для оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

5 жовтня 2007 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга від ТОВ "НВП "Діогран".

Враховуючи, що ТОВ "НВП "Діогран" подало касаційну скаргу після закінчення  перегляду рішення і постанови в касаційному порядку, тому в прийнятті вказаної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86,107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "НВП "Діогран" в прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 11 червня 2007 року і постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 липня 2007 року.

Головуючий, суддя:                                                            О.Кот

Судді:                                                                                С.Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.07 р.                                                                                                          Справа № 8/157

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Услуги”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особіструктурної одиниці „Донецькі електричні мережі” Відкритого акціонерного

товариства „Донецькобленерго”, м.Донецьк

Про стягнення заборгованості в сумі 1093707,95 грн.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Шолохова І.Б. – по дов.

Від відповідача: Калітвянська С.О. – пров. юрисконс., Дем’яненко О.І. – юрисконс. 2 категорії

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Услуги”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі” Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1093707,95 грн.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  16.01.08 року.

Позивачу в судове засідання надати для огляду оригінал договору від 25.05.2005р., підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю „SDS” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Услуги”.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"28" вересня 2007 р.                                                                            Справа  № 3/68

За позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”, м. Івано –Франківськ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення 2 182 881 грн. 57 коп. заборгованості по транспортуванню природного газу,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –Яцишин І.В., юрисконсульт юридичного відділу філії Управління

магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”,

довіреність № 2225 від 18.12.2006 року

Відповідача –Шкурко Р.В., начальник юридичного відділу,

довіреність № 07/1167 від 30.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Дочірньою компанією „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ в особі філії Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”, м. Івано –Франківськ заявлено позов до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород про стягнення 2 182 881 грн. 57 коп. заборгованості по транспортуванню природного газу.

Представниками сторін в судовому засіданні подано письмове клопотання  про відкладення розгляду справи на інший термін з метою проведення між сторонами взаємозвірки розрахунків, оскільки вимогу суду, викладену в ухвалі господарського суду від 30.08.2007 року сторонами не виконано.

Враховуючи необхідність проведення звірки розрахунків, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Повторно зобов’язати сторони провести звірку розрахунків за період з січня 2006 року. Для цього зобов’язати позивача в найкоротший термін направити свого компетентного представника до відповідача. Відповідача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста. За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

3. Явку уповноважених представників сторін та головного бухгалтера відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та  газифікації „Закарпатгаз” у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.06.07 р.                                                          Справа №          15/199б
Згідно наказу господарського суду Донецької області № 263 від 24.05.2007р. „Про подальшу спеціалізацію суддів щодо розгляду окремих категорій спорів”, справу № 15/199Б (один том) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Російського підприємства „Союз-Восток”, м. Донецьк, передати
на розгляд судд судді    Плотніцький Б.Д.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2007 р.                                                            Справа №          2/412

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, м. Знам'янка

до відповідача:    відкритого акціонерного товариства "Знам'янський "Райагрохім", м. Знам'янка

про стягнення 1197,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  14.01.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                        Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
У зв’язку з виходом судді Мальцева М.Ю. з лікарняного, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до наказу господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007 р.
Справу № 35/277 за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве до Міського відділу капітального будівництва, м. Єнакієве, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 7914,66 грн. передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області Мальцеву М.Ю.
замінити суддю   на суддю   .
господарського суду
Донецької області                                                            А.С. Ємельянов
СУД
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № Б24/217-07

За заявою     Прокурора Красногвардійського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю виробничого підприємство "Колос-97",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши подане клопотання №
24/217-2 від 28.08.07р. ліквідатора ОСОБА_1, господарський суд встановив.

18.05.07р. за заявою Прокурора
Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ДПІ у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська
господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі
про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничого
підприємство
"Колос-97", м.Дніпропетровськ.

Справа розглядається відповідно до
вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -Закон).

05.06.07р. господарський суд виніс
постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру до 05.06.08р. та призначив ліквідатором у даній справі арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

В клопотанні ліквідатор повідомив
суд про погашення банкрутом заборгованості перед кредитором, просить суд
припинити провадження у справі.

Суд з таким клопотанням не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ст.52
Закону, ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом
відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, які в місячний
строк з дня одержання повідомлення направляють ліквідатору заяву з грошовими
вимогами до банкрута.

Такі докази в матеріалах справи
відсутні.

В ст.40 Закону перелічений
порядок припинення провадження у справі, які є не відмінною частиною для виконання
ліквідатором покладених на нього обов'язків у справі.

Тобто, суд може припинити
провадження у справі, відповідно до п.3 ст.32,                   п.1 ч.7 ст.40 Закону, при
наявності відповідних документів, звіту та балансу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору ОСОБА_1 в задоволенні клопотання
№24/217-2 від 28.08.07р. щодо припинення провадження у справі про банкрутство
ТОВ виробничого підприємства "Колос-97", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 13/37пд(15/18пд)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Християнської церкви “Відродження”

на ухвалу
від 02.04.2007 року Луганського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 13/37пд(15/18пд)

господарського суду
Луганської області

за позовом
Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської Ради

до
Християнської церкви “Відродження”

про
розірвання договору, визнання права власності і
виселення

за зустрічним позовом
Християнської церкви “Відродження”

до
Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської Ради

про
визнання права власності, внесення змін до договору та припинення дії додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Християнської церкви “Відродження” від 27.04.2007 року № 185 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Християнській церкві “Відродження” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 року у справі № 13/37пд(15/18пд).

Прийняти касаційну скаргу Християнської церкви “Відродження” від 27.04.2007 року № 185 на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 року у справі № 13/37пд(15/18пд) до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 13/37пд(15/18пд) на 08.11.2007 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
СУД
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № Б15/286-07

За заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Покровське Дніпропетровської області

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Васильківка

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 12.10.07.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Васильківка, який відповідно до ч. 1
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю
повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 27.12.07 р. об 10:00.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик.Шевцова
В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 3/292

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу
Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р.

у справі
№3/292 господарського суду м. Києва

за позовом
Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест ВЕ-88"

третя особа
Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради

про
розірвання інвестиційного договору №1/250 від 26.07.2007р.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд - УКБ" Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. №3/292 господарського суду м. Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 18.12.2007р. об 11 годині  15 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              С. Самусенко

Суддя                                                                                                              С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"17"
грудня 2007 р.
Справа № 03/5448

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи, порушеної за
позовом

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Сімокс", м.Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Черкаси

про  стягнення 38295 грн. 87 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 04.12.2007 р.
позовні вимоги задоволено повністю.

При виготовленні рішення у
резолютивній частині рішення, з технічних причин, допущена описка.

Помилково вказано: “Стягнути 35693
грн. 79 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції; 665 грн. 48 коп 3 % річних і
1936 грн. 60 коп. пені та 382 грн. 96 коп. витрат по сплаті держмита і 118 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Потрібно вказати: “Стягнути 35693
грн. 79 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції; 665 грн.48 коп. 3 % річних і
1936 грн.60 коп. пені та 382 грн. 96 коп. витрат по сплаті держмита і 118 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Сімокс”, м. Київ, вул.
Введенська,6-Б, код 22918709.”.

Описка не зачіпає суті висновку
суду, викладеного в рішенні від 04.12.2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній
частині рішення від 04.12.2007 р. по справі № 03/5448 і вказати: “Стягнути
35693 грн. 79 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції; 665 грн.48 коп. 3 %
річних і 1936 грн.60 коп. пені та 382 грн. 96 коп. витрат по сплаті держмита і
118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Сімокс”, м. Київ,
вул.Введенська, 6-Б, код 22918709.”.

Суддя
В.В.Єфіменко