ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.

№ 5/311б/80б/9/86б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційні скарги

Арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ТОВ ВТП "Облагропостач" , ПП "Агронафтопродукт"

на постанову

Київського  апеляційного господарського суду від
10.07.2007р.

у справі

№ 5/311Б/80Б господарського суду
Чернігівської області

за заявою

1) СПД -фізичної особи ОСОБА_2 2)
ПП "Агронафтопродукт"

до

ПП "Сінай"

про

визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

від
ПП " Агронафтопродукт"  - Марченко
М.В.

від
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 -ОСОБА_3

від
ліквідатора  ОСОБА_1 -ОСОБА_4,
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 15.03.2007 у справі №5/311Б/80Б( суддя В.Д.
Соломатін) на підставі ст.ст.22-25 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  Приватне підприємство  "Фірма "Сінай"   визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором банкрута на 12 місяців призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1. Припинено підприємницьку діяльність банкрута, припинено нарахування
неустойки (пені, штрафу), відсотків та інших економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута. Припинено повноваження: голови підприємства та інших
органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження майном
банкрута; власників майна банкрута. Покладено на ліквідатора ОСОБА_1 права
керівника, (органів управління) ПП "Фірма "Сінай" і передано у
відання майно банкрута. Зобов'язано відповідних посадових осіб банкрута
протягом 15 днів з дня винесення постанови передати ліквідатору бухгалтерську
та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Зобов'язано ліквідатора в 12-місячний строк здійснити ліквідаційну процедуру і
подати до суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу. Зобов'язано
ліквідатора протягом 5-ти днів з дня прийняття постанови опублікувати в
офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури. Затверджено ліквідатору ОСОБА_1 оплату
послуг арбітражного керуючого.

Постановою Київського  апеляційного господарського суду від
10.07.2007 у справі № 5/311б/80б( Колегія суддів: Сотніков С.В., Дикунська
С.Я., Дзюбко П.О.)  апеляційну скаргу
задоволено, а постанову Господарського суду Чернігівської області від
15.03.2007 у справі №5/311Б/80Б
скасовано, матеріали справи № 5/311-б/80-б направлені господарському
суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з вказаною
постановою  апеляційного господарського
суду,  Арбітражний  керуючий ОСОБА_1, ТОВ ВТП
"Облагропостач" , ПП "Агронафтопродукт" звернулись до
Вищого господарського суду України з касаційними  скаргами, в яких просять скасувати постанову
Київського  апеляційного господарського
суду від 10.07.2007 , а постанову Чернігівської області від 15.03.2007 у справі
№5/311Б/80Б залишити без змін, посилаючись на
порушення з боку суду апеляційної інстанції норм ст. 43 Закону України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
а також на той факт, що судом другої інстанції не прийняті до уваги вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 765  " Про реалізацію статей 31 і 43 Закону
України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
із змінами, крім того, висновки, які викладені в постанові Київського
апеляційного господарського суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу
господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції  на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судами
першої та апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права та норм Закону України "
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  вважає, що касаційні
скарги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 11.10.2006 за загальною процедурою  порушено провадження  у справі № 5/311б про банкрутство Приватного
підприємства "Фірма"Сінай".

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 22.02.2007 у справі № 5/311Б/80Б затверджено реєстр
вимог кредиторів .

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 15.03.2007 у справі №5/311Б/80Б ПП "Фірма
"Сінай" визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру

Скасовуючи постанову місцевого
господарського суду,  Київський  апеляційний господарський  суд виходив з того, що  ПП "Сінай" належить до потенційно
небезпечних об'єктів, а даний факт судом першої інстанції не було перевірено та
не було надано правову оцінку цим доказам під час порушення процедури
банкротства. Відсутність же належної правової оцінки факту належності боржника
до потенційно небезпечних об'єктів може призвести до невірного застосування
норм Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання
боржника банкрутом" , оскільки до підприємств, які належать до особливо
небезпечних передбачена особлива процедура банкрутства з застосуванням положень
ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його  банкрутом".

Однак, Колегія суддів Вищого
господарського суду України не може погодитись з таким висновком апеляційного
господарського суду, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1, ст. 43
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його  банкрутом" для    цілей
цього    Закону    особливо
небезпечними підприємствами визнаються підприємства вугільної,
гірничодобувної, атомної,  хімічної,  хіміко-металургійної,  нафтопереробної, інших галузей,  визначених
відповідними  рішеннями  Кабінету
Міністрів України,    припинення   діяльності
яких   потребує   проведення спеціальних заходів щодо
запобігання  заподіянню  шкоди  життю
та здоров'ю   громадян,  майну,
спорудам,  навколишньому  природному середовищу.

Згідно з ч. 2 ст. 43 вказаного
Закону докази, що підтверджують належність боржника до особливо небезпечних
підприємств, господарському суду надає боржник.

Постановою Київського  апеляційного господарського суду від
10.07.2007 встановлено, що протоколом № 12 від 30.11.2006 засідання обласний
комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації
затверджено перелік потенційно небезпечних об"єктів і об"єктів
підвищеної небезпеки, розміщених на території Чернігівської області, з
затвердженого комісією переліку який додається до протоколу вбачається, що ПП
" Сінай" віднесено до потенційно небезпечного об"єкту в галузі
нафтогазової промисловості. Додатково ,даний факт підтверджується  довідкою від 19.04.2007 № 03-21/697
Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи, з якої вбачається, що відповідно до рішення
обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних
ситуацій, прийнятого на засіданні 30.11.2006 , АЗС ПП " Сінай"
відносяться до потенційно   небезпечних
об'єктів.

Колегія  суддів Вищого господарського суду України
вважає, що на підставі встановлених фактів, суд апеляційної інстанції помилково
дійшов висновку стосовно того, що
відносно боржника передбачена
особлива процедура банкрутства з застосуванням положень ст. 43 Закону,
виходячи з такого:

Постановою Кабінету Міністрів
України № 765 від 06.05.2000 року відповідно до частини першої та одинадцятої
ст. 43 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", яка передбачає особливості банкрутства особливо
небезпечних підприємств,   затверджено
перелік  особливо небезпечних підприємств,
припинення діяльності яких потребує проведення спеціальних  заходів щодо запобігання заподіянню шкоди
життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному
середовищу.

В цьому переліку відсутні
відомості  щодо об'єктів в нафтогазовій
промисловості, які є потенційно небезпечними.

Дана обставина апеляційним господарським
судом не врахована.

Постановою господарського суду  Чернігівської області від 15 березня 2007 у
справі № 5/311Б/80Б  встановлено, що від
розпорядника майна   надійшов до господарського суду протокол № 1
від 02.03.07. загальних зборів кредиторів, протокол № 1 від 17.01.2007
засідання комітету кредиторів та відповідні рішення з пропозицією визнати
боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, розглянувши надані
документи, та матеріали справи, заслухавши
представника кредитора,господарський суд дійшов висновку, що боржника
має бути визнано банкрутом, зважаючи на
відсутність реальної можливості відновити його платоспроможність.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що в порушення вимог ст. 43 ГПК
України,  постанова господарського суду
про визнання боржника банкрутом  прийнята
при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, виходячи з
такого:

Відповідно до вимог ст.1 Закону
України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  ліквідація -припинення
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності , визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог
кредиторів, шляхом продажу його майна.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 14
Закону фізичні особи та юридичні особи, які бажають взяти участь у санації
боржника ( далі -інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь
у санації боржника та свої пропозиції щодо санації ( план санації) .

В постанові господарського суду не з'ясовано питання стосовно  можливості запровадження іншої, окрім
ліквідаційної, процедури  у справі про
банкрутство,судом не встановлено, чи зверталися
в процедуру  особи,які бажають
взяти участь у санації боржника.

Крім того, господарський суд в
постанові не  надав правової  оцінки майновому та фінансовому становищу
боржника ,  при визнанні боржника банкрутом,  судом першої інстанції не був з'ясований обсяг
кредиторської заборгованості та  факт
недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, що свідчить про
неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог  ч.4 ст. 205
Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання
через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути
оголошений за рішенням суду банкрутом.

Враховуючи межі перегляду
справи  в суді касаційної інстанції,
керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ТОВ ВТП "Облагропостач" , ПП
"Агронафтопродукт"
задовольнити частково.

Постанову  Київського
апеляційного господарського суду від 10.07.2007  та
постанову Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2007 у
справі №5/311Б/80Б  скасувати.

Справу направити до господарського
суду Чернігівської області на розгляд.

Головуючий
І.Ю.
Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич