ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
листопада 2007 р.
Справа № 15/448-07

вх. № 10967/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Соболєва Я.С.
відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Нововодолазьке підприємство
теплових мереж, смт. Нова Водолага

до  СПД ФО ОСОБА_1, смт.
Нова Водолага

про стягнення 2019,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 2019,09 грн., з яких 1570,62 грн. основного боргу, 220,25
грн. пені, 220,25 грн. індексації боргу, 41,07 грн. річних відсотків, а також
держмито та судові витрати.

12.11.07р. позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій
зазначив, що в позовній заяві допущена описка щодо суми пені, в зв*язку з чим
просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 187,16 грн.

Відповідач в судове засідання не з*явився, витребувані попередніми
ухвалами суду документи не надав.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом
встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання теплової
енергії №79 від 01.02.06р.

Відповідно до умов Договору позивач (Енергопостачальна
організація) зобов*язується постачати відповідачеві (Споживачу) теплову енергію
в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язується оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим
договором.

Обсяги постачання теплової енергії споживачу узгоджені сторонами в
додатку №1а, 1б до договору №79 від 01.02.06р., а також узгоджені схеми
теплової траси, що перебуває на балансі споживача та технічна характеристика
теплотраси.

Відповідно до умов Договору відповідач за 15 днів до початку
розрахункового періоду своїм дорученням самостійно сплачує вартість зазначеної
в договорі кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов*язання за умовами Договору, що
підтверджується нарядом про включення відповідачеві системи опалювання.

Відповідач свої зобов*язання за умовами Договору  не виконав у повному обсязі, внаслідок чого
утворилась заборгованість за надані послуги.

Станом на 31.07.07р. заборгованість за період з лютого 2006р. по
квітень 2007р. складає 1570,62 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими
доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню в сумі
1570,62грн. основного боргу.

За несвоєчасне виконання своїх зобов*язань стосовно сплати за
надані послуги, умовами Договору (п.7.2.2.) передбачено нарахування пені.

Нарахована позивачем пеня в сумі 187,16 грн. відповідає умовам
Договору, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем інфляційні в сумі 220,25 грн. та 3% річних в
сумі 41,07грн. відповідають вимогам діючого законодавства та підтверджуються
матеріалами справи, а тому підлягають стягненню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно
сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті
державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з
вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про держ.реєстрацію НОМЕР_1 від 02.06.04р., іден.
код НОМЕР_2) на користь Нововодолазького підприємства теплових мереж (63200,
Харківська обл., смт Нова Водолага, вул.Гагаріна, 7-а, р/р 3 в
Нововодолазькому ВОБ №2854, МФО 350200, код 32404380) основний борг в сумі
1570,62 грн., пеню в сумі 187,16 грн., інфляційні в сумі 220,25 грн., 3% річних
в сумі 41,07грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя
Лаврова Л.С.