overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07
Справа №12/106-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Конотоп

до боржника –Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод», м. Конотоп

про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 37134 грн.70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Конотоп із заявою про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 37134 грн.70 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 17.01.2008р. о 10 год. 40 хв., визнавши явку представників кредитора, боржника та ліквідатора  в засідання суду з витребуваними документами обов'язковою.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                                                М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №АС3/682-07.

За позовом Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України „Роменський комбінат хлібопродуктів”, м. Ромни

про стягнення 5232 грн. 79 коп.

представники:

позивача: Груздо Т. С.

відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені у сумі 5232 грн. 79 коп.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду і не надав відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з ненадання відповідачем витребуваних судом документів.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 10.01.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.

Справа №  9/464/07

позивач: Компанія
з обмеженою відповідальністю ratest ”Ultratest System Limited” в Україні,
01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 15, кв.2

до відповідача:
Реєстраційно-ліцензійна палата Виконкому Миколаївської міської ради,
м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Іноземне підприємство
з стопроцентними іноземним капіталом “ТАС -Інвестмент ЛТД”, 54010, м.Миколаїв,
вул.7 Поперечна, 1

Суть спору: визнання нечинною державної
реєстрації змін до установчих документів.

Суддя
Філінюк І.Г.

Представники:

Від
позивача: Герман О.С., дор. від 19.06.2007р.

Шуміло В.М., дор. від
27.07.2007р.

Від
відповідача: представник не з'явився

Від
3-ї особи: Бойко Н.І., дор. від 06.08.2007р.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце
судового засідання належним чином.

В судовому засіданні представник
3-ї особи звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним клопотання 3-ї особи задовольнити, розгляд
справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
17.08.2007року на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача надати
оригінали матеріалів реєстраційної справи Іноземне підприємство з стопроцентними
іноземним капіталом “ТАС -Інвестмент ЛТД”() в повному обсязі
для огляду в судовому засіданні. Явка представника відповідача в судове
засідання обов'язкова.

Зобов'язати 3-ю особу надати
належним чином засвідчене доручення на представництво інтересів підприємства.

Явка представників сторін у судове засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                              Справа  № 18/175

За позовом Закритого акціонерного товариства „Сармат”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”, м. Ужгород

про стягнення 428 562 грн. 75 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Лютянський В.В., представник за довіреністю від 13.09.2007 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Сармат”, м. Донецьк заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт-Он”,              м.  Ужгород про стягнення 428 562 грн. 75 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, одночасно подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості сторонам по справі вирішити спір в позасудовому порядку.

Відповідач явку уповноваженого представника  у судове засідання 06.11.2007 року не забезпечив, причини неявки в судове засідання не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подано.

Враховуючи заяву сторін щодо виходу за межі двохмісячного строку розгляду справи, клопотання позивача, неявку представника відповідача, необхідності витребування додаткових документів спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "13" грудня 2007 р. на 10 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті позову щодо стану розрахунків за договором

станом на даний час з підтверджуючими документами;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•контррозрахунок суми позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          42/85б
У зв'язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.
Справу №42/85Б про банкрутство ПП
ОСОБА_1 м. Горлівка передати на розгляд судді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 8/241-31/288-38/538

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Росава" ЛТД (далі Товариство )

на постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
27.08.07

у справі
№ 8/241-31/288-38/538

господарського суду
міста Києва

за позовом
Товариства

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" (далі ТОВ "Новий друк")

про
стягнення 125 142,94 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Новий друк"

до
Товариства

про
стягнення 55 597,47 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 30 від 24.09.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  29.11.07  року о 10  год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

ТОВ "Новий друк" –надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 30 від 24.09.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № 41/73-07 (6/710-06)

За позовом  Приватного підприємства "Залізничник", Черкаська область, м.Умань

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 356 489,74 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 356489,74 грн.

19.01.07 року розпорядженням Голови господарського суду Дніпропетровської області справу № 6/710-06 для подальшого розгляду передано судді Орєшкіній Е.В. в зв'язку з закінченням строку повноважень судді Коваленка О.О.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст. ст. 65, 86 Господарсього процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/710-06 прийняти до свого провадження, присвоїти їй № 41/73-07(6/710-06) та призначити до розгляду в засіданні на 27.02.07р. о 12:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази підтвердження оплати за продукцію, у разі наявності заперечень –докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07
Справа №15/633-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача  Приватного підприємця Тряпкіна Миколи Миколайовича, м. Суми

про стягнення 2149 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/400-07

за позовом:Барської МДПІ, м. Бар Вінницької області

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Котовського, с. Лука-Барська Барського р-ну

про порушення справи про банкрутство

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/400-07.

16.11.07 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого  Гонти О.А. про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд  вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  04.12.07 о 09:00, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам: Барському районному центру зайнятості (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Островського, 21), Управлінню Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області (23000, Вінницька область, м. Бар, площа Памяті 17), Виконавчій дирекції Вінницького обласного  відділення  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м.Вінниця, вул. Зодчих, 22), Барській міжрайонній державній податковій інспекції (23000, Вінницька область, м. Бар, вул. К. Маркса, 52), Державному комітету України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська 28),, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07
Справа №2/688-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства торгівлі «Корал – 1»

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 62346 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  14.01.2008 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві, надати суду оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу..

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07                                                                                           Справа № 12/196

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»Товариства з обмеженою відповідальністю,  м. Чернівці (далі СП «Чернівецькийавто центр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007 року

у справі № 12/196

за позовом: Малого приватного підприємства «Інтердизайн», м.Чернівці (далі МПП «Інтердизайн», м. Чернівці)

до відповідача: СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу СП «Чернівецькийавто центр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2007 року на 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

4.          Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  12/710/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 21.01.2008р. о
14 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А5/525-07

За позовом  ДПІ у
Красногвардійському районі  м.
Дніпропетровська

до   СПД- фізичної  особи
ОСОБА_1  м.  Дніпропетровськ

про
припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи-  підприємця

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Денисенко
Т.М.-держ.подат. інсп. дов. № 15420/9/10-010 від 17.07.07р.

Від відповідача : представник не
з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -Державна податкова
інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська  звернувся до суду з позовом  про припинення  підпри-ємницької діяльності фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 АДРЕСА_1) в зв»язку з неподанням
з липня  2004 року  документів фінансової  звітності відповідно з Інструкцією про
порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної
податкової  адміністрації Украї-їни від
19.02.98р. № 80 зі змінами і доповненнями, зареєстрованою в Мі-ністерстві  юстиції
України  14 грудня  1998 року за
№ 791/3231.

16.10.07р.  відкрито провадження в адміністративній
справі  № А5/525-07 і проведені
підготовчі дії, достатні для розгляду
справи в данному судо-вому засіданні.

Відповідач відзив на позов не
представив, в судове засідання не з»я-вився, конверт з ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від  16
10.07р.  повернувся  з відміткою пошти про відсутність  адресата, поштова адреса відповідача в
позовній заяві  зазначена  відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію, в зв»язку з чим справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46  Закону України «Про державну
реєстрацію  юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців»підставою для припинення підприємницької дія-льності  фізичної особи -підприємця є неподання  протягом року
органам де-ржавної  податкової інспекції  податкових декларацій, документів
фінансо-вої  звітності, доказів  представлення
документів  звітності  відповідачем в судове  засідання
не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволен-ню.

Керуючись викладеним, ст. 46
Закону України »Про державну реєст-рацію юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців»ст.110, п.4 ст. 163 КАС України, господарський  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Припинити  підприємницьку діяльність  суб»єкта підприємницької дія-льності
-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови  направити управлінню з питань державної
реєстра-ції  юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців для внесення державним реєстратором  відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена
у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної
сили відповідно до ст.254 Кодексу адмі-ністративного  судочинства
України.

Суддя

С.Л. Шевченко