ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2007 р.                                                 Справа №  9/773/07

Позивач       КП „Миколаївліфт”, м.Миколаїв, вул.А.Макарова, 7

відповідач: Комунальне житлове-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської

ради „Заводське-2”, м.Миколаїв, вул.Біла, 2

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          –Подволоцький А.П. довіреність № 4 від 03.01.2007р.

Від відповідача           –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в розмірі 109 934,62 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України,  але відзив та витребувані документи не надав, представник  в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2006р. сторони укладали договір, згідно якого позивач повинен був  організувати та виконати роботи по технічному обслуговуванню ліфтів на об’єктах відповідача, а відповідач виконати оплату за технічне обслуговування.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо технічного обслуговування  виконав, а  відповідач розрахувався лише частково, позивач просить стягнути з відповідача 109934,62грн. залишку основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 120 від 01.01.2006р., позивач за термін з січня 2006р. по 31.12.2006р. виконав, а відповідач прийняв заказані роботи без зауважень на загальну суму 321 034,62грн..., що підтверджується актами прийому виконаних робіт, підписаних представниками та скріплених печатками обох сторін.

Відповідач відповідно до п.5.3. договору був зобов”язаний оплатити виконані роботи не пізніше 10 числа наступного місяця , між тим свої зобов”язання за договором виконав частково в сумі 211 100,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Таким чином залишок боргу склав 109 934,62 грн.

За змістом ст.ст.837, 854 ЦК України за договором підряду підрядник  зобов’язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Відповідач прийняв роботу позивача, але в повному об’ємі її не оплатив.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору або вимог ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористувався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради „Заводське-2” (м.Миколаїв, вул.Біла, 2, ) на користь КП „Миколаївліфт” (м.Миколаїв, вул.А.Макарова, 7, ) 109 934,62грн. залишку основного боргу, 1099,35 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк