ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.07.2007
Справа №2-27/5024-2007А

За позовом - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Сіміренко”, Бахчисарайський  район, с. Віліно, вул. Леніна, 128.

До відповідача –   ДПІ в Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 3.

Про спонукання до вчинення певних дій.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача -   Османов Е. Р., дор. у справі.

Сутність спору: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Сіміренко” звернулося в суд з позовом до відповідача про визнання податкового боргу в сумі 1763,96 грн. безнадійним. Також просить суд забовязати відповідача по справі здійснити  всі необхідні дії, пов’язані зі списанням заборгованості в сумі 1763,96 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до п. п.  18.2.1 ст. 18 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”   безнадійний податковий борг підлягає списанню. Факт настання форс – мажорних обставин підтверджується висновком Торгово  -  промислової палати України №88205 - 4 від 29.03.2006 р. В наслідок обставин непереборної сили в 2006 р. позивач поніс значні збитки прямого і непрямого   характеру, що потягло за собою неможливість отримання прибутку позивачем і, як наслідок, неможливість сплати податків і обов’язкових державних платежів.

Відповідач проти  позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у відзиві на позов.

15.05.2007 р. на 14 г. 40 хв. було призначено  судове засідання, позивач явку представника у друге не забезпечив, витребувані судом документи  не представив, про причини не явки не повідомив,  про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В зв’язку з вказаним,  об’явлено перерву до 31.05.2007 р. на 12 г. 00 хв.

31.05.2007 р. о 12 г. 00 хв.   судове засідання було продовжено, позивач явку представника знов  не забезпечив, витребувані судом документи  не представив, про причини не явки не повідомив,  про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В зв’язку з вказаним,  об’явлено перерву до 20.06.2007 р. на 10 г. 00 хв.

20.06.2007 р. о 10 г. 00 хв.   судове засідання було продовжено, позивач явку представника у третє не забезпечив, витребувані судом документи  не представив, про причини не явки не повідомив,  про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В зв’язку з вказаним,  об’явлено перерву до 19.07.2007 р. на 10 г. 20 хв.

19.07.2007 р. о 10 г. 20 хв.   судове засідання було продовжено, позивач явку представника знов не забезпечив, витребувані судом документи  не представив, про причини не явки не повідомив,  про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутністю свого представника від позивача не надходили.

Таким чином,  позивач чотири рази не забезпечив  явку представника в судове засідання, про причини не явки не  повідомив. Також позивач неодноразово не виконував вимоги суду, а саме надавав витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Не явка представника позивача та ненадання витребуваних документів суттєво перешкоджає розгляду справи по суті, та свідчить про бажання затягнути судовий процес.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Також необхідно вказати, що відповідно до п. 1.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. органами,  уповноваженим здійснювати процедуру  списання безнадійного податкового боргу, є виключно податкові органи.

Законодавством України передбачено певний порядок списання безнадійного податкового боргу, якого необхідно дотримуватися.

Відповідно до п. 5.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. у випадках,  передбачених  підпунктами  3.3,  3.4  цього Порядку,  платник  податків звертається до контролюючого органу за місцем обліку безнадійного податкового боргу або за  місцем  своєї реєстрації  (якщо  контролюючим  є  податковий  орган) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, інших платежів, які  просить  списати.  До   заяви  обов'язково  додається  будь-який  з  документів, зазначених   у  пункті  3  цього  Порядку,  який  підтверджує,  що податковий борг вважається безнадійним.

Відповідно до п. 5.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків №103 від  14.03.2001 р. за    результатами    розгляду    документів,    наданих контролюючим  органом  або   безпосередньо   платником   податків, керівник  (його  заступник)  органу  державної  податкової  служби приймає рішення про списання безнадійного податкового  боргу,  яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 2. Рішення про   списання   безнадійного    податкового    боргу складається  в трьох примірниках:  перший - для платника податків, другий - для органу державної  податкової  служби,  третій  -  для контролюючого  органу.  У  тому  разі,  коли  контролюючий орган є податковим органом,  рішення складається у двох примірниках -  для платника податків і органу державної податкової служби.

Позивачем суду не було представлено  заяву на адресу податкового органу про списання безнадійного податкового боргу та відповідь на неї.

Таким чином позивачем по справі було порушено порядок звернення до контролюючого органу про списання безнадійного податкового органу. А відповідач відповідно не відмовляв і не міг відмовити у  списанні безнадійного податкового боргу. Тобто позивач передчасно звернувся з адміністративним позовом до суду, оскільки відповідач не порушував його прав.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155   Кодексу адміністративного судочинства України особа,  позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

-          Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Сіміренко”, Бахчисарайський  район, с. Віліно, вул. Леніна, 128.

-      ДПІ в Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 3.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.