ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.                                                                         Справа  № 2/274

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя           О.Ф. Ремецькі

Суддя                                   Й.Й. Кадар

Суддя                                   О.В. Васьковський

по справі за позовом орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод”, м. Ужгород

до   Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

до Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України в особі філії „Відділенні Промінвестбанку  в м. Хуст” (державний реєстратор),  м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про  скасування реєстрації додаткового випуску акцій ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” від 29.07.2004р.;

- визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, реєстраційний №441/1/04, виданого 29.07.2004р. Державною комісією  з цінних паперів та фондового ринку України;

-   спонукання державного реєстратора - філії „Відділенні Промінвестбанку  в м.  Хуст” привести реєстр ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” у стан, який передував до реєстрації випуску акцій 29.07.2004р.,

за участю представників:

від позивача – Тимчик Н.І. –представник за дорученням №067 від 02.02.06р.

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 – не з’явився

від відповідача 3 – не з’явився

Суть спору :

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на неодноразове повідомлення відповідача 1 про порушення відповідачем 3 процедури збільшення статутного фонду, які були проігноровані та призвели до реєстрації додаткової емісії акцій, що в свою чергу зменшило частку позивача в статутному фонді ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” з 35,92% до 8,83%. Рішенням господарського суду області по справі №4/48-6-9-11-К було визнано недійсними загальні збори акціонерів Товариства в частині збільшення статутного фонду та внесення змін до його статуту, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду України залишено без змін. Рішенням господарського суду області по справі №1/185 також визнано

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року по справі №2/274

недійсними зміни внесені до пунктів 5.1, 5.2 та 8.2.10 в частині зміни статутного фонду Товариства, яке також набуло законної сили та залишено Львівським апеляційним господарським судом без змін.

Тобто, рішення суду від 03.03.2006р. по справі №4/48-6-9-11-К та №1/185 від 11.02.2005р. вступили в законну силу, висновки викладені в них, є приюдиційним фактом та не доводяться знову, а самі рішення у відповідності до вимог чинного законодавства підлягають до виконання всіма підприємствами, установами та організаціями на всій території України.

Зокрема, даними рішеннями підтверджено відмінність строків проведення підписки на акції Товариства від строків, які зазначались в повідомленнях про скликання загальних зборів, не своєчасне повідомлення ОП „Ужгородський коньячний завод” про скликання загальних зборів акціонерів та вчинення перешкод невстановленими особами позивачу у реєстрації та участі у загальних зборах.

Відповідач 1 заперечує проти позовних вимог в повному обсязі з мотивів, викладених у поданому суду письмовому поясненні та вказує на можливість розгляду справи за відсутності його уповноваженого представника згідно вимог статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в обґрунтування своїх доводів відповідач 1 вказує, що вимогами чинного законодавства встановлено виключний перелік підстав відмови у здійсненні реєстрації комісією інформації про додатковий випуск акцій, звіту про наслідки підписки на акції додаткового випуску або самого випуску акцій Товариства, які на момент розгляду поданих їй документів виявлені не були. Вважає правомірним та обґрунтованим своє рішення про реєстрацію додаткової емісії акцій, оскільки комісія не брала участі в розгляді справи №4/48-6-9-11-К, а отже, не мала можливості надати відповідні пояснення щодо реєстрації нею додаткового випуску акцій Товариства на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 21.10.2003р. З цих підстав вказує на те, що єдиною підставою скасування Комісією додаткового випуску акцій та виданого з цих підстав Свідоцтва є рішення суду, на що було наголошено у надісланому позивачеві листі.

Відповідач 2 зважаючи на подане ним в порядку вимог статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про здійснення розгляду справи без участі в засіданнях суду його представника, участі в засіданні суду не взяв.

Відповідач 3 заперечує проти позовних вимог, однак, вкотре вимоги ухвал суду не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на засідання суду не направив (згідно умов доручення №281 від 11.01.2007р. таким доручено Гримут І.В. представляти інтереси ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” (далі - Товариство) тільки в межах поданого клопотання про зупинення провадження у справі).

До судового засідання від відповідача 3 надійшла заява про апеляційне оскарження ухвали господарського суду області в даній справі від 12.01.2006р. про відмову у зупиненні провадження у справі з підстав, викладених в ній.

Статтею 156 КАСУ визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, зокрема, смерті  або  оголошення  в  установленому  законом порядку померлою  особи,  яка  була  стороною  у   справі,   якщо   спірні правовідносини  допускають  правонаступництво,  а також ліквідації органу,  злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони  чи  третьої  особи  -  до  вступу  у   справу   законного представника; неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року по справі №2/274

що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення  обох  сторін  з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку,  про який сторони заявили у клопотанні.

Вищевикладене вказує на те, що дана стаття не містить підстав зупинення провадження у справі у випадку надходження до суду заяви про апеляційне оскарження відповідної ухвали суду, прийнятої в межах судового розгляду. Відповідно, судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з вищевказаних мотивів та вважає за необхідне вирішити спір по суті. Крім того, слід вказати на те, що єдиною підставою у поданій відповідачем 3 заяві про зупинення провадження у справі вказувалось на перегляд у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2006р. у справі №4/48-6-9-11-К. Однак, ухвалою Верховного Суду України від 04.01.2007р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2006р. у справі №4/48-6-9-11-К, відповідно єдина вказана заявником підстава зупинення провадження у справі на день розгляду справи по суті відпала.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, суд встановив:

Відповідно до статті 7 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” реєстрація випусків цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів належить до повноважень Комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія).

Рішення про збільшення статутного фонду ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” шляхом проведення додаткової емісії акцій було прийнято загальними зборами акціонерів вказаного товариства 21.10.2003р.

З цих підстав Комісією було проведено реєстрацію випуску акцій ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, про що видане відповідне Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №441/04 на загальну номінальну вартість 40000000грн. в кількості 160000000шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 0,26грн., форма випуску документарна.

На момент прийняття вищевказаного рішення про випуск акцій, проведення додаткового випуску акцій відкритого акціонерного товариства відбувалось у порядку, визначеному статтею 22 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” (який був чинним на момент реєстрації Комісією додаткового випуску акцій відповідача 3) та відповідно Положення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій підприємств та інформації про їх емісію, яке затверджене рішенням Комісії №18 від 09.02.2001р. (далі –Положення №18).

Згідно пункту 1.9 Положення №18 відмова в реєстрації випуску цінних паперів,  інформації про випуск цінних паперів або звіту про наслідки підписки на акції можлива тільки у передбачених цим Положенням випадках, зокрема, у разі: невідповідності поданих документів вимогам законодавства; порушення  встановленого законодавством порядку проведення випуску цінних паперів; виявлення  на момент реєстрації порушень порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів,  на  яких  прийнято рішення  про  випуск  акцій  чи  зміну  розміру  статутного  фонду (капіталу) акціонерного товариства; порушення   переважного   права  акціонерів  на  придбання додатково випущених акцій; проведення підписки на акції з порушенням умов, зазначених в інформації про випуск

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року по справі №2/274

цінних паперів; неподання  або  неопублікування  у  встановленому  порядку регулярної  інформації  (звітності)  емітента  цінних  паперів   у випадках, передбачених законодавством; прийняття уповноваженою особою реєструвального органу  або судовими  органами рішення про зупинення обігу (розміщення) цінних паперів,  яке  є  чинним  на   момент   реєстрації,   у   порядку, передбаченому законодавством.

Рішенням господарського суду області від 03.03.2006 року у справі №4/48-6-9-11-К, частково задоволено позовні вимоги ОП „Ужгородський коньячний завод” до ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 21.10.2003р. та визнано недійсним дане рішення загальних зборів в частині збільшення статутного фонду (питання №4 рішення) та про внесення змін до статуту Товариства (питання №5 рішення). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Дане рішення суду залишено без змін як апеляційною інстанцією, так і Вищим господарським судом України, а згідно ухвали Верховного Суду України від 04.01.2007р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2006р. у справі №4/48-6-9-11-К.

Як вбачається з даного рішення, ним підтверджено відмінність строків проведення підписки на акції Товариства від строків, які зазначались в повідомленнях про скликання загальних зборів, не своєчасне повідомлення ОП „Ужгородський коньячний завод” про скликання загальних зборів акціонерів та вчинення перешкод невстановленими особами представнику позивача у реєстрації та участі у загальних зборах. Відповідно, наявність таких підстав судом було розцінено як обґрунтованість позовних вимог та визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 21.10.2003р. в частині збільшення статутного фонду (питання №4 рішення) та про внесення змін до статуту Товариства (питання №5 рішення).

Рішенням господарського суду області від 11.02.2005 року у справі №1/185 позовні вимоги ОП „Ужгородський коньячний завод” до ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” та до Виноградівської районної державної адміністрації про визнання недійсними змін, внесених до пунктів 5.1, 5.2 та 8.2.10 статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, зареєстрованих райдержадміністрацією 17.05.2004р. за реєстровим №0152 та спонукання відповідача 2 скасувати державну реєстрацію змін, внесених до статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” задоволено повністю.

Даним рішенням, залишеним без змін Львівським апеляційним судом, встановлено, що внесення змін до п.п.5.1  та 5.2 статуту Товариства щодо збільшення розміру статутного фонду проведено з порушенням статті 38 Закону України „Про господарські товариства” та вимог Положення про порядок збільшення (зменшення) статутного фонду, а також вимог п.2.4 рішення Комісії від 11.12.2003р. за №571 „Про затвердження принципів корпоративного управління”, якими передбачено переважне право акціонерів на придбання додатково випущених акцій та забезпечення рівня переважного права всіх акціонерів на придбання додатково випущених акцій у кількості пропорційній їхній існуючій частці у статутному капіталі, оскільки розмивання цієї частки акціонерів є грубим порушенням їх прав, так як спричиняє зменшення вартості належних їм акцій, а відповідно і його вплив на прийняття рішень вищим органом товариства.

Згідно статті 66 КАСУ доказами   в   адміністративному  судочинстві  є  будь-які фактичні дані,  на підставі  яких  суд  встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року по справі №2/274

встановлюються судом на підставі пояснень сторін,  третіх  осіб  та  їхніх  представників, показань   свідків,   письмових   і   речових  доказів,  висновків експертів. Відповідно до статті 71 КАСУ кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 72 КАСУ передбачено, що обставини,     встановлені     судовим     рішенням в адміністративній,  цивільній або господарській справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших  справ,  у  яких беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно, рішення суду від 03.03.2006р. по справі №4/48-6-9-11-К та від 11.02.2005р. №1/185 вступили в законну силу, висновки викладені в них, є преюдиційним фактом та не доводяться знову, а самі рішення у відповідності до вимог чинного законодавства підлягають до виконання всіма підприємствами, установами та організаціями на всій території України.

З огляду на вищевикладене, наявними у справі матеріалами підтверджено невідповідність поданих Товариством Комісії документів для здійснення реєстрації інформації про випуск акцій вимогам чинного законодавства, оскільки як і рішення загальних зборів акціонерів від 21.10.2003р. в частині реєстрації змін, внесених до пунктів 5.1, 5.2 та 8.2.10 статуту ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, зареєстрованих райдержадміністрацією 17.05.2004р. за реєстровим №0152 визнано недійсним, так і визнано недійсним дане рішення загальних зборів в частині збільшення статутного фонду (питання №4 рішення) та про внесення змін до статуту Товариства (питання №5 рішення) з підстав, наведених в них.

За таких обставин, доводи відповідача 1 не можуть бути взяті судом до уваги, відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 122, 138, 143, 160, 162, 163, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд постановив:

1. Адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

2.  Скасувати реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” від 29.07.2004р. та визнати недійсним Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”, реєстраційний №441/1/04, виданого 29.07.2004р. Державною комісією  з цінних паперів та фондового ринку України;

3. Зобов’язати  державного реєстратора - філію „Відділення Промінвестбанку  в м. Хуст” привести реєстр ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” у стан, який передував до реєстрації випуску акцій 29.07.2004р.,

4. Постанова набирає законної сили з 06.02.2007р.

5. Заява на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                          О.Ф. Ремецькі

Суддя                                                                  Й.Й. Кадар

Суддя                                                                  О.В. Васьковський