Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня  2007 року                                                        Справа № 49/126-06

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді    І. С. Карбань,  судді Л.М. Бабакової, судді  Т.В. Гончар,

при секретарі – Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача – Снітка А.В. за довіреністю № 01-62юр/6538 від 10.10.06р., Крюка М.В. за довіреністю № 01-62юр/6539 від 10.10.06р.,

відповідача – не прибув,

державна виконавча служба –Таранік  С.В. за довіреністю №  03-17/7285 від 29.09.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 2577Х/2-4) Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2007 р. по справі № 49/126-06

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до  Військової частини А 4104, м. Чугуїв, Харківська область

за участю відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про стягнення 99809,27  грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області  від 10.10.2006р.  по справі № 49/126-06 задоволено позовні вимоги АК «Харківобленерго»та з стягнено з Військової частини А 4104 на користь АК «Харківобленерго»  99809,27 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 998,09 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу. На виконання рішення був виданий наказ від 27.10.2006 р. по справі  № 49/126-06.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 16.07.2007р.  по справі № 49/126-06  заяву Військової частини А 4104 про розстрочку виконання рішення господарського суду  Харківської області від 27.10.2006р. по справі № 49/126-06 задоволено, розстрочене виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2006р. по справі № 49/126-06 на 12 місяців.

26.06.2007р. до господарського суду надійшла скарга від 21.06.07р. № 26Е-03/62юр-12493 від АК «Харківобленерго»з проханням визнати  незаконною  бездіяльність  відділу державної виконавчої  служби Чугуївського  міськрайонного управління юстиції Харківської області по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області  від 10.10.2006р.  по справі № 49/126-06 у частині не вирішення ним питання притягнення до відповідальності  за зобов’язаннями боржника Міністерства оборони України на підставі ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»від 21.09.99р. № 1076.  також позивач просив зобов’язати  відділ державної виконавчої  служби Чугуївського  міськрайонного управління юстиції Харківської області  провести виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»та Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» по примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області  від 10.10.2006р.  по справі № 49/126-06, вирішив належним чином питання притягнення до відповідальності за зобов’язаннями боржника Міністерства оборони України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2007р. (суддя Кононова О.В.) по справі № 49/126-06 відмовлено  в задоволенні  скарги  АК «Харківобленерго»на бездіяльність  відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.10.2006р. по справі № 49/126-06.

Позивач, з ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2007р. по даній справі не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив  ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про задоволення скарги  АК «Харківобленерго»в повному обсязі, посилаючись на  неповне з’ясування усіх обставин, що мають значення для справи та на порушення норм чинного законодавства. В обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що  оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по даній справі  було відкрито державною виконавчою службою ще 06.12.06р., а до наступного часу не виконано, тому з боку відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області мало місце порушення ст. 25  Закону України «Про виконавче провадження».

На думку апелянта судом першої інстанції були порушені вимоги ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яка не встановлює ніяких особливостей щодо обчислення строку провадження виконавчих дій за наявності зведеного виконавчого провадження. Строк провадження виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню також повинен обчислюватися відповідно до ст. 25 вказаного Закону, тобто він становить шість місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто з 06.12.06 р., а не з дня приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документу.

Апелянт вважав, що  судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про власність»від 07.02.1991р. за № 697  та  ст.5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»від 21.09.1999р. за № 1076, якими встановлено, що військова частина, як державна установа та суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності   відповідальність  за   зобов'язаннями   військової   частини  несе Міністерство оборони України. Боржник по справі № 49/126-06 є військовою частиною, а тому на неї розповсюджується дія Закону України «Про власність» та Закону України  «Про господарську діяльність у Збройних Силах України». Судом було встановлено, що на стадії примусового виконання рішення суду виконавчій службі стало відомо про те, що грошових коштів, що знаходяться на рахунках Військової частини А 4104 недостатньо для задоволення вимог АК «Харківобленерго»по даній справі виконавча служба була зобов'язана керуватися в вимогами ст. 39 Закону України «Про власність» та ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»для виконання свого обов'язку повного та своєчасного виконання рішення суду.

Апелянт  зазначав, що без вирішення виконавчою службою питання про притягнення до відповідальності за зобов'язаннями боржника по справі № 49/126-06 Міністерства оборони України, виконати це рішення суду практично неможливо. Боржник у заяві про розстрочення виконання рішення суду по справі № 49/126-06 повідомив суд про свій тяжкий фінансовий та майновий стан, який практично унеможливлює виконання ним рішення суду, так як арешти виконавчою службою його рахунків не призводять до його виконання через відсутність на них коштів.

Представник державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області  подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважав ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2007р.  по справі № 49/126-06 законною та  обґрунтованою і підстав для його скасування не вбачав, у зв’язку з чим просив ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу АК «Харківобленерго»без задоволення. Представник державної виконавчої служби в обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу вказував, що на теперішній час, платіжним дорученням № 461  17.07.2007 р., на користь АК «Харківобленерго»перераховано сума у розмір 1116,09 грн., з якої 998,09 грн. - держмито та 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Останній раз до зведеного виконавчого провадження про стягнення з військової частини А 4104 були приєднані виконавчі провадження 26.09.2007 р. Тому строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження, згідно п. 4.19.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа. Станом на теперішній час, у зведеному виконавчому провадженні перебуває на виконанні 162 виконавчих документів 3, 4, 5 черги. Стягувач  АК «Харківобленерго»є стягувачем п'ятої черги.

Представник відділу державної виконавчої служби також вказував, що боржником даного виконавчого провадження є військова частина А 4104, зазначена у виконавчому документі. Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», боржником р фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (виконати обов'язки, передбачені рішенням). Зі змісту  ст. 11 вказаного Закону вбачається, що боржником у виконавчому провадженні є конкретно вказана у виконавчому документі особа. В даному випадку це військова частина А 4104. Заміна сторони виконавчого провадження передбачена законодавством тільки у випадку вибуття однієї з сторін (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, ст. 25 ГПК України) внаслідок реорганізації підприємства чи організації її правонаступником.

Також, представ державної виконавчої служби звертав увагу на те, що Закон України «Про власність»від 07.02.1991р. за № 697, на який посилався апелянт, втратив свою чинність Законом №997-16 від 27.04.07.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представника позивача та представника відділу державної виконавчої служби, встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області  від 10.10.2006р.  по справі № 49/126-06 задоволені позовні вимоги АК «Харківобленерго»та  стягнено з Військової частини А 4104 на користь АК «Харківобленерго» 99809,27 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 998,09 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу. 27.10.2007 р. на виконання даного  рішення був виданий відповідний наказ, який був направлений АК «Харківобленерго»  для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з  приписами Закону України «Про виконавче провадження»фактичним повним виконанням рішення суду має бути стягнення з боржника певної суми, зазначеної у виконавчому документі та отримання цих коштів стягувачем, тобто, перерахування виконавчою службою на рахунок, зазначений у виконавчому документі.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених в цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтями 5, 7 зазначеного Закону вказано, що  державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

05.12.2006 р. до державної виконавчої служби у Чугуївському та Печенізькому районах Харківської області надійшов на примусове виконання наказ № 49/126-06 від 27.10.2006р.

06.12.2006 р. старшим державним виконавцем постановою було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа та надано Військовій частині А 4104 відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»строк для добровільного виконання рішення суду  до 13.12.2006 р.

Оскільки боржником у наданий строк для добровільного виконання не було виконано рішення суду, 13.12.2006 р. державним  виконавцем згідно зі  ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10092,53 грн.

Враховуючи те, що у ВДВС у Чугуївському та Печенізькому районах Харківської області на примусовому виконання знаходиться зведене виконавче провадження про стягненню з Військової частини А 4104 заборгованості 13.12.2006 р. спірне виконавче провадження було приєднане до зведеного виконавчого провадження відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»  за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, а також за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб'єкт господарської   діяльності   несе   відповідальність,  передбачену законом та договором. Військова частина  як  суб'єкт  господарської  діяльності  за своїми  зобов'язаннями  відповідає  коштами,  що  надходять  на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених  статей), а  в  разі  їх  недостатності  відповідальність  за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України. Стягнення за зобов'язаннями військової частини не  може  бути звернено на майно, за нею закріплене.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», порядок реєстрації військових частин, як суб'єктів господарської діяльності у Збройних Силах України визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок реєстрації військових частин, як суб'єктів господарської діяльності у Збройних Силах, затверджений постановою КМ України від 03.05.2000 р. за № 749.

Також матеріалами справи встановлено, що на даний час платіжним дорученням за № 461 від 12.07.2007 р., було перераховано з Військової частини  А 4104 на користь АК «Харківобленерго»1116,09 грн., з яких  998,09 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Викладене свідчить про те, що ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області вживаються необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що  ухвала господарського суду Харківської  області  від 25.07.2007 р. по справі № 49/126-06 прийнята  у відповідності до норм чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні. Заперечення викладені в апеляційній скарзі є безпідставними  і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст.103,   ст.ст. 105, 106 , ст. 1212 ГПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської  області  від  25.07.2007 р. по справі № 49/126-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                 Карбань І.С.

Суддя                                                                 Бабакова Л.М.

Суддя                                                                 Гончар Т.В.