СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.07
Справа №  11/671д/07

Суддя

Господарський суд Запорізької
області у складі:

головуючий
-суддя Гончаренко С.А.,

при
секретарі судового засідання -Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до відповідача 1:
Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037 м.Запоріжжя,
пр.Леніна 214)

до відповідача 2: Комунальне
підприємство “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню
гуртожитків” (69005 м.Запоріжжя, бул.Центральний 12В)

у присутності представників:

позивача: ОСОБА_2
-дов.ВКВ №292531 від 07.11.07

відповідача 1: Марч
С.І. -дов.№15-03/839 від 27.08.07

відповідача 2:  Марч С.І. -дов.№969 від 02.08.07

про:  визнання договору оренди дійсним,-

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду надійшла позовна
заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. до УЖГ Запорізької міської ради і КП
“Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків” про
визнання дійсним договору оренди №1887/0 від 01.11.06.

18.10.07 порушено провадження по справі
і справа призначена до розгляду.

Відповідачі позов визнали повністю.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши
пояснення представника відповідача, встановив наступні обставини:

На підставі рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради від 30 жовтня 2006 року за № 401/38 між
Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець),
комунальним підприємством “Ремонтно-експлуатаційним підприємством по
обслуговуванню гуртожитків” (Балансоутримувач) та позивачем по справі (Орендар)
було укладено договір № 1887/0 від 01 листопада 2006 року оренди державного
нерухомого майна, а саме: вбудоване приміщення розташоване на першому поверсі
дев'ятиповерхової будівлі, загальною площею 61,1 кв.м відповідно до
викопіювання приміщення.

На виконання названого договору
оренди між позивачем та другим відповідачем були підписані акт прийому-передачі
об'єкта оренди від 01.10.2006 року і акти здачі-прийому наданих послуг з оренди
не житлового приміщення.

Орендна плата позивачем сплачується
своєчасно відповідно до умов договору.

За період з 01 листопада 2006 року
і до дня подачі цього позову до суду, умови Договору оренди дещо змінювались на
підставі додаткових угод: №1 від 03 травня 2007 року, № 2 від 15 травня 2007
року, № 3 від 22 червня 2007 року.

У зв'язку з набранням чинності
01.01.2004 року Цивільного кодексу України (2003 року), в силу п. 4 його
Прикінцевих та перехідних положень, положення цього Кодексу застосовуються до
цивільних відносин, що виникли або продовжують існування після набрання ним
чинності.

Таким чином, на момент укладання
договору оренди №1887/0 від 01 листопада 2006 року та додаткових угод № 1 від
03 травня 2007 року, № 2 від 15 травня 2007 року, № 3 від 22 червня 2007року до
правовідносин щодо укладання договору оренди застосовувалися правила Цивільного
кодексу України (2003 року).

На підставі статті 793 ЦК України,
договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (окремо їх частини) строком
на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

10.01.2007 року набрав чинності
Закон України “Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо
нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору найму будівлі” №
501-5 від 20.12.2006 року, відповідно до якого внесені зміни до статті 793
цього Кодексу і встановлено правило, за яким договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає
нотаріальному посвідченню.

Договір оренди №
1887./&В.ІД.01. лмстоиадат2006 року, а також додаткові угоди до нього не
були посвідчені нотаріально.

08.10.2007р позивач письмово
звернувся до першого відповідача з проханням провести державну реєстрацію та
нотаріальне посвідчення договору оренди № 1887/0 від 01 листопада 2006 року, на
що отримав письмову відмову № 15-03/5486 від 09.10.2007р.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Відповідно до ст. 638 ЦК України
істотними умовами договору є умови договору про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а
також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

В силу ст. 10 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна” істотними умовами договору оренди є:
об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на
який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації;
порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна
та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання
зобов'язань- неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок
здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність
сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо
забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Вимоги позивача законні, обґрунтовані і
підтверджуються зібраними в справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди №1887/0
від 01.11.06, а також додаткові угоди до нього №1 від 03.05.07, №2 від
15.05.07, №3 від 22.06.07, укладені
Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради і
Комунальним підприємством “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по
обслуговуванню гуртожитків” з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Суддя                                                  Гончаренко
С.А.