донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

14.11.2007 р.
справа №15/42-62

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1. - особисто, ОСОБА_2за
довіреністю,

від відповідача:
від третьої особи

не з»явився,  не з»явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1с.Очеретяне Ясинуватського
району Донецької області

на ухвалу  господарського суду

Донецької області

від

02.08.2007 року

по справі

№15/42-62

за позовом

ОСОБА_1с.Очеретяне Ясинуватського
району Донецької області

до    третя особа

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об"єднання по виробництву
продуктів  харчування  і переробці сільськогосподарської  продукції "Агропродукт"
м.Донецьк  ОСОБА_3м.Донецьк

про

розірвання договору підряду та
відшкодування шкоди, завданої невиконанням зобов"язання за договором
підряду

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1с.Очеретяне Ясинуватського
району Донецької області  (позивач)
звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства  з обмеженою відповідальністю "Виробниче
об"єднання по  виробництву
продуктів  харчування  і переробці сільськогосподарської  продукції "Агропродукт" м.Донецьк
(відповідач) за  участю третьої  особи ОСОБА_3м.Донецьк  про розірвання договору підряду та  відшкодування
шкоди, завданої  невиконанням
зобов"язання за договором підряду

Ухвалою господарського суду
Донецької  області  від 02.08.07р. позивачу  було
відмовлено  у  прийнятті
позовної  заяви на підставі ч.1
п.1 ст. 62 ГПК України, оскільки
заява  не  підлягає
розгляду  в  господарських
судах України.

Позивач не погодившись із ухвалою
господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну
ухвалу господарського суду  та
направити  справу  на
розгляд до господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник
скарги посилається на те, що судом
не  повно  з»ясовані обставини, що  мають
значення  для  справи.

Відповідач   та
третя  особа  до
судового  засідання  не
з»явились, про  причини  не
явки судову  колегію  не
повідомили, хоча  були   належним
чином  повідомлені  про час
та дату  слухання  справи, через що  судова
колегія  вважає  за
можливе  прийняти  рішення
по  справі  у
відсутності  зазначених осіб.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду
Донецької  області  від 02.08.2007р.позивачу було відмовлено
у  прийнятті  позовної
заяви та  позовну  заяву
повернуто на  адресу  останнього.

В
обґрунтування апеляційної
скарги  позивач посилається
на   те, що  даний
спір  виник  із
господарського  договору між  відповідачем
та  селянським  фермерським
господарством «Оніщенко», але
до  господарського  суду
позивач  звернувся у якості  приватної
особи,  оскільки  вважає
себе  належним  позивачем.

Свій висновок господарський  суд
обґрунтував    тим, що   позивач
є  фізичною  особою без
статусу   суб»єкта підприємницької
діяльності  і тому  у  відповідності  ч.1 п.1 ст 62 ГПК України позовна  заява
не  підлягає  розгляду
в господарських  судах  України.

Як вбачається з  матеріалів
справи,  позивач  звернувся
до  господарського  суду
як  фізична  особа, яка
не  зареєстрована  в
установленому  законом  порядку
як  суб»єкт  підприємницької  діяльності.

Частиною 2 ст. 124 Конституції  України
встановлено, що  юрисдикція  судів
поширюється  на  всі
правовідносини, що  виникають  у
державі. Згідно  з  частиною 1 ст. 21 ГПК України сторонами  в
судовому  процесі  -
позивачами  і  відповідачами - можуть  бути підприємства  та
організації , зазначені  у  ст. 1
цього  кодексу. При  цьому
сторони  повинні   мати господарську  процесуальну
правоздатність і господарську процесуальну  дієздатність, що  означає встановлену  законом можливість  бути
суб»єктом  процесуальних  правовідносин.

Вимогами  ст.12
ГПК України передбачені  випадки,
коли до  господарського суду  можуть
звертатися  фізичні  особи, але
даний  спір  цими
вимогами  не  охоплюється, тому юрисдикція
господарського  суду  на
нього не  поширюється.

Відповідно  до
приписів ч.1  п.1 ст. 62 ГПК
України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо  заява не підлягає розгляду в господарських
судах України. Отже  зазначена  норма
передбачає відмову  у  прийнятті
позовної  заяви  за
умови, якщо  за  предметною
ознакою   спір  підвідомчий
господарському  суду, але  одна
із  сторін не  можу
бути  учасником
господарського  процесу.

Отже судова колегія вважає висновок
суду першої інстанції  законним  та обґрунтованим, а   апеляційну
скаргу  такою, що  не
підлягає  задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного,
судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що
відповідно до вимог статті 62
Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду
Донецької області від 02.08.2007 року у справі №15/42-62 є законною  та
обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103,
105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1с.Очеретяне Ясинуватського району Донецької області залишити без
задоволення.

Ухвалу  господарського суду Донецької області від
02.08.2007 року у справі №15/42-62 залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС