overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07р.

Справа № 3/82-07(28/179)

За позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства "ЮПІ", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 078,84 грн. збитків та витребування майна вартістю 82 722,71  грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 34 074,84 грн. (4 722,36 грн. прямих збитків, 29 352,48 грн. не отриманих доходів) спричинених неправомірними діями Відповідача та просить витребувати майно, а при неможливості повернути майно - його вартість 82 722,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2007р. з метою забезпечення позову Приватного виробничо-комерційного підприємства "ЮПІ" накладено арешт на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс" у банківських  установах у сумі 117 993,55 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2007р. провадження у справі зупинено та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, згідно зі ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.07р. о 10:00год.

До судового засідання надати:

Позивачу - пропозиції, щодо установи, яку слід залучити до визначення вартості спірного обладнання.

Відповідачу - пропозиції, щодо установи, яку слід залучити до визначення вартості спірного обладнання.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.07 р.

Справа № Б15/345-07

За заявою  Закритого акціонерного товариства "Ексклюзив Груп", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Майстер", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  23562,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Закрите акціонерне товариство "Ексклюзив Груп", м. Дніпропетровськ, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Майстер", м.Дніпропетровськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Майстер", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Закрите акціонерне товариство "Ексклюзив Груп", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.10.07 р.                                                         Справа №          23/135
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 23/135 за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Єнакіївської міської ради  м. Єнакієве до Відкритого акціонерного товариства ”Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве про стягнення 642 132, 79 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Приходько І.В., відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 23/135 за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Єнакіївської міської ради  м.Єнакієве до Відкритого акціонерного товариства ”Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве про стягнення 642 132, 79 грн., на розгляд судді Волошиновой Л.В.
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа № 9/80-10А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Луківський комбінат будівельних матеріалів", м. Луцьк

До   Міністерства охорони навколишнього природного середовища, м. Київ

Про  визнання нечинним наказу

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі              В.М. Дем'як

Представники:

Від позивача: Столярчук В.М. - голова правління; Шостак В.В. - адвокат, довіреність від 09.11.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представникам позивача    роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників позивача  не поступало.

Суть спору викладена в ухвалі суду від 23.10.2007 р., якою розгляд справи відкладався для витребування додаткових доказів.

Позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів  справи документів, що підтверджують видобуток та збут крейди, зокрема: реєстри відгрузки продукції за 2005-2006 р.р., копії договорів на відпуск крейди у 2004-2005 р.р. (23 договори). Водночас, позивачем не у повній мірі  виконані  вимоги ухвали суду від 23.10.2007 р., не подані письмові пояснення  та докази в їх обгрунтування  з врахуванням  заперечень відповідача від 17.10.2007 р. №29/06-257.

Крім того, не подані бухгалтерські документи щодо збуту продукції - крейди та її оплати, плати за користування надрами за період 2004-2007 р.р., документи на підтвердження права користування земельною ділянкою, де знаходиться родовище, дані про плату за землю, акт про надання гірничого відводу та інші документи на виконання особливих умов ліцензії, письмові пояснення керівника щодо перевірки у 2007 р. тощо, у зв?язку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

Клопотання позивача про розгляд справи у більш тривалий строк, ніж передбачений ст.ст. 122 КАС України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.128,150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляд справи за клопотанням позивача до 18.01.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.11.2007 р. на  12 год.  00  хв.

3. Позивачу: подати суду письмові пояснення  та докази в їх обгрунтування  з врахуванням  заперечень відповідача від 17.10.2007 р. №29/06-257, бухгалтерські документи щодо збуту продукції - крейди та її оплати, плати за користування надрами за період 2004-2007 р.р., документи на підтвердження права користування земельною ділянкою, де знаходиться родовище, дані про плату за землю, акт про надання гірничого відводу та інші документи на виконання особливих умов ліцензії, письмові пояснення керівника щодо перевірки у 2007 р., інші докази в обгрунтування позовних вимог.

Попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя                                                                           Л.І. Соломка
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.12.07
Справа № 10/379

Суддя    Довга О.І.

За
позовом  Дочірнього  підприємства „Стандарт -Трейд”, м.Київ

до відповідача -Приватний  підприємець ОСОБА_1, м.Львів

про  стягнення
1506,09 грн

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.01.2008р.
о    10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу
-   оригінали документів, долучених до
позовної заяви(для огляду), довідка про включення до ЄДРПОУ,   явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  свідоцтво про державну  реєстрацію ,
явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

: 10.01.08   о
10:00

Суддя
Довга О.І.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа № 3/2559-А

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Вибодовський О.Д. розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали

за позовом  Прокурор Ізяславського району  Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі м. Ізяслав

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Ізяслав

про стягнення 224,82 грн.

Представники сторін:

Від позивача -        Полудняк
А.Г.  -  за
довіреністю   №1680/07 від  12.03.2007 року.

Від відповідача -   не з'явився.

За
участю Шкадько В.В. -прокурора відділу облпрокуратури

Суть:

Ухвалою суду від  19.04.2007 року  відкрито провадження у  справі
та призначено судовий розгляд
на    22.05.2007 року.

Представник позивача    в судовому засіданні  подав
клопотання  про   відмову
від   адміністративного
позову   відповідно  до   ч.2 ст. 157
КАС   України, в зв'язку в повною
проплатою відповідачем заборгованості.

Представник  відповідача в судове засідання не з'явився.

Зазначене є   підставою
для  закриття    провадження
у справі  відповідно  до  ч.2
ст. 157  КАС України.

Керуючись пунктами 6 та 7 Розділу
VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”,
ч.2 ст.157  Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження  за
адміністративним  позовом   прокурора Ізяславського району в інтересах
Управління  пенсійного  фонду
України  в Ізяславському районі м.
Ізяслав до    приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Ізяслав  про стягнення  224,82грн.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського
апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Вибодовський О.Д.

Секретар судового засідання Ковтонюк І.П.

У ХВАЛИВ:

Суддя
О.Д. Вибодовський

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3678-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "МАП-ПЕГАС", вул. Радгоспна, 74, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Сеннов О.А. - ДПІ, довіреність № 16083/9/10-017 від 07.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МАП-ПЕГАС"   про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                   Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -    Товариство з обмеженою відповідальністю "МАП-ПЕГАС",   вул. Радгоспна, 74, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.10.07
Справа № 2/484.

Заступник  голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши
матеріали  справи за заявою

Cуб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Шахтарськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина»,
м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 28100 грн.

без
присутності представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа №2/484 знаходиться в провадженні судді Седляр О.О.

Суть спору: розгляд
скарги позивача від 08.08.07 № 08/08 на бездіяльність відділу державної
виконавчої служби у м. Алчевську, відповідно до якої він просить:

- визнати факт
бездіяльності  державної виконавчої служби
у м. Алчевську по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської
області по справі № 2/484 по стягненню  з
відповідача заборгованості у сумі 28100 грн., державного мита у сумі 281 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн;

-  зобов'язати державну виконавчу службу у м.
Алчевську Луганської області вжити заходи щодо примусового виконання
виконавчого документу -наказу господарського суду  Луганської області по справі 2/484 від
17.11.06.

У зв'язку з тим,
що строк вирішення даної заяви закінчується 17.10.07 та на даний час відсутні
пояснення позивача на відзив ВДВС у м. Алчевську, а також відсутні належні
копії журналів вихідної кореспонденції ВДВС, то неможливо розглянути спір  у передбачений законом строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі №2/484
термін розгляду  справи необхідно
продовжити на один місяць, строком до 17.11.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

у х
в а л и в:

Строк розгляду справи №2/484 продовжити на
один місяць до 17.11.07.

Заступник голови

господарського суду
В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                                                                           Справа № 26/316пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Кооперативного підприємства „Ліман” (м. Красний Ліман)

про укладення додаткової угоди до договіра на постачання електроенергії,

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Петровський Є.Л. за дов. №150-07 від 27.12.2006р.

від відповідача – Шумілова Л.І. директор.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Кооперативного підприємства „Ліман” (м. Красний Ліман) про укладення додаткової угоди до договіра на постачання електроенергії.

У зв’язку з ненаданням витребуваних документів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  21.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.11.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.                                                                                                         № 14/71/100/19-06/13

За позовом Української будівельної та інвестиційної асоціації „Укрбудінвест”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО –Бориспіль”, м. Бориспіль

про стягнення 61587, 82 грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача не з’явився;

Від відповідача Борщевська Г.С. –довіреність б/н від 01.07.2006р.;

обставини справи:

В судове засідання 04.04.2007 року представник позивача не з’явився але до канцелярії господарського суду Київської області надійшло клопотання Української будівельної та інвестиційної асоціації „Укрбудінвест” №77 від 03.04.2007р. про перенесення судового засідання у справі №14/17/100/19-06/13 .

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 14/17/100/19-06/13 відкласти на 17.04.2007 р.

о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань № 2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.  Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх

представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.11.2007
Справа № 18/226

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.
(доповідач)

суддів:  Прокопенко А.Є., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Голованівськ, Кіровоградської області
на рішення господарського суду Кіровоградської області від  01.11.06р.   у
справі № 18/226

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Голованівськ, Кіровоградської області

до приватного
сільськогосподарського підприємства "Осичківське", с. Осички
Вільшанського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
державна виконавча служба у Вільшанському райноні, смт. Вільшанка
Кіровоградської області

про  стягнення 34 449 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає
поверненню заявникові, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

До відома фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 доводимо, що державне мито за подання апеляційної скарги сплачується за
наступними реквізитами:

Назва суду

№ рахунку

банк

отримувач

код банку

код ЄДРПОУ

Дніпроп. апеляц. господ. суд

0004

ГУДКУ у Дніпропетровській обл.

УДК у Бабушкінському р-ні

8056

На підставі наведеного та керуючись
п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Голованівськ, Кіровоградської області
повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з
додатками на 30 аркушах

Головуючий суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

А.Є. Прокопенко

Суддя

Л.В. Чоха
СУД
УХВАЛА

26.10.07р.

Справа № А11/474-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція, м. Нікополь звернулась з позовом до суду про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Нікополь.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 12:35год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.07 р.                                                                               Справа № 29/198
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду  від  16.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 27.07.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  27.07.2010р.

Суддя                                                                                          Гаврищук Т.Г.