ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 р.
№ 35/232-06(35/541-05)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів :
Швеця В.О.,
Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача
Макаричева В.В. –ліквідатора,

відповідача
не з’явився

третьої особи
не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Слобожанська Нива"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007 р.

у справі
№35/232(в.о.о.35/541-05) господарського суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Слобожанська Нива"

до
Закритого акціонерного товариства  агропромислової компанії "Колос України"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвід Плюс"

про
стягнення 24 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2005 року (суддя Швед Е.Ю.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2006 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства (надалі ТОВ АП) "Слобожанська Нива" до Закритого акціонерного товариства  агропромислової компанії ( надалі ЗАТ АК) "Колос України" задоволений,  з відповідача на користь позивача стягнуто 24 000 грн. заборгованості за виконані за договором підрядні роботи та відповідні судові витрати.

За заявою ЗАТ АК "Колос України", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Старвід Плюс",  вказане судове рішення переглянуте за нововиявленими обставинами і рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2007 року скасоване, в позові відмовлено з тих підстав, що ТОВ Доповідач: Шаргало В.І.

АП "Слобожанська Нива" відповідно до договору №12 від 03.06.2003 року уступило   в рахунок часткового погашення своєї заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Старвід Плюс" право вимоги зазначеного боргу новому кредитору –третій особі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. (судді: Демченко В.О., Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.) судове рішення від 02.04.2007 залишене без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ТОВ АП "Слобожанська Нива" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник, зокрема посилається на те, що судами попередніх інстанцій не повно зібрані докази у справі, відхилено клопотання позивача про проведення експертизи.

У відзиві на касаційну скаргу  ТОВ "Старвід Плюс" просить оскаржувані рішення та ухвалу залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу - без задоволення як безпідставну.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування  господарськими судами попередніх інстанцій  норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.08.2002 року між ЗАТ АК "Колос України" (Замовник) та ТОВ АП "Слобожанська Нива" (Підрядник) укладений  договір підряду №02/08 на виробництво сільськогосподарської продукції, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався виготовити для Замовника з його матеріалів сільськогосподарську продукцію, а Замовник  зобов'язався прийняти та оплатити продукцію. ЗАТ АК "Колос України" свої зобов'язання за даним договором виконало,  виконавши роботи для Замовника – відповідача на суму 24 000 грн., що підтверджується актом приймання-передачі цих робіт від 02.08.2002 року. Відповідач  вказані роботи не оплатив, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 24 000 грн. і у зв'язку з чим   ЗАТ АК "Колос України" у вересні 2005 року звернулося до господарського суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості, який вищезазначеним рішенням було задоволено.

Проте, на виконання укладеного між ТОВ АП "Слобожанська Нива" (Замовник) та ТОВ "Старвід Плюс" (Виконавець) договору підряду №26/05-3 від 26.05.2003 року, останнім  були виконані для Замовника підрядні роботи.

В рахунок оплати вказаних робіт ТОВ АП "Слобожанська Нива" уступило ТОВ "Старвід Плюс"  право вимоги   до ЗАТ АК "Колос України" за договором підряду №02/08  на підставі договору уступки права вимоги №12 від 02.06.2003 року. При цьому Боржник –відповідач не був повідомлений про нового Кредитора - ТОВ "Старвід Плюс", останній звернувся до боржника з претензією про сплату боргу 15.04.2006 року, а 21.08.2006 року відповідач сплатив борг новому Кредитору.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається із встановлених господарськими судами обставин справи, договір уступки права вимоги №12 від 02.06.2003 року, згідно з яким позивач отримав повне відшкодування щодо вказаної заборгованості, існував на час розгляду справи, про цей договір не було відомо заявнику - ЗАТ АК "Колос України", про існування вказаного договору останній дізнався лише після прийняття  господарським судом рішення від 05.12.2005 року, тому суди попередніх інстанцій правильно оцінили  названі заявником та досліджені судами обставини як нововиявлені і прийняли рішення про  скасування рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2005 року та відмову в позові.

В силу вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.  Тому  перевірка правомірності чи неправомірності  прийняття до уваги господарськими судами попередніх інстанцій  того чи іншого доказу або їх відхилення при ухваленні оскаржуваних рішень не входить до повноважень касаційної інстанції.

З   огляду на викладене  колегія   суддів   вважає, що під   час розгляду справи господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Слобожанська Нива" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. у справі №35/232(в.о.о.35/541-05)  залишити без зміни.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Швець В.О.

Суддя

Шаргало В.І.