overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №6/87-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І.  розглянувши матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора - ТОВ "СумиТЕКо" до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут"( м. Суми, вул. Лебединська, 15 ід. код 30770661) про визнання банкрутом,

За  участю представників сторін:

Від кредитора –не з”явилися

Від боржника –не з”явилися

Розпорядник майна –не з”явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005 порушено провадження у справі № 6/87-05 про банкрутство боржника ТОВ " Сумигаззбут".

23.01.2006 в газеті " Голос України" № 45 від 11.03.2006 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ТОВ " Сумигаззбут"

До господарського суду суду Сумської області звернувся кредитор - УПФУ в Зарічному районі з заявою про визнання грошових вимог до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" у розмірі 7668 грн. 80 коп.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви в судове засідання на 20.12.2007р. на 20 год. 0О хв.

В судове засідання  представники сторін  не з”явилися, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст.. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд заяви кредитора - УПФУ в Зарічному районі м. Суми до боржника - ТОВ “Сумигаззбут”у розмірі 7668 грн. 80 коп. в судове засідання на 20.12.2007р. на 12  год 00 хв.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                 В. І. КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 42/329б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на ухвалу

господарського суду Донецької області від
16 березня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 42/329б
Донецької області

за заявою
акціонерного комерційного банку "Національний кредит"

до
відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Розовський"

про
визнання банкрутом

арбітражний керуючий
Матвейчук Д.В.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству "Донецькобленерго" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16 березня 2007 року у справі          № 42/329б.

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на ухвалу господарського суду Донецької області від         16 березня 2007 року у справі № 42/329б  до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 грудня 2007 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             І. Панова

Судді                                                                                               А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.08.07                                                                                 Справа№ 4/179

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до Управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради відміну торгів на закупівлю робіт з будівництва дощового колектора в мікрорайоні вул.Назарука, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04.09.07   о      12:20    в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду належну копію його статуту.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №8/330-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , при секретарі судового засідання Борищик М.В., розглянувши матеріали справи №  8/330-07 порушеної за заявою    кредитора: Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника –Приватного підприємства “Ітака”(40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 18/44, код 3178304)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: ДПІ в м Суми –Циганенко О.В. Утенко О.В.

Від боржника: не з”явився

Ліквідатор – Наумова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.08.2007 р. порушено провадження у справі № 8/330-07    по визнання банкрутом Приватного підприємства “Ітака  у відповідності до ст. 11   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2007р.  визнано  вимоги ініціюючого кредитора:      у розмірі    219072 грн.50 коп, встановлено  кредитору строк для публікації оголошення про порушення судом справи про банкрутство, встановлено  дату складання розпорядником майна боржника реєстру вимог кредиторів та подачі його до суду, дату проведення попереднього засідання суду– 06.12.2007р., дату скликання перших загальних зборів кредиторів, дату засідання суду, на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядженн майном боржника та призначено розпорядником майна  арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ( ліцензія АБ №  216964   від 27.04.2005р.)

Від  розпорядника майна до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 8/330-07 в зв»язку з тим, що ініціюючим  кредитором  не опубліковано оголошення по порушення судом  справи  про банкрутство відносно боржника - Приватного підприємства “Ітака”. Зважаючи на дані обставини, розпорядником майна не складено та не подано  до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання  розпорядника майна  та  відкласти  попереднє засідання суду  по  праві №  8/330-07 на  , Зобов»язати ініціюючого кредитора надати суду докази опублікування оголошення про порушення судом справи  відносно Приватного підприємства “Ітака” в десятиденняй строк. В противному  разі  суд  припинить провадження у  справі № 8/330-07.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначені обставини  даної справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 04.02.2008р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відкласти попереднє засідання по справі № 8/330-07  на   04.02.2008р. на 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2. Зобов»язати ініціюючого кредитора надати суду докази опублікування оголошення про порушення судом справи  відносно Приватного підприємства “Ітака” в десятиденняй строк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа № 6/137-48.

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Волинський інститут економіки та менеджменту"

До   Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Люкс"

Про стягнення 172 680,13 грн..

Заступник голови

господарського суду,суддя   .

Представники:

Від позивача Коцун Б.Б. -дов. № 518 від 19.11.2007р.

Від відповідача  Стець М.І. - дов. № 4 від  16.11.2007р.

Суть спору:

Позивач - ЗАТ "Волинський інститут економіки та менеджменту"  звернувся  із позовом до відповідача- ТзОВ "Електро-Люкс" та просить стягнути

172 680,13 грн.  в т.ч. 125 000 грн. за непоставлене обладнання котельні та 47680,13 грн.  відсотків за користування цільовим кредитом.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на  договір підряду

№ 15 від 24.06.2005р., рахунок № 8 від 11.07.2005р., платіжні доручення № 821 від 14.07.2005р. та № 886 від 04.08.2005р. про перерахування 125 000 грн.

Відповідач - ТзОВ "Електро-Люкс"  в судовому засіданні та у поданих на адресу суду письмових запереченнях  проти позову заперечує, посилаючись на те, що отримані ним кошти всумі 125 000 грн.  згідно рахунку № 8  на підставі п.5.1.,8.1 договору підряду   поверненню не підлягають. відповідач вважає, що одностороння відмова від виконаня умов договру є недопустима відповіднодо ч.7 ст.193 Господарськоого кодексу України,  а тому наполягає на тому, що позивач зобов'язаний  отримати  у нього  на складі куплене на виконання  умов договору підряду № 15обладнання котельні "Міні-Дон".Крім того, зазначає, що встановити обладнання котельні у встановлені договором  підряду строки  він не мав можливості через невиконання  інтитутом взятих зобов'язань щодо забезпечення відповідною документацією.

Відночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у сторін додаткових документів, які мають значення для правильного вирішення справи, що згідно з п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодксу України   підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти       на  11.12.2007р.     на 12:00 год.

2.Позивачу: уточнити позовні вимоги відповідно до обставин справи, обгрунтувати правові підстави стягнення  відсотків за користування кредитом та  подати  обгрунтування суми відсотків, пред'явленої до стягнення , проектно-кошторисну документацію до договору підряду № 15 , договір, що був укладений з підрядником від 26.07.2007р., докази про погодження з відповідачем  марки котельні, яка підлягає установці.

3.Відповідачу: подати докази про  початок виконання підрядних робіт  відповідно до п.8.1 договору підряду № 15, обгрунтувати правові підстави зобов'язання  ЗАТ "ВІЕМ"  прийняти обладнання котельні "Міні-Дон", первинні бухгалтерські документи, що підтверджують придбання  котельні : накладну, довіреність, договір-купівлі-продажу, платіжні документи. про проведену оплату.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Заступник голови

господарського суду,суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.
Справа  № 28/181-07-4197А

За позовом  Котовський міжрайонний прокурор Одеської області;

в особі, якою є Відділення Державного казначейства у Котовському районі Одеської області;

до відповідача  Приватне підприємство "Вишневе"

про стягнення 3648,73грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3648,73 гривень.

Котовський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Котовському районі Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Вишневе" борг в сумі 3648,73 гривень.

22 травня 2007 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі №28/181-07-4197А та призначено попереднє засідання на 13 червня 2007 року. Ухвалою суду від 13 червня 2007 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 липня 2007 року було зупинено провадження у адміністративній справі та витребувано у позивача докази необхідні для вирішення спору по суті.

Розгляд справи декілька раз відкладався, представник позивача жодного разу в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Котовському районі Одеської області - без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.06.07
Справа № 10/366пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2007р. о 15 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на час слухання справи, довідку адресного бюро
на час слухання справи, документальне підтвердження знаходження відповідача в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

25.01.07                                                                                          Справа№ 6/2-7/1

За  заявою  ДПІ у Галицькому районі м. Львова

До боржника  ТзОВ “Хайтек”, м. Львів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Хома Т.І., довір. № 1586/10-007 від 31.01.06 року, пр-к ДПІ

від боржника: не з’явився

розпорядник майна:  Яцик В.О.

Ухвалою  суду  від  13.01.2004 р.  порушено  провадження у справі за  № 6/2-7/1 про банкрутство ТзОВ “Хайтек”, м. Львів.

Кредитор на виконання вимог ухвали суду від 28.07.1998 р. подав до господарського суду Львівської області газету  ”Голос України” від 18.03.04 р.  про публікацію оголошення, що судом порушено справу про банкрутство  ТзОВ “Хайтек”, м. Львів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 18-20.05.2004 р.  затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 6/2-7/1.

В  судовому засіданні 25.01.07 року представником ініціюючого кредитора заявлено клопотання (Вх. № 1281 від 25.01.07 року) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Яцик В.О. щодо заявленого клопотання та відкриття ліквідаційної процедури не заперечив.

Враховуючи наведене, в суду є підстави у відповідності до ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.22, 23, 24  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»», суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати боржника – ТзОВ “Хайтек”, м. Львів, вул. Огієнка, 12/1, банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру банкрута.

2. З дня прийняття судом постанови про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної  процедури припиняються повноваження органів управління  банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження майном, а також припиняються повноваження власників майна банкрута.

3. Призначити ліквідатором банкрута ліцензованого спеціаліста Яцика (ліцензія видана Державним департаментом з питань банкрутства АВ № 081067 від 03.05.06 р.), що проживає за адресою: м. Кам’янка-Бузька, вул. Перемоги, буд. 40, кв. 29, який виконував функції розпорядника майна боржника.

4. Ліквідатору Яцику В.О. приступити до виконання повноважень і вимог передбачених ст.ст.25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та подати господарському суду звіт і ліквідаційний баланс для затвердження.

5. Призначити наступну дату розгляду справи на 01.03.07 р. о 1000 год.

6. Постанову направити кредиторам, РФВ у Галицькому районі м.Львова, банку, арбітражному керуючому (ліквідатору), облстатуправлінню, реєструючому органу, Львівському регіональному управлінню з питань банкрутства, банкруту.

Суддя                                                                                                        Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.10.07 р.                                                                                            Справа № 27/221б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Костянтинівка

до боржника Приватного підприємства „Мост” м.Костянтинівка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Мост” м.Костянтинівка  () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.10.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт державного виконавця про результати обстеження місцезнаходження боржника в ході виконавчого провадження; докази включення боржника до ЄДРПУ на день звернення до суду; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство   відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.10.07 р.                                                                                 № 18/81-63

за позовом: Донецького обласного центру зайнятості

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінструмент” м. Краматорськ, Донецької області

про  стягнення  286235,68грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Донецький обласний центр зайнятості звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінструмент” м. Краматорськ, Донецької області  про стягнення авансу в сумі 275100,00 грн. та пені за невиконання термінів робіт в сумі 11135,68грн., а всього  286235,68грн.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки  позивачем не подано доказів   сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись   п.4,10 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Донецького обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінструмент” м. Краматорськ, Донецької області  про стягнення 286235,68грн.- повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  24    аркушах.

Суддя                                                                                         Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  5/823/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьбомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 16.11.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.12.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко