ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07
Справа №АС16/385-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання  Бардаковій О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача –  не прибув

Від відповідача –  Волинцев І.В. (дов. 68561/9/10-009 від 10.10.2007 року), Шамонін Є.О. (дов. 82701/9/10-009 від 06.12.2007 року), Марченко О.О. (дов. № 39710/9/10-009 від 18.06.2007 року)

Розглянувши матеріали справи №  16/385-07

за позовом -    Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-В», м. Суми

до  Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним  рішення

Предмет спору: Позивач просить суд визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції в м. Суми, прийнятого у формі направлення № 1414 від 11.06.2007 року щодо проведення планової документальної перевірки.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили, пояснили, що позивач  не може звертатися з таким позовом, так як це не передбачено процесуальним законодавством.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ :

На підставі  ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відповідач  повідомив позивача про намір  провести у нього з 11 червня  2007 року по 09 липня 2007 року виїзну  планову документальну перевірку.

Позивач включений до затвердженого плану-графіку проведення  документальних перевірок суб»єктів підприємницької діяльності ДПІ в м. Суми на П-й квартал 2007 року.

З огляду на п. 1.11 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції  України 25.08.2005 року № 925/11205,  направлення на перевірку  передує проведенню перевірки, тобто носить попереджальний, інформаційний  характер для платника податків.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного  судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних  чи юридичних осіб із суб»єктом  владних повноважень щодо оскарження його  рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Нормативним актом  вважається  прийнятий уповноваженим державним  чи іншим органом у  межах його  компетенції офіційний письмовий  документ, який  встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи  локальний  характер та застосовується неодноразово. Акт ненормативного характеру – акт, що породжує права і обов»язки тільки у того  суб»єкта, якому він адресований.

Направлення на перевірку  не містить ознак акту  ненормативного характеру. Воно навпаки є обов»язковим  для виконання посадовими особами  податкового органу.

За таких обставин, вимоги  позивача  необґрунтовані.

При зверненні до суду позивач зазначив в позові адресу : м. Суми, вул.. Кірова, 27,але в порушення ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомив суд  про зміну свого місцезнаходження, що вбачається з поштової  квитанції. Отже суд не вбачає перешкод для розгляду справи без участі позивача, оскільки він був повідомлений про судове засідання  за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства    України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Азимут-В», м. Суми до  Державної податкової інспекції в м. Суми  про визнання нечинним направлення на перевірку № 1414 від 11.06.2007 року  - відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

3.  Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено цим  Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.