overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А5/636-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної
податкової інспекції в АНД районі
м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ПП ОСОБА_1. м. Дніпро-петровськ

про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 16:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу : оригінали додатків до позовної заяви (для огляду в
судовому за-сіданні);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у
нього є, свідоцтво про державну реєстрацію

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54,
п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адмніст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.
Справа №  4/687/07

Позивач       відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”  в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідачі          1. Військова частина А-0224, пр-т Героїв Сталінграду, 72, м. Миколаїв, 54050

2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва,

пр-т Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056

Військовий прокурор

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Литаш О.А. дов. № 023/06-791 від 20.11.2006р.

Від відповідачів –  1. Порубай В.В. дов. № 546 від 02.04.2007р.

2. Івкін О.М. дов. № 1717 від 01.11.2006р.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Забаров Д.А.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення в солідарному порядку 198 143,61 грн. по договору № 44/2769 від 01.08.2005р., з яких: 187 410,64 грн. заборгованість за активну електроенергію за термін з жовтня 2006р. до квітня 2007р., 8087,29 грн. заборгованість за реактивну електроенергію за термін з березня 2007р. до квітня 2007р., 2390,96 грн. двократної  вартості за перевищення договірної величини у січні 2007р. та 254,72 грн. у лютому 2007р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Прокурор надав заяву про вступ у  справу відповідно до ст. 29 ГПК України.

Сторони не виконали належним чином вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.10.2007р., щодо проведення звірки взаєморозрахунків.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог, але, оскільки клопотання за змістом не відповідає вимогам ст.ст. 54-57 ГПК України: сторонам не надіслано, держмито не сплачено, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 4 грудня 2007р. о 10 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача-1:

-          докази передачі рахунків відповідачу-2

ВДРУГЕ!!! Відповідачів:

-          виконати звірку взаєморозрахунків щодо кожного місяця за спірні терміни, в якому визначити суму спожитої  електроенергії, у тому числі окремим рядком бюджетної, номер, дату рахунку та номер та дату платіжного документа по оплаті. Ініціативу покласти на відповідача-1, якому з’явитись до відповідача-2 до 20.11.2007р. Скласти  акт звірки, який надати  суду до 31.11.2007р.

ВДРУГЕ!!! СТОРОНИ  виконати звірку взаєморозрахунків щодо кожного місяця за спірні терміни, в якому визначити суму спожитої  електроенергії, номер, дату рахунку та номер та дату платіжного документа по оплаті, для чого повноважним представникам відповідачів 22.11.2007р. о 10 год. 00 хвил. з’явитись до позивача. Ініціативу покласти на відповідачів. Скласти акт звірки, який надати суду  до 31.11.2007р.

Явка прокурора та  представників сторін  з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 3/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,
І. Воліка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості"

на постанову
від 08.08.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/208

за позовом
ВАТ "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості"

до
ВАТ "Веретено"

третя особа
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2007 року у справі № 3/208 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А18/718-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної
особи                 ОСОБА_1

м.Новомосковськ,
Дніпропетровська обл.

про
припинення суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.01.08р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -
письмово уточнити позовні вимоги, зформулювавши
їх згідно п.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.

№ 2-597/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

ОСОБА_1, м. Житомир

на

ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 19.06.2007р. та ухвалу Корольовського районного суду
м.Житомира від 24.05.2007р.

у справі

№2-597/07

за позовом

ОСОБА_1

до  за участі

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Тент”, м.Житомир  третіх осіб ТОВ “Союзінтертрейд”,
м.Київ ТОВ “Черняхівенергонафтопостач”, смт. Черняхів

про

про стягнення вартості  частини майна відповідно до частки в  статутному фонді

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може
бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України
касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване
рішення чи постанову. Скарга подається у письмовій формі та повинна містити,
зокрема вимоги особи, що її подала, із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм матеріального та процесуального права (ст.111
ГПК України). До скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні
у справі (ч.4 ст.111 ГПК України).

ОСОБА_1 не дотримано вказаних вимог,
оскільки касаційну скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний
суд, що прийняв рішення, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного
застосування судами норм матеріального та процесуального права, не додано
доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі, що згідно ст. 1113 ГПК
України є  підставою для повернення
касаційної скарги.

Після усунення зазначених недоліків
заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у
порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись статтями 86, п. 2, 3, 6
частини 1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2007р. та ухвалу
Корольовського районного суду м.Житомира від 24.05.2007р. у справі №2-597/07 та
додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.11.2007
Справа №2-13/11241-2007

За позовом Садівничого товариства "Седой Азов", Ленінський район

До відповідачів:  1. Каліновської сільської ради, Ленінський район, с. Калиновка;        2. Ленінської РДА, ленінський район

З участю третьої особи -  Відділ земельних ресурсів Ленінського району АР Крим,

про визнання права власності.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Малов В.О. – представник, дов. від 26.10.2006 року.

Від відповідачів – 1. Качнова Л.Б. – зав. юрид. сектором, дов. від 12.10.2007 року; 2. Качнова Л.Б. – зав. юрид. сектором, дов. від 11.09.2007 року.

Від третьої особи -  не з’явився.

Суть спору: Садівниче товариство „Седой Азов”, Ленінський район, звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Каліновської сільської ради, Ленінський район, с. Каліновка та Ленінської РДА, у якому просить визнати на підставі рішення 7, 8, 11 сесії 21 скликання Каліновської сільської ради від 21.04.1991 року, 26.09.1991 року, 18.08.1992 року відповідно, фактичним законним постійним користувачем СТ «Седой Азов» наданий йому у безстрокове користування вказаними рішеннями земельних ділянок.

Відповідачі у судовому засіданні представили постанову ГС АР Крим від  20.02.2007 року у справі № 2-21/738-2007А за позовом   Садівничого товариства "Седой Азов", Ленінський район до відповідача Каліновської сільської ради, Ленінський район, с. Каліновка, яка вступила в законну силу.

Відповідно до пункту 2 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який у межах  своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При таких обставинах справи провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.  2.  ст.  80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.10.07                                                                                           Справа  № 27/181
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання                         Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  дочірнє підприємство (далі ДП) «Константа-Захід»від 14.09.07р.

на рішення   господарського суду Львівської області від 21.08.2007р.

у справі         №27/181

за позовом    Приватного підприємства (далі ПП) «Континент», м.Львів

до відповідача ДП «Константа-Захід», м.Львів

про          стягнення 6696 грн.

за участю представників

від  позивача –Заліско А.П. –представник (дов. у справі);

від  відповідача  –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ДП «Константа-Захід»від 14.09.07р. на рішення господарського Львівської області від 21.08.2007р. у даній справі.

Відповідачем на адресу апеляційного господарського суду у зв’язку з погашенням повністю боргу перед ПП «Континент»подано на підставі ст.100 ГПК України заяву від 31.10.07р. про відмову від апеляційної скарги.

Судом встановлено, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100 ГПК України,

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову ДП «Константа-Захід»від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження у справі №27/181 за апеляційною скаргою.

2.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                          О.П. Дубник

суддя                                                                                                  Г.В.Орищин

суддя                                                                                                   Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07                                                                                 Справа № 17/344

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом ТзОВ “Львівська металургійна компанія”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “БООС”, м. Львів

Про стягнення 19 590,21 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.01.08   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07 р.                                                                               Справа № 19/47

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. розглянувши справу за матеріалами позовної заяви:

за позовом -           Донецького міського центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції

Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування

України на випадок безробіття м. Донецьк

до відповідача -     Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної

адміністрації м. Донецьк

про стягнення штрафу за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” у сумі 456,46грн.

в с т а н о в и в:

Донецький міський центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Донецьк звернулось із позовом до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної                                 адміністрації м. Донецьк про стягнення штрафу за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” у сумі 456,46грн.

Рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. скасовано. Постановою Вищого господарського суду України, справу передано на новий розгляд.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/47.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи: посвідчення на представника; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін обов”язкова.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3389-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.                                                                Справа №А4/399-07

За позовом          УПФ України у Сквирському р-ні, м. Сквира

до відповідача          Сквирської автомобільної школи ТСО України, м. Сквира

про          стягнення 4640,27 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Савчук С.Г., начальник за посвідченням,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 17.08.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 31.08.07р. о 12 год. 25 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на серпень 2007р.

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 06.08.07р.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.12.07
Справа № 30/364 А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Яворівському
районі м. Яворів

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Новояворівськ

про  припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 10.01.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників

( явка обов'язкова)

2.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-          докази реєстрації відповідача як
суб”єкта підприємницької  діяльності
(станом на день подання позову);

-      довідку про включення   до ЄДРПОУ, станом на день подання позову .

3.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на
позов;

-          докази подання звітності.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Мороз Н.В.