Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" грудня 2007 р.
Справа № 14/2410

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Рясна Л.П. дов. від 10.01.2007р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (смт. Крижопіль Вінницької області)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Корнин - Агро" (смт. Корнин)

про стягнення 216000,00 грн.

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на його користь  216000,00 грн., з яких: 120000,00 грн. основного боргу, 96000,00 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 58800,00 грн. основного боргу, в частині стягнення 96000,00 грн. штрафу просить суд прийняти відмову.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Філією "Крижопіль" МТС Закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (позивач у справі) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Корнин - Агро" (відповідач у справі) договору № 5 на виконання робіт від 06.09.2006р. та додатку № 5 до договору, позивач виконав для відповідача послуги по збиранню технічних культур комбайном "КЛЯЙН" на площі 175 га. на загальну суму 140000,00 грн., що підтверджується актом виконанання робіт від 10.11.2006р. (а.с.8-12).

Відповідно до п. 3.2.7 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язувався провести розрахунок за виконані роботи не пізніше трьох банківських днів після підписання акту здачі-приймання фактично виконаного обсягу робіт.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого, станом на день  пред'явлення позову до суду створилась заборгованість в сумі 120000,00 грн.

Позивач звернувся з вимогою (претензією) від 20.07.2007р. за № 147 (а.с.15,16) до відповідача про сплату заборгованості за виконані роботи (поштова квитанція №60822 від 21.07.2007р., поштове повідомлення № 61822 від 21.07.2007р. (а.с. 17,18), яка була залишена без відповіді.

Разом з тим, в судовому засіданні було з'ясовано, що після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки поштового відділення позовна заява була направлена на адресу господарського суду Житомирської області 18.09.2007р.), тобто 29.10.2007р. відповідач поставив в рахунок погашення заборгованості перед позивачем цукор - пісок на загальну суму 61200,00 грн.

Таким чином, на день слухання справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 58800,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 29.11.2007р., підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 58)

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу перед позивачем суду не надав.

Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення дій відносно часткової відмови від позову, роз'яснивши йому наслідки такої відмови, приймає відмову представника позивача від позову в частині стягнення 96000,00 грн. штрафу.

Суд також задовольняє заяву позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 27).

Враховуючи викладене, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 58800,00 грн. основного боргу. В частині стягнення 96000,00 грн. штрафу провадження у справі  необхідно припинити у зв'язку із відмовою позивача від позову, а в частині стягнення  61200,00 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору.

Сплата судових витрат покладається на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, керуючись ст. 49, ст.ст. 80 п. 4,82,83,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Корнин - Агро", Попільнянський район, смт. Корнин, вул. Мічуріна, 7, ідентифікаційний код 32816765 на користь Закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 74/а, ідентифікаційний код 33143011 - 58800,00 грн. заборгованості, 1200,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 65,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 96000,00 грн. штрафу та в частині стягнення  61200,00 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.