ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

05.11.07                                                                        Справа №  20/181/07

Суддя Гандюкова  Л.П.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче і комерційне підприємство “Парамі”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехніка ЗАЗ”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 1550,58 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача –Махінько І.С. (дов.№697 від 31.07.2007р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” на користь ТОВ НВКП “Парамі” заборгованості у розмірі 1550,58 грн. та суми  284 грн. за послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №20/181/07, судове засідання  призначено на 14.05.2007р.

Ухвалою суду від 11.05.2007р. в порядку ст.79 ГПУ України провадження у справі №20/181/07 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” на ухвалу господарського суду від 03.04.2007р і повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області. Ухвалою суду від 21.09.2007р. після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі поновлено з 19.10.2007р., розгляд справи призначений на 19.10.2007р. Розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України відкладався на 29.10.2007р., потім –на 05.11.2007р.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 1550 грн. 58 коп. заборгованості за поставлений товар –коагуліруючу суміш, яку відповідач повинен був оплатити згідно рахунку №180 від 21.08.2006р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 284 грн. послуг адвоката. На підтвердження сплати цих послуг до позовної заяви додані платіжні доручення.

У судове засідання 05.11.2007р. представник позивача не з’явився. Представником відповідача надано платіжне доручення №3362, відповідно до якого  31.08.2007р. ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” сплачено на рахунок НВ і КП “Парамі”  суму 1550 грн. 58 коп., призначення платежу –плата за коагуліруючу суміш, згідно рахунку №180 від 21.08.2006р.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи, сума позовних вимог –основного боргу, заявлена позивачем до стягнення, сплачена відповідачем у повному обсязі, предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/181/07 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.44 ГПК України  оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат. Таким чином сума 284 грн., сплачена позивачем  в якості гонорару за адвокатські послуги, є судовими витратами, пов’язаними з розглядом справи.

Згідно з наданими платіжними дорученнями №№69, 70 від 21.02.2007р. позивач сплатив загальну суму 284 грн. Семенову М.В. в якості гонорару за адвокатські послуги згідно договору б/н від 21.02.2007р. Однак, позивач не надав свідоцтво Семенова М.В. про право на заняття адвокатською діяльністю, договору на надання послуг адвоката, на який є посилання у платіжних дорученнях.  Копії зазначених документів, завірені належним чином, у матеріалах справи також відсутні. Зважаючи на це, суд вважає, що сума 284 грн.  судових витрат за послуги адвоката, стягненню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки сума позовних вимог сплачена відповідачем після подання позову,  спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44,  49, п. 1-1 ч.1 ст. 80 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/181/07 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехніка ЗАЗ” (69093, м.Запоріжжя, вул.Зачиняєва, 158-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче і комерційне підприємство “Парамі” (69096, м.Запоріжжя, вул.Бородинська, 12а/96, а/с 5822, )  суму  102 грн. державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова