overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.10.07 р.                                                         Справа №          45/86
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чернота Л.Ф., відповідно до                           ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,   -
Справу № 45/86 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь про стягнення 2974,40грн. передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

05.10.07
Справа № 11/320

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.10.07   о      11:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Міське
комунальне підприємство “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв Львівської області

До: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Миколаїв Львівської області.

Про стягнення 500,00грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  25.10.07.р.о 11 год 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки
взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до
ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.09.07
Справа № 18/207пн(15/314пн).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “Технічні масла”,  м. Луганськ

до:
1-го відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

2-го відповідача -колективного
сільськогосподарського підприємства “Агролюкс”, м.
Луганськ

про
визнання
права власності

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про
визнання за ним права власності на 220 найменувань майна, зокрема на:

-          об'єкти нерухомості
(вагові, склади, свинарники, корівники та інші будівлі, які розташовані в селах
та селищах Станично-Луганського району Луганської області);

-          транспортні засоби та
сільськогосподарську техніку (автомобілі, трактори, комбайни, причепи,
сіялки та інше);

-          устаткування
(зварювальні апарати, станки, холодильні камери та інше).

Повний перелік майна викладено в позовній
заяві та ухвалах суду від 25.04.2007 про прийняття позовної заяви до розгляду
зупинення провадження у справі та від 06.06.2007 про поновлення провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від16.07.2007 провадження зі справи було зупинено до
повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 29.08.2007 провадження
по справі було поновлено та призначено до розгляду  на 14.09.2007 (на 12 год. 00 хв.).

04.09.2007 року до Луганського
апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 по справі №
18/207пн(15/314пн).

В зв'язку з необхідністю направлення
справи до Вищого господарського суду України провадження зі справи слід
зупинити до повернення справи до господарського суду Луганської області

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження зі справи №
18/207пн(15/314пн) зупинити до повернення даної справи до господарського суду
Луганської області.

Суддя
В.В. Корнієнко
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

справа №

Позивач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Державна
податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

про  скасування податкових повідомлень-рішень

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити
на 13 листопада 2007 року о 11:10 год. у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача :

- копії актів перевірки №
109/17-419/ від 14.03.2007 р.; № 120/17-419/ від 20.04.2007
р.; № 232/17-419/ від 16.05.2007 р.

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 12.11.2007, включно,
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.12.07 р.

Справа № Б24/431-07

За заявою  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Малоандріївка Магдалинівського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- Козлюк М.В., дор. № 18147/9/10-009 від 06.12.07р., ОДПІ

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  305,06 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора дав свою згоду на призначення його ліквідатором у даній справі, яке
суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
приватного підприємця ОСОБА_1, с.Малоандріївка Магдалинівського району
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1, с.Малоандріївка Магдалинівського району призначити
ініціюючого кредитора Новомосковську ОДПІ, м.Новомосковськ, вул.М.Головко, 30.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  12.12.08 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.
№ 15011/5-16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Дерепи В.І.,
Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу
Приватного сільськогосподарського підприємства "Марс"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року

у справі
№ 15011/5-16 господарського суду Харківської області

за позовом
ТОВ "Фірма "Нісан"

до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Марс"

про
стягнення 54144 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 січня  2008 року  на 11 год.  25  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            М. Михайлюк

Судді:                                                                                      В. Дерепа

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №10/472-07.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача  приватного підприємства «Юніверс» м.Суми

про стягнення    168,50 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача    Горевий А.В. (доруч.№3278/8/23 від 18.07.2007 р.)

Від відповідача  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 168,50 грн.  заборгованості по сплаті недоїмки по страхових внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за липень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  ухвала про призначення справи до розгляду, направлена відповідачеві, повернута поштовим відділенням з відміткою „за даною адресою організація не значиться”.

Для уточнення адреси відповідача і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.11.2007 р. на 11  год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача уточнити адресу відповідача, в разі її зміни – направити йому копії судових ухвал.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу при їх наявності.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07
Справа №9/671-07.

Суддя Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства “Он Лайн Дніпро”, м. Дніпропетровськ

до відповідача:   Приватного підприємства “Приватбудсервіс”, м. Суми

про стягнення    25 575 грн. 04 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 114.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        М.С. ЛУЩИК

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" жовтня 2007 р.                                                          Справа № 4/383-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: закритого акціонерного товариства "Холдингова компанія Бліц-Інформ" м.Київ

до:  Херсонського державного бюро технічної інвентаризації м. Херсон

про  зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін в засідання суду не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача видати з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмеження витяг "Про реєстрацію права власності нерухомого майна" та довідку-характеристику на об'єкт нерухомого майна у м. Херсон вул. Леніна буд. 8, що належить позивачу. Позовні вимоги мотивовані тим, що видані йому відповідачем документи не відповідають діючим нормативним вимогам та є непридатними для використання як офіційні документи.

Представники сторін, які належним чином повідомлені про час місце розгляду справи, в засідання суду не прибули.

23.10.2007 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою юриста.

Від позивача надійшла заява № 343/17 від 05.10.2007 року, якою він відмовляється від позову та просить закрити  провадження у справі у зв'язку із вирішенням всіх спірних питань.

За таких обставин, а також враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін, вона приймається судом, а провадження у справі закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             З.І. Ємленінова
СУД
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

11 грудня 2007 р.

Справа № А-8/366

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

Судді
Шіляк Марини Анатоліївни

при
секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом:  Коломийської ОДПІ,  вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

до
відповідача:  СПД ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
припиненя підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За
участі представників:

від
позивача: Тропець Володимир Васильович, (довіреність б/н від 28.11.06)
начальник юридичного відділу;

від
відповідача: не з"явилася;,

Встановив: подано позов про припиненя підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позивач подав суду клопотання
№23027/10/10-012 від 28.11.07 про відкликання позовної заяви, у зв"язку з
поданням відповідачем податкової звітності та намірами здійснювати господарську
діяльність.

Відповідно до п.1 ст.112 КАС України,
позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 157 КАС
України, суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заява Коломийської ОДПІ судом
приймається.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Феденько Наталія Михайлівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
01 листопада 2007 р.
№ 15/82-ПД-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Шаргала В.І., Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної
Херсонської міської ради
Запорізького апеляційного
господарського суду від 07.06.2007 р.
у справі
№ 15/82-ПД-07
господарського суду
Приватного підприємця ОСОБА_1
Херсонської міської ради
Приватний підприємець ОСОБА_2
розірвання договору оренди
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.10.2007 р. розгляд касаційної скарги Херсонської міської ради
було призначено на 21.11.2007 р. о 12:10.
У зв'язку з перебуванням
судді-доповідача 21.11.2007 р. у відрядженні, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної
касаційної скарги на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.  86 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України
Призначити розгляд касаційної
скарги Херсонської міської ради на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 07.06.2007 р. у справі № 15/82-ПД-07 господарського
суду Херсонської області на 05.12.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.
Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 2/302

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали касаційної скарги № 04/3107 від 12.10.2007р.

Кіровоградської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Кіровоград

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2007р. по справі № 2/302

за позовом: приватного підприємства "Арт Логос", м. Кіровоград

до відповідача:    Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", від імені якого діє Кіровоградська дирекція, м. Кіровоград

про розірвання договору № 77/476 від 18.12.2006р. та стягнення 3290,33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Кіровоград  подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу № 04/3107 від 12.10.2007р.  на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2007р. по справі № 2/302, якою  порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.10.07 о 12:00.

Відповідно до частини першої статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111-13 Господарського процесуального кодексу України та листом Верховного Суду України від 17.01.2005р.N 1/32,   господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити  Кіровоградській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Кіровоград у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2007 року у справі № 2/302.

Касаційну скаргу № 04/3107 від 12.10.2007р. на 2-х аркушах та додані до неї документи на 2-х аркушах, в тому числі фіскальний чек № 7152 від 12.10.07р.,  повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена  в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Примірник ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                           В. М. Балик