ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07                                                                                        Справа №  10/600/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом : ПП “АЗ Плюс”, м. Запоріжжя

до відповідачів : 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2. КП “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків”, м. Запоріжжя

про визнання договору оренди дійсним

Суддя                    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Поканюк Н.В.

Від відповідача 1: Марч С.І. дов. від 27.08.07р.

Від відповідача 2: Марч С.І. дов. від 02.08.07р.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Позивач звернувся до господарського суду із позовом та просить визнати дійсним договір оренди № 1771/0 від 01 вересня 2006 року з додатковими угодами № 1 від 01 вересня 2003 року, № 2 від 15 травня 2007 року, між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків»з одного боку та  Приватним підприємством «АЗ Плюс».

Відповідачі письмового відзиву не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31 серпня 2006 року за №324/24 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційним підприємством по обслуговуванню гуртожитків»(Балансоутримувач) з одного боку та ПП «АЗ Плюс»(орендар) з іншого боку було укладено договір №1771/0 від 01 вересня 2006 року оренди державного нерухомого майна, а саме: підвальне приміщення розташоване в трьохповерховій будівлі, загальною площею 91,1 кв.м відповідно до викопіровки приміщення.

На виконання названого договору оренди між ПП «АЗ Плюс» та КП «РЄПОГ»були підписані акт прийому передачі об’єкта оренди від 01.09.2006 року і акти здачі прийому наданих послуг з оренди не житлового приміщення, і орендна плата позивачем сплачувалася своєчасно і в повному обсязі.

За період з 01 вересня 2006 року умови Договору оренди дещо змінювались на підставі додаткових угод: № 1 від 01 листопада 2006 року, № 2 від 15 травня 2007 року.

У зв’язку з набранням чинності  01.01.2004 року Цивільного кодексу України (2003 року), в силу п.4 його Прикінцевих та перехідних положень, положення цього Кодексу застосовуються до цивільних відносин, що виникли або продовжують існування після набрання ним чинності.

На підставі статті 793 ЦК України (2003 року), договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (окремо їх частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

10.01.2007 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін Цивільного кодексу України щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору найму будівлі»№ 501-5 від 20.12.2006 року, відповідно до якого внесені зміни до статті 793 ЦК України (2003 року) і встановлено правило, за яким договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір оренди №1771/0 від 01 вересня 2006 року, а також додаткові угоди до нього не були посвідченні нотаріально.

Згідно с ч.2 ст. 220 ЦК України (2003 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення, суд може визначити такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 638 ЦК України (2003 року) істотними умовами договору є умови договору про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін  має бути досягнуто згоди.

В силу ст. 10 Закону України «про оренду державного та комунального майна»істотними умовами договору оренди є: об’єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок виконання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань –неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об’єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов’язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Таким чином, договір оренди № 1771/0 від 01 вересня 2006 року та додаткової угоди: № 1 від 01 листопада 2006 року, № 2 від 15 травня 2007 року визнаються судом дійсними, оскільки сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору оренди, передбачених статтею 10 Законом України «Про оренду державного та комунального майна»і відбулося та відбувається виконання договору оренди –фактичне отримання майна в оренду за актом прийому-передачі від 01 вересня 2006 року та 01грудня 2006 року, оплата оренди та інших, пов’язаних з цим платежів і прийняття оплати, а Управління житлового господарства Запорізької міської ради відмовилося від його нотаріального посвідчення.

Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди № 1771/0 від 01 вересня 2006 року з додатковими угодами № 1 від 01 вересня 2003 року, № 2 від 15 травня 2007 року, між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків»з одного боку та  Приватним підприємством «АЗ Плюс».

Суддя                                                                                          Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 03.12.07р.