overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом
Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
виклику представників сторін
При комп”ютерній верстці  ч.3 п.3 резолютивної частини рішення від
22.02.05 та наказу від 10.03.05 було допущено описку, а саме, після слів:
“витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”
області , Одержувач : УДК у м. Луганську, МФО6 804013, ОКПО: 24046582, Код
бюджетної класифікації: 22050000; Символ звітності банку: 259…».
За  таких обставин допущену описку необхідно
Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,
суд
1. Виправити описку в ч.3 п.3
резолютивної частини рішення від 22.02.05 по справі № 19/7пн та в наказі від
10.03.05  №19/7пн та викласти в наступній
“Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
НОМЕР_1, розрахунковий рахунок відсутній, витрати на інформаційно-технічне
Луганській області , Одержувач : УДК у м. Луганську, МФО6 804013, ОКПО:
24046582, Код бюджетної класифікації: 22050000; Символ звітності банку: 259,
у сумі 118 грн. 00 коп.”.
Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення від 22.02.05 по справі № 19/7пн та
наказу від 10.03.05 № 19/7пн.
Додаток тільки позивачу:  оригінал
наказу від 10.03.05 № 19/7пн на “1” аркуші.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.07 р.                                                                                           Справа № 45/136б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполя

до боржника Приватної виробничо – комерційної фірми „Меркурій – Маркет”, м.Маріуполь

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Лукащук Т.М. – довір.

від боржника: не з’явились

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.09.2007р. порушена справа про банкрутство Приватної виробничо – комерційної фірми „Меркурій – Маркет”, м.Маріуполь, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 10.08.2007р.

09.09.2007р. через канцелярію суду надійшло клопотання Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполя б/н                       від 09.10.2007р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що від Управління статистики у м. Маріуполі не отримана відповідь на запит Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполя щодо включення боржника до ЄДРПОУ.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Розгляд справи відкласти на 17.10.2007р. на 10 год. 50 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, акт про відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою.

Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс на останню звітну дату.

Явка представника кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.11.07
Справа № 9/593

Суддя
А.Г.Ворожцов, розглянувши
матеріали за позовом

Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Старобільськ луганської
області

до  товариства з обмеженою
відповідальністю “Новоайдарський завод комбікормів”, м. Луганськ

про стягнення 131465,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
23.11.2007 р.,  об  11-40.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача  - подати письмові заперечення на відзив
відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні
доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях -для огляду; за
власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення
подати суду; оригінал договору №10/18 від 18 жовтня 2004р. та додатки до нього
-для огляду, докази виконання відповідачем зобов'язань за договором, який був
укладений з відповідачем (за наявністю).

5.Зобов'язати відповідача
- надати суду  відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію -до справи, копію
довідки про включення до ЕДРПОУ); докази виконання зобов'язань за договором
№10/18 від 18 жовтня 2004р., який був укладений з позивачем (за наявністю);
забезпечити участь свого представника у звірення розрахунків з позивачем.

6.Визнати явку компетентних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                       А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/211-06

за заявою:  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваківське" (с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514, )

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/211-06 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваківське" (с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514, ).

11.01.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання СТОВ "Сиваківське" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича.

12.12.2007 р. до суду надійшла заява № 02-18/1942 від 10.12.2007 р., Липовецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 02-18/1942 від 10.12.2007 р., Липовецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 12:45 год. 08.01.08 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина Сергія Леонідовича, уповноваженого представника Липовецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого СТОВ "Сиваківське" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Северину С.Л., Липовецькому районному центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Липовець, вул. Леніна, 63)  рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом   пом. судді                      Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.07
Справа №АС10/523-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9161)

За позовом:           Шосткінська міжрайонна державна податкова  інспекція

до відповідача:   1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Балканкар-Сервіс» м.Шостка

2. товариство з обмеженою відповідальністю «Ініт» м.Харків

Про визнання договорів купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачам – разом із копію позовної заяви  №11433/10/10-030 від 10.10.2007 р. на 3 арк. з додатками на 66 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І. В. Малафеєва
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

справа №

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Позивач: Управління
Пенсійного фонду України в Чернігівському
районі Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул.  Шевченка, 162

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
155,56 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 13 листопада 2007 року о 11:00 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

- надати копію довідки про
реєстрацію Відповідача платником страхових внесків, (дата та номер);

- надати відомості, щодо
знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимог про стягнення з
відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній справі;

-
забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 12.11.2007р. включно
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №4075-14/453.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О. розглянув скаргу Будівельного малого підприємства „Горизонт” на дії державного виконавця Матвієнко С.М. відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Сумської області по справі 4075-14/453 за наказом від 09.11.2007р. за позовом Будівельного малого підприємства “Горизонт” до відповідача колективного сільськогосподарського підприємства “Піонер”, про стягнення 5026 грн. 66 коп.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги на дії державного виконавця Матвієнко С.М. відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції призначити на 13.12.2007 року о 11 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати Лавриненко Анатолія Григоровича надати суду документи та докази в підтвердження його повноважень щодо виконання обов’язків голови ліквідаційної комісії з припинення будівельного малого підприємства „Горизонт”, докази надати суду.

3.          Зобов’язати скаржника - Будівельне мале підприємство „Горизонт” – надіслати копію скарги: відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, колективному сільськогосподарському підприємству “Піонер”, докази надіслання надати суду.

4.          Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції надати пояснення по суті скарги; виконавче провадження - для огляду в судовому засіданні.

5.          Явку всіх сторін, в тому числі представника відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № 14/369-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс", 50027, м. КривийРіг, вул. Отто Брозовського, 85

про стягнення 8279,58 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техімпекс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки № 1265-09-01/06, штрафу за поставку неякісного товару у сумі 8279,58 грн., а також судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 25.09.07 р., 17.10.07 р., 15.11.07 р. не з'явився.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.10.07 р. (відсутні накладні, довіреності, з актів не вбачається причин неякісності продукції), що дає суду підстави для залишення позову без розгляду.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" листопада 2007 р.
Справа №  16/893/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції (55000, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська,3)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.12.2007
р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.07
р.
Справа № 25/375

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в
інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”  м. Дружківка
Донецької області

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1 смт.
Олександрівка  Олдександрівського району
Донецької області

про    стягнення
14452грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/375.Судове засідання призначити
на  15.01.08  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день
слухання справи, підписаний обома сторонами, паспортні дані відповідача, докази
в обґрунтування позовних вимог. Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання, докази  в підтвердження
заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, паспортні
дані, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № 16/250-07(31/4-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх.№1259 від 24.01.07р.)  визнати за позивачем право власності на  нерухоме  майно, розташоване  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Голубина, 12, яке складається  з адміністративної будівлі літ. Б-3, загальною площею 440, 6 кв.м. та сходів б загальною площею 7, 3 кв.м.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних доказів та неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача-2, виникла необхідність  у продовженні строку вирішення спору.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 05.12.2007р.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" грудня 2007 р.                                        Справа
№          16/468

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Бобринецького
району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району, с. Кетрисанівка
Бобринецького району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.01.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4.Зобов'язати надати суду:

прокурора: докази самовільного
користування земельною ділянкою відповідачем, як підприємцем;

позивача: письмові пояснення по
суті пред'явлених прокурором вимог;

відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження викладених доводів.

5.Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 10.01.08 року.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
Л. С. Коротченко