overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                            Справа №          9/425

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, 1,

до відповідача: відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, пров. Суворова, 1,

про визнання дій незаконними та скасування акту опису і арешту майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107 п. 4, 181  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  22.11.07 о 14:00 год.

3.  Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів до забезпеченння позову.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача:оригінали документів доданих до позовної заяви; в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог; якісні копії додатків до позовної заяви; належним чином засвідчені копії актів - №22 від 12.10.2004 року, № 68/5"л" від 18.08.2004 року, № 55 від 26.07.2004 року, № 064/02-01 від 10.04.2007 року,                 № 064/02-02 від 10.04.2007 року, № 064/01-01 від 25.04.2007 року та № 064/01-02 від 25.04.2007 року; належне обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову; витяг з ЄДРПОУ.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; матеріали зведеного виконавчого провадження  про стягнення з  дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська" на користь стягувачів різної форми власності боргу на загальну суму 1176000 грн. 10 коп. (копії - для залучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні); в обов'язковому порядку копії всіх виконавчих документів (виконавчих листів, виконавчих написів, наказів, тощо).

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик до суду (позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова, 64).

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                                         Справа № 34/315а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соло” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0/9397 та №/0/9398 від 16 червня 2006 року, внесення  відповідних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, видати відповідну довідку з урахуванням вказаних змін до акту №817/23-4/30189734 від 06 квітня 2006 року, зобов’язання відповідача відшкодувати податок на додану вартість у розмірі 138199,00грн.

Представники:

від позивача – не з”явився

від відповідача –Поваляєва О.В. (за дорученням)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01 листопада 2007р. у справі №34/315а   було відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує та надав суду пояснення до висновку судово-бухгалтерської експертизи.

У зв”язку із необхідністю надання додаткових документів суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.12.2007 року до 14 год.00хвил.,  який відбудеться у

приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: Донецьк, 83048,  вул. Артема 157, кабінет №212.

2.Позивачу надати:

·          оригінали податкових накладних, договори доручення № 43 від 25.09.03р.,

№ 59 від 22.04.03р. для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні

·          уточнити номери податкових повідомлень рішень , які він оспорює;

3.Відповідачу надати довідку, чи знаходиться позивач на податкову обліку, чи подає він звіти, чи подавав він заяву про зміну юридичної адреси та надати розшифрування суми 25342 щодо заниження податкового забов”язання з ПДВ.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                   Кододова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2007 р.                              Справа № 15/239

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 27/36 від 26.10.07

Позивач:          Прокурор Чернігівського району,   в інтересах держави

В особі:          Державного підприємства"Чернігівлісгосп",  вул. Шевченка, 119, с. Михайло-Коцюбинське,Чернігівський район, Чернігівська область

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард",  вул. Леніна, 33, с. Іванівка,Чернігівський район, Чернігівська область

Предмет спору: про стягнення заборгованості 670,67 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Прокурору: конкретизувати позивача по справі.

5. Позивачу: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, належним чином завірену копію накладної  № 583 від 19.09.2005р.; надати докази часткової оплати боргу відповідачем по вищезазначеній накладній; надати докази направлення претензії відповідачу, направити представника.

6. Відповідачу: надати відзив на позов, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 26/407-07

Суддя  Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «НЗ-інвест», смт. Ювілейне Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.12.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -докази,
що підтверджують виконання відповідачем зобов'язань по договору,
оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка
повноважного представника;

Відповідачу -
відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, докази, що підтверджують
виконання зобов'язань по договору, явка повноважного представника.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору > 11.12.07  11:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07

Справа №АС12/669-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9934)

За
позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Путивль

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.12.2007 року о 10 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 9602/10/10-018 від 07.11.07р. на 2-х арк. з
додатками на 5-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.08.07                                                                                 Справа№ 13/237А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  за позовною заявою: ДП „Львіввугілля”, м.Сокаль

до відповідача: ДПІ у Сокальському районі, м.Сокаль

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №001066240/3 від 26.06.07р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.09.07   о      11:00

Позивачу: забезпечити явку повноважного представника..

Відповідачу подати: пояснення на позовну заяву, явка.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  4/680/07

Позивач          Закрите акціонерне товариство комерційно-виробнича фірма “Меблі”,

вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв, 54029

Відповідач          Адміністрація Заводського району виконавчого комітету Миколаївської

міської ради, вул. Чигрина, 9, м. Миколаїв, 54020

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з”явився

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про  визнання права власності на самочинно побудований готель, розташований за адресою вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв

Розглянувши матеріали справи,  суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 30.10.07 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21 січня 2007р. о 12 год. 00 хвил.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу ВДРУГЕ!:

-          статутні документи, що підтверджують правонаступництво ЗАТ комерційно-виробнича фірма “Меблі” від орендного підприємства комерційно-виробничої фірми “Меблі” .

Попередити позивач, що в разі не виконання вимог ухвал суду, заява буде залишена без розгляду на підставі ст.81 ГПК України.

Явка представника позивача  з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № Б24/322-06

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Промсировинаімпорт", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району перебуває на стадії підготовчого засідання.

13.11.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне на ухвалу господарського суду від 11.10.07р. по даній справі.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № Б24/322-06 про визнання відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району  банкрутом - зупинити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А5/623-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07р.

Справа № 16/371-07

За позовом  Приватного підприємства "Актис", м.Дніпропетровськ

до  Відділу клмунального господарства Самарської районної ради, м.Дніпропетровськ

про визнання договору оренди дійсним

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Іванова Т.В.- представник, дов. від 18.05.07р.

відвідповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати угоду - договір оренди виробничого майданчика, площею       4 890 м2 разом із розташованими на ньому будівлями за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська,4-а, укладений між позивачем та відповідачем - дійсним.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а надіслав клопотання (вх.№21563 від 12.12.2007р.) про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що не погоджується з позовними вимогами позивача та просить надати час для підготовки обгрунтованого відзиву на позов, а також посилається на те, що його представник знаходиться у службовому відрядженні.

Позивач звернувся до господарського суду з клопотанням (від 12.12.2007р.) про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.12.2007р. на  15 год. 40 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

- дкументи, що посвідчують правовий статус;

- докази в підтвердження надсилання відповідачу пропозицій, щодо нотаріального посвідчення договору оренди (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "24" вересня 2007 р.
по справі № 4/115-38.

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача ВАТ "Володимир - Волинський цукровий завод",                        м. Володимир - Волинський

про стягнення 1616,37грн.

Суддя Слободян П. Р

За участю представників сторін:

від позивача: Третяк М. О. - довіреність у справі

від відповідача: Воробей В. Л. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії,                        м. Луцьк просить стягнути з відповідача - ВАТ "Володимир - Волинський цукровий завод" 1616,37рн., в тому числі 1592,91грн. основного боргу, 11,29грн. інфляції, 12,17грн.річних.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява від 24.09.2007р., в якому останній просить припинити провадження у справі № 4/115-38 у зв’язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем в сумі 1616,37грн. (платіжні доручення № 900 від 17.08.2007р., № 1132 від 21.09.2007р.).

Отже, в частині стягнення 1616,37грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/115-38, припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          8/103

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М.розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватної фірми "Родина", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  28.11.07 о 09:45 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді.

6. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов’язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ приватної фірми "Родина", ідентифікаційний код 22212211.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                           Є.М. Наливайко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

03.10.07р.

№ П25/7748

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши
матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стела", м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 11379,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не
вказано доказів, які підтверджують знаходження під час аварії продуктів,
вартість яких стягується позивачем; не надано доказів направлення відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 3,6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко