СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

24.07.07
Справа № 1/498-15/81

за позовною заявою

позивача 1     ОСОБА_1.,
с.Ремчиці

позивача 2     ОСОБА_2,
м.Золочів

позивача 3     ОСОБА_3.,
с. Майдан Гологірський

позивача 4     ОСОБА_4,
с. Майдан Гологірський

до відповідача ВАТ
«Золочівського АТП - 24661», м.Золочів

про визнання протиправною
бездіяльністі відповідача та спонукання до вчинення дій

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача-1: ОСОБА_1

Від позивача-2: не з”явився.

Від позивача-3: ОСОБА_1

Від позивача-4: ОСОБА_1

Від відповідача: не
з”явився.

Суть спору: Позовну
заяву подано ОСОБА_1 с. Ремчиці, ОСОБА_2, м. Золочів, ОСОБА_3, с.Майдан
Гологірський, ОСОБА_4, с.Майдан Гологірський до ВАТ “Золочівське АТП-24661”,
м.Золочів, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення
дій, а саме: визнати протиправною бездіяльність відповідача по розгляду
звернень позивачів від ІНФОРМАЦІЯ_1р., ІНФОРМАЦІЯ_2р.; зобов'язати відповідача
письмово повідомити позивачів про кількість та вартість належних їм акцій;
вивести позивачів з числа акціонерів з виплатою вартості акцій. ІНФОРМАЦІЯ_3р.
була зареєстрована заява про збільшення позовних вимог, якою позивачі додатково
просять стягнути солідарно в користь позивачів моральну шкоду, у т.ч. 110000
грн. -на користь ОСОБА_1 100000 грн. -на користь ОСОБА_2., та 10000 грн.

Суду пред'явлено довіреності на ім'я
ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_4. Однак, ці довіреності
надають ОСОБА_1 повноваження представляти інтереси довірителів лише у судах
загальної юрисдикції.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_5 р.. Розпорядженням заступника голови
господарського суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. дану справу передано
для розгляду судді Желіку М.Б.. Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. розгляд справи
відкладено на ІНФОРМАЦІЯ_6 р.. Розпорядженням заступника голови господарського
суду Львівської області справу повернуто для розгляду судді Костів Т.С. Розгляд
справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від
ІНФОРМАЦІЯ_7 р., ІНФОРМАЦІЯ_3р.

У відповідності до ст. 75 ГПК
України справа слухається за наявними у ній матеріалами. Судом роз'яснено
процесуальні права і обов'язки згідно зі ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні позивачі
позовні вимог підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві та заяві про
збільшення позовних вимог. Ствердили, що вони є акціонерами відповідача, який
не надає їм інформації про кількість та вартість належним їм акцій, не
розглядає заяви позивачів про вихід зі складу акціонерного товариства та
відмовляється викупити у них акції. Просять позов задовольнити.

Відповідач вимог ухвал суду не
виконав, відзиву по справі не надав, участь уповноважених представників у
судових засіданнях не забезпечив.

Розглянувши подані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивачі стверджують, що вони є
акціонерами відповідача. Однак, належних первинних доказів такого твердження,
зокрема, сертифікату акцій, виписки з реєстру власників іменних цінних паперів,
суду не надано. Водночас, матеріали справи свідчать, що позивачі визнавались
акціонерами у заочному рішенні Золочівського районного суду Львівської області
від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. Згідно із ч. 4 ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної
справи, яке набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо
фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Позивачі посилаються на ту обставину,
що вони двічі, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ІНФОРМАЦІЯ_2 р. звертались до відповідача із
заявами про вихід з числа акціонерів та повернення їм вартості  належних їм акцій.

Однак, із заочного рішення
Золочівського районного суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. вбачається,
що спір щодо не розгляду заяв від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вже був предметом розгляду в
суді та був вирішений по суті. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський
спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

З матеріалів справи випливає, що
позивачі звертались із заявами ІНФОРМАЦІЯ_2 р. до відповідача, відповіді на які
отримані ними не були.

Згідно із ст. 1 Закону України “Про
звернення громадян”, громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків
із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної
діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних,
політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ст.. 7 вказаного закону, звернення, оформлені належним чином і
подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині визнання
протиправною бездіяльності, що виявилась у не розгляді уповноваженим органом
відповідача зав позивачів, є обґрунтованими. Водночас, суд звертає увагу, що
законодавство не містить у даному випадку зобов'язання відповідача за результатами
розгляду заяв позивачів задовольнити їх вимоги, однак, у будь-якому випадку
заяви підлягають розгляду, а про результати розгляду повинні повідомлятись
заявники.

Ст. 88 ГК України передбачає, що
учасники господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в
управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах,
за винятком випадків, передбачених ГК України та іншими законами; одержувати
інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане
надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську
діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів
управління товариства тощо. Згідно зі ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства", учасники товариства мають право, зокрема, брати
участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих
документах, за винятком випадків, передбачених законом (п. "а");
одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство
зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про
його діяльність, протоколи зборів (п. "г"). Таким чином,
законодавство окреслює обсяг інформації, право на одержання якої мають
акціонери. Пункт 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України встановлює, що право учасників
господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства,
здійснюється у порядку, встановленому установчим документом товариства.

Водночас, позивачами не доведено, що
вимога зобов'язати саме відповідача надати інформацію про кількість та вартість
належних позивачам акцій, адресована належному відповідачеві. Згідно із ч. 1
ст. 9 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні”, діяльність щодо ведення реєстру
власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо
кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість,
визначену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну
для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент  зобов'язаний доручити ведення реєстру
реєстратору шляхом укладення відповідного договору.

Не заслуговують на увагу також вимоги
щодо зобов'язання виключити позивачів з числа акціонерів та виплати вартості
належних їм акцій, оскільки вихід з числа акціонерів пов'язаний із відчуженням
акцій, що, у свою чергу, здійснюється, зокрема, на підставі цивільно-правових
угод, які укладаються на засадах принципу свободи договору. Суд не вправі
зобов'язати сторони укласти договір, якщо обов'язковість укладення такого
договору не передбачена законом. А згідно із ст. 32 Закону України “Про
господарські товариства”, акціонерне товариство має право (а не обов'язок)
викупити у акціонера оплачені ним акції і тільки за рахунок сум, що перевищують
статутний (складений) капітал, для їх наступного перепродажу, розповсюдження
серед своїх працівників або анулювання. Акція може бути придбана також на
підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається
сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку
спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав,
передбачених законодавством (ч. 2 ст. 28 закону).

Ст. 23 ЦК України передбачає можливість
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав особи. Однак,
передбачених законом підстав для відшкодування моральної шкоди у даному випадку
і у заявленому позивачами розмірі позивачами не наведено. З матеріалів справи,
довідок медичних установ не випливає, що звернення до медичних установ прямо і
безпосередньо пов'язано із протиправною бездіяльністю відповідача. Згідно
зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищенаведене,
суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити частково. Судові витрати,
від яких звільнені позивачі стягуються з відповідача в дохід бюджету.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 33-35, 45, 49, 66, 67, 80, 82, 84,
85, 116 ГПК України, суд,

вирішив:

1.          В частині вимог про визнання
протиправної бездіяльності ВАТ “Золочівське АТП-24661” щодо не розгляду заяв
позивачів від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. провадження у справі припинити.

2.          Позов задоволити частково.

3.          Визнати протиправною бездіяльність
ВАТ “Золочівське АТП-24661” щодо не розгляду заяв  позивачів від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

4.          В частині решти позовних вимог
-відмовити.

5.          Стягнути з ВАТ “Золочівське
АТП-24661” (м.Золочів, вул.Львівська,54) в дохід Державного бюджету 85 грн.
державного мита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

6.          Накази видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Суддя