overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 7/242-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мерантін. УА.”, смт. Буштино Тячівського району

до відповідача Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ у Тячівському районі від 18.09.2007р. №/0/1001/231-20430458/16835 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 123362,30 грн., №/0/1034/231/20430458/16838 про визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 10000 грн.,  №332/0/1002/231-20430458/16836 про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток у сумі 12124,50 грн. та рішення №/1003/231-20430458/16837 про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 106850,00 грн.,

Сума позову: 252 336,80 грн.

від позивача –Лукач І. І., заступник директора;

від відповідача –Шкамбара М. Д., (дов. від 01.06.07р. №9001),

Бобрушко Е.В.(дов. від 29.10.07 р. № 18513).

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко

Суддя С. Швед

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з поданням позивачем додаткових документів в обґрунтування позову у значному обсязі та необхідністю їх дослідження, розгляд справи слід відкласти на 20.12.2007р. о 11 год.00 хв.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2007 р. о 11:00 год.

2.          Судове слухання справи відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

3.          Зобов’язати позивача копії додаткових документів надати відповідачу.

СУДДЯ                                                     С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/170-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Ужгородська МДПІ м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ПП „Нікбул” м.Ужгород

ПРО                               стягнення 11910,81 грн. податкового боргу

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.3 п.2 ст.128 КАС України.

Керуючись п.п.3 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2007 р. на 10:50 год.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.                                                                               Справа № 38/274

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудкомплект”  м. Гірник Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Технострой” м. Донецьк

про стягнення  3 600грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/274.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: надати судуоригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3385-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.08.07 р.                                                          Справа №          43/188
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №43/188 за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Донецьк, про стягнення 633 233, 34 грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В., та керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.03.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/188 за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Донецьк, про стягнення 633 233, 34 грн.., передати
на розгляд судд і    Мєзєнцев Є.І.
господарського суду
Донецької області                                                        Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07
Справа №14/399-07.

за позовом:           Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Фавет»

про стягнення 1190 грн. 79 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Позивач: Сатарова О.В.

Відповідач: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1190 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2007р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін для повного та всебічного розгляду справи розгляд справи відкладається, керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.           Відкласти розгляд справи  на 17.09.2007 р. на 11 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати сторони подати письмові пояснення по справі з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

5.          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.12.07                                                                                 Справа № 1/632пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк", м. Чернігів

до  Товариства з обмеженою  відповідальністю "ЛУГБАРІМПЕКС", м. Луганськ

про розірвання договору та звернення стягнення на майно на суму  6967580 грн.                            25 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Чернишов Д.А., дов. від 11.09.07 №01/20-204;

Корабельнікова І.В. дов. від 09.11.05 №1666;

від відповідача  - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про розірвання кредитного договору від 26.04.06 № 57-051 та звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.04.06 № 1546 та договором застави у рахунок сплати 6967580 грн. 25 коп. боргу, 361490 грн.07 коп.  відсотків та 7115 грн. 18 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, за листом від 17.12.07 №182 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття повноважного представника, яке судом задоволене.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.01.08, 10 год. 40 хв., к. № 318.

2. позивача – подати довідку за підписом повноважного представника про заборгованість відповідача на день слухання справи;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінали договорів від 26.04.06, 27.04.06, 31.10.06, 29.12.06, 09.02.07, 15.02.07, 09.02.07 за №№ 57-051, 271-051 з додатками до них  для огляду у засіданні, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2007 р.

№ 37/27-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційного подання

Заступника прокурора Харківської
області

на постанову

від 15.10.07 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№37/27-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської
ради

до

Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1.

треті особи

1. Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області 2. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агросервіс-Україна"

про

зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні Вищого господарського суду України на 23.01.08 о 10 год. 40
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.11.07                                                                                 Справа № 32/105-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Франківському  районі м. Львова, м. Львів

до відповідача  Підприємства „Експерт-консалтинг”, м. Львів

про  стягнення 9 385,83 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.12.07   о      10:30

Позивачу -  надати оригінали додатків долучених до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати облікову картку платника внесків за спірний період, подати вимоги виставлені відповідачу на оплату недоїмки та докази їх надіслання відповідачу, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно  обґрунтований відзив, докази оплати боргу, за їх наявності; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 6/73-07-1319

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка –головуючого,

Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Підприємства з іноземними інвестиціями „Корунд”

на постанову
від 12.06.2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/73-07-1319

за позовом
Акціонерного комерційного банку „Імексбанк”

до
Підприємства з іноземними інвестиціями „Корунд”

про
звернення стягнення на предмет іпотеки

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями „Корунд” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року у справі № 6/73-07-1319.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на “ 01 ” листопада 2007 року о 12 год. 00 хв.  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя                                                                               М.Остапенко

Судді          :                                                                            Є.Борденюк

В.Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2007 р.

№ 2-501/05

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганськ-Електронсервіс"

на рішення

судової колегії з цивільних справ
Апеляційного суду Луганської області

від

13.10.2005 року

у справі

№ 2-501/05 ( 22-2723/2005)

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганськ-Електронсервіс"

про

визнання рішення загальних зборів
частково недійсним

та, керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.          Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганськ-Електронсервіс"   у
справі   № 2-501/05 ( 22-2723/2005)   до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24 січня  2008
року об 11  год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 13/166

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морагенства “Кометас-інтерагент” м.Маріуполь.

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 3662грн.55коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Трухина Л.Є. на підставі доручення від 09.11.06р.-юрисконсульт І катег.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Морагенства “Кометас-інтерагент” м.Маріуполь про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі 3558грн.27коп.-основного боргу, 104грн.28коп.-пені.

Ухвала про порушення справи була надіслана відповідачу належним чином на адресу вказану  в позові та договорі, про що свідчить відмітка на повідомлені. Представник  відповідача до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення у судове засідання суд не повідомив та витребувані судом документи не представив.

Представник позивача підтвердив свої позовні вимоги та у судовому засіданні надав реєстр (№ відправлень 08489281) про надіслання одностороннього акту звірки відповідачу.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  18.12.07 року.

Позивачу надати для долучення до матеріалів справи:

·          обгрунтований перерахунок пені згідно рахунків за послуги зв’язку та діючого законодавства.

·          докази отримання рахунків відповідачем:

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.11.07р. та надати суду для долучення до матеріалів справи:

·          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

·          документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.2007р.                                                                                       Справа №  17/254

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Фекийшгазі К.Б., представник за довіреністю;

відповідача –не з”явився ;

прокуратури –Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури

розглянувши справу за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,                  м.  Ужгород до  ВАТ „Виробничо–торгове підприємство”, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні наполягають на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

У суду відсутня інформація про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.11.2007р.,

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17 січня 2008 р. на 10:10 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони:

позивача  - з’ясувати місцезнаходження відповідача,  про що повідомити суд письмово;

відповідача – надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноваженого представника в засідання суду, повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.