overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа №  7/897/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ОМО”, 46003, м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, кв. 30

до відповідача: Миколаївської митниці, 54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 57-А

про: визнання протиправним рішення Миколаївської митниці щодо сплати ввізного мита та повернути ТОВ фірми “ОМО” надмірно сплачену суму ввізного мита в розмірі 11672,17 грн. та ПДВ в розмірі 2334,43 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.01.2008 року о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу обгрунтувати позовні вимоги щодо повернення позивачу надмірно сплачену суму ввізного мита в розмірі 11672,17 грн. та ПДВ в розмірі 2334,43 грн.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А8/548-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ТТТ Company LTD" (м.Дніпропетровськ)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 21.12.07р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 9/35/400-07

За позовом  Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця",

м.Київ

до   Відкритого акціонерного товариства "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1124686 грн. 50 коп.

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штраф в сумі 1124686,50 грн., посилаючись на неналежне виконання Відповідачем умов Договору № П3/П-07478/НЮ від 28.02.07р. щодо ремонту колійної машини РМ-80 № 324.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.07р. у зв’язку із закінченням повноважень судді Широбокової Л.П. розгляд даної  справи передано судді Подобєду І.М.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07р. о 09:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46  (суддя Подобєд І.М.) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони:

Позивача - надати оригінал договору з додатками (для огляду), докази на підтвердження повноважень представника Відповідача Денисенко А.В. на участь в прийманні продукції по якості, довідку про включення до ЄДРПОУ, кошторис до договору, протоколи випробувань, дефектні відомості; акти поетапного прийняття робіт, інші докази на обгрунтування неналежного виконання робіт, докази місцезнаходження Відповідача, копію позовної заяви направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням Відповідача, докази чого надати суду.

Відповідача - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), докази належного виконання умов спірного договору чи сплати штрафу; докази на підтвердження повноважень представника Денисенко А.В. на участь в прийманні колійної машини та підписання акту приймання, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників сторін у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/423-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.07р., яке набрало законної сили  19.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.11.10р.
Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2007
р.
Справа № 6/388-07

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного
банку "Брокбізнесбанк" в особі Вінницької філії АБ
"Брокбізнесбанк", м. Вінниця

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 59617,81 грн.
заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "27" листопада 2007 р. о 10:00
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінал кредитного договору та
оригінали інших документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ(
оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Довідку територіального органу
держказначейства в підтвердження зарахування
держмита до держбюджету України.

4.Акт звірки станом  на час подання та розгляду позовної заяви.

5.Докази часткових розрахунків  відповідача (первинні бухгалтерські
документи).

6.Виписку  з особового рахунку  відповідача .

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву  з нормативно-документальним обґрунтуванням
і    підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Акт звірки станом на час подання
та розгляду позовної заяви .

3.Свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал для огляду, належним чином завірену копію в справу).

4.Докази, що підтверджують
часткове  погашення суми боргу (первинні
бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ Б26/40/15/172/03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1 "Укренергочормет"

на постанову

на постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2007

у справі
господарського суду
№  Б26/40/15/172/03
Дніпропетровської області

за заявою
ДПІ у м. Дніпродзержинську

до
Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1 "Укренергочормет"

про
Визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити  Дніпродзержинському колективному спеціалізованому підприємству №1 "Укренергочормет" строк для подання касаційної   скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1 "Укренергочормет" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 листопада  2007 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                  І.Ю. Панова

Судді                                                                                                 А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.11.07р.

Справа № А41/256-07

Суддя
Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 13.12.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 23 , 2 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позовної заяви документів; документ, що посвідчує його
правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для
огляду, копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності (оригінал надати суду для огляду); докази подання в органи державної
податкової служби додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з
серпня 2000 року; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Представники сторін повинні мати
паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове
становище.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання
і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань,
які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими
процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок  додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.10.07р.

Справа № А20/255-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

до  Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківськадрукарня", с. Васильківка, Васильківського району

про стягнення 1541 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13.11.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 40/156-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

у справі № 40/156-07 Господарського суду Харківської області

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі  №40/156-07   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв. 05 грудня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2007 р.                                                            Справа №          6/396

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Мартоношське" Новомиргородського районного споживчого товариства, м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 29906,70 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  10.01.08 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати сторонам в строк не пізніше 03.01.2008 року надатинеобхідні для судового розгляду справи документи:

ПОЗИВАЧУ (Маловисківській міжрайонній державній податковій інспекції):  копію особового рахунку відповідача з податку на додану вартість.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Направити сторонам повістки про виклик до суду.

8. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новомиргородського району та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя                       О.М. Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 19/221

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Елит строй"

на рішення

та постанову
Господарського суду Донецької області від 26.07.2007 року
Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007 року

у справі за позовом
ТОВ "Стройстандарт"

до
ТОВ "Елит строй"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Елит строй" на рішення господарського суду Донецької області від 26.07.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.11.2007р. о 1020 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа № 05/67-2А.

за позовом Любешівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Любешів

до відповідача Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Камінь-Каширський

про визнання неправомірними дій та зобов’язання видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Гриневич М.М. – начальник управління.

від відповідача : Колошук І.Ф. – дов. №2673/10-004 від 22.12.2006р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Позивач просить визнати неправомірними дії Любешівського відділення Камінь-Каширської МДПІ в частині відмови у видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку з 01.04.2007р. згідно заяви від 15.03.2007р. та зобов’язати Любешівське відділення Камінь-Каширської МДПІ видати Свідоцтво на право сплати єдиного податку  з 01.04.2007р.

Відповідач в запереченнях від 04.06.2007р. позов заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні, в заяві від 06.11.2007р. просить відкласти розгляд справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Представник відповідача не заперечує проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 11.12.2007р. на 14 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду.

3.          Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, попередні свідоцтва платника Єдиного податку Любешівського ВУЖКГ.

Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.07.07                                                                                 Справа
№ 12/198пд.

Суддя О.С.Палей, розглянувши
матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області, м.Луганськ

до Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Красний Луч

про стягнення 761 грн. 39 коп.,
розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

Обставини справи:
розглядається питання про виправлення описки допущеної при друкуванні рішення
суду від 11.06.2007.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При друкуванні рішення суду від
11.06.2007., у п. 2 резолютивної частині було допущено описку, а саме:  не зазначено ідентифікаційний код відповідача
- «Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
державного бюджету заборгованість по орендній платі у сумі 719,24 грн. та
пеню у сумі 42,14 грн.», в той час як слід було вказати:
«Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету заборгованість по орендній
платі у сумі 719,24 грн. та пеню у сумі 42,14 грн.».

З урахуванням викладеного слід
виправити допущену описку при друкуванні рішення суду від 11.06.2007.

Керуючись ст. ст.  86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку при
друкуванні рішення суду від 11.06.2007, в п. 2 її резолютивної частини та
викласти в наступній редакції: «Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного
бюджету заборгованість по орендній платі у сумі 719,24 грн. та пеню у
сумі 42,14 грн.».

Суддя
О.С.
Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр3

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.09.07 р.                                                                               Справа № 35/310

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Мечта”, м. Маріуполь, Донецька область

про   стягнення 35950,32 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/310.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства  до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,   звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя