overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.2007                                                   Справа №  5/316-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сері  газ Україна", м. Ужгород

про стягнення 1 194,35 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 13 листопада 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. 307.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № А12/336-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення  348 394 грн. 01 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Коршуновій О.С.

Представники сторін:

Від позивача Паплик С.А. довіреність № 07-08/5173 від 03.09.2007р.

Від позивача  Ярихович В.І. довіреність № 07-04/2133 від 10.04.2007р.

Від відповідача  Залюбченко Т.Г. довіреність № 1021/01-07 від 19.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить стягнути з відповідача  недоїмку по сплаті страхових внесків та фінансові (штрафні) санкції в сумі 348 394 грн. 01 коп. відповідно до ст.ст. 28, 30 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку  з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням від 18.01.2001р. № 2240.

Представник відповідача проти позову заперечує,  у  наданих суду запереченнях  просить відмовити в позові.

Дослідивши матеріали, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст.  150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,   п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський  суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 20.12.2007р. на 11:00 годин, судове засідання відбудеться  в кабінеті 8 поверх 2, за адресою : вул. Куйбишева,1а в м. Дніпропетровську.

Відповідачу -  до судового засідання надати  докази в обгрунтування наданого відзиву.

Явка    представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № 11/389-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "ШокоВіта", м. Дніпропетровськ

про стягнення  916, 51 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ до  приватного підприємства "ШокоВіта", м. Дніпропетровськ  про стягнення  916, 51 грн.

09.10.07р. від судді  Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/389-07  на один місяць до 19.11.07р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України,  у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом  термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 17.10.07р. до 19.11.07р.  включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/389-07 на один місяць з    17.10.07р. до 19.11.07р.  включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07
р.
Справа № 26/155пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши
матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у Старобешівському районі (смт. Старобешеве)

до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с. Мар'янівка)

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/155пн.Судове засідання
призначити на  21.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та
учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

-          довідку з адресного бюро про місце
проживання відповідача.

Явка на засідання представників
позивача обов'язкова.

відповідача представити документи
та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з
зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників
відповідача обов'язкова.

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/347-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.07р., яке набрало законної сили  15.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07
Справа №7/274-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою  кредитора -  Глухівського міськрайцентру зайнятості  до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» (41426,  Сумська область, Глухівський район, с. Кучерівка; ід. код 03778792) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у   засіданні  суду на 03 грудня 2007 р.  об 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,  ВДВС Глухівського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б. РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

21.11.07

№ 10/97

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В.В. розглянув справу № 10/97 від 20.04.2007 року

за заявою кредитора -
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
Кіровоградської області,

до боржника - суб'єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1(далі - приватний підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про порушення провадження у справі
про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали справи
господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.07.2007 року
господарський суд визнав банкрутом
боржника приватного підприємця ОСОБА_1,
відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 17.01.2008
року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та
зобов'язав ліквідатора не пізніше 17.01.2008 року подати господарському суду
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  що відповідають вимогам ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

У Х В
А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 19.12.2007  року на 15 год. 30 хв.

2.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.
Зобов'язати кредиторів (управління Пенсійного фонду України у м.
Світловодську, Світловодську ОДПІ) до
18.12.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути
викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного
балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.
Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного
керуючого ОСОБА_2 у засідання суду є обов'язковою.

5. Примірник цієї ухвали направити
управлінню Пенсійного фонду України у м. Світловодську, Світловодській ОДПІ,
арбітражному керуючому  ОСОБА_2

Суддя                                         (підпис)
Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  17/865/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнського міського центру зайнятості Миколаївської області, Миколаївська область,           м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

до  товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївські мануфактури”, м. Южноукраїнськ, гідрокомплекс, 4,

про стягнення  9 436 грн. 15  коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 2282 від 31.10.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20"
вересня 2007 р.
Справа №5/205

За позовом державного
підприємства «Лужанський експериментальний завод», смт. Лужани Кіцманського
району Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення 1130 грн. 82 коп.

Суддя  Дутка В.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: державне підприємство «Лужанський експериментальний
завод», смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області звернулось з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці про стягнення 1130грн. 82
коп. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх
обов'язків згідно укладеного між сторонами договору оренди автоцистерни держ.
№НОМЕР_1.

На день вирішення спору 20.09.2007 року сторони своїх
представників у судове засідання не направили. Натомість від позивача надійшло
клопотання в якому він повідомляє про часткове погашення відповідачем богу та
просить у зв'язку з зайнятістю свого представника розглянути справу без його
участі, стягнути з відповідача залишок боргу та судові витрати.

Від відповідача жодних відомостей про причини його неявки, відзиву
на позовну заяву не надходило хоча він і був належним чином повідомлений про
час та дату судового засідання.

За таких обставин, з метою всебічного, об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи у
судовому засіданні відкласти на
"11" жовтня 2007 р. о 09год. 40хв. у приміщенні господарського
суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 5).

2.Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати
обов'язковою.

4.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з
повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  36/436

26.11.07

За позовом                    Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутторгсервіс» Про                   стягнення 1 830,82 грн.

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача        Мазурок О.І. по довіреності № 155/1/7-102 від 06.11.2006р.;

Мазурок Я.В. по довіреності № 155/1/23-495 від 26.01.2007р.;

Литвин Л.М. по довіреності № 155/1/7-88 від 11.10.2006р.;

Від відповідача    не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутторгсервіс» про стягнення 1 610,82 грн. заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням Договору оренди № 12/1962 від 31.10.2001р., Договору оренди № 05/1517 від 01.03.2005р., Договору оренди № 05/1833 від 26.05.2005р., укладених між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2007р. порушено провадження у справі № 36/436. Розгляд справи призначено на 26.11.2007р.

В судове засідання 26.11.2007р. представники позивача подали клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, яке мотивовано тим, що 12.11.2007р. відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі, доказом чого є копія прибуткового касового ордера № 119 від 12.11.2007р., додана до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами  на день розгляду справи відсутній предмет спору, а тому провадження по справі підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, судові витрати по справі, на підставі ст. 49  Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 36/436 припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутторгсервіс»(04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 5; ) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ) 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 5-109

За позовом  Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах де-ржавив особі ДК "Укртрансгаз" НАК  "Нафтогаз України" в особі Дніпропет-ровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів м.Дні-пропетровськ

до  Сільськогосподарського кооперативу "Зорі України" с. Дубовики Васильків-ського  району Дніпропетровської області

про  видачу дублікату  наказу

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ  державної виконавчої служби Васильківського районного  уп-равління юстиції Дніпропетровської області звернувся із заявою про видачу  дублікату  наказу господарського суду Дніпропетровської області  від 24.03.03р. № 5/109 в зв'язку з його втратою, що підтверджено довідкою від 14.08.07р. № 2120/8.

В цілях виконання  судового рішення  від 11.03.03р. № 5/109, та керу-ючись ст. 120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Видати  дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської об-

ласті   від 24.03.03р. № 5/109.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" листопада 2007
р.
Справа №          16/432

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С.
розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  29.11.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.Направити відповідачу примірник
заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу на
дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Суддя                                Л.С.
Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.07р.

Справа № В37/8683

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавушка", м.Кривий Ріг

до  Виконавчий комітет Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи дійшов висновку, що позов слід повернути позивачу у зв'язку з тим, що не вказано дату підписання позову, що унеможливлює підтвердити  поноваження довіреної особи на право підпису позову.

Керуючись  п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищен'ко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.07.07                                                                                 Справа№ 5/172 А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ДПІ у Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

до відповідача1:  ПП „Полімер-Захід”, с.Красів

до відповідача2:  ПП „Альпрей”, м.Київ

про  визнання недійсним господарського зобов”язання між ПП „Полімер-Захід” та ПП „Альпрей”, яке виникло на підставі усної угоди

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.08.07   о      09:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача1,2 до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням, договори, доручення, накладні, платіжні доручення, транспортні документи на відпуск, отримання товару; платіжні вимоги, доручення, банківські виписки на його оплату, свідоцтво платника податку.

5.   Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    договори, доручення, накладні, платіжні доручення, транспортні документи

на відпуск, отримання товару; банківські виписки на його оплату, свідоцтво

платника податку.

6. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.07 р.
Справа № 26/171пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у м. Авдіївці (м. Авдіївка)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Авдіївка)

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/171пн.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника;

-          пояснення яку звітність та у які строки повинен був надавати відповідач;

-          довідку з адресно-довідкового бюро про місце проживання відповідача.

Явка на засідання представників позивача обов'язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Наумова  К Г.