overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А2/1250-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "ГАРАНТ-ПЛАС", вул. Володарського, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача не з'явився

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ звернулося з позовом до Приватного підприємства "ГАРАНТ-ПЛАС",   вул. Володарського, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   () про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на не подання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України “Про державну податкову службу України”.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про подовження строку, на який було зупинено справу №А2/1250-07 посилаючись на необхідність здійснення додаткових заходів щодо встановлення обставин заснування ПП "ГАРАНТ-ПЛАС" та вилучення витребуваних судом документів - копії Свідоцтва про державну реєстрацію та Статуту відповідача.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для поновлення провадження у справі, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне встановити додатковий строк для надання позивачем документів, необхвдних для розгляду справи.

Керуючись п. п.4, 5  ст.156  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Встановити строк надання позивачем додаткових документів по зупиненній справі №А2/1250-07  -  29.11.07 о 12:00.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  3/702/07

Миколаїв

За позовом

ДП “Торожок2 ВАТ “КИТ-Кепитал”, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108.

До відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про стягнення 10186 грн. 25 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 05.10.2007 року справу № 3/702/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

Суддя
А.К.Семенов
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2007
р.
Справа № 14/252-07

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства
палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна
енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (вул. І.Богуна, 5, м.
Вінниця, 21100)

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 510 грн.  штрафу

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "18" грудня 2007 р. о 12:20
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати через канцелярію
суду до  11.12.2007р з супровідним
листом оригінали та належним чином завірені копії :

Прокурору, позивачу:
оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази сплати
штрафу, якщо така мала або матиме місце станом на день розгляду справи в суді.

Відповідачу:
відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень;  докази сплати штрафу, якщо така мала або
матиме місце станом на день розгляду справи в суді; оригінал свідоцтва  про державну реєстрацію.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам  і прокурору
рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування
штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання
позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки
представників  позивача у судове
засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3450-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № 9/228-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж
”Криворіжтепломережа”,                 м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

Дніпропетровської
області

про
стягнення 2267 грн. 75 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Лінік О.М.. - ю/к, довіреність № 2764 від 20.06.07р.  Від відповідача - представник не
з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

КПТМ
"Криворіжтепломережа" звернулося у жовтні 2007 року із позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1., в якому просить
господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за
теплову енергію в сумі 1974,00 грн., пеню в сумі 153,98 грн., суму інфляції
405,40 грн., 3% річних - 34,37 грн., всього- 2267,75 грн. Обґрунтовує свої
вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 4840  від 25.05.06р. та відповідними розрахунками.

Відповідач відзив на позов не
надав.

Враховуючи, що представник відповідача
у судове засідання не з'явився, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин
справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
29.11.07р. о  11год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА
-провести звіряння взаємних розрахунків із відповідачем у спірному періоді;

ВІДПОВІДАЧА
-надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов'язань
(додатково текст відзиву на електронному носії -дискеті українською мовою),
докази сплати заборгованості.

Викликати відповідача з двох адрес: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове
засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
СУД
У Х В А Л А

14.09.07                                                                                 Справа № 01-10/9-593.

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали справи за позовом

Управління державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

до  відповідача  Виконавчого комітету Алчевської міської ради, м. Алчевськ

про  стягнення суми 11960 грн.00 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви № 2-2205/мт від 10.09.2007 позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додане платіжне доручення від 07.09.2007 № 4582 на суму 119 грн. 60 коп., на зворотному боці якого  зазначений вище напис відсутній.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 4  ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 22 аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 4582 від 07.09.2007 на суму 119,60 грн., платіжне доручення № 4585 від 07.09.2007 на суму 118,00 грн.

Суддя                                                                                    А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                                                    № А11/365-07

За позовом    Управління Пенсійного фонду України у Миронівському р-ні

до                    Відкритого акціонерного товариства «Металіст», с. Карапашичі

про                  стягнення 2 449 грн. 79 коп.

Головуючий  суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Євтушенко С.М. –дов. №

Представники:                 2089/10 від 12.11.2007р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Управління Пенсійного фонду у Миронівському р-ні звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 449 грн. 79 коп. недоїмки по страхових внесках.

Відповідач в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якому повідомляє суд, що відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, тому просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з повною сплатою боргу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № А11/101-07.

Дана ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа № 7/50-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «За мир»с. Горки Любешівського р-ну

про стягнення 6679,42 грн.

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження ДАК "Хліб України" в особі Волинського ОДП ДАК "Хліб України" на державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" у справі №7/50-38 до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 30.07.2007р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Сільськогосподарському виробничому кооперативу «За мир» надати суду до 27.07.2007р. письмові пояснення на заявлені вимоги.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07 р.                                                                                       Справа № 22/252

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Волошинової Л.В розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекон плюс” м. Донецьк

до відповідача: 1. Державної податкової інспекції у Киїському районі м. Донецька

2. Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області.

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 999 527 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бєломєстнов О.Ю.- за довір.

від відповідача 1: Попова О.В. - за довір.

від відповідача 2: Головачук Г. П. -за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Рекон плюс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 999 527 грн.

Постановою від 22.08.2006 р. господарський суд позов задовольнив повністю.

07.09.2007р. позивач звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання судового рішення, у зв’язку із зміною реквізитів за якими має здійснюватись стягнення з державного бюджету.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.2007р. задоволено заяву позивача та змінено спосіб виконання судового рішення.

Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області звернулося до суду з заявою від 08.11.2007р. про виправлення помилки в ухвалі суду від 08.10.2007р., у зв’язку з невірним наданням відповідачу 2 Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька рахунку для відшкодування судових витрат та державного мита.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звертатись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За результатами розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити спосіб виконання судового рішення, шляхом заміни реквізитів по відшкодуванню ПДВ та держаного мита.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання судового рішення.

Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 0006, ОКПО 34687001, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекон плюс” бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 999 527 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекон плюс” судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9 995,27 грн.

Ухвали господарського суду обов’язкові для виконання на всій території України.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.07

Справа №АС 5/540-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Шостка
Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 01
жовтня 2007р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код);
докази подання декларацій до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача:
позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.07 р.                                                                           Справа № 18/281

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ведмідь Плюс” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТО АВТОЛЮКС” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 14301,95 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Луньов С.О. -  дов.

від відповідача:  не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ведмідь плюс” м. Донецьк  звернулось з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТО АВТОЛЮКС” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 13300 грн. та пені в сумі 1001,95 грн., а загалом 14301,95 грн.

Відповідач у судове засідання не з”явився, відзива по справі  не подав, вимоги ухвали суду від 07.09.2007 року не виконав. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що невиконання відповідачем вимог суду і неподання ним затребуваних документів перешкоджає  розгляду справи по суті, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  13.11.07 року.

Позивачу подати належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, довідку державного казначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету, довідку ЄДРПОУ на відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 02.10.2007 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа № 16/601пд.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Первомайськвантажтранс", м.Первомайськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Михайлівська", м.Золоте-5 Луганської області

про розгляд розбіжностей

при секретарі судового засідання Маценко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Жидков Л.В., дов. від 16.08.07. №43,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено до відповідача вимогу про визнання п.п. 2.1.; 2.2.; 2.6. абзац 2; 2.10.; 2.16.; 3.1.; 5.5.; 5.6.; 5.7.; 5.8.; договору на транспортне обслуговування від 14.08.07. №2т/0 узгодженими в редакції позивача

Позивач у судове засідання не прибув, але заявою від 15.10.07. №12/555, зданою до суду 15.10.07., просить відкласти розгляд справи. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.10.07. №1 проти позову заперечує з підстав пропуску позивачем строку для звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.11.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

2. Зобов’язати позивача чітко визначити предмет і підстави позову та надати:

-          докази обставин, викладених у позові;

-          заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів.

Суддя                                                                          Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                 О.М. Кочетова
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.03.07                                                                                                  Справа №466/18-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Яготинського районного споживчого товариства на постанову господарського суду Київської області від 02.02.2007 р.

у справі №466/18-06 (суддя Кошик А.Ю.)

за  позовом  Яготинського районного споживчого товариства

до                    Державної податкової інспекції в Яготинському районі

про          скасування податкового рішення №/0 від 27.09.2006р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Яготинське районне споживче товариство звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції в Яготинському районі про скасування податкового рішення №/0112301/0 від 27.09.2006р.(а.с.5-7)

Постановою господарського суду Київської області від 02.02.2007 р. по справі  №466/18-06 позов задоволено частково (а.с.52-56).

Не погоджуючись із даною постановою, Яготинське районне споживче товариство звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 02.02.2007 р. та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Яготинського районного споживчого товариства на постанову господарського суду Київської області від 02.02.2007 р. по справі №466/18-06.

2.Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС України.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Шевченко  В. Ю.