overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.07 р.                                                                                   Справа № 29/246

За позовом : Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача – Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”   м.Макіївка

про стягнення 1984,46 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Пашко С.Г. – нач.юр.сектору(за довір.)

від відповідача –   Бойко М.І. – нач.відділу з претензійно-правової роботи(за довір.)

Позивач, Одеська залізниця ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” про стягнення 1984,46грн.

Відповідач  проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Сторони надали клопотання про продовження терміну  розгляду справи на 1 місяць , яке судом задоволено.

Керуючись  ст.69, п.2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 16.10.07 ) .

Відкласти слухання справи на  08.10.07 р.  об  09:30 год.

Зобов”язати позивача довести розмір понесених збитків за зважування.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

№ 13/065-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1

на

ухвалу Господарського суду
Київської області від 05.07.2007 р. та ухвалу від 21.08.2007 р. Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/065-07 господарського суду
Київської області

за позовом

Київського обласного комунального
автотранспортного підприємства 13254

До

СПД-ФО ОСОБА_2

про

визнання договору купівлі-продажу
недійсним

За участю представників сторін:

позивача  -не з'явились,

відповідача
-ОСОБА_3 дов. від 01.09.2007 р.,

ОСОБА_2

скаржника -  ОСОБА_1, ОСОБА_4 дов. від 19.11.2007 р.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники позивача в судове засідання не
з'явились, та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість
взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань,
які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні
.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу Вищий господарський
суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2007
року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          43/167пн
У зв'язку з закінченням повноважень
судді Зубченко І.В., та керуючисьнаказом голови господарського суду Донецької
області №23 від 15.01.2007р.,-
Р О З П О Р Я  Д И В С Я:
Справу №43/167пн за позовом  ОСОБА_1 м.Волноваха, до відповідача Закритого
акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд“, м. Донецьк про визнання
недійсним частини, а саме 7 речення п. ІХ 2.1. Статуту Закритого акціонерного
товариства “Трест “Донбастрансбуд“ в новій редакції, зареєстрованого рішенням
Виконкому Ворошиловської районної ради м. Донецька №211/11 від 30.05.2001р., а
саме: “Доручення на право участі і голосування засвідчується Правлінням
Товариства” та визнання права на участь і голосування на загальних зборах
акціонерів   Закритого акціонерного
товариства “Трест “Донбастрансбуд“ через представника на підставі довіреності,
посвідченої в відповідності до вимог законодавства іншим, крім посвідчення
Правлінням Закритого акціонерного товариства “Трест “Донбастрансбуд“, засобом,
на розгляд судді    Мартюхіна Н.О.
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  17/836/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства „КімЛС”, Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Миру, буд. 7,

до

1.          Управління Пенсійного фонду у Веселинівському районі, Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове, вул. Леніна, буд. 14,

2.          Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1,

про скасування вимоги про сплату богу № 2040 від 02.07.2007 року Управління ПФУ у Веселинівському районі,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 12 листопада 2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3378-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №6/208-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника       - Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд – Індустрія» (ід. код 33158819)

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – Сафронов П.О., Журавльов В.В.

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор      – Сисоєв А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 08.08.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/208-07 за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції  про  визнання банкрутом  Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд – Індустрія»  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 23.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд – Індустрія», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В. (ліцензія   серії АБ № 271771 від   10 квітня 2006р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в якому вказується, що майнові активи у підприємства банкрута відсутні. Тому,  вимоги кредиторів не були погашені .

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд – Індустрія» ( 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Фрунзе, 8, ід. код 33158819).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд – Індустрія» ( 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Фрунзе, 8, ід. код 33158819) ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.   Провадження у справі № 6/208-07 припинити.

4.  Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                          М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.

Справа №  14/561/07

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача

Відкритого акціонерного товариства
«Бузькі пороги», 55223, Миколаївська область, Первомайський район, с.Мигія,
вул.Колгоспна, 9

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Корта плюс», 50065, м.Кривий Ріг, вул.Революційна,17

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу іменних цінних паперів від 18.10.2004 р.

Суддя  - Міщенко В.І.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1

Від
відповідача:  Герман О.С., дов. від
23.10.07

Відповідач позов не визнав.

Враховуючи, що:

Позивач подав клопотання про
відкладення розгляду справи для можливості укладення договору щодо
кваліфікованої правової допомоги, третя особа не виконала ухвали суду від
11.10.2007 р., 14.11.2007 р. та відповідачем подано заяву погоджену з позивачем
про продовження строку розгляду спору до 20.12.2007 р., у зв'язку з чим розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 20.12.2007
р.

Розгляд справи відкласти на  19.12.2007 р. об  11
год. 40 хв.

Зобов'язати ТОВ «Корта плюс»виконати ухвалу суду від 11.10.2007р.,
14.11.2007р., а саме надати документи, що підтверджують перехід права власності
на акції позивача до відповідача.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А19/225-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко І.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову,
правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ),
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № А12/349-07

За позовом  Колективного міжгосподарського підприємства пересувна механізована колона № 17, смт. Петриківка Дніпропетровської області

до  Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, м. Павлоград

про визнання протиправним рішення відповідача щодо приватизації об'єкта групи Е - пакету акцій ЗАТ "ПЕЕМ "ЦЕК"; визнання нечинним та скасування наказу відповідача від 26.10.2007р. № 29 та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Кощеєв І.М.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя  визнав  їх достатніми  для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до  розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 25.12.07р. об 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -  докази в обгрунтування позову; докази того, що позивач є акціонером ЗАТ "Підприємства з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"; документи, що посвідчують статус підприємства  або структурної одиниці.

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;   докази в обгрунтування заперечень;  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання   повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
Справа № Б-16/234-13/159

Господарський суд Івано-Франківської  області  у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі,  вул. Шевченка,10,  м.Галич, 77100

до боржника: СГВК "Вільна Галичина",  с.Маринопіль, Галицький район, Івано-Франківська область, 77181

про визнання  боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від  заявника: не з"явився

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор майна Бігун Р.Д.

встановив: подано заяву про визнання  боржника    СГВК "Вільна Галичина" (с.Маринопіль, Галицький район, Івано-Франківська область) банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство ухвалою суду  від 23.08.07 за клопотанням ліквідатора майна  продовжено термін ліквідаційної процедури  до 25.10.07 та зобов"язано ліквідатора майна Бігуна Р.Д. подати суду до вказаного терміну на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судовий розгляд по яких призначено на 30.10.07.

26 жовтня 2007 року ліквідатор майна подав до суду клопотання №333 від 25.10.07 (вх.№9553) про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці. Дане клопотання ліквідатор майна мотивує тим, що станом на 25.10.07 залишилась частина нереалізованого майна, відкриті торги по яких  відбудуться  16.11.07, що підтверджується витягом із газети "Біржові ТОР Прикарпаття" №41 від 25.10.07 з оголошенням.

В судовому засіданні  ліквідатор майна клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури підтримав.

З  врахуваням наведеного, суд вважає за доцільне задоволити клопотання  ліквідатора  майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 3  (три) місяці.

2. Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на  24.01.08  о 10:00 год.

Слухання справи  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора  подати до 24.01.08  звіт та ліквідаційний баланс до суду  на розгляд та повідомити  всіх встановлених по справі  кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 24.01.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора  Бігуна Р.Д.  (м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 17а/44), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.12.07 р.                                                            № 15/391

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/391

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ескалада", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.12.07р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 19.12.07р.

В судове засідання 19.12.07р. представники сторін не з"явились. Позивач заяву про розгляд справи без участі його представника не подав,  про причини неявки не повідомив, хоча був присутній в попередньому судовому засідання і знав про час та місце судового розгляду справи. Відповідач до суду не з"явився, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 14.11.07р. та ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 05.12.07р., яка направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві та довідці Головного управління статистики в Кіровоградській області від 20.11.07р.  адресою.

В зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання та не поданням  позивачем заяви про розгляд справи за відсутністю його представника, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.01.08 об 10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача при неможливості забезпечення явки свого представника в судове засідання, письмово повідомити про це господарський суд із зазначенням причин неявки.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №14/332-07.

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України”

до відповідача: Комунального підприємства “Теплосервіс”

про стягнення 877960 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:        предст. Юрченко І.М.

Від відповідача:    не прибув

Суть спору: Позивач  просить суд стягнути з відповідача на користь дочірньої компанії “Газ України”877960 грн. 00 коп., з яких 702038 грн. 10 коп. боргу по договору постачання природного газу №06/05-2574 ТЕ-29 від 30.12.2005р., 58565 грн. 42 коп. пені відповідно до п. 7.2 укладеного між сторонами договору, 89197 грн. 59 коп. збитків від інфляції відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та 28159 грн. 73 коп. 3 % відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що частково визнає борг.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою витребування у сторін належних доказів в обґрунтування своїх позицій по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на 27.09.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 313.

2.          Зобовязати відповідача прибути до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків, акт звірки представити суду.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                 С.О. МиропольСький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.

№ 42/114б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

ВАТ "Маріупольське автотранспортне
підприємство 11428"

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 10 липня 2007 року

у справі

№ 42/114Б господарського
суду Донецької області

за заявою

Жовтневої МДПІ та УПФУ в
Приморському районі м. Маріуполя

до

ВАТ "Маріупольське
автотранспортне підприємство 11428"

про

визнання банкрутом,

розпорядник майна

ОСОБА_1

керуючись ст.ст. 53, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Відновити пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "Маріупольське
автотранспортне підприємство 11428" на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 10.07.2007 р.  у
справі № 42/114 Б.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 18 грудня 2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С.
Удовиченко