ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.11.07

Справа № 17/608-07.

За
позовом: Малого приватного підприємства «Либідь»

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
розірвання договору та визнання права власності

Суддя
Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1

У засіданні брали участь: секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд розірвати договір про фінансування ремонтних робіт
від 11.06.2007 року, укладений між Малим приватним підприємством «Либідь»  та ФОП ОСОБА_1, а також визнати за ним право
власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.
Суми, вул. Путивльська, 3, що складаються з адмінбудівлі літ. А ІІ площею 415,1
кв.м., складу літ. Б. площею 838,4 кв.м., складу літ. В площею 134,6 кв.м.,
незавершеної будівництвом критої стоянки літ. З 75 % готовності, вбиральні літ.
Ж, огорожі №1, 2, 3, 5.

Відповідач
письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
наявні докази, суд встановив:

Згідно
договору №б/н купівлі-продажу від 04.10.2003 р. позивачу належать на праві
власності нежитлові приміщення, розташовані на земельній ділянці 24706,35
кв.м., за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 3.

Вказані
нежитлові приміщення були передані позивачу згідно акту прийому-передачі
нерухомого майна від 31.10.2003 р.

Крім
того, право власності на право власності позивача на зазначені нежитлові
приміщення підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 10.11.2003 року, виданим Комунальним підприємством “Сумське міське
бюро технічної інвентаризації”.

З
метою проведення реконструкції належних позивачу на праві власності приміщень
11.06.2007 року між МПП «Либідь» та відповідачем укладено договір про спільне
фінансування ремонтних робіт.

Відповідно
до умов вказаного вище договору Позивач та Відповідач зобов'язуються спільно
фінансувати проведення ремонтних робіт нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 3. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що
після завершення ремонтних робіт Відповідач отримує у власність частину
вищезазначеного у пункті 1.1. цього договору об'єкту нерухомого майна - склад,
згідно технічного паспорту літ. В, який належить позивачу площею 70 м2., при
цьому розмір грошового внеску Сторін визначається виходячи з необхідності у
грошових коштах на проведення ремонтних робіт згідно кошторису та вноситься
пропорційно до площі, що буде належати кожній з Сторін. Право власності на
частину нежитлового приміщення площею 70 м2
Відповідач отримує тільки після повної сплати грошових коштів визначеної
згідно п. 1.3. даного Договору.

Позивач
належним чином виконав всі передбачені Договором зобов'язання, крім того,  профінансував на 100% будівництво та реконструкцію
вказаного об'єкту нерухомості у зв'язку з тим, що відповідач відмовився від
виконання своїх зобов'язань по договору з причини скрутного фінансового стану,
про що свідчить лист №256-2007 від 22.10.2007 р., який знаходиться в матеріалах
справи.

На
сьогоднішній день позивачем здійснено технічну інвентаризацію вказаного об'єкту
нерухомості, про що свідчить технічний паспорт на нежитлові приміщення.

Після
проведення поточної інвентаризації нежитлових приміщень встановлено, що
комплекс будівель та споруд складається з: адмінбудівлі літ. А ІІ площею 415,1
кв.м., складу літ. Б. площею 838,4 кв.м., складу літ. В площею 134,6 кв.м.,
незавершеної будівництвом критої стоянки літ. З 75 % готовності, вбиральні літ.
Ж, огорожі №1, 2, 3, 5

В
даний час позивач не має можливості провести реєстрацію права власності на
належний йому комплекс нежитлових приміщень та споруд, які розташовані за
адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 3, оскільки згідно договору про спільне
фінансування ремонтних робіт, 70 м2 зазначеного нежитлового приміщення має
належати Відповідачу.

Крім
того, Відповідач в даний час не відмовився від свого права на частину
нежитлового приміщення, а тільки повідомив про неможливість виконання умов
договору про спільне фінансування ремонтних робіт від 11.06.2007 року.

Вказані
вище об'єкти нерухомого майна належать до нерухомих речей, що відповідає
положенням ч. 1 ст. 181 ЦК України, якою передбачено, що до нерухомих речей
(нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

Вимогами
ч. 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

При
цьому, вимогами ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Зміст
права власності визначений в ч. 1 ст. 317 ЦК України, якою передбачено, що
власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм
майном.

Здійснення
права власності регламентується приписами ст. 319 ЦК України, якою, в тому
числі, передбачено наступне:

-          власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд;

-          власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать закону;

-          при здійсненні своїх прав та
виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад
суспільства;

-          усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

При
цьому, ч. 5 та ч. 7 вказаної статті ЦК України передбачено відповідно, що
власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та
природні якості землі, а діяльність власника може бути обмежена чи припинена
або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших
осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Підстави
набуття права власності визначені вимогами ст. 328 ЦК України, якою
передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну
або припинення цивільних прав та обов'язків.

При
цьому, ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на нову
річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом, а право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Позивачем
здійснено поточний ремонт належного йому на праві власності нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 3, в рамках
реалізації одного з повноважень власника.

Крім
того, відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору
другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним
є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Враховуючи
викладене, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем допущено істотних
порушень умов договору, у зв'язку з чим договір про фінансування ремонтних
робіт від 11.06.2006 року підлягає розірванню, а за позивачем необхідно визнати
право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за
адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 3, що складаються з адмінбудівлі літ. А ІІ
площею 415,1 кв.м., складу літ. Б. площею 838,4 кв.м., складу літ. В площею
134,6 кв.м., незавершеної будівництвом критої стоянки літ. З 75 % готовності,
вбиральні літ. Ж, огорожі №1, 2, 3, 5.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України держмито в сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
позивача.

Керуючись
ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір про фінансування
ремонтних робіт від 11.06.2007 року, укладений між Малим приватним
підприємством «Либідь»  та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1.

3.          Визнати за Виробничо-комерційною
фірмою “ВВВ” у формі спільного російсько-українського товариства з обмеженою
відповідальністю (40030, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 24000080) право
власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.
Суми, вул. Путивльська, 3, що складаються з адмінбудівлі літ. А ІІ площею 415,1
кв.м., складу літ. Б. площею 838,4 кв.м., складу літ. В площею 134,6 кв.м.,
незавершеної будівництвом критої стоянки літ. З 75 % готовності, вбиральні літ.
Ж, огорожі №1, 2, 3, 5.

Суддя
О.В.
КОВАЛЕНКО