overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.07 р.                                                                           Справа № 11/207

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м.Дебальцеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве

про стягнення 6245,00грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіній В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” м.Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м.Дебальцеве, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве, 6245,00грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, причини неявки представника позивача суду не відомі.

Через канцелярію суду відповідачем направлена телеграма від 26.07.07р., за якою відповідач просить перенести слухання справи у зв’язку з відсутністю керівника.

Вимоги ухвали суду від 18.07.07р. про порушення справи сторонами не виконані.

У зв’язку з наведеним, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  27.08.07 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи,які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу (статут, положення, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; оригінал комерційного акту.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірника

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/207

Вик.Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А1/529-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Агронекс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 45.

3. Справу розглядає  суддя Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.07

Справа №АС13/621-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :    Приватного підприємця
ОСОБА_1

до  відповідача: 1) Управління майном комунальної
власності Сумської міської ради

2) Сумської
міської ради

про
зобов'язання вчинення певних дій

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
13.12.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07
р.
Справа № 33/288

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Вільнюс” м. Донецьк

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Житлово-експлуатаційної
контори № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ДПЦ “Магістр” м. Донецьк

про стягнення суми спричиненої
матеріальної шкоди у розмірі 23719грн.96коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від
22.03.2007р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи:ОСОБА_3, дов.
НОМЕР_1 від 12.01.2007р.

Суть справи: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Вільнюс” м. Донецьк про стягнення суми спричиненої
матеріальної шкоди у розмірі 23719грн.96коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на пошкодження відповідачем приміщення, яке позивач орендував на
підставі договору оренди від 05.04.2005р., та пошкодження товару, який
знаходився в приміщенні позивача, внаслідок пориву опалювального приладу в
приміщенні, яке орендувалося ТОВ „Вільнюс”. На підставі зазначеного позивачем
заявлені вимоги про стягнення суми спричиненої матеріальної шкоди у розмірі
23719грн.96коп.

В засіданні суду 11.12.2007р.
представник позивача підтримав вимоги викладені у попередньому судовому
засіданні. Представник третьої особи надав суду пояснення, згідно яких, в
період з 30.01.2007р. по 31.01.2006р. мало місце залиття приміщення, яке
орендувалося позивачем по справі, внаслідок чого, був складений акт від
31.01.2006р. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив,
поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Враховуючи, що представник
відповідача не з'явився до суду, а також в засіданні суду виникла необхідність
витребування нових доказів, п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  25.12.07 року.

Зобов'язати позивача надати до суду
докази обґрунтування суми збитківзаявленої до стягнення, зокрема, докази,
обґрунтованості переліку товару, визначеному у висновку спеціаліста №185 від
17.09.2007р. пошкодженому внаслідок залиття з 30.01.2007р. по 31.01.2006р.

Явка представників сторін та
третьої особи у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу обов'язкова.

Примітка: Відповідно ст.382
Криминального кодексу Ураїни умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили,  передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"13" липня 2007 р.
№___

Суддя Паскарь А.Д., розглянувши скаргу ТОВ “Агро-Прогрес” на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області,

за участю представників:

від позивача –не з'явився

від відповідача –не з'явився

від ВДВС –Попеску В.Л., доручення від 12.07.2007 № 18/01-16/781,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.04.2006 року № 6/50, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2006 року, з ТОВ “Агро-Прогрес”, с. Тереблече  Глибоцького району, на користь Глибоцького районного центру зайнятості Чернівецької області стягнуто недоїмку в сумі 35435,23 грн., в тому числі 7752,14 грн. пені.

Боржник звернувся  із скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить постанову цього органу від 11.06.2007 року про арешт каси товариства зупинити.

Сторони  явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши скаргу, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області  від 11.06.2007 року про арешт каси боржника визначено, що ТОВ “Агро-Прогрес” в добровільному порядку не виконує накази господарського суду Чернівецької області, у тому числі  і наказ у даній справі на загальну суму 474770,74 грн. У зв’язку з тим зазначеною постановою накладено арешт на кошти, які знаходяться та будуть надходити в касу товариства в межах об’єднаного виконавчого провадження.

Оскаржувана постанова органом ДВС прийнята в межах наданих йому повноважень без будь-яких порушень чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення  скарги боржника та скасування  зазначеної  постанови про арешт каси боржника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги відмовити за безпідставністю.

Суддя                                                       А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 6, м. Сокаль Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Сокаль

до відповідача:
Червоноградської міської асоціації інвалідів, м. Червоноград

про :
стягнення 825,79 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду оригінали долучених до позову документів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

-          вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази подати суду;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідача :

-          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення до ЄДР;

-          вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку, докази подати суду;

-          явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 11/524-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича агрофірма "Степова", с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області

до  приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", смт. Таромське Ленінського району міста Дніпропетровська

про стягнення 11 400 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Межлумянц С.Б., довіреність №03/01-07 від 03.01.07р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 11 400 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №СТ-070606-1 від 07.06.06р. по накладній №СТ-070606-1 від 07.06.06р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.11.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17 січня 2008 року о  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/325-06

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області

до: Приватного підприємства «Альянс»м.Бершадь Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

31.08.06 р. господарським судом Вінницької області затверджено мирову угоду  по справі № 5/325-06 та припинено провадження.

До суду подано заяву Управління ПФУ в  Бершадському р-ні про розірванн мирової угоди.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  27.11.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити Управлінню ПФУ у Бершадському р-ні  - 24400 м. Бершадь вул. Радянська,  23,  боржнику.

Суддя                                           Бенівський В.І.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2007                                                                                      Справа №  8/248

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська авіаційна лізингова компанія”, м. Київ

до Приватного підприємства „Долина”, с. Крайниково Хустського району Закарпатської області

про стягнення 828 728,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 грудня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          розгорнутий розрахунок позовної суми;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Заява позивача про забезпечення позову буде розглянута під час розгляду справи, оскільки подане позивачем, як доказ свідоцтво про власність (реєстраційний номер 004), видане Фондом комунального майна Хустської районної ради народних депутатів, видане власнику МП „Долина” (мале підприємство), а позов заявлений до Приватного підприємства „Долина”.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

27 листопада 2007 р.
Справа  № 14/276

За позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення податкового боргу у сумі 287,54грн.,

Суддя                   В.І.
Карпинець

Представники:

від позивача: Бораті І.М. - старший державний податковий
інспектор юридичного сектору за дов. від 10.10.2007р. №22/7/10-04

від відповідача:  не
з"явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Рахівському
районі, м. Рахів    (далі - позивач)
звернулася до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Великий Бичків Рахівського району   (далі - відповідач) про стягнення  податкового боргу у сумі 287,54грн.

Відповідач свого
уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Разом з тим,
відповідачем надіслано до матеріалів справи супровідного листа  від 22.11.2007р., в якому наведено обставину
самостійного погашення податкового боргу у заявленій до стягнення сумі
287,54грн., що підтверджується долученими до даного листа копіями з квитанцій
№41 та №42.

Враховуючи
обставину самостійного погашення відповідачем податкового боргу, представником
позивача  у дане судове засідання подано
до матеріалів справи заяву  від
27.11.2007р.  про відмову від позову, в
зв"язку з чим просить закрити провадження у справі.

У зв"язку з
відмовою   позивача  від позову, яка не суперечить вимогам закону,
суд приймає дану відмову від позову та закриває провадження у справі відповідно
до вимог ч.1 п.2 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст.51, 69, 70, 122, 165, 157 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Закрити
провадження у адміністративній справі.

Суддя
В.І. Карпинець
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.12.07
Справа№ 7/397А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської області

до
відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про:
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити
на  20.12.2007 р. о 0930
год.

3.          Сторонам - направити судове
засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення
на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2)
докази надання звітності;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус Б.О.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.09.07р.

№ П25/7071

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення 588,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не
вказано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, зокрема періоду виникнення
заборгованості.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко