ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.11.07
Справа №6/338/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі: Соколові А.А.

за участю:

представників позивача: Кошличенко В.С. - дов. №1 від
15.10.07р.

представників відповідача:  Олешко О.Л. - дов. №б/н від 06.07.06р.,
Скрипка П.А. - дов. №б/н від 06.07.06р.

представників третьої особи - 1: не з'явився

представників третьої особи - 2: не з'явився

представників третьої особи - 3: не з'явився

представників третьої особи - 4: ОСОБА_1 - паспорь
НОМЕР_1 від 25.10.96р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична агенція “Бізнес право
ЛТД”, м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від
04.10.2007р. у справі № 6/338/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Юридична агенція “Бізнес право ЛТД”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Деметра”, с. Першотравневе Василівського району Запорізької області

треті особи на стороні відповідача, які не
заявляють  самостійних вимог на предмет
спору:

ОСОБА_2, м. Запоріжжя

ОСОБА_3, м. Запоріжжя

ОСОБА_4, м. Запоріжжя

ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання недійсною третьої редакції статуту

В С Т А Н О В И В:

05   вересня
2007 року  Товариство з обмеженою
відповідальністю “Юридична агенція
“Бізнес право ЛТД”  подало до
господарського суду Запорізької області
позов з вимогою визнати недійсною третю редакцію статуту  товариства з обмеженою відповідальністю
«Деметра»,  зареєстрованого державною
адміністрацією Василевського району Запорізької області 25.06.2004 року ( а.с.
3-4).

Позовні
вимоги  мотивовані наступним: товариство
з обмеженою відповідальністю «Деметра» не приймало рішення про вихід зі
складу  товариства його учасника -
ТОВ  «Юридична агенція «Бізнес право
ЛТД», а тому послідуючі зміни, внесені у Статут ТОВ «Деметра» у зв'язку зі
зміною складу його учасників та  третя
редакція статуту товариства є недійсними.

Позовну заяву було прийнято до розгляду
ухвалою господарського суду
Запорізької області  від 07
вересня 2007 року,  порушено провадження
у справі, слухання справи призначено на 04.10.2007 року ( а.с.1).

04.10.2007 року   в судовому
засіданні  було прийнято відмову позивача
від позову та провадження у справі припинено на підставі  п.4 ст. 80 ГПК України ( а.с.86-87).

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ліквідатор ТОВ «Юридична  агенція «Бізнес право ЛТД»  арбітражний керуючий  ОСОБА_5 звернулась  до Запорізького апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, просить
ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2007 року по
справі №6/338/07 скасувати ( а.с.90-91).

В апеляційній  скарзі
заявник  зазначає, що  позовна заява була підписана директором ТОВ
«Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» ОСОБА_6, який також був присутній  у судовому засіданні 04.10.2007, як
представник товариства та подав заяву про відмову від позову. Разом з тим, як
стверджує ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція
«Бізнес право ЛТД», а ні на дату подачі
позову, ані на дату відмови від позову
у ОСОБА_6 не було повноважень
виступати від імені товариства, подавати позов, представляти   інтереси товариства  в суді, в тому числі  підписувати заяву про відмову від позову.

Відповідач - ТОВ «Деметра»
заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі з підстав,
наведених у письмовому відзиві (додано до справи). Просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін .

Треті особі -1,2,3 без самостійних вимог на предмет спору  письмові відзиви суду не надали, в судове
засідання не з'явились.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав на
законність винесеної судом ухвали.

Ухвалою від 22 жовтня 2007 року
апеляційну скаргу  у даній справі
прийнято до провадження, слухання справи призначено на 13 листопада 2007 року.

На підставі розпорядження   голови Запорізького апеляційного
господарського суду  № 3001 від  13.11.2007 р. справу № 6/338/07 передано для
розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді: Антоніка С,Г., суддів  Кагітіної Л.П.., Юхименко О.В. За клопотанням
представників  сторін  судовий процес проводився без застосування
технічних засобів запису судового процесу.

В
судовому засіданні   представники сторін
підтримали свої доводи  та заперечення,
викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на скаргу.

За
згодою  представників сторін  у судовому засіданні  13.11.2007
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі статтею
99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Відповідно до
приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і
додатково поданими доказами  повторно
розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному
обсязі.

Колегія
суддів,  вивчивши матеріали справи та
апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін,  дослідивши на підставі фактичних обставин
справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні
оскаржуваної ухвали,  вважає  апеляційну скаргу  такою, що  підлягає
задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до приписів
Господарсько-процесуального кодексу України,  позовна заява подається до господарського
суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або
його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його представником  (ст. 54 ГПК України).

Суддя
повертає позовну заяву та додані до неї документи  без розгляду з підстав, визначених у ст. 63
ГПК України, зокрема, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права
його підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано ( пункт 1 ст.
63 ГПК України). Якщо передбачені  у
пункті 1 ст. 63 ГПК України підстави повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, позов підлягає залишенню без розгляду  згідно з пунктом 1 статті 81 ГПК України.

Як  вбачається зі змісту  позовної заяви, що наявна у матеріалах
справи, вона подана  05 вересня 2007 року
товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право,
ЛТД»  та
підписана від імені товариства
директором: в заяві вказане прізвище -ОСОБА_6 та зазначена його  посада «Директор ТОВ «ЮА «Бізнес право ЛТД»
(а.с.3-4).

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 04.10.2007 року
директор ТОВ «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» ОСОБА_6 подав заяву про
відмову від позову,  одночасно  заявивши, що позовну заяву він не підписував
( а.с.81).

Постановою господарського суду Запорізької
області від 29.03.2007 по справі № 25/84/07 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» визнано банкрутом та
відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_7 та зобов'язано його здійснити ліквідаційну процедуру згідно з  Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у строк до 01.08.2007
року. Ухвалою від 08.10.2007 року припинено обов'язки ліквідатора -
арбітражного керуючого  ОСОБА_7 та
призначено ліквідатором підприємства - банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5
(а.с. 98-99).

Відповідно до положень ст. 23 Закону України Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття
господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури  припиняються
повноваження органів управління  банкрута
щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, припиняються повноваження
власника майна банкрута. Повноваження керівника підприємства - банкрута
(органів управління), згідно з приписами ст.25 наведеного Закону,  з дня призначення ліквідатора переходять до
нього.

Таким
чином, на дату подачі  позовної
заяви,  дату  винесення господарським судом ухвали про
припинення провадження у справі та на час розгляду справи в суді апеляційної
інстанції   повноважним
представником  підприємства банкрута -
ТОВ «Юридична агенція «Бізнес право ЛТБ», який
вправі виступати від імені товариства, в тому числі звертатися до суду з
позовними заявами, підписувати їх, відмовлятися від позову тощо,  є ліквідатор
підприємства -банкрута, а не директор.

За
наведених обставин  ОСОБА_6 не був
повноважною посадовою особою  Товариства
з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція
«Бізнес право ЛТД» (підприємства, об'явленого  банкрутом) ані на час  подачі позову, ані на час відмови від позову.

Крім
того, як стверджував ОСОБА_6, позовна заява була підписана взагалі невідомою
особою.

Отже,
господарський суд не повинен був приймати заяву про  відмову від позовної заяви, яка підписана
неповноважною особою, а  мав  залишити позов без розгляду, виходячи з
приписів ст.  ст. 54, 63 ГПК України  та Роз'яснень Вищого господарського суду  України ( роз'яснення президії ВГСУ від
18.09.1997 року № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями)

З огляду  на вищезазначене  та
враховуючи , що  ухвалу про
припинення провадження у справі  у
зв'язку з відмовою від позову господарським судом прийнято з неправильним
застосуванням  норм процесуального права,  ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява -
залишенню без розгляду на підставі ст. 81 п.1 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81
п.1,  99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний  господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу   Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД», м. Запоріжжя,
задовольнити.

Ухвалу  господарського суду
Запорізької ї області   від 04.10.2007
року  у справі №6/338/07  скасувати.

Позовну
заяву ТОВ «Юридична агенція «Бізнес право ЛТД» від 05 вересня 2007 року  про визнання недійсною третю редакцію статуту
ТОВ «Деметра»  залишити без розгляду.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Антонік С.Г.

Кагітіна
Л.П.  Юхименко О.В.