ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.07                                                                                       Справа №1/244-пн-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі: Соколові А.А.

За участю

представників позивача: Шпінь С.О. – дов. №9-307-9/21 від 04.06.07р.

представників відповідача: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської ради, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 06.08.07р. у справі №1/244-ПН-07

за позовом Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ампір”,  м. Херсон

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 3100 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.10.07р. розгляд справи відкладався, витребувано з Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області графічні матеріали та письмові пояснення, якою фактично земельною ділянкою користується ТОВ «Ампір», чи входить до складу земельної ділянки площею 0,7024, раніше наданої ТОВ «Ампір» на підставі договору оренди від 11.07.01р., спірна земельна ділянка площею 0,3100га.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №2996 від 13.11.2007р. справа №1/244-пн-07 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Антонік С.Г. (доповідач); суддів:  Кагітіної Л.П., Юхименка О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження у цьому складі.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.08.2007р. у справі №1/244-пн-07 (суддя Губіна І.В.) у задоволенні позову Херсонської міської ради про повернення ТОВ «Ампір» самовільно зайнятої земельної ділянки площею 3100кв.м. відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що із прийнятих міською радою рішень від 18.05.04р. та від 07.09.04р. про надання відповідачу земельної ділянки площею 0,1964га для будівництва автосалону та сервісного центру, не йдеться про припинення дії укладеного раніше договору оренди земельної ділянки площею 0,7024га  від 11.07.01р. Не зазначено цього і в договору оренди від 04.10.04р. Тому слід вважати, що із раніше наданої ТОВ «Ампір» на умовах оренди земельної ділянки площею 0,7024га під будівництво зазначених вище об’єктів, відповідачу  передано окремим договором оренди від 04.10.04р. земельну ділянку площею 0,1952га, а рештою площі земельної ділянки у розмірі 0,5962га останній користується на підставі договору оренди від 12.07.01р., який з 01.02.06р. вважається поновленим.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, Херсонська міська рада  звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити інше, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог по апеляційній скарзі заявник посилається на неповне з’ясування судом  обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що відповідачу під будівництво автосалону було виділено земельну ділянку площею 0,1962га, але в порушення умов договору та вимог чинного законодавства, останній, без згоди власника земельної ділянки, фактично здійснює будівництво автосалону на земельній ділянці загальною площею 0,5062га, тобто на земельній ділянці площею 0,3100га будівництво автосалону здійснюється без відповідних погоджень, а отже це будівництво, відповідно до ст.376 ЦК України, є самочинним.

Представник позивача у судовому засіданні 16.10.07р. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.  Крім того зазначив, що спірна земельна ділянка площею 0,3100га знаходиться за межами раніше наданої відповідачу земельної ділянки площею 0,7024га.

У судовому засіданні 13.11.07р. представник міської ради наполягав на вимогах апеляційної скарги. Крім того вказав, що є рішення міської ради, яким відповідачу відмовлено у продовженні договору оренди земельної ділянки від 12.07.01р.

ТОВ «Ампір» у відзиві на апеляційну скаргу вказало на законність винесеного судом рішення. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначило, що висновки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, викладені в Акті перевірки від 06.10.06р. про самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3100га, на які посилається позивач, зроблені помилково, з вини працівника ТОВ «Ампір», який не надав всіх необхідних документів під час проведення перевірки в 2006 році. Після надання підприємством всіх необхідних документів, перевіркою, проведеною 17.09.07р. не виявлено порушень відповідачем норм земельного законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2006р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області проведено перевірку ТОВ «Ампір» з питань дотримання ним вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки складено акт від 06.10.06р., відповідно до якого встановлено самовільне користування відповідачем земельною ділянкою площею 3100кв.м., що є порушенням ст.ст.125,126 земельного кодексу України. Товариству наданий припис про усунення  порушень земельного законодавства та запропоновано добровільно звільнити земельну ділянку або оформити у встановленому порядку право користування цією земельною ділянкою у строк до 06.11.06р.

При повторній перевірці 06.11.06р. виявлено невиконання ТОВ «Ампір» порушень земельного законодавства. Зобов’язано відповідача негайно звільнити земельну ділянку.

Оскільки ТОВ «Ампір» у добровільному порядку не виконало умови припису, Херсонська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про  зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 3100кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Будьонного (в районі Херсонської церкви Євангельських християн – баптистів України).

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Згідно ст. 3 Закону України “Про оренду землі” та ст. 93 Земельного кодексу України оренда землі – це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

На підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.04.01р. №213, між Виконавчим комітетом Херсонської міської ради та ТОВ «Ампір» укладено договір оренди земельної ділянки від 11.07.01р. Вказаний договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований у Херсонському міському управлінні земельних ресурсів 12.07.01р.

Відповідно до п.2.2 Договору, його укладено строком до 01.02.06р. При цьому зазначено, що по закінченні строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку договору.

На підставі рішення 18 сесії Херсонської міської ради 24 скликання від 18.05.04р. №576 ТОВ «Ампір» для будівництва автосалону та сервісного центру надано земельну ділянку площею 0,1964га із земель, що знаходяться в оренді у товариства.

Рішенням 19 сесії Херсонської міської ради 4 скликання від 07.09.04р. постановлено вилучити із земель раніше наданих в оренду ТОВ «Ампір» під розміщення автостоянки земельну ділянку площею 0,1962га по вул. Будьоного  в районі Херсонської церкви Євангельських християн – баптистів України та надати її в оренду строком на 5 років ТОВ «Ампір» під будівництво автосалону з продажу автомобілів та сервісного центру по обслуговуванню автомобілів.

04.10.04р. між Херсонською міською радою та ТОВ «Ампір» укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1962га. Відповідно до п.2 цього договору зазначено, що вказана земельна ділянка передається із земель, раніше наданих відповідачу в оренду під розміщення автостоянки.

Відповідно ст.1 Закону України “ Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які  дії  особи, які  свідчать  про  фактичне  використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до  встановлення її  меж  у  натурі  (на  місцевості),  до одержання документа,  що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

З цього випливає, що самовільним зайняттям є заволодіння земельною ділянкою, що не спирається на законі і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі  й одержання документа, що засвідчує право на землю.

При цьому колегія суддів зазначає, що самовільне зайняття земельної ділянки та користування земельною ділянкою після закінчення договору не є тотожними поняттями.

Згідно відповіді Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, наданої на вимогу суду, спірна земельна ділянка площею 0,3100га входить до складу земельної ділянки площею 0,7024га, раніше наданої ТОВ «Ампір» на підставі договору оренди від 11.07.01р. Висновки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, викладені в Акті перевірки від 06.10.06р. про самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3100га, на які посилається позивач, зроблені помилково, з вини працівника ТОВ «Ампір», який не надав всіх необхідних документів під час проведення перевірки в 2006 році. Після надання підприємством всіх необхідних документів, перевіркою, проведеною 17.09.07р. не виявлено порушень відповідачем норм земельного законодавства.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що користування ТОВ «Ампір» земельною ділянкою площею 0,3100га не є самовільним, тому вимоги позивача про її повернення у звязку з самовільним зайняттям є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного, а також наступним:

Посилання позивача на те, що в діях позивача наявне самовільне зайняття земельної ділянки у звязку з припиненням договору оренди земельної ділянки від 11.07.01р. є неправомірним, оскільки припинення договору, згідно діючого законодавства, є підставою до повернення земельної ділянки і у разі неповернення міська рада має ставити питання про її повернення у зв’язку з невиконанням договірних зобов’язань, а не стверджувати про її самовільне зайняття, про що йдеться в даному позові.

Будь – яких порушень норм процесуального права колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга Херсонської міської ради, м. Херсон задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Херсонської області від 06.08.07р. у справі №1/244-ПН-07 слід залишити без змін.

Судові витрати, у тому числі по апеляційній скарзі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради, м. Херсон залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 06.08.07р. у справі №1/244-ПН-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П.  Юхименко О.В.