overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

29.10.07                                                                                 Справа № 20/8б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -  Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

Луганської області,

до боржника  -   Селянського фермерського господарства “Світоч”, м.  Сватове

Луганської області

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство; виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 13.09.07. по справі №20/8б у п. 2 її резолютивної частини допущено описку, а саме: вказано: «Призначити судове засідання на 11.11.07, на 11 годин 00 хвилин, каб. №333», тоді, як слід вказати:

«Призначити судове засідання на 12.11.07., на 11 годин 00 хвилин, каб. №333».

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 13.09.07. по справі №20/8б, виклавши його у наступній редакції:

«1. Призначити судове засідання на 12.11.07., на 11 годин 00 хвилин,  каб. №333.».

2. Дану ухвалу надіслати: кредитору; банкруту; ліквідатору Вороньку О.О., Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                  Т.С. Кірпа

5 прим.

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - банкруту;

4 - ліквідатору Вороньку О.О.;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

4 прим.

01.11.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07 р.                                                                           Справа № 20/254

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет", в особі структурного підрозділу Єнакіївського районного управління державного виробничого підприємства "Укрпромводчормет", м.Єнакієве

про стягнення 2425106,66 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Цвелікова В.М. –дов.

від відповідача: Бабінова З.М., Панченко Т.М. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго", м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет", в особі структурного підрозділу Єнакіївського районного управління державного виробничого підприємства "Укрпромводчормет", м.Єнакієве, про стягнення 2425106,66 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.11.07 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.11.07 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  23.10.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 3/202

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Бернацької Ж.О.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 року

у справі
№3/202 господарського суду Чернівецької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод"

до
Дочірнього підприємства "Захід Капітал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Капітал"

про
витребування майна (скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області)

Керуючись статтями   86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу   Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 року у справі №3/202 господарського суду Львівської області  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 28 листопада 2007 о 12 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, каб.№ 209.

3.Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Судді
Бернацька Ж.О.

Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"23"
жовтня 2007 р.
Справа № 16/4439а

м.Черкаси

Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді Спаських Н.М.,

при секретарі Волна С.В., за участі
представників сторін:

від позивача :  Демиденко Г.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного
відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  про зобов'язання вчинити певні  дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання
відповідача стати на облік як платника страхових внесків в Придніпровській
районній  виконавчій дирекції Черкаського
обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, оскільки відповідач використовує працю найманих працівників.

Суд вважає, що неявка представників
відповідача в засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки
клопотання про відкладення розгляду справи від учасників процесу суду не
надходили.

В судове засідання позивач
направив суду клопотання відмову від позову та про закриття провадження у
справі в зв'язку із тим, що 22 жовтня 2007 року відповідач зареєструвався
платником страхових внесків до фонду.

В даному випадку відмову позивача від позову
слід прийняти, оскільки вона не порушує прав сторін.

У такому випадку
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

За наслідками закриття
провадження у справі позивач позбавлений можливості повторного звернення  до суду з тією самою позовною заявою згідно
положень ст. 157 КАС України.

Оскільки відповідач
зареєструвався як платник внесків після порушення провадження у справі, то у
відповідності до ст. 89,95 КАС України, з відповідача на користь бюджету слід
стягнути 3,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 89,95, п. 2
ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  про
зобов'язання вчинити певні  дії ---
закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету через місцеві органи ДПІ
-- 3,40 грн. судового збору.

Видати виконавчий документ.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України до Київського  апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                                               Н.М.
Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.07

Справа №АС10/553-07.

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про
стягнення      200,49 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В,

За
участю представників сторін:

від
позивача          Макотренко В.П.

від  відповідача     не з'явився

Суть
спору: позивач  просить стягнути з
відповідача 200,49 грн. недоїмки по страхових внесках відповідно до вимог
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від
09.07.2003р. № 1058-1У за період з 01.09.2007р. по 25.10. 2007 р.

Представник
відповідача в судове засідання  не
з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач
подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та
те, що позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським
судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/553-07  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 10/417-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГРАДНІК" , м. Дніпропетровськ

про
стягнення 11 920 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2(договір №б/н від 20.10.07р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до  Відповідача про стягнення
збитків у сумі 11 920  грн.

Представник  Відповідача   у судове засідання не з"явився ,
витребуваних судом документів не надав .

Представник Позивача в судове засідання
з'явився , але витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 27.11.07р. о
11:30 год.

До засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу:
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи;
акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 44/357-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
від 13.08.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№44/357-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

третя особа
Управління земельних відносин Харківської міської ради

про
звільнення та повернення за належністю земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.11.07 об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 20/247

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "СЛАЙФЕР" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. та на рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 полтавської філії ВАТ” “Укртелеком” до Приватного підприємства "СЛАЙФЕР" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СЛАЙФЕР" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. та на рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р., а також з клопотанням, в якому просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк Приватному підприємству "СЛАЙФЕР" на оскарження постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.06.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "СЛАЙФЕР" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. та на рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 грудня 2007 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.11.07 р.                                                                               Справа № 36/296

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали  ТОВ „Монтаженергомаш” м.Галіч Івано-Франківської області

до відповідача: ДП „Донецьке монтажне управління” ВАТ „Південтеплоенергомонтаж” м.Донецьк

про: стягнення 627 125,77грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/296.Судове засідання призначити на  13.12.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати оригінали документів в обґрунтуванняпозову; б) надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача на день пред’явлення позову; в) надати акт звірки взаєморозрахунків; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати докази погашення боргу; г) надати акт звірки взаєморозрахунків; д) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07

Справа №8/246-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали  справи №   8/246-07, порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2 код 21102740) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного центру “Сумиспецресурс” (40000, м. Суми, пр-т. Шевченка, 23/66 код 31651627)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів –ДПІ в м. Суми –Утенко О.В.

Від боржника –не з”явилися

Від ліквідатора –Лагетко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2007р. порушено провадження у справі № 8/246-07 за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання банкрутом боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного центру “Сумиспецресурс”, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 07.06.207 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серія АБ № 216964 від 26.04.2010 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного центру “Сумиспецресурс”, з якого вбачається, що  заборгованість перед кредиторами   не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного центру “Сумиспецресурс”як юридичної особи  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного центру “Сумиспецресурс” (40000, м. Суми, пр-т. Шевченка, 23/66 код 31651627)

2.          Ліквідувати Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного центру “Сумиспецресурс” (40000, м. Суми, пр-т. Шевченка, 23/66 код 31651627)як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/3068-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (ЄДРПОУ
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 16:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська