ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.09.07
Справа №14/234-пн-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді  Мірошниченко М.В.    , Кричмаржевський В.А.  , Хуторной В.М.

при секретарі Лола Н.О.

за участю представників:

позивача:
ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1від 25.06.2002р.;

відповідача:      Прокопенко Я.Ю., довіреність 21-03/597 від
14.06.2007р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Херсон

на рішення                   господарського суду
Херсонської області від 04.07.2007р.

у справі
№ 14/234-ПН-07

за позовом                    ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача             Відкритого акціонерного товариства

«Херсонський бавовняний комбінат», м. Херсон

про                                 заборону загальним зборам акціонерів
відповідача

приймати
певні рішення; зобов'язання надати для

ознайомлення документи, передбачені ст.ст. 10, 43

Закону
України «Про господарські товариства»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Херсон було подано позов до Відкритого
акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», м. Херсон про
заборону загальним зборам акціонерів ВАТ «ХБК» приймати рішення «Про створення
на базі майна ВАТ «ХБК» відкритого акціонерного товариства «Таврійський
текстиль» із 100 % участю ВАТ «ХБК» в статутному капіталі ВАТ «Таврійський
текстиль»; заборону загальним зборам акціонерів ВАТ «ХБК» приймати рішення «Про
затвердження проекту Статуту ВАТ «Таврійський текстиль»; зобов'язання правління
ВАТ «ХБК» надати позивачу для ознайомлення документи, передбачені ст.ст. 10, 43
Закону України «Про господарські товариства».

Розглянувши справу по суті, господарський суд
Херсонської області своїм рішенням від 04.07.2007р. у справі №14/234-ПН-07
(суддя Гридасов Ю.В.) у задоволенні позовних вимог щодо спонукання відповідача
надати для ознайомлення документи, передбачені ст.ст. 10, 43 Закону України
«Про господарські товариства» відмовив. Припинив провадження в частині позовних
вимог щодо заборони загальним зборам акціонерів ВАТ «ХБК» приймати рішення «Про
створення на базі майна ВАТ «ХБК» відкритого акціонерного товариства
«Таврійський текстиль» із 100 % участю ВАТ «ХБК» в статутному капіталі ВАТ
«Таврійський текстиль», та заборони загальним зборам акціонерів ВАТ «ХБК»
приймати рішення «Про затвердження проекту Статуту ВАТ «Таврійський текстиль».

Рішення суду в частині вирішення спору про спонукання
відповідача надати для ознайомлення документи, передбачені ст.ст. 10, 43 Закону
України «Про господарські товариства» мотивовано тим, що позивачем в порядку
ст.33 ГПК України не представлено доказів того, що витребувана ним інформація
не була надана позивачу саме 16.04.2007р. В частині припинення провадження у
справі на підставі п.11 ст.80 ГПК України за позовними вимогами про заборону
загальним зборам акціонерів ВАТ «ХБК» приймати рішення з питання №11 і №12
порядку денного, рішення суду мотивовано тим, що зазначені питання були зняті з
обговорення та голосування і по ним не приймалися рішення, які могли би бути
предметом спору.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1., позивач у справі, вказує на те, що рішення
суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом
неповністю досліджені обставини справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що позивач звертався до відповідача із заявою про
надання документів та інформації для ознайомлення, що стосуються проведення
загальних зборів, але відповідач не надав позивачу для ознайомлення
витребуваних документів. Відповідачем порушено порядок оповіщення акціонерів
про проведення загальних зборів. Судом необґрунтовано припинено провадження у
справі в частині позовних вимог щодо заборони загальним зборам акціонерів ВАТ
«ХБК» приймати певні рішення, оскільки зняття зазначених питань з обговорення
та голосування не підтверджує ту обставину, що ВАТ «ХБК» не має в подальшому
наміру знову винести ці питання на розгляд наступних зборів акціонерів. Просить
рішення господарського суду Херсонської області від 04.07.2007р. у справі
№14/234-ПН-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», відповідач у
справі, у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти викладених в ній
доводів. Зазначає зокрема, що позивач до скликання загальних зборів акціонерів
ВАТ «ХБК» не з'явився для ознайомлення із витребуваними ним документами, пов'язаними
з порядком денним, а отже не скористався своїм правом, передбаченим ст.43
Закону України «Про господарські товариства». З боку відповідача виконані всі
дії, направлені на забезпечення акціонерів можливістю ознайомитись з
документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів. Діючим ГПК України
не передбачено звернення до господарського суду у зв'язку з намірами загальних
зборів щодо прийняття будь-якого рішення, у т.ч. питань, про заборону приймання
яких просить позивач. Судом першої інстанції обґрунтовано припинено провадження
в частині позовних вимог щодо заборони загальним зборам приймати певні рішення.
Просить рішення господарського суду Херсонської області від 04.07.2007р. у
справі №14/234-ПН-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали
доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького
апеляційного господарського суду №2444 від 03.09.2007р. справу призначено до
розгляду у складі колегії - Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів
Кричмаржевського В.А., Хуторного В.М.

В судовому засіданні 04.09.2007р. за згодою сторін
оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

Запис розгляду справи здійснювався за допомогою
технічних засобів, а саме, програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. посилається на
те, що він є акціонером ВАТ «ХБК», що підтверджується випискою з особового
рахунку власника акцій ВАТ «ХБК». Із повідомлення, надісланого реєстратором ЗАТ
«РеГІДІС», позивачу стало відомо про те, що 18.04.2007р. в 10-00 год. будуть
проведені загальні збори акціонерів ВАТ «ХБК». На думку позивача одинадцяте та
двонадцяте питання порядку денного зазначених загальних зборів акціонерів ВАТ
«ХБК» є такими, що суперечать рішенню господарського суду Херсонської області
від 08.08.2005р. у справі №14/124-о-05. Позивач зазначає, що питання №11
порядку денного передбачає створення на базі всього майна ВАТ «ХБК» нового,
знову створеного акціонерного товариства «Таврійський текстиль» з 100% участю
ВАТ «ХБК» в статутному капіталі ВАТ «Таврійський текстиль», що можна трактувати
як злиття двох акціонерних товариств, приєднання ВАТ «ХБК» до неіснуючого ВАТ
«Таврійський текстиль», перетворення ВАТ «ХБК» у ВАТ «Таврійський текстиль» з
поглинанням всього майна ВАТ «ХБК» з метою ухилення від боргових зобов'язань та
зобов'язань перед акціонерами ВАТ «ХБК». Питання №12 порядку денного суперечить
Закону України «Про господарські товариства», оскільки акціонери ВАТ «ХБК» не
мають права затверджувати статут неіснуючого акціонерного товариства, оскільки
вони не є акціонерами ВАТ «Таврійський текстиль». Також позивач зазначає, що
починаючи з 31.03.2007р. по 16.04.2007р. незважаючи на відповідні вимоги, йому
не була надана можливість ознайомитися з документами ВАТ «ХБК», пов'язаними з
порядком денним зборів акціонерів, призначених на 18.04.2007р. У зв'язку з цим,
в позові ставляться вимоги про заборону загальним зборам акціонерів ВАТ «ХБК»
приймати рішення «Про створення на базі майна ВАТ «ХБК» відкритого акціонерного
товариства «Таврійський текстиль» із 100 % участю ВАТ «ХБК» в статутному
капіталі ВАТ «Таврійський текстиль»; заборону загальним зборам акціонерів ВАТ
«ХБК» приймати рішення «Про затвердження проекту Статуту ВАТ «Таврійський
текстиль»; зобов'язання правління ВАТ «ХБК» надати позивачу для ознайомлення
документи, передбачені ст.ст. 10, 43 Закону України «Про господарські
товариства». Позовні вимоги ґрунтуються на приписах п.п. 24, 140 «Державної
програми приватизації на 2000-2002 роки», затвердженої Законом України «Про
Державну програму приватизації», ст.ст. 10, 43 Закону України «Про господарські
товариства», ст.116 ЦК України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при
винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає
частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення
суду вбачається, що судом першої інстанції фактично були розглянуті ті позовні
вимоги, які викладені в позовній заяві. При цьому судом не приймались до
розгляду позовні вимоги, викладені в заяві від 21.06.2007р. Судом обґрунтовано
не прийняті до розгляду позовні вимоги, викладені в заяві від 21.06.2007р.,
оскільки зазначеною заявою позивач одночасно змінює предмет та підстави позову,
що є неприпустимим в силу ст.22 ГПК України, якою передбачено, що позивач
вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.
Тобто, одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається, про що
також йдеться в п.3.7 Розяснення ВАСУ №02-5/289 від 18.09.1997р. «Про деякі
питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».

Щодо позовних вимог про заборону загальним зборам
акціонерів ВАТ «ХБК» приймати рішення «Про створення на базі майна ВАТ «ХБК»
відкритого акціонерного товариства «Таврійський текстиль» із 100 % участю ВАТ
«ХБК» в статутному капіталі ВАТ «Таврійський текстиль» та про заборону
загальним зборам акціонерів ВАТ «ХБК» приймати рішення «Про затвердження
проекту Статуту ВАТ «Таврійський текстиль», то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про господарські
товариства та ст.159 ЦК України, вищим органом акціонерного товариства є
загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі
акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є.
Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Зазначеними нормами також закріплений перелік питань,
який не є вичерпним, що в межах своєї компетенції вирішуються на загальних
зборах.

З аналізу наведених норм слід дійти до висновку про те,
що заборона акціонерному товариству приймати певні рішення, що відносяться до
компетенції загальних зборів, може фактично паралізувати роботу вищого органу
акціонерного товариства і є втручанням у господарську діяльність товариства.

Заборона приймати рішення на загальних зборах акціонерів
може призвести до порушення передбаченого законом права акціонерів на участь в
управлінні справами товариства шляхом участі на загальних зборах.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий
порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, позовні вимоги в частині заборони загальним
зборам акціонерів ВАТ «ХБК» приймати рішення, визначені в питаннях №11 і №12
порядку денного є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. У зв'язку з
цим, судом не приймаються до уваги посилання позивача на положення п.п. 24, 140
«Державної програми приватизації на 2000-2002 роки» та твердження позивача про
те, що спірні питання №11 і №12 порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ
«ХБК» є такими, що суперечать рішенню господарського суду Херсонської області
від 08.08.2005р. у справі №14/124-о-05.

До того ж, слід зазначити, що в частині позовних вимог
про заборону загальним зборам акціонерів ВАТ «ХБК» приймати певні рішення
позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права. Так, винесення певних
питань на порядок денний не є підставою для твердження про те, що по таким
питанням в обов'язковому порядку будуть прийняті позитивні рішення та за які
буде віддана більшість голосів акціонерів. Захист порушеного права особи у
випадку прийняття позитивного рішення з того чи іншого питання порядку денного
буде можливий шляхом визнання недійсним в судовому порядку такого рішення у
встановленому законом порядку при умові доведеності таких позовних вимог.

Необхідно також зазначити, що вимога про заборону
прийняття на загальних зборах акціонерів певних рішень за своїм змістом носить
забезпечувальний характер і не спрямована на захист права або охоронюваного
законом інтересу.

Судом першої інстанції безпідставно припинено
провадження у справі на підставі п.11 ст.80 ГПК України в частині заборони
загальним зборам акціонерів ВАТ «ХБК» приймати рішення з питань №11 і №12
порядку денного, з посиланням на протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «ХБК»
№8/1 від 07.06.2007р., в якому вирішено зняти з обговорення та голосування
питання №11, №12 і №13. Так, судом не було враховано вищенаведених обставин
справи щодо безпідставності та необґрунтованості позовних вимог в частині
прийняття рішення щодо заборони загальним зборам акціонерного товариства
приймати питання, що віднесені до компетенції товариства. До того ж, факт
зняття з обговорення та голосування питання №11 і №12 з порядку денного не є
підставою вважати, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань, оскільки
товариство не буде в подальшому позбавлено права на включення зазначених питань
до порядку денного у встановленому законом порядку. Таким чином, підстави для
припинення провадження у справі на підставі п.11 ст.80 ГПК України в частині
заборони загальним зборам акціонерів ВАТ «ХБК» приймати рішення з питань 11 і
№12 порядку денного відсутні.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача надати
позивачу для ознайомлення документи, передбачені ст.ст. 10, 43 Закону України
«Про господарські товариства», то слід зазначити наступне.

Статтею 10 Закону України «Про господарські товариства»
визначені права учасника товариства і зазначено, що учасники товариства мають
право, серед іншого, одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу
учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси,
звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники можуть мати
також інші права, передбачені законодавством і установчими документами
товариства.

Частиною 3 ст.43 Закону України «Про господарські
товариства» передбачено, що до скликання загальних зборів акціонерам повинна
бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком
денним зборів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до
відповідача із заявою від 31.03.2007р. про надання для ознайомлення певних
документів, як-то: баланс ВАТ «ХБК» за 2006р., результати аудиторської
перевірки, запропоновані зміни до Статуту ВАТ «ХБК», запропоновані зміни до
внутрішніх документів ВАТ «ХБК», проект Статуту ВАТ «Таврійський текстиль», які
запропоновані на розгляд загальних зборів акціонерів ВАТ «ХБК» на 18.04.2007р.
З питання надання для ознайомлення зазначених документів позивач просив
повідомити його відповідачем у строк до 10.04.2007р.

Листом від 04.04.2007р. за №21-03/441 відповідач
повідомив позивача про те, що останньому буде надана можливість ознайомитися з
витребуваними документами 13.04.2007р.

13.04.2007р. позивачем сумісно з двома іншими
акціонерами товариства був складений акт про те, що голова Наглядової Ради та
голова Правління відмовили в ознайомленні з документами, що мають відношення до
проведення загальних зборів 18.04.2007р.

Листом від 13.04.2007р. за №21-03/480 відповідач
повідомив позивача про те, що витребувана інформація буде надана позивачу 16.04.2007р.,
у зв'язку з тим, що проведення засідання Наглядової Ради, яке заплановане на
12.04.2007р. не відбулося і було перенесено на 14.04.2007р.

Як вказав позивач в судовому засіданні, йому фактично
було відмолено в ознайомленні з документами, щодо ознайомлення з якими він
просив в заяві від 31.03.2007р. Представник відповідача в судовому засіданні
зазначив, що позивач приблизно в липні 2007р. вже був ознайомлений з
необхідними документами, проте надати докази такого ознайомлення не може.

З викладених вище обставин справи вбачається, що позивач
не був у встановленому законом порядку ознайомлений з документами, пов'язаними
з порядком денним загальних зборів, проведення яких призначено на 18.04.2007р.
Відповідачем не доведено того, що ним надавалась реальна можливість позивачу
ознайомитись з необхідними документами і що мало місце таке ознайомлення.
Зазначені обставини дають підстави для твердження про наявність порушень у
спірних правовідносинах прав позивача, передбачених ст.ст. 10, 43 Закону
України «Про господарські товариства».

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача надати позивачу для ознайомлення документи, передбачені ст.ст. 10,
43 Закону України «Про господарські товариства» підлягають задоволенню шляхом
зобов'язання ВАТ «ХБК» надати Надводському В.К. для ознайомлення наступні
документи: баланс ВАТ «ХБК» за 2006р.; результати аудиторської перевірки; зміни
до Статуту ВАТ «ХБК»№ зміни до внутрішніх документів ВАТ «ХБК»; проект Статуту
ВАТ «Таврійський текстиль», запропоновані на розгляд загальних зборів
акціонерів ВАТ «ХБК» на 18.04.2007р.

З огляду на викладене, у зв'язку з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм
матеріального права, а також у зв'язку з порушенням норм процесуального права,
колегія суддів знаходить підстави для скасування оскаржуваного рішення.

У відповідності зі ст.49 ГПК України, судові витрати по
розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції покладаються на обидві
сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Запорізький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Херсон задовольнити
частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від
04.07.2007р. у справі №14/234-ПН-07 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Херсонський
бавовняний комбінат» надати Надводському Віктору Костянтиновичу для
ознайомлення наступні документи: баланс Відкритого акціонерного товариства
«Херсонський бавовняний комбінат» за 2006р.; результати аудиторської перевірки;
зміни до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат»; зміни до внутрішніх документів Відкритого акціонерного товариства
«Херсонський бавовняний комбінат»; проект Статуту Відкритого акціонерного
товариства «Таврійський текстиль», запропоновані на розгляд загальних зборів
акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат»
на 18.04.2007р.

За вимогою про заборону загальним зборам акціонерів
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» приймати
рішення «Про створення на базі майна ВАТ «ХБК» відкритого акціонерного
товариства «Таврійський текстиль» із 100 % участю ВАТ «ХБК» в статутному
капіталі ВАТ «Таврійський текстиль» - в позові відмовити.

За вимогою про заборону загальним зборам акціонерів
Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» приймати
рішення «Про затвердження проекту Статуту ВАТ «Таврійський текстиль» - в позові
відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
«Херсонський бавовняний комбінат» на користь ОСОБА_1 суму 63,75 грн. державного
мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду
Херсонської області.

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді  Мірошниченко М.В.

Кричмаржевський
В.А.  Хуторной В.М.