overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.10.07
р.
Справа № 41/210а

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Донецьк

до відповідача: Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.Донецька

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень № /0, №/0 від 21.03.06р. та
№/1, № /1 від 29.05.06р.

за участю  представників сторін:

від позивача - не з”явився

від відповідача - Зоткова О.А.-
гол.  держподатковий  ревізор-інспектор  (за довір.),
Нестерова М.Є. - держподатковий інспектор юр.відділу (за довір.)

Позивач, суб”єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк , звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
№ /0, №/0 від 21.03.06р. та №/1, № /1
від 29.05.06р..

Ухвалою суду від 04.08.06р. було
відкрито провадження в адміністративній справі №41/210а та призначено попереднє
судове засідання.

Розпорядженням від 02.10.07р.
справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач до суду не з”явився.

З метою підготовки справи до
судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу
адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Попереднє судове засідання
провести 05.11.2007р. об 14 год.00 хвил. у приміщенні господарського суду
Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

2.Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 7/9-2007

Суддя С. Б. Шведа, розглянувши клопотання Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Берегово про видачу виконавчого листа у справі

за позовом Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції,              м. Берегово

до відповідача Комунального підприємства „Аптека №146”,                        м. Берегово

про стягнення штрафних санкцій у сумі 420100 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. постанову господарського суду Закарпатської області  від 21.02.2007р. у справі скасовано та зобов’язано суд першої інстанції видати виконавчий лист про стягнення з Комунального підприємства „Аптека №146” (м. Берегово, вул. Ліннера, 2, код 31858872) в доход бюджету суми 420100 грн. заборгованості по сплаті штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Видати наказ відповідно до п. 2 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. у справі №7/9-2007.

СУДДЯ                                                                             С. ШВЕД

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

01.10.2007р.                                              №7/9-2007

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. у справі №7/9-2007, яка набрала законної сили 30.05.2007р.,

Стягнути з:

Комунального підприємства „Аптека №146” (м. Берегово, вул. Ліннера, 2, код 31858872)

На користь: державного(місцевого) бюджету

Суму: 420100 (чотириста двадцять тисяч сто гривень) штрафних санкцій.

Виконавчий лист дійсний до пред’явлення до 30.05.2010р.

Суддя                                 С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" квітня 2007 р.

Справа № 8/53

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним

позовом де:

позивач
Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці

відповідач
Чернівецьке обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної
провисловості

про стягнення недоїмки - 108779,73 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков
одноособово.

Попереднє засідання
призначити до розгляду  на  10:20 "19" квітня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної
ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати у попередньому
засіданні: заперечення на адміністративний
позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

Участь  представників сторін
та прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і
обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи
дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/312-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.07р., яке набрало законної сили  06.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"05" лютого 2007 р.

Справа № 9/025-07

Суддя  Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Промінь",
м. Бориспіль

до    1) Бориспільської міської
ради, м. Бориспіль;

2) Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "15" лютого 2007 р. о 10:30, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:
м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 202.

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів,
копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідачів,
письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням
повних банківських реквізитів, акт звірки взаєморозрахунків, інші докази, які
підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову
інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних
банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам
процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації).
В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним
чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити
сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку
в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07 р.                                                                           Справа № 39/418пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія„Нота” м. Харків

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Арта Плюс” м. Донецьк

Третя особа: Закрите акціонерне товариство „Телерадіокомпанія „Лідер”

м. Київ

про заборону дій, що порушують авторське право, стягнення 9 250 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав та визнання недійсним договору № 01/08-02 від 02.08.2002р.

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача  не з’явився

Від відповідача  Завязкін С.А. – директор, Пейкришвілі М.Ш. - адвокат

В засіданні брали участь

Товариство   з   обмеженою   відповідальністю „Телерадіокомпанія „Нота” м. Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Арта Плюс” м. Донецьк про захист авторського права та стягнення 9 250 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2004р. залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Закрите акціонерне товариство „Лідер” м. Київ.

Позивач та третя особа в судове засідання не з’явилися.

Керуючись ст. 77 п. 1  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  10.12.07 року.

Позивачу роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду або неявки представника в судове засідання позов буде залишено без розгляду. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07                                                                                 Справа № 1/633

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Торговільно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 5496672 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 10 хвилин, 18.12.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору  від 01.11.02 за № 222/к з додатками до нього; докази часткової сплати в копіях до справи;  при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.07
Справа №14/546-07.

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, м Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

про відміну торгів

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача:     не прибув

Від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить суд відмінити торги на закупівлю капітальний ремонт доріг, що проводить Служба автомобільних доріг у Сумській області, згідно оголошення № 29017107 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29(100) від 16.07.2007 р.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав відзив на позовну заяву № 1-2/965 від 07.09.2007 р., в якому не визнає вимоги позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи не з’явлення представників сторін в судове засідання вважає за доцільне відкласти розгляд справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на  04.10.2007 р. на 11 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                 С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №8/327-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи матеріали справи 8/327-06, порушеної за заявою кредитора:  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Вікторія”, с. Жигайлівка Тростянецький район,  про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – гр. Гладкий М.П.  , Білик І.Т. з вимогами у розмірі 21349 грн.,

Від  боржника –не з”явився

Ліквідатор – Савочка А,А

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2006р. порушено провадження у справі № 8/327-06 за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Вікторія”, с. Жигайлівка Тростянецького району, - банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

До господарського суду ліквідатор боржника – Савочка А.А. подав клопотання  про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/327-07 в зв»язку з тим, що не завершена реалізація майнових активів боржника.

Су   вважає за необхідне задовольнити дане клопотання ліквідатора Савочки А.А. та продовжити строк ліквідаційної процедури  по справі № 8/327-07 до 06.06.2008р.

Керуючись ст.ст. 22 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом»  ст..  86 Господарського процесуального Кодексу  України ,  суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання  ліквідатора Савочки А.А.  про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/327-07 – задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури  по справі № 8/327-07 до 06.06.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.07

Справа №АС10/723-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11155)

За
позовом:     Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідачів: 1) Приватного підприємця ОСОБА_1

2) Приватного
підприємства «Фомансе», Попаснянський район

Про
визнання недійсними господарських зобов'язань

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.02.2008 року о 10 год.40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачам подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, першому відповідачу - разом із копією позовної заяви № 13119/9/10 від
19.12.07р. на 2 арк. з додатками на 40 арк., другому відповідачу - разом із
копією позовної заяви № 13119/9/10 від 19.12.07р. на 2 арк. з додатками на 40
арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня  2007
року                                                               м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційне подання
Генерального прокурора України на  постанову
Вищого господарського суду України від 21 серпня 2007 року у справі за позовом
Малого приватного підприємства “АЛСУ” до виконкому Миколаївської міськради,
товариства з обмеженою відповідальністю “ИССО”, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва  одноповерхової прибудови до приміщень
магазину по вул. Новозаводська, 2 у м. Миколаєві,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2006 року
позов задоволено.

В процесі апеляційного перегляду
вказаного рішення суду ухвалою Одеського апеляційного господарського
суду від 14 травня 2007 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 травня 2007
року рішення суду першої інстанції скасовано. В позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 серпня 2007 року
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 травня 2007 року
скасовано, рішення господарського суду Миколаївської області від 26 жовтня 2006
року у справі залишено без змін.

У касаційному поданні  ставиться
питання про скасування зазначеної постанови Вищого господарського суду України
з підстав її невідповідності  рішенням
Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального права,
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційного подання, дослідивши матеріали  справи,
судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 21 серпня 2007 року у
справі № 5/258/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 6/271/07

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилова Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Асоційації "Спілка Орендодавців"

на
ухвалу від 01.10.2007  Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№6/271/07 господарського суду Запорізької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до
Асоціації "Спілка Орендодавців"

про
розірвання договору, спонукання повернення майна та стягнення суми

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Асоціації "Спілка Орендодавців" на ухвалу  Запорізького апеляційного господарського суду  від 01.10.2007 року по справі №6/271/07 господарського суду Запорізької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10 січня   2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  17/384

27.11.07

За позовом     Закритого акціонерного товариства “Нафтогазвидобування”

До                     Міністерства охорони здоров’я України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача     Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрмед”

Про                  відміну торгів

Суддя   Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача:         Сироткін О.А. (довіреність №1 від 04.10.2007)

Від відповідача:    Михайловський М.М. (довіреність №14.02/21 від 03.08.2007)

Від 3-ої особи:      Фреюк Є.В. (довіреність від 16.11.2007)

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ЗАТ “Нафтогазвидобування” про відміну торгів на закупівлю лінійного прискорювача за оголошенням №18121207 в Інформаційному бюлетені Тендерної падати України №18 (89), замовником яких виступає Міністерство охорони здоров’я України, про зобов’язання відповідача надіслати повідомлення про відміну торгів всім учасникам, про заборону відповідачу визначати переможців торгів та укладати договори про закупівлю товарів за державні кошти.

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову. Наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.80 ГПК України, позивачу відомі.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського  процесуального кодексу України.

Представник відповідача та третьої особи проти припинення провадження у справі не заперечували.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.4, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/384 припинити.

Суддя                                                                                   О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 4/192

За позовом Приватного підприємства „ЧаКо”, м. Ужгород

До відповідача ТОВ „Комора ЛТД”, м. Ужгород

Суддя    Л.С.ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Данилаш О. Т., директор

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 11157,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав витребувані судом документи, в судове засідання не з"явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" грудня 2007 р. о 17:00 в кабінеті № 409, за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду: докази про погашення спірної суми боргу, письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.ЯВКУ уповноваженого представника сторін в судове засідання визнати ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                     Л.С.ЖУРАВЧАК