ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
вересня 2007 р.
Справа № 08/179-07

вх. № 6511/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - - Плахова Л.Г. дов. від 10.07.07р., ОСОБА_3 СПДФО  1-го відповідача - ОСОБА_1 ФОП

2-го відповідача - не з*явився

3-го відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, с. Красне

до  1)ФОП ОСОБА_1, с.
Красне

2) Українська універсальна біржа м. Харків

3) Кегичівське мале ДП технічної інвентаризації смт. Кегичівка

про визнання права власності, визнання недійсними торгів, визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати право
власності на нежитлове приміщення площею 150,1 кв.м., яке розташоване за
адресою: Харківська область, Кегичівський район, с. Красне, пл. Незалежності,9.

Визнати недійсними торги Української універсальної біржи від
20.10.05р. по продажу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою:
Харківська область, Кегичівський район, с. Красне, пл. Незалежності,9.

Визнати частково недійсним п.1.1 договору купівлі-продажу в
частині нежитлової будівлі магазину, 1969 року будівництва, загальною площею
150,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Харківська область, Кегичівський
район, с. Красне, пл. Незалежності,9, посвідченого приватним нотаріусом
Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2,
зареєстрованого в реєстрі за №2337.

10.07.07р. позивач заявив клопотання в якому просить накласти
арешт на спірне приміщення обгрунтовуючи його тим, що не виключна можливість
його продажу першим відповідачем.

26.07.07р. позивачем надано клопотання про долучення до справи
копії документів, а саме рішення Х сесії ХХІV скликання від 26.05.03р. за №35,
квитанції про сплату від 23.05.03р. про сплату 125,81 грн., листи Красненської
сільської ради від 20.07.07р., технічний паспорт на нежитлове приміщення
магазину в с. Красне, довідка №1647 держстатуправління на ФОП ОСОБА_3, довідка
про банківські рахунки ОСОБА_3

Перший відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та
просить суд відмовити в задоволенні позову.

Другий та третій
відповідачі в судове засідання не з*явились, витребувані ухвалою суду
документи не надали.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 21.09.07р. по
26.09.07р.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в
ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач, перший   відповідач звернулись до суду з заявою про
фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в
паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не
суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом
встановлено, що між позивачем та ВАТ "Кегичівське" був укладений
договір оренди нежитлового приміщення від 30.09.02р., відповідно до умов
договору орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування
нежитлове приміщення яке йому належить за адресою: с. Красне, Кегичівського
району, Харківської області, загальною площею 80 кв.м. (п.1.1. Договору),
терміном на 25 років з правом викупу з 30.09.02р.

Передача вказаного вище приміщення підтверджується актом
приймання-передачі магазину від 20.11.2002р.
Приміщення, як зазначено в акті було передано з правом викупу.

Відповідно до листа ВАТ " Кегичівка" від 15.04.03р.
правління ВАТ "Кегичівка" прийняло рішення про продаж орендованого
магазину за ціною 12908 грн.

Позивач 24.04.03р. вніс до каси ВАТ "Кегичівка" 12908
грн. за продаж магазину, що підтверджується квитанцією прибуткового ордера за
№65  та сплатив кошти 23.03.03р. в сумі
125,81 грн. за виготовлення документів по будівлі магазину.

ВАТ "Кегичіське" отримало нерухоме майно у власність в
тому числі і спірний магазин від Регіонального відділення фонду державного
майна України в Харківській області, що підтверджується актом
приймання-передачі №49 від 15.11.01р., тобто на момент прийняття рішення про
відчудження майна ВАТ "Кегичівське" фактично було власником спірної
нежитлової будівлі магазину.

Заперечення першого відповідача стосовно адреси нежитлової будівлі
- магазину не може бути прийнято судом до уваги, т.я. було встановлено в
судовому засіданні в с. Красне, пл. Незалежності, 9, Кегичівського району
знаходиться один магазин який орендував позивач.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатор при проведенні
інвентаризації майна підприємства яке ліквідувалось знав, що магазин відчуджено
та не повідомив орендаря про початок ліквідаційної процедури і не виключив
майно з загальної маси ліквідаційної процедури.

Крім того, уклавши договір з біржою про продаж спірного
нежитлового приміщення не дав оголошення в центральній або місцевій пресі, щодо
продажу, чим були порушені права всіх зацікавлених осіб в тому числі ОСОБА_3,
яка не знала про  публікацію про продаж
орендуємого нею магазину та була позбавлена можливості взяти участь в торгах.

За договором між ВАТ "Кегичівське" та ОСОБА_3 позивач
заплатив 12908 грн. тоді як на біржових торгах була визначена сума 8960 грн.,
тобто допущені порушення при продажу магазину через біржу.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових будівель від
25.12.05р.  (п.1.2 Договору) вказано, що
продавець гарантує, що нежитлові будівлі, які є предметом цього договору до
цього часу нікому іншому не продані, не подаровані, не відчуджені іншим
способом прав щодо них третіх осіб не має.

Вказане в договорі притиріче
дійсності, т.я. свідчать матеріали справи нежитлова будівля магазину за
адресою : АДРЕСА_2 є і була  спірною.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину, дата збудови 1969р. загальною
площею 150,1 кв.м. розташованого в с. Красне, пл. Незалежності, 9, Кегичівського
району, Харківської області від 20.12.05р. засвідченого приватним нотаріусом
Кегичівського нотаріального округу Харківської області Удовиченко
зареєстрованого в реєстрі за №2337 підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання права власності то вони
підлягають задоволенню, т.я. позивач сплатив кошти за спірну нежитлову будівлю
отримав згоду на її придбання.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 44, 45, 153,224 ЦК України, ст. ст.
6,8,19,124,129 Конституції України, ст. ст. 1,4,12,43,47-49,82-85  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності за ФОП ОСОБА_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 нежитлове приміщення площею 150,1 кв.м., яке знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати недійсними торги Української універсальної біржи  від 20.10.05р. по продажу нежитлового
приміщення  яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Визнати частково недійсним п.1.1 договору купівлі-продажу  в частині нежитлої споруди магазину, дата
сбудови 1969р., загальною площею 150,1 кв.м. яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 від 20.12.05р. посвідченого приватним нотаріусом Кегичівського
районного округу Харківської області ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі №2337.

Рішення підписане 01.10.07р.

Суддя                                                                                            Ковальчук
Л.В.