overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

09.04.07
Справа № 20/9

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Федорчук Р. В(суддя-доповідач),

Суддів                           Лобань  О.І.

Суддів                           Ткаченка  Б.О.

розглянувши матеріали
апеляційної скарги Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни на
Постанову господарського суду Полтавської області від 01.02.07р. у справі №
20/9 (суддя Киричук О.А.)

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перша Українська      Індустріально
-Інвестиційна Компанія», м. Київ,

до                         Лубенської
міської ради Полтавської області, м. Лубни,

про                             визнання
п.9 рішення від 08.09.2006р. протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Полтавської області від 01.02.2007р. позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша Українська
Індустріально -Інвестиційна Компанія»до Лубенської міської ради
Полтавської області про визнання п.9 рішення від 08.09.2006р. протиправним та
його скасування задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою
місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційної інстанції зі
скаргою, в якій просить постанову господарського суду Полтавської області від
01.02.07р. у справі № 20/9 скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року зі справи № 20/9 відкрито
апеляційне провадження, та проведено відповідно до ухвали суду від 02.04.2007
року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись
Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

Розгляд справи № 20/9 призначити на  26.04.07 року16:00.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9.

1.          Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін.

Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді:
Лобань  О.І.

Судді:
Ткаченко  Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

03 грудня 2007 р.
Справа  № 14/280

За позовом Мукачівської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Мукачево

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Чомонин Мукачівського району

про стягнення податкового боргу у сумі 1001,80грн.,

Суддя                   В.І.
Карпинець

Представники:

від позивача: Щубер В.М. - начальник юридичного відділу за
дов. від 26.10.2007р. №10-0

від відповідача:  не
з"явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівська
об"єднана  державна  податкова
інспекція, м. Мукачево    (далі -
позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Чомонин Мукачівського району (далі - відповідач) про
стягнення  податкового боргу у сумі
1001,80грн. по єдиному  податку на
підприємницьку діяльність з фізичних осіб, з якої сума 0,19грн. -пеня по ньому.

Представником
позивача  у дане судове засідання подано
до матеріалів справи заяву від 03.12.2007р.
про відмову від позову, в зв"язку з повним погашенням відповідачем
заборгованості у заявленій до стягнення сумі, що підтверджується  долученою до матеріалів справи копією з  банківської квитанції №11376.1154.1  від 26.11.2007р.

У зв"язку з
відмовою   позивача  від позову, яка не суперечить вимогам закону,
суд приймає дану відмову від позову та закриває провадження у справі відповідно
до вимог ч.1 п.2 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70, 122, 165, 157
ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закрити
провадження у адміністративній справі.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя
В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07р.

Справа № 3/2-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до  Житлово-будівельного кооперативу "Восток-39", м. Кривий Ріг

про стягнення 263 059 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), розшифрувати розрахунок стягуваної суми, що утворилась на 01.06.2004р., копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 4/350

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Комунального підприємства “Комунальник” м. Маріуполь

до відповідача -                 Житлово-будівельного кооперативу “Зірка” м. Маріуполь

про стягнення 3890,61грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/350.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати докази зарахування державного мита до державного бюджету у відповідності до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, в якому зазначено, що при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення посвідчується написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази надання послуг, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа № 15/13

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М.

розглянувши заяву позивача про
видачу дубліката наказу по справі №15/13

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари", м.
Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 376 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської  області від 15.03.2007
року позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача
стягнуто 339 грн. 24 коп. боргу, 25 грн. 41 коп. інфляційних збитків, 5 грн. 16
коп. 3 % річних, 6 грн. 88 коп. пені, 102 грн. сплаченого державного мита, 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення
04.04.07р. видано відповідний наказ.

Відкрите акціонерне товариство
"Кіровоградське підприємство "Укропткульттовари" звернулось до
господарського суду Кіровоградської області із заявою № 18 від 27.06.07р. про
видачу дубліката наказу від 04.04.07р.

Відповідно до ст. 120
Господарського процесуального кодексу України
у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви  в судовому засіданні призначити  на 27.08.2007 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3 -й поверх, каб. № 325.

4. До  засідання сторонам подати:

Позивачу (заявнику): письмові
пояснення про не отримання і не надходження наказу суду від 04.04.07р., з
огляду на наявність постанови ДВС Ленінського району м. Кіровограда від
07.05.07р. про відкриття виконавчого провадження по наказу від 04.04.07р.;
докази надсилання заяви відповідачу.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3377-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця СОСОБА_1,АДРЕСА_2,
(АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця СОСОБА_1,АДРЕСА_2,
(АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця СОСОБА_1,АДРЕСА_2, (АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Сковородіної О.М. та закінченням повноважень судді Черноти Л.Ф.,  керуючись ст.46  ГПК України та відповідно до Наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,-
Справу № 12/447 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кароліна „  м. Донецьк про стягнення у сумі 177 077,31 грн.  передати на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючого-  Склярук О.І.
Суддів-              Новікової М.Г.
замінити суддю   на суддю   .
Голова господарського суду
Донецької області                                                  І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 6/13-08

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення  Промінвестбанку в м. Вінниця"

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", с.Козятин

про стягнення 13479,45 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінал кредитного договору та оригінали інших документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Довідку територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування  держмита до держбюджету України.

4.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви.

5.Докази часткових розрахунків  відповідача (первинні бухгалтерські документи).

6.Виписку  з особового рахунку  відповідача .

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву  з нормативно-документальним обґрунтуванням і    підтвердженням  та докази направлення  його позивачу.

2.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви .

3.Статут ,Довідку з ЄДРПОУ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07
Справа №12/488-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 7000)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м.  Суми

до відповідача Товариства з  обмеженою відповідальністю «Секрет-Сервіс»,

м. Суми

про  стягнення 19 274 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 05 хв. 04 жовтня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                О.М. Бардакова
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"17" липня 2007 р.
6/3807-А

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 236,82 грн.

Суддя           Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання
Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Кубрак
І.Я. -представник за довіреністю №1515/08 від 04.05.07р.

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 236,82
грн. заборгованості по страхових внесках.

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні подав заяву про відкликання позовної заяви в зв'язку з
погашенням відповідачем заявленої до стягнення заборгованості та просить в
зв'язку з цим на підставі п.5 ст.155 КАС України залишити дану позовну заяву
без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до п. 5
ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви, клопотання позивача
задовольняється судом, а  позовна заява
підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Кам'янець-Подільському, м. Кам'янець-Подільський до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський про   стягнення 236,82 грн. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07
Справа №12/370-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Черняк Т.М., за участю представників сторін: від позивача – Оніщенко О.В. (дов. б/н від 03.01.2007 р.),   відповідача – Олексич А.Д. (дов. б/н від 25.07.2007 р.), розглянувши заяву Комунального підприємства «Аптека № 2», м. Суми про розстрочення виконання постанови господарського суду Сумської області від 30.07.2007 року  по справі № 12/370-07, порушеної за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Сумській області до відповідача - Комунального підприємства «Аптека № 2», м. Суми про стягнення 2 812 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області  від 30.07.2007 року у справі № 12/370-07 задоволений позов прокурора м. Суми  в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Сумській області, та стягнуто з відповідача - Комунального підприємства «Аптека № 2» - 2 812 грн. 99 коп. вартості витрат на здійснення державного контролю якості лікарських засобів.

Комунальне  підприємство  «Аптека № 2» звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, посилаючись  на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 08.08.2007 року відповідачу було запропоновано подати суду належні докази в обгрунтування  своєї  заяви. Заявником подана довідка підприємства про те, що воно є збитковим.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може розстрочити виконання судового рішення у виняткових випадках.

Зазначені обставини відповідача у справі в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення не є винятковими, тому заява  не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви Комунального підприємства «Аптека № 2», м. Суми про розстрочку виконання  постанови господарського суду Сумської області від 30.07.2007 року у справі № 12/370-07 – відмовити.

2.  Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.