СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2007 р.
13/5758-А

За позовом                  Приватного
підприємця -суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1м.
Дунаївці

до                 Гребінківської селищної ради  смт. Гребінки Васильківського

району
Київської області

про                визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та

зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя              Матущак О.І.

За участю представників:

позивача:           не з'явився

відповідача:           не з'явився

Позивач у позові просить
господарський суд прийняти рішення, яким визнати бездіяльність суб'єкта владних
повноважень -голови Гребінківської селищної ради та зобов'язати голову селища
Гребінки розглянути заяву позивача № 01/06-24 від 01.06.2007р. про надання
відомостей щодо земель запасу або земель резервного фонду, які знаходяться за
межами населеного пункту або в його межах, відповідно до вимог законодавства, а
також зобов'язати відповідача надати повну та об'єктивну відповідь на перелік
питань, поставлених у вказаній заяві.

Ухвалою суду від 07.08.2007 р. було
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче
засідання.

Ухвалою від 28.08.2007 р. закінчено
підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

В адресу господарського суду
10.09.2007 р. від відповідача надійшло заперечення на позов, в якому він
повідомив про те, що 07.06.2007 р. було надано позивачу інформацію стосовно
усіх питань, поставлених в заяві, зокрема зазначено, що вільних земель для
ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для створення
селянсько-фермерського господарства, водного фонду, земель запасу та резервного
фонду на території Гребінківської селищної Ради, немає.

24.09.2007 р. в адресу суду від
позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог з доданими до
неї документами, в якій він просив господарський суд:

1) визнати бездіяльність
відповідача -суб'єкта владних повноважень Гребінківської сільської Ради
Васильківського району;

2) зобов'язати Гребінквіську
сільську Раду надати відповідь на звернення позивача за № 01/06-24 З від
01.06.2007р.;

3) стягнути з відповідача
відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю у сумі 7040,00
грн.;

4) судові витрати покласти на
відповідача.

Також, разом із заявою про
збільшення позовних вимог, в адресу суду від позивача надійшло клопотання про
відстрочення сплати судових витрат пов'язаних із збільшенням позовних вимог, у
зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Ухвалою господарського суду від
25.09.2007 р. прийнято заяву про збільшення
позовних та відстрочено сплату судових витрат до дати вирішення спору.

Представник позивача ні у  дане судове засідання, ні у попередні  два не з'являвся, причини неявки суду хоча і
повідомляв, проте не подав доказів, які таку причину підтверджують, що у свою
чергу не надає можливості встановити поважність чи неповажність причини неявки.

Проте, в адресу господарського суду
від позивача надійшло два клопотання. У клопотанні від   05.10.2007 р. позивач просить господарський
суд зупинити провадження у справі згідно ч.2 ст. 113 КАС України у зв'язку із
наміром позивача примиритися із відповідачем, хоча такого клопотання від
відповідача не надходило, а у клопотанні від 08.10.2007 р., просить судовий
розгляд без її участі не проводити, розгляд справи відкласти на іншу дату,
докази поважності причини неявки в судове засідання подасть під час наступного
судового розгляду.

Зважаючи на викладене вище,
господарський суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без
розгляду у зв'язку із неявкою позивача у третє судове засідання без надання
доказів поважності причини неявки та без клопотання про розгляд справи без його
участі. Зважаючи на  необхідність
припинення провадження у даній адміністративній справі, належить стягнути з
позивача відстрочені ухвалою від 25.09.2007 р. до сплати судові витрати.

Обґрунтовуючи прийняття такої  ухвали, господарський суд вважає за належне
урахувати те, що у відповідності до  ч.2
ст. 113 КАС України, заява про зупинення провадження у справі з метою
надання  для цього відповідного часу,
подається не однією стороною, а обома, висловлюючи при цьому спільну згоду на
прагнення до примирення.

Зважаючи на відсутність такої заяви
відповідача, таке клопотання підлягає відхиленню.

Не підтверджене будь-якими доказами
клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням,
при умові відсутності доказів підтвердження такого відрядження, не може
визнаватися поважною причиною, оскільки
по при все, позивачем не подано доказів неможливості прибуття для
розгляду справи його уповноваженого представника.

Вказані вище, будь-чим не
підтверджені неодноразові клопотання позивача протягом усього розгляду справи,
неявка позивача чи його представника в жодне судове засідання, оцінюється
господарським судом як зволікання  та
необґрунтоване затягування розгляду справи без мети  остаточного вирішення спору по суті, при
цьому зловживаючи своїми правами, передбаченими ч.2 ст. 49 КАС України.

Керуючись  п. п. 6, 7 Розділу VII Прикінцевих та
Перехідних положень п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 87, 88, 98  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Клопотання позивача про зупинення
розгляду справи відхилити.

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Стягнути
приватного підприємця -суб'єкта підприємницької діяльності                                  ОСОБА_1м.
АДРЕСА_1(ідент. код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України ( по коду бюд
жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного
казначейства на рахунок 0002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ
ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013) судовий збір в розмірі
70,00 (сімдесят гривень 00 коп.).

Відповідно до ч.2 ст. 155 КАСУ
ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Хмельницької області.

Згідно  ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено
КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії
даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя