ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.05.07р.

Справа № А38/155-07

за позовом  Приватного багатогалузевого  підприємства „ СД ” , м. Дніпропетровськ

до   державної податкової інспекції  у  Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання нечинними податкових  вимог та  оскарження дій

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача    не з”явився

Від відповідача   Сипко Ю.А., дов. № 179/10/039 від 10.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного багатогалузевого  підприємства „ СД „  ( далі –позивач,  підприємство)    до   державної податкової інспекції  в Жовтневому районі м. Дніпропетровська( далі –відповідач,  ДПІ )    про визнання  недійсною  податкової вимоги № 1/193    від 30.01.07 р.  про сплату суми 229 252,00 грн., та  визнання  незаконними дій  по винесенню оскаржуваної вимоги .

19.04.07 р. позивачем доповнено адміністративний  позов  вимогою  визнати недійсною  другу податкову вимогу № 2/563 від 15.03.07 р.   незаконними дії  ДПІ по винесенню  зазначених вимог , та  зобов’язати  ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська   відшкодувати позивачу  суму 1131,00 грн.  шляхом перерахування вказаної суми на   рахунок підприємства.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю винесення податковим органом  оскаржуваних вимог, оскільки сума   в розмірі 229 252,00 грн. є неузгодженою.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на наявність  у позивача   станом на січень 2007 р.   податкового боргу, який виник в результаті  оскарження позивачем винесених податкових повідомлень-рішень , та прийняття  Вищим адміністративним судом   рішення не на користь позивача. Таким чином    ДПІ   мала всі підстави  для  формування вимог  на суму податкового боргу.

19.04.07 р. за результатами  підготовчого засідання, судом  оголошено ухвалу  якою  відмовлено  позивачу  в прийнятті до розгляду  п.3  доповнень до позову в частині  відшкодування позивачу суми 1131,00 грн.,  оскільки  дана вимога протирічить ст. 21 КАСУ,  окрім того,  позивачем не долучено жодного документу в підтвердження  заявленого.

За результатами підготовчого засідання, справу призначено до судового розгляду на 24.05.07 р.  Про день  розгляду справи   сторони  сповіщені, про що є  підтвердження в матеріалах справи, на призначену дату позивач  в судове засідання не з”явився, що    при викладених  обставинах не є  підставою для відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду 24.05.07 р.  відповідно до ст. 160 КАСУ  оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 р.  відповідачем  на підставі облікових даних на адресу позивача сформована  та направлена  перша податкова вимога за № 1/193  про необхідність сплати  суми податкового боргу в розмірі  229 252, 00 грн.

15.03.07 р.   відповідачем направлена друга податкова вимога № 2/563  на  зазначену суму боргу. Вважаючи дії контролюючого органу  по винесенню  зазначених вимог  безпідставними, позивач просить  скасувати   податкові вимоги та   визнати   дії    відповідача   по винесенню вимог, незаконними.

Суд  відмовляє в задоволенні позову  позов виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181,

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу;

Ст. 6 п.п. 6.2.1.  зазначеного  закону  визначає, що    у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган      надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.

П.п. 6.2.3.  зазначає порядок   направлення вимог. Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивач зазначає   необґрунтованість дій  контролюючого органу стосовно  наявності підстав для винесення оскаржуваних вимог.

В матеріали справи долучені :  рішення господарського суду  від 21.04.05 р. по справі № 17/19( 37/44( А 27/21)  про визнання недійсним  позивачем -  ПБП  „ СД „ повідомлення –рішення  № 1560/7/26-27 від 05.03.01 р.  про нарахування податкового зобов’язання по прибутку на суму 82600 грн., та штрафних санкцій  по даному виду податку  - 24 780 грн., пеня –17440,38 грн.  та ПДВ –60936,00 грн. , штраф - -60936 грн., пеня -15 637,11 грн.  ДПІ у Жовтневому районі. Суд задовольнив  позовні вимоги   та скасував  податкові повідомлення –рішення.  Постановою  апеляційної інстанції  по  зазначеній справі  від 08.09.05 р.  рішення господарського суду  скасовано,  в позові  підприємству „ СД” відмовлено.  Стосовно даної частини  постанови,  20.07.06 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України,   постанова  апеляційної інстанції  від 21.04.05 р.  в частині позовних вимог про визнання  недійсними рішень ДПІ у Жовтневому районі від 05.03.01 р. № 1560/7/26-27 та від 20.11.01 р. № 476, скасована, провадження  у справі  в зазначеній   частині позовних  вимог закрито.  Зазначене стало можливим  в зв’язку з наявністю в матеріалах справи   постанови  по справі  № А 25/2 , якою   визнані недійсними   рішення № 1560/7/26-27 від 05.03.01 р. та № 476 від 20.11.01 р.

Вказані судові рішення, не оскаржені позивачем,  стали підставою  зазначення на кінець 2006 р. в обліковій картці платника податку -  ПБП „ СД”  сум недоїмки по прибутку на суму  107 380 грн., та ПДВ –121 872,00 грн.

Таким чином , в зв’язку з несплатою  позивачем  суми податкового боргу станом на січень 2007 р. в розмірі  229 252,00 грн.,  відповідач мав підстави для   формування та направлення  податкових вимог .

Оскільки позивач не навів  переконливих доводів  стосовно неправомірності  винесення оскаржуваних  вимог,   підстав для їх скасування , та визнання дій  ДПІ у Жовтневому районі стосовно винесення  податкових вимог - незаконними , суд не знаходить , в зв’язку з чим відмовляє  в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 160-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Н.А.Бишевська

Дата підписання постанови    22.06.07 р.