overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А18/575-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави                      в особі Державної інспекції з контролю за цінами у  Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-2"

м.Нікополь, Дніпропетровська  обл.

про стягнення 7 260,81 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

за участю прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача:             Балтян С. С. - дов. № 897 від 26.11.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району  м.Дніпропетровська звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у  Дніпропетровській області, в якій просить стягнути з  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна  контора-2" економічні санкції в сумі 7 260,81 грн. в дохід державного  бюджету, які застосовані на підставі рішення позивача № 306 від 09.08.2007 р.

В судовому засідання з'ясовано, що в провадженні господарського суду знаходиться справа № А10/575-07 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна  контора-2" до Державної інспекції з контролю за цінами у  Дніпропетровській області про скасування   вищевказаного рішення  № 306 від 09.08.2007 р.

Згідно ч.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі  неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в  іншій справі.

З огляду на викладене та на пов'язаність справ № А18/575-07 і  № А10/575-07, суд вважає клопотання про зупинення провадження таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № А18/575-07 до вирішення  справи  № А10/575-07 - до набрання законної сили судовим рішенням в справі  № А10/575-07.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.11.07р.

Справа № 9/343-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпро Стандарт",
м.Дніпропетровськ

до   Павлоградського районного територіального
центру Соціального

обслуговування одиноких та
непрацездатних громадян Павлоградського району,

м.Павлоград
Дніпропетровської області

про
скасування результатів проведення торгів від 21 вересня 2007 р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.12.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у
якості третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору Приватне
підприємство фірма "Почин" (51400, вул. Терновська, 8,  м.Павлоград Дніпропетровської області).

Залучити до участі у справі у
якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору Приватне
підприємство "ДВН" (53600, вул. Ленінградська, 11,
смт. Покровка Покровський район Дніпропетровської області).

4. До засідання подати:

- ПОЗИВАЧУ
- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською
мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3
аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи);

-ВІДПОВІДАЧУ
-відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), докази на підтвердження заперечень
на позов, якщо такі є, витяг із положення (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ,
довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

-ТРЕТІМ
ОСОБАМ -надати письмові пояснення щодо суті спору і взаємних
відносин із сторонами, витяг із статуту (1-3 арк.), довідку ЄДРПОУ, довіреність
на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                                      Справа № Б11/370-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ - БІЗНЕС", м. Біла Церква

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2007 р. о 11:00.

3. Зобов'язати боржника подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; список кредиторів та дебіторів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Явка представника боржника в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, Київському регіональному управлінню з питань банкрутства та державному реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                              Мальована Л. Я.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07
Справа № 21/294

Суддя    Масловська Л.З.

за позовом:           Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача-1:  Дрогобицька міська рада, м.Дрогобич

до відповідача-2:  ТзОВ “Єдність-2”, м.Дрогобич

про визнання недійсними ухвали та договору оренди земельної ділянки

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивача:

-          правові підстави звернення до суду,

-          нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача-1:

-          протоколи №21 від 29.01.2007 року,
№22 від 07.02.2007 року, №23 від 15.02.2007 року, №24 від 19.02.2007 року,

-          проекти відведення спірної земельної ділянки відповідачу-2.

Відповідача-2:

-          подати обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          копію спірного договору оренди, належним чином завірену.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А37/505-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємства "Промколсалтінг", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07
р.
Справа № 32/237

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Петровський Є.Л.
довіреність від 27.12.06р.

від відповідача:ОСОБА_2 довіреність
від 15.10.07р.

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі

структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                  м. Краматорськ

про стягнення 29843,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/237 за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ про стягнення 29843,54 грн.

Суд вважає за необхідне з метою
всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи зобов'язати посадових
осіб позивача, які виявили та зафіксували в акті № 019107 від 13.04.06р.
порушення споживачем, СПД ОСОБА_1 м. Краматорськ, Правил користування
електричною енергією, надати письмові пояснення: які саме  порушення були виявлені при перевірці та яким
чином вони були виявлені.

У зв'язку з необхідністю
витребування пояснень від посадових осіб позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

17.12.07

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  03.12.07 року.

Зобов'язати посадових осіб
позивача, які виявили та зафіксували в акті № 019107 від 13.04.06р. порушення
споживачем, СПД ОСОБА_1 м. Краматорськ, Правил користування електричною
енергією, надати письмові пояснення: які саме порушення були виявлені при
перевірці та яким чином вони були виявлені.

Зобов'язати уповноваженого
представника позивача представити в судове засідання 03.12.07р. вищезазначені
пояснення.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А5/149-07

Суддя  , розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі, м. Вишгород

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбудінвест", м. Вишгород

про      стягнення 18734,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.07
Справа № 2/376пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

від позивача  -Церетелі Л.А.
дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -не прибув ( явка обов'язкова)

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності Виконавчим  комітетом Жовтневої районної у м. Луганську
ради  від 11.06.02., реєстраційний номер
04051879Ф0015961

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком  державної податкової
інспекції у Жовтневому районі  від
14.08.07 за № 13591-22/10 встановлено, що звітність згідно з законодавством  не надавалась

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши
надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України від
15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” підставою для постановлення судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової  звітності відповідно до
закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,
суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р відсутній.

2. Копію даного
рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради  в день набрання рішення законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа №  12/370/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно - промислова група “МАЙСТЕР” ( 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А).

до відповідача: Приватного малого виробничого підприємства “ТАНА - 1” ( 54020, м.Миколаїв, вул. Образцова, 2/А, кв. 15)

про: стягнення 939810,30  грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Федоров А.А., дов. б/№  від 26.07.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 14.09.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  05.11.2007 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

4.           Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007 р.
Справа №  9/954/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ТОВ «Миколаїв Стиль Шуз», м.МИколаїв, вул.Гмирьова, 12

до відповідача: АТЗТ «Стиль Шуз», м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 12

Про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 05 ” грудня 2007 р.   о   12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07                                                                                 Справа № 23/294

Суддя    Бортник О.Ю.

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації, м. Золочів

до відповідача 1: Полянської сільської ради, с. Поляни

до відповідача 2: Приватного підприємства „Урожай”, с. Красносільці

про визнання недійсним договору оренди землі № 13 від 05.07.06 р., укладений між Полянською сільською радою та ПП „Урожай”.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Прокурора та Позивача –подати докази включення відповідачів станом на 17.10.07 р. до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, нормативне письмове обґрунтування того, що Золочівська районна державна адміністрація є відповідним органом виконавчої влади, який уповноважений розпоряджатись спірною земельною ділянкою,  докази того, що господарським судом Львівської області розглядається справа про скасування рішення відповідача 1 № 14 від 4 липня 2006 року, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачам –подати докази включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

25.09.07

Фізична особа -підприємец ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: товариства
з обмеженою відповідальністю „Южноукраїнське ремонтно -будівельне
підприємство”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна
енергетиків, 1,

про:
відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємец ОСОБА_1 пред'явлено позов до  товариства з обмеженою відповідальністю
„Южноукраїнське ремонтно -будівельне підприємство” про  відшкодування шкоди.

В данній позовній заяві відсутні
належним чином  засвідчені копії
документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного
вирішення спору.

У відповідності із ст. 36
Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Відповідно до Інструкції по
діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р.
№ 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться
відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони
першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа
підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище,
дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та
засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб
захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його
підпис.

Крім того, до позовної заяви не
подано доказів сплати державного мита з рахунку платника у встановленому порядку,
а саме, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита, затвердженої наказом ДПА України   № 15 від 22.04.2003. року, у разі
безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідно
виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні
останнього примірника платіжного доручення
повинен зробити відповідний напис про зарахування держмита до державного
бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових
осіб і  відтиском круглої печатки
кредитної установи. Із квитанції № 2187 від 29.08.2007 року вбачається, що на
зворотній стороні підпис не зроблено повноважним особами.

Також не вказано посадове становище та ким підписана данна позовна
заява.

Дані обставини, у відповідності з п.
1, 4,  ч.1 ст. 63 ГПК України, є
підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Керуючись
ст. 63  Господарського
процесуального кодексу  України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну  заяву   повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8
Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 року  № 7-93 державне мито у сумі  102 грн., перераховане квитанцією №
11590  від  29.08.2007 року підлягає поверненню.

Суддя