overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3700-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07
р.
Справа № 40/322

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом приватного підприємства „Солов'їний гай” м.Краматорськ

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ

про стягнення 24 447 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/322.Судове засідання призначити
на  22.01.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання; докази утворення
заборгованості по орендній платі, у т.ч. розрахункові документи на проведення
між сторонами господарських операцій за договором; документи, які підтверджують
за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання; докази виконання умов договору щодо внесення
орендної плати; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № 8/323-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (м. Маріуполь)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит" (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Орсільмаш" (м. Оріхів)

про стягнення 126 720, 62 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Федотова В.М. - представник (дов. № 09/50 від 04.01.07р.)

від відповідача:       Курицин А.В. - представник (дов. б/№ від 01.08.05р.)

Від третьої особи:   Мокрий О.М. - представник (дов. № б/№ від 05.09.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Аудит" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі  126 720, 62 грн., відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 4256 від 09.06.06р.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.08 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу –явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 26/518

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Промінвестбанку України

на постанову
від 14.08.2007 Київського  апеляційного
господарського суду

у справі
№26/518

за позовом
Промінвестбанку України

до
(третя особа -
Фонду державного майна України
ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез")

про
стягнення 21498496 грн. збитків

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Промінвестбанку України на постанову Київського апеляційного     господарського   суду    від 14.08.2007    у   справі   №26/518 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.2007 о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"31" серпня 2007 р.                                        Справа
№ 9/94б

Суддя , розглянувши заяву з
доданими документами

Кредитор:
Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі, вул. Леніна
41, смт. Срібне, Чернігівська область,17300

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника, звільнити активи боржника від податкової застави.

3.  Призначити засідання на "01" жовтня
2007 р. о 15:30.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів,
проспект Миру 20, каб. 11.

5.
Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський
суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити
кредитору, боржнику, державному реєстратору (Срібнянська райдержадміністрація),
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства та ВДВС Срібнянського
районного управління юстиції .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.07
Справа №АС16/673-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9720)

За позовом:    Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м.Суми

До відповідача :Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

Про скасування рішення  від 22.10.2007р. № 683

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову .

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 814  від 05.11.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
Господарський  суд
тел. канцелярії  7-44-62
У Х В А Л А

04 вересня 2007 року
справа № 4/237б

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Борзнянському районі,

16400, м. Борзна, вул. П. Куліша,
113

Банкрут:  Приватне сільськогосподарське підприємство
“Єдність”

16450, Борзнянський район, с.
Велика Загорівка, вул. Сидоренківська, 62а

про
визнання банкрутом

Суддя     М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику
сторін у засідання.

Ухвалою господарського суду від
05.07.07р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою господарського суду від
17.07.07 р. ПСП “Єдність” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -ДПІ у Борзнянському районі.

ДПІ у Борзнянському районі подано
клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого в зв'язку з
наявністю грошових коштів на рахунках банкрута в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк
Аваль” 80,10 грн.

Господарський суд вважає, що
клопотання ДПІ у Борзнянському районі необхідно задовольнити та замінити
ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 52 Закону України  «Про відновлення  платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом», ст. 86
Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора
-Державної податкової інспекції у Борзнянському районі.

2.          Ліквідатором банкрута призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія Держдепартаменту з питань банкрутства
АВ № НОМЕР_1 від 27.07.06 р., АДРЕСА_1).

3.          Зобов'язати  ДПІ у Борзнянському районі передати
ліквідатору ОСОБА_1в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в
ліквідпроцедурі дії.

4.          Зобов'язати ліквідатора виконати дії,
передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, та по закінченні ліквідпроцедури подати суду
ліквідаційний баланс та звіт про здійснену роботу.

Суддя                                                             М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3550-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРОТЕХНІКА",   вул. Наб. Перемоги, 120, м.Дніпропетровськ, 49100   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А. - ДПІ, довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю  підприємства матеріально-технічного забезпечення "АГРОТЕХНІКА" про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                             Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю  підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРОТЕХНІКА",   вул. Наб. Перемоги, 120, м.Дніпропетровськ, 49100   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 40/95

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 27.06.2007 року у справі № 40/95 за позовом Служби безпеки України до Державної виконавчої служби міста Києва, третя особа: Головне управління Державного казначейства у місті Києві про стягнення збитків, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 27.06.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на  05 грудня 2007 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                                    В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А24/505-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справу буде розглядати суддя
Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.07                                                                                                            Справа № 366/13-06/19

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрна науково-виробнича компанія „Агропромтехнологія”, смт. Чабани, Києво-Святошинський район

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „УСПОТ ЛТД”,

смт. Чабани, Києво-Святошинський район

про          зміну умов договору.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 366/13-06/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрна науково-виробнича компанія „Агропромтехнологія” до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСПОТ ЛТД” про зміну умов договору.

Ухвалою суду від 14.08.2007 року розгляд справи було призначено на 23.08.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи № 366/13-06/19 відкласти на 10.09.07 року на 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали від 14.08.2007 року.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                                Т.П. Карпечкін
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

22.11.07
Справа №  10/586/07

Суддя
Алейникова Т.Г.

За позовом : ЗАТ “Василівкатепломережа”, м.
Василівка

до відповідача : ПП
ОСОБА_1м. Василівка

про
стягнення суми 1 880, 99 грн.

Суддя               Алейникова
Т.Г.

Представники:

Від позивача: Работа
О.О дов. б/н, від 15.11.07

Від відповідача:  не з'явився

Розглядається
позовна заява ЗАТ “Василівкатепломережа”, м. Василівка   про              стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію у розмірі 1 880, 99 грн. з ПП ОСОБА_1м. Василівка

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив:

Між відповідачем та позивачем укладений
договір № 08 на відпущення теплової енергії від 15.10.2006 р. Сума боргу на
момент заявлення позову становила 1 880, 99 грн.

21.11.2007 позивач звернувся до суду з
заявою про припинення провадження по справі № 10/586/07 у зв'язку з вирішенням
питання добровільно.Наслідки відмови позивачу відомі.

Заява позивача про припинення провадження
по справі № 10/586/07 судом задовольняється, так як не порушує чиї- небудь
права і охоронювані законом інтереси
провадження по справі слід припинити по п.4 ст. 80.

Керуючись ст. ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову.

Провадження
по справі припинити.

Суддя                                                                      Т.Г.
Алейникова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

07.11.2007 р.                                                                                справа №  35/261

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
Прокопенко Я.В.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве" м.Єнакієве Донецька область

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
10.08.2007р.

у справі
№35/261

за позовом
Дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве" м.Єнакієве Донецька область

про
стягнення 5691,48грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве" м.Єнакієве Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2007р. по справі №35/261.

В зв"язку з нез"явленням в судове засідання представника позивача, суд

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  21.11.07 об  11:30, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Явка сторін: позивача та відповідача обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.11.07р.

Справа № Б24/550-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Виал-Промелектро", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виал-Промелектро", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.11.07 р.  на 9:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07

Справа №14/649-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8673)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі  м.
Суми

До
відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 284 грн. 56 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.11.07 р. на 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.