overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" грудня 2007 р.                                                              Справа № 14/133

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/133

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Олімп", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Олімп" подано позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 08.09.2005 року, № /0 від 08.09.2005 року та № /0 від 08.09.2005 року.

В попередньому судовому засіданні 12.12.2007 року оголошено перерву до 12:20 год. 12.12.2007 року.

В попередньому судовому засіданні 12.12.2007 року позивач участі не брав та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю забезпечити явку повноважного представника ВАТ "Олімп". Відповідач в попередньому судовому засіданні участі не брав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 5 частини 4  статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано, суд  вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін, враховуючи клопотання позивача та з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 111, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні до              23.01.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Запропонувати сторонам до дня проведення попереднього судового засідання подати: додаткові докази на підтвердження своїх доводів.

3. Особисту участь повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" листопада 2007 р.
Справа №  11/814/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі

(55100, Миколаївська обл.,
смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-А)

до відповідача:
ОСОБА_1

(55140, Миколаївська обл., с.Тридуби)

про:
стягнення 198,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110
Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провести по справі попереднє
судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним
чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.  Копію позовної заяви з додатками згідно
переліку направити на адресу відповідача.

5. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №15/531-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача Дочірнього підприємства госпрозрахункового складу-магазину «Товари повсякденного попиту» Сумської облспоживспілки, с-ще Привокзальне, Ямпільський район

про стягнення 9312 грн. 83 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      не з‘явився

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 9312 грн. 83 коп. заборгованості, а саме: 1791 грн. 27 грн. боргу по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за березень-травень 2007р., 2700 грн. 12 коп. фінансових санкцій та 4821 грн. 00 коп. пені згідно рішення №55 від 18.04.2007р. та №60 від 17.05.2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представника відповідача, та для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.11.2007 р. на 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.

Справа №  14/774/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 20.12.2007 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2007
Справа №2-24/13146-2007А

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі  (АР Крим, м.Сімферополь, вул.М.Залкі,19).

До відповідача   Спортивної молодіжної спілкі «Будо-Кан» ( АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська, 131,кв.100).

про припинення юридичної особи.

Суддя   Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  - Підронова Є.В., ст.держ.подат.інспектор,дов у справі.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокуратури АР Крим- Куїнджі М.О., посвідчення № 07181

Сутність спору:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі про припинення юридичної особи  в зв’язку з відсутністю організації за юридичною адресою.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про час слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні 30.10.2007р. заявив клопотання про відмову від позову в порядку п.2  ч. 1 ст. 157 КАСУ.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та припинити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07 р.                                                                               Справа № 24/210

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромтехснаб” м. Донецьк

про стягнення 869,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/210.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35; докази надання послуг.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" серпня 2007 р.                                                               Справа № 14/146

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи №14/146

за позовом: Приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Романяк М.Я. , довіреність № 19/06  від 19.06.07 ;

від відповідача - не з'явились, по час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 24.02.2006 року № /0, від 20.04.2006 року № /1, від                    13.09.2006 року № /3 на суму 29794,62 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою від 10.07.2007 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, від позивача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Позивач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2007 року  справу № 14/146 передано судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007 року суддя Колодій С.Б.  прийняла  справу № 14/146 до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158,  п. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 25.09.2007р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 210

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Позивача: копії податкових накладних № 25 від 21.08.2004 року та № 14  від 31.08.2004 року виписаних приватним підприємством "ППК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Квадро ЛТД"; докази сплати в ціні товару відповідно 26085,48 грн. та 28750,00 грн. податку на додану вартість; копії договорів, документів, що підтверджують виконання договірних відносин між приватним підприємством "Агроспецсервіс-СТ" та приватним підприємством "ППК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Квадро ЛТД"; копії декларації з податку на додану вартість за серпень 2004 року.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.11.07 р.                                                         Справа №          5/3б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/3Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовзалізобетон”, м. Маріуполь передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №6/191-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом        – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер"

(41463, Глухівський район, с.Уздиця, вул.Леніна,2, інд.код30902511)

про стягнення 475 грн. 98коп.

Представники сторін:

від позивача               не з’явився

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі просить суд стягнути на користь позивача борг – з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,  з відповідача у розмірі 475 грн. 98коп.

Представники сторін  в судове засідання не з’явилися, відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2007 року,  тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач  в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти  на 20.09.07 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  7/66/06

За заявою відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Київська, 129-а

до позивача: Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Суддя  Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ:  розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.2006р. по справі № 7/66/06, у якій відповідач зазначає, що виконати рішення господарського суду від 27.02.2006р.  не має можливості, оскільки підприємство знаходиться у край важкому фінансовому стані, внаслідок низького рівня оплати водоканалізаційних послуг абонентами –громадянами та підприємствами, а також внаслідок встановлення тарифів на водоканалізаційні послуги нижче собівартості рішенням Первомайської міської ради № 68 від 26.01.2005 року, вказує, що на підприємстві не виплачується заробітна плата, заборгованість з якої складає 382200,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 20.12.2007р. на 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, кабінет № 810.

4.          Позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить скасувати рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.05.07 №/0.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем порушено порядок проведення перевірок, не пред'явлено направлення на перевірку та наказ, також відповідачем не повідомлено за 10 днів позивача про проведення перевірки. Висновок відповідача про порушення закону про РРО є помилковим, оскільки  позивач здійснював продаж власної продукції.

Відповідач вимоги суду, визначені ухвалою по даній справі від  04.12.07 не виконав, в зв'язку з чим подав усне клопотання про зупинення провадження по справі для виконання вимог суду.

Суд, виходячи з обставин справи, вважає клопотання відповідача обгрунтованим, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку ч.2 п.4 ст. 156 КАС України до 25.01.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/566 до 25.01.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 25.01.08 на 10:30, кімн. № 22.

Позивачу –надати підстави та докази придбання авіаквитків у власність, статутні документи.

Відповідачу - надати документи в підтвердження підстав проведення перевірки, направлення на перевірку, план-графік, додатки до акту перевірки, рішення №19900/10/25-025 від 16.05.07, копію акту перевірки від 13.04.07.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 10/272ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/272ад за позовом

Малого приватного підприємства "Виробнича торгівельно –комерційна фірма "Приват –Коммерс", м. Луганськ

до 1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

2. Головного управління державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 927573 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача - Колотович Д.О., довіреність № б/н від 25.01.07, Прахова Н.І., довіреність № б/н від 25.01.07.;

від І відовідача - Паталаха К.П. - держ.подат.інспектор, довіреність № 8689/10 від 20.03.07.;

від ІІ відповідача - Баляба Г.І. - нач.упр.держ.казн., довіреність № 09-22/1-308-48 від 25.01.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з Державного бюджету України  суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковим деклараціям за липень, серпень, вересень 2006 року у розмірі 927573 грн. 00 коп.

І –ий  відповідач  відзивом  на позов від 13.06.2007р. № 19649/10 заперечує  проти позову.

ІІ –ий відповідач  відзивом на позов від 04.06.2007р. № 774 повідомив, що згідно п.4 "Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 02.07.1997р. № 209/72, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами ДК України за висновками податкових органів або за рішенням суду. На теперішній час у Управління нема підстав для повернення, тобто у Управління у наявності нема ні висновку, ні рішення суду.

19.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.                     Керуючись статтями  121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 10/272ад.

2. Призначити справу №10/272ад до судового розгляду на «19»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «20»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих  до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні, надати реєстр отриманих і виданих податкових накладних за липень, серпень, вересень 2006р.

4.Зобов’язати І відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам у справі,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати витяг з особового рахунку за період утворення бюджетної заборгованості за липень, серпень, вересень 2006р.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.10.07 р.                                                         Справа №          42/20б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу  №42/20Б  про  банкрутство  ТОВ „АКБ „Сервіс Сплав”
на розгляд судді
Голова  господарського суду