СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

04 грудня 2007 р.                               Справа 11/307-07

за
позовом   дочірнього підприємства  «Теплокомуненерго «Маяк»відкритого
акціонерного товариства «Маяк», м. Вінниця

до                 приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Вінниця

про               стягнення 1799 грн. 03 коп..

Суддя    В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.
Кармаліта, за участю представників сторін:

від позивача               І. Малечко за довіреністю;

від відповідача           не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за
договором № 276/06 від 12.10.2006р. в розмірі 1799 грн. 03 коп..

Позов мотивовано тим, що відповідач
в порушення взятих на себе зобов'язань не  виконує умови договору щодо оплати наданих
послуг.

Відповідач відзив на позовну заяву,
витребувані судом докази та уповноваженого представника у судове засідання не
направив. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав. Враховуючи, що про
час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним вином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 754077 від
15.11.2007р., суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши матеріали справи суд з'ясував, що між сторонами 12.10.2006р.
укладено договір «Про надання послуг з центрального опалення, постачання
гарячої води» № 276/06.

Згідно умов даного договору виконавець
(позивач) зобов'язується надавати споживачеві (відповідач)  вчасно та відповідної якості  послуги з централізованого опалення і  постачання гарячої води, а споживач
зобов'язується своєчасно  оплачувати
надані послуги  за встановленими
тарифами  у строки і  на умовах,
передбачених даним договором  за
умови безперебійного і в повному обсязі забезпечення енергоносіями, паливом ,
електроенергією, водою.

Вартість наданих послуг за вказаним
договором за період з 01.04.2007р. по 30.09.2007р. включно становить:

рахунок за квітень 2007 року №
598/431 від  на суму 337,62 грн.;

рахунок за травень 2007 року №
417/431 на суму 311,40 грн.;

рахунок за червень 2007 року №
776/431 на суму 233,56 грн.;

рахунок за вересень 2007 року №
913/431 на суму 93,42 грн.;

рах./перерахунок по опаленню з
січня 2007 року по квітень 2007 року в зв'язку зі змінами тарифів рішенням
виконавчого комітету Вінницької міської ради
від 10.05.2007р. № 950 на суму 323,03 грн., вручений відповідачу 04.07.2007р..

Як свідчать матеріали справи, відповідач
не оплатив надані йому послуги, тому
сума основного боргу становить 1299,03 грн..

Відповідно до п. 7 договору,
відповідач зобов'язаний оплатити кожний рахунок-фактуру на протязі трьох днів з
дня його отримання. У випадку несвоєчасної оплати рахунку-фактури згідно з п.
10 цього договору, відповідач зобов'язаний сплатити   штраф в розмірі 100 грн. за  кожний випадок вказаних порушень.

Оскільки відповідачем не оплачено
рахунки-фактури, позивачем нараховано штраф в розмірі 500 грн..

Таким чином, загальний розмір
заборгованості складає 1799,03 грн..

В силу  ст.ст.
901, 903 Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо  договором  передбачено
надання  послуг  за
плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.

В матеріалах справи міститься
лист  приватного підприємця ОСОБА_1 № 215
від 22.10.2007р.  адресований керівнику
ДП «Теплокомуненерго Маяк»ВАТ «Маяк» яким він повідомляє, що 26.08.2006р. між
ним та ПП ОСОБА_2 було укладено договір оренди
індивідуально визначеного майна: перший поверх приміщення магазину
«Продукти», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів
Інтернаціоналістів, 4а.. Відповідно до п.п. 4.6 вказаного договору ПП
ОСОБА_1було укладено ряд договорів  по
наданню комунальних та охоронних послуг, одним з яких є договір  від 12.10.2006р.. 01 серпня 2007 року  договір оренди був розірваний, а тому
починаючи з цієї дати  ПП ОСОБА_1 не
споживає послуг за договором «Про надання послуг з центрального опалення,
постачання гарячої води» № 276/06.. В підтвердження наведених  обставин
надано угоду від 01.08.2007р. підписану в односторонньому порядку.

В силу ст. 651 Цивільного кодексу
України, розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.  Пунктом 9.3.
договору оренди  26.08.2006р.
встановлено, що  розірвання договору
допускається за взаємної згоди сторін.

Враховуючи наведене, угода від 01.08.2007р.
не є доказом розірвання договору оренди.

Оскільки, пунктом 3.5 договору
оренди  встановлено, що комунальні
послуги здійснюються  Орендарем -ПП
ОСОБА_1 і не входить в орендну плату, за відповідачем рахується зобов'язання  по оплаті послуг з центрального опалення,
постачання гарячої води.

В силу  ст. ст. 4.3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі,  обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи, що на день судового
розгляду відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, суд дійшов
висновку, що позов  підлягає задоволенню
з віднесенням на відповідача судових витрат за правилами ч. 2 ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43,
44, 49, 82, 84, 115, 116  Господарського
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, Вінницький район, Вінницька область, код НОМЕР_1) на
користь дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «Маяк»відкритого акціонерного
товариства «Маяк»( Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, п/р 12 в філії
ВЦВ АК ПІБ в м. Вінниці, МФО 302571, код 23110524) 1299 грн. 03  коп. боргу,
500 грн. штрафу, 102 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ
видати  після  набрання
рішенням  законної  сили.

Рішення
оформлене та підписане 10.12.2007р.

Суддя
Матвійчук В.В.