СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.
13/5982-А

за позовом                        Приватного
підприємця-суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1м.
Дунаївці

до                    Яцківської
сільської Ради с. Яцки Васильківського району

Київської
області

про                             визнання
бездіяльності суб'єкта владних повноважень та

зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя           Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача:              не з'явився

відповідача:
не з'явився

Позивач у позові просить
господарський суд визнати дії голови с. Яцки Васильківського району Київської
області з ненадання відповіді на заяву позивача № 01/06-263 від 01.06.2007р.
неправомірними, а також зобов'язати голову с. Яцки Васильківського району
надати відповідь на вказану заяву із зазначенням наступного:

1)          скільки по площі з номером поля та
ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є
вільної землі, на яку неоформлені договори оренди та відповідно можуть бути
надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва;

2)          скільки по площі з номером поля та
ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського
господарства;

3)          скільки по площі є вільних від оренди
земель водного фонду на території сільської Ради (в межах населеного пункту або
за межами) -передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та
спортивного рибальства.

Представникb позивача в засіданні
суду, яке відбулося 17.09.2007 р. позовні вимоги підтримли.

В наступне судове засідання, яке
відбулося 25.09.2007 р. представник позивача не з'явився, хоча йому було
вручено повістку, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах
справи, про оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.09.2007 р.
розгляд справи було відкладено на дату винесення цієї ухвали, у зв'язку із
неявкою представника позивача в судове засідання.

До дня судового засідання, в адресу
господарського суду 08.10.2007 р. від представника  позивача надійшло два клопотання. У першому
клопотанні він просить господарський суд зупинити провадження у справі згідно
ч.2 ст. 113 КАС України у зв'язку із наміром позивача примиритися із відповідачем,
хоча такого клопотання від відповідача не надходило, а у іншому клопотанні,
просить судовий розгляд без його участі не проводити, розгляд справи відкласти
на іншу дату, докази поважності причини неявки в судове засідання подасть під
час наступного судового розгляду.

Зважаючи на викладене вище,
господарський суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без
розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у  судове засідання без надання доказів
поважності причини неявки та без клопотання про розгляд справи без його участі.

Обґрунтовуючи прийняття такої  ухвали, господарський суд вважає за належне
урахувати те, що у відповідності до  ч.2
ст. 113 КАС України, заява про зупинення провадження у справі з метою
надання  для цього відповідного часу,
подається не однією стороною, а обома, висловлюючи при цьому спільну згоду на
прагнення до примирення.

Зважаючи на відсутність такої заяви
відповідача, таке клопотання підлягає відхиленню.

Не підтверджене будь-якими доказами
клопотання представника  позивача про
відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням, при умові відсутності
доказів підтвердження такого відрядження, не може визнаватися поважною
причиною, оскільки  по при все, ним не
подано доказів неможливості прибуття для розгляду безпосередньо самого позивача
або ж інших трьох повноважних згідно копії нотаріально посвідченої довіреності
серії ВЕХ № 643115 від 07.09.2007 р. представників, двоє із яких приймали
участь у   судовому засіданні, яке
відбулось 17.09.2007 р.

Вказані вище, будь-чим не
підтверджені неодноразові клопотання позивача протягом усього розгляду справи,
неявка його або повторна неявка його представника в судове засідання,
оцінюється господарським судом як зволікання
та необґрунтоване затягування розгляду справи без мети  остаточного вирішення спору по суті, при цьому
зловживаючи своїми правами, передбаченими ч.2 ст. 49 КАС України.

Керуючись  п. п. 6, 7 Розділу VII Прикінцевих та
Перехідних положень п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Клопотання позивача про зупинення
розгляду справи відхилити.

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 155 КАСУ
ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Хмельницької області.

Згідно  ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено
КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя
О.І. Матущак