Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2007 р.                                                           Справа № 2/558-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Демченко В.О.

при секретарі Гудковій І.В.

за участю представників сторін:

стягувача - Гурін О.К.

боржника -  не з*явився

ВДВС Ямпільського РУЮ - Рубан П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВДВС Ямпільського РУЮ (вх. № 3452С/3-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.10.07 р. за скаргою Державного територіально-галузевого об*єднання "Південно-Західна залізниця" на дії ВДВС Ямпільського РУЮ по справі № 2/558-06

за позовом Конотопського транспортного прокурора, м. Конотоп в інтересах Міністерства транспорту та зв*язку України в особі Державного територіально-галузевого об*єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Комбінату комунальних підприємств, м. Дружба

про стягнення 24598,38 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.10.2006 р. з відповідача на користь позивача  було стягнуто 37881 грн.99 коп. боргу, про що виданий відповідний наказ, який  переданий на виконання  відділу ДВС.

У серпні 2007 році Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця ”, м. Київ, подало скаргу до господарського суду  на  дії  ВДВС Ямпільського районного управління юстиції, в який просить скасувати постанову від 05.07.2007 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов’язати ВДВС Ямпільського районного управління юстиції, вжити заходи щодо примусового стягнення боргу з відповідача по наказу господарського суду Сумської області від 16.10.2006 р. по справі №2/558-06 .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2007 року по справі № 2/558-06 (суддя - О.Ю.Соп”яненко) скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» № 3138 від 03.08.2007 р. на дії ВДВС  Ямпільського районного управління юстиції по справі № 2/558-06 - задоволено та постанову Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції від 05.07.2007 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві - скасовано. Зобов'язано ВДВС Ямпільського районного управління юстиції  виконати   наказ господарського суду Сумської області від 16.10.2006 р. по справі № 2/558-06 в установленому законодавством порядку.

Ухвала господарського суду Сумської області  мотивована з тих підстав, що в порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження” № 606-ХІV від 21.04.1999 року із змінами та доповненнями, державний виконавець прийнявши до виконання наказ господарського суду не вжив заходів, щодо примусового виконання рішення, передбачені ст.ст. 4, 5 ЗУ „Про виконавче провадження ”.

ВДВС Ямпільського району не погодився з ухвалою господарського суду, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, а також при неповному з’ясуванні обставин та дослідженні доказів, які мають значення для справи, подав апеляційну скаргу, в який просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати законними  дії відділу  державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції по винесенню постанови від 5.07.2007 року про повернення виконавчого документа стягувача.

Стягувач  з обставинами, викладеними в апеляційній скарзі не погодився, вважає ухвалу господарського суду обґрунтованою та законною, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Боржник в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ВДВС та представника стягувача, оцінивши надані сторонами докази та доводи встановила:

Як свідчать матеріали справи, державним виконавцем були проведені наступні дії направлені на виконання наказу господарського суду, а саме :

3.11.2006 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 30.11.2006 року була винесена постанова про приєднання до зведеного виконавчого провадження  виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду  Сумської області № 2/258-06 від 16.10.2006 року про стягнення з Дружбівського комбінату комунальних підприємств на користь Державного територіального-галузевого об’єднання „Південно-західна залізниця” 37881,99 грн., так як на виконанні ВДВС знаходились виконавчі документі по стягненню боргів з  Дружбівського комбінату комунальних підприємств на користь різних стягувачів.

Як свідчать матеріали справи, по зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем 15.09.2006 року   було винесено постанову  про арешт коштів боржника на рахунках в банківських установах.

Відповідно довідки ВДВС Ямпільського районного управління юстиції від 14.12.2007 року за № 6402 з арештованого рахунку, який належить Дружбівському комбінату комунальних підприємств було стягнуто 15435,55 грн., з яких 11324,57 грн. було перераховано на погашення заборгованості по заробітній платі, 2558,36 грн. - управлінню Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі, 1509,59 грн. - виконавчого збору, та 43,03 грн. - витрат на проведення виконавчих дій.

Отже, одержані   кошти  направлялися  на виплату заборгованості по заробітної платі та Пенсійному фонду, що відповідає вимогам ст. 44 Закону України „Про виконавче провадження ”, так як задовольнялися вимоги стягувачів   третьої черги.

Крім того, 23.10.2006 р. державним виконавцем були направлені запити до РЕГ 5-го МРВДАІ та до КП „Глухівське БТІ” для з’ясування наявності у боржника майна на яке можна звернути стягнення .

14.12.2006 року державним виконавцем була отримана відповідь на запит до РЕГ 5-го МРВДАІ, згідно якої за боржником ніякого автотранспорту не значиться.

Згідно відповіді на запит до КП ”БТІ” від 29.12.2006 року за боржником  значилась нежитлова будівля, але згідно рішення Дружбівської міської ради від 11.01.2007 року все майно було передано комунальному підприємству КП „Дружба”.

В зв’язку з чим 15.01.2007 року державним виконавцем був складений акт про відсутність у боржника майна на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України ”Про виконавче провадження” виконавчий документ повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи, що з квітня 2007 року кошти на арештовані рахунки боржника не надходили, майно, на яке можна провести стягнення, у боржника відсутнє, державним виконавцем 5.07.2007 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, в постанові роз’яснено право повторного пред’явлення на виконання виконавчого провадження до 05.07.2010 року.

Судова колегія вважає, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду по справі № 2/558-06 р. проводилось в відповідності до вимог Закону України ”Про виконавче провадження”, державним виконавцем були виконані всі виконавчі дії, передбачені означеним законом, а постанова від 5.07.07 р. відповідає  вимогам  п. 2 ст. 40 цього Закону.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ВДВС було порушено ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, щодо строків виконання виконавчого провадження, оскільки відповідно до вказаної статті Державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до  п. 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій встановлено, що строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного останнього виконавчого документа. З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не було порушено строку проведення виконавчого провадження, оскільки постанова про приєднання до зведеного виконавчого провадження прийнята 30.11.2006 року, а постанова про повернення виконавчого документа була прийнята  7.05.2007 р.

Крім того, як свідчать матеріали справи, відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 20.08.2007 року по справі  № 6/116-07 боржник,  а саме Дружбівський комбінат комунальних підприємств визнаний банкрутом. За таких обставин  на підставі ст. 37 ЗУ „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню, а наказ направленню ліквідатору.

Отже, відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження”  державний виконавець прийнявши до виконання наказ господарського суду Сумської області від 16.10.2006 року по справі № 2/558-06 вжив заході, щодо примусового виконання рішення, передбачені ст.ст. 4, 5  зазначеного Закону, а наказ суду не був виконаний в зв’язку з відсутністю коштів та майна у боржника.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про задоволення вимог скаржника щодо визнання неправомірною вказаної постанови, а так само стосовно визнання неправомірними дій ВДВС не відповідають чинному законодавству та фактичним обставинам справи, а доводи ВДВС можуть бути підставою для скасування ухвали, керуючись ст.ст. 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1 ст. 104, ст.ст. 105,106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 11.10.2007 року по справі № 2/558-06  скасувати та скаргу позивача на неправомірні дії державного виконавця залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Демченко В.О.

Повний текст постанови підписаний 21.12.2007 р.