ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2007
Справа №2-2/14270-2007

За позовом: ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління ЗАТ«Український мобільний зв'язок» (95011, м. Сімферополь, вул. Самокиша, буд.9/7)

до відповідача: ВАТ «Кримський депозитарій» (95011, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, б.4)

про стягнення 553 грн. 03коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Шевченко, представник, дор. у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, м. Київ, в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, м. Сімферополь, звернулося у господарський суд АРК з позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв’язку у розмірі  88грн.75коп. та 464грн.28коп. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов’язання за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, що є порушенням вимог ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України, у зв’язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у сумі 88грн.75коп., що і стало підставою для нарахування штрафних санкцій та звернення позивача з позовом у суд.

Представник позивача  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник  відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання  повідомлений належним чином,  письмовий відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського кодексу України справа  розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

09.10.2003р. між СП «Український мобільний зв'язок» (яке було реорганізовано шляхом перетворення у ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що є позивачем у дійсній справі) та  відповідачем  укладено договір № 1.10482656/1341952 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов’язався надавати відповідачу  послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в межах України. Міжнародний телефонний  зв’язок здійснюється з країнами за вибором  UMC (п.1.1 договору).

Надання послуг починається після внесення абонентом повної суми первинного авансу (п.1.3 договору)

Згідно п. 2.4.2. договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі стільникового радіотелефонного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку, (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Договором (п. 3.1 та 3.3.) передбачено, що нарахування плати за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку здійснюються згідно тарифів UMC, які є невід’ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається особовий рахунок, на підставі якого  здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. Рахунки повинні бути сплачені в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст..525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від  зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем виконано умови договору та надано відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, на підставі чого виставлено рахунки на оплату послуг.

Підтвердженням надання послуг мобільного зв’язку є надання позивачем  балансу особового  рахунка відповідача № 1.10482656. Згідно п.194 Постанови КМУ № 720 від 09.08.2005р. „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”  розмір оплати за наданні абоненту послуги фіксуються на обладнанні оператора  на момент надання цих послуг.

П. 232 Правил  встановлено, що тарифікація продовження  з’єднання фіксується  на обладнанні оператора з моменту  відповіді до моменту роз’єднання однієї з сторін. Первинна інформація о наданих послугах зберігається в електроном вигляді на протязі строку позовної давності, встановленої законодавством ( п.194 Правил). Вказане положення  також відображено у п. 3.4 Договору № 1.10482656/1341952 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, відповідно до якого  кількість та вартість послуг, наданих Абоненту  визначається у відповідності до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Таким чином суд дійшов висновку, що надані позивачем підтвердження надання послуг є достатніми.

Згідно умовам договору (п. 3.1.) кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються  розрахунки за наданні послуги за всіма наявними в Абонента телефонами. За відповідачем зареєстрований особовий рахунок № 1.10482656, це вказано в договорі надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку .У зв’язку з чим, витяг по особистому рахунку ( звіт про баланс особистого рахунка абонента) , згідно діючого законодавства, є основним документом, підтверджуючим надання оператором послуг мобільного зв’язку, тому що у цьому документі відображені нараховані та сплачені Абонентом  платежі за надані послуги зв’язку.

Відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання у часті оплати за надані йому послуги зв’язку, що призвело до створення станом  на 01.02.2007 р.  заборгованості у розмірі 88 грн. 75коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як такі він до суду не надав|уявив|.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що у частині стягнення боргу за надані послуги в розмірі 88 грн.75коп. позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення 464грн.28коп. штрафних санкцій.           Стаття 549 ЦК України визначє наступне: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється  у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Згідно п. 5.2 Договору позивач має право в односторонньому порядку припинити дію договору, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового попередження, а також у випадках, передбачених ПКМ стільникового зв’язку UMC.

Згідно п. 1.1 Додаткової угоди, цю угоду було укладено терміном 548 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких абонент має право відмовитися від основного договору та /або від цієї додаткової угоди, зокрема послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою Абонента  період строку, встановленого п.1.1, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

П. 1.5 додаткової угоди передбачено забезпечення виконання зобов’язання Абонентом перед UMC не відмовлятися від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст.. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо Абонент відмовляється від основного договору та/або від Додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов’язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,19грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Договірна санкція по договору №1.10482656/1341952 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку склала 464 грн.28коп. та  розрахована наступним чином: за період з 15.11.2006р. (тобто з часу призупинення надання послуг у зв’язку із наявністю боргу за надані послуги) до 24.02.2007р. що складає 212грн.19коп. + пеня  за 111 днів, яки складаються з 548днів (період дії додаткової угоди) - 336 днів (період фактичного користування) – 101день (період тимчасового призупинення надання послуг) що складає 212грн.19коп.

Таким чином загальна сума договірної санкції взагалі склала 464 грн.28коп., у цей частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 06.11.2007р.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст.ст. 49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ «Кримський депозитарій» (95011, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, б.4, рахунки невідомі) на користь ЗАТ „ Український мобільний зв’язок” (м. Київ, вул. Лейпцігська, б.15, рахунковий рахунок 26008526, МФО 3000335, ВАТ «Райффазен Банк Аваль» м. Київ, Код 14333937) 88грн.75коп. заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, 464грн.28коп. штрафних санкцій, державне мито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.