overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.07
Справа №3/546-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції

до відповідача: Сільськогосподарсько товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія-1”, с. Гнилиця, Охтирський район

про стягнення 140000 грн. 00 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007 року о 11 год. 30 хв.

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Муратова, м. Охтирка Сумської області

4.          Зобов’язати позивача негайно надіслати копію позовної заяви третій особі і докази цього надати суду.

5.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

6.          Зобов’язати відповідача та третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі в строк до 15.11.07р.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"27" червня 2007 р.

Справа № 8/132

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів в Чернівецькій області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій
в сумі 1700грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:50 "11" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх,
кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін   в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/76-07

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області 23100, вул. Асмолова, 1

до: СТОВ "Земля" с. Носківці, Жмеринський район, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/76-07 про банкрутство СТОВ "Земля".

27.11.2007 року ліквідатор подав до господарського суду  Вінницької області звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, звіт слід призначити до розгляду на 26.12.07р.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Земля" с. Носківці, Жмеринський район, Вінницька область до 27.12.07р .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на 12:40 год. 26.12.07р.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам

- ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії  - Жмеринське відділення № 2910 (Вінницька область. м. Жмеринка, вул. Радянська 19/2);

- Жмеринська ОДПІ (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18);

- Жмеринський міськрайонний центр зайнятості (м. Жмеринка, вул. Урицького, 19);

- Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22);

- Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському районі (м. Жмеринка, вул. Леніна, 11), та ліквідатору УПФ України у Жмеринському районі (м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1) рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/146-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "22" листопада 2007 р.     у  справі                  № 1/146-38
Рішення набрало законної сили 02.12.2007 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Декстон", м. Луцьк, вул.Трункіна, 12, код 13353154 (р/р6020 в КБ "Приватбанк", МФО 303440) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  03.12.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07р.

Справа № А38/477-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропром", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Прошакова М.В., дов. № 24029/9/10-012 від 19.12.2006 року, Циба А.В., дов. № 1318/9/10-012 від 23.01.2007 року, Сотнікова Л.Г., дов. № 25404/6/10-010 від 19.10.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропром", м. Дніпропетровськ  звернулося до господарського суду  з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська  про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

В судове  засідання  13.11.2007 року  не  з’явився  представник  Позивача, натомість направив клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі в судовому засіданні.

Представниками Відповідача, присутніми в судовому засіданні, надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме отримання відповіді на запит від Прокуратури Дніпропетровської області..

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,  суд  вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись   п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 06.12.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 06.12.2007 року о 14:30 год.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

"30" жовтня 2007 р.                                                                              Справа  № 18/178

Господарський суд Рівненської області у складі судді   Крейбух О. Г., секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Промспецпоставка"  до відповідача   Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.02.2005 р. №№ /0, /03,  /3    від 22.06.05

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   не з'явився

Від відповідача :представник  гдпі юрид.управління ДПА в Рівненській області Костевич Т.О., довіреність від 23.04.2007р. № 989/10, нач.юрид.відділу Сарненської МДПІ Янок Т.М., довіреність від 03.04.2007р. № 1/10

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України відповідачу роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсними податкових  повідомлень-рішень  від 02.02.2005р. № /0, № /03 та № /3.

Відповідач до судового засідання подав до суду  довідку Головного управління статистики у Донецькій області від 08.08.2006р. № б/н, відповідно до якої 19 липня 2006 року виконавчим комітетом Донецької міської ради проведено реєстраційну дію щодо державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням арбітражного суду товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства  "Промспецпоставка", іден.код 32404270, вул.Рози Люксембург, буд.26А, Ворошиловський район, м.Донецьк, 83050 (а.с.72).

За змістом частини 7 статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до пункту 5 частини1 статті 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разу ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За наведеного,  позивач ТзОВ НВП "Промспецпоставка" є ліквідованим, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись статтями    п.5 ч.1 ст. 157, ст.ст.165, 186  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                               Крейбух О.Г.

підписано "30" жовтня 2007 р.

Помічник судді

Шандалюк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А14/526-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а

до  Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-видавничої агенції "Аврора", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Літейна, 10

про стягнення 152,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.12.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.2007                                                   Справа №  10/270

Суддя   господарського   суду      І.В.Івашкович

за участю представників:

заявника ( боржника): не з’явився

стягувача: Бойко М.О.- юрисконсульт І категорії , довіреність від 22.02.07

розглянувши матеріали за заявою №6-5-342 від 25.10.05 ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці  про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.04.07 по справі 10/270,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представником  боржника ( заявника) подано клопотання № 6-5-351 від 05.11.07 про відкладення розгляду заяви у зв’язку з неможливістю явки уповноваженого для участі в даному судовому засіданні представника.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви  відкласти на 14 листопада 2007 р. на 11:45 год.

2. Копію цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику ( заявнику).

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 9/3-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод",

м.Синельникове Дніпропетровської області

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 20 643 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.01.08 р. о 10:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею Подобєд І.М.

4. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

– Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В.Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 2-80-1/07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційні скарги

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

на

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 30.10.2007 р.

у справі

№ 2-80-1/07

за позовом

1.          ОСОБА_7 2.          ОСОБА_5 3.          ОСОБА_2 4.          ОСОБА_4 5.          ОСОБА_1 6.          ОСОБА_6 7.          ОСОБА_3

До

1.          ЗАТ "Центр моди
"Екста" 2.          ОСОБА_8
3.          ЗАТ "Міжнародний
фінансовий центр" 4.          ТОВ
"Лео"

Третя особа

Печерська районна у м. Києві
державна адміністрація

про

визнання недійсним протоколу № 16
від 26.10.2000 р. засідання правління ЗАТ "Центр моди "Екста"
та рішення правління; визнання неправомочними загальних зборів ЗАТ
"Центр моди "Екста" 27.11.2000 р.; визнання незаконним та
недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Центр моди
"Екста" від 27.11.2000 р.; визнання недійсним зміни підпункту
"з" пункту 8.3 Статуту ЗАТ "Центр моди "Екста";
визнання недійсними зміни та доповнення до Статуту ЗАТ "Центр моди
"Екста", прийнятих загальними зборами акціонерів 27.11.2000 р.

Керуючись ст. ст. 1114
, 1211  ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у
встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. у справі № 2-80-1/07.

2. Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. до закінчення її
перегляду в порядку касації.

3.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у   засіданні
Вищого

господарського суду України на 15
січня 2008 року о 10 год. 50 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.07 р.                                                                           Справа № 11/264

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення  4119,20грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: Ніколаєв О.С. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” м.Донецьк,  звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь Донецької області, 4119,20грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Через канцелярію суду відповідач надав відзив від 01.10.04р. № 94/645 на позовну заяву, в якому  проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача  у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не по-    відомив.

У зв’язку  з   неявкою представника відповідача, суд  відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  12.10.07 року.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника.

Суд попереджає сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/264

Вик. Острополець  В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07

Справа №12/487-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Сумської міської громадської організації баскетбольний клуб «Сумихімпром», м. Суми

про стягнення  2 703  грн. 34 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача                Супрунов І.Ю. (дов. № 10/8-23 від 02.01.07 р.)

Від відповідача   не прибув

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному  районі м. Суми просив стягнути з відповідача – Сумської міської громадської організації баскетбольний клуб «Сумихімпром» заборгованості в сумі 2 703 грн. 34 коп. по сплаті недоїмки зі страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 30.07.2007року відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Відповідач в засідання суду не з»явився, відзиву на позов не надіслав.

Від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі в зв’язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги клопотання позивача та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 12/487-07 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у  справі № 12/487-07 -  припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.12.07р.

Справа № Б15/361-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС-Центр", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.12.07 р.  о 12:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко