ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 14/273

За  адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,                      м. Ужгород

до Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт, м. Ужгород

про стягнення податкового боргу у сумі 49 465,13грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Попельський С.М. - державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 21.11.2007р. №32712/9/10

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Ужгород (далі - позивач)  з адміністративним позовом  про стягнення  з Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт, м. Ужгород (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 49 465,13грн. (в тому числі сума 10825,82грн. - по податку на додану вартість; сума 15292,85грн. по податку на прибуток, з якої сума 522,84грн. - пеня по ньому; сума  1896,86грн. по податку з власників транспортних засобів; сума 16089,43грн. по земельному податку з юридичних осіб, з якої сума 1246,72грн. - пеня по ньому; сума 572,48грн. по комунальному податку та сума 4787,69грн. по прибутковому податку з доходів найманих працівників, з якої сума 1709,74грн. - пеня по ньому).

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

Оскільки ухвала суду від 07.11.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи №14/273 до судового розгляду, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надісланих відповідачеві рекомендованим листом за поштовою адресою, вказаною позивачем у позовній заяві,  були повернуті установою пошти на адресу господарського суду з поміткою про  вісутність адресата за даною адресою,  ухвалою суду від 03.12.2007р. було відкладено розгляд справи на 18.12.2007р.  та було  зобов"язано позивача вручити посадовій особі відповідача - примірник ухвали суду від 07.11.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи №14/273 до судового розгляду, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та один примірник   ухвали суду від 03.12.2007р., які  були надісланні судом на адресу позивача та  було зобов"язано  позивача подати докази про отримання посадовою особою відповідача вищезазначених матеріалів або  докази про неможливість їх вручення.

Представником позивача на виконання вищезазначеної вимоги ухвали суду від 03.12.2007р. подано акт ДПІ у  м. Ужгороді  від 14.12.2007р. про відсутність  відповідача по юридичній адресі - м. Ужгород, вул. Робітнича,6,  разом з матеріалами, надісланими на адресу позивача для їх вручення відповідачеві. Також

представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість  матеріалами справи та додатково подано   до матеріалів справи облікові картки платника податку - відповідача  по платежу 16010200 "комінальний податок", по платежу 12020100 "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів",  по платежу 13050100 "земельний податок", по платежу 11020201 "податок на прибуток приватних підприємств і організацій", по платежу 14010100 "податок на додану вартість" та по платежу 11010100 "прибутковий податок", як докази у підтвердження факту наявності у відповідача податкової заборгованості у заявленій до стягнення сумі 49 465,13грн. (в тому числі сума 10825,82грн. - по податку на додану вартість; сума 15292,85грн. по податку на прибуток, з якої сума 522,84грн. - пеня по ньому; сума  1896,86грн. по податку з власників транспортних засобів; сума 16089,43грн. по земельному податку з юридичних осіб, з якої сума 1246,72грн. - пеня по ньому; сума 572,48грн. по комунальному податку та сума 4787,69грн. по прибутковому податку з доходів найманих працівників, з якої сума 1709,74грн. - пеня по ньому) станом на 17.12.2007р.

Відповідач   письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив, оскільки  надіслана на  юридичну адресу  відповідача ухвала суду 03.12.2007р. про відкладення розгляду справи на 18.12.2007р. повернута установою пошти  на адресу господарського суду з поміткою про відсутність адресата за даною адресою.

Згідно  довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та витягу  Головного управління статистики у Закарпатській області  від 02.10.2007р. №04/1-5-10/3784, Спеціалізоване  ремонтно-будівельне управління сантехнічних і електромонтажних робіт перебуває у ЄДРПОУ за юридичною адресою місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Робітнича, 6 та  у матеріалах справи відсутні відомості про зміну відповідачем вищевказаної адреси, тобто   адреси, вказаної позивачем у позовній заяві та на яку судом надсилалась відповідачеві поштова кореспонденція. Відсутність відповідача за вищезазначеною адресою також підтверджується актом ДПІ у  м. Ужгороді  від 14.12.2007р. про відсутність відповідача по юридичній адресі - м. Ужгород, вул. Робітнича, 6 .

Відповідно до вимог чинного законодавстава, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а отже судом вжито достатніх заходів  щодо повідомлення відповідача  про вчинення вищезазначених процесуальних дій по  даній справі, шляхом надсилання на його адресу, зазначену позивачем у поданій заяві, процесуального документу прийнятого по даній справі.

Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду  даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

Розгляд справи відкладався у відповідності до вимог ст. 150 КАС України.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи  підтверджується факт наявності у Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт податкового зобов"язання у сумі 49 465,13грн. (в тому числі сума 10825,82грн. - по податку на додану вартість; сума 15292,85грн. по податку на прибуток, з якої сума 522,84грн. - пеня по ньому; сума  1896,86грн. по податку з власників транспортних засобів; сума 16089,43грн. по земельному податку з юридичних осіб, з якої сума 1246,72грн. - пеня по ньому; сума 572,48грн. по комунальному податку та сума 4787,69грн. по прибутковому податку з доходів найманих працівників, з якої сума 1709,74грн. - пеня по ньому), яке, у відповідності до ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, є узгодженим.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені Законом України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

Вищезазначена податкова заборгованість відповідачем не погашена, що підтверджується розрахунком ДПІ у м. Ужгороді заборгованості Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт та обліковими картками платника податку - відповідача по платежу 16010200 "комінальний податок", по платежу 12020100 "податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів",  по платежу 13050100 "земельний податок", по платежу 11020201 "податок на прибуток приватних підприємств і організацій", по платежу 14010100 "податок на додану вартість" та по платежу 11010100 "прибутковий податок"  станом на 17.12.2007р.

Таким чином, за Спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням сантехнічних і електромонтажних робіт перед бюджетом рахується податкова заборгованість   у сумі 49 465,13грн. (в тому числі сума 10825,82грн. - по податку на додану вартість; сума 15292,85грн. по податку на прибуток, з якої сума 522,84грн. - пеня по ньому; сума  1896,86грн. по податку з власників транспортних засобів; сума 16089,43грн. по земельному податку з юридичних осіб, з якої сума 1246,72грн. - пеня по ньому; сума 572,48грн. по комунальному податку та сума 4787,69грн. по прибутковому податку з доходів найманих працівників, з якої сума 1709,74грн. - пеня по ньому),  яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт /м. Ужгород, вул. Робітнича, 6, ідентифікаційний код 03330382/  в доход бюджету  за відповідними кодами бюджетної класифікації податковий борг  у сумі 49 465,13грн. (в тому числі сума 10825,82грн. - по податку на додану вартість; сума 15292,85грн. по податку на прибуток, з якої сума 522,84грн. - пеня по ньому; сума  1896,86грн. по податку з власників транспортних засобів; сума 16089,43грн. по земельному податку з юридичних осіб, з якої сума 1246,72грн. - пеня по ньому; сума 572,48грн. по комунальному податку та сума 4787,69грн. по прибутковому податку з доходів найманих працівників, з якої сума 1709,74грн. - пеня по ньому).

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя                                                                                   В.І. Карпинець