overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 грудня 2007 р.

№ 24/524-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ліквідатора ГБК “Антей”

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2007р.

у справі

№ 24/524-б  господарського суду м. Києва

за заявою

колективного підприємства
“Споруда”

до

ГБК “Антей”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
України  від 30.10.2007р. у справі №
24/524-б  попередньо подана
касаційна  повернута без розгляду на
підставі п.3 ст.1113 ГПК України, оскільки до скарги не було додано
доказів надіслання копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч. 3 ст.1113 ГПК
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в
загальному порядку.

Усунувши недоліки, вказані в ухвалі
Вищого господарського суду України від 30.10.2007р. у справі № 24/524-б ,
скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України.

Відповідно до ст. 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду
або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Крім того, ст. 53 ГПК України
передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити ліквідатору ГБК “Антей”
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. у справі № 24/524-б
.

Прийняти касаційну скаргу
ліквідатора ГБК “Антей” на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 10.09.2007р. у справі № 24/524-б до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  5 лютого 2008 року о 12 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.10.07                                                                                 Справа № 01-9/15-590.

Суддя Пономаренко Є.Ю, розглянувши матеріали справи за позовом Лутугинського територіального медичного об’єднання, м. Лутугине Луганської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Кампус Коттон Клаб”, м. Київ

про  стягнення 805 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява Лутугинського територіального медичного об’єднання до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дом “Кампус Коттон Клаб” (м. Київ) про відшкодування збитків у сумі 805 грн. за безпідставно сплачений податок на додану вартість, за придбані дитячі пелюшки.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи  у  спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Враховуючи те, що відповідач за поданою позовною заявою знаходиться у м. Києві, даний позов не підсудний господарському суду Луганської області.

Дана справа повинна розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, то справа надсилається господарським судом за підсудністю не пізніше  п’яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, дану справу необхідно надіслати господарському суду м. Києва –за підсудністю.

На підставі викладеного керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Надіслати господарському суду м. Києва позовну заяву без дати та номеру Лутугинського територіального медичного об’єднання до ТОВ “торговий Дім “Кампус Коттон Клаб” про відшкодування збитків у сумі 805 грн. за територіальною підсудністю.

Додаток: на “23” аркушах, у т.ч. оригінали платіжних доручень від 11.10.2007 № 1279 по оплаті державного мита на суму 102 грн. 00 коп. та від 11.10.2007 № 1282 витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу на суму 118 грн.

Суддя                                                                                           Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №6/249-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана», Недригайлівського району

про стягнення 8782 грн. 02 коп.

Представники:

Від позивача:  не з»явився

Від відповідача: Мартиненко Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.07р.  порушено провадження у справі №6/249-07 за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана», Недригайлівського району про стягнення 8782 грн. 02 коп. і розгляд справи призначено на 17.09.07р.

Разом з тим 17.09.07р. до суду надійшов відзив керівника відповідача на позовну заяву  в якому він просить суд відкласти розгляд справи для проведення звірки розрахунків, оскільки позов відповідач не визнає повністю.

Крім того, представник позивача в судове засідання не з»явився в умовах належного повідомлення позивача про день, час і місце розгляду справи і відсутності у суду даних про причини неявки.

Враховуючи вищевказане вбачається необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись   ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 11.10.2007р. о 11 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр. Шевченка,18/1,каб. №107.

2.   Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                    М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.07 р.                                                                               Справа № 25/322

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства)

до відповідача   комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області

про    стягнення   4162грн.75коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/322.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків з посиланням на рахунки та дату оплати, підписаний обома сторонами.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов, або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірників:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                                                Справа № 10/4356

Господарський  суд  Черкаської  області  в  особі судді  Шумка В.В., секретаря  судового   засідання   Рикунової Л.М., за  участю  представників:

ліквідатора: Мороз Т.Б. -  за довіреністю,

боржника: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до приватного підприємства "Планета" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2007 року приватне підприємство "Планета" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В період процедури ліквідації боржника інших кредиторів крім ініціюючого не виявлено.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації, а також про ліквідацію приватного підприємства "Планета"  як юридичної особи, звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що майнові активи, кошти, керівні органи боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши  пояснення представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутнє, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа,  ліквідації.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Планета", затвердити.

Приватне підприємство "Планета", Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Самойлова, 11, кв. 2, код 21363103, як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, Черкаському  обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                              В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.07 р.                                                                                   Справа № 16/329

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Муравйовій М.В.,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”                м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ Комерційного банку “ПриватБанк”                  м. Горлівка

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехобеспечение”               м. Єнакіївка

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Конкорд-Стіл”                      м. Єнакіїве

про стягнення заборгованості за кредитним договором

За участю:

Представників сторін :

від позивача:           Усенко В.Ж. по дор.

від  відповідача :              1. Бєляєв О.А. по дор., 2. Кононенко В.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 10.10.2007р. поновлено провадження  по  справі за  позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ЗАТ Комерційного банку “ПриватБанк” м. Горлівка до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехобеспечение” м. Єнакіїве, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкорд-Стіл”, м. Єнакіїве, про стягнення заборгованості за кредитним договором. За вказаною ухвалою розгляд справи  призначено  на  06.11.2007р. – 10 год 15 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечують.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 3 місяці у зв’язку із необхідністю надання суду додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи  те, що для вирішення спору необхідні додаткові документи.

На підставі викладеного та  керуючись ст.69, п. 2 ст.  77 ГПК України,  суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 3 місяці задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці  до  ( 12.02.07 ) .

Відкласти слухання справи на  18.12.07 р.  об  9:50 год.

Позивачу надати суду уточнення позовних вимог, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від 27.11.2007р. , з  вини  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян   ( 1 700 грн) .

Суддя                                                                                                 Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

3 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.07
Справа №АС3/539-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Глухівський комбікормовий завод” , м. Глухів

про стягнення 1189 грн.72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на  19.11.2007 року об 11 год.10 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
Справа №  12/418/07

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54055, м.Миколаїв, вул.Чигирина, 94)

до відповідача: Військової частини №3039 (54003, м.Миколаїв, вул.Косіора, 8)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Бондарень І.О. - дов. №023/07-61 від 01.02.2007р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 79311,37 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки  у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2007р. - 17 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07

Справа №АС13/641-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :      Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до  відповідача: Приватного підприємцяОСОБА_1

про
стягнення 201 грн. 55 коп.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
17.12.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №6/178-07.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого - судді Гордієнка М.І.., розглянувши
матеріали справи № 6/178-07, порушеної

за
заявою кредитора - Роменської  міжрайонної
державної податкової інспекції
у Сумській області

до
боржника       - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про визнання
банкрутом

про
визнання  банкрутом

За
участю представників :

Від
кредиторів - Біловол Л.О.

Від
боржника -    не з'явився

Ліквідатор           ОСОБА_2.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 26.07.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/178-07 за заявою кредитора -
Роменської  міжрайонної державної
податкової інспекції            у
Сумській області  про визнання боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичну особу -ОСОБА_1 банкрутом відповідно
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського суду
Сумської області від 09.08.2007р. по справі № 6/178-07 до боржника - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2. ( ліцензія НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатор  подав до господарського суду
на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В судовому засіданні встановлено, що
банкрут Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1. має намір погасити
заборгованість кредитору, тому на забезпечення даної можливості розгляд звіту
підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України ,  суд

У
Х В А Л И В :

1.
Відкласти  розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  на
04.02.2008р. о 10-00 год, яке відбудеться в приміщення господарського
суду Сумської області ( м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 206).

2.
Копію ухвали надіслати: кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                            М.І.
ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                            Справа № 4/3636-А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі м. Городок

до Селянського фермерського господарства "Джерело" с. Велика Яромирка Городоцького району

про стягнення 7259,18 грн.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

від позивача           Гребенюк О.Д. –за довіреністю №1753/01 від 18.05.2007р.

від відповідача       не з’явився

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7259грн. 18коп. заборгованості. з якої 5957грн. 64коп. –недоїмки по сплаті внесків, 718грн. 91коп. –фінансових санкцій, 428грн. 55коп. –пені.

В судовому засіданні, у зв’язку з врегулюванням спірних відносин в добровільному порядку,  позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі м. Городок до Селянського фермерського господарства „Джерело” с. Велика Яромирка Городоцького району про стягнення 7259грн. 18коп. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі м. Городок до Селянського фермерського господарства „Джерело” с. Велика Яромирка Городоцького району про стягнення 7259грн. 18коп. залишити без розгляду.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддруковано 3 примірники:

1 –до матеріалів справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.