overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 47/525-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційних скарг
-          Харківської міської ради Харківської області;
-          Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”

на постанову
від 01.10.2007 року Харківського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 47/525-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Таміра”;
2.          Державного підприємства “Завод ім.В.О.Малишева”

про
визнання недійсним договору, визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності та повернення до державної власності нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Харківської міської ради від 29.10.2007 року та КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” від 30.10.2007 року №3546/3 відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги Харківської міської ради від 29.10.2007 року та КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” від 30.10.2007 року №3546/3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року у справі № 47/525-06 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційних скарг у справі № 47/525-06 на 13.12.2007 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

О.Глос
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

13.11.2007 р.
справа №  44/211пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

18.09.2007р.

у справі

№ 44/211пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

ОСОБА_1м.Донецьк

до  за участю третіх осіб без
самостійних  вимог на предмет  спору

Закритого акціонерного товариства
"Трест "Донбастрансбуд" м.Донецьк 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Депозитарний центр "Ваш капітал" м. Донецьк
2. Донецького територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку м.
Донецьк

про

визнання недійсними рішень,
прийняті загальними зборами акціонерів ЗАТ "Трест
"Донбастрансбуд" 01.06.2007р.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.11.2007 о
09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача та третіх осіб
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3/4
тр. особам

5. у справу

6. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 7/32 (05-01/1214/7-116)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Селянського фермерського об’єднання “Россолан”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р.

у справі
№7/32(05-01/1214/7-116) господарського суду Кіровоградської області

за позовом
ФГ “Алник”

до
СФО “Россолан”

про
витребування майна в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                     УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу селянського фермерського об’єднання “Россолан” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.01.2008р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                              Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

28.08.07
Справа № 27/242а

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача: ПП
-фоОСОБА_1, м. Самбір

Про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.   Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 16.10.07   о      12:00

3
Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку
уповноваженого  представника.

-          представити
докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України
та іншими цільовими фондами;

-          останні
податкові декларації, здані відповідачем.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові
заперечення проти адміністративного позову;

-          докази
припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з
податкового обліку.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у
ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3612-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)   про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2007 р.
Справа № 21/454-НА

за позовом  Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка

до Відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міського управлінняюстиції

про - скасування постанови про відмову в задоволенні скарги відділу ДВС Шепетівського управління юстиції від 12.06.2007р.;

-    визнання дії державного виконавця Бондарчука М.В. такими, що суперечать законодавству України

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –Савчук Ю.М. - за довіреністю №8065/10/10 від 10.10.2006р.

Від відповідача –Костюк І.А. - за довіреністю №9881 від 06.02.2007р.

Позивач у позовній заяві просив суд скасувати постанову про відмову в задоволенні скарги відділу ДВС Шепетівського управління юстиції від 12.06.2007 року та визнати дії державного виконавця Бондарчука М.В. такими, що суперечать законодавству України, при цьому посилався на Закон України "Про виконавче провадження".

Представником позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви з метою доопрацювання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                         К.М. Огороднік

Віддрук.3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.

Справа №  16/862/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі Миколаївської області ( 55100, Миколаївська
область, м.Баштанка, вул. Ювілейна,84)

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: стягнення 170,00 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 20.11.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  19.12.2007
р. о 11 год. 50 хв.

2.
Сторонам  виконати вимоги ухвали суду від
20.11.2007 р.

3.
Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без
розгляду.

4.
Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за  наявними

матеріалами.

5.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/259-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС", м. Вишгород

про стягнення 1718,00 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2007 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; положення про відділення Фонду.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.07
Справа  № 1/36

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючої-судді
Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин
Г.В.

Якімець Г.Г.

При
секретарі судового засідання
Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу  приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства (далі ПОСГП) «ВІТ»від 04.06.07р. №9

на рішення   господарського суду Чернівецької області від
11.05.2007р.

у справі         №1/36

за позовом
Приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1, м.Вижниця

до відповідача 1:
ПОСГП «ВІТ», с.Мигово

до відповідача 2: Сільськогосподарського
виробничого кооперативу (далі СГВК) «Прикарпаття»в особі
ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_2

за участю третьої особи:
Мигівської сільської ради Вижницького районну, с.Мигово

про          виділення
в натурі майна та визнання права власності

за участю представників

від  позивача -  не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача 1  -
Матейчук Т.М. -представник (дов. у справі), Ткачук В.Ю. -директор;

від відповідача 2 -не з'явився (належно
повідомлений);

від третьої особи -не з'явився (належно
повідомлений).

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Львівського
апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПОСГП «ВІТ»від
04.06.07р. №9 на рішення господарського суду Чернівецької області від
11.05.2007р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи
викладено в ухвалах суду.

Ухвалою голови апеляційного
господарського суду від 31.10.07р. відмовлено в задоволенні заяви ПП ОСОБА_1
про відвід головуючого судді.

На адресу суду поступила телеграма
від позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою
представника.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд апеляційної скарги   на  10 год. 00 хв.  17.12.2007 року.

2.          Ухвала
надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя
О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В.
Орищин

суддя
Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                                             Справа №  2/441/07

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного

випадку на виробництві та професійного захворювання в м. Южноукраїнську,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4;

Банкрут:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Майстер”,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1, к. 138;

про:  про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

встановив:

Заява №838/05/03 від 13.07.07 р. не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, відповідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити  ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Деребчинського Миколу Григоровича (ліц. Серія АВ №307304 від 05.03.2007 р.), м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 17, кв. 1.

Керуючись пунктом  1 ст. 62  ГПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

1.          В прийнятті  заяви відмовити.

2.          Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

вх.22119

"13" листопада 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області  Скиба Г.М. розглянувши матеріали
за позовом  приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції в
Черкаській області, м.Черкаси, вул.Вернигори, 4

про  відстрочення виконання або зміну порядку
виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.2007
р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про  повернення судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Клопотання позивача підлягає до
задоволення.

Керуючись п.3 ст. 89 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу  сплачений ним
судовий  збір та витрати на ІТЗ
судового процесу.

Довідки видати.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07                                                                                           Справа№ 26/305А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Львів  до  Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинним постанови № 398 від 13.08.2007 року, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити  провадження в адміністративній справі.

2.         Попереднє судове засідання призначити на : 11.09.07   о      15:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду судом; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача;  документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; надати належним чином завірені копії матеріалів адмінсправи; оригінали матеріалів адмінсправи надати суду для огляду; явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя