overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07
р.
Справа № 38/316

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с. Піски Ясинуватський район
Донецької області

до відповідача: Колективного
фермерського господарства „ЛАН” смт. Олександрівка Донецької області

про стягнення  33994грн.84коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/316.Судове засідання призначити
на  03.01.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду); докази
зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 118грн. та державного мита у сумі 339грн.95коп. до Державного бюджету
України, довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завіренні копії до справи), довіреність на представника.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3170-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Самоткан С.В. - ДПІ, довіреність № 31363/с/100від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)   про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" серпня 2007 р.                                                             № 14/157

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув  справу № 14/157

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Компанія цукор",                  смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: Знам'нської об'днаної державної податкової інспекції,                          м. Знам'нка Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Гладка С.Л. , довіреність № 2  від 12.06.07 ;

від позивача - Козир Л.І. , довіреність № 1  від 12.06.07 ;

від позивача - Кучеренко В.М. , довіреність № 4  від 12.06.07 ;

від відповідача - Лепіть О.В. , довіреність № 2  від 12.01.07 ;

від відповідача - Пономаренко С.В. , довіреність № 10  від 27.06.07 ;

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0  від 17.10.06 р. на суму 9486,16 грн. податку на прибуток та                  № /0 від 17.10.06 р. на суму 9486,17 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою від 12.07.2007 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2007 року  справу № 14/157 передано судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007 року суддя Колодій С.Б.  прийняла  справу № 14/157 до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч. 5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі від Кіровоградської митниці Державної митної служби України.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі                    ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.5 ст.71, ст. 111, ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти попереднє судове засідання на 04.09.2007р. о 15:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 210

3. Зобов’язати Кіровоградську митницю Державної митної служби України в строк  до 01.09.2007р.  надати належним чином посвідчені копії вантажно - митних декларацій по яких митницею проведено митний контроль по поставці цукру, що надійшов на адресу одержувача ВАТ "2-й ім. Петровського цукровий завод", особою відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ "Компанія цукор" (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна 44, к. 12) за квітень, травень, червень 2006р.

Копію ухвали направити сторонам, Кіровоградській митниці Державної митної служби України за адресою: вул. Орджонікідзе, 15, м. Кіровоград, 25006.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

06.11.07р.

№ В25/95-07

Суддя Чередко А.Є., розглянувши
матеріали

за позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області

Позивача-2: ОСОБА_2, м.
Новомосковськ

до  ОСОБА_3, м. Новомосковськ

Третя особа: Колективне
підприємство "Завод Ремпобутсервіс", м. Новомосковськ

про
визнання недійсним рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ч. 1 ст. 54 ГПК
України позовна заява не підписана позивачем - ОСОБА_1 (міститься ксерокопія
підпису), що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа  № 31/309-07-7502

За позовом ВАТ „Укртелеком" до ТОВ КФ „Шиппінг Інтернешіонал Саус Сервис"  про стягнення 429 грн. 76 коп.

Суддя Господарського суду Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

від позивача: не з явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 429 грн. 76 коп.

01.11.2007 року господарський суд отримав заяву позивача про відмову від позову в зв'язку з

розрахунком з боку відповідача.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін у справі та інших осіб, в зв'язку із чим підлягає прийняттю господарським судом, що зумовлює припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені   питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Слід попередити позивача про те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в зв'язку з добровільним розрахунком з

позивачем.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Попередити ВАТ „Укртелеком", що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ВАТ „Укртелеком" до ТОВ КФ „Шиппінг Інтернешіонал Саус Сервис" про стягнення 429 грн. 76 коп. –припинити.

Стягнути з ТОВ КФ „Шиппінг Інтернешіонал Саус Сервис" код 33798920 (м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Енгельса, 13) на користь ВАТ „Укртелеком" код 21560766 (м. Київ, п-т. Тараса Шевченка, 18) - 102 грн. по держмиту, 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з 27.11.2007 року.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання до 27.11.2010 року.

Суддя                                                                                       Лєсогоров В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  4/796/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м Миколаїв ,
54028

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.11.2007р. о 11 год. 45 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.07р.

Справа № Б40/380-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до приватного підприємства “Енергобуд”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.07 р.  на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07
Справа №15/629-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Державного комунального підприємства ВЖРЕУ-5

про стягнення 658грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.2007р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07
р.
Справа № 38/317

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський хлібокомбінат” м.
Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення  1274грн.35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/317.Судове засідання призначити
на  08.01.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: письмово уточнити повне найменування підприємства
позивача, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду), довіреність
на представника або паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова
О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3042-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт. Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 10:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 13/667пд

Суддя  Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом Міського комунального підприємства «Жилсервіс»,  м. Луганськ

до Луганського обласного коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про визнання недійсним договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  05.11.07   о  10  год.  30  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 304.

4.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду; надати докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування;  надати докази статусу юридичної особи; надати ліцензію на провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, у разі її відсутності подати відповідні  пояснення ;

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення до ЄДРПОУ відповідача – Луганського обласного коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, кв. Восточний , 22, іден. номер 03340529.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                            Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                                А.В.Бабаян
СУД
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А37/366-07

За позовом  Прокурора Центрально - міського району м.
Кривого Рогу в і нтересахдержави в особі Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
стягнення 869097,00 грн

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Сігалова М.Е. дов № 28868/10/100 від 03.10.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора Центрально - міського
району  м. Кривого Рогу  в і нтересах держави в особі Південної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг  звернувся
з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  і просить суд стягнути з  відповідача 869097,00 грн.

У зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судове засідання на
30.10.2007 р. о 10:50 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності
з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся