ПОСТАНОВА

"14" листопада 2007 р.

Справа № 14/194-4442

14 год. 45 хв.

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Руденка О.В.

при секретарі судового
засідання  Махнач Р.В.

Розглянув справу

за позовом  Кременецької міжрайонної державної податкової
інспекції вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1АДРЕСА_1

про  стягнення заборгованості до державного бюджету
в сумі 972,30 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Мельник Г.С., довіреність №12/10
від 09.01.07р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Кременецька міжрайонна державна
податкова інспекція, м. Кременець, Тернопільська область звернулася в
господарський суд Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Кременець, Тернопільська область про стягнення
заборгованості до державного бюджету в сумі 972,30 грн.

Свої позовні вимоги, підтримані в
судовому засіданні його повноважним представником, позивач мотивує тим, що
відповідачем, в порушення вимог податкового законодавства, зокрема Указу
Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції від 28.06.1999р., не
перераховано до  бюджету належні до
сплати суми єдиного податку, внаслідок чого виникла заявлена до стягнення
заборгованість.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмових заперечень проти позову не подав. Ухвала суду від
25.10.2007р. повістка про виклик, повідомлення про вручення поштового
відправлення та примірник позовних матеріалів для відповідача повернуті суду із
відміткою поштового відділення про те, що СПД ОСОБА_1 за зазначеною адресою
тимчасово не проживає.

Як вбачається із позовної заяви
позивачем зазначено адресу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1. Наведена адреса міститься і у всіх інших документах долучених
суб'єктом звернення до позовних матеріалів (свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_1; заява для фізичних осіб (суб'єктів
підприємницької діяльності) від 02.06.2005р.; довідка про взяття на облік
платника податків №160 від 02.06.2005р.; заява про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності від 15.12.2005р., довідка від
12.11.2007р. №369 Відділу з питань державної реєстрації Кременецької районної
державної адміністрації, тощо).

Інших відомостей про
місцезнаходження відповідача -СПД ОСОБА_1 суду не відомо. Відповідно до п.1
ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час
провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

А тому у відповідності ст. 128 КАС
України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представнику
позивача роз'яснено належні йому процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.
49, 51, 130  Кодексу  адміністративного судочинства України.

За відсутності відповідного
клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

ОСОБА_123 травня 2005 року
зареєстрований Кременецькою районною державною адміністрацією як фізична
особа-підприємець, про що йому видано відповідне свідоцтво.

Відповідно до поданої заяви для
фізичних осіб (суб'єктів підприємницької чи приватної діяльності), суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 Кременецькою МРДПІ 02.06.2005р. взято на
облік як платника податків.

15 грудня 2005 року в порядку,
визначеному Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" в редакції від
28.06.1999р. №746/99 та затвердженим наказом ДПА України від 29.10.1999р.
Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернувся в Кременецьку міжрайонну державну податкову
інспекцію із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності, відповідно до змісту якої відповідач просить перевести
його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2006 рік.

Відповідно до поданої заяви
податкова інспекція 16 грудня 2005 року видала підприємцю свідоцтво про сплату
єдиного податку Серії Г НОМЕР_2

Оцінивши зібрані у справі докази,
суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та
стягнення в судовому порядку заявленої суми, з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України
кожну особу зобов'язано сплачувати податки
і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України "Про систему оподаткування" платники  податків і зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни. Обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору
(обов'язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника
(ч. 4 ст. 9 вищеназваного Закону).

Статтею 10 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р.
передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по
контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення
і своєчасного надходження.

Згідно з Указом Президента України
"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" в редакції від 28.06.1999р. №746/99 (далі Указ) та з
затвердженим наказом ДПА України від 29.10.1999р. Порядком видачі свідоцтва про
сплату єдиного податку (далі Порядок) суб'єкти підприємницької діяльності -
фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за
єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Як вбачається з матеріалів справи
СПД ОСОБА_1 обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності і на
підставі поданої заяви отримав відповідне свідоцтво про сплату єдиного податку.

Згідно з ч. 4 п. 2 Порядку
свідоцтво видається на зазначений в заяві термін, але в межах календарного
року.

Як вбачається із наявних в
матеріалах справи  свідоцтва Серії Г
№366114, копії заяви підприємця від 15 грудня 2005 року, відповідач повинен був
перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності протягом
усього 2006 року.

Згідно з ч. 2 п. 2 Указу ставка
єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності.

За вказаний період ставка єдиного
податку на обраний підприємцем вид діяльності становила 160 грн. за місяць.
Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати щомісячно по 160 грн.
єдиного податку.

Згідно з ч. 6 п. 2 Указу суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач в порушення вимог Указу Президента України не сплачує своєчасно
податок, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 969,80 грн. за період
червень - листопад 2006 року, що підтверджується картками особового рахунку та
розрахунком позовних вимог.

Згідно податкового
повідомлення-рішення від 26.06.2006р. №/0 до відповідача застосовано
штрафні санкції в сумі 62,80 грн. та згідно податкового повідомлення-рішення
від 26.06.2006р. № застосовано штрафні санкції в сумі 5,89 грн.

При цьому, вищезазначені податкові
повідомлення-рішення є чинними станом на день розгляду справи, не скасовані у
встановленому порядку ні судом ні іншим уповноваженим органом.

Крім цього, у зв'язку з
несвоєчасною сплатою сум податкового зобов'язання по єдиному податку податковим
органом нараховано пеню у розмірі 4,61 грн.

Станом на 01.10.2007р.
заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку становить 969,80 грн. -
недоїмки та 2,50 грн. - пені.

Доказів на підтвердження сплати
спірних сум податкового боргу відповідачем не подано, а судом не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги
Кременецької МРДПІ про стягнення з СПД ОСОБА_1боргу в сумі 972,30 грн. за
рахунок його активів підлягають до задоволення як обґрунтовані та належним
чином доведені.

Судові витрати в силу положень ч. 4
ст. 94 КАСУ стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 2,3,7-17,40,70,71,87,89,94,128,158-163,167 КАС України, господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задоволити.

2. Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(ід.код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1) борг в сумі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) грн. 30 коп.
заборгованості перед державним бюджетом на рахунок державного бюджету
(№0317, код платежу 16050200 УДК у Тернопільській області).

3.  Видати виконавчий лист за заявою Кременецької
МРДПІ.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне
її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі
до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після
подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя
О.В. Руденко