ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  3/692/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -підприємець ОСОБА_1;

від
відповідача -Архипов Д.О. по довіреності від 18.01.2007 р. за № 310;

від
третьої особи -Летуча С.В. по довіреності від 07.11.2006 р. за № 415-13/06;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємецьОСОБА_1), АДРЕСА_1,

до
комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”
(надалі -КП «МБТІ»), 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченка, 40,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Управління з використання та розвитку комунальної власності
Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, пл.Леніна, 1,

про
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємцем ОСОБА_1 пред'явлено
позов до Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації” про визнання права власності на самовільно забудовані будівлі, а
саме, прибудови літ.А1 розміром (2,35*9,26) загальною площею16,7 м2
і тамбору літ.А розміром (1,40*2,38) загальною площею 2,3м2, які
знаходяться на прибудинковій території по АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 06.09.2007 р.
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління з використання та
розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої
особи проти позовних вимог не заперечили.

Дослідивши подані позивачем докази,
заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

За укладеним сторонами договором
оренди нежитлових приміщень від 30.06.2000 р. та угоди про зміни в договорі
оренди нежитлових приміщень від 30.06.2000 р. Управління з використання та
розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради на підставі
розпорядження №54р від 30.05.2000 р. передало, а підприємець ОСОБА_1 прийняв в
оренду нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 36 м2 для
використання під магазин-кафетерій (закусочна).

Рішенням сесії міськради від
26.09.2002 р. за № 5/15 підприємцю ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку
площею 117 м2 для обслуговування закусочної по АДРЕСА_2.

З метою проведення поліпшення
орендованого приміщення позивачем було збудовано прибудови літ.А1
розміром (2,35*9,26) загальною площею16,7 м2 і тамбору літ.А
розміром (1,40*2,38) загальною площею 2,3м2, які знаходяться на
прибудинковій території по АДРЕСА_2.

Вищенаведене будівництво,
було здійснено без відповідного дозволу на будівництво, належно
затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, що у свою
чергу суперечить приписам ст.ст. 24, 28, 29 Закону України "Про планування
і забудову територій".

За таких обставин, відповідно до
ст. 376 ЦК України, вищевказане будівництво вважається самочинним. Про
самочинну забудову також свідчить штамп у технічному паспорті КП ММБТІ від
16.05.2006 р. інвентаризаційна справа № 26606.

В матеріалах справи містяться
висновки пожежної частини Корабельного районного відділу ГУ МНС України в
Миколаївській області від 23.05.2006 р. за № 53/711, Корабельної районної
санітарно-епідеміологічної станції від 23.05.2006 р. за № 381 та Управління з
використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради
листом від 15.05.2007 р. за № 1020, якими погоджено оформлення самовільно
побудованих нежитлових приміщень прибудови літ.А1 і тамбору літ.А, розташованих
за адресою: АДРЕСА_2.

Технічне обстеження зазначеного
об'єкту з метою визначення технічного стану будівельних конструкцій проводилось
ЗАТ “Миколаївський Діпроміст”. Позивачем отримано позитивний висновок.

Статтею
181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей відносяться об'єкти,
розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

Згідно  ст. 331 ЦК України  право
власності  на нову річ,  яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором  або законом.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці,
що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.

Вимогами п. 6.1. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 (далі
-Тимчасове положення) передбачено, що оформлення права власності  на нерухоме майно та видача свідоцтва про
право власності здійснюється органами місцевого самоврядування, тобто
Миколаївською міською радою.

Однак зазначений
правовстановлювальний документ позивачу не видається органом місцевого
самоврядування.  Водночас відсутність
свідоцтва про право власності позбавляє
позивача права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно,
оскільки приписами п.2.1. вказаного Тимчасового положення передбачено, що разом
з заявою до БТІ надається свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Під державною реєстрацією речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень слід розуміти офіційне визнання і
підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру  речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав та їх обмежень").

Отже, названі у цьому Законі органи
єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за
позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими
згідно із  ст. 392 ЦК України.

Оскільки відповідно до пункту 5
розділу V  "Прикінцеві
положення" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх  обмежень" до
створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування
Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація
об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної
інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

З матеріалів  справи вбачається, що самочинне будівництво
прибудови літ.А1 і тамбору літ.А, у АДРЕСА_2 не порушує прав інших осіб.

За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 43, 49 82 -84  Господарського процесуального кодексу  України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, право власності на самовільно забудовані будівлі, а
саме, прибудови літ.А1 розміром (2,35*9,26) загальною площею16,7 м2
і тамбору літ.А розміром (1,40*2,38) загальною площею 2,3м2, які
знаходяться на прибудинковій території по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя
Ю.М. Коваль