ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа №

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

Секретар
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача:

Скакодуб Н.М., дов. № 146/9/32-100 від
16.06.2007р.

Від відповідача:

не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Миколаївській області звернулось до господарського суду
з позовними вимогами про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.

Ухвала господарського суду від
14.08.2007 року та додана до неї позовна заява з додатком та ухвала суду про
відкладення розгляду справи від 18.09.2007 року надіслані на адресу відповідача
повернулись до суду з відміткою пошти: “за вказаною адресою не проживає”.

Враховуючи, що ухвала
господарського суду від 31.07.2007 року та додана до неї позовна заява з
додатком, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 30.08.2007 року
надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та у
адресній довідці від 10.10.2007 року, за таких обставин суду вважає, що
відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив та заперечень
проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в:

17.07.2006р. Державною податковою
адміністрацією у Миколаївській області була здійснена перевірка господарської
одиниці “магазин” що розташований за АДРЕСА_2, та належить Суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктом підприємницької діяльності, про що складено акт перевірки від
17.07.2006р. № 14000016/23-50 (а.с. 5-6), яким встановлено порушення ст. 15
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня
1995р. № 481/95-ВР (далі -Закон України № 481/95-ВР), а саме:

-          роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії;

-          роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності ліцензії.

Відповідальність за це
правопорушення передбачена статтею 17 Закону України № 481/95-ВР -роздрібна
торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії в
розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700
гривень.

Відповідно до ст. 15 Закону України
№ 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

На підставі акту перевірки 31.07.2006
року РУ ДААК ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення №
140052 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абзацом 5 ч. 2 ст.
17 Закону України № 481/95-ВР застосовано до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі:

-          роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії  -1700,00
грн.;

-          - роздрібна торгівля тютюновими
виробами без наявності ліцензії  -1700,00
грн.

Вищевказане рішення про застосування
фінансових санкцій до відповідача у сумі 3400 грн. відправлене на адресу
відповідача 31.07.2006р., 31.08.2006 року лист повернувся до РУ ДААК ДПА
України з відміткою пошти - “за вказаною адресою не проживає”, 08.09.2006 року
за № 18 позивачем було складено акт про встановлення причин невручення рішення
про застосування фінансових санкцій. На підставі п. 3.5 Інструкції про порядок
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв»затвердженої наказом ДААК ДПА України від
08.07.2003р. № 80 та акту № 18 від 08.09.2006 року про встановлення причин
невручення рішення про застосування фінансових санкцій, комісією з питань застосування
фінансових санкцій РУ ДААК ДПА України складено акт № 18/а від 08.09.2006 року
про розміщення рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій №
140052 від 31.07.2006 року на дошку оголошень 08.09.2006р., та вважати
днем вручення рішення відповідачу - 08.09.2006р.

Рішення про застосування фінансових
санкцій № 140052 від 31.07.2006 року у встановленому законом порядку
відповідачем не оскаржувалось.

П. 10 Порядку застосування
фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790,
встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на день розгляду справи у
суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 3400,00 грн., не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254
КАС України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки
відсутні, код НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет Ленінського району
, р/р 0005, МФО 826013 Банк ГУДКУ у Миколаївської
області код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції в сумі 3400,00
грн.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.