overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07 р.                                                                               Справа № 20/362пд

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Макіївкагаз”, м.Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Макіївтепломережа”, м.Макіївка

про переддоговірний спір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/362пд.Судове засідання призначити на  17.12.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити процесуальний статус зазначеної у позові третьої особи, обґрунтувати необхідність її участі у справі.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5. Явка на засідання представників  сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа  № 5/50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                            Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                                 Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестжитлобуд”№09/37 від 24.09.07р.

на рішення  Господарського суду  Рівненської області  від 14.09.2007р.

у справі  №5/50

за по?зовом  Приватного підприємства „вієта”, м.Рівне

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестжитлобуд”, м.Рівне

про  стягнення коштів в сумі 60054,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Рішенням господарського суду Рівненської о?бласті від 14.09.2007р.  по даній справі за  позовом Приватного підприємства „вієта”, м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестжитлобуд”, м.Рівне про стягнення коштів в сумі 60054,03 грн. позовні вимоги задоволено.

Відповідач  -  не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу,  в якій просить  скасувати останнє і  прийняти нове рішення.

Сторони явку своїх представників в засідання суду не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали.

У зв”язку із неявкою сторін в засідання суду  колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи слуханням відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 27.11.2007 р. о 11 год. 30 хв.

2.          Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л..
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" грудня 2007 р.
Справа № 5/314

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали

за позовом: Фонду комунального
майна Олександрійської міської ради, м.ОлександріяКіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про розірвання договору оренди
нерухомого майна, зобов'язати звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.01.08 о 11:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів
до засідання надати  суду:

Відповідача: у письмовій формі
пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство;
всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи як суб'єкта підприємницької
діяльності; докази виконання обов'язків за договором оренди майна щодо
страхування приміщення, сплати орендної плати; відомості про причини
невикористання приміщення за призначенням.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, відповідачу.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

18.12.07                                                                      № 11/29

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/29 від 21.07.2006 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” (далі – СТОВ “Нива”), 27427, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Макариха,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.11.2007 року господарський суд визнав СТОВ “Нива” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  Деньгубова В.С., зобов'язав ліквідатора до 21.12.2007 року подати господарському суду погоджене з комітетом кредиторів банкрута  клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

До  господарського  суду  14.12.2007  року  надійшло  клопотання № 2/3 від 12.12.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Деньгубова В.С. про призначення членів ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, узгоджених з комітетом кредиторів, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії  - ліквідатор,  арбітражний керуючий Деньгубов В.С., члени ліквідаційної комісії - Солонько Ю.Ю. (представник управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі), Гуміліна Т.І. (представник ВАТ по ВСТ "Червона Зірка"), Гронець М.М. (представник Знам'янського УДК ГУДКУ у Кіровоградській області).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом  кредиторів, господарський суд призначає членів  ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст.  3-1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити членів ліквідаційної комісії банкрута - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії  - ліквідатор,  арбітражний керуючий Деньгубов В.С., члени ліквідаційної комісії - Солонько Ю.Ю. (представник управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі), Гуміліна Т.І. (представник ВАТ по ВСТ "Червона Зірка"), Гронець М.М. (представник Знам'янського УДК ГУДКУ у Кіровоградській області).

2.  Копії ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 10.10.2007 року), банкруту, арбітражному керуючому Деньгубову В.С., представнику працівників боржника гр. Костюченко С.В. (за адресою: Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Макариха, вул. Леніна, 6).

Суддя                                                                                                        Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 9/5-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія               "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровських районних

електричних мереж, м. Підгородне Дніпропетровської області

до   Любимівської сільської ради, с.Любимівка Дніпропетровського району

Дніпропетровської області

про стягнення 22 582 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.01.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа розглядатиметься суддею Подобєд І.М.

4. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

– Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В.Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.
Справа № 2/478/07

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Никагро-Спектр”,

м. Миколаїв, вул. Васляєва, 31;

Банкрут: Приватне підприємство “Прок Тайм”,

м. Миколаїв, вул. Васляєва, 31, кв. 15;

Установа банку: МФБ “Фінанси та кредит”

Ліквідатор: Черепенко В.Г. (Ліцензія серії АБ № 342130 від 07.07.2005.2007 року).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

Суть справи: Про проведення  попереднього засідання  та затвердження реєстру вимог

кредиторів у справі про банкрутство Приватного підприємства “Прок Тайм”,

м. Миколаїв.

12 вересня 2007 р. на адресу Господарського суду Миколаївської області від Ліквідатора Черпенко В.Г. по справі №2/478/07 про банкрутство Приватного підприємства “Прок Тайм”, м. Миколаїв надійшов реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши наданий Ліквідатором реєстр вимог кредиторів, Господарський суд –

встановив:

Наданий Ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму 21425 грн. складений відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999 р. № 784-ХІV.

Враховуючи наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.    Затвердити наданий Ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму

суму 21425 грн. В тому числі вимоги:

-          I-ї черги: 1) Відшкодування витрат по держмиту та за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу Товариства з обмеженою відповідальністю

“Никагро-Спектр”, м. Миколаїв, у сумі 125 грн.

-          IV-ї черги: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Никагро-Спектр”,

м. Миколаїв, у сумі 21300 грн.

2.          Зобов’язати Ліквідатора скликати загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 ЗУ

“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не

пізніше 24 вересня 2007 р.

3.          Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Т.Є.Моргуленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області
на постанову Вищого господарського суду України від 5 липня 2007 року у справі
№2-743/05 за позовом першого заступника прокурора Херсонської області в
інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна
України по Херсонській області до акціонерного товариства закритого типу
“Стар-Д”, приватного підприємства “Диво”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання частково недійсним
установчого договору та виключення майна зі статутного фонду,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 7 лютого 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 квітня
2005 року, у задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України вказану ухвалу
суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 5 липня 2007 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 5 липня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.06.2007
Справа №2-14/4095-2007

04 червня 2007 р.          справа № 2-14/4095-2007

За позовом Комунальногопідприємства «Комунальник», м. Саки

До відповідача Сакського ВП ВКГ, м. Саки

Про спонукання прийняти умови договору.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Білецький К.Г., за дов. від 18.01.2007р.

Від відповідача –  Павленко В.М., за дов. від 19.03.2007р. .

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про спонукання відповідача прийняти умови договору про перекачку стоків від 26.01.2007р. в редакції КП «Комунальник».

У судовому засіданні 04.06.2007. представники сторін заявили клопотання про припинення провадження по справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з  узгодженням усіх умов договору та врегулюванням спору по усім питанням.

Відповідно до додаткового узгодження розбіжностей  до договору про перекачки стоків від 26.01.2007р., сторонами врегульовані усі спірні питання протоколу розбіжностей.

З урахуванням того, що відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 2-14/7039.1-2007 (2-1/6922-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

на постанову
від 06.09.07 Севастопольського апеляційного господарського суду

та на рішення
від 26.06.07

у справі
№2-14/7039.1-2007(2-1/6922-2005)

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з екології та природних ресурсів

до
Ленінського державного лісогосподарського підприємства

про
стягнення  486713,36 грн.

В С Т А Н О В И  В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову від 06.09.07 Севастопольського апеляційного господарського суду та на рішення від 26.06.07 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-14/7039.1-2007(2-1/6922-2005).

Проте позов у даній справі заявлено Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з екології та природних ресурсів, і обставини щодо правонаступництва Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища відносно позивача у справі судами першої та апеляційної інстанції не встановлювались.

У матеріалах справи та касаційної скарги також відсутнє клопотання про здійснення процесуального правонаступництва позивача в порядку ст. 25 ГПК України.

З огляду на таке судова колегія дійшла висновку про те, що вищевказані обставини підлягають встановленню у засіданні щодо наявності у Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища передбаченого ст. 107 ГПК України права на касаційне оскарження рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання про прийняття до провадження касаційної скарги Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища на постанову від 06.09.07 Севастопольського апеляційного господарського суду та на рішення від 26.06.07 господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-14/7039.1-2007(2-1/6922-2005) та в разі задоволення клопотання розгляд касаційної скарги по суті у засіданні Вищого господарського суду України на 19.12.07 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

2.          Визнати явку представника скаржника в судове засідання обов’язковою.

3.          Зобов’язати скаржника надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  7/909/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 20-5/135

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аметист і К”

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року

у справі
№20-5/135 господарського суду міста Севастополя

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Вінницямолоко”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аметист і К”

про
стягнення заборгованості у розмірі 183406,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аметист і К” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року у справі №20-5/135 господарського суду міста Севастополя до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.11.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                                     О. Муравйов

Судді                                                                                       А. Полянський

Г. Фролова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 7/277

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Ковтонюк Л.В.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Житлово-будівельного кооперативу “Радуга”

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007

у справі

господарського суду
№ 7/277

міста Києва

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Київгаз”

до

Житлово-будівельного кооперативу “Радуга”

про

зобов’язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив “Радуга” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 та клопотанням про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2007 у справі № 7/277 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Радуга” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 у справі № 7/277 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 14 січня 2008 року о

10 год. 00  хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

3.          Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2007 у справі № 7/277 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                    Л.Ковтонюк

судді:                                                                                                Л.Катеринчук

В.Чабан