overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № А11/508-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг звернулась з позовом до
суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

За наслідками підготовчого провадження
суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
13.12.07р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07
р.
Справа № 33/290

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунальної
лікувально-профілактичної установи „Дружківська міська лікарня №2” м. Дружківка

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Дружківка

про стягнення 1964грн.39коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ордіна В.В., дов. від
13.11.2007р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від
12.11.2007р.

Суть справи: Комунальна
лікувально-профілактична установа „Дружківська міська лікарня №2” м. Дружківка
звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дружківка про стягнення 1964грн.39коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на договір №24 від 15.02.2006р., згідно якого відповідач орендує
нежиле приміщення площею 25 кв. м. та повинен сплачувати орендну плату.
Відповідач вказаних дій не виконав, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача суму заборгованості за орендну плату у розмірі
1964,39грн.

В засіданні суду 14.11.2007р.
представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Відповідач
проти позову заперечує повністю, посилаючись на той факт, що перерахунок
орендної плати на суму 1964,39 грн., здійснений після закінчення дії договору
оренди №24 від 15.02.2006р.

Враховуючи, що в засіданні суду
виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  28.11.07 року.

Запропонувати сторонам надати всі
можливі документи по суті справи, які можуть бути використані, як докази у
справі.

Явка представників сторін у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.07 р.                                                                                        Справа № 24/352

за позовом Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача     Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення ,89 грн.

Головуючий Суддя                                                                                          Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                                                Мартюхіна Н.О.

Суддя                                                                                                                Підченко Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Донецького Апеляційного господарського суду України від 12.09.2005р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2003р.  по справі № 24/352 скасовано, справу №24/352  передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.05р. справу прийнято до провадження.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.01.08р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  31.01.08  .

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 18/451-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект"

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Д"                   м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 500 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Д" про стягнення з останнього 2 500 грн. основного боргу.

Позивач та Відповідач  явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином згідно адреси, зазначеної в позовній заяві.

Позивач надав клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2007 р. 09 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та Відповідачу –виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.09.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити СТОРОНИ, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.2007                                                                                         Справа №  12/286

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”,                         с. П. Комарівці Ужгородського району

до приватного сільськогосподарського підприємства „Ласточка”, с. Деревці Ужгородського району

про стягнення заборгованості в сумі 65 991,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.    Розгляд справи призначити на  10 січня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

-          оригінали актів прийому –передачі (худоби), які вказані в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача :

-     копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А8/543-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансхімреактив" (м.Дніпропетровськ)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 21.12.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" листопада 2007 р.                                                           Справа №  17/864/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11,

до  товариства з обмеженою відповідальністю „Агроекспорт-Юг”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 19, кв. 52,

про стягнення  14 452 грн. 39  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № А10/428-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі , м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Пурис Н.А.(дов.№ 10888/П/100 від 23.05.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи   наведене ,  господарський суд  знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу
УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.11.07р. на 10:00 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус особи - підприємця.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 9/344-07

За позовом  Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Новофарм-Інвест", смт. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання договорів недійсними

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі –помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представникне з’явився

В засіданні прийняли участь – Кріпак Н.В. – старший прокурор відділу прокуратури

Дніпропетровської області, посвідчення №148 від 19.09.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новомосковського району Дніпропетровської області звернулося у листопаді 2007 року із позовом в інтересах держави в особі Ново московської районної державної адміністрації до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „Новофарм-інвест”, в якому просить господарський суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,9006 га кадастровий номер :01:204:0010, зареєстрований в книзі №4 під реєстраційним номером 04:07:126:00376 від 17.09.07р. Ново московським відділом ДРФЦДЗК, укладений між Новомосковською районною державною адміністрацією та дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями „Новофарм-Інвест”; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,7636 га кадастровий номер :01:204:0009, зареєстрований в книзі №4 під реєстраційним номером 04:07:126:00375 від 17.09.07р. Новомосковським відділом ДРФЦДЗК, укладений між Ново московською районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями „Новофарм-Інвест”.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Враховуючи, що представники сторін у судове засідання не з’явились, що ускладнює  з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.01.08р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

Прокурора і позивача –надати розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації №1379 від 30.07.2007р. та оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні (засвідчені належним чином копії –для залучення до матеріалів справи);

Відповідача –надати відзив на позов та докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів - для залучення до забезпечити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.12.07 р.                                                                                                    № 15/392

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/392

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Німецько - українського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "БІК Систем", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про припинення юридичної особи відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.12.07р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 19.12.07р.

В судове засідання 19.12.07р. представники сторін не з"явились. Позивач заяву про розгляд справи без участі його представника не подав,  про причини неявки не повідомив, хоча був присутній в попередньому судовому засідання і знав про час та місце судового розгляду справи. Відповідач до суду не з"явився, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 14.11.07р. та ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 05.12.07р., яка направлялась відповідачу за вказаною в позовній заяві та довідці Головного управління статистики в Кіровоградській області від 20.11.07р.  адресою.

В зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання та не поданням  позивачем заяви про розгляд справи за відсутністю його представника, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.01.08 об 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача при неможливості забезпечення явки свого представника в судове засідання, письмово повідомити про це господарський суд із зазначенням причин неявки.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.10.07р.

Справа № Б26/270-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

про визнання банкрутом приватного підприємства “Модіс”, м. Дніпропетровськ                          //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.10.07р. на 10год. 15хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >18.10.07< о/об >10:15< № кімнати >