overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 40/154-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

у справі № 40/154-07 Господарського суду Харківської області

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі  №40/154-07   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2007 р.                                                                            Справа  № 17/192

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано–Франківської області, м. Надвірна до ДКП „Мукачівське будівельно–монтажне управління ”, м.Мукачево

Суддя господарського суду – Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача – не з’явився

Суть спору: про стягнення заборгованості у розмірі 1511, 32 грн.

Надіслана відповідачу кореспонденція суду по даній справі (ухвали суду від 12.09.2007р. з копіями позовних матеріалів, від 28.09.07) за адресою зазначеною в позовній заяві - м. Мукачево, вул. Корсакова, 2, – повернута без вручення адресату із відміткою поштової установи про відсутність  такого за даною адресою.

Позивач подав суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку з тим, що станом на 09.10.07. відповідач у даній справі - ДКП „Мукачівське будівельно–монтажне управління” - вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду за змістом п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України .

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду .

Суддя                                                                                            Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.2007                                                                                 Справа №  9/237

Суддя  господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка", с. Негрово Іршавського району

Про стягнення 1448,47 грн., з них 1297,78 грн. основного боргу, 62,42 грн. пені, 10,97 грн. три проценти річних та 77,30 грн. інфляційних витрат.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 17 грудня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) ПОЗИВАЧА: оригінал або належним чином засвідчену копію довіреності О.Онисько на право підпису позовних заяв; докази порушення відповідачем договірних зобов"язань; обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості, обсягів спожитої електроенергії, тарифу; розрахунок пені, річних та інфляції.

б) ВІДПОВІДАЧА: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами, довідку про стан погашення заборгованості позивачеві станом на день розгляду справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ представників сторін для участі в судовому засіданні визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик

Звернути увагу сторін на те, що невиконання вимог суду не є перешкодою для розгляду спору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07
р.
Справа № 38/320

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський хлібокомбінат” м. Маріуполь
Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення  1044грн. 17коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/320.Судове засідання призначити
на  08.01.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: письмово уточнити повне найменування підприємства,
правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на
представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду), довіреність
на представника або паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2431-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Прихожанова І.В., довіреність №11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 2/281

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
РВ ФДМУ в Закарпатській області

на рішення
господарського суду Закарпатської області від 23.07.2007 р.

у справі
№2/281

господарського суду
Закарпатської області

за позовом
РВ ФДМУ в Закарпатській області

до
ПСП "Дубрівське"

про
розірвання договору купівлі-продажу державного майна —цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства "Дубрівське" з розстрочкою платежів строком на п'ять років від 30.09.1999 р. б/н та зобов'язання до повернення майна по акту прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга РВ ФДМУ в Закарпатській області на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.07.2007 р. у справі №2/281 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу —ПСП "Дубрівське". Поштова квитанція від 22.08.2007 р. №136/547305 свідчить про надіслання рекомендованого листа до Дубрівки Ужгородського району без зазначення адресата (невідомо на адресу якого підприємства (організації)).

За таких обставин касаційна скарга РВ ФДМУ в Закарпатській області підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу РВ ФДМУ в Закарпатській області від 22.08.2007 р. №09-10/3808 на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.07.2007 р. у справі №2/281 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                      К.Грейц

Судді:                                                                                                 О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  6/901/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1.

Про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу у відповідності до вимог п.
3 ст. 106 КАС України до 10.01.2008 року надати суду копію позовної заяви та
доданих до неї документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 24 січня 2008 року об 11:30.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 6/64

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район

про   банкрутство

Суддя   Й.Й.Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з'явився,

Від кредитора (ДП „Мукачівська кераміка”) - Футумайчук С.Д.,  представник за дорученням №1/7 від 02.01.2007р.,

Від кредитора (ЗАТ „Львівський керамічний завод”) –Футумайчук С.Д.,  представник за дорученням №1/7 від 02.01.2007р.,

Ліквідатор –Руденко О.В., арбітражний керуючий,

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора у справі про банкрутство Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино №6/64 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/64 від 29.11.2005р. Спільне підприємство „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.  Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого     Руденко О.В., якого зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою суду від 15.11.2007р. призначено заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання вищеприведеної ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім подано письмовий звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до якого ліквідаційна процедура не може бути завершена у встановлені строки, з огляду на що ліквідатор заявив клопотання про продовження ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури, відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу, задоволивши клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу відкласти  на "20" березня 2008 р. на 10:00 год.

2.  Зобов'язати ліквідаційну комісію подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження та/або в установленому порядку пропозиції щодо подальшого провадження у справі.

3.   Явку ліквідатора та уповноважених представників кредиторів та власника майна банкрута у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.07
Справа №АС10/402-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 7200)

За позовом:       Приватного підприємства «Фабрика реклами»

До відповідачів: 1)Виконавчого комітету Сумської міської ради

2)Управління архітектури та містобудування

Про визнання продовженим терміну дії дозволів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.08.2007 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачам, разом з копією ухвали, копії позовних заяв № б/н від б/д на 5 арк. з додатками на 49 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А5/581-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропет-ровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/224-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.07р., яке набрало законної сили  29.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07

Справа №АС 12/609-07.

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача    Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення  124 грн. 00 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
:

Від
позивача  -   Сатарова О.В.  (дов. № 1078/08-07  від 20.03.2007 р.)

Від
відповідача  - не прибув

За
участю секретаря судового засідання
Бардакова О.В.

Суть
спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 124 грн. 00 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків на користь позивача, яка виникла
станом на 28.09.2007 року, згідно Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та
доповненнями.

Відповідач
відзиву на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання не з»явився, про
час призначення судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач
подав  до суду клопотання про закриття
провадження по цій справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем
заборгованості в сумі 124 грн. 00 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача  та враховуючи надані документи, вважає за
доцільне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/609-07  - закрити.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А9/281-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь
Дніпропетровської області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи                   ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ-текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою;
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому
засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ -письмові заперечення проти
позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для
огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи),
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до
справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" листопада 2007 р.                                                     Справа №  5/785/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «АГРОНІКС ЛОРАН», м.Миколаїв, вул.Чкалова, 108, кв. 62, код 34034514

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «АГРОНІКС ЛОРАН»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 13.11.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу боржника та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко