СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

08.10.2007

Справа №2-29/10189-2007

За позовом - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка», м. Керч.

До відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Керч.

Про стягнення 3160,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Решоткін О.Г. -
представник, довіреність у справі.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка» звернулось до господарського
суду АР Крим з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3020,12 грн. та збитків в
сумі 140,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди в
частині своєчасної сплати орендних платежів, у зв'язку з чим за ним виникла
заборгованість по орендній платі, яку він самостійно не погашає. Крім того,
позивач посилається на те, що їм понесені збитки в наслідок демонтажу
конструкції банеру.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, про дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, суд -

встановив:

29.06.2006р. між позивачем та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1., укладений договір оренди площі на стіні
будівлі універмагу «Чайка», розташованого за адресою: м. Керч, вул. Кірова,2
(а.с. 14-16).

За цім договором об'єкт оренди
передається в оренду з метою розміщення орендарем телекомунікаційного та іншого
обладнання.

Згідно п. 1.5 договору, строк
оренди складає 364 днів, з 01.07.2006р. по 30.06.2007р.

Відповідно до п. 3.1 договору,
розмір щомісячної орендної плати, з урахуванням ПДВ, складає 600,00 грн.

З довідки наданої позивачем
вбачається, що станом на 01.01.2007р. відповідач не виконав свої зобов'язання
по сплаті орендної плати в сумі 3020,12 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Суд встановив, що позивач
неодноразово звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості. В
матеріалах справи знаходиться гарантійний лист відповідача про погашення
заборгованості в сумі 1800,00 грн., проте останній не сплатив цю
заборгованість.

08.02.2007р. за вих.№16 позивач
спрямував на адресу відповідача попередження про демонтаж банера. На це
попередження відповідач не відповів.

З матеріалів справи вбачається, що
22.02.2007р. позивач уклав з ОСОБА_2 договір про демонтаж банера відповідача
(а.с. 23).

Вартість робіт, за цім договором
склала 140,00 грн.

Згідно витратному ордеру № 91 від
06.03.2007р. ОСОБА_2. було виплачене 111,21 грн. ( з урахуванням утриманого
прибуткового податку).

Відповідно до ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Збитками зокрема є витрати, які
особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Стаття 611 ЦК України встановлює,
що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Відповідач не використав свого
права, наданого йому ст. 33 ГПК України та не представив суду доказів
відсутності заборгованості.

Позивач у свою чергу довів
наявність заборгованості відповідача та належним чином обґрунтував вимоги про
стягнення збитків.

За викладених обставин, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом
покладаються на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АР Крим, м.Керч, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка»
(АР Крим, м. Керч, вул. Кирова,2, код в ЄДРПО України 30317490) заборгованість
по орендній платі в сумі 3020,12 грн.; збитки в сумі 140,00 грн.; 102,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.