overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" серпня 2007 р.                                                             № 14/140

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув  справу № 14/140

за позовом: Приватного підприємства "Укрторгагромаш", с. Гірниче                           м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про зобов'язання Державної податкової адміністрації у Кіровоградської області утриматися від здійснення позапланової документальної перевірки приватного підприємства "Укрторгагромаш".

Ухвалою господарського суду від 10.07.07р. закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 10.08.2007 р.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2007 року  справу № 14/140 передано судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2007 року суддя Колодій С.Б.  прийняла  справу № 14/140 до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

Розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 111, ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому  судовому засіданні на 18.09.2007р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 210

3. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Позивача: докази прийняття та розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги позивача на постанову Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09.02.07р. та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 18.04.07р.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.
СУД
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А2/2520-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В.- ДПІ, довіреність № 11-10
від03.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

10.12.07
Справа №  5/486/07

Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ», 73000, м.Херсон, вул.21 Січня, 37, кімн.413

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ», 54010, м.Миколаїв, вул.Мореходна, 14, оф. 401

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ:   про розстрочку виконання рішення суду від   23.11.2007 р.

На адресу господарського суду 07.12.2007 р. від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання  рішення суду від  23.11.2007 р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на   19.12.2007 р.   о    12    год.   10  хв.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" грудня 2007 р.
Справа №          7/52

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,      м.
Долинська

до відповідача:    фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Устинівка

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
23.01.08 о 10:10 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Устинівської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Устинівка, Кіровоградська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Устинівської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                            В.М. Балик
СУД
УХВАЛА

28 листопада 2007 р.

Справа № 19/304

за позовом  Іноземного підприємства
"Яхт-Клуб"  вул.Патріса
Лумумби,15, м. Київ 42,01042

поштова адреса: 01032. Київ-32, а/я 110 в поштовому відділенні № 32 м.Київ

до відповідача  СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості насуму  86472 грн. 00 коп.

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ: Іноземне підприємство
"Яхт-Клуб" звернулось в суд із позовом до СПД ОСОБА_1про стягнення  заборгованості насуму  86472 грн. 00 коп.

При виготовленні та друкуванні ухвали від 19.11.07. у резолютивній частині було допущено описку замість призначити  розгляд справи на 20.12.07 о 10:50 год. було вказано призначити розгляд справи на 03.01.08. о 10:50 год.

Керуючись ст. 86,89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Резолютивну частину  ухвали від 19.11.07. викласти в наступній редакції:

призначити розгляд справи на 20.12.07 о 10:50 год.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

секретар судового засідання ________________ Самусенко Оксана Василівна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А5/582-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції м. Дніпропет-ровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          9/437

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2

до відповідача: приватної фірми "Рок Ю", м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 9

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.12.07 о 11:20 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  14/572/07

Миколаїв

За позовом:            Державної податкової інспекції в
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:       Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

Про
стягнення податкової заборгованості в сумі 8976,00 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження голови суду від
25.10.2007 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 14/572/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до
мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 14/572/07 до свого
провадження.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.

№ 41/03-06

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

державної податкової інспекції у
Московському районі міста Харкова (далі Інспекція)

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду

від

10.07.06

у справі

№ 41/03-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Інспекції

до

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі Підприємець),  приватного підприємства
"Піттрейд"  (далі
Підприємство),

за участю:

прокуратури Харківської області,

про

визнання угоди недійсною

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п.
8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Інспекції № 3920/9/10-025 від
08.10.07 задовольнити:  поновити строк
для подання касаційної скарги Інспекції № 3919/9/10-025 від 08.10.07, та
прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  24.01.08
року о 11  год. 35 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи
до судового розгляду зобов'язати:

Підприємця та Підприємство -надати
відзиви на касаційну скаргу Інспекції № 3919/9/10-025 від 08.10.07 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4. Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/150-2225
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали заяви

Заявник: Державне підприємство „Сільськогосподарське підприємство „Перспектива”, вул. Горішня, 79, с. Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код №34036129.

Стягувач: Прокурор Бучацького району, в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", в особі Бучацького району електричних мереж, м. Бучач.

Державна виконавча служба: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46018.

про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суддя       Бурда Н.М.

Суть справи:

Державне підприємство „Сільськогосподарське підприємство „Перспектива”, с.Трибухівці, Бучацького району звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою без номера, без дати про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №4150-2225 від 25.08.2005 року.

Приймаючи до уваги зазначену заяву про зміну способу виконання рішення та додані до неї документи, керуючись ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви б/н, б/д про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №4150-2225 від 25.08.2005 року на  13 липня 2007р. на 10 год. 10 хв.

2. Заявнику - ДП „Сільськогосподарське підприємство „Перспектива” подати суду докази надіслання заяви б/н, б/д про зміну способу і порядку виконання рішення та доданих до неї документів стягувачу та органу ДВС.

3. Ухвалу надіслати заявнику, стягувачу та Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.                                                                               Справа № 38/275а

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднана вантажно-транспортна компанія” м.Єнакієве Донецької області

до відповідача 1: Закритого акціонерного  товариства “Донецька вуглеп?ереробляюча група” (Брокерська контора №90) м.Донецьк

до відповідача 2: Лутугинського державного валкового комбінату м.Лутугино Луганської області

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мітталсервіс” м.Луганськ Донецької області

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Професіонал” (Брокерська контора №7 Брокерська контора №80) м. Луганськ

третя особа 2:Луганська агропромислова товарна біржа м.Луганськ Луганської області

про визнання біржових торгів 28.08.2007р. на Луганській агропромисловій товарній біржі з продажу відвалу промислових відходів Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату загальною масою 1 410 000т. на площі 5,4 га такими, що не відбулися та про визнання біржового контракту від 28.08.2007р. №280807/01 і протоколу біржових торгів від 28.08.2007р. недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/275а.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: надати судуоригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України;  довіреність на представника.

Зобов’язати відповідачів представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду, належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Зобов’язати третіх осіб надати суду: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, довіреність на представника, правовстановлюючі документи (оригінал для огляду, належним чином завірені копії до справи).

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарс?ьким судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 7 примірників:

1 – до справи

4 – сторонам у справі

2-третім особам
СУД
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № А23/499

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості в сумі 240,42 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення  з  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 240,42 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом
належним чином, причини  неявки суду
невідомі, надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в
зв'язку з неможливістю виконання вимог суду на дату судового засідання.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, конверт направлений на адресу відповідача повернувся з відміткою
пошти "за спливом строку зберігання".

Суд не вбачає правових підстав для
відкладення розгляду справи, разом з тим, виходячи з обставин справи, вважає за
можливе зупинити провадження в справі за клопотанням позивача в порядку ч.2 п.4
ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/499 до 18.12.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 18.12.07 на 15:40, кімн. № 22.

Позивачу - виконати
вимоги суду, визначені в ухвалі від 28.09.07, надати довідку держреєстратора
щодо  відповідача.

Відповідачу - письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових
заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть
повернуті).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 2-3/15838-2006

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ Виробничої компанії “Кримтел”

на  постанову
від 16.08.2007

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду АР Крим № 2-3/15838-2006

за позовом
ТОВ Виробничої компанії “Кримтел”

до
ВАТ “Укртелеком” в особі Кримської філії

про

врегулювання розбіжностей при укладенні договору оренди

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ Виробничої компанії “Кримтел” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.11.2007 о 12 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № Б40/321-07

За заявою  Західно-Донбаської ОДПІ,  м. Павлоград  Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства фірми “Юнал”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 13.11.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Л. Г.,

якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  13.05.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

11.12.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 18.12.07 р. об 14:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна