ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" травня 2007 р.
Справа № 8/3229

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м.Хмельницький

до Дочірного підприємства "Житлово експлуатаційна контора-Макс" приватного малого підприємства "Макс", м. Хмельницький

про стягнення 33694,14 грн.

Суддя   Степанюк А.Г.

Представники сторін:

позивача: Судома О.О. - довіреність №13 від 03.01.07р.

відповідача: Живило І.Г. - директор

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 33232,87грн. боргу, пеню в сумі 157,72грн., інфляційні в сумі 160,95грн. та 3% річних в сумі 142,60грн.

Відповідач у відзиві на позов проти позову не заперечує.

Сторони в судовому засіданні подали суду заяву про реструктуризацію боргу в сумі 37615,40грн. терміном на 24 місяці в рівних долях.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

03 травня 2006року сторони уклали договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення промисловим, комерційним споживачам та бюджетним організаціям №2115, згідно п.1.1 якого позивач зобов’язувався постачати водою житлові будинки, а відповідач своєчасно оплачувати надані послуги у водопостачанні та водовідведенні.

Згідно п.5 договору розрахунки за використану воду та стоки проводяться один раз на один місяць не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до наданих позивачем рахунків за надані МКП "Хмельницькводоканал" послуги, договором про реструктуризацію заборгованості від 03.05.06р., розрахунком боргу позивачем надано відповідачу послуги на загальну суму 33232,87грн.

Відповідачем не проведено розрахунки за надані послуги, в зв’язку з цим за ним склався борг у сумі 33232,87грн.

27 березня 2007року позивачем направлено відповідачу претензію №908 про перерахування грошових коштів у розмірі 29110,51грн. Проте, відповідач відповіді на претензію не надав та грошові кошти не перерахував.

На підставі ст.549 ЦК України позивачем нараховано пеню у розмірі 157,72грн. за період з 13.11.06р. по 01.04.07р.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано річні у розмірі 142,6грн. з травня 2006р. по лютий 2007р. та 160,95грн. інфляційних з травня 2006р. по лютий 2007р.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За невиконання умов договору позивач на підставі п.5 договору нарахував відповідачеві пеню з 13.11.2006року по 01.04.2007року пеню у сумі 157,72грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з травня 2006р. по лютий 2007р. позивач нарахував відповідачеві 3 відсотки річних у розмірі 142,60грн. Також позивач просить суд стягнути з відповідача 160,95грн. інфляційних за період з травня 2006р. по лютий 2007р.

Вирішуючи питання про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції судом враховується, що відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Отже, вимоги позивача про стягнення зазначених нарахувань відповідають нормам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 33232,87грн. боргу, 157,72грн. пені, 160,95грн. індексу інфляції та три відсотки річних у розмірі 142,60грн. (всього 33694,14грн.) обґрунтовані, відповідають приписам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про реструктуризацію брогу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та реструктуризувати борг в сумі 33694,14грн. терміном на 24 місяці в рівних частинах по 1403,92грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 45, 47 33, 49, 66, 67, 82-85, 116 Господарського процесуального Кодексу  України, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов МКП "Хмельницькводоканал", м. Хельницький до ДП "ЖЕК-МАКС" приватного підприємства "МАКС", м. Хмельницький про стягнення 33694,14грн. задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "ЖЕК-МАКС" приватного підприємства "МАКС" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, б. 14/5, код 23838941) на користь міського комуального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, б. 75, код 03356128) 33232,87грн. (тридцять три тисячі двісті тридцять дві гривни 87 коп.) боргу, 157,72грн. (сто п'ятдесят сім гривень 72 коп.) пені, 160,95грн. (сто шістдесят гривень 95 коп.) інфляційних, 142,60грн. (сто сорок дві гривни 60 коп.) річних, 336,94грн. (триста тридцять шість гривень 94 коп.) державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Реструктуризувати борг в сумі 33694,14грн. терміном на 24 місяці в рівних частинах по 1403,92грн. в місяць.

Суддя                                                                      А.Г. Степанюк

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Секретар                   С.В.Світко