ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
липня 2007 р.
Справа № 56/50-07

вх. № 7454/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Тютюгіна О.М. (довіреність № 11 від 16.01.2007р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Дитячий світ", м.Харків

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 16000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про
стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 16000,00
грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань
за Договором оренди нежитлових приміщень № 302, укладеним між сторонами
15.09.2006р.

04.07.2007р. до канцелярії суду від позивача надійшли письмові
уточнення до позовної заяви, а саме позивач зазначає, що при визначенні ціни
позову -           16278,00 грн. були
зараховані витрати  по сплаті державного
мита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Уточнена
позивачем ціна позову становить 16000,00 грн.

Суд приймає уточнення до позовної заяви, як обґрунтовані та такі,
що не суперечать нормам діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву
та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

15 вересня 2006 року між сторонами був укладений договір оренди
нежитлового приміщення № 302, згідно якого позивач передав, а відповідач
прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею
50,0 кв.м. на 1-му поверху в будинку за адресою: АДРЕСА_1 для торгівлі дитячим
одягом та іграшками.

Частина нежитлового приміщення була передана відповідачу 01 жовтня
2006р., про що свідчить акт приймання-передачі від 01.10.2006р.

Відповідно до п. 2.1. Договору орендна плата складає 10000,00 грн.
в місяць, у тому числі ПДВ - 1666,67 грн., та сплачується орендодавцю до 15-го
числа поточного місяця.

07 листопада 2006р.
відповідачу за його проханням була зменшена орендована площа, про що
свідчить Додаткова угода до Договору  і
акт приймання-передачі. З   07 листопада
2006р. орендована відповідачем площа склала 25,0 кв.м. Відповідно до умов
вищевказаної Додаткової угоди, відповідач був зобов'язаний сплачувати позивачу
орендну плату до 15 числа кожного місяця в розмірі 5000,00 грн.

Строк дії Договору оренди був встановлений сторонами до 31 грудня
2006р.

Відповідно до умов цього Договору, по закінченні строку його дії відповідач
був зобов'язаний здати приміщення орендодавцю за актом приймання-передачі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором оренди № 302 від
15.09.2006р. та  Додатковою угодою до
цього Договору від 07.11.2006р. не виконав, внаслідок чого станом на
01.01.2007р. у відповідача утворилася заборгованість з орендної плати за
користування нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м.Харків,
пл.Конституції, 9, у розмірі 16000,00 грн.

Як зазначає позивач, переговори та направлена на адресу відповідача
телеграма до позитивного результату не призвели.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від
виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог
позивача щодо  стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 16000,00 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями  526, 530, Цивільного кодексу
України, статтями 1, 4, 12,  33, 43,
49,  75,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.; місце народження - м.Харків; адреса: АДРЕСА_7;
свідоцтво про державну реєстрацію                   видане виконавчим комітетом
Харківської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2р. запису
НОМЕР_1; ідентифікаційний НОМЕР_2; відомості про відкриття розрахункових
рахунків відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Дитячий
світ" (код: 01562786; адреса: 61003, м.Харків, пл.Конституції, 9,                       п/р 1115  у філії ВАТ "Перший Інвестиційний
банк" в м.Харкові, МФО 350783) 16000,00 грн. заборгованості, 160,00 грн. витрат
з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Кухар Н.М.