overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

11.12.07                                                                        Справа №  20/607д/07

Суддя Гандюкова  Л.П.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі

Куйбишевського району електричних мереж, Запорізька область, смт.Куйбишево

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський гранітний кар’єр”,

Запорізька область, Куйбишевський район, с.Трудове

про спонукання до укладення договору

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   –Єфименко М.І. (дов. №35 від 29.01.2007р.);

Від відповідача  –не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський гранітний кар’єр” до укладення договору про період встановлення локального устаткування збору і обробки даних.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/607д/07,  судове засідання  призначено на 11.12.2007р.

11.12.2007р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі №20/607д/07 в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з врегулюванням сторонами спору (договір, що є предметом спору підписаний обома сторонами), також надано заяву, в якій позивач просить покласти судові витрати на  відповідача.

Позивачем надано Договір від 27.11.2007р. про період встановлення локального устаткування збору і обробки даних, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/607д/07 підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн.  і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/607д/07 припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Куйбишевський гранітний кар’єр” (71006, Запорізька область, Куйбишевський район, с.Трудове,  р/р3001 в КО ЗРУ “Приватбанк” Куйбишеве, МФО 313399, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Куйбишевського району електричних мереж (71001, Запорізька область, смт.Куйбишево, вул.Смирнова, 40, р/р260034159 ЗОД “Райфафайзен банк Аваль”, МФО 313827, )  суму  85  грн.  державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/227

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : ЗАТ фірма "Західхімпроммонтаж"  , вул. Ботанічна,8, м.Івано-Франківськ,76010

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору купівлі-продажу (призначення до розгляду заяви ліквідатора).

Ліквідатором по справі №Б-7/227 про банкрутство подав суду заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу промислової бази в промвузлі с.Хриплин  (Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, с.Хриплин, промвузол Хриплинський р-н (вул.Марковецька, вул.Персмашівська, вул.Студинецька)), який був укладений 25 квітня 2000 року між Закритим акціонерним товариством фірма "Західхімпроммонтаж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вісла".

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1, 2 , ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  ч.1 ст.25, ч.10 ст.17 Закону України "Про відновлення платспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ліквідатора.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07  о 09:30 год.

Явка сторін в судове заідання обов"язкова.

Ухвалу направити : сторонам, ліквідатору-Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, вул.Південний бульвар, 42/9), ТзОВ "Вісла (вул.Тисменицька,1, с.Хриплин, м.Івано-Франківська , 76006), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15)

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.07                                                                                             Справа№ 30/0233

Суддя Н.Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Прокурора м.Львова в інтересах  держави в особі Львівської міської ради, уповноважений  орган: Департамент економічної політики, Управління комунального майна Львівської міської ради

до  відповідача :  ТзОВ „ Текоп”, м.Львів

про  стягнення 1141,21 грн.

Встановив:

Позов заявлено Прокурором м.Львова в інтересах  держави в особі Львівської міської ради, уповноважений  орган: Департамент економічної політики, Управління комунального майна Львівської міської ради до  ТзОВ „ Текоп”, м.Львів  про  стягнення 1141,21 грн.

Позовний  метеріал повертається без розгляду, оскільки не подано  обґрунтованого  розрахунку  позовних вимог.

Керуючись   п.3 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний  матеріал  на  5 арк. повернути  позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя                                                                                                                Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" грудня 2007 р.
Справа №          14/352

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська
область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 17517 грн. 02
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  29.01.08 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомостіщодо повної або
часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Новоукраїнської районної державної адміністрації надати господарському суду не
пізніше 21.01.2008 року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Новоукраїнської районної державної адміністрації.

Суддя
С. Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.10.07р.

Справа № 5/598-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ
в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж м. Нікополь

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Нікополь

про
стягнення 1 536,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

13.11.2007

Справа №2-23/13321-2007А

за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському
районі АР Крим, (97503, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова,
2),

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
припинення підприємницької діяльності,

суддя
Іщенко Г.М.

при
секретарі Лауман Ю.С.

представники:

від
позивача - Душенчук Т.Б. - головний державний податковий інспектор юридичного
відділу, дов.№72219/10-0 від 22.03.2007р.,

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином

Суть
спору: Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим
пред'явила позов про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з ненаданням останнім більш року в
податкову інспекцію податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідач
письмового відзиву на позов не представив, не забезпечив явку свого
представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним
чином - судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.

В
судовому засіданні 13.11.2007р. представник позивача відмовився від
адміністративного позову, у зв'язку з наданням відповідачем до податкового
органу податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Частиною
1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від
імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може
вчинити ця особа.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 зазначеного Кодексу, позивач має право
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Державної податкової
інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та закрити провадження у
справі.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі №2-23/13321-2007А закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного
судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.10.07р.

Справа № А5/584-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду Укрїани в м. Павлоград Дніпропетровської
області, м. Павлоград

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Павлоград

про
стягнення 1 772 грон. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.07                                                                                 Справа № 30/352

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом    ПП „ Метал”, м. Тернопіль

до відповідача-1:  ДТГО „ Львівська залізниця”, м.Львів

до відповідача-2: ВАТ „ Єнакієвський металургійний завод”, м. Єнакієво, Донецька область

про  стягнення 6777,93 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      12:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну,  докази включення відповідачів до ЄДРПОУ, банківські реквізити  сторін.

Відповідача-1 –обґрунтований письмовий  відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Відповідача -2–обґрунтований письмовий  відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи, копія рахунку (розрахунку) фактичної  вартості вантажу, за яким товар передавався до перевезення залізниці (відправка №49633868 Єнакієве-Тернопіль).

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.12.07
Справа № 23/320

Суддя    Бортник О.Ю.

Cуддя О.Бортник,
розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Мальви”, м. Миколаїв,

до відповідача 1: Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв,

до відповідача 2: Приватного
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,

про повернення
нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.12.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача -подати
докази включення позивача та відповідача станом на 29.11.07 р. до ЄДРПОУ за
адресою, вказаною в позовній заяві, оригінали доказів долучених до позовної
заяви, докази того, що позивач є правонаступником товариства покупців членів
трудового колективу ПРТ „Мальви”, рішення арбітражного суду від 17.12.98 р. у
справі № 1/1133-7/375, технічний паспорт на придбане приміщення, звіт про
експертну оцінку приміщень, затверджений Представництвом ФДМ України у
Миколаївському районі 25 січня 1996 року, докази того, що відповідачем 1
відчужено відповідачу 2 кімнату площею 23 м.кв., забезпечити обов”язкову явку
представника в судове засідання.

Відповідів -подати
довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення з приводу
позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є,
забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність,
передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.07 р.                                                                           Справа № 38/257

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МКЗ” м.Донецьк

про стягнення 5 602грн.80коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:  Жукова Г.Г. юрисконсульт 1 кат.юр відділу за дов. № 17/17-2657юр від 19.05.2006р.

від відповідача:  Донченко О.О.  представник за дов. № б/н від 03.08.2007р.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МКЗ” м.Донецьк  про стягнення пені за прострочку поставки продукції за договором у розмірі  5 602грн.80коп.

01.10.2007р. на адресу суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій  області від 26.09.2007р. № 22-15/2971, відповідно до якого відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “МКЗ” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (32583129) та значиться за адресою: 83062, м.Донецьк, вул.Ткаченка,143/8.

Позивач у судове засідання 01.10.2007р. з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 01.10.2007р. з’явився, але вимоги ухвали суду виконав частково, надавши суду правовстановлюючі документи, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись  п.п.  2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  15.10.07 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити юридичну адресу відповідача, надати докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; оригінал накладної №00018 від 05.07.2007р. для огляду, письмові доводи на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 7/250

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому “Еко-вугілля України” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 2 295,70 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Орлов В.В. – довіреність від 21.05.07 №4.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг звернулося з позовною заявою до ТОВ ТД “Еко-вугілля України” м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 2 295,70 грн.

Відповідач вимоги заперечує, вважає нестачу вугілля недоведеною.

Позивач направив телеграму від 22.11.07, в якій просить відкласти розгляд справи для надання додаткового часу для примирення сторін. Відповідч вказане клопотання не заперечив.

У зв’язку з неявкою позивача, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, враховуючи клопотання позивача, керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:35 год.  10.01.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати витребувані документи, відомості щодо примирення.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Суддя                                                                       Малашкевич С.А.