ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
справа № 20-7/233-ж

За скаргою боржника          Директора приватного підприємства „Торговельний дім

„Марина” Титух Л.А.

(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 11)

на дії:          Відділу Державної виконавчої служби

Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

зацікавлена особа-          Приватне підприємство „Партек”

стягувач:          (99011, м. Севастополь, вул. Археологічна, 4)

про          зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2007 по справі № 20-7/027,

Суддя Г.П. Ілюхіна

Представники сторін:

Від заявника:          - не з'явився;

Від ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя:          - не з'явився;

Від зацікавленої особи:          - не з'явився;

Суть спору:

31.07.2007 (вх.№ 1944) Директор приватного підприємства „Торговельний дім „Марина” Титух Л.А. звернувся до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, зацікавлена особа –стягувач Приватне підприємство „Партек” про зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2007 по справі № 20-7/027, з посиланням на Закони України „Про державну виконавчу службу”, „Про виконавче провадження”, Інструкцію „Про проведення виконавчих дій”, статтю 12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 06.08.2007 порушено провадження по скарзі (арк.с. 1-2).

Заявник явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, надав клопотання (вх.№26672) про перенесення судового засідання на інший строк у зв’язку  з перебування представника в щорічній відпустці (арк.с.18-20).

ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, надав телефонограму № 205 про відкладення судового засідання у зв’язку з черговою відпусткою старшого державного виконавця Густої Н.В. (арк.с.17).

Зацікавлена особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Клопотання заявника та ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя про відкладення розгляду скарги задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Юридична особа не обмежена колом представників, крім того участь у судовому засіданні є правом сторони, а не обов’язком.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга мотивована тим, що 02.07.2007 старшим державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя Густою Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по справі № 20-7/027. Боржник негайно двічі (10.07.2007 та 17.07.2007) оскаржував зазначену постанову, обґрунтувавши свої вимоги прийняттям Севастопольським апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги боржника. До теперішнього часу ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя зазначені скарги, в яких боржник просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 20-7/027,  не вирішив.

31.07.2007 (вх.№24880) від старшого державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя Густої Н.В. надійшла постанова від 18.07.2007 про повернення виконавчого документа без виконання у зв’язку з тим, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 20-7/027 від 11.07.2007 боржнику поновлено строк для подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга прийнята до розгляду відповідно до статті 401 Закону України „Про виконавче провадження” (арк.с.11-13), що є підставою для припинення провадження у скарзі по пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

При таких обставинах провадження по скарзі в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2007 підлягає припиненню за пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі № 20-7/233-ж припинити.

Суддя                                                                                                Г.П. Ілюхіна