ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
жовтня 2007 р.
Справа № 44/335-07

вх. № 9029/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Козар Є.Є., дов. № 01-11/89 від 07.09.2007р.

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, с. Черемушна

до  Валківської районної
держадміністрації, м. Валки

про поновлення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач (суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1) звернувся до господарського суду з позовом до  відповідача (Валківська районна державна
адміністрація) про зобов'язання прийняти розпорядження про поновлення дії
договору оренди № 3 від 05 липня 1998 року на тих же умовах і на той же строк у
відповідності до вимог статті 33 Закону України „Про оренду землі”, а також
прав орендаря земельних ділянок, визначених п. 7 Перехідних положень, ст. 120
Земельного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про оренду землі”, а також
просить суд  покласти на відповідача
судові витрати.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги позивач зазначає, що 5 липня 1999 року йому була надана в
користування земельна ділянка, розташована біля с. Паньківка загальною площею
61,0 га для вирощування товарної риби і реалізації її населенню. В місячний
термін після закінчення терміну дії договору позивач продовжував користуватись
наданою йому в оренду земельною ділянкою, оскільки письмових заперечень з боку
орендодавця щодо не продовження дії договору на його адресу не надходило.
Розпорядженням голови Валківської районної державної адміністрації № 274 від 19
серпня 2004 року було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної
ділянки загальною площею 94,7 га на території Черемушанської сільської ради для
подальшого поновлення (подовження) договору оренди, внаслідок чого позивачем
були здійснено підготовку інших документів для здійснення підприємницької
діяльності, а тому позивач вважає, що дії відповідача не відповідають вимогам чинного
законодавства України.

Крім того, в
зв'язку з тим, що ставки раніше орендувались ОСОБА_1  і на даний час є зарибленими позивач просив
суд застосувати заходи по забезпеченню позову, наклавши заборону вчиняти будь -
які дії стосовно земельних ділянок, розташованих на території Черемушнянської
сільської ради Валківського району Харківської області, а також заборонити
керівникам відповідача проводити будь-які дії стосовно вищевказаних земельних
ділянок зі ставками по причині їх зарибленого стану та прав орендаря. Суд,
розглянувши дане клопотання,   відмовляє
позивачу у його задоволенні,  оскільки
позивачем конкретно не визначено щодо яких саме земельних ділянок він просить
суд застосувати заходи забезпечення позову, а також те, що позивач  не надав обґрунтованого підтвердження того,
що  невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Позивачем до канцелярії суду 01.10.2007р. подано заяву, в якій він
також просить суд вжити заходів забезпечення позову, вийти за межі позовної
заяви для визначення приналежності власності товарної риби  в ставках, що розташовані на території
Черемушнянської сільської ради Валківського району Загальною площею 61 га, що
знаходились у позивача в оренді у відповідності до розпорядження Валківської
районної державної адміністрації від 04.07.1999р. та договору оренди земельних
ділянок № 3 від 05.07.1999р., зареєстрованому в Черемушнянській сільській раді,
що повернуті Валківській районній державній адміністрації  24.11.2006р. за актом з письмовими
застереженнями; на основі визначення права власності на товарну рибу та прав
орендаря на земельну ділянку вжити заходи по забезпеченню позову, а також
забезпечення права доступу, збереженню та розпорядженню власністю. Розглянувши
зазначену заяву, суд не знаходить правових підстав для її задоволення, оскільки
ст. ст. 66.,67 Господарського процесуального кодексу України  не передбачають можливості господарського
суду вжити заходи по забезпеченню позову шляхом визначення приналежності права
власності тій чи іншій особі.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, направив до
суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. В
обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що розпорядження №
274 від 19.08.2004р. визнано таким, що втратило чинність згідно розпорядження
голови райдержадміністрації від 13.12.2006р. № 632. Договір оренди № 3 укладено
позивачем з Черемушнянською сільською радою 05.07.1999р. і термін дії його
скінчився 05.07.2004р., а відповідно до ст. 31 Закону України “Про оренду
землі” договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його
було укладено. З набранням чинності новий Земельним кодексом України змінився
розпорядних земель водного фонду та змінилася процедура надання в оренду
земельних ділянок. Крім того, згідно рішення господарського суду Харківської
області  по справі № 40/51-06 позивача
зобов'язано привести спірні земельні ділянки у придатний до використання стан
та повернути за належністю Валківській районній державній адміністрації.

Заслухавши
пояснення позивача, який підтримав позовну заяву і просив її задовольнити,
представника відповідача, котрий заперечував проти цього, дослідивши докази по
справі та давши їм оцінку, судом встановлено наступне.

Розпорядженням
Валківської районної державної адміністрації від 04 червня 1999 року  „Про надання приватному підприємцю ОСОБА_1. в
користування на умовах оренди земельних ділянок з земель водного фонду зайняту
ставками приватного підприємця” позивачу надано у тимчасове користування на
умовах оренди земельні ділянки із земель водного фонду, зайняті ставками, що
розташовані біля с. Паньківка, загальною площею 61 га, в тому числі водного
дзеркала 61 га, для вирощування товарної риби та реалізації її населенню.

На підставі зазначеного розпорядження  між Черемушнянською сільською радою та
приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки №
3 від 05.07.1999 р., згідно умов якого позивач набув право на оренду земельної
ділянки із земель водного фонду, яка знаходиться в урочищі “Паньківка”, площею
61 га.

У відповідності до п. 2.2 договору його укладено строком  на 5 років, починаючи з дати його реєстрації.

Згідно із частиною
першою статті 19 Закону України „Про оренду землі”  строк дії договору оренди землі визначається
за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої
статті 31 цього Закону  договір оренди
землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було
укладено.

Стаття 33 Закону
України „Про оренду землі” передбачає, що після закінчення строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на
поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору
він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто цією нормою
не передбачена можливість автоматичного поновлення договору оренди земельної
ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в
цьому разі договір підлягає поновленню. Поновлення договору повинно
здійснюватись в порядку, передбаченому для укладення договору оренди.

Статтею 116 Земельного
кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають право
власності та права користування земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 17
Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій
відноситься розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим
кодексом. Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України
встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності
повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Приписи ст. 13 і
ст. 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в
межах, визначених Конституцією і усі суб'єкти права власності рівні перед
законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Згідно ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що
необхідною умовою поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у
державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а нормами чинного
земельного законодавства України не передбачено прийняття органом виконавчої
влади рішення про поновлення договору оренди землі, який був укладений органом
місцевого самоврядування з позивачем, зобов'язання Валківської районної
державної адміністрації видати розпорядження про поновлення такого договору є
порушенням виключного передбаченого Конституцією України права відповідача на
здійснення права власності від імені українського народу та розпорядження
землями, які знаходяться за межами населеного пункту.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на прийняття
головою Валківської районної державної адміністрації розпорядження № 274 від
19.08.2004 р. виходячи із наступного.

Розпорядженням голови Валківської районної державної адміністрації
від 19 серпня 2004 року «Про дозвіл на розробку проекту відведення земельної
ділянки гр. ОСОБА_1. для подальшого надання в оренду» позивачу було надано
дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки з розташованим на ній
водним об'єктом загальною площею 94,7 га для подальшого надання в оренду на
території Черемушнянської сільської ради. Пунктом 2 цього розпорядження позивач
повинен був  після одержання позитивного
висновку державної експертизи у органах земельних ресурсів подати  проект відведення земельної ділянки на
розгляд районної державної адміністрації.

В зв'язку з тим, що позивачем проект відведення земельної ділянки,
узгоджений згідно з вимогами п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, для його
розгляду у запропонований відповідачем термін останньому надано не було,
головою Валківської районної державної адміністрації було видано розпорядження
№ 632 від 13 грудня 2006 року „Про втрату чинності розпорядження голови
райдержадміністрації”, згідно з яким втратило чинність розпорядження голови
райдержадміністрації від 19 серпня 2004 року № 274 „Про дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1. для подальшого надання в
оренду”.

Пунктом 2 статті 21 Закону України „Про місцеві державні
адміністрації” визначені повноваження місцевих державних адміністрацій щодо
розпорядження землями державної власності. Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Враховуючи ці обставини, відповідач обґрунтовано та законно
скористався своїм правом вирішення питань щодо регулювання земельних відносин і
правомірно видав розпорядження № 632 від 13 грудня 2006 року „Про втрату
чинності розпорядження голови райдержадміністрації”, оскільки в пункті 5 статті
123 Земельного кодексу України, як і в тексті самої статті, не міститься
заборони на відкликання даного раніше дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки.

Розпорядження голови районної державної адміністрації № 632 від 13
грудня 2006 року „Про втрату чинності розпорядження голови
райдержадміністрації” в установленому законом порядку не скасовано та не
визнано нечинним.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства,
позовні вимоги про  зобов'язання
відповідача винести розпорядження про поновлення дії договору оренди № 3 від 05
липня 1999 року на тих же умовах і на той же строк у відповідності до вимог ст.
33 Закону України „Про оренду землі”, а також прав орендаря земельних ділянок,
визначених п. 7 Перехідних положень, ст. 120 Земельного кодексу України та ст.
27 Закону України „Про оренду землі”, необґрунтовані, не підтверджені
матеріалами справи, а тому суд відмовляє позивачеві у їх задоволенні.

Відповідно до ст.ст. 44 та 49 Господарського процесуального
кодексу  України при відмові у позові
судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України,   ст. ст. 1, 2, 4,
12, 32, 33, 34, 43, 44, 46, 47 -1, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 12.10.2007р.

Суддя                                                                                            Дюкарєва
С.В.

Справа
№ 44/335-07