overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 6/180-07-3897

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

громадянина ОСОБА_1

на ухвалу
постанову

господарського суду Одеської
області від 11 липня 2007 року Одеського апеляційного господарського
суду  від 14 серпня 2007 року

у справі

№ 6/180-07-3897

господарського суду

Одеської області

за позовом

ВАТ "Одеська фабрика
"Олімпія"

до

1.          ЗАТ "Одеська фабрика
"Олімпія" 2.          ЗАТ
"Бумпром" 3.
Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участі третьої особи без
самостійних вимог

Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Одеській області

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів та скасування свідоцтв про право власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Поновити
громадянину ОСОБА_1 строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти
касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської
області від 11.07.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 14.08.2007 у справі №6/180-07-3897 до провадження.

3.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04
грудня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий                                                                                С.
Самусенко

Судді
Н. Дунаєвська

І.
Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.07 р.                                                                                  № 21/428пн
Товариство  з обмеженою відповідальністю
“Друкарня “Новий світ”
Донецька регіональна митниця
На адресу Господарського суду Донецької області 21.11.07р. надійшов лист Міністерства юстиції України з повідомленням про те, що питання, зазначені в листі суду від 22.10.07р., не можуть бути вирішені фахівцями науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України у зв’язку з відсутністю відповідних спеціалістів у галузі виробництва друкарських фарб, а також затверджених науково-обґрунтованих  методик щодо встановлення наявності захисних властивостей у друкарських фарбах. Також Міністерство юстиції України з посиланням на ч.4 ст.7 Закону України “Про судову експертизу” запропонувало звернутися до спеціалістів відповідних фахових установ (організацій) із зазначеного напрямку діяльності.
Митниця повідомила, що експертизу захисних властивостей фарб проводить Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи (лист від 03.12.2007р. №780), а  Товариство з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” свого представника до суду не направило, у зв’язку з чим господарський суд пропонує  Товариству з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” та митниці:
-          направити повноважних представників в суд 17.12.07р. об 11год. 20хв. для  визначення подальших дій по справі;
-          товариству надати перелік установ та фахівців з відповідної галузі знань, які можуть провести фізико-хімічну експертизу (пропозиції надати у письмовій формі).
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.07 р.                                                                                           Справа № 15/192б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Новоазовської міжрайонної Державної податкової інспекції, м.Новоазовськ

до боржника  Тельманівської районної спілки споживчих товариств, смт.Тельманове

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.12.2005р. порушена справа про банкрутство Тельманівської районної спілки споживчих товариств, смт.Тельманове.

Постановою суду від 14.12.2005р. Тельманівську районну спілку споживчих товариств, смт.Тельманове визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено Новоазовську міжрайонну Державну податкову інспекцію, м.Новоазовськ.

Судовою ухвалою від 27.03.2006р. подовжений строк ліквідаційної процедури до 14.06.2006р.

Враховуючи, що у встановлений термін ліквідатором не наданий звіт та ліквідаційний баланс у відповідності з вимогами ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд вважає за необхідне викликати сторін в судове засідання для вирішення питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати явкою в судове засідання сторін (кредитора, боржника) та ліквідатора 30.08.2007р. на 09-15год. (каб.409).

Ліквідатору письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури, а також звіт та ліквідаційний баланс Тельманівської районної спілки споживчих товариств, смт.Тельманове у відповідності з вимогами ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Явка ліквідатора, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07
р.
Справа № 32/270пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність
від 05.10.07р.

від відповідача: Іванова Т.Б.
довіреність від 04.09.07р.

у справі за позовом:ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр Супутникового Кабельного Телебачення
“ДонСатТВ - 3” м. Донецьк

про визнання права власності та
витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                      № 32/270пн за
позовомОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
Супутникового Кабельного Телебачення “ДонСатТВ - 3” м. Донецьк про визнання
права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники сторін в судовому
засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Представником позивача в судовому
засіданні було зазначено, що найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою
відповідальністю “Центр Супутникового Кабельного Телебачення “ДонСатТБ - 3” м.
Донецьк (як вбачається зі статуту та печатки підприємства), та заявлено
клопотання про заміну відповідача у справі на належного.

Положеннями ст. 24 ГПК України
передбачено, що господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов
подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою
позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного
відповідача належним.

У зв'язку з необхідністю вчинення дій
щодо заміни відповідача на належного суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 69, 24, 77,  86, 87  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №
32/270пн, Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр Супутникового
Кабельного Телебачення “ДонСатТВ - 3”  м.
Донецьк, на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр
Супутникового Кабельного Телебачення “ДонСатТБ - 3” м. Донецьк.

Задовольнити клопотання сторін про
продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на
один місяць.

Відкласти розгляд справи на  06.12.07р. об 11:00 год.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №6/87-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 6/87-05, порушеної за заявою кредитора  –ТОВ “СумиТЕКо” до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”( м. Суми, вул. Лебединська, 15 ід. код 30770661)

про визнання банкрутом,

представники сторін:

УПФУ в Зарічному районі – Супрунов І.Ю.

Боржник – не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005 порушено провадження у справі № 6/87-05 про банкрутство боржника ТОВ " Сумигаззбут".

23.01.2006 в газеті " Голос України" № 45 від 11.03.2006 опубліковано оголошення про порушення господарським судом  провадження у справі про банкрутство ТОВ " Сумигаззбут"

До господарського суду надійшла заява кредитора -  УПФУ в Зарічному районі м. Суми  до боржника -  ТОВ “Сумигаззбут” про визання вимог у розмірі 7291 грн. 27 коп.

В судовому засіданні 15.10.2007 року представники боржника не з”явилися. Представник УПФУ в Зарічному районі м. Суми заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної заяви по справі № 6/87-05 за  заявою кредитора –УПФУ в Зарічному районі м. Суми   до боржника –ТОВ “Сумигаззбут” у розмірі 7 620 грн. 22 коп., у зв”язку з уточненням суми кредиторських вимог.

Суд, дане клопотання задовольняє та відкладає розгляд зави на 26.11.2007 року на 10 год. 40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.   Відкласти розгляд справи № 6/87-05 в частині  розгляду заяви кредитора –УПФУ в Зарічному районі м. Суми   до боржника –ТОВ “Сумигаззбут” у розмірі     7 620 грн. 22  коп.  в судове зсідання на 26.11.2007 року на 10 год. 40 хв.

2. Ухвалу направити  кредитору,  боржнику, розпоряднику майна.
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А26/326-07

За позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м. Нікополь

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,
м. Нікополь

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Скок Г.Ю.,
представник Нікопольської ОДПІ, довіреність №32-10 від 24.10.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

25.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А26/326-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідент. номер НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

Дата підписання
постанови,оформленої у відповідності до ст.163 КАС України - 06.12.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.07 р.                                                                                         Справа № 12/224пн

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міськоїради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача  Житлово-будівельного кооперативу „МИР-6”, м.Донецьк

третя особа  Донецька міська рада, м.Донецьк

про примусове укладання договору на постачання теплової енергі

Суддя  Мальцев М.Ю.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.07р. рішення господарського суду Донецької області від 22.06.07р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.07р.  у справі №12/224пн скасовані в частині прийняття судом редакції умов договору. У цій частині справу передано на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.  64, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №12/224пн до провадження.

Судове засідання призначити на  06.12.07  на  11:30 год. (кім.№  327)

Сторонам надати суду довіреність на представника, письмові пояснення з врахуванням  Постанови Вищого господарського суду України від 08.11.07р.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.

№ 7/128-75

Вищий господарський суду України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Ковтонюк
Л.В.

суддів:                                               Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Приватного нотаріуса Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_1

на  рішення

господарського суду Волинської
області від 09.08.2007

у справі  господарського суду

№ 7/128-75  Волинської області

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ВіВ” ЛТД

до   третя особа, які не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Луцької міської ради    Комунальне              підприємство “Дніпропетровське
міжміське бюро   технічної
інвентаризації”

про

визнання права власності

В С Т А Н О В
И В:

Приватний нотаріус Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_1звернулась до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області
від 09.08.2007, з клопотанням про відновлення строку для подання
касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.          Відновити приватному нотаріусу
Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1строк для подання касаційної
скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу приватного
нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1на рішення
господарського суду Волинської області від 09.08.2007 у справі

№ 7/128-75 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 24 грудня 2007 року о

10 год. 40  хв. у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий
Л.Ковтонюк

судді:
Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                              Справа № 5/306

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 5/306

за позовом:  Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", с. Вільшанка Новоархангельського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

Представники:

від позивача та відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківська міжрайонна державна податкова інспекція  звернулася до господарського суду з позовною заявою № 10/006-70 від 21.11.2007 року,  яка містить вимоги про припинення юридичної особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант" у зв’язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2007 відкрито провадження у адміністративній справі № 5/306, справу призначено до судового розгляду на 19.12.2007 року о 15:20 год. Відповідача зобов'язано надати матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані матеріали не подав, причини неподання документів не повідомив

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати  необхідні докази, а тому на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи слід відкласти в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст. 128, ст. 165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи відкласти на 22.01.2007 року об 11 год. 30 хв.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 202.

Зобов'язати за два дні до судового засідання надати суду:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                        О.А. Змеул
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А3/528-07

Суддя
Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 391 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.12.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Юзіков С.Г.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачеві.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити Позивачеві та Відповідачеві.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.07
Справа №5/461-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Глухівському   районі, м. Глухів Сумської області

до відповідача – підприємства "Глухівський міжгосподарський комбінат по наданню комунальних послуг населенню", с. Полошки  Глухівського району Сумської області

про стягнення  241  грн. 90 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 вересня 2007 року об  11 год. 40 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати  позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д. Гудим
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2283-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М.- ДПІ, довіреність № 15420/9/10-100
від 17.07.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська