АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2007
№ 24/524б

Київський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Коваленка В.М.

суддів:                                          Вербицької О.В.

Розваляєвої  Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
20.07.2006

у справі № 24/524б (Смілянець В.В.)

за заявою                               Колективного
підприємства "Споруда", м. Київ

до                                                   Кооперативу
"Антей", м. Київ

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 20 липня 2006 року, що прийнята у справі № 24524-б (суддя - В.В.
Смілянець) за заявою колективного підприємства “Споруда” (надалі - Ініціюючий
кредитор) до кооперативу “Антей” (надалі - Боржник) про визнання останнього
банкрутом, заяву ОСОБА_1. (надалі - Кредитор)
задоволено частково, та його визнано кредитором Боржника на суму 1 157
грн. 00 коп..

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
Кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою (вихідний від 27.12.2006 року) та клопотанням про відновлення
попущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та клопотання Кредитора апеляційний суд встановив, що в
порушення ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів
направлення копії апеляційної скарги стороні у даній справі - Ініціюючого
кредитору.

Так, згідно п. 2 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні (сторонам). Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка
подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і
доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Згідно Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у
справі про банкрутство є первісний (ініціюючий) кредитор, конкурсні кредитори,
визнані такими судом у встановленому законом порядку та боржник.
Скаржником  в порушення ст.ст. 94, 95 ГПК
України не додано до апеляційної скарги жодних доказів надсилання копії
апеляційної скарги Ініціюючому кредитору - колективному підприємству “Споруда”
(поштові квитанції, описи поштового вкладення, копії поштових реєстрів про
відправлення або витяги з останніх, поштові повідомлення про відправлення).

Крім цього, ГПК України (ст. 93)
визначено, що апеляційна скарга (подання) подається протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Згідно ч. 2
ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду
розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на
рішення місцевого господарського суду.

Оскаржувана ухвала прийнята та
підписана 20.07.2006 року, тоді як скарга на цю ухвалу була подана лише
28.12.2006 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції
господарського суду м. Києва № 06-29.27425, тобто через 5 місяців та 8 днів з
дня прийняття та підписання оскаржуваної ухвали. У заявленому клопотанні про
відновлення пропущеного строку скаржник посилається на несвоєчасне направлення
місцевим судом Кредитору оскаржуваної ухвали
.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК
України колегія суддів зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення
сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені
належними доказами. При цьому,  щодо
викладеного в  клопотанні  про відновлення строку подання апеляційної
скарги обґрунтування скаржника про несвоєчасне отримання оскаржуваної ухвали,
апеляційна інстанція звертає увагу на те, що скаржник був присутній в судовому
засіданні, коли була прийнята оскаржувана ухвала (тобто знав про результат
розгляду його кредиторських вимог та прийняття оскаржуваної ухвали), а відмітка
на звороті оскаржуваної ухвали, що засвідчена підписом посадової особи  суду першої інстанції, свідчить про своєчасне
направлення копії такої ухвали, у тому числі і Кредитору, 31.07.2006 року.
Також, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що ще в вересні 2006 року
скаржник звертався із заявою у даній справі (т. 17 л.с. 76), тоді як із  вимогами про видачу копії оскаржуваної
ухвали, згідно доданої до апеляційної скарги копії заяви із відміткою суду
першої інстанції про отримання, звернувся до місцевого суду лише в грудні 2006
року. Як вбачається із матеріалів справи, Кредитор із клопотанням про
ознайомлення із матеріалами даної справи з моменту прийняття оскаржуваної
ухвали не звертався.

За таких обставин та у зв'язку із
вищевикладеними обставинами та аналізом норм діючого господарського
процесуального законодавства, апеляційний суд дійшов висновку про неповажність
причин пропуску скаржником строку подання апеляційної скарги на оскаржувану
ухвалу, у зв'язку з чим клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку
на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від
20 липня 2006 року задоволенню не підлягає.

При цьому, апеляційний суд звертає
увагу скаржника на те, що згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе лише протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись нормами ст.ст. 4-1, 22, 34, 53, 84, 86, 87, 91, 93, 94, 95, 97,
106    ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд - -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1
(вихідний від 27.12.2006 року)  на ухвалу
господарського суду м. Києва від 20.07.2006 з доданими до неї документами
повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу №  24524-б повернути  до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                             Коваленко
В.М.

Судді

Вербицька О.В.

Розваляєва  Т.С.

07.02.07
(відправлено)