ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р.

№ 6/79-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційні скарги

НВП "Облспецкомплект"
та ТОВ НВП "Обласний технічний інноваційний центр "

на ухвалу   на постанову

Господарського суду Сумської
області від 16.07.2007 Харківського
апеляційного господарського суду від 05.09.2007р.

у справі

№ 6/79-06 господарського суду
Сумської області

за заявою

Підприємства з іноземними
інвестиціями "Сєрна"

до

НВП "Обласний інноваційний
технічний центр"

про

Визнання банкрутом

розпорядник майна

ОСОБА_1

за
участю представників сторін:

від НВП "
Облспецкомплект" та від НВП " Обласний технічний інноваційний
центр" -Товарниченко А.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 16.07.2007 у справі № 6/79-06  затверджено реєстр вимог кредиторів,
до якого включені наступні кредитори: НВП „Обпспецкомплект" у формі ТОВ -
визнано грошові вимоги в сумі 808346,46грн. (4-та черга); ТОВ НВП
„Сумифарм" - визнано грошові вимоги в сумі 676068,29грн. (4-та черга); ТОВ
НВП „Сумифарм" - визнано грошові вимоги в сумі 676068,29грн. (4-та черга);
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - визнано грошові вимоги в сумі 42967,00 грн.
(4-та черга); СПД ФО ОСОБА_3 - визнано грошові вимоги в сумі 49905,86 грн.
(4-та черга); Підприємство з іноземними інвестиціями „Серна" - визнано
грошові вимоги в сумі 939700,63 грн. (4-та черга); ТОВ „Альфред С. Топфер
Інтрнешенал Україна" - визнано грошові вимоги в сумі 910161 грн. (4-та
черга); ТОВ „Український промисловий банк" - визнано грошові вимоги в сумі
311253,19 грн. (4-та черга), 15561,31грн. (6-та черга); АППБ „Аваль" в
особі Сумської обласної дирекції - визнано грошові вимоги в сумі 5366311,87
грн.

Постановою Харківського    апеляційного господарського суду від
05.09.2007  апеляційні скарги Науково-виробничого
підприємства „Обласний технічний інноваційний центр" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю та Науково-виробничого підприємства
«Облспецкомплект»у формі 1 товариства з обмеженою відповідальністю залишено  без задоволення, ухвалу господарського суду
Сумської області   від   16.07.2007
у справі №6/79-06 1 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими
актами, НВП "Облспецкомплект" та ТОВ НВП "Обласний технічний
інноваційний центр " звернулись до Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами , в яких просять скасувати постанову Харківського    апеляційного господарського суду від
05.09.2007, а ухвалу господарського суду Сумської області від 16.07.2007 у
справі № 6/79-06 змінити та скасувати відповідно.

Касаційні скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій  порушені вимоги ст.15 Закону України "
Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
суд  не зазначив в ухвалі попереднього
засідання розмір визнаних судом вимог кредитора НВП "
Облспецкомплект" у формі ТОВ, які включені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг,
дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та  процесуального
права, вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що  ухвалою господарського суду Сумської
області від 03.07.2006 за заявою кредитора, Підприємства з іноземними
інвестиціями «Серна»до боржника, НВП «Облтехінноцентр»у формі ТОВ про визнання
банкрутом, порушена справа №6/79-06, введений мораторій на задоволення вимог
кредиторів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий
ОСОБА_1

В газеті «Голос України»було
розміщено 15.08.2006 оголошення про порушення господарським судом Сумської
області справи про банкрутство НВП «Облтехінноцентр»у формі ТОВ.

Судами встановлено, що 23.08.2006
НВП „Облспецкомплект" у формі ТОВ в межах визначеного законодавством
терміну подало до господарського суду Сумської області заяву про визнання
грошових вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів, яка
прийнята і зареєстрована господарським судом Сумської області 01.09.2006р.

19.09.2006р. розпорядником майна
боржника і керівником боржника було складено реєстр вимог кредиторів, який був
уточнений 05.07.2007 та згідно якого вимоги кредитора НВП «Облспецкомплект»у
формі ТОВ були визнані в повному обсязі.

11.07.2007р. уточнений реєстр вимог
кредиторів у справі №6/79-06 був направлений до господарського суду Сумської
області.

Постанова суду апеляційної
інстанції мотивована тим,  що твердження
апелянтів стосовно не включення до реєстру вимог кредиторів кредитора НВП «Облспецкомплект»у
формі ТОВ, спростовуються матеріалами справи, а саме ухвалою господарського
суду Сумської області від 16.07.2007.

Харківським апеляційним
господарським судом в постанові встановлено, що 16.07.2007 ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль»надіслав до господарського суду Сумської області клопотання №14-11/3808
від 13.07.2007р. в якому він просив замінити кредитора Акціонерний
поштово-пенсійний банк «Аваль»в особі Сумської обласної дирекції на його
правонаступника Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі
Сумської обласної дирекції.

Відповідно до п. 1.1. Статуту та п.
1.3 Положення про Сумську обласну дирекцію ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
викладених в новій редакції, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником всіх
прав і обов'язків Акціонерного поштово - пенсійного банку «Аваль». Заміна
кредитора у справі про банкрутство його правонаступником здійснюється виключно
судом.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  за результатами розгляду реєстру вимог
кредиторів у попередньому засіданні господарський суд виносить ухвалу, в який
зазаначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються
розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата
проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги
кредиторів.

Судом першої інстанції, що встановлено також Харківським апеляційним
господарським судом в постанові від 05.09.2007,
в ухвалі за результатами попереднього засідання  від 16.07.2007,  вимоги конкурсного кредитора  Науково-виробничого підприємства "
Облспецкомплект" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у сумі
808346,46 грн. визнані та включені до реєстру вимог кредиторів до боржника  - Науково-виробничого підприємства "
Обласний технічний інноваційний центр", у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю, до 4 черги задоволення.

Колегія суддів  Вищого
господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування  постанови суду апеляційної інстанції
відсутні.

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги  НВП "Облспецкомплект" та ТОВ
НВП "Обласний технічний інноваційний центр " залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської
області від 16.07.2007 та

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 05.09.2007 у справі № 6/79-06 залишити без змін.

Головуючий
І.Ю.
Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич