СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" листопада 2007 р.

Справа № 12/8189

За позовом  Управління комунального майна м.
Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про виселення з приміщення

Суддя

Представники сторін

Позивача:      Бокотюк
Т.В. -за довіреністю №611 від 10.04.2007р.

Відповідача:  ОСОБА_1. -приватний підприємець

Суть спору:

Управління комунального майна м.
Хмельницький звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький про виселення з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1
загальною площею 285,6кв.м.

Посилається на те, що строк дії
договору оренди, укладеного між сторонами, закінчився 24.04.2007р.

Відповідач повідомив, що з 01
квітня 2003року орендує нежитлове приміщення за адресою: м. Хмельницький,
АДРЕСА_1, загальною площею 285,6кв. м. під склад. До цього в даному приміщенні
постійно влаштовували пожежі бомжі та наркомани, весь дим від пожеж йшов до
аптеки, яка знаходиться на першому поверсі. Постійно сплачувались орендні
платежі та експлуатаційні витрати даного приміщення. Рішенням виконкому №595 від
24.05.2007року відповідачу було надано дозвіл на продовження строку оренди. Але
згідно додатка до рішення №18 десятої сесії міської ради від 25.04.2007р. було
змінено орендні ставки за використання нерухомого майна, в зв'язку з чим
нежитлове приміщення було віднесено до Складів в глухих підвальних приміщеннях
зі ставкою 8%. З новою орендною платою відповідач не згоден, тому що нежитлове
приміщення не має ніякої матеріальної цінності згідно його цільового
призначення, вказаного в додатку: по всій площі приміщення проходить
тепломережа Щоб переглянути орендну ставку зверталися в управління комунального
майна та всі організації з експертної оцінки, яким особисто показували
приміщення. Всі з поняттям відносились до ситуації, але по суті нічим не
допомогли. За орендну плату УЖКГ з квітня місяця продовжує нараховувати орендні
платежі, які постійно сплачуються, але лише в вересні вони звернулися до
відповідача з питанням сплати неустойки, про яку не вказували в рахунках.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради №299 від 27.04.2006р., виконком міської Ради дозволив
управлінню комунального майна продовжити строк оренди приміщень міської
комунальної власності на одинадцять місяців Приватному підприємцю ОСОБА_1 на
приміщення по АДРЕСА_1 площею 285,6кв.м. під склад.

24.05.2006р. між управлінням
комунального майна Хмельницької міської Ради (орендодавець), Приватним
підприємцем ОСОБА_1. (орендар) та Управлінням житлово-комунального господарства
(отримувач коштів) укладено договір оренди індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

Відповідно до умов вказаного
договору (п.1.1, п.2.3, п.10.5) орендодавець передає, а орендар приймає в
строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно не житлове
приміщення (надалі - майно), площею 285,6кв.м., розміщене за адресою: м.
Хмельницький, АДРЕСА_1 під склад строком на 11 місяців з 24.05.2006р. по
24.04.2007р. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем
балансоутримувачу. Дія даного договору може бути продовжена лише за заявою
орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому
при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

Рішенням виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради №595 від 24.05.2007р., виконком міської Ради дозволив
управлінню комунального майна продовжити строк оренди приміщень міської
комунальної власності Приватному підприємцю ОСОБА_1 на підвальне приміщення по
АДРЕСА_1 площею 285,6кв.м. під склад строком на один рік. Даним рішенням
зобов'язано відповідача в двомісячний термін продовжити договір на оренду.

Оскільки строк дії договору оренди
індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до
комунальної власності від 24.05.2006р. закінчився 24.04.2007р. та відповідач не
уклав нового договору оренди, позивач звернувся з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про виселення з нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 285,6кв.м.

При прийнятті рішення суд керується
нормами Господарського кодексу України, оскільки правовідносини, які виникли
між сторонами на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) майна, що належать до комунальної власності  від 24.05.2006р., за своїм характером
являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як
такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1
Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із п.1 та 6 ст. 283
Господарського процесуального кодексу України за договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч.2 ст. 291 Господарського кодексу
України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку,
на який його було укладено.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння
відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.2 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” орендою   є
засноване   на  договорі
строкове  платне користування
майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої
діяльності.

Статтями 26, 27 вищевказаного
Закону передбачено, що договір оренди припиняється в разі     закінчення строку, на який його було
укладено. У разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови від його продовження або
банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на
умовах, зазначених  у  договорі
оренди.

Виходячи із вищенаведеного, позов
Управління комунального майна м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Хмельницький про виселення з приміщення є обґрунтованим,
підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача щодо
стягнення судових витрат з відповідача на користь Управління житлово-комунального
господарства Хмельницької міської Ради суд виходить з наступного: із положень
ст.49 ГПК України вбачається, що державне мито при розгляді справи
розподіляється лише між сторонами по справі. УЖКГ не є стороною по справі.
Позивач при направленні позовної заяви до суду виконав вимоги чинного
законодавства стосовно сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, хоча за нього ці проплати
здійснила інша особа. Відповідно до ст.49 ГПК України, стороні, на користь якої
відбулось рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої
сторони.

У відповідності із ст. 49 ГПК
України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и
в:

Позов Управління комунального майна
м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про виселення
з приміщення задоволити.

Виселити Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Хмельницький, АДРЕСА_2) з нежитлового приміщення загальною площею
285,6кв.м. за адресою АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Хмельницький, АДРЕСА_2) на користь Управління комунального майна м.
Хмельницький, вул. Володимирська, 109 -85грн. (вісімдесят п'ять гривень)
державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано
в 3 примірниках: 1. До справи; 2. Позивачу; 3. Відповідачу;