overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.12.2007                                                                                        Справа № 25/135-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів:  Герасименко І.М., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства"Дніпровагонмаш" м.Дніпродзержинськ  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  09.11.07р.   у справі № 25/135-07

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю"Металургтранс" м.Дніпропетровськ до  відкритого акціонерного товариства"Дніпровагонмаш" м.Дніпродзержинськ

В-2: Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України м.Київ

про визнання недійсним патенту та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України   до скарги додаються докази  сплати державного мита.

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу №2/25юр-68 від 19.11.2007р. відкритого акціонерного товариства"Дніпровагонмаш" м.Дніпродзержинськ  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  09.11.07р.   у справі № 25/135-07     з додатком на12 аркушах, у тому числі акт господарського суду Дніпропетровської області   від 23.11.07р.  повернути  скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

В.В. Прудніков

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя

Л.О.Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.07                                                                                 Справа № 30/354

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  КП „ Червоноградводоканал”, м.Червоноград

до   відповідача  ЗАТ „ Львівсистеменерго”, м.Червоноград

про   розірвання мирової угоди

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.12.07   о      12:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та докази включення  відповідача до ЄДРПОУ (станом на день винесення ухвали), докази доплати державного мита, нормативне обгрунтування позовних вимог, докази надіслання відповідачу пропозиції про розірвання угоди.

Відповідача – письмовий відзив на позов,  підтвердити статус юридичної особи,  обгрунтовані причини невиконання морової угоди.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Зазначені документи, клопотання заяви подавати за 3 дні до початку судового засідання.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/331-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.10.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А24/24-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 17.01.08р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40 (4 поверх).

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №АС14/603-07.

За позовом: Підприємства райспоживспілки “Кролевецький плодоовочевий консервний завод

відповідачів: 1) Кролевецька міська рада

2) Комунальне підприємство “Кролевецьке районне бюро технічної

інвентаризації

про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідачів: не з’явилися

У засіданні брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов‘язати другого відповідача зареєструвати за ним право власності на частину нерухомого майна в розмірі 961/1000 рівних часток на будівлю магазину “Дари природи”, загальною площею 1154,5 кв.м., розташоване за адресою: Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Свердлова, 8., а також зобов‘язати першого відповідача видати йому нове свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно.

Представники позивача та першого відповідача в судове засідання не з’явилися, додаткових заяв та клопотань не надавали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Другий відповідач в судове засідання не з’явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з зайнятістю представника в судовому засіданні в Харківському апеляційному господарському суді.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін та клопотання другого відповідача та те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.12.2007 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 15/115-06

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                                ВАТ "Тростянецьке ХПП"

на постанову                             від 16 серпня 2007 року

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі                                                      № 15/115-06 господарського суду Вінницької області

за позовом                                   ВАТ "Тростянецьке ХПП"

до                                                                   ЗАТ "Торговий дім "Брокбізнес"

Приватного підприємства "Аграрій"

КП "Міжрайонне Тульчинське бюро технічної інвентаризації"

третя особа                                                ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор"

про                                                              витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2007 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу ВАТ "Тростянецький ХПП" у цій справі, розгляд якої призначено на 20.11.2007.

Зважаючи на ту обставину, що при підготовці відповідної ухвали суд допустив описку у вступній частині ухвали, не зазначивши про участь у справі  КП "Міжрайонне Тульчинське бюро технічної інвентаризації" та ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор", тому в порядку     ст. 89 ГПК України суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом внесення виправлення та включення до складу учасників судового процесу зазначених осіб.

Керуючись статтями 86, 89, 107, 108 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Вищого господарського суду України від 23.10.2007 у справі № 15/115-06, включивши до складу учасників судового процесу по даній справі в якості відповідача КП "Міжрайонне Тульчинське бюро технічної інвентаризації", в якості третьої особи ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор".

КП "Міжрайонне Тульчинське бюро технічної інвентаризації" та ТОВ "Агрофірма "Ободівський цукор" дану ухвалу направити разом з ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2007 № 15/115-06.

Головуючий суддя                                                                                     В. Овечкін

судді                                                                   Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.11.07 р.                                                         Справа №          24/105б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                           Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 24/105Б про банкрутство КСП “ім. Шевченко” с. Староварівка передати
на розгляд судді    Плотніцький Б.Д.
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07
Справа №7/79-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/79-07 порушеної за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро -Трейд» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/79-07 за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро - Трейд» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 26.07.2007 р. в газеті “Голос України” № 150 від 23.08.2007 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 7/79-07.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.10.2007 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макро - Трейд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся ліквідатор банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро - Трейд» - з клопотанням про звільнення з-під податкової застави майна банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданого клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора про звільнення з-під податкової застави майна банкрута в судове засідання на 12.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору, Шосткинській МДПІ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  17/679/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства “Юг-Щит-1”,

м. Миколаїв, вул. Бузника, 8, к. 23,

до відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Шляховий”,

Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.01.2007р. з відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Шляховий” на користь приватного підприємства “ЮГ-ЩИТ-1” стягнуто заборгованість за договором: сума основного боргу у розмірі 64 444 грн. 74 коп., пеня у розмірі 11  568 грн. 27 коп., збитки від інфляції у розмірі  1 100 грн. 60 коп., 3% річних  у розмірі 3 543 грн. 16 коп., державне мито у розмірі 806 грн. 56 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ВАТ “Племзавод “Шляховий” звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 25.01.2007р.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області за № 786 від 19.11.2007р., у зв’язку з відпусткою судді, в провадженні якого знаходилась справа № 17/679/06, останню передано для подальшого розгляду судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  17/679/06 до свого провадження.

2.          Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 6 грудня 2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за  адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07

Справа №АС3/687-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Білопільському районі

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1

про стягнення 100 грн. 36 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
20.12.2007 року об 10 год. 25 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими
до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 6/90

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Приватного підприємства „Мрія”, м.Свалява

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Закарпатської області №6/90 від 10.07.2007р., про залишення без розгляду заяви УПФУ в Свалявському районі, Свалявської МДПІ та Свалявського РЦЗ про порушення справи про банкрутство.

СУДДЯ   Й.Й.КАДАР

Представники:

Від заявника (Свалявської РЦЗ) –Уліганинець Н.Д., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №23 від 24.01.2007р.

Розпорядник майном –Воронцов Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.10.2007р. скасовано ухвалу суду №6/90 від 10.07.2007р., про залишення без розгляду заяви Свалявською МДПІ про порушення справи про банкрутство.

Розпорядника майна (арбітражного керуючого) Воронцова Ю.М. зобов’язано повторно провести повний аналіз фінансового та майнового стану боржника та вжити заходів щодо складання реєстру вимог кредиторів, який подати суду.

Розпорядник майна реєстр вимог кредиторів не подав, натомісь заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Також озпорядником майна подано суду висновок по результатах проведення аналізу фінансового стану Приватного підприємства „Мрія”, м.Свалява, відповідно до якого арбітражний керуючий –розпорядник майном вважає, що для погашення кредиторської заборгованості у підприємства відсутні активи, на даний час санаторів немає, відсутність пропозицій про фінансове оздоровлення підприємства від юридичних та фізичних осіб дає можливість стверджувати, що дане підприємство-банкрут і підлягає ліквідації у відповідності до нормативних актів, діючими в Україні з питань банкрутства.

Керуючись ст.ст.5,11,14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   ст.ст.4-1, 112 Господарського  процесульного кодексу України,

СУД   УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання суду по вказаній справі відкласти на 21.11.2007р. на 10 год. 20 хв.

2. Розпоряднику майна (арбітражному керуючому) Воронцову Ю.М.,  вжити заходів щодо складання реєстру вимог кредиторів, який подати суду до 21.11.2007 року.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №13/583-07.

за
позовом          спільного підприємства
Відкритого акціонерного товариства «УкрЛитПоль-СЕLL»

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення   13 898 грн. 98 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:            Шамоня Г.Ф.

від
відповідача:            не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 13898 грн. 98 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника
відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів,
необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 26.12.2007 року на 10 год.
00 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі:
подати до суду акт прийому-передачі майна, обґрунтований розрахунок суми
позову, лист-вимогу про припинення договору оренди та докази вручення його
відповідачу.

3.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

07.12.07
Справа №  8/259-00

Позивач : Державного підприємства “Енергоринок”, вул. Комінтерну, 27, м. Київ, 01032

До відповідача: відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Суддя               Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача               -  Калінін М.В. дов.01/10-110  від 9.02.2007 р.

Від відповідача  -    Котенко О.О. дов.023/06-808  від 20.11.2006 р..

Суть спору: про відстрочку та розстрочку  виконання рішення господарського суду від               “31” липня 2000р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд –

ВСТАНОВИВ:

Сторони  надали заяву, згідно якої узгодили порядок виконання рішення арбітражного суду Миколаївської області від 31.07.00 по справі №8/259 і заявили клопотання про відстрочку його виконання до 01.11.09р. та розстрочку згідно графіку з 01.11.09р. до 2017 року.

Згідно довідки архіву господарського суду Миколаївської області справа №8/259 знищена, як така, що втратила своє практичне значення згідно акту №2 від 05.04.06р.

Ухвалами суду  від 8.11.2007 р. та 23.11.07р., сторони зобов”язувались надати копію матеріалів виконавчого провадження, довідку ДВС про виконання наказу.

Позивач та відповідач витребувані документи не надали. З пояснень представників сторін слід, що наказ по справі до примусового виконання не пред”являвся.

Надана копія наказу від 31.07.2000р. (не засвідчена належним чином), свідчить про те, що строк для пред”явлення до примусового виконання рішення сплив 31.10.2000 року.

Отже, суд не може задовольнити заяву сторін про відстрочку та розстрочку виконання рішення, строк виконання якого минув.

Враховуючи викладене,  клопотання сторін слід відхилити.

Керуючись ст. 121  ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку  виконання рішення господарського суду від 31 липня 2000р.  відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у 10-денний строк.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2007
Справа №2-24/13139-2007А

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі  (АР Крим, м.Сімферополь, вул.М.Залкі,19).

До відповідача Громадської організації «Все кримське товариство вчених «Крим з Україною» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Павленка,2).

про припинення юридичної особи.

Суддя   Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  - Підронова Є.В., ст.держ.подат.інспектор,дов у справі.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокуратури АР Крим- Куїнджі М.О., посвідчення № 07181

Сутність спору:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі про припинення юридичної особи  в зв’язку з відсутністю організації за юридичною адресою.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про час слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні 30.10.2007р. заявив клопотання про відмову від позову в порядку п.2  ч. 1 ст. 157 КАСУ.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та припинити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.