overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

29.10.07р.

Справа № АЗБР23/2139

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 29903,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених п.2 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України найменування відповідача, зазначене в позовній заяві: Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, не відповідає даним
свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи, копїя якого долучена до позову (згідно якого Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1).

На підставі викладеного, керуючись
п.2 ч.1 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
15.11.07 недоліки позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у
відповідність з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07 р.                                                                           Справа № 39/103пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С., суддів Мєзєнцева Є.І., Плотніцького Б.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіК” м.Донецьк

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” м.Донецьк

до відповідача2: Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м.Донецьк

про: заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів,-

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від першого відповідача: не з’явився

від другого відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ДіК” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” м. Донецьк та Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м. Донецьк, про заборону проводити загальні збори, визнання загальних зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання та просить відкласти слухання справи у зв’язку з неявкою представників Управління державної реєстрації Донецької міської ради  та не наданням витребуваних судом  документів.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повторно викликати представників Управління державної реєстрації Донецької міської ради для надання пояснень по справі

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових, керуючись ст.30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

30.09.07

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  12.11.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати першого відповідача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов’язати другого відповідача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання

ь          надати протокол загальних зборів  учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк від 10.10.2006 р. ;

5. Зобов’язати представника Управління державної реєстрації Донецької міської ради

ь          надати пояснення по суті спору, зокрема  стосовно реєстрації протоколу загальних зборів  учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка ЛТД” м. Донецьк від 10.10.2006 р.

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
СУД
Справа № 5/464-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської областівід 18.10.07р., яке набрало законної сили  29.10.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифі-каційний номер НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
Дніпропетровськ  вул. Ленінградська,
40)  суму 220 (двісті двадцять) грн.00
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №АС12/502-07.

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Успенка”,

Буринського району

до  відповідача: Конотопської  міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача   не прибув

Від відповідача: Аргунова О.О. ( довіреність № 12288/9/10 від 28.12.2006р.);

Бібік В.А.  (довіреність № 3567/9/10 від 13.04.2007р.);

Гайдай А.М. (довіреність № 10261/9/10 від 12.10.2007р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 000011233/0 від 21.05.2007 р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 244177,97 грн.

Представники відповідача перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам  розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

До господарського суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття у судове засідання з поважних причин. Клопотання судом задоволено.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, враховуючи неможливість вирішення даного спору без присутності представника позивача, вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/502-07 відкласти, призначивши її розгляд на 10.12.2007р. о 11год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

СУДДЯ                                                                                             Л. А. КОСТЕНКО

З оригіналом згідно

Секретар  с/з                                                                                            О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"28" листопада 2007 р.                                                           Справа  № 3/180

Суддя господарського суду                                                   Мокану В.В.

розглянувши матеріали справи № 2-а-59/07 за позовом Виноградівської районної ради, м. Виноградів до Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород про скасування наказу Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” № 313 від 28.08.2006 року в частині реорганізації Виноградівського вузлу поштового зв’язку,

ВСТАНОВИВ:

Виноградівським міськрайонним судом передано за підсудністю до господарського суду Закарпатської області справу  № 2-а-59/07.

Резолюцією заступника голови господарського суду Закарпатської області від 26.11.2007 року справу № 2-а-59/07 передано на розгляд судді В.В. Мокану.

Керуючись ч. 5 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу до свого провадження.

2. Присвоїти номер адміністративній справі № 3/180

3.  Розгляд справи призначити на  "13" грудня 2007 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №3/514-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянув матеріали справи

за
позовом          Приватного підприємства
ОСОБА_1 , м. Суми

до
відповідача Відкритого акціонерного товариства
хлібозавод «Залізничник», м. Тростянець Сумської області

про  стягнення
3 450  грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ
:

При розгляді матеріалів справи  № 3/514-07 за позовом приватного підприємства
ОСОБА_1 , м. Суми  до Відкритого
акціонерного товариства  хлібозавод
«Залізничник» , м. Тростянець Сумської області
про  стягнення  3 450
грн. 00 коп., господарський суд Сумської області  встановив порушення щодо виконання
зобов'язань за господарськими договорами
Відкритим  акціонерним
товариством  хлібозаводом «Залізничник »
м. Тростянець Сумської області .

При вирішенні справи було встановлено, що ВАТ
хлібозавод «Залізничник » не розраховується за поставлений позивачем товар
,  в зв'язку з чим  , з ВАТ хлібозаводу «Залізничник»
стягнуто  витрати по сплаті держмита в
розмірі 102 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

Враховуючи, що витрати по сплаті держмита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є для ВАТ
хлібозаводу «Залізничник » прямими збитками , керуючись  ст.ст. 86, 90 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Зобов'язати керівництво ВАТ
хлібозавод «Залізничник » вжити необхідних заходів по зміцненню договірної  дисципліни та усуненню порушень щодо
виконання своїх зобов'язань за господарськими договорами.

2.          Відповідно до вимог частини другої
статті 11 Закону України «Про судоустрій України», зобов'язати керівництво ВАТ
хлібозавод «Залізничник» повідомити господарський суд Сумської області в строк
до 10.12.2007 року про результати розгляду окремої ухвали .

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.07 р.

Справа № Б24/538-07

За заявою  приватного підприємства "Тісна", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Авгура Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Ревкова І.В., дор. № 14 від 25.10.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 151776,31 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Авгура Трейд", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Авгура Трейд", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - приватне підприємство "Тісна" в особі директора Ковальчук Євгенія Анатолійовича, м.Дніпропетровськ, житломасив Тополя-3, буд.20, корпус 4, приміщення 72, 49000.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  27.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.10.07р.

Справа № А2/2467-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 10:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.07

Справа №АС15/597-07.

Суддя
Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до           Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 03.12.2007 року на 10 год. 25
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати
оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка:
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
мають  рівні процесуальні права і
обов'язки. Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку
з питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А4/31-07

Суддя
Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Парусніков Ю.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази
в обґрунтування позову,

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа№ 2/215-7/111

За  заявою СП АТ “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника  СТзОВ ім. Д. Галицького, с. Червоне

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредитора: Грабчинський В.Г., предст. ДПІ у Золочівському районі

Боржника: не з’явився

Ліквідатор: Шлапак В.І..

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за № 2/215-7/111.

Розглядом матеріалів справи  встановлено, що постановою  суду  від  26.04.2007 р.   у справі  № 2/215-7/111 визнано боржника СТзОВ ім. Д. Галицького банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого ліцензованого спеціаліста Шлапака В.І., яку зобов’язано  виконати вимоги  передбачені ст.ст.25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та подати  суду звіт і ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження.

Ліквідатором  звіт та  ліквідаційний баланс  банкрута  станом на 05.11.2007 р.    подано до суду.

При розгляді ліквідаційного балансу  та звіту до нього встановлено,  що вимоги кредиторів, які не задоволені у зв’язку з відсутністю майна і активів у боржника, вважають погашеними.

Заперечень від представників кредиторів та боржника щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута до суду не поступило.

На підставі наведеного та керуючись ст. 80, 86 ГПК України, ст. 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  суд-

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

2.Ліквідувати юридичну особу –банкрута СТзОВ ім. Д. Галицького, Львівська обл., Золочівський район, с. Червоне, ).

3. Припинити провадження у справі.

4.Копію ухвали направити: ліквідатору, кредитору, РФВ у Золочівському районі, банку,  відділу з питань банкрутства, облстатуправлінню, реєструючому органу, банкруту.

Суддя                                                                                              Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  13/317/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

без участі представників
сторін(заявлене клопотання про відкладення розгляду справи)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за
позовом прокурора Ленінського району м.Миколаєва, 54034, м.Миколаїв,
вул.Південна, 52, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
(ДПІ) у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,1,
корп.1,

до
приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1.), 54018,
м.Миколаїв,АДРЕСА_1,

про
стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва
пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1. про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1518, 83 грн.

Прокурором Березою А.В. заявлене
письмове клопотання, підтримане відповідачем, про відкладення розгляду справи
понад строк, встановлений ст. 122 КАС України, та продовження строку розгляду
справи.

Враховуючи, що відповідачем не
надано документів на вимогу суду, суд вважає за необхідне продовжити строк
розгляду справи й  відкласти її розгляд.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 29.11.2007 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9,
к. 912.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 02.10.2007 р., а саме надати: документ, що підтверджує
знаходження його на спрощеній системі оподаткування; КОРО№НОМЕР_1; документи
щодо роботи продавця ОСОБА_2, яка вказана в акті перевірки; документи на
підтвердження торгівлі спиртними напоями.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А10/397-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ресурсінвест" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 594,37 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Беляєва Т.М.(дов.№ 103/06-13 від 09.01.07р.)-гол. спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 594,37 грн.

Представник  Відповідача  в  судове  засідання  не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене , суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 150 , 165 , п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 01.11.07р. на 12:20 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв