overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07                                                                                 Справа  № 1/238-14/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Печерського відділення м.Києва від 13.09.07р. №03-08-11/1244

на рішення  господарського суду Львівської області від 15.06.2007р.

у справі         №1/238-14/30

за позовом    Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Печерського відділення м.Києва, м.Київ

до відповідача    Державного підприємства (далі ДП) «Стрийський вагоноремонтний завод», м.Стрий

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Альфред с.Топфер Інтернешенал (Україна)», м.Київ

про          стягнення 46723,39 грн.

за участю представників

від  позивача - Ванько Г.М., Фрич М.В. - представники (дов. у справі);

від відповідача   - Васьків І.В. –представник (дов. у справі);

від третьої особи –не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Печерського відділення м.Києва від 13.09.07р. №03-08-11/1244 на рішення господарського суду Львівської області від 15.06.2007р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 31.10.07р.

У зв’язку з нез’явленням в засідання представників учасників судового процесу, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на   12 год. 30 хв.  20.12.2007 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                            О.П. Дубник

суддя                                                                                                  Г.В.Орищин

суддя                                                                                                 Г.Г.Якімець
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2495-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.11.2007
Справа №2-9/13172-2007

За позовом Спілка громадських організацій «Тендерна палата України»,м. Київ

До відповідача Служба автомобільних доріг в АР Крим, м. Сімферополь

Про відміну торгів

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача  - Крапивний С.І.- вед. юк., дов. пост. №06/1526 від 30.07.2007 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить відмінити торги (тендер) на закупівлю  робіт з поточного ремонту автомобільних доріг державного значення в АР Крим.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у запереченні на позов вих. №06/1689 від 24.10.2007р.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Від  нього у заяві вих. №381/10-ПЗ від 25.10.2007р. надійшло клопотання  про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

Крім того, у даної заві позивач просить вирішити питання про повернення сплаченого їм держаного мита. Дане клопотання судом не задовольняється, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачене повернення позивачу держаного мита при відмові від позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.  80 п. 4  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2007 р.                                                            Справа №          9/424

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Леніна, 8

до відповідача: державного комунального підприємства "Трест зеленого будівництва", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Трудових резервів, 2 А

про стягнення 31010,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  04.12.07 о 11:30 год.

3.Засідання    провести   у   приміщенні   господарського   суду  за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках (копії розрахунків..., докази направлення відповідачу вимоги про сплату недоїмки та докази на підтвердження отримання їх ДКП "Трест зеленого будівництва"); докази на підтвердження того, чи  направлялись вимоги про сплату недоїмки органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.12.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу державного комунального підприємства "Трест зеленого будівництва", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Трудових резервів, 2 А.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа  № 11/236

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шелтер", м. Біла Церква Київської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про: стягнення
18603,33  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - не
з"явився.

від
відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 6823,63 грн. пені, 1881,50 грн. три відсотки річних
та 9898,20 грн. інфляційних за період невиконання рішення по справі №
11/50  за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шелтер", м. Біла Церква Київської області до
відповідача

Приватного
підприємця  ОСОБА_1,

м. Ужгород про стягнення 101431,90
грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.12.2007
оголошувалась перерва до 11год. 30 хв.
19.12.2007, однак, сторони у судове засідання не з"явились, вимоги
суду, викладені в ухвалі від 27.11.2007 не виконали,  у зв"язку з чим  розгляд справи належить відкласти на інший
термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"17" січня 2008 р. на 12:00 год.

2. Зобов"язати відповідача
подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію
свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

3.
Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21"
листопада 2007 р.
Справа № 12/7169

За позовом Міського комунального
підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Приватного підприємця
ОСОБА_1перукарня "Богдан" м. Хмельницький

про зобов'язання укласти договір на
відпуск теплової енергії по другій групі споживачів на 65/100 приміщення
квартири АДРЕСА_1

Суддя  Шпак В.О.

Представники сторін:

від позивача:           Сойка О.Й. -за довіреністю №2 від
04.01.2007р.

від відповідача        не з'явився

Суть спору

Міське комунальне підприємство
"Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький звернулось з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1перукарня "Богдан" м. Хмельницький про
зобов'язання укласти договір на відпуск теплової енергії по другій групі
споживачів на 65/100 приміщення квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Представник позивача в судовому
засіданні повідомив, що 05.11.2007р. між МКП „Хмельницьктеплокомуненерго” та
Приватним підприємцем ОСОБА_1. перукарня „Богдан” укладено договір №1478/377 на
постачання теплової енергії.

Враховуючи викладені обставини,
провадження у справі належить припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оплату судових витрат необхідно
покласти на відповідача.

Керуючись ст.44, п.1-1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький
до Приватного підприємця ОСОБА_1перукарня „Богдан” м. Хмельницький про
зобов'язання укласти договір на відпуск теплової енергії по другій групі
споживачів на 65/100 приміщення квартири АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1перукарня „Богдан” м. АДРЕСА_1(код НОМЕР_1) на користь Міського
комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, вул.
Пересипкіна, 5 (п/р 1420 в Центральному відділенні „Промінвестбанку”
м. Хмельницького, МФО 315278, код 03356571) - 85грн. (вісімдесят п'ять гривень)
державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
В.О. Шпак
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" вересня 2007 р.

Справа № 05/108-54А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Володимир-Волинського прокурора в інтересах держави в особі
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Володимир-Волинський

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

про
стягнення 750 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 10.10.2007 р.  на 10 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 03.10.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу
представити оригінали долучених до позову доказів; акт обстеження відповідача
за місцем реєстрації, дані щодо реєстрації та за якою адресою, докази проплати.

4.3. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог, докази проплати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/57-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р., яке набрало законної сили  29.10.07р.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою   відповідальністю
Наказ дійсний для пред'явлення до  11.10.2010р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А27/556-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор м Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води

третя особа Жовтоводської
об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Жовті
Води

про
стягненнязаборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.12.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. №15 ,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати
довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на грудень 2007р.;

Відповідачу - письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Третій особі
- письмові пояснення з приводу позову.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 44/317пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" (представники – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Груп" (представник – Бузік Ю.М., за довіреністю від 21.09.07р.) про визнання договору купівлі-продажу № 3919 від 26.07.06 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, надав відзив.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  11.12.07 року.

3. Зобов’язати позивача до 08.12.07р. –

а. надати суду для огляду оригінал статуту позивача від 02.06.05р.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/317пн від 22.11.07 року , з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А9/36-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах  держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до   Спільного українсько-російського підприємства товариства з обмеженоювідповідальністю "Дніпрозернопродукт",  смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про видачу дублікату виконавчого листа

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача - представник не з'явився.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області звернулося 24.07.07р. до господарського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.07р. у справі № А9/36-07  в зв’язку з його неотриманням.

Враховуючи, що сторони у засідання не з’явилися, а у суду виникла необхідність у отриманні додаткових доказів, зокрема, доказів того, що позивач не пред’являв до виконання виконавчий лист  від 25.05.07р. у справі № А9/36-07, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування доказів та повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст. ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.07р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 (суддя Подобєд І.М.) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати позивача до судового засідання надати докази про непред’явлення до виконання виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.07р. у справі № А9/36-07 (відповідну довідку).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2442-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська