overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.12.07 р.                                                         Справа №          42/254
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В. передати справу №45/254 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтавелектро” м.Полтава до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка про стягнення 325 077 грн. 96 коп. та скаргу №340 від 28.11.07р. на бездіяльність державної виконавчої служби
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, м. Миронівка

до Державного житлово – комунального підприємства Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла, с. Центральне, Миронівський район

про стягнення 93295,14 грн.,

встановив:

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме наказ на начальника управління до суду не подано.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/396

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Малого підприємства "Істок" кінологічного ротвейлір клуба "Роланд", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  06.12.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати: Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Малого підприємства "Істок" кінологічного ротвейлір клуба "Роланд", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 11 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А4/26-07

Суддя
Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 09:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Парусніков Ю.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази
в обґрунтування позову,

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А28/548-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар Іванова Л.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Пурис Н.І. - дов. від 13.11.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з адміністративним позовом до
господарського суду про припинення підприємницької діяльності - фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1.

Позивач наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні матеріали
справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов вмотивовано посиланням на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності
і є підставою для задоволення позовних вимог.

Подані позивачем документи
підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, господарським
судом встановлено, що відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не
надавались з 2005р., що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є підставою для
прийняття постанови про припиненя підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців",
ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб"єктак підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову
складено 23.11.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 6/73

За заявою  Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю  „Перфетто”, с. Баркасово

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/73 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Губко Т.О., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №10-0 від 12.09.2007р.);

Ліквідатор –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/73 від 23.08.2007р., було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак  ліквідатором  вимоги  ухвали суду не  виконані, в судове засідання ліквідатор Панас Т.Б. не з’явився,  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не  подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти  розгляд  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на   "31" січня 2008 р. на 10:30 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3. Явку  уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.  Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3658-07

За позовом  Криничанська МДПІ, смт.Кринички

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Круглик А.М., довіреність №3338/10/10 від
10.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № Б15/83-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг, консалтінг,
торгівля", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 14.05.07.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маркетинг, консалтінг, торгівля", м. Кривий Ріг,
який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у
судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та
ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 26.12.07 р. о 12:15.

Явку повноважних представників кредиторів
та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/382

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка Ульяновського району

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство", м. Ульяновка Ульяновського району

про стягнення 2410 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  28.11.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази погашення боргу (при їх наявності).

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка Ульяновського району; Відкритого акціонерного товариства "Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство", м. Ульяновка Ульяновського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 19 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.
Справа  № 14/268-06-8135

Позивач: Приватне підприємство „Аудиторська фірма „Тріада”

Відповідач:  Державне підприємство Одеський судоремонтний завод „Україна”

про стягнення 7200грн.

Суддя   Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Тимошенко Т.Ф.

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Приватне підприємство „Аудиторська фірма „Тріада” звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 7200грн. за аудиторську послугу відповідно до договору №05/09 від 05.09.05р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України , оскільки відповідач сплатив борг у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись   п. 4  ст. 80  Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.07
Справа №2/294-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’янеко О.Ю., при секретарі судового засідання Маслову В.В., розглянувши матеріали справи № 2/294-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вперед»,

Сумський р-н

за зустрічним позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма

«Вперед», Сумський р-н

до      Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

про стягнення: 333500 грн. 00 коп.

за участю представників:

позивача – Немцев В.А.

відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 333500 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав суду пояснення по справі № 112 від 11.09.07 р., де просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Оскільки відповідач надав суду додаткові пояснення по справі, позивач в судове засідання не з’явився, суд  вважає за необхідне, розгляд справи відкласти, зобов’язавши відповідача за зустрічним позовом ТОВ “ЮВС» надати відзив на зустрічну позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.          Розгляд справи відкласти на 26.09.07р. на 12 год. 00 хв. (Судове засідання відбудеться за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 поверх, зал суд. зас. № 4)

2.          Відповідачу за зустрічним позовом – ТОВ «ЮВС» надати відзив на зустрічну позовну заяву.

3.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО

Примітка: документи, які подаються в судове засідання і долучаються до матеріалів справи повинні бути зареєстровані належним чином канцелярією господарського суду Сумської області (1 пов., каб. № 117).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04 грудня 2007 р.
Справа № 7/228-5/191

за позовом  ТзОВ "Гранта",  вул. Дністровська,65, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідачів:  1) Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська,  вул.Л.Курбаса,2, м. Івано-Франківськ,76000

2) Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача:  Фомін В.Г.-представник, (довіреність № 30 від 03.12.07р.)

Від І відповідача: не з"явився,

Від ІІ відповідача: Кедик Н.С.-спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 1085/05-17/07в від 24.07.2006р.)

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського  суду Івано-Франківської області   від 11.12.2006 року у справі  № 7/228  ( суддя Кишинський М.І. )  позов  ТзОВ "Гранта", м.Івано-Франківськ -    задоволено.

Постановою   Львівського апеляційного  господарського   суду    від 17.05.2007 року  рішення  господарського суду Івано-Франківської області  від 11.12.2006 року  залишено без змін .

Постановою Вищого господарського  суду України від 16.10.2007 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від  11.12.2006 року  та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 року   у справі № 7/228   скасовано , а  справу  скеровано   на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області .

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.07р.  справу № 7/228 передано  на новий розгляд судді Цюх Г.З.

Ухвалою господарського суду від 12.11.07р.  порушено новий розгляд справи і справу призначено до розгляду в засіданні на 04.12.07р.

04.12.07р.  в  судове засідання  представник відповідача  (Фонду  комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська)  не з"явився, проте  направив суду клопотання № ФКВ-05/2278 від 04.12.07р.  про  відкладення слухання справи.

Представник позивача в судове засідання з"явився, подав  суду заяву про відмову від позову (№ 31 від 03.12.07р.) і припинення провадження  у справі № 7/228-5/191.

Розглянувши  подану заяву та матеріали справи, суд приймає відмову позивача від позову, і провадження у справі підлягає припиненню.

Витрати по держмиту та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на позивача у зв"язку з його відмовою від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити у зв"язку з відмовою від позову..

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.10.07 р.                                                         Справа №          42/150б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/150Б про банкрутство КСП “Дружба” с. Новоандріївка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07                                                                       Справа№ 4/128

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю арбітражного керуючого Мірчук Г.В., представника кредитора Коваля В.Ю. розглянув у відкритому засіданні суду справу про банкрутство агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка порушене 06 серпня 2007 року за заявою державної податкової інспекції у Сколівському районі. Суд постановою 20 вересня 2007 року агросервісне товариство з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Мірчук Галину Василівну, яку зобов”язав судову процедуру ліквідації агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34,41,52 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.

Ліквідатор подав суду звіт про виконану роботу, просить розгляд справи відкласти для проведення заходів ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.22,52 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77,86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Засідання суду відкласти на 28 лютого 2008 року на 1200 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Ліквідатору банкрута Мірчук Г.В. судову процедуру ліквідації агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34,41,52 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.

3.          Участь арбітражного керуючого, повноважних представників кредитора в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                           Гриців В.М.