overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №6/91-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/91-07, порушеної

за заявою кредитора –    Управління Пенсійного фонду України в                                                                                 в м. Конотоп Сумської області

до боржника             –      Будівельно комерційної фірми «Фасад», м. Конотоп

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Пацала В.В.

Від боржника  – не з’явився

Ліквідатор       – Сидоренка Г.А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 19.06.2006р.  порушено провадження  у справі № 6/91-07 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в           м. Конотоп Сумської області про визнання боржника Будівельно комерційну фірму «Фасад», м. Конотоп банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 09.07.2007р.                  Будівельно комерційну фірму «Фасад»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказано, що вимоги кредитора не були погашені в зв‘язку з відсутністю майна                       ( майнових активів) боржника.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В  :

1.     ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Будівельно комерційної фірми «Фасад» (41600, Сумська область, м Конотоп, вул.. Ватутіна, 11, код 14009619).

2.        Будівельно комерційну фірму «Фасад» (41600, Сумська область, м Конотоп, вул.. Ватутіна, 11, код 14009619)  ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 6/91-07 -  ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,  банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                                         М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.07
р.
Справа № 34/285пн

Суддя господарського суду Донецької
о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Горлівка  та Приватного
підприємця ОСОБА_2  м. Горлівка

до відповідача: Горлівської міської
ради

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/285пн.Судове засідання
призначити на  11.12.07  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивачів представити
посвідчення на представника, заяви про оформлення права власності, висновок
уповноваженої установи, щодо відповідності технічним умовам та стандартам
здійснене перепланування квартири під магазин.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника.

4.Направити запит до Горлівського
міського БТІ щодо відомостей у якій власності знаходиться, за ким зареєстроване
спірне приміщення.

5.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3454-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  14/559/07

За позовом:  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства  “Бузькі пороги”

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія,
вул.Колгоспна, 9)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Товариство з
обмеженою відповідальністю “Корта Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Правди, 2-Б/1)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 -дов. від 03.12.2007р.

від
відповідача: Герман О.С. -дов. №9 від 18.06.2007р.

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ:
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

11.12.2007р. від позивача надійшло
доповнення до позовної заяви, в якому він посилається на невідповідність
спірного договору ч.1 ст.203 ЦК України, що відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
є підставою недійсності правочину.

Крім того, 11.12.2007р. позивачем
заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню частково.

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з
доповненнями до позовної заяви та надати додаткові докази.

Представниками сторін заявлено
клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Суд вважає, що клопотання підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк розгляду справи до 09.03.2008р.

2.
Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. - 12 год. 20 хв.

3. Зобов'язати відповідача надати
суду:

-          протокол №7 засідання правління із
запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.2004р.;

-          рішення засідання спостережної ради
ВАТ “Бузькі пороги”, на якому було затверджено рішення №7 засідання правління
із запрошенням спостережної ради ВАТ “Бузькі пороги” від 21.09.2004р.;

-          протокол №7 загальних зборів ВАТ
“Бузькі пороги” від 03.04.2004р.;

-          протокол №8 загальних зборів ВАТ “Бузькі
пороги” від 14.05.2005р.;

-          положення про викуп власних акцій ВАТ
“Бузькі пороги”, яке діяло на момент покупки акцій у позивача;

-          положення про правління ВАТ “Бузькі
пороги”.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.2007                                                                                              Справа №  18/227

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Фанчиківське”, м. Виноградів

про стягнення 5 915 грн. 49 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•належні докази на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема, докази про фактичну виплату пенсій за весь спірний період (відомості відділення зв’язку, банку тощо); копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

прокурор: Андрейчик А. М. -  позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

позивач: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав. Причин неявки не повідомив.

відповідач: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  10 грудня 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•належні докази на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема, докази про фактичну виплату пенсій за весь спірний період (відомості відділення зв’язку, банку тощо);

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та прокурора.

Суддя                                                                                                                            В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07

Справа №14/701-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 9764)

За
позовом:          товариства з обмеженою
відповідальністю

« Горобина» в особі
Сумської філії

До
відповідача:  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про  стягнення 8066 грн.  63 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.12.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А9/312-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності- фізична
особа- підприємець

ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної заяви
на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа
№ 11/292.

Господарський суд Луганської
області у складі судді  Москаленко
М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за
позовом

Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 8 Луганської філії, м.
Старобільськ Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Лиман Старобільського району Луганської області

про стягнення 619 грн. 62 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Бур”ян О.В., дов. б/н від 05.08.05.;

від
відповідача -не прибув, -

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно із
договором сторін  № НОМЕР_1 від 28.09.04.
послуги  електрозв”язку у сумі 612 грн.
69 коп. та 6 грн. 93 коп.  пені.

Відповідач у судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду
телеграму № НОМЕР_2 від 16.07.07. з проханням перенести розгляд справи на більш
пізніший строк у зв'язку з його хворобою.

Звірення розрахунків станом на день слухання справи сторонами не
проведене.

Суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання відповідача, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в
а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.08.2007  на 12 год. 30 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача подати:
подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне та документальне
підтвердження пояснень, у випадку погашення суми заборгованості за позовом
надати відповідні документи в оригіналах для огляду в судовому засіданні,
засвідчені належним чином копії -для огляду в судовому засіданні, провести
за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем за ціною позову на
день слухання справи, складений належним чином та підписаний
повноважними представниками сторін (із зазначенням посад та прізвищ осіб) акт
звірення надати суду; надати також докази надсилання або вручення відповідачеві
рахунків на оплату наданих послуг.

3.Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контррозрахунок суми позову (за наявності),
документи у підтвердження статусу юридичної особи  (Статут або Положення, свідоцтво про державну
реєстрацію в оригіналі для огляду в судовому засіданні, витяги або копії -до
справи), у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних
документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до
справи, забезпечити участь свого повноважного представника у звіренні
розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700
грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
ї

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.11.07р.

Справа № 37/503-07

Суддя  Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1, Харківська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_2,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 13445,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.12.07 р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

4. Направити запит до виконкому
Дніпропетровської обласної ради  щодо
місця реєстрації відповідача.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2007 р.                                                                              Справа № 4/79-07/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго",

м. Вінниця

до: приватного малого підприємства виробничо-комерційна фірма "Коровай",

м. Вінниця

про стягнення 23 465грн. 56 коп. заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява №02/2154 від 26.10.2007р.  комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення з  приватного малого підприємства  виробничо-комерційна фірма "Коровай"заборгованості в сумі 23 465грн. 56 коп..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

Не надано обґрунтованого щомісячного розрахунку утворення суми боргу 19 637 грн. 31 коп., а відтак і похідних від нього вимог про стягнення пені  в сумі 1 423 грн. 19 коп.,  1 850 грн. 34 коп. – інфляційної суми, 554 грн. 72 коп. – 3 % річних. В позовній заяві вказано про відпуск теплової енергії на суму 55 812 грн. 05 коп. і отримання часткової оплати в сумі 36 174 грн. 74 коп.. Не надано розрахунку який би  містив дані про відпуск теплової енергії на суму  55 812 грн. 05 грн. і отримання оплати в сумі 36 174 грн. 74 коп.. В копії довідки про нарахування за теплову енергію  вказано про відпуск щомісячно теплової енергії вже на суму 81 669 грн. 53 коп. і отримання оплати в сумі 62 032 грн. 23 коп.. В позові не вказано і не надано разом з ним доказів, які б обґрунтовували відпуск теплової енергії на суму 81 669 грн. 53 коп. і отримання оплати в сумі 62 032 грн. 23 коп..

Не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку. В. п. 10, 11 додатку до позовної заяви №02/2154 від 26.10.2007р. вказано про прикладення копій платіжних доручень про сплату державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що суперечить п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993 р. № 50. Виходячи з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.   3,4,   ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №02/2154  від 26.10.07  на  2-охаркушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

Суддя                                                Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 3/401-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг

про стягнення 242 грн 00 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков