ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.07 р.                                                                               Справа № 40/254пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При  секретарі         Муравйові  М.В.  ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" м. Донецьк

до відповідача   :Закритого акціонерного товариства "Спецметмаш"  м. Дебальцеве

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Гермес-Трейдінг"   м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерговугілля"   м. Донецьк

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 27.06.2006

За   участю

представників  сторін    :

Від  позивача   :    не  з`явився

Від  відповідача  № 1   :Косенчук В.Ю. по дор.

Від  відповідача  № 2: не з"явився

від  третьої особи: не з"явився

В С Т А Н О В И В:   в  судовому  засіданні  було   оголошено  перерву  згідно ст. 77  ГПК України   04.10.2007р.

Постановою   Вищого  господарського  суду   України   від 22.03.2007р.   було  скасоване  рішення  суду  від 16.08.2006р.  та    постанову    Донецького  апеляційного  господарського  суду  від  23.10.2006р.   , справу  40/ 254 пд    направлено  на  новий  розгляд  до  господарського  суду Донецької  області .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2007р.   було    прийнято    справу    за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП”   . Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Спецметмаш” м. Дебальцеве до Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-трейдінг” м. Донецьк , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” м. Донецьк про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель  про визнання недійсними договорів купівлі-продажу  нежилих будівель, укладених ЗАТ  „Спецметмаш" в особі голови правління  Бистрякова Г.М., згідно з яким  ЗАТ „Спецметмаш" продало, а „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг" придбало нежитлові будівлі, а саме: договір  від 27.06.2006 про продаж будівлі обрубної дільниці ливарного цеху з цегли загальною площею 6386,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 193658,8 грн., договір  від 27.06.2006  про продаж будівлі модельного відділення ливарного цеху з цегли, каміння, загальною площею 2720,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 34297,15 грн., договір від 27.06.2006  про продаж будівлі механічного цеху №1 з побутовими приміщеннями, прибудовою та заготівельним відділенням з цегли, залізобетонних плит загальною площею 13717,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 459692,64 грн.,  договір  від 27.06.2006  про продаж будівлі ливарного цеху з будівлею землеприготувального відділення, будівлую чавунної ділянки, будівлею електропічного прольоту, будівлею ділянки формування з цегли загальною площею 16532,2 кв.м., експрес лабораторію з цегли загальною площею 99,4 кв.м., будівлею побутових приміщень фасонолітейного цеху із залізобетонних блоків загальною площею 2514,5 кв.м., будівлею побутових приміщень ливарного цеху з цегли  загальною площею 1299,8 кв.м., повітряочистка з цегли загальною площею 330,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 660120,43 грн., договір від 27.06.2006  про продаж будівлі цеху металоконструкцій, у тому числі  заготівельне відділення, побутові приміщення та ділянку рентгеноскопії з цегли, залізобетонних плит  загальною площею 13892,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 567905,94 грн., договір від 27.06.2006  про продаж будівлі хімічної центральної лабораторії з цегли загальною площею 321,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 13100,59 грн. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг" повернути все отримане за  вищенаведеними договорами  ЗАТ „Спецметмаш",  до  свого  провадження  .

20.04.07р. до господарського суду надійшов запит справи № 40/254пд у зв’язку з надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” на постанову Вищого господарського суду України від 22.03.2007р.

Враховуючи вищевикладене, суд   провадження у справі №40/254пд  зупинив   ухвалою  від    23.04.2007р.  ,  до розгляду Верховним судом України скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля”.

26.06.2007р.    на  адресу  суду   надійшла  справа  40/254 пд  з  Верховного   суду  України  , з приводу    чого  була  винесена    ухвала   , якою  було  відмовлено    в  порушення    касаційного   провадження   з  перегляду    постанови    Вищого  господарського  суду   від 22.03.2007р.

На підставі вищевикладеного, Господарський суд поновлив   провадження у справі у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про   фіксацію  судового процесу  технічними засобами,  з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена.  Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що при укладенні вказаних договорів  у голови правління ЗАТ „Спецметмаш" були відсутні повноваження на  продаж нерухомого майна. При укладенні цих угод були порушені права  ТОВ “ВМП” як акціонера на участь в управлінні ЗАТ „Спецметмаш" , яке володіє 19,5% акцій.

Відповідач  № 1    -     ЗАТ   “  Спецметмаш”   м. Дебальцеве        проти  позовних  вимог    заперечив   , з  приводу  чого     надав  до  суду   клопотання б/н  від   25.09.2007р. ,  в  якому       зазначає   , що  провадження     у  справі      в   частині   визнання   договорів    недійсними      підлягає  припиненню     на  підставі     п.2. ст. 80  ГПК  України   , оскільки   є  рішення      суду       між тими ж  сторонами    та   про  той  же  предмет  спору   .

Доводи      відповідача     щодо  припинення  провадження     у  справі    з  підстав     , зазначених у  п.2. ст. 80  ГПК  України     , судом  до  уваги  не приймаються   , оскільки  фактично     предмет  спору     та  склад     сторін    по  справах     № 40/254  пд    та  №  39/25    є  різним    .

Відповідач    № 2   - Торговий Дім „Гермєс-Трейдінг" в с удове  засідання  не  з`явився  , але  надав     пояснення    б/н  від   25.07.2007рю., в  якому  зазначає    , що     спірні договора  купівлі -  продажу     були  укладені    у  відповідності  до  чинних  норм  Закону    ,    з  приводу    чого   просить в  задоволенні  позову  відмовити    .

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача,   відповідачів   ,  третьої  сторони ,   суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 27.06.06р. між закритим акціонерним товариством „Спецметмаш”, далі –Продавець, в особі Голови правління Бистрякова Г.М., та товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг”, далі –Покупець, було укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді нежилих будівель б/н, зокрема:

-          договір купівлі-продажу від 27.06.06р. будівлі обрубної дільниці ливарного цеху, з цегли, загальною площею 6386,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 193658,83 грн. у т.ч. ПДВ;

-          договір купівлі-продажу від 27.06.06р. будівлі модельного відділення ливарного цеху 1И-1, 1И-2, загальною площею 2720,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 34297,15 грн. у т.ч. ПДВ;

-          договір купівлі-продажу від 27.06.06р. будівлі механічного цеху №1 з побутовими приміщеннями, прибудовою та заготівельним відділенням 1Н-1, 1Н-2, 1Н1-1, з цегли, залізобетонних плит, загальною площею 13717,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 459692,64 грн. у т.ч. ПДВ;

-          договір купівлі-продажу від 27.06.06р. будівлі ливарного цеху з будівлею землеприготувального відділення, будівлю чавунної ділянки, будівлю електропічного прольоту, будівлю ділянки формування 1Б-1, з цегли, загальною площею 16532,2 кв.м., експрес лабораторію 1Г-1, з цегли, загальною площею 99,4 кв.м., будівлю побутових приміщень фасонолітейного цеху Ц-3, з залізобетонних блоків, загальною площею 2514,5 кв.м., будівлю побутових приміщень ливарного цеху 1Б-3, з цегли, загальною площею 1299,8 кв.м., повітря очистка 1Д-1, з цегли, загальною площею 330,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 660120,43 у т.ч. ПДВ;

-          договір купівлі-продажу від 27.06.06р. будівлі цеху  металоконструкцій, у тому разі заготівельне відділення, побутові приміщення та ділянка рентгеноскопії, з цегли, залізобетонних плит, загальною площею 13892,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 567905,94 грн. у т.ч. ПДВ;

-          договір купівлі-продажу від 27.06.06р. будівлі хімічної центральної лабораторії 1З-2, з цегли, загальною площею 321,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 13100,59 грн. у т.ч. ПДВ.

Позивач по справі, як акціонер Продавця, який володіє 19,5% від загальної кількості акцій, вважає, що ці договори були укладені з порушенням норм чинного законодавства.

Оскільки договори купівлі-продажу нежитлових будівель від 27.06.06р. не відповідають вимогам чинного законодавства, позивач намагається визнати їх недійсними та застосувати двосторонню реституцію, а саме повернути те, що було передано сторонами за договорами.

Позивач викладає обставини за якими він вважає, що договори купівлі-продажу нежитлових будівель від 27.06.06р. не відповідає вимогам закону, зокрема:

- повноваження голови правління Продавця по відчуженню основних засобів, до яких належать будівлі, визначаються п. п. ї) й) п. 7.3.6 Статуту, де передбачено, що питання про надання згоди на укладання Головою правління договорів (угод), що тягнуть за собою припинення права власності чи/або права користування майном, що віднесене до основних засобів виробництва, первісна балансова вартість якого складає більше 2000 грн. та надання згоди на укладання Правлінням договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 60 відсотків статутного фонду Продавця належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів Продавця;

- п. 7.4.12 Статуту передбачено, що Голова правління здійснює від імені ЗАТ „Спецметмаш” будь-які цивільно-правові право чини (угоди, договори) та вільно розпоряджається майном ЗАТ „Спецметмаш”, крім обмежень, що передбачені п. п. ї), й) п. 7.3.6 та п. 7.4.9;

- на загальних зборах акціонерів питань про надання згоди на укладення угод про відчуженню нерухомого майна не розглядалося та відповідних рішень не приймалося;

- позачергові збори акціонерів ЗАТ „Спецметмаш”, які мали б проводитись 14.06.06р. не проводилися, оскільки на зборах були відсутні представники ТОВ „Укренерговугілля” та ТОВ „ВМП”, частка яких у статутному капіталі складає 26% та 19,5 %, що разом становить 45,5%.

Дослідивши  матеріали справи   , суд  з`ясував  , що    спірні  договори    укладалися    27.06.06р.  тому суд при розгляді справи керується нормами Цивільного кодексу України в редакції 2003р.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно із п. 1, 4 ст. 203 Цивільного кодексу зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

У  відповідності  зі   ст. 658 ЦК України  визначено , що   право продажу    товару    , крім  випадків   примусового  продажу   та  інших випадків  , встановлених  законом  , належить власнику  товару   .

Відповідно до ст.12 Закону України  “Про господарські товариства” та ст.25 Закону України  “Про власність” акціонерне товариство є власником майна, переданого йому засновниками та учасниками у власність, придбаного за рахунок  продажу акцій, одержаного в результаті його господарської діяльності, а також іншого майна,  набутого на підставах, не заборонених законом, а акціонер є лише власником  акцій.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України  “Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається  належним йому  майном.

Згідно ст.23 Закону України “Про господарські товариства” управління товариством здійснюють його органи.

Посадовими особами органів управління  товариства  визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де  створена рада товариства (спостережна рада) голова та члени ради товариства  (спостережної ради).

Дослідивши  статут   ЗАТ “Спецметмаш”   , суд  встановив , що голова правління  уповноважений  здійснювати  від імені ЗАТ “Спецметмаш” будь-які цивільно-правові правочини , то б то    саме голова правління Бистряков Г.М., який діяв на підставі  статуту ЗАТ “Спецметмаш”, і уклав спірні договори купівлі-продажу  нежилих будівель,   діяв  в  межах  своїх  повноважень  .

Згідно ст.10 Закону України “Про господарські товариства” акціонери мають право брати участь в управлінні справами у порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених зазначеним Законом. Брати участь у розподілі прибутку товариства та  одержувати його частку (дивіденди), вийти в установленому порядку з товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства, а також можуть мати інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Отже, акціонер не наділений суб’єктивним правом  щодо  здійснення повноважень власника  майна товариства.

Тому   ствердження     позивача  про те, що спірні угоди порушують   його права   не грунтуються  на законі.

Крім того, спірна угода стосується  прав та обов’язків ЗАТ “Спецметмаш”, а ТзОВ “ВМП” не володіє правом представляти його інтереси в суді, не є стороною у договорах.

Наслідки недійсності правочинів встановлюються ст.ст. 216, 217 та іншими Цивільного кодексу. Враховуючи, що в Цивільному та Господарському кодексах, в інших законах терміни “зобов’язання”, “правочини” часто використовуються як тотожні, положення ст.ст. 207, 208 ГК про недійсність зобов’язань та наслідки їх недійсності з урахуванням термінології, що використовується у Цивільному кодексі, мають тлумачитись як такі, що стосуються недійсності правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Якщо сторони здійснили певні дії на виконання недійсного правочину, кожен із учасників проточину вправі вимагати повернення того, що він передав на виконання такого правочину.

Таким чином у разі недійсності правочину за вимогами частини другої ст.216 ЦК України кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

На  підставі  зазначеного    , суд  дійшов  висновку  , що  вимоги    Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” м  . Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Спецметмаш” м. Дебальцеве ,  до Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-трейдінг” м. Донецьк , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” м. Донецьк про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель  про визнання недійсними договорів купівлі-продажу  нежилих будівель, укладених ЗАТ  „Спецметмаш" в особі голови правління  Бистрякова Г.М., згідно з яким  ЗАТ „Спецметмаш" продало, а „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг" придбало нежитлові будівлі, а саме: договір  від 27.06.2006 про продаж будівлі обрубної дільниці ливарного цеху з цегли загальною площею 6386,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 193658,8 грн., договір  від 27.06.2006  про продаж будівлі модельного відділення ливарного цеху з цегли, каміння, загальною площею 2720,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 34297,15 грн., договір від 27.06.2006  про продаж будівлі механічного цеху №1 з побутовими приміщеннями, прибудовою та заготівельним відділенням з цегли, залізобетонних плит загальною площею 13717,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 459692,64 грн.,  договір  від 27.06.2006  про продаж будівлі ливарного цеху з будівлею землеприготувального відділення, будівлую чавунної ділянки, будівлею електропічного прольоту, будівлею ділянки формування з цегли загальною площею 16532,2 кв.м., експрес лабораторію з цегли загальною площею 99,4 кв.м., будівлею побутових приміщень фасонолітейного цеху із залізобетонних блоків загальною площею 2514,5 кв.м., будівлею побутових приміщень ливарного цеху з цегли  загальною площею 1299,8 кв.м., повітряочистка з цегли загальною площею 330,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 660120,43 грн., договір від 27.06.2006  про продаж будівлі цеху металоконструкцій, у тому числі  заготівельне відділення, побутові приміщення та ділянку рентгеноскопії з цегли, залізобетонних плит  загальною площею 13892,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 567905,94 грн., договір від 27.06.2006  про продаж будівлі хімічної центральної лабораторії з цегли загальною площею 321,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 13100,59 грн. ;  про  Зобов’язання  Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг" повернути все отримане за  вищенаведеними договорами  ЗАТ „Спецметмаш"  (  двостороння  реституція )  ,    не  підлягають  задоволенню    , оскільки    являють  не обґрунтованими, та  такими  , що  не порушують  норми  Закону   .

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом      на  позивача    по справі .

На підставі ст.ст.203, 215, 216, 655-697 ЦК України, ст.144 ГК України, керуючись ст.ст.1, 21, 22, 27, 33, 36, 43, 49, 66-67, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В  задоволенні     позовних  вимог      Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМП” м  . Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Спецметмаш” м. Дебальцеве ,  до Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Гермес-трейдінг” м. Донецьк , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Укренерговугілля” м. Донецьк про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових будівель  про визнання недійсними договорів купівлі-продажу  нежилих будівель, укладених ЗАТ  „Спецметмаш" в особі голови правління  Бистрякова Г.М., згідно з яким  ЗАТ „Спецметмаш" продало, а „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг" придбало нежитлові будівлі, а саме: договір  від 27.06.2006 про продаж будівлі обрубної дільниці ливарного цеху з цегли загальною площею 6386,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 193658,8 грн., договір  від 27.06.2006  про продаж будівлі модельного відділення ливарного цеху з цегли, каміння, загальною площею 2720,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 34297,15 грн., договір від 27.06.2006  про продаж будівлі механічного цеху №1 з побутовими приміщеннями, прибудовою та заготівельним відділенням з цегли, залізобетонних плит загальною площею 13717,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 459692,64 грн.,  договір  від 27.06.2006  про продаж будівлі ливарного цеху з будівлею землеприготувального відділення, будівлую чавунної ділянки, будівлею електропічного прольоту, будівлею ділянки формування з цегли загальною площею 16532,2 кв.м., експрес лабораторію з цегли загальною площею 99,4 кв.м., будівлею побутових приміщень фасонолітейного цеху із залізобетонних блоків загальною площею 2514,5 кв.м., будівлею побутових приміщень ливарного цеху з цегли  загальною площею 1299,8 кв.м., повітряочистка з цегли загальною площею 330,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 660120,43 грн., договір від 27.06.2006  про продаж будівлі цеху металоконструкцій, у тому числі  заготівельне відділення, побутові приміщення та ділянку рентгеноскопії з цегли, залізобетонних плит  загальною площею 13892,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 567905,94 грн., договір від 27.06.2006  про продаж будівлі хімічної центральної лабораторії з цегли загальною площею 321,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дебальцеве, вул. Октябрська, 84 за ціною 13100,59 грн. ;  про  зобов’язання  Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Гермес-Трейдінг" повернути все отримане за  вищенаведеними договорами  ЗАТ „Спецметмаш"                               (  двостороння  реституція )  ,     відмовити   .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення  підписане   04.10.2007р.

Суддя                                                                         Манжур В.В.

Надруковано 5 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

4 прим.- сторонам

Виконавець – Подолян  О.О.