СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.07                                                                                 Справа № 4/413.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Укр-Петроль", м. Володимир-Волинський Волинської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез",           м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 10561 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

позивача –не прибув

відповідача –Гіземова С.П., дов. № 18/2-36 від 27.12.06р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення вартості недопоставлених нафтопродуктів в сумі 10561 грн. 60 коп.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Луганської області від 08.12.2006р. було порушено провадження по справі № 22/92б про банкрутство ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги до ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" –відповідача у справі, про сплату вартості недопоставлених нафтопродуктів виникли у 2001р. до порушення провадження по справі про банкрутство                                           ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез". Відповідач зазначив, що ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2007р. був затверджений реєстр грошових вимог кредиторів у справі № 22/92б, в ухвалі визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Позивач у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін з вимогами до відповідача не звернувся, тому його грошові вимоги про сплату вартості недопоставлених нафтопродуктів вважаються погашеними.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав 20.03.2001р. договір № 26-3 купівлі-продажу нафтопродуктів з ПІІ "ТНК –Україна". Відповідно до умов договору товар поставляється на умовах ЕХW (франко - завод) –ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез", тобто відправником товару є відповідач у справі. Згідно доводів позивача, нафтопродукти поставлені відповідачем з нестачею. Відповідач в досудовому порядку відхилив претензії позивача з посиланням на порушення порядку приймання товару за кількістю. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду відповідно до ст. 203 ЦК УРСР, яка передбачає обов’язок боржника відшкодувати збитки. Збитки визначені позивачем в розмірі вартості недопоставленого бензину.

Крім того, встановлено, що 08.12.2006р. господарським судом Луганської області порушено справу № 22/92б про банкрутство ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.02.2007р. в газеті "Урядовий кур’єр" № 36 (3449) надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

За змістом ст. 14 Закону України  “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, не заявлені в межах місячного строку після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, вважаються погашеними.

Позивач у встановлений термін, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не звернувся з даними вимогами в межах справи про банкрутство ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез", зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, а відтак його вимоги вважаються погашеними, у зв’язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

За згодою відповідача у відповідності зі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

4.Рішення підписано - 05.11.2007р.

Суддя                                                                                         О.В.Рябцева