overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А38/463-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Бардаченко І.В., дов. № 01/08/07 від 01.08.2007 року

Від відповідача: Коваленко В.Ю., дов. № 8989/9/10-017 від 21.05.2007 року

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області   до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області,  смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області  за участю ДПА у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій № .

31.10.2007 року від Позивача до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв’язку  з заявою Позивача суд  знаходить достатньо підстав для закриття провадження по справі, оскільки предмет спору  відсутній.  Інших вимог позивачем не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №  А 38/463-07 закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2610-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

09.11.07 р.                                                                                     Справа № 27/246б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліра” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліра” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.11.07 року о 9:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Заявнику (боржнику) визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі чи надати заяву голови ліквідаційної комісії про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                               Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.07
Справа №7/252-07.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 9643)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход»

про стягнення 2415 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, за їх наявності.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.                                                           Справа №  2/664/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84;

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  “Бєларусь”, Миколаївська область, Баштанській район, с. Явкіне, вул. Леніна, 44;

про стягнення 2675 грн. 05 коп.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 10.10.07 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.  Зобов"язати Позивача в строк до 10.10.07 р.:

-          Копії трудових книжок працівників, по яким стягується з відповідача заборгованість по виплаті та доставці пільгових пенсій;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада
2007 р.                                                                                                 Справа
№ 11/69-05

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до:
1. Державна податкова інспекція у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя
Перемоги, 21, ідент.код 13344037)

2. Відділення державного казначейства у
м. Вінниця (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7)

про повернення з Державного бюджету
України 84823,1 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

Суддя

Представники - не викликались

В С Т А Н О В
И В  :

Подано позов про повернення з
Державного бюджету України 84823,1 грн.бюджетної заборгованості по податку на
додану вартість, в тому рахунку: 79472 грн. - основний борг з повернення ПДВ за
період з жовтня 2003 року по березень 2004 р. та з травня 2004 р. по червень
2004 р., 5351,1 грн. - відсотки, нараховані на суму бюджетної заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 06.12.2005р. у справі № 11/69-05 призначено судову
економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено
провадження у даній справі до отримання висновку судово-економічної експертизи.

14.11.07р. до суду надійшов
висновок експертизи № 974 від 09.11.2007р. відповідно до ухвали господарського
суду Вінницької області від 06.12.05р. Тому провадження у справі підлягає
поновленню.

До суду разом з висновком експерта
надійшов лист, в якому зазначено про те, що позивачем не оплачено вартість
проведеної експертизи.

З
урахуванням наведеного, керуючись ч. 5 ст.156, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И
В  :

1.
Провадження у справі №  11/69-05
поновити.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
"04" грудня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в
кімн. № 1106 , яке буде проводити суддя
.

3. Запропонувати сторонам надати
суду за три робочих дня до дня розгляду справи із супровідним листом всі докази
на підтвердження своїх доводів в належно завірених копіях через канцелярію
суду, в оригіналах - в судове засідання для огляду.

4. Зобов"язати позивача
(Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)
оплатити вартість проведеної експертизи в сумі 2028,04 грн. на рахунок №
0713 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, одержувач: Вінницьке
відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, код
25497409, призначення платежу: за експертизу № 974/12.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

13.11.07 р.
№ 14/277

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді К. М. Мохонько розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 14/277

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 126 грн.

Представники сторін:

від позивача - Максимчук О.А.,
довіреність № 6179/10  від 11.06.07

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 126 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.10.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового
розгляду.

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 09.11.07р. справу передано на
розгляд судді К. М. Мохонько.

В судовому засіданні 13.11.07р.
представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду не
з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки
не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщенний про
час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду
адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.
Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд
адміністративної справи починається спочатку.

В зв"язку з неявкою в судове
засідання відповідача та необхідністю вивчення матеріалів справи новим складом
суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 04.12.07 об 14:30

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

4. До дня судового засідання
подати:

Позивачу: відомості щодо оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від /0 від
25.07.07 р.

Відповідачу: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження, докази повної або часткової сплати
заборгованості, докази оскарження рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від /0 від 25.07.07 р.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                Мохонько
К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 3/254

за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецькдо  відповідача Приватного підприємства “Ладон” м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі  3 319 грн. 76 коп.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Арсентьєв Е.Г. – представник

від відповідача:  Не з’явились

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Ладон” м.Донецьк  про стягнення  заборгованості в сумі  3 319 грн. 76 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  10.10.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати вартість фарбування, що зазначена ваткі виконаних робіт, надати докази, в підтвердження того, що саме ті номери цистерн, які були зазначені у заявці були пофарбовані, докази надіслання рахунку, всі документи за якими сплачена вартість ремонтних робіт, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 27.08.2007 р.

Всі документи мати в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 -  відповідачу ( в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07
Справа №3/308-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алсіко», м. Макіївка,

Донецька обл.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Конотопський

електромеханічний завод», м. Конотоп

Про стягнення 10200 грн. 00 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10200 грн. 00 коп., а також покласти на відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач надав суду заяву № 158/12 від 04.07.07р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових матеріалів по справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.07.07р. на 10 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати суду:

-          докази сплати державного мита з позовних вимог про стягнення 5793756 грн. 23 коп.;

-          надати первинні документи, отримані від первісного кредитора (ВАТ «Червоний металіст»), які засвідчують передані позивачеві права і документально підтверджують суму боргу 9оригінали документів – для огляду в судовому засіданні; іх належним чином оформлені копії для приєднання до матеріалів справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду:

-  відзив по суті позовної заяви з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію якого надіслати позивачу;

- контррозрахунок суми заборгованості.

4.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07 р.                                                                           Справа № 23/276

За позовом: Державного підприємства “Державний резервний насіннєвий фонд України”  м. Київ

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Фонд Земля” с. Галицинівка

про стягнення  14 961,10 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Чугай В.І. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, державне підприємство “Державний резервний насіннєвий фонд України”, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, приватного сільськогосподарського підприємства “Фонд Земля”, 11 508,54 грн. заборгованості та 3 452,56 грн.   штрафу.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  29.11.07 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2584-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська