СУД
УХВАЛА

22.11.2007

Справа №2-21/14116-2007А

Господарським
судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого
- судді
Чонгової С.І.

при
секретарі судового засідання
Пономаренко Н.О.

розглянута
адміністративна справа № 2-21/14116-2007А

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Ялта

до
відповідача Гурзуфської селищної Ради, смт Гурзуф, м. Ялта

про
визнання недійсним, скасування рішення та спонукання до укладення договору
оренди земельної ділянки.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 07.02.2002 р.

Відповідач
не з'явився,

Сутність
спору: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Ялта, звернувся до
Господарського Суду АРК із позовом до Гурзуфської селищної Ради, смт Гурзуф, м.
Ялта, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 6 сесії 5
скликання Гурзуфської селищної ради № 36 від 03 жовтня 2006 р. про передачу
приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду строком на два роки земельної ділянки
площею 0,026 га за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, район вулиці 9 Травня;
зобов'язати Гурзуфську селищну Раду
укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,026 га за адресою: м.
Ялта, смт. Гурзуф, район вулиці 9 Травня, з приватним підприємцем ОСОБА_1 строком
на 49 років. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати,
пов'язані з оплатою судового збору.

22
листопада 2007 р. позивачем було надано додаткову позовну заяву, у якій позивач
просить визнати незаконним та скасувати рішення 19 сесії 5 скликання
Гурзуфської селищної Ради № 15 від 26 жовтня 2007 р. про визнання таким, що
втратило силу рішення 6 сесії 5 скликання Гурзуфської селищної Ради  № 36 від 03 жовтня 2006 р.

У
судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи,
витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Провадження
по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позивач
відмовився від послуг перекладача.

Відповідно
до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від
8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою
особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно
до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком
слухання справи сторонам були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, дійшов
висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв'язку з наступним.

Частина
2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Позивач
звернувся із вимогами про визнання нечинним рішення селищної ради в частині,
яка стосується оренди земельної ділянки.

Фактично
предметом спору є користування земельною ділянкою.

Спори,
що виникають із земельних правовідносин, в яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності, у тому числі спори про відновлення порушеного права
третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну
земельну ділянку, є спорами про право, оскільки земля є об'єктом цивільних прав
і обов'язків.

Отже,
такі спори не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пункт
1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 1-1 ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Повернути
Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Ялта (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в
АКБ «Національний кредит», МФО 384715; інші банківські рахунки не відомі; рік
народження не відомий; ідентифікаційний номер не відомий) державний збір в
розмірі 85,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 3 від 26 вересня
2007 р. (розрахунковий рахунок
0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку
одержувача: Головне управління Державного казначейства України в АРК м.
Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь).

Повернути
Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Ялта (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в
АКБ «Національний кредит», МФО 384715; інші банківські рахунки не відомі; рік
народження не відомий; ідентифікаційний номер не відомий) державний збір в
розмірі 85,00 грн., перерахований за квитанцією № 39 від 21 листопада 2007 р.
(розрахунковий рахунок  0002,
МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: Головне
управління Державного казначейства України в АРК м. Сімферополь, отримувач:
Держбюджет, м. Сімферополь).

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.