overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа  № 12/196

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Чернівці (далі СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007 року

у справі № 12/196

за позовом: Малого приватного підприємства «Інтердизайн», м.Чернівці (далі МПП «Інтердизайн», м. Чернівці)

до відповідача: СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача –Єфтемій Р.Ф.-представник (довіреність вих№09 від 01.09.2007р., Мацоцький О.І.-представник (довіреність вих.№04 від 01.09.2006р.).

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007 року у справі № 12/196 задоволено позовні вимоги МПП «Інтердизайн», м. Чернівці: стягнуто з СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ на користь МПП «Інтердизайн»1744,29 грн. основного боргу, 240,71 грн. збитків, 471,97 грн. пені та 80,00 грн. три відсотки річних.

СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Відповідач у справі явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14 год._30 хв._20.11.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Процик Т.С

Суддя                                                                            Краєвська М.В.

.

Суддя                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" грудня 2007 р.
Справа №  7/942/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500, Миколаївська
область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27

про: скасування
рішення № /0 від 30.07.2007 року про застосування фінансових санкцій
в сумі 5125,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 29.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог
або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № - від
18.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 4/202-06(12/49-05 (02-2)

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз Укаїни” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р. у справі за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз Укаїни” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз”, треті особи: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерго-Льянс”, ВОКПТМ “Вінницятеплокомуненерго” про визнання недійсною заяви

УСТАНОВИВ:

Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз Укаїни” звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р., в якій також просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеного рішення.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк Дочірній компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз Укаїни” на оскарження ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р.

2. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз Укаїни” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2007 р. на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
СУД
СУД
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа № 2/536пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень - РК 2", с. Червоний Жовтень, Станично-Луганського району Луганської області

до Червоножовтневої сільської ради, с. Червоний Жовтень Луганської області

про визнання права власності

в присутності представників сторін:

від позивача – Шемяков Д.М., дов. № 1 від 01.07.07

від відповідача – Нечаєв Ю.І., голова,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності позивача на об‘єкти нерухомого майна: пташник,  розташований за адресою: с. Червоний Жовтень, вул. Молодіжна, 1д;  телятник МТФ, розташований за адресою, с. Червоний Жовтень, вул. Леніна, 43б; автогараж, розташований за адресою, с. Червоний Жовтень, вул. Молодіжна, 1г.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 22.10.07 № 22-10 проти позовних вимог не заперечує.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи відкласти на 20.11.07 о 10 год. 40 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати:

- документальне підтвердження наявності права власності на спірні об’єкти або інших об’єктів які підтверджують право власності  за контрагентом по договору купівлі-продажу від 31.10.01 - ДП «Ольга»;

- приймально-передавальний баланс між ПСП «Жовтень»та його правонаступником ТОВ «Жовтень РК-2»з зазначенням спірних об’єктів.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності права власності або права користування інших суб’єктів господарювання (крім позивача у справі) на  спірні об’єкти: пташник,  розташований за адресою: с. Червоний Жовтень, вул. Молодіжна, 1д;  телятник МТФ, розташований за адресою, с. Червоний Жовтень, вул. Леніна, 43б; автогараж, розташований за адресою, с. Червоний Жовтень, вул. Молодіжна, 1г;

- належні докази правонаступництва від колгоспу ім. Калініна до ТОВ «Жовтень РК-2»з зазначенням наявності або відсутності передачі спірних об’єктів ( оригінали та належно завірені копії Статутів підприємств, актів інвентаризації майна, актів приймання-передачі майна та ін.).

Суддя                                                                                               О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №6/248-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Лебединтеплоенерго» Лебединської міської ради

до відповідача – Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго», м.Суми

про стягнення 62901 грн. 07 коп.

Представники:

Від позивача:      не з»явився

Від відповідача:  Висіканцев Д.П., Чехунова Г.С.

Прокурор:            Яковенко В.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.08.07р. по справі № 6/248-07 порушено провадження у справі за позовом – Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Лебединтеплоенерго» Лебединської міської ради до відповідача – Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго», м.Суми про стягнення 62901 грн. 07 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача та прокурора, дослідивши подані документи вважає, що для повного, всебічного об’єктивного розгляду справи  необхідно судове засідання відкласти у зв»язку з неявкою представника позивача.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 27.12.2007р. о 11 год.  10 хв.

2.Зобов»язати сторін подати суду докази в обґрунтування позовних вимог.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр. Шевченка,18/1,каб. №107.

5.          Ухвалу надіслати сторонам, прокурору.

СУДДЯ                                                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2956-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Акціонерного товариства закритого типу "ПІВДЕНПРОДМАШ", вул. Більшовиків, 13, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   () ,  р/р 5501   МФО 305114

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, позивачу - Довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07
Справа №4/461-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 4/461-07 за позовом Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Спартак” про стягнення 10147 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.10.2007 року по справі № 4/461-07 позов було задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Спартак” 10147 грн. 08 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому при друкуванні п. 2,3,4 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2007 року та наказів від 15.10.2007р. було помилково зазначено невірну адресу боржника, а саме замість: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Спартак” (40030, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, код 30561150)» було помилково зазначено «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Спартак” (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, код 30561150)».

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв‘язку з цим виправляє описку в рішенні господарського суду Сумської області від 04.10.2007 року.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в п. 2,3,4 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 04.10.2007 року по справі № 4/461-07 виклавши її в такій редакції: Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Спартак” (40030, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, код 30561150)”

2.Видати відповідні накази.

3.Накази господарського суду Сумської області від 15.10.2007р. по справі № 4/461-07 визнати такими, що не підлягають виконанню.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
№ 33/288-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007р.  та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р.
у справі                                       № 33/288-06

за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

до
Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

про
стягнення 6 880 292, 65 грн.

та за зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

до

1. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"
2. Акціонерної компанії "Харківобленерго"

про
тлумачення змісту правочину

в с т а н о в и в :

Подана Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на внесення касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.  53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити  Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" строки на подання  касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на  рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2007р.  та  постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 31 січня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № 19/277

За позовом  Заступника прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське", с.Хуторо-Чаплино, Васильківський район, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя  Петренко І.В.

При секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 18.11.2004р. було вирішено стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське", с.Хуторо-Чаплино, Васильківський район, Дніпропетровської області (р/р 7001 в КБ "Приватбанк" с.Васильківка, МФО 305299, ) на користь  Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Київ, вул.Мечникова, 16а (р/р 2813 в АКБ "Мрія", МФО 321767, ) в  особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11 0100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ "Аваль" м.Дніпропетровськ, МФО 305653, ) суму 52230,57 грн. основного боргу, суму 3188,34 грн. пені, суму 2507,292 грн. інфляції, суму 848,04 грн. трьох відсотків річних; на користь державного бюджету в особі відділення держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (рахунок №0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24246786; реєстраційний рахунок №0001) суму 587,74 грн. державного мита та на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (рахунок №0001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707) суму 118 грн. на ІТЗСП, про що 13.12.2004р. видано накази.

Від відповідача надійшла заява про відстрочку погашення боргу на виконання рішення суду у справі №19/277 суми 58774,24 грн. боргу на строк до 01.08.2008р., у зв'язку зі зверненням ТОВ "Чаплинське" до кредитора і узгодженням з НАК "Украгролізинг", в особі ДФ НАК "Украгролізинг" строку погашення заборгованості при проведенні виконавчих дій, враховуючи тяжкий фінансовий стан.

Господарський суд вважає можливим задовольнити заяву заявника частково та надати відстрочку погашення боргу на виконання рішення суду у справі №19/277 суми 58774,24 грн. боргу на строк до 29.01.2008р.,

Керуючись ч.1 ст.121, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Чаплинське", 52651, с.Хуторо-Чаплино, Васильківський район, Дніпропетровської області, (р/р 7001 в КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ОКПО 30917617) відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2004р. по справі №19/277 в частині стягнення суму 52230,57 грн. основного боргу, суму 3188,34 грн. пені, суму 2507,292 грн. інфляції, суму 848,04 грн. трьох відсотків річних на строк до 29.01.2008р.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
Справа №  6/525/07

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс”, м.  Миколаїв, вул. Громадянська, 119, оф. 109.

До відповідача
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.

про
скасування рішень.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився.

Від відповідача
Кириленко Л.П., довіреність № 1288/9/10-00 від 19.03.2007р

Предмет спору:  про скасування рішень.

Від представника позивача до судового засідання надішло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неможливістю присутності представника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 12.11.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 12.11.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 12.11.2007 року об 11:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко