ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р.                                                                               Справа № 2/358

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”  м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Шахтар” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 16530,93грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:      Кошуба В.О. - за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Житлово-будівельного кооперативу “Шахтар” м. Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 16530,93грн. з яких 14967,49грн. – сума основного боргу, 1171,88грн. – індекс інфляції, 391,56грн. – 3% річних.

В позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, акти, рахунки.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.10.2007р. № 02-62/49141.

Відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 08.11.07р. місцезнаходженням Житлово-будівельного кооперативу “Шахтар”, , є адреса: 86400, м. Єнакієве, вул. Академіка Вільямса, 56. З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

28.11.2003р., 30.12.2004р., 30.12.2005р. між Комунальним підприємством “Донецькоблводоканал” (Підприємство водопостачання) та Житлово-будівельним кооперативом “Шахтар” (Абонент) були укладені договори про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 1.1., 1.2.  договорів Підприємство питного водопостачання подає по своїм водопровідним мережам питну воду Абоненту в межах погоджених об’ємів та погодженого помісячного графіку з врахуванням затвердженого місцевими органами державної виконавчої влади  ліміту або максимального погоджених об’ємів в залежності від технічних можливостей Підприємства, а Абонент приймає погоджений об’єм води, що подається, використовує її та здійснює оплату послуг в відповідності з діючими тарифами, умовами договору.   Підприємство приймає господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води Абонента, що поступають на очисні споруди в межах погоджених розрахункових об’ємів та погодженого помісячного графіку максимально допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а Абонент спускає стічні води та своєчасно оплачує послуги Підприємству з водовідведення в відповідності з діючими тарифами, умовами договору.

Підприємство приймає господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води Абонента, що поступають на очисні споруди в межах погоджених розрахункових об’ємів та погодженого помісячного графіку в межах гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а Абонент спускає стічні води та своєчасно оплачує послуги Підприємству з водовідведення в відповідності з діючими тарифами, умовами договору.

Відповідно до п. 3.1., 4.1. договорів Підприємство подає Абоненту питну воду (до точки підключення водопроводу Абонента), що відповідає ГОСТу 2874-82 “Вода питна” та дозволам Мінздраву України та Держпотребстандарту України. Підприємство приймає господарсько-побутові та близькі до них по складу по складу стічні води Абонента, що поступають на очисні споруди в продовж всього періоду дії договору в межах об’єму передбаченого п. 1.2., 4.5. договорів.

Згідно до п. 2.7., 4.8. договорів кількість води, використаної Абонентом, визначається за показниками повірених водолічильників прийнятих Підприємством. Облік фактичних об’ємів водовідведення Абонента визначається за приладами обліку стоків або, при його відсутності, по кількості води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел відповідно до показань водолічильника.

Надані Підприємством в відповідності з договором послуги з постачання води та приймання стоків Абонент оплачує в відповідності з діючим законодавством. В разі зміни тарифу абонент оплачує послуги по договору з дня їх прийняття без додаткового погодження.  Абонент здійснює поточні платежі за послуги по договору рівними долями в продовж місяця, кожний останній робочий день неділі поточного місяця. При цьому розмір недільного платежу визначається виходячи з вартості об’єму спожитих послуг за аналогічний період минулого місяця. Кінцевий розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з врахуванням поточних проплат не пізніше 26 числа поточного місяця (п. 5.1., 5.4., 5.5., 5.6. договорів).

В виконання умов договорів позивачем було надано послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р. на загальну суму 19313,79грн., що підтверджується актами поданої питної води та прийнятих стоків, які підписані та скріплені печатками з обох сторін та рахунками на оплату, факт отримання рахунків підтверджується підписами та печатками відповідача на них.

Відповідач умови договору виконав частково за надані послуги розрахувався в сумі 4946,3грн., що підтверджується виписками банку, які додані до матеріалів справи.

Таким чином на момент слухання справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 14367,49грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення суму боргу в розмірі 14967,49грн., зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 14367,49грн., оскільки позивачем при розрахунку суми основного боргу не враховано оплату відповідача в розмірі 600грн. від 26.06.2007р. платіжним документом № 95, що підтверджується випискою банку.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як визначено положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Згідно п. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач не представив суду доказів погашення заборгованості в розмірі 14367,49грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 391,56грн. за період з 29.05.2004р. по 01.05.2007р. та індекс інфляції в розмірі 1171,88грн. за період з 01.06.2004р. по 01.04.2007р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 1171,88грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов’язань в сумі 391,56 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу, виконані позивачем зобов’язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та  такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк до Житлово-будівельного кооперативу “Шахтар” м. Єнакієве про стягнення 16530,93грн. задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Шахтар” (86400, Донецька область,              м. Єнакіїве, вул. Вільямса, 56, п/р 1701 в філії АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011, ) на користь Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, р/р № 3228 в філії ГУ АК ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ) заборгованість в сумі 14367,49грн., 3% річних в розмірі 391,56грн., індекс інфляції в розмірі 1171,88грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 159,30грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 113,71грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.