overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"14" серпня 2007 р.                                                                  Справа №  2/248

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до відповідача  Приватне підприємство "Газбудагрокомплект"

про                       стягнення в сумі 140 грн. 80 коп.

Представники: від позивача    – юрист Одиноцька І.П. ;

від відповідача – не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:          Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках до Фонду в сумі 140 грн. 80 коп. за квітень 2007 року на підставі ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове  державне  пенсійне страхування".

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання  не з’явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються:  самостійно поданим відповідачем до Пенсійного фонду розрахунком суми страхових внесків за квітень 2007 року. Вимогою про сплату боргу № Ю620 від 05.06.2007р..

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з   Приватного підприємства "Газбудагрокомплект" (м. Рівне, вул. Вербова, 44/149, , р/р 901 в РФ АТ "Індекс Банк", МФО 333001) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м. Рівне, вул. Відінська, 41, р/р 61 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 333368, код ЗКПО 21098440)   140 (сто сорок)  грн.   80  коп. заборгованості .

3.          Стягнути з   Приватного підприємства "Газбудагрокомплект" (м. Рівне, вул. Вербова, 44/149, , р/р 901 в РФ АТ "Індекс Банк", МФО 333001) ,–в доход Державного бюджету України  1 (одна) грн.   40  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "16" серпня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07
р.
Справа № 1/305

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ в особі
філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” у м. Артемівськ
Донецької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Артемівськ Донецької області

про стягнення 101 168 грн. 28 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог,
вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/305.Судове засідання призначити
на  11.12.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду; довідку держказначейства про зарахування
державного мита до бюджету.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                                Справа №   19/118-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства „Житлокомунсервіс”, м. Тетіїв

до  Центральної районної лікарні, м. Тетіїв

про стягнення 3639,08 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2007 р.  о 12:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А4/30-07

Суддя
Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Парусніков Ю.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази
в обґрунтування позову,

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Е.М.Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

справа № 20-2/476

За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.
Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

тертя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державний вищий навчальний заклад „Севастопольський
індустріально-педагогічний коледж” (99011, м. Севастополь, вул.
Советская, 65)

про стягнення заборгованості по
орендній платі у сумі 2518,97 грн.

Суддя  Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача          - Попков О.А.,
довіреність № 41/02-15 від 27.12.2006;

від відповідача - ОСОБА_2,
довіреність № б/н від 10.11.2007;

від третьої особи - Шеметюк
І.І., довіреність № 375 від 12.11.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
звернулось до суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Державний вищий навчальний заклад „Севастопольський
індустріально-педагогічний коледж”  про
стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2518,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані
посиланням на наявність укладеного між сторонами договору оренди № 542 від
29.05.2007 вимоги якого відповідачем виконані не в повному обсязі.

Представник відповідача надав
клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з оплатою
заборгованості відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями (вх. №
50252 від 12.11.2007).

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості за договором оренди у сумі 2518,97 грн. відсутній предмет спору,
тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом
11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 20-2/476 за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній
Республіці Крим та м. Севастополі  до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, тертя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний вищий
навчальний заклад „Севастопольський індустріально-педагогічний коледж”  про стягнення заборгованості по орендній
платі у сумі 2518,97 грн.  припинити.

Суддя
Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"11" червня 2007 р.                                                                Справа №А10/226-07

За позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ОСТ”, м. Васильків

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Васильківського міськвиконкому, м. Васильків

Про припинення юридичної особи.

Представник:

позивача: Оганесян А.В. –представник за довіреністю №12484/10/10-120 від 24.11.2006р.;

відповідача: не з’явився;

третьої особи: Салата С.І. – представник за довіреністю №207/01-16 від 07.06.2007р.

Суддя  Тищенко О.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ОСТ” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача –Васильківського міськвиконкому про припинення юридичної особи.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив та у суду не має відомостей, що йому вручена повістка про виклик.

Відповідно до ч. 1 п. 1  ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття  у  судове  засідання  сторони  (сторін)   або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкла-даючи розгляд справи або оголошуючи перерву  в її розгляді,  суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку  осіб,  які  беруть  участь  у справі.

Відповідно до ч. 5  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 п. 1 ст. 128, ч. 3, 5 ст. 150 та ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.07.2007р. о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 202).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати відповідача надати: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаної особи,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Явка представників сторін обов’язкова.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07
р.
Справа № 25/370пд

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом    закритого акціонерного
товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області

до відповідача    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Горлівка Донецької області

про     прийняття спірного пункту договору в
редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/370пд.Судове засідання
призначити на  25.12.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу
підприємства.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання,
докази  в підтвердження заперечень на
позов, ксерокопію паспортних даних. Витребувані документи надати за супровідним
листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.07 р.                                                                               Справа № 20/265
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 18.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 03.08.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 04.08.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А38/632-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах державни вособі Центральної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Юридичної особи дочірнього підприємства
"АЗОВРЕСУРС", Закритого акціонерного товариства "АЗОВПРОМ",
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 1 710 046,50 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Прокурор: не з"явився

Від позивача: Котович Д.В. довір.
від 13.11.2007 р. № 32940/к/100, Кравченко Ж.І. довір. від 15.01.07 р. №
552/10/240, Прокопенко Є.М. довір. від 10.01.2007 р. № 130/П/100

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Заявлено  позов Прокурора
Саксаганського районі в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної
Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області  до юридичної особи дочірнього
підприємства "АЗОВРЕСУРС", Закритого акціонерного товариства
"АЗОВПРОМ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   про стягнення 1 710 046,50 грн.

В судове засідання на зазначену дату не прибув представник прокурора та
відповідача, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового
відправлення. Жодних заяв, клопотань від прокурора  до суду не надходило.

Представники Позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання Прокурору та
відповідачу можливості з'явитися в судове засідання та викласти свою позицію по
справі.

На підставі викладеного, керуючись  п.2 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  15.01.2008 року на 12:45.

2.          Явку
представників  сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

3.
Відповідачу - надати
заперечення на позов або докази сплати богу.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви  без розгляду

20 грудня 2007 р.
Справа № Б-21/263

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді  Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Томашевській А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Управління ПФУ в Галицькому районі   вул.Шевченка,10, м.Галич, Івано-Франківська область,77100

до боржника:  ПП "Галич-Холдінг"   вул. Л.Українки, 83, м.Галич, Івано-Франківська область,77100 (код 19357147)

про визнання боржника банкрутом

Представники в судове засідання не з»явились.

встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явилися , хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви ( ухвала про порушення справи про визнання боржника банкрутом від 10.12.07р )

10 грудня  2007 р. господарським  судом винесено ухвалу про  порушення  провадження у справі № Б-21/263 за заявою  Управління ПФУ в Галицькому районі  в порядку ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 10.12.07р зобов»язано кредитора подати суду  довідку про включення в ЄДРПОУ боржника, довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом  тривалого строку, останню звітність на ознайомлення суду.

ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що   господарський суд у  двотижневий  строк  з  дня  винесення ухвали   про   порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про  визнання  відсутнього боржника  банкрутом,  відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора.

ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарським процесуальним кодексом України .

Ініціюючий кредитор без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору.

Враховуючи приписи ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи та витребувати повторно витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору.

За таких обставин суд,  вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного керуючись  ч. 1  п. 5 ст. 81, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Томашевська Алла Степанівна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3648-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровська МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська