overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                                            Справа №          6/271

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд",     с. Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача:    Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про скасування  актів

Подано адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції від                      15.05.07 р. № /0 та від 15.05.07 р. № /0.

Ухвалою господарського суду від  01.06.07 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 30.07.2007 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити у попередньому судовому засіданні на  13.09.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

До дня засідання зобов"язати подати:

Позивача: докази сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд" (в квитанції № 549/авт від 07.06.07 р. про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. зазначено платником ТОВ "Украгротрейдинг").

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтовані розрахунки 34018 грн. за основним платежем та 18785 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями по податку на додану вартість визначених по податковому повідомленню-рішенню від 15.05.07 р. № /0; за основним платежем у сумі 42522 грн. та 21261 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток визначених по податковому повідомленню-рішенню від 15.05.07 р. № /0.

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                               Справа № 22/302пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жданівської міської ради

до: Закритого акціонерного товариства „Орендного підприємства ”Шахта ”Жданівська” м.Жданівка

про зобов’язання відповідача оформити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 50,3554 га, яка використовується під розміщення та обслуговування гуртожитку № 1, розташовану по вул. Шкільна в м. Жданівка, із земель Жданівської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/302пн.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати прокурора надати суду :

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 19.11.2007р;

3. Зобов’язати позивача надати суду:

-письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.  Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3386-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа  № 4/294-6/39

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                 Орищин Г.В.

суддів                                                        Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 17.-23.07.2007 р.

у справі № 4/294-6/39

за позовом ТзОВ «Арго Україна», м.Ужгород

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чопська митниця, м.Чоп

про стягнення 65903,88 грн. збитків та 6000грн. на оплату послуг адвоката.

за участю представників сторін:

від позивача Фомичев І.А., Бадзелюк П.П.

від відповідача Коцелко Г.В.

від третьої особи  не з’явився

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.-23.07.2007року  у справі  №4/294-6/39 задоволено позов ТзОВ «Агро Україна»і присуджено до стягнення з  Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»на користь позивача 65903,88грн. збитків у зв»язку з простоями вагонів на станції Чоп, 6000грн. вартості послуг юриста, 720грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Відповідачем подано апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

Розгляд апеляційної скарги судова колегія вважає за доцільне відкласти, оскільки таку слід розглядати за участю Чопської митниці.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України  Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.12.2007року о 10 год. 30 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін і третьої особи  обов»язкова.

Головуючий суддя                                                                  Орищин Г.В.

суддя                                                            Дубник О.П.

суддя                                                                      Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/184пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2довіреність
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
у справі за позовом: ОСОБА_1 м.
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Депозитарний центр “Ваш
третя особа: Закрите акціонерне
товариство “Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк
про зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач, ОСОБА_1, 25.05.07р.
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Депозитарний центр “Ваш капітал” м. Донецьк, третя
особа -  Закрите акціонерне товариство
“Трест “Донбастрансбуд” м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на копію договору дарування цінних паперів від 18.05.07р.; фіскальний
чек; опис вкладення; повідомлення; витяг.
27.11.07р. господарським судом
отримані клопотання відповідача та третьої особи, в яких зазначено, що учасники
процесу були належним чином повідомлені про те, що 27.11.07р. відбудеться
судове засідання по справі № 32/184пн, та в якій вони просять суд розглянути
справу без участі уповноважених представників.
Також, 22.11.07р. господарським
судом отримана заяваОСОБА_1, в якій викладена відмова від позовних вимог та
прохання припинити провадження у справі № 32/184пн.
За розглянутими матеріалами справи
господарський суд дійшов висновку, що припинення провадження у справі не
суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів
Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК
України наслідками відмови від позову є позбавлення права звернення до
господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих
Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст.
80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-
Прийняти відмову позивача від
позову у справі № 32/184пн.
Припинити провадження у справі №
32/184пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Депозитарний центр “Ваш капітал” м. Донецьк, третя особа
-  Закрите акціонерне товариство “Трест
“Донбастрансбуд” м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з
відмовою позивача від позову.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.07
Справа №7/145-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.Б.РИЖКОВ,  розглянувши матеріали справи № 7/145-07

за позовом – Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача – Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 216 грн. 33 коп., а також державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Представники:

від позивача – Бова Н.В.

від відповідача   - не з’явився

прокурор – Передерій І.Г.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  216 грн. 33 коп. заборгованості по недоїмці зі страхових внесків.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що: представник відповідача  вимог ухвали господарського суду Сумської області № 7/145-07 від 20.08.2007 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав, свого представника в судове засідання не направив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 18.10.2007 року .

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд може винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.2007р. до 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07                                                                                 Справа № 30/326

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП НАК „Надра України” „Західукргеологія”, м.Львів

до   відповідача:  ПП „ Унікор”, м.Львів

про   внесення змін до договору оренди

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.07   о      14:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-  довідку про включення до ЄДРПОУ  та докази включення до ЄДРПОУ  відповідача,  станом на день подання позовної заяви.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.

№ 6/79-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. -головуючого

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

НВП "Облспецкомплект"

на ухвалу  на постанову

Господарського суду Сумської
області від 16.07.2007 Харківського
апеляційного господарського суду від 05.09.2007р.

у справі

№ 6/79-06 господарського суду
Сумської області

за заявою

Підприємства з іноземними
інвестиціями "Сєрна"

до

ТОВ НВП "Обласний технічний
інноваційний центр "

про

Визнання банкрутом

розпорядник майна

ОСОБА_1

представники сторін в судове засідання
не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Вищого господарського суду України від
29.10.2007 було порушено  касаційне
провадження за касаційною скаргою НВП "Облспецкомплект"  на
постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 05.09.2007 у справі № 6/79-б   та розгляд справи призначено на  27.11.2007.

Колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Відкласти розгляд касаційної
скарги  НВП "Облспецкомплект"
на 11.12.2007 о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 326.

2.          Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 2-22/539-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді: суддів:

Кочерової Н.О.,   Рибака В.В.,   Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Новосвітської селищної ради м. Судака

на  постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2006р.

у справі

№2-22/539-06 господарського суду
АРК

за позовом

СПД ОСОБА_1

до

Новосвітської селищної ради м.
Судака, КП “Каліпсо”

про

визнання недійсним рішення та договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Новосвітської селищної ради м. Судака на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.01.2008р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В.
Рибак

М.Черкащенко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" вересня 2007 р.

Справа № 02/75-12А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши позовну
заяву

за
позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Ново волинської
об'єднаної державної податкової інспекції

до
підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав позовні матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 18.09.2007 р.  на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №102.

3. Відповідачу: представити суду
пояснення по суті заявлених вимог.

4. Визнати явку представників сторін
в судове засідання обов'язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками
направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07
Справа №13/403-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лиховида Б.І., суддів Соп’яненко О.Ю. та Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву компанії «А.В. Фінанс ГмбХ» (A.V. Finance GmbH) б/н від 04.12.2007 року про виправлення описки в резолютивній частині рішення по справі № 13/403-07 за позовом компанії «А.В. Фінанс ГмбХ» (A.V. Finance GmbH) до відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», про стягнення 1870027 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  господарського суду Сумської області від 15.10.2007 року по справі № 13/403-07 позов було частково  задоволено, а саме, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1589523 грн. 33 коп. боргу, 15895 грн. 23 коп. витрат по держмиту, 100 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник просить виправити описку в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме, в частині зазначення назви, адреси позивача – компанії «А.В. Фінанс ГмбХ» (A.V. Finance GmbH) та коду зазначеної компанії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача – компанії «А.В. Фінанс ГмбХ» (A.V. Finance GmbH) обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Пункт 2 резолютивної частини рішення № 13/403-07 від 15.10.2007 року викласти в наступній  редакції:

«Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе” (40004, м.Суми, вул.Горького, 58, код 05747991) на користь Компанії „А.В.Фінанс ГмбХ” (A.V.Finance GmbH) (Шьонгрунд, 26, 6343 Роткройц, Швейцарська Конфедерація, код 000000000) – 1 589 523 (один мільйон п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 33 коп. боргу, 15 895 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 23 коп. витрат по держмиту, 100 (сто) грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                  Б.І.ЛИХОВИД

СУДДІ                                                                                      О.Ю.СОП’ЯНЕНКО

В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/170-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили  03.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.07.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А40/338-07

За позовом  Лівобережної
МДПІ,  м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ( ідент. НОМЕР_1 )

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про припинення підприємницької діяльності суб'єкта  підприємницької  діяльності
фізичної  особи -ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

Ухвалою від 31.10.07 р. було призначено
судове засідання у справі на 20.11.07 р., зобов'язано відповідача подати до
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в
підтвердження заперечень.

У зв'язку з хворобою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 20.11.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5
ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити судове засідання
на  13.12.2007 р. об  14:10 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.07                                                                                           Справа № 6/226

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                          П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за № 31/10-10485 від 17.10.07 р.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 10.10.07 р.

за скаргою на дії Головного управління юстиції в Чернівецькій області

у справі № 6/226

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», с.Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області

про стягнення 100 935,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 6/226.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 27.11.07 р. о 11 год. 10 хв.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати Головне управління юстиції в Чернівецькій області надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко