СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" листопада 2007 р.
Справа №6/7464-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Вільховець Кам'янець- Подільського
району

про стягнення 1700 грн.

Суддя  Танасюк
О.Є.                    Секретар судового
засідання  Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

від позивача    Сімогук
Л.М. -представник за довіреністю №549/21 від 19.04.07р.

від відповідача   не з'явився

Від прокуратури:
Параскевич О.Г.  -прокурор відділу
прокуратури Хмельницької області

Суть спору:
Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом в якому
просить суд стягнути з відповідача 1700,00 грн. штрафних санкцій, застосованих
на підставі рішення №220304 від 12.06.06р. згідно ст.17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами
і доповненнями) за продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-річного
віку. Зазначає, що вказане порушення встановлено позивачем в ході перевірки, за
результатами якої складено акт перевірки №002016 від 10.02.07р.

Відповідач, незважаючи на те, що
був попереджений про час та місце розгляду справи, правом участі представника в
судовому засіданні не скористався, витребуваних судом доказів не подав.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

Приватний підприємець ОСОБА_1-
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа за адресою:
с. Вільховець Кам'янець-Подільського
району, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

10.02.07р. працівниками
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Хмельницькій області проведена перевірка господарської
одиниці магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_1., за наслідками якої складено акт перевірки №002016 від
10.02.07р.

В акті перевірки зафіксовано, що в
магазині ПП ОСОБА_1. здійснювався продаж алкогольних напоїв особам, молодшим
ніж 18 років, а саме реалізовано цигарки „Мальборо”- 10 пачок вартістю 4,25
грн./1п., вино „Тамянка” -вартістю 16,00 грн./1б., горілка „Немирів” -вартістю
34,00 грн./1б. На загальну суму 92,50 грн. особі, віком 13р. (1993р.н.).

На підставі вищевказаного
акту перевірки за порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17
вказаного Закону, начальником регіонального управління ДПА у Хмельницькій
області прийнято рішення №220186 від 20.12.06р. про застосування до відповідача
фінансових санкцій в розмірі 3400,00 грн.

Відповідач в добровільному порядку
штрафних санкцій не сплатив, тому прокурором в інтересах позивача подано позов
про стягнення 3400,00 грн. штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, фактичні
обставини справи, пояснення позивача до уваги приймається  наступне.

Статтею 15 Закону України “Про  державне регулювання  виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р., визначено, що роздрібна
торгівля алкогольними   напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності,  у тому числі її
виробниками,  за наявності у них
ліцензій.

Ст. 15-3 Закону України “Про  державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного  і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено обмеження щодо
продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Зокрема, заборонено продаж
алкогольних напоїв та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Згідно ст.17 Закону України за
порушення норм ст.15-3 цього Закону порушення
вимог  статті 15-3 цього Закону
посадові особи і громадяни  несуть
відповідальність у вигляді штрафу в сумі - 1 700 гривень, у разі повторного
протягом року порушення - 3 400 гривень.

Зазначені
штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 2.6 “Положення про
Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товарів” затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України №331 від 21.08.2001 р. завданням департаменту є
ліцензування діяльності  суб'єктів   підприємницької діяльності з виробництва
спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і парфумерно-косметичної
продукції з використанням  спирту етилового,
оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі  алкогольними
напоями  і  тютюновими виробами; зупинення дії та
анулювання виданих ним ліцензій.

Згідно п. 3.26. Положення
департамент відповідно до покладених на нього завдань виконує  функцію у вигляді застосування  у випадках, передбачених законодавством
фінансових санкцій до суб'єктів
підприємницької діяльності за порушення законодавства з ліцензування,
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного,  плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи,
в ході проведення перевірки встановлено здійснення відповідачем продажу
алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, що не досягли 18-річного віку,
зокрема реалізовано цигарки „Мальборо”- 10 пачок вартістю 4,25 грн./1п., вино
„Тамянка” -вартістю 16,00 грн./1б., горілка „Немирів” -вартістю 34,00 грн./1б.
На загальну суму 92,50 грн. особі, віком 13р. (1993р.н.).,  що зафіксовано актом перевірки.

Судом зважається на те, що
відповідачем не оскаржено у визначеному законом порядку та не скасовано рішення
№220304 від 12.06.07р про застосування штрафних санкцій, доказів про сплату
1700,00 грн. штрафних санкцій суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги
обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному
законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій
області до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Вільховець
Кам'янець-Подільського  району  про стягнення штрафних санкцій в розмірі
1700,00  грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, (с. Вільховець Кам'янець-Подільського
району, код НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій
області м. Хмельницький, вул. Театральна,12 ( отримувач -ВДК
у Деражнянському районі, МФО 815013) 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень
00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в
апеляційному  порядку Постанову
повністю або частково. Заява про
апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна
скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до
Львівського  апеляційного   адміністративного    суду
через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4-5-
в прокуратуру