overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.12.2007                                                                                        Справа № 18/242-06(30/469)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів:  Герасименко І.М., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ”Інкар” Закритого акціонерного товариства ”Оветри” м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область  на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської  області від  20.11.07р.   у справі № 18/242-06(30/469)

За скаргою:  Дочірнього підприємства "Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветри",  м.Орджонікідзе, Дніпропетровська обл. на дії Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.

у  справі:

за позовом  Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

в особі Нікопольської філії ПриватБанку

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до                 Дочірнього підприємства "Інкар"

Закритого акціонерного товариства "Оветри"

м.Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.

про внесення змін до п.6.2 кредитного договору  від 17.05.2002 року №В08 та стягнення заборгованості в сумі 452645,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України   до скарги додаються докази  надсилання копії іншій стороні у справі.

До скарги не додано доказів надсилання її копії Закритому акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк"  в особі Нікопольської філії ПриватБанку                     м.Нікополь, Дніпропетровська області.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено Відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції, м.Орджонікідзе, Дніпропетровська області , тоді як у якості відповідача по даній справі виступає  Дочірнє підприємство ”Інкар” Закритого акціонерного товариства ”Оветри” м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ”Інкар” Закритого акціонерного товариства ”Оветри” м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область  на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської  області від  20.11.07р.   у справі № 18/242-06(30/469)     з додатком на 8 аркушах, у тому числі квитанція   № 305534/21/2 від 26.11.2007р. про сплату державного мита повернути  скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

В.В. Прудніков

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя

Л.О.Ясир
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.07                                                                                           Справа № 5/200

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»№07/2184 від 28.11.07р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.11.2007року

у справі    №5/200

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 67 611,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»№07/2184 від 28.11.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на:

__29. 01. 2008_ року о_10 год._45_ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа № Б14/344-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Р.Т.М. Лайн", м. Київ

до  Корпорації "Кліринговий Дім", с. Любарці, Бориспільський район

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р.  о 14:10.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                         Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2007 р.
№ 11/83-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

у справі № 11/83-07  Господарського суду Харківської області

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2007р. прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 05.12.2007р. Проте, зазначеною ухвалою не було розглянуто заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду харківської області від 14.05.2007р. у справі №11/83-07.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Отже, розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 88, 121-1 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Господарського суду харківської області від 14.05.2007р. у справі №11/83-07 до закінчення перегляду судових рішень в порядку касації.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  16/899/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м.
Миколаїв,  вул.Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.12.2007
р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.07
Справа  № 1/554-23/159

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу СПДФО ОСОБА_1  №95 від 19.10.07р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 12.10.2007р.

у справі    №1/554-23/159

за позовом
Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської
міської Ради

до відповідача СПДФО
ОСОБА_1, м. Львів

про виселення із
приміщень

та за зустрічним позовом
СПДФО ОСОБА_1

до Управління
комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської Ради

про
визнання наявності переважного права на оренду

За участю:

Від позивача Басистий
В.О., Забарило А.Ю.

Від відповідача:
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської
області від 12.10.2007 року по справі №1/554-23/159 задоволено первісний позов
та відмовлено в задоволенні зустрічного. На зазначене рішення відповідачем
подано апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження та ухвалою від 7.11.07р. призначено розгляд справи на 11.12.2007р.
та відкладено на 18.12.07р.

Для надання сторонам можливості подати
додаткові докази та з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті,
колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_15. 01.  2008  року на 12 год. 00  хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя
Д.Новосад

суддя
О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07                                                                                 Справа № 18/315

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову
Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”

до
Приватного підприємства (надалі ПП) „Карпати Спорт Маркетинг”

про
стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.             Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.       Розгляд справи призначити на  : 08.11.07   о      10:30             в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.            Зобов’язати позивача надати суду оригінали  доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені додатки до договору.

4.          Зобов’язати відповідача представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; власний розрахунок штрафних санкцій, якщо розрахунок позивача заперечується;  довідку з ЄДРПОУ.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.            Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.     Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.07 р.                                                                                   Справа № 9/124пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Максимовій В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до відповідача Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Роздольне”,           м. Донецьк

про переддоговірний спір

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Будовський О.А. – довіреність №09/5112 від 18.10.05р. (юрисконсульт);

від відповідача: Гатауллін Ф.Г. – довіреність №6 від 20.10.2007р.

Суть спору:

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк,  звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Роздольне”, м. Донецьк про переддоговірний спір.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує. Однак, вимоги ухвали суду від 03.10.2007р. не виконав, документи затребувані судом не надав.

Ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Суд клопотання розглянув та задовольнив.

Враховуючи викладене, у зв’язку з ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. 69, п п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 31.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  20.11.07 р.  об  11:00 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2007р., а саме: представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, докази введення в експлуатацію лічильників у багатоквартирному будинку, належним чином засвідчену копію статуту товариства, документи на які були посилання у судовому засіданні; надати документи, що підтверджують прийняття на баланс об’єктів, щодо яких відповідач вважає потрібним укласти договори.

Всі витребувані документи  надати суду до розгляду справи з відповідно оформленним супровідним  листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 12/524н(10/68н).

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика “Білоріченська”, смт. Білоріченський

до Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області

про визнання  податкових повідомлень –рішень  недійсними

Представники сторін:

від позивача - Воронухіна М.В. заст. гол. бух. з под. обл., дов№16 від 09.10.07.; Дубій М.В. пров. юрисконсульт дов№1 від 02.01.07.;

від відповідача - Литвин Л.В. зав. юр. сект., дов.№2281-10 від 27.03.07.

Суть спору:  позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу від 12.01.2005р., укладеного між Фондом комунального майна Краснолуцької міської ради та Приватним підприємством “Лега –1”.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.03.05. суддею Мінською Т.М. у справі № 10/68н за позовом ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" до Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26.04.05. у справі № 10/68н рішення господарського суду Луганської області від 11.03.05. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.07. у справі № 10/68н рішення господарського суду Луганської області від 11.03.05. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.04.05. скасовано, справу передано на новий розгляд.

З метою дослідження матеріалів справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.10.07, 12г.40хв.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов"язковою.

Суддя                                                                                    О.С.Палей

Помічник судді                                                               Є.С. Сєрджан

Надр: 3

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07
Справа №15/559-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши  заяву б/н від 18.12.2007р. Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об‘єднання ім. М.В.Фрунзе» про визнання наказу від 17.12.2007р. по справі №15/559-07  таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи №15/559-07  за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об‘єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми до відповідача Компанії «Сода Санаї А.С.», Мерсін, Туреччина  про стягнення 429 250 грн. 00 коп. (85 000 доларів США), визнав заяву достатньою для прийому до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

УХВАЛИВ:

1.     Прийняти заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд заяви про визнання наказу від 17.12.2007р. по справі №15/559-07 таким, що не підлягає виконанню  на 26.12.2007р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214, зал судових засідань № 2.

3.   Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.            Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

5.    Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А23/545

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю магазина "Книга", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна