26.10.07        УКРАИНА
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЧЕРНИГОВСКОЙ
Чернигов, просп. Мира, 20, тел. 77-99-18, 77-44-62
дело № 9/179
Истец:           Совместное
общество с ограниченной ответственностью «Завод       виноградных     вин «Дионис»,
Республика Беларусь, Минская область, Минский район, дер. Венделево
Субъект предпринимательской деятельности -физическое
о возврате суммы предварительной  оплаты товара
судья Ивченко
От истца: Зеленков А.С.
-доверенность №23/2306 от 20.08.07г. ведущий юрисконсульт
От ответчика:  ОСОБА_2
довіреність №3633 від 14.08.07г. уп. представитель
долларов США полученной ответчиком предоплаты, на которую он не осуществил
предусмотренную контрактом №11-04-07 от 11.04.07г. поставку пшеницы фуражной.
Ответчик в письменном отзыве на иск
против основных требований возражает, указывая на то, что непоставка произошла
не по его вине, а ввиду неисполненния обязательств его контрагентами, к которым
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд установил:
11.04.07г. стороны заключили контракт
№11-04-07, согласно которому ответчик обязался продать истцу пшеницу фуражную
на сумму 130500 долларов США в количестве 750 тонн.
Согласно п. 4.2 Контракта №11-04-07
от 11.04.07г. пшеница должна была быть поставлена ответчиком в срок не более 35
дней с момента осуществления предоплаты.
По условиям контракта 50% стоимости
партии товара истец оплачивает на условиях предоплаты, а 50% - в течении 7 дней
с момента прибытия вагонов на станцию назначения.
Истец 26.04.07г. платежным поручением
предусмотренные контрактом №11-04-07 сроки поставку пшеницы не осуществил, что
не отрицается и самим ответчиком.
Согласно ст. 526 Гражданского кодекса
Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
В силу п.2 ст. 693 Гражданского
кодекса Украины если продавец, который получил сумму предварительной оплаты, не
передал товар в установленные сроки, покупатель имеет право требовать возврата
суммы предварительной оплаты.
Утверждения ответчика о том, что
поставка не проведена не по его вине, а вследствии  неисполнения обязательств его контрагентами не
могут быть приняты судом, поскольку условия контракта не предусматривали
условий от какого поставщика или производителя ответчик должен получить
пшеницу, подлежащую поставке истцу. Поэтому принимая на себя обязательства
поставить пшеницу истцу, ответчик на свой страх и риск должен обеспечивать
исполнения обязательства по поставке.
При таких обстоятельствах исковые
требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 49
Хозяйственного процесуального кодекса Украины расходы по уплате государственной
пошлины и на информационно- техническое обеспечение судебного процесса
возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. 526, 693
Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 49, 82, 84 Хозяйственного процесуального кодекса
Украины, суд
1.          Иск удовлетворить полностью.
2.          Взыскать с субъекта
предпринимательской деятельности -физического
лица ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ИНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) в пользу Совместного
общества с ограниченной ответственностью «Завод виноградных вин «Дионис»(
223037, Республика Беларусь, Минская область, Минский район, дер. Венделево,
«Иностранный банк «Москва -Минск», г. Минск, ул. Коммунистическая, 49, код 272)
государственной пошлины и 118,00 гривен расходов на информационно -техническое
обеспечение судебного процесса .
3.          Приказ выдать после вступления
решения в законную силу.
Судья