ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/469пд
Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів
Головуючого           Підченко Ю.О.
Суддів                      Бойко І.А.
Розглянув  матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
відповідачів  1. Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м.Донецьк
2. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь
3. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 м.Маріуполь
4. суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3 м.Маріуполь
5. Управління міського майна
Маріупольської міської ради м.Маріуполь
про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу № 70 від 15.10.99р., б/н від 19.07.00р. та визнання недійсним
договору дарування нежилого приміщення від 28.12.00р.
без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від
Розглянувши матеріали справи, суд
Ухвалою від 6 листопада 2007р.
господарським судом Донецької області провадження у справі № 35/469пд було
зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Управління міського майна
Маріупольської міської ради на ухвалу господарського суду Донецької області по
справі № 35/469пд від 22.10.07р. про поновлення провадження у справі та
направленням з цього приводу справи до Донецького апеляційного господарського
суду.
Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.11.07р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги
Управління міського майна Маріупольської міської ради на ухвалу господарського
суду Донецької області по справі № 35/469пд від 22.10.07р.
Оскільки обставини, які зумовили
зупинення провадження усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у
цій справі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  05.12.07 о
10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Зобов'язати позивача навести
обставини з якими закон пов'язує визнання договорів як різновид правочину
недійсними; довести з урахуванням вимог ст. 111-12 ГПК України, що постанова
Вищого господарського суду України від 24.07.07р. по справі № 10/198пд впливає
на предмет розгляду по справі № 35/469пд (договір № 1354 від 21.12.95р.).
Зобов'язати  першого відповідача надати докази порушення
позивачем правового механізму приватизації спірних об'єктів; довести з
урахуванням вимог ст. 111-12 ГПК України, що постанова Вищого господарського
суду України від 24.07.07р. по справі № 10/198пд впливає на предмет розгляду по
справі № 35/469пд (договір № 1354 від 21.12.95р.).
Зобов'язати другого, третього та
четвертого відповідачів надати докази відповідності законодавству  дій, вчинених на час укладення спірних
договорів; довести з урахуванням вимог ст. 111-12 ГПК України, що постанова Вищого
господарського суду України від 24.07.07р. по справі № 10/198пд впливає на
предмет розгляду по справі № 35/469пд (договір № 1354 від 21.12.95р.).
Зобов'язати п'ятого відповідача
надати акт прийому-передачі в комунальну власність Літ. 16, загальною площею
85,9 кв.м., з урахуванням змісту постанови прокуратури м.Маріуполя  від 15.03.05р.; довести з урахуванням вимог
ст. 111-12 ГПК України, що постанова Вищого господарського суду України від
24.07.07р. по справі № 10/198пд впливає на предмет розгляду по справі №
35/469пд (договір № 1354 від 21.12.95р.).
Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
Суддя
Судді                                  Бойко І.А.