overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 16/158

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року

у справі за позовом

до
про
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції ТОВ фірми "Траян"
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.12.2007р. о 1035  год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.07
Справа №  15/354/05

За скаргою боржника: Відкрите акціонерне товариство автотранспортне підприємство 14827, м.Миколаїв, вул.Комінтерна, 34,

На дії: Державної виконавчої служби в Ленінському районі Миколаївського МУЮ, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238

Стягувач: Управління ПФУ у Ленінському районі, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії органу ДВС,

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст.  121-2  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти скаргу до розгляду.

2.           Поновити строки оскарження дій ДВС.

3.    Розгляд скарги призначити на «14»листопада 2007р.   о  12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати відділ ДВС надати письмові пояснення щодо суті скарги, надати зведене виконавче провадження, для ознайомлення.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  10/144

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви,

за заявою: відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62,

до стягувача: закритого акціонерного товариства „Південбудтранс”, Миколаївська область,  м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 58,

про: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,-

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: не з”явились;

Від відповідача: не з”явились;

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з”явились.

Доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  15 листопада 2007 року о 12 год.  10  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  каб. 929.

3.          Зобов”язати відповідача надати докази правонаступництва відповдача щодо прав та обов”язків ЗАТ „Південбудтранс”, код 04634575.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 1/155-11/39

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Ірокс”

на постанову
від 17.07.2007 року Львівського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 1/155-11/39

господарського суду
Львівської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Ірокс”

до
1.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області;
2.          Приватного підприємства “Юридичне агентство”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:

1.          Закрите акціонерне товариство “Львівське підприємство обчислювальної техніки та     інформатики”;
2.          Закрите акціонерне товариство “Воютицький цегельний завод”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва та акта приймання-передачі об’єкта незавершеного
будівництва

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Ірокс” від 10.09.2007 року № 10-09/3 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити ЗАТ “Ірокс” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року у справі № 1/155-11/39.

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Ірокс” від 10.09.2007 року № 10-09/3 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року у справі № 1/155-11/39 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 1/155-11/39 на 08.11.2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2007
Справа №  18/240

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

Позивача:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх
обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач в попереднє судове засідання не з'явився, однак
надіслав клопотання про проведення попереднього судового засідання без участі
уповноваженого представника та просить призначити справу до судового розгляду.
Разом з тим зазначив що адміністративний позов підтримує повністю.

•відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Причини неприбуття до  суду не
повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд
адміністративної справи призначити на 12 грудня 2007 р. на 11 годину             10 хвилин

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду  письмові пояснення по суті позову з
документами на їх обґрунтування;

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 35/399

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Воліка І.М.,
Дунаєвської Н.Г.,

перевіривши  касаційну скаргу

ТОВ "Софт Сервіс Вінниця"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 року

у справі
№ 35/399 господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ "Селенга"

до
ЗАТ "Софт Сервіс Холдінг"

про
стягнення 26519 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 листопада 2007 року о 12 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя                                                               М.Михайлюк

Судді                                                                                        І. Волік

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07

Справа №2/212-07.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 11.06.2007 р. зупинено провадження у
справі № 2/212-07 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Лебедин до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_2, м. Лебедин про зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з
призначенням судової будівельно - технічної експертизи та направлення
матеріалів справи № 2/212-07 для проведення експертизи в судово-експертну
установу.

Так
як 29.08.2007р. справа № 2/212-07 повернута з судової будівельно - технічної
експертизи до господарського суду Сумської області, то обставини, що зумовили
зупинення провадження у справі усунені, тому провадження у справі підлягає
поновленню.

Керуючись ст. ст. 64, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі та
призначити її до розгляду на 20.09.2007р. об 10 год. 20 хв. (Засідання
відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

2.          Представникам сторін для участі в
засіданні  суду мати належні  повноваження та документи що посвідчують
особи

3.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.08.07                                                                                 Справа№ 5/255А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокуратура Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Личаківського районного центру зайнятості м.Львова

до відповідача: КП „Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика”, м.Львів

про  стягнення 4367,33 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.09.07   о      09:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.09.07р. подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  9/921/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ТОВ «ПівденСудРем Сервіс», м.Миколаїв, вул.Заводська, 41

до відповідача: ВАТ МІП «Радуга», м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 08 ” листопада 2007 р.   о   11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А25/224-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районім. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпійський сад", м. Дніпропетровськ

про стягнення 616,20 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Погрібняк І.П. - дов. №4245/49-07 від 25.10.07р.

відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся  з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 616,20грн.

25.10.2007р. до суду звернувся позивач з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості.

За таких підстав та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, заява підписана повноважною особою, позивачу роз’ясненні судом процесуальні наслідки відмови від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача, а провадження у справі закрити.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 51, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Управління Пенсійного фонду України в в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альпійський сад” про стягнення 616,20грн.

Провадження у справі № А25/224-07 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАСУ.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.07
Справа №14/545-07.

Суддя Миропольський, розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”, м Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

про відміну торгів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.2007року о 10 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при проведенні торгів на закупівлю: капітальний ремонт, згідно оголошення № 29018507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.07 р.; подати Статут ; установчі документи; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати оригінал установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу, довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № Б15/24/2/81/00

За заявою  ДПІ у Дзержинському районі, м.Кривий Ріг

до боржника
Закритого акціонерного товариства "Укренергочормет", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від
кредитора: - Перерва К.О., представник УПФУ в Дзержинському районі,
доручення

№ 08-06/31 від
10.01.07;

- Дичик В.С.,
представник Південної МДПІ, доручення № 8582/10/10

від 19.04.07;

- Грицук В.С.,
представник Південної МДПІ, доручення № 20947/10/240

від 27.08.07

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
арбітражного суду від 24.05.00р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

02.07.07 до господарського суду
надійшла заява Південної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривому Розі про
відвід судді Калиниченко Л.М.

Ухвалою господарського суду від
03.07.07 задоволено заяву Південної міжрайонної податкової інспекції у
м.Кривому Розі про відвід судді Калиниченко Л.М., справу №Б24/2/81/00 про
банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укренергочормет",
м.Кривий Ріг передано на розгляд судді Петренко Н.Е.

30.07.07 справу прийнято до провадження суддею
Петренко Н.Е. та призначено судове засідання.

Крім того, до господарського суду
надійшла скарга на дії ліквідатора від Дніпропетровського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та скарга на
бездіяльність ліквідатора від Південної МДПІ у                     м. Кривому Розі, розгляд
яких призначено у судовому засіданні на 14.08.07.

13.08.07р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора ЗАТ "Укренергочормет", арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про відкладення
судового засідання з метою підготовки нею доводів та заперечень на
скарги.

На підставі вищезазначеного,
ухвалою господарського суду від 14.08.07р. розгляд справи було відкладено на
28.08.07.

27.08.07 до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора ЗАТ "Укренергочормет", арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про відкладення
судового засідання за іншу дату, у зв'язку з хворобою. Крім того, у зазначеному
клопотанні ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд вважає за необхідним питання щодо продовження ліквідаційної
процедури розглянути у наступному судовому засіданні за участю представників
комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючист, ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 05.10.07 р. о 10:00.

Явку представників комітету
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.07 р.                                                                                   Справа № 45/61б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Елістве?н ЛТД”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 02.08.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліствен ЛТД”, м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 21.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 21.02.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий – Мухопад Максим Володимирович.

06.11.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліствен ЛТД”, м.Донецьк.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 15.11.2007р. на 11-45 год. (каб.409).

Ліквідатору надати належним чином оформлений ліквідаційний баланс.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -