ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.07 р.                                                                               Справа № 2/269

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Трубачевій          А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Приватне підприємство “Кафсак” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 252,88 грн.

За участю

представників сторін

від позивача:       Резніченко Л.О. за дор.

від відповідача:   не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Кафсак” м. Донецьк  про стягнення заборгованості за послуги  електрозв’язку в розмірі 242,50грн., пені в сумі 10,38грн., а всього 252,88грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по сплаті за надання послуг зв’язку на підставі договору № 11446-Т від 08.11.2000р. У зв’язку з цим, позивач просить стягнути суму заборгованості, яка виникла за період з травня 2006р. по червень 2006р. в розмірі 242,50грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням.

Відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 06.08.07р. місцезнаходженням Приватного підприємства “Кафсак”, , є адреса: 83059, м. Донецьк, вул. Червонофлотська, 74. З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

08.11.2000р. між Українським державним підприємством електрозв’язку “Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Приватним підприємством “Кафсак” укладений договір № 11446 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до розділу №1 Підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуг, перераховані в додатку 2.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що Підприємство зв’язку зобов’язане:  забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку; проводити реєстрацію придбаних Споживачем абонентських пристроїв телепатичних служб передавання даних; задовольняти потребу Споживача у послугах провідного мовлення; не менше одного разу на місяць повідомляти абонента про належну суму платежу за міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Згідно до п. 3.2. договору Споживач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1. договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати (п.4.2. договору).  Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною (з погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п. 4.3. договору).

Пунктом 4.4. договору встановлено, що Підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Відповідно до п. 4.5. договору Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Згідно до п. 4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вар тості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивачем умови договору виконав за період з травня 2006р. по червень 2006р. надав послуги зв’язку на загальну суму 854,22грн. відповідно до виставлених рахунків, що додані до матеріалів справ від 30.06.2006р., 31.07.2006р., 31.08.2006р.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства, що додані до матеріалів справи.

За зазначений період позивачем було зробленого перерахунок на суму 343,59грн., та відповідачем було сплачено 268,13грн., що підтверджується матеріалами справи. Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 242,50грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договорів  відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 242,50грн.

Відповідач доказів погашення суми в розмірі 242,50грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивач про стягнення суми пені 10,38грн., то суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5.8. договору встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установленого терміну (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до надано суду розрахунку позивачем нарахована пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ України  за кожен день прострочення в сумі 10,38грн. за період з червня 2006р. по січень 2007р., період нарахування та розмір пені не суперечать вимогам чинного законодавства, тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку  ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України,  Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до Приватного підприємства “Кафсак” м. Донецьк про стягнення 252,88грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Кафсак” (83059, м. Донецьк, вул. Червонофлотська, 74, ЗКПО 30340520) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк (83000, м. Донецьке, пр. Комсомольський, 22, ЗКПО 01183764) заборгованості по сплаті за послуги зв’язку в сумі 242,50грн., пеню в сумі 10,38грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя