ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.10.07                                                                                           Справа№ 9/134 А

Час: 16 год. 00 хв.

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За  позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖОРЖ”, м. Львів,

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління охорони істричного середовища Львівської міської ради, м. Львів,

Про: визнання незаконною відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( м. Львів, вул. Січових Стрільців,3, ) у приватизації майна, що не увійшло до вартості орендованого державного майна орендованого підприємства “Готель “ЖОРЖ” в процесі приватизації, а саме: будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, з підстав зазначених у листі від 05.07.2007р. № 1/11-4783; зобов”язати  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( м. Львів, вул. Січових Стрільців,3, ) впродовж 21 календарного дня з моменту еабрання даним рішенням законної сили здійснити дії щодо укладення з товариством з обмеженою відповідальністю “ЖОРЖ” ( м. Львів, площа Міцкевича, 1, ) договір купівлі-продажу будівлі готельного комплексу адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, за ціною 16649245,20 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

За участю представників :

Від позивача: Полянський В.Е., Яновський В.Ю., Асташкін А.В., довіреності у справі;

Від відповідача:  Дурицький В.В., довіреність № 11-5790 від 09.08.2007р.

Від третьої особи: Книш Р.М. довіреність від 23.07.07р. № 04/2065.

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. 49, 51, 53 КАС України та право відводу судді ст. 27 ГПК України, секретаря судових засідань (стаття 29 КАС України). Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представники подали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖОРЖ”, м. Львів, до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління охорони істричного середовища Львівської міської ради, м. Львів, про: визнання незаконною відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( м. Львів, вул. Січових Стрільців,3, ) у приватизації майна, що не увійшло до вартості орендованого державного майна орендованого підприємства “Готель “ЖОРЖ” в процесі приватизації, а саме: будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, з підстав зазначених у листі від 05.07.2007р. № 1/11-4783; зобов”язати  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( м. Львів, вул. Січових Стрільців,3, ) впродовж 21 календарного дня з моменту еабрання даним рішенням законної сили здійснити дії щодо укладення з товариством з обмеженою відповідальністю “ЖОРЖ” ( м. Львів, площа Міцкевича, 1, ) договір купівлі-продажу будівлі готельного комплексу адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, за ціною 16649245,20 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Представники позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити з підстав зазначених у позовній заяві та надав пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, просить в позові відмовити з тих підстав, що згідно із статтею 1 Закону України “Про заборону приватизації об”єктів культурної спадщини” заборонено приватизацію пам”яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам”яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Представник третьої особи подав пояснення на позовну заяву та пояснив, що  зазначене приміщення не включено до переліку пам”яток архітектури місцевого значення, які не підлягають приватизації, відповідно до ухвали Львівської міської ради № 1822 від 14.10.2004р., відсутній даний об”єкт у списку пам”яток архітектури, які не підлягають приватизації, який передано Управлінням охорони навколишнього середовища на розгляд та затвердження Верховною радою України, єдине, що згідно рішення Львівського облвиконкому № 130 від 26.02.1980р. цей будинок є пам”яткою архітектури місцевого значення, охоронний № 185, інших документів про те, що цей будинок є пам”яткою архітектури немає, таких документів третя особа подати не може.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ.

Позивач  у встановленому порядку звернувся до відповідача з заявою від 07.10.98 вих. № 48 про включення орендованої ним будівлі готельного комплексу «Жорж», яка знаходиться за адресою м. Львів, пл. Міцкевича,1  до переліку об’єктів групи «Ж»(соціального–побутового призначення), що підлягають приватизації шляхом викупу. За результатами розгляду зазначеного звернення позивача, відповідач 28.12.98 видав наказ № 1406 про приватизацію майна, яке не увійшло до вартості орендованого державного майна ОП «Готель Жорж»в процесі приватизації, а саме: будівлі готельного комплексу за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю готельний комплекс «ЖОРЖ», яке було засноване членами трудового колективу.

З метою реалізації законного права на викуп об’єкта приватизації, позивач 10.05.2007 року звернувся до відповідача з листом вих. № 60 про відновлення процесу приватизації об’єкта приватизації згідно з раніше прийнятими рішеннями.

За результатами розгляду звернення позивача, 18.05.2007 року відповідач видав наказ № 616 про здійснення незалежної оцінки та інвентаризації майна, що не увійшло до вартості орендованого державного майна ОП «Готель Жорж»в процесі приватизації, а саме: будівлі готельного комплексу, які знаходяться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, станом на 31.05.2007 року.

На виконання наказу відповідача № 616 від 18.05.07 була проведена інвентаризація об’єкта приватизації (акт від 01.06.07) та здійснено товариством з обмеженою відповідальність «Європейський центр консалтингу та оцінки»незалежну оцінку об’єкта приватизації. Наказом відповідача № 696 від 05.06.07 затверджено зведений акт інвентаризації об’єкта приватизації, - інвентарна вартість 13068219,00 грн.

Позивач, 26.06.07 подав відповідачу заяву (реєстраційний номер 002026/07 від 26.06.07) про приватизацію об’єкта приватизації шляхом викупу.

Наказом № 806 від 05.07.07 затверджено висновок про вартість майна, що не увійшло до вартості орендованого державного майна ОП «Готель Жорж»в процесі приватизації, а саме: будівлі готельного комплексу за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1. Ринкова вартість об'єкта оцінки становить 13874371 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот сімдесят чотири тисячі триста сімдесят одна гривня), без ПДВ. Сума податку на додану вартість становить 2774874,20 грн. (два мільйони сімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні 20 коп.). Ринкова вартість об'єкта оцінки з урахуванням ПДВ становить 16649245,20 грн. (шістнадцять мільйонів шістсот сорок дев'ять тисяч двісті сорок п'ять гривень 20 коп.).

Згідно з вимогами п. 4.1 розділу 4 «Положення про порядок приватизації об'єктів групи Ж», затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 14.08.00 № 1693 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 08.09.00 за № 596/4817) протягом трьох тижнів з дня затвердження результатів конкурсу, аукціону або з дати затвердження оцінки об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, за наявності відповідних документів між продавцем та покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Після затвердження відповідачем висновку про оцінку об’єкта приватизації, позивач  звернувся до відповідача (лист від 04.07.07 вих. № 95) з проханням повідомити про дату, час та місце укладання договору купівлі-продажу об’єкта приватизації. На що відповідач листом від 05.07.07 вих. № 1/11-4783 повідомив позивача про те, що ним здійснено усі дії для завершення процесу приватизації (укладання договору купівлі-продажу) майна, що не увійшло до вартості орендованого державного майна ОП «Готель Жорж»в процесі приватизації, а саме: будівлі готельного комплексу за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича 1, проте укласти такий договір відповідач не може у зв’язку з тим, що Верховною Радою України не прийнято Закон України «Про перелік пам’яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації». Необхідність прийняття даного закону як обов’язкова умова викупу позивачем об’єкта приватизації, на думку відповідача, випливає з норм Закону України «Про заборону приватизації пам’яток культурної спадщини»N 2391-IV від 01.02.05. Даним нормативно-правовим актом заборонено приватизацію пам’яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам’яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації. Також відповідач повідомив, що зазначений вище перелік підготовлено та внесено на розгляд Сектору реєстрації законопроектів 15.02.07 за № 3179, і у даному законопроекті відсутня орендована позивачем будівля готельного комплексу на пл. Міцкевича,1 у м. Львові.

Відмова відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу будівлі готельного комплексу «Жорж»за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1 та його твердження про те що дана будівля  включена до переліку пам’яток архітектури місцевого значення, а відтак відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини»не підлягає приватизації, не ґрунтується на законі та не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно із ст.ст. 1, 2, 13, 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини»пам'ятка - це об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Об'єктом культурної спадщини є, зокрема, об'єкти архітектури та містобудування - окремі архітектурні споруди, а також пов'язані з ними твори монументального, декоративного та образотворчого мистецтва, які характеризуються відзнаками певної культури, епохи, певних стилів, традицій або авторів; природно-архітектурні комплекси (ансамблі), історичні центри, вулиці, квартали, площі, залишки давнього розпланування та забудови, що є носієм певних містобудівних ідей. Об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Правовий статус пам'ятки поширюється на об'єкт культурної спадщини лише із занесенням до Реєстру. Занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього провадяться відповідно до категорії пам'ятки, зокрема, пам'ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам'яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання. Центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини видає власнику пам'ятки або уповноваженому ним органу свідоцтво про реєстрацію об'єкта культурної спадщини як пам'ятки. Центральний орган виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини надає органу охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органам охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, органам охорони культурної спадщини місцевого самоврядування витяги з Реєстру щодо пам'яток, які розташовані на їхніх територіях.

Із листа вих. № 04/27045 від 11.09.07 та пояснень представника Управління  охорони історичного середовища Львівської міської ради суд з’ясував, що будинок за адресою м. Львів пл. Міцкевича, 1 є пам’яткою архітектури місцевого значення згідно  рішення  Львівського обл. виконкому  № 130  від 26.02.80. із змісту  ухвали  Львівської  міської ради  № 1822 від  14.10.04 «Про  затвердження  переліку  пам’яток культурної спадщини  м. Львова, які не  підлягають приватизації»слідує, що до даного переліку  спірний об’єкт  не включений. Окрім того, представник управління  підтвердив, спірний об’єкт  відсутній  у списку пам’яток архітектури,  які не підлягають приватизації  переданому управління  на розгляд та затвердження  Верховною Радою України.

Разом з тим суду не надано належних доказів (витягу з Державного реєстру нерухомих пам'яток України, облікової картки і паспорта об'єкта культурної спадщини, згідно з порядком визначення категорій пам'яток для занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.01 № 1760) про те, що будинок № 1 на пл. Міцкевича, 1 у м. Львові чи його частини (пов'язані з ним твори монументального, декоративного та образотворчого мистецтва) перебувають у Державному реєстрі нерухомих пам'яток України. За відсутності витягу з Державного реєстру нерухомих пам'яток України, облікової картки і паспорта на об'єкт культурної спадщини (будинок № 1 на пл. Міцкевича у м.Львові) рішення Львівського обл. виконкому № 130  від 26.02.80 не є належним доказом приналежності названого будинку чи його частин до об'єктів культурної спадщини у порядку та з підстав, визначених законом.

Згідно з п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про охорону культурної спадщини»об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до закону Української РСР «Про охорону і використання пам'яток історії та культури»визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону. Як випливає з ст. 17 Закону  Української РСР «Про охорону і використання пам'яток історії та культури»перелік пам’яток  місцевого значення затверджується виконавчими комітетами обласних, міських (міст республіканського  підпорядкування) Рад народних депутатів.  Це означає, що пам'яткою культурної спадщини може бути об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Правовий статус пам'ятки поширюється на об'єкт культурної спадщини лише із занесенням до Реєстру.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини»пам'ятка, крім пам'ятки археології, може перебувати у державній, комунальній або приватній власності. Із змісту ст.18 Закону України «Про охорону культурної спадщини»випливає, що приватизація приміщень в будівлях - пам'ятках архітектури дозволена, дія ст.ст. 17, 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини" на сьогоднішній день не зупинена.

Беручи до уваги те, що згідно ухвали Львівської міської ради №1822 від 14.10.2004р. «Про затвердження переліку пам'яток культурної спадщини міста Львова, які не підлягають приватизації»будинок на пл.Міцкевича,1 у м. Львові не включений в перелік об'єктів, які не підлягають приватизації; те, що даний об'єкт відсутній у списках пам'яток архітектури, які не підлягають приватизації, що передавалися на затвердження Верховній Раді України; те, що до матеріалів справи не долучено витяг з Державного реєстру нерухомих пам'яток України про включення до цього Реєстру будинку на пл. Міцкевича,1 у м. Львові та не підтверджено статусу вказаного об'єкта в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини». Відтак, суд вважає незаконною відмову відповідача у приватизації орендованої позивачем будівлі за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1.

В судовому засіданні були оглянуті наступні докази: Ухвала Львівської міської ради 13-ї сесії 4-го скликання № 1822 від 14.10.2004р. з Додатком до неї № 1 “Перелік пам”яток архітектури державного значення, які не підлягають приватизації” –будинку № 1 на площі Міцкевича у м. Львові в цьому переліку –не значиться, Додаток № 2 до Ухвали Львівської міської ради 13-ї сесії 4-го скликання № 1822 від 14.10.2004р. “Перелік  пам”яток архітектури місцевого значення, які не підлягають приватизації”  –будинку № 1 на площі Міцкевича у м. Львові в цьому переліку –не значиться, Додаток № 3 до Ухвали Львівської міської ради 13-ї сесії 4-го скликання № 1822 від 14.10.2004р. “Перелік  пам”яток історії та монументального мистецтва, які не підлягають приватизації”  –будинку № 1 на площі Міцкевича у м. Львові в цьому переліку –не значиться, Рішення виконавчого комітету Львівської обласної Ради народних депутатів від 26.02.80р. № 130 “Про взяття під охорону держави споруд Львівської області, що мають наукову, історичну, містобудівельну і художню цінність” з Додатком до цього рішення “Список пам”яток архітектури Української РСР. Львівська область, де у п. 4 Списку вказано, пл.. Міцкевича, 1, готель, 1901р. спорудження, група пам”ятки “в”, довідки ЄДРПОУ № 5496 позивача, свідоцтво про державну реєстрацію позивача, Статут ТзОВ “Жорж”, Договір № 91 купівлі-продажу орендованого державного майна орендованого підприємства Готель “Жорж” від 30 червня 1995 року, який укладено між РВ ФДМУ по Львівській області та організацією орендарів державного підприємства готелю “Інтурист”, Акт прийому- передачі державної частки цілісного майнового комплексу орендного підприємства Готель “Жорж” складеного 14 липня 1995 року, Акт передачі майна державного підприємства Готель “Інтурист” складеного 18 січня 1994 року, Зміни та доповнення від 16 травня 2000р. до договору про оренду будівлі готелю “Жорж” від 10.10.1995р., Акт прийому –передачі державного нерухомого майна будівлі готельного комплексу “Жорж” загальною площею 6646,6 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, від 16 травня 2000р., Розрахунок орендної плати від 16.05.2000р., Зміни та доповнення від 05 березня 2002р. до договору про оренду будівлі готелю “Жорж” від 10.10.1995р., Зміни та доповнення від 01 грудня 2005р. до договору про оренду будівлі готелю “Жорж” від 10.10.1995р. № 1,  заява позивача  від 07.10.1998р. № 48, Наказ РВ ФДМУ по Львівській області № 1406 від 29 грудня 1998р.,  лист-звернення Вих. № 60 від 10.05.2007р., Наказ РВ ФДМУ по Львівській області № 616 від 18 травня 2007р., додаток до наказу РВ ФДМУ по Львівській області № 616 від 18.05.2007р. “Склад інвентарної комісії” для проведення інвентаризації майна,  Наказ  РВ ФДМУ по Львівській області № 696 від 05 червня 2007р., Зведений Акт від 05.06.2007р., заяву про приватизацію Додаток 1 реєстраційний № 002026/07 від 26.06.2007р., лист від 27.06.2007р. № 4/11-4606, № 35 від 04.07.2007р., Наказ РВ ФДМУ по Львівській області № 806 від 05.07.2007р., Висновок про вартість майна, затвердженого 05.06.2007р. Начальником РВ ФДМУ по Львівській області, лист відмова від 05.07.2007р. № 1/11-4783, довідка про включення до ЄДРПОУ № 1091 третьої особи, лист-повідомлення Вих. № 112/1 від 14 серпня 2007р., свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Зібрані докази, що оцінені судом належним чином, як кожен окремо на їх достовірність та допустимість, так і на їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що в суду є усі підстави вважати, що позов заявлено підставно, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, а саме: підлягають до задоволення вимоги позивача в частині п. 1 та п. 2  прохальної частини  позовної заяви.

Щодо вимоги про покладення судових витрат на відповідача (п. 3 прохальної частини  позовної заяви), то дана вимога не підлягає до задоволення. Оскільки згідно з вимогами  ч. 1 ст. 94 КАС України  у випадку, якщо  судове рішення  ухвалене на користь сторони, яка  не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені  нею документально підтверджені витрати  з Державного  бюджету  України.

Враховуючи  вище викладене, керуючись  ст.ст. 49, 51, 53,  69, 70, 71, 76, 79, 86, 87-97, 122, 123, 124, 127, 128 130, 133, 134, 135, 138, 139, 140, 143, 150, 151-154, 158 –163, 167 КАС України , п. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовільнити частково.

2.          Визнати незаконною відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( м. Львів, вул. Січових Стрільців,3, ) у приватизації майна, що не увійшло до вартості орендованого державного майна орендованого підприємства “Готель “ЖОРЖ” в процесі приватизації, а саме: будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, з підстав зазначених у листі від 05.07.2007р. № 1/11-4783;

3.          Зобов”язати  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області ( м. Львів, вул. Січових Стрільців,3, ) впродовж 21 календарного дня з моменту еабрання даним рішенням законної сили здійснити дії щодо укладення з товариством з обмеженою відповідальністю “ЖОРЖ” ( м. Львів, площа Міцкевича, 1, ) договір купівлі-продажу будівлі готельного комплексу адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 1, за ціною 16649245,20 грн.;

4.          В частині вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відмовити.

5.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариством з обмеженою відповідальністю “ЖОРЖ” ( м. Львів, площа Міцкевича, 1, ) 3 грн. 40 коп. державного мита.

25.09.2007р. прийнято, складено, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Мотивувальна частина постанови оформлена відповідно до статті 163 КАС України та підписана 01.10.2007р.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки передбачені статтею 186 КАС України. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Суддя                                                                                                       Данко Л.С.