ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.
справа № 20-2/367

За позовом Дочірнього підприємства „Цар хліб” товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібні інвестиції” (99003, м. Севастополь, вул. Токарєва, 2-В)

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

про визнання недійсним протоколу.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача - Тарасенко Р.Г., довіреність № б/н від 01.01.2007;

відповідача - Злобін А.А., довіреність №  3567/0/2-07   від 12.03.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство „Цар хліб” товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібні інвестиції”  звернулось у господарський суд з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” про визнання недійсним протоколу № 350 від 07.08.2007 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує та вважає, що вимоги позивача не відповідають діючому законодавству України, а відповідно до роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 не можуть  оспорюватися   в  господарському суді  акти ревізій, документальних перевірок, різного роду листи, інформації, роз’яснення, тощо, так як не мають обов’язкового характеру для виконання. Протокол № 350 від 07.08.2007не носить нормативного та обов’язкового характер.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального  кодексу України  господарським   судам  підвідомчі   справи  у  спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні  та  виконанні господарських  договорів   та  з інших  підстав, а  також  у  спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у  законодавстві.

Відповідно  до  пункту 1 роз’яснень президії Вищого арбітражного суду  України від 26.01.2000 року № 02-5/35  нормативний акт  - це  прийнятий  уповноваженим  державним   чи іншим  органом   у  межах  його  компетенції  офіційний письмовий документ, який   встановлює, змінює  чи скасовує  норми права, носить  загальний  чи локальний   характер  та  застосовується  неодноразово. Що ж до  актів ненормативного  характеру  (індивідуальних актів), то  вони породжують  права  і  обов’язки тільки  у  того суб’єкта,  якому  вони  адресовані.

Відповідно до  пункту 6.2 роз’яснень президії Вищого господарського суду  України від 26.01.2000 року № 02-5/35  не можуть  оспорюватися   в  господарському  суду  акти  ревізій, документальних перевірок, різного роду листи, інформації, роз’яснення, тощо, так як не мають обов’язкового характеру для виконання.

Юридичним актом є офіційний документ державного чи іншого органу (посадової особи), прийнятий у межах його компетенції, зазначеній законом, який має точні зазначені зовнішні реквізити і породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, який направлений на регулювання громадський відносин, має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, розповсюджує свою дію на зазначений час, територію, круг суб’єктів.

Аналіз матеріалів справи дозволяє прийти до висновку про те, що протокол № 350 від 07.08.2007 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією відповідача не є юридичним актом, прийнятим в рамках адміністративно-правових (акт державного та іншого органу) та цивільно-правових відносин, оскільки не породжує права та обов’язки як для особи, яка його видала, так і для інших осіб, і, отже, сам по собі, не може порушувати права або законні інтереси особи.

Таким чином, провадження по справі підлягає припиненню по пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 12, 47, частиною 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Провадження у справі № 20-2/367 за позовом Дочірнього підприємства „Цар хліб” товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібні інвестиції” до відкритого акціонерного товариства “Енергетичної компанії “Севастопольененрго” про визнання недійсним протоколу № 350 від 07.08.2007 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією припинити.

2.          Повернути дочірньому підприємству „Цар хліб” товариства з обмеженою відповідальністю „Хлібні інвестиції” (99003, м. Севастополь, вул. Токарєва, 2-В, код у , р/р 01 в СФ „Фінанси і кредит”, МФО 384812)  з державного бюджету України державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.), сплачене за платіжним дорученням №3651 від 31.08.2007 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Суддя                                                                                                                 Н.Г. Шевчук