ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.07                                                                                       Справа №10/2-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі: Соколові А.А.

за участю:

представників позивача: не з’явився

представників відповідача: Галдун О.А. – дов. №б/н від 11.05.07р.

за участю ДВС:  не з’явився

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВС Компані, ЛТД”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.08.2007р. у справі № 10/2-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВС Компані, ЛТД”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Укрсклопром”, м. Херсон

про стягнення 123 581,77 грн.

за скаргою відповідача на дії Дніпровського ВДВС Херсонського МУЮ

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №3000 від 13.11.2007р. справу  №10/2-07 передано  для  розгляду  колегії  суддів  у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Юхименка О.В.,

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням представника відповідача судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за його згодою у судовому засіданні 13.11.07р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.08.07р. у справі №10/2-07    (суддя Александрова Л.І.) скасовано постанову №16-449 від 17.07.07р. Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Херсонського МУЮ про поновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області №10/2 від 26.01.07р.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Також ухвала мотивована п.8 ст.34 Закону «Про виконавче провадження», на підставі якої суд дійшов висновку, що обов’язок зупинення виконавчого провадження пов’язується лише з фактом наявності справи про банкрутство  боржника і не залежить від часу виникнення боргових зобов’язань. Тому при винесенні ДВС Постанови про поновлення виконавчого провадження від 17.07.07р. були порушені норми чинного законодавства України та, відповідно,  права і законні інтереси ЗАТ «Укрсклопром».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ “ДВС Компані, ЛТД” звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить визнати недійсною ухвалу господарського суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповне з’ясування судом всіх обставин справи, порушення норм матеріального права. Вказує, що відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію поширюється лише на ті зобов’язання, які виникли та мали бути виконані до моменту введення мораторію. Крім того, згідно ст.11 Закону, сторони мають письмово повідомити державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження. Заявник вважає, що він є поточним кредитором, тому дія мораторію не поширюється на спірні правовідносини.

Представник ТОВ “ДВС Компані, ЛТД” у судове засідання не з’явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

ЗАТ «Укрсклопром» у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні вказали на законність винесеної судом ухвали, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення. Зауважили, що підставою для скасування ухвали господарського суду Херсонської області від 15.02.07р. про визнання відповідача банкрутом стало не порушення норм матеріального права, а неврахування деяких вимог процесуального права, а саме: не залучення до участі у розгляді справи стягувачів за зведеним виконавчим провадженням.

Дніпровський відділ ДВС Херсонського МУЮ відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника у судове засідання не направив. Про день. Час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представників позивача та ДВС,

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Статтею 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Херсонської області від 11.01.2007 року у справі №10/2-07  стягнуто з ЗАТ «Укрсклопром» на користь ТОВ “ДВС Компані, ЛТД” 91375грн. 96коп. основного боргу, 913грн. 76коп. витрат по сплаті державного мита та 87грн. 32коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.(а.с.54)

На виконання вказаного рішення, 26.01.2007 року господарським судом Херсонської області видано наказ на примусове виконання рішення.(а.с.55).

Постановою ДВС у Дніпровському районі м. Херсона від 01.03.07р., за заявою ТОВ “ДВС Компані, ЛТД” відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного наказу та надано строк для його добровільного виконання.

Між тим, ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.02.04р. порушено провадження у справі №12/23-5 про банкрутство  ЗАТ «Укрсклопром» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

22.02.07р. до ДВС надійшла ухвала господарського суду Херсонської області від 15.02.07р. у справі №12/23-Б, відповідно до якої заборонено будь – яким особам, у тому числі Дніпровському ВДВС Херсонського МУЮ при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження та здійсненні інших виконавчих дій за іншими виконавчими провадженнями  про стягнення заборгованості з ЗАТ «Укрсклопром» здійснювати дії по арешту розрахункових рахунків, належним відповідачу і стягненню з них грошових коштів до вирішення справи про банкрутство. Зобов’язано Дніпровський ВДВС Херсонського МУЮ здійснити дії щодо обов’язкового зупинення виконавчого провадження.

08.03.07р. державним виконавцем на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 15.02.07р. у справі №12/23-Б винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу від 26.01.07р., на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

16.07.07р. до ДВС надійшла постанова Вищого господарського суду України від 03.07.07р. №12/23-Б, якою скасовано ухвалу господарського суду у зазначеній вище справі, справу направлено на новий розгляд.

На підставі вказаної постанови, 17.07.07р. ДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, яка стала предметом оскарження у господарському суді.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження, виходячи з наступного:

Як зазначалось вище, постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 26.01.07р. було винесено державним виконавцем на підставі п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами цього пункту виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку порушення  господарським  судом  провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних  від  реалізації майна боржника).

Враховуючи, що судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, положення п.8 ч.1 ст.34  Закону України «Про виконавче провадження» слід застосовувати у нормативному поєднанні з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, відповідно до п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Таким чином, вказаний пункт визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не вчиняються дії з примусового виконання рішень судів та інших органів і цей проміжок часу лише відповідає строку мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний з його суттю.

Виходячи зі змісту п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», обов’язок зупинення виконавчого провадження пов’язується лише з фактом наявності справи про банкрутство боржника і не залежить від часу виникнення боргових зобов’язань.

Таким чином, державним виконавцем неправомірно було поновлено виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВС Компані, ЛТД”, м. Дніпропетровськ задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.08.2007р. у справі № 10/2-07   слід залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 101 - 106  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВС Компані, ЛТД”, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.08.2007р. у справі № 10/2-07   залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П.  Юхименко О.В.