overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.                                        Справа №          9/445

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Сільський будівельник",      м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 10

до відповідача: приватного підприємства "Агробуднафтосервіс", Кіровоградська область, смт. Вільшанка, вул. Гранітна, 8

про виселення з нежитлових приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.07 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог; правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства; докази звільнення  спірних  нежитлових приміщень відповідачем (при наявності);

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); докази звільнення спірних нежитлових приміщень; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх підтвердження.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.07

Справа №АС16/688-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9929)

За
позовом:    Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.12.2007 року о 11 год.00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали,
копію позовної заяви № 9596/10/10-018 від 75.11.2007р.  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.07 р.                                                                           Справа № 32/218пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бушев Л.П. довіреність від 25.06.07р.

від відповідача: 1. Малюк Л.В. довіреність від 27.06.07р.

2. Степанов К.С. довіреність від 19.06.06р.

3. не з’явився

Розглядається справа

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства „Трест

Донецькшахтопроходка” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”

м. Донецьк

2. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

3. Калінінської районної у м. Донецьку ради м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                          № 32/218пн за позовом Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” м. Донецьк до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради                 м. Донецьк, 3. Калінінської районної у м. Донецьку ради м. Донецьк про визнання права власності.

У  зв’язку з нез’явленням представника відповідача 3 суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  27.08.07 року.

Зобов’язати відповідача 2,3 представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.07 р.                                                                               Справа № 44/353пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.07 року у справі № 44/353пд, яке набрало законної сили 27.11.2007 року, наказує:
Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області внести зміни до договору оренди № 3227 від 11.07.07 року, зокрема абзац 3 пункту 1.1 розділу 1 „Предмет договору” викласти в новій редакції: „...майно передається в оренду з метою розміщення магазину з торгівлі непродовольчими товарами...”.
найменування:                   приватне підприємство „Еліткон”
код ЄДР:                             34657692
банківські рахунки:           суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  Регіональне відділення Фонду державного майна України
код ЄДР:                            13511245
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/353пд.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 06-03/593

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н. О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Агмас”

на рішення

господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 року

у справі господарського суду
господарського суду Черкаської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Раст Трейдінг”

до
Закритого акціонерного товариства “Агмас”

про
стягнення 630 951,90 грн.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Агмас” на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 20.12.2007 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3741-07

За позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Діденко І.М.-ДПІ-довіреність№18278/10/10-01
від04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію
постанови направити  управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.12.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3747-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 10:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.11.07                                                                                 Справа № 5/337А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ТзОВ «Молресурси», м.Сокаль

до відповідача  УПФ України у Сокальському районі, м.Сокаль

про скасування рішення № 549 від 23.10.07р.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.11.07   о      11:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 24.11.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"07" серпня 2007 р.                                                                  Справа №  2/215

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до відповідача  Житлово-комунальне підприємство "Галицьке"

про                       стягнення в сумі 26609 грн. 47 коп.

Представники: від позивача    –юрист Джус  Г.Л. ;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках до Фонду в сумі 26609грн. 47коп. за квітень 2007р. на підставі ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач в судове засідання не з'явився. В письмових запереченнях позов визнає. Просить справу розглянути без його участі.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються:  розрахунком суми страхових внесків за квітень 2007р., вимогою про сплату боргу №Ю17 від 05.06.2007р.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з   Житлово-комунальне підприємство "Галицьке"   (вул. Відінська 40а,Рівне,Рівне, місто, Рівненська область,33028,  р/р 7880,   в "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція,  МФО 333012, ) на користь позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (м.Рівне, вул.Відінська,41, р/р 61 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО333368, код21098440)  26609 (двадцять шість тисяч шістсот дев'ять)  грн.   47  коп.  боргу .

3.          Стягнути з   Житлово-комунальне підприємство "Галицьке"   (вул. Відінська 40а,Рівне,Рівне, місто, Рівненська область,33028,    р/р 7880,    в "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція,   МФО 333012,   ),–в доход Державного бюджету України  266 (двісті шістдесят шість)  грн.   09  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "13" серпня 2007 р.
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

25.04.07
Справа №  16/82д/07

За позовом Любомирівського
психоневрологічного інтернату, с.Любомирівка Вільнянського району Запорізької
області

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення
припинення договору оренди та повернення майна

Суддя  Ніколаєнко
Р.А.

Представники сторін:

від позивача -Руденко В.П. (директор, посв.0347
від 24.05.2004)

від відповідача
-  в засіданні
17.04.2007 -ОСОБА_2 (ліквідатор, постанова суду від 16.10.2007 у справі №
16/10/07), в засіданні 25.04.2007 -не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Любомирівським психоневрологічним
інтернатом заявлено позов про припинення укладеного сторонами договору оренди
б/н  від 05.01.2006 та зобов'язання  відповідача повернути орендоване майно -
ємності для зберігання паливно-мастильних матеріалів у кількості 3 штук
загальною вартістю 5598 грн.

Ухвалою господарського  суду від 28.03.2007 позовну заяву прийнято до
розгляду,   порушено провадження у справі
№ 16/82д/06 з призначенням судового засідання на 17.04.2007. В засіданні
оголошувалася перерва до 25.04.2007.

Відповідач проти позову не заперечив.

Позивачем подано заяву за вих.НОМЕР_1
від 20.04.2004, якою він відмовився від заявлених вимог, посилаючись на те, що
арбітражним керуючим ОСОБА_2, який здійснює функції ліквідатора відповідача
відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, Любомирівський психоневрологічний комбінат був
визнаний кредитором ПП ОСОБА_1  і
кредиторські вимоги на суму 5598 грн. вартості спірного майна включені до
реєстру вимог кредиторів четвертої черги.

Наслідки відмови від позову позивачу
роз'яснені.

Враховуючи, що відмова позивача від
позову не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних
законом інтересів, заяву про відмову від позову слід прийняти, а провадження у
справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78, п.4 ст.80,  ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмову від позову прийняти.

Провадження у справі припинити.

Суддя
Р.Ніколаєнко
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2486-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Казанцева В.Л. - ДПІ, доввіреність № 26-10
від30.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А16/312-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи- ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко