ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 17/462-04

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши  матеріали касаційної  скарги
ВАТ “Червоний металіст”

та ухвалу
від 19.05.2006

Харківського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Сумської області № 17/462-04

за позовом
АППБ “Аваль” в особі Сумської обласної дирекції

до
-ВАТ “Конотопський електромеханічний завод”
-ВАТ “Червоний металіст”

про
стягнення 257806,75 грн.

В С Т А Н О В И В  :

Відповідач - ВАТ “Червоний металіст” 25.04.2006 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2006 у справі № 17/462-04. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2006 зазначена апеляційна скарга була повернена без розгляду з посиланням на пункт 4 статті 97 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ВАТ “Червоний металіст” звернулося з касаційною скаргою № 48-01/41 від 31.08.2007, в якій просить зазначену ухвалу скасувати як таку, що прийнята з порушенням чинного процесуального законодавства, одночасно заявивши клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2006 ВАТ “Червоний металіст” повторно звертався з апеляційною скаргою, яка ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 прийнята до апеляційного провадження, а 26.07.2006 Харківським апеляційним господарським судом за результатами її розгляду прийнята постанова, якою апеляційна скарга ВАТ “Червоний металіст” залишена без задоволення, а рішення у справі –без змін.

Зазначені судові акти за касаційними скаргами відповідачів у справі були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2006, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Отже, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2006 про повернення апеляційної скарги ВАТ “Червоний металіст” за умови здійснення як апеляційного, так і касаційного перегляду справи за відповідними скаргами ВАТ “Червоний металіст”, не може бути об’єктом касаційного оскарження.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2006 подано 03.09.2007, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті від касаційної скарги, тобто, більше, ніж через рік після закінчення встановленого процесуального строку, однак, доказів наявності будь-яких причин, які б у розумінні ст. 53 ГПК України можна було б вважати поважними, скаржником не подано.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення процесуального строку і здійснення касаційної перевірки оскаржуваного судового акту, тому згідно пункту 5 статті 1113 ГПК України скарга  підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 53, 110, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу  ВАТ “Червоний металіст” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2006 у справі господарського суду Сумської області № 17/462-04 повернути скаржнику, а справу - до господарського суду Сумської області.

Головуючий                                                                                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос