ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"23" листопада 2007 р.
Справа №  18/231

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С. розглянув у судовому засіданні справу №18/231

за позовом: Відкритого акціонерного товариства завод "Сегмент",                         м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення  96 008,93 грн.

За участю представників:

від позивача -  Чеботарь О.М.,  довіреність б/н від 27.09.2007 р.;

від відповідача -  Бойченко Л.В., довіреність №3394/21 від 27.09.2007 р.

Відкритим акціонерним товариством "Завод Сегмент" подано позовну  заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство"  заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договорами оренди № 221 і № 222 від 24.01.2007 р. та за договором про спільне використання технологічних мереж  основного споживача  №  380 від 24.01.2007 р.  у загальному розмірі 84 848,97 грн.

Заявою від  26.10.2007 р. (а.с. 62-64) позивач збільшив розмір позовних вимог   на загальну суму 11 159,96 грн. внаслідок несплати відповідачем відповідних платежів за вказаними договорами за вересень 2007 р. З урахуванням збільшення  сума заявлених позовних  вимог становить 96 008,93 грн.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України  позивач вправі до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог.

Відповідач  у відзиві на позов наявність невиконаних договірних зобов'язань не спростував, однак заперечив наведений позивачем розрахунок позову (а.с. 49-50). Зокрема, повідомив про сплату у вересні 2007 р.  орендної плати за договором оренди  №221 від  24.01.2007 р. в сумі 4 000 грн., що  не було враховано позивачем при первісному розрахунку позову, та зазначив про неправильність обчислення інфляційних витрат внаслідок   прийняття до розрахунку неправильного індексу інфляції за серпень 2007 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.10.2007 р. до 29.10.2007 р. та  з 29.10.2007 р. по 31.10.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський  суд встановив наступне.

24 січня 2007 р. між відкритим акціонерним товариством  завод "Сегмент" та товариством з обмеженою відповідальністю "Водне господарство"  укладено  договори оренди  № 221 (а.с. 15-18) і  № 222 (а.с. 23-26) та договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 380 (а.с. 31- 36). Вказані договори укладено в письмовій формі, підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

За договорами оренди позивач зобов'язувався передати в оренду відповідача каналізаційну та водопровідну насосні станції. За договором про спільне використання технологічних мереж  основного споживача позивач  прийняв на себе зобов'язання  забезпечити  відповідачу передачу електричної енергії.

Укладені договори  мають оплатний характер та передбачають щомісячну плату:

за оренду каналізаційної насосної станції по договору № 221 -  6 000 грн. (п. 4.1. договору);

за оренду водопровідної насосної станції по договору № 222 - 9 000 грн. (п. 4.1. договору);

за отримані послуги по використанню електричних мереж, у т.ч. з компенсації перетікання реактивної електроенергії, по договору №380 - згідно з тарифом, встановленим постачальником електроенергії, за фактичними витратами (п. п. 1, 2 додатку №3 до договору, а.с. 39).

У відповідності до встановленого у договорах порядку розрахунків  визначено граничний термін внесення платежів, який становить: за оренду майна - до 10-го числа наступного місяця за звітним (п.п. 4.2. договорів № 221 та № 222); за послуги з використання електричних мереж - в 3-денний термін після дати виписки рахунків (п. 4 додатку № 3 до договору №  380).

Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав повністю, що  підтверджується актами  приймання передачі  в оренду майна від 19.02.2007 р. (а.с. 20, 28), а факт отримання  послуг з передачі електричної енергії не заперечується відповідачем.

Натомість, відповідач обов'язок по своєчасному та повному внесені платежів не виконав, що слідує  з наступного.

Як вбачається з розрахунків позивача, відповідачу було нараховано орендну плату:

за договором оренди  № 221 за період з березня по серпень 2007 р. - 36 000 грн. (а.с. 71);

за договором оренди № 222 за період з лютого по серпень 2007 р. - 57 214,30грн. (а.с. 72).

Крім того, при збільшенні розміру позовних вимог позивачем донараховано відповідачу орендну плату  за  вказаними договорами за вересень 2007 р.  у   розмірі:  6 000 грн. за договором № 221 та 9 000 грн. за договором № 222.

Відповідачем орендні платежі оплачено частково - за договором оренди № 221  на суму 10 000 грн., за договором оренди № 222 на суму 2 857,14 грн.

Отже, залишок заборгованості  за договорами оренди становить: за договором №221 -   32 000 грн.;  за договором № 222  - 63 357,16 грн.

З витребуваних господарським судом доказів сплати орендних платежів, відповідачем надано  платіжне доручення № 4565 від 13.09.2007 р. (а.с. 51) про сплату лише  4 000 грн.  з призначенням платежу - оплата за оренду майна згідно договору № 221 від 24.01.2007 р. Вказаний платіж  враховано позивачем при збільшенні розміру позовних вимог, а тому заборгованість відповідача за договором оренди № 221 з урахуванням сплати становить  28 000 грн.

Для оплати послуг за договором  про спільне використання технологічних мереж № 380 позивачем за період з березня по вересень 2007 р.  було виставлено рахунки на  суму  4 540, 30 грн.  (а.с. 74-86).

Внаслідок проведеного між сторонами заліку  в рахунок оплати за вказаним договором віднесено суму 2 144,46 грн.

Таким  чином, заборгованість відповідача за договором № 380 становить 2395,84грн. Будь-яких доказів по оплаті отриманих послуг за договором № 380 відповідачем до суду не надано.

Відповідно до статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно з частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України  господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України  за договором оренди майна одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний, зокрема,  своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За приписами статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.  Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Особливості укладення  договору про спільне  використання технологічних електричних мереж встановлені  Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 р. N 28.

Згідно з пунктом 1.2. Правил договір про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача - це домовленість двох сторін (основний споживач і субспоживач або постачальник електричної енергії), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час передачі електричної енергії технологічними мережами основного споживача для потреб субспоживача, електропередавальної організації або постачальника електричної енергії.  Згідно з пунктом 1.7. укладається даний договір на основі типового договору,  який є додатком до цих Правил.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З цими нормами  кореспондуються  і приписи статей 525, 526 Цивільного кодексу України,  що  визначають  загальні  умови  виконання  зобов'язань.

З урахуванням наведених вимог та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем  своїх договірних зобов'язань, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог  в частині стягнення заборгованості по орендній платі та за отримані послуги з використання технологічних мереж і наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказане підтверджує правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача боргу з урахуванням  індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Поряд з цим, господарський суд враховує, що при розрахунку інфляційних втрат позивачем було використано неправильний індекс інфляції за  серпень 2007 р., який становить 100,6% , а не  106,2%.

З урахуванням викладеного, розрахунок інфляції і трьох процентів річних від простроченої суми становить:

за договором № 221 - 375,10 грн.;

за договором № 222 - 869,03 грн.;

за договором № 380 - 36,34 грн.

Крім того, в пункті 8.2.1. договору № 380 сторонами передбачено відповідальність за несвоєчасне внесення платежів у вигляді  пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 217 Господарського кодексу України передбачає,  що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції ( неустойка, штраф, пеня), оперативно-господарські санкції.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання чи неналежне виконання господарського зобов'язання  якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього  заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому, такими обставинами не вважаються, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

В межах граничного строку нарахування штрафних санкцій, встановленого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України,  розмір пені, який нараховано позивачем та який підлягає стягненню з  відповідача  за  період  з  30.03.2007 р.  по 25.09.2007 р.  за договором № 380 від 24.01.2007 р.,  становить 124,29 грн.

З урахуванням викладеного, загальний розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство"   становить 95 157,77 грн., з них:

за договором оренди  № 221 від 24.01.2007 р.  - 28 375,10 грн., з яких: 28 000 грн. заборгованість по орендній платі за період з березня по вересень 2007 р., інфляційні втрати  190 грн. та річні 185,10 грн.;

за договором оренди № 222 від 24.01.2007 р. - 64 226,20  грн., з яких: 63 357,16 грн. заборгованості по орендній платі за період з лютого по вересень 2007 р., інфляційні втрати 452,14 грн. та річні  416,90 грн.;

за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 380 від 24.01.2007 р. - 2 556,47 грн., з яких: 2 395,84 грн. заборгованість за отримані послуги за період з березня по вересень 2007 р., інфляційні втрати 15,29 грн., річні 21,05 грн. та пеня 124,29 грн.

Виходячи з наявних в матеріалах справи документів та враховуючи наведений розрахунок  суми боргу, з огляду на відсутність  доказів належного виконання відповідачем  своїх договірних зобов'язань по своєчасній та повній сплаті орендної плати та оплати послуг за використання  електричної мережі, в т.ч. з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 95 157,77 грн.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Водне господарство" (25007, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-А, р/р 1751 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 33142604) на користь ВАТ "Завод Сегмент" (25011, м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83, р/р 0517 в ПІБ м. Кіровоград, МФО 323301, ідентифікаційний код 14308799)  заборгованість по орендній платі за договором оренди №221 від 24.01.2007 р. з урахуванням індексу інфляції  та трьох процентів річних  у загальній сумі 28 375,10 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ "Водне господарство" (25007, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-А, р/р 1751 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 33142604) на користь ВАТ "Завод Сегмент" (25011, м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83, р/р 0517 в ПІБ м. Кіровоград, МФО 323301, ідентифікаційний код 14308799) заборгованість по орендній платі за договором оренди №222 від 24.01.2007 р. з урахуванням індексу інфляції  та трьох процентів річних  у загальній сумі 64 226,20 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ "Водне господарство" (25007, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-А, р/р 1751 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 33142604) на користь ВАТ "Завод Сегмент" (25011, м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83, р/р 0517 в ПІБ м. Кіровоград, МФО 323301, ідентифікаційний код 14308799) заборгованість за договором  про спільне використання технологічних мереж основного споживача №380 від 24.01.2007 р. з урахуванням індексу інфляції  та трьох процентів річних  у загальній сумі 2 432,18 грн. та 124,29 грн. пені.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ "Водне господарство" (25007, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-А, р/р 1751 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583, ідентифікаційний код 33142604) на користь ВАТ "Завод Сегмент"  (25011, м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83, р/р 0517 в ПІБ м. Кіровоград, МФО 323301, ідентифікаційний код 14308799) державне мито в сумі 951,58 грн.  та 116,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                  В.В.Тимошевська