overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07 р.                                                                               Справа № 26/328

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі Донецьких  електричних мереж (м. Донецьк)

до відповідача 1 військової частини А-3406 (м. Донецьк)

до відповідача 2 квартирно – експлуатаційний відділ м. Луганськ (м. Луганськ)

про стягнення заборгованості в сумі 48959грн. 35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/328.Судове засідання призначити на  18.12.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: розгорнутий розрахунок суми позову, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідачів представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.07 р.                                                                           Справа № 39/316

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом:Приватного виробничого підприємства “Інструмент-Сервіс” з іноземними інвестиціями м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь

про:стягнення 320 630, 21 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Фуркаленко Є.Л   – за довіреністю

від відповідача  :  Тимовський В.С.– за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватного виробничого підприємства “Інструмент-Сервіс” з іноземними інвестиціями м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь ,  про стягнення 320 630, 21 грн

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про перенесення слухання справи, у зв’язку з можливістю урегулювання спору мирним шляхом .

Суд розглянув клопотання та задовольнив

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  13.12.07 року.

2. Зобов’язати сторін:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2007 р.                                                                 Справа № 344/11б-06

За заявою      Закритого акціонерного товариства „Український кредитний банк”, м. Київ

до                        Товариства з обмеженою відповідальністю „Магдаленд”, м. Вишневе

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:   кредитор –Кулєшов В.Л.–предст., дов. від 23.04.2007р.;

ліквідатор –Качкуров Ф.В.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 20.12.2006 р. по справі № 344/11б-06 Товариство з обмеженою відповідальністю „Магдаленд”, м. Вишневе визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Качкурова Ф.В.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 17.07.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 17.07.2007 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Качкурова Ф. В. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Магдаленд”.

2.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю „Магдаленд”,  як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

3.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

4.          Державному реєстратору (Києво-Святошинська РДА) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Магдаленд”, код 31982713,  адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1.

5.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.11.07р.

Справа № АЗБР37/9182

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємстива "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг

про стягнення 586454,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу, до позову не надано документального підтвердження найменування та місцезнаходження відповідача, а саме копії Свідоцтва про його державну реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.12.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 4/178-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Проектний інститут "Херсонагропроект"

на  рішення
господарського суду Херсонської області від 07.08.2007

у справі
№  4/178-07

за позовом
ВАТ "ЕК "Херсонобленерго"

до
ТОВ "Проектний інститут "Херсонагропроект"

про
стягнення 71 190 грн. 81 коп. та спонукання виконати умови договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Проектний інститут "Херсонагропроект" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Проектний інститут "Херсонагропроект" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2007 об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.10.2007 р.                                                                                справа №  4/244

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Гончарова Н.О., довіреність б/н від 24.04.2007року

від відповідача:
Беневська І.В, довіреність №287 від 03.09.2007року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливно - заправна компанія “Валді” м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
20.08.2007року

у справі
№ 4/244 / суддя Гринько С.Ю./

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливно - заправна компанія “Валді” м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Маз-транс” м.Донецьк

про
стягнення 34373грн.45коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Паливно - заправна компанія “Валді” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2007р. у справі №4/244/ суддя Гринько С.Ю./ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливно - заправна компанія “Валді” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маз-транс” м.Донецьк про стягнення 34373грн.45коп.

Судова колегія, порадившись на місті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для дачи сторонами пояснень по справі з посиланням на документи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  12.11.07 о  9:00, зал судових засідань № 9

Позивачу надати до дня засідання суду письмові пояснення з посиланням на документи відносно порядку нарахування пені, періоду, за який пеня нараховується позивачем, урахування позивачем при нарахуванні пені норм Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, відносно порядку та підстав стягнення моральної шкоди та відносно того, які саме юридичні послуги були надані позивачу в зв’язку з розглядом даного спору; пояснення відносно того, за який період були нараховані 3% річних та на яку суму заборгованості було здійснено нарахування 3% річних.

Відповідачу надати до дня засідання суду письмові пояснення з посиланням на документи відносно порядку нарахування позивачем сум пені, оплати за юридичні послуги та моральної шкоди.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                              Справа № 2/299

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши
матеріали позовної заяви № 2129 від 12.11.07

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону,  вул. Шевченка, 57,Чернігів,14000

в інтересах держави в особі          Військової частини А-1479, , 40р Перемоги,,Ічня,Чернігівська область,16700

Відповідач:
приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про
спонукання вчинити певні дії

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65, 66  Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "28" листопада 2007 р. о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Зобов'язати позивача: надати
матеріали з проведення тендеру ( якщо він проводився); акти
прийому-передачі товару (накладну чи інший документ, який би вказував про
передачу відповідачем та  прийняття
позивачем матеріалів для будівництва майданчика); рахунок на суму 89684,76 грн;
сертифікат якості; письмові пояснення, в яких зазначити, які саме матеріали
були предметом договору №35 від 10.12.05 р., приклавши докази; місцезнаходження
на даний час придбаних матеріалів, їх використання чи не використання,
прикласти докази.

5.
Зобов'язати відповідача: надати
свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької
діяльності; письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є;
сертифікат якості; письмові пояснення,  в
яких зазначити, які саме матеріали були предметом договору №35 від 10.12.05 р.,
приклавши докази; місцезнаходження на даний час придбаних матеріалів, їх
використання чи не використання, приклавши докази.

6. Прекдставникам сторін мати
належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

7. В клопотанні про накладення
арешту на грошові кошти відмовити, оскільки не надано доказів, що невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 6/239

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі   Сабєльніковой І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю  “АСТА” м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Елмікс”  м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про  стягнення   11 094грн. 48коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Челпан Л.П. -  представник по довіреності  від 03.09.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АСТА” м.Донецьк.  звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-Елмікс”  м.Донецьк основного боргу у сумі                  10 285грн. 95коп., 3% річних у сумі 87грн. 08коп., інфляційних у сумі 228грн. та пені у сумі 493грн. 45коп. відповідно договору №5 від 31.12.2006р. (Усього 11 094грн. 48коп.).

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від   21.08.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:20 год.  10.10.07 року.

Зобов”язати позивача представити акт звірки розрахунків. Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від   21.08.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

22.05.2007р.                                                                                           Справа № 8/188

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Обласне виробничо-заготівельне підприємство "Полтававторресурси" , просп. Миру, 10, м. Полтава, 36037

до  Закритого акціонерного товариства "Миргородський завод продуктів "Калинка", вул. Багачанська, 2, м. Миргород,Полтавська область,37600

про про стягнення  6851,20 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача:  Карнаух  Т.І. дов. № 138 від 01.02.07р.

Від відповідача:  не з"Явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Обласне виробничо-заготівельне підприємство "Полтававторресурси" до акритого акціонерного товариства "Миргородський завод продуктів "Калинка" про стягнення 6851,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : позивач – Відкрите акціонерне товариство "Обласне виробничо-заготівельне підприємство "Полтававторресурси" – надало суду копії платіжних доручень, згідно яких відповідач повністю сплати заборгованість в сумі 6851,20 грн. (в матеріалах справи).

Таким чином на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

При винесенні ухвали про припинення провадження у справі відповідно до ч.1-1 ст. 80 ГПК України, суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки відповідачем борг сплачено після звернення позивача з позовною заявою до суду, суд відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати, які складаються з державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., покладає на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Миргородський завод продуктів "Калинка" (37601, м. Миргород, вул. Багачанська, 2, р/р 3 в Миргородському відділенні ОБ № 3088, МФО 391258, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Обласне виробничо-заготівельне підприємство "Полтававторресурси"  (36037, м. Полтава, прос. Миру, 10, р/р 2067 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ) - 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та  118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                       Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" листопада 2007 р.                                                           Справа №  2/765/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Лазурний”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати, вул. Леніна, 1

про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 3402,21 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Призначити попереднє засідання на 29.11.07р. об 11.40 год.

3.  Відповідачу у судове засідання надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.10.07р.

Справа № А16/320-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1 м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко