ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2007
Справа №2-24/16131-2007А

За позовом Управління ПФУ в Балаклавському районі м. Севастополя (АРКрим, м. Севастополь, вул.  Урицького,2)

До відповідача  Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» (АР Крим, м.Феодосія,вул..Горького,19).

Про стягнення  26043,78 грн.

Суддя  Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від  позивача –  Горбатюк С.В., представник, дов у справі.

Від відповідача –  не з’явився

Сутність спору:

Управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі м.Севастополя АР Крим звернувся з позовом про стягнення з відповідача 26043,78грн. відшкодування пільгових пенсій в Пенсійний фонд України за  жовтень 2007р.

Вимоги позивача мотивовані нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Позивач  у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач двічі явку представника до судового засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив. Про час  слухання справи належним чином повідомлений судовою повісткою, яка одержана ним згідно з підписом на поштовому повідомленні. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника  позивача, суд

в с т а н о в и в:

Балаклавська філія є структурним підрозділом Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод»  та  поставлена на облік як платник страхових внесків у Пенсійний фонд в Управлінні ПФУ в Балаклавському районі м. Севастополя ( рег. № 09180656).

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державної пенсійному страхуванні» страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був  відшкодувати фактичні витрати на виплату і доставку  пільгових пенсій, згідно з розрахунком  УПФУ.

Відповідач оплату не здійснив. За жовтень 2007р. заборгованість  по відшкодуванню фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій склала суму 26043,78грн., що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку  пенсій, який направлений  17.10.2007р. на його адресу  рекомендованою поштою та одержаний ним згідно підпису на поштовому повідомленні. (а.с. 28)

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»  суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені  страхувальниками  в строки, зазначені ст. 20 даного Закону,  вважаються простроченою заборгованістю  по сплаті страхових внесків  і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.

Однак, заборгованість відповідачем не погашена.

Оскільки заборгованість підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги Управління ПФУ в Балаклавському районі м. Севастополя АР Крим  підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 26043,78грн.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  21.12.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути  Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» (АР Крим, м.Феодосія,вул..Горького,19, ) на користь Управління ПФУ в Балаклавському районі м. Севастополя (АР Крим, м. Севастополь, вул.  Урицького,2, на  рр 256064 в міському відділенні ВАТ ДОБ України № 4548 м. Севастополя, МФО 384027, ЗКПО 22274985)  26043,78грн. заборгованості.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.