overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа  № 17/260

За позовом  державного
підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт. Великий Березний до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Суддя господарського суду  Ушак І.Г.

представники:

позивача -Гайданка І.М., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 13821,
50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог, посилаючись на обґрунтування даних вимог долученими до
матеріалів справи документами. Разом з тим, позивач не  у повному обсязі виконав вимоги суду щодо
надання документів витребуваних згідно ухвали від 4.12.2007р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, письмового відзиву на позов не подав, участі  уповноваженого представника  у судовому
засіданні не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування
всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" січня
2008 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду
викладені в ухвалі від 4.12.2007р. щодо надання документів.

3. Участь
уповноважених представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд
сторін.

Суддя
Ушак
І.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.11.2007 р.                                                                                справа №  8/156пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької митниці м. Донецьк

на окрему ухвалу господарського суду
Донецької області

від
08.07.2005р.

у справі
№ 8/156пн

за позовом
Закритого акціонерного товариства "АВК" м. Донецьк

до
Донбаської регіональної митниці м. Донецьк

про
спонукання виконати дії

В С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою господарського суду Донецької області  від 08.07.05р. по справі № 8/156пн  за позовом Закритого акціонерного товариства „АВК” м. Донецьк до Донбаської регіональної митниці м. Донецьк про спонукання виконати дії, відповідачу з метою усунення встановлених судом порушень закону та недоліків було запропоновано вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи в установі щодо не припущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.

Не погоджуючись з  окремою ухвалою,  Донецька  митниця, звернулась  до Донецького апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу у справі  скасувати, вважає, що судом допущене  невірне тлумачення та застосування норм матеріального права.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.05р.  прийнята до провадження апеляційна скарга Донецької митниці та розгляд призначено на 05.10.05р.

31.08.05р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга  Донецької митниці м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 04.07.05р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.05р. по справі № 8/156пн за позовом Закритого акціонерного товариства „ АВК” м. Донецьк до Донбаської регіональної митниці м. Донецьк про спонукання виконати дії.

Ухвалою суду від 12.09.2005р. було зупинено провадження по справі до розгляду касаційної скарги Донецької митниці м. Донецьк.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2005р.  касаційна скарга Донецької митниці разом зі справою була передана для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2007р. касаційна скарга Донецької митниці залишена без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2005р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2005р. залишені без змін.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі № 8/156пн усунуті, апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької митниці на окрему ухвалу Господарського суду Донецької області від  08.07.2005р.  по справі 8/156пн.

Головуючий

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          4/435

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради, м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

про визнання неправомірними дій державного виконавця Красніцької Н.М., скасування постанови та зобов'язання винести постанову про відкриття провадження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. На підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативою суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградську міську раду (25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41), оскільки рішення  у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  26.11.07 о 17:00 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, кім. №  317.

5. Зобов'язати сторонам до дня судового засідання подати:

Відповідача: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог та докази направлення їх позивачу; матеріали щодо оскаржуваних дій (для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

6. Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик).

8. Направити відповідачу та третій особі примірник позовної заяви з додатками.

Суддя             Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.10.07 р.                                                                                     Справа № 22/199

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Сіріна” м. Маріуполь

до відповідача : 1: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

2: Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 777 473 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство „Сіріна” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя та Відділення Державного казначейства у м. Маріуполі про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 777 473 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2006р. по справі № 22/199 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2006 р. рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2006 р. було залишене без змін

03.08.2006р. було видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2006р.

10.10.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного підприємства “Сіріна” м. Маріуполь, у якій позивач просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, у зв”язку із зміною реквізитів рахунку Державного бюджету, з якого мають стягуватися відповідні кошти.

Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За результатами розгляду заяви позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання зміни способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 22.10.2007р. на  09 год. 30 хвил.

2.Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області надати суду реквізити рахунків по стягненню бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                            Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                      Справа № 26/120а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства „Тепломережа” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ від 08.02.2007 року № /0/1593.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ від 08.02.2007 року № /0/1593, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі №26/120а

2.          Призначити по адміністративній справі № 26/120а попереднє судове засідання на "11" квітня 2007 року  16 год.  30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.   Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

-  свідоцтво про державну реєстрацію;

-  довідку про включення до ЄДР.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

-          докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

-          наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи),

-          розрахунок фінансових санкцій,

-          розрахунок податкового зобов’язання,

-          пояснення щодо підстав проведення перевірки, її виду з наданням відповідних документів.

4.  Сторонам виконати вимоги ухвали суду до  10  квітня 2007р.

5. Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/431

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі  відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні";

до відповідача:    Кіровоградської міської  лікарні  швидкої допомоги;

про стягнення 1 700 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  11.12.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.12.07 подати

прокурора та позивача: належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані,  за якими державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" внесене до ЄДРПОУ; документи на підтвердження повноважень у спірних правовідносинах відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні";

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Кіровоградська міська  лікарня  швидкої допомоги внесена до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати  копії  ухвали  прокурору Кіровського району м. Кіровограда,    сторонам (разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик), відокремленому підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні",  державній інспекції за енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (адреса: 25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9а), прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07

Справа №АС17/718-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В,, розглянувши матеріали
справи

За
позовом:  Суб'єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1

до
відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування податкового
рішення-повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 22.01.2007 року провадження по справі
№ АС17/718-06 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи
№04800104.

Відповідно
до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України після усунення
обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № АС17/718-06
підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Поновити провадження у справі № АС17/718-06 та призначити її до розгляду на
10.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й
поверх.

2.
Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє
позиції по справі.

3.
Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та
документи що посвідчують особи.

4.
Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання
витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст.128 КАС України.

5.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.01.2008 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
СУД
У Х В А Л А

13.09.07                                                                                 Справа № 01-10/8-605.

Суддя  А.П. Середа,  розглянувши матеріали справи за позовом

Лутугинського районного відділу освіти, м. Лутугине Луганської області

до   Сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю «Нове», с. Челюскінець Луганської області

про  стягнення 6754 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі у сумі 5586 грн. 20 коп. та пені у розмірі 1167 грн. 80 коп.

До позовної заяви  позивач  не надав:

1.          Доказів сплати  державного мита у встановленому розмірі:

У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита, що сплачується за позовами майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто не менш 102 грн. та не більш 25500 грн.).

З платіжного доручення № 2031 від 16.08.2007 доданого до позовної заяви, вбачається, що за позовом до СТОВ "Нове"  позивачем сплачене державне мито у сумі 69 грн. 54 коп.

2.          Належних доказів надіслання чи вручення  відповідачу  копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, та фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку. Належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути як оригінали вищезазначених документів, так і копії, належним чином завірені.

Представлений фіскальний чек від 07.09.2007 та опис вкладання документів від 07.09.2007, не можуть бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви, яка складена та датована 11.09.2007, оскільки на час надсилання кореспонденції за зазначеним фіскальним чеком та описом вкладання документів позовної заяви ще не існувало.

На підставі викладеного, керуючись п.п.  4, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до  неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 15 ”  аркушах ,  в тому числі оригінали платіжних доручень   №  2031 від 16.08.07 (на сплату державного мита) та № 2032 від 16.08.07 (на сплату інформаційно-технічне обслуговування).

Суддя                                                                                              А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"08" листопада 2007 р.                                                                                Справа № 19/416-07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон”, м. Київ

до
Комунального підприємства „Облсвітло”, м. Боярка

про
спонукання до вчинення дій

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Похиленко А.В. (довіреність № 273 від  28.11.2006р.)

від відповідача :
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон” до Комунального підприємства „Облсвітло” про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою  суду  від  15  жовтня  2007  року  розгляд  справи було призначено на

8 листопада 2007 року.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача та необхідністю випробовування нових доказів у справі розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 6 грудня 2007 р. на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Зобов’язати позивача надати до суду докази щодо не виконання відповідачем умов договору № 3 від 20 листопада 2002 року.

3.Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від           19 вересня 2007 року.

4.Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

5.Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07
Справа №АС2/601-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Виробничого кооператива «Фріз», м. Суми

про стягнення 265грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 19.11.2007 року на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 7155/07-10 від 31.10.07р. на  2 аркушах з додатками на  6 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.