ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.
справа № 20-7/231

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства

„Енергетична компанія „Севастопольенерго”

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідача:          Комунального підприємства

„Ремонтно експлуатаційне підприємство № 1”

(99003, м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А)

третя особа,          Комунальне підприємство „Енергосервіс”

яка не заявляє          (99003, м. Севастополь, вул. І. Голубця, 5)

самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача:

про          стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 18558,22 грн., з яких: 3744,11 грн. –борг по безобліковому активному споживанню електричної енергії, 14598,83 грн. - вартість різниці фактично спожитої та договірної електричної енергії, 125,77 грн. - пеня, 22,56 грн. - 3 % річних, 66,95 грн. - індекс інфляції,

в порядку статті 22 ГПК України, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по безобліковому активному споживанню електричної енергії в сумі 3744,11 грн., зменшені до 3169,32 грн.

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача          - Гладченко О.І., юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №15680/0/2-07 від 11.10.2007;

від відповідача          - Кутєпова Л.В., представник, довіреність б/н від 15.08.2007;

від третьої особи          - не з’явився,

Суть спору:

Викладена в рішенні господарського суду м. Севастополя від 09.10.2007.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 09.10.2007, оформленим та підписаним в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 15.10.2007 позов задоволено частково, постановлено стягнути з Комунального підприємства „Ремонтно експлуатаційне підприємство № 1” на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” на розподільний рахунок зі спеціальним режимом використання № 168 в Севастопольському відділенні Ощадбанку № 4548, МФО 324027 вартість різниці фактично спожитої та договірної електричної енергії в сумі 14598,83 грн., на п/р № 260073537 в АБ „Перший інвестиційний банк”, м. Київ, , МФО 300506 127,77 грн. пені, 22,56 грн. - 3 % річних, 66,95 грн. - індексу інфляції, витрати по сплаті державного мита в сумі 148,14 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 94,19 грн.

25.10.2007 (вх.№49114) від позивача надійшла заява в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення в рішенні суду від 09.10.2007 описок (т.2 арк.с.35-36).

Заява мотивована тим, що в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Севастополя від 09.10.2007 допущені описки в частині зазначення відповідача, замість: „стягнути з КП „РЕП № 1” та КП „Енергосервіс”, помилково зазначено: „стягнути з КП „Байдарские ворота”, а також в частині визначення сум, які підлягають стягненню з відповідачів, замість зазначення в резолютивній частині про стягнення заборгованості в сумі 3169,32 грн. з КП „РЕП № 1” та в сумі 11429,51 грн. –з КП „Енергосервіс”, помилково зазначено про стягнення заборгованості в сумі 14814,11 грн. з одного відповідача –КП „РЕП № 1”.

Ухвалою суду від 29.10.2007 розгляд заяви призначено на 05.11.2007 (т.2 арк.с.38-39).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про усунення описок частково: в частині зазначення найменування, адреси, ідентифікаційного коду та поточного рахунку відповідача, так як клопотання відповідача (вх.№26944) про залучення до участі у справі в якості другого відповідача в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України Комунальне підприємство „Енергосервіс” (99003, м. Севастополь, вул. І. Голубця, 5), з посиланням на додаткову угоду від 28.12.2006 до Договору № 167 від 16.11.2004, згідно з якою з 01.01.2007 платником по цьому договору є КП „Енергосервіс”, судом не задоволено (т.1 арк.с.116).

Ухвалою суду від 15.08.2007 в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено: Комунальне підприємство „Енергосервіс”, так як підстави для його залучення в якості другого відповідача відсутні (т.1 арк.с.121-123).

Відповідач в відзиві на позов та доповненні до нього  (вх.№32277, 47872) позовні вимоги визнав частково в сумі 14814,11 грн., з яких: 14598,83 грн. –заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 125,77 грн. –пеня, 22,56 грн. –3% річних, 66,95 грн. –індекс інфляції (т.2 арк.с.1-2, 22).

Таким чином, КП „Енергосервіс” в якості другого відповідача до участі у справі не залучався, тому підстави для задоволення клопотання позивача в частині стягнення з нього частини заборгованості були відсутні, заборгованість визнав відповідач по справі.

Щодо невірного зазначення відповідача, то клопотання підлягає задоволенню в частині усунення допущеної описки в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Севастополя від 09.10.2007 в частині найменування, адреси, ідентифікаційного коду та поточного рахунку відповідача, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення, шляхом внесення змін у пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Севастополя від 09.10.2007 в частині найменування адреси, ідентифікаційного коду та поточного рахунку відповідача.

Так, в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Севастополя від 09.10.2007 дійсно допущена описка в частині найменування, адреси, ідентифікаційного коду та поточного рахунку відповідача замість: „Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтно експлуатаційне підприємство № 1” (99003, м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А, ідентифікаційний код 20670567, п/р № 6 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195)”

помилково зазначено: „Стягнути з Комунального підприємства „Байдарские ворота” (99805, м. Севастополь, с. Орлине, вул. Тюкова, 60-А / 99805, м. Севастополь, с. Тилове, вул. Севастопольська, 3, ідентифікаційний код 30026159, п/р № 85 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195)”.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1.          Усунути описку в пункті 2 резолютивної частині рішення господарського суду м. Севастополя від 09.10.2007, зазначити найменування, адресу, ідентифікаційний код та поточний рахунок відповідача: „Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтно експлуатаційне підприємство № 1” (99003, м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А, ідентифікаційний код 20670567, п/р № 6 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195)”.

2.          Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Севастополя від 09.10.2007 викласти в такій редакції:

„Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтно експлуатаційне підприємство № 1” (99003, м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А, ідентифікаційний код 20670567, п/р № 6 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195)” на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ідентифікаційний код 05471081) на розподільний рахунок зі спеціальним режимом використання № 168 в Севастопольському відділенні Ощадбанку № 4548, МФО 324027 вартість різниці фактично спожитої та договірної електричної енергії в сумі 14598,83 грн., на п/р № 260073537 в АБ „Перший інвестиційний банк”, м. Київ, , МФО 300506 127,77 грн. пені, 22,56 грн. - 3 % річних, 66,95 грн. - індексу інфляції, витрати по сплаті державного мита в сумі 148,14 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 94,19 грн.”

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                                        Г.П. Ілюхіна