overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" грудня 2007 р.
Справа №          6/395

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача 1: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача 2: Регіонального
управління Департаменту контролю завиробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області,
м. Кіровоград

про визнання протиправними дій,
визнання протиправними та скасування актів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  10.01.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати в строк не пізніше
03.01.2008 року подати необхідні для розгляду справи документи:

ВІДПОВІДАЧУ 1: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми
штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковими повідомленнями -
рішеннями № /0 від 19.10.2007 року (за штрафними (фінансовими)
санкціями - 287,75 грн.),                         № /0 від
19.10.2007 року (за штрафними (фінансовими) санкціями - 4,52 грн.); копії всіх
документів, пов'язаних з перевіркою, крім наданих позивачем.

ВІДПОВІДАЧУ 2: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми
штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковим повідомленням - рішенням №
-21                           від 25.10.2007 року (за
штрафними (фінансовими) санкціями - 2700,00 грн.).

5. Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Направити відповідачу 1 та
відповідачу 2 примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 7/152/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект”

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2007р.

у справі № 7/152/07 Господарського суду Харківської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект”

до Бердянської міської ради

про стягнення 87120,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2007р. у справі  №7/152/07   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривди Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
Справа № 15/21

за скаргою  Комунального підприємства "Водотеплосервіс", вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано - Франківська область, 77300.

до  Державної виконавчої служби в м.Калуші, вул.Л.Українки,1, м.Калуш

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано - Франківська область, 77306

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс", вул. Окружна, 8, м. Калуш, Івано - Франківська область, 77300.

Cуддя  Круглова О. М.

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  Марчак М.П.- юрисконсульт,  довіреність №26-ЮР-294 від 03.10.2005 р.

Від відповідача (скаржника):  Загребельний Ю.А. - старший юрисконсульт, довіреність

№82 від 24.01.2007 р.,

Від Державної виконавчої служби в м.Калуші: Шпитальна В.М. - старший державний

виконавець, посвідчення ІФ №0331 від 10.10.06р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними (незаконними) постанов ДВС в м.Калуші

Скаржник в засіданні суду заявлені вимоги підтримав.

Представник Державної виконавчої служби в м.Калуші вважає вимоги скаржника необгрунтованими з підстав, викладених у відзиві на скаргу .

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши доводи та заперечення сторін, суд не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного:

Скаржник посилається на те, що виконавче провадження порушено та строк оплати    (п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.07) встановлено 7-денний термін незаконно , оскільки він являється підприємством, яке на даний час включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.05р. Однак твердження скаржника спростовуються наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.06.07 №298 "Про виключення підприємств з ПЕК, які прийняли рішення  про участь у процедурі погашення заборгованості", яким Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" виключено з переліку таких підприємств (п.21).

Керуючись ст.ст.121-2,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги від 16.08.07 №1024 на дії (бездіяльність) Державної виконавчої служби в м.Калуші - відмовити.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.12.2007
Справа №2-8/14602-2007А

Суддею господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. одноособово розглянута справа

За позовом – ДПІ м. Ялта

До відповідача – Кооперативу «Трап», м. Ялта

Про припинення юридичної особи.

Від позивача – Кузьмин В.В. по дов.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність справи:  Позивач - ДПІ м. Ялта звернувся до Господарського суду АРК із адміністративним позовом до відповідача Кооперативу «Трап», просить суд припинити юридичну особу – Кооператив «Трап».

Позивач представив суду клопотання, з проханням залишити позовну заяву без розгляду, у порядку п.5 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає позовну  заяву  без  розгляду, якщо надійшло клопотання  позивача  про  відкликання  позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - ДПІ м. Ялти до відповідача – Кооперативу «Трап» про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа № А10/502-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество ЛТД" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 3971,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу:   документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу :письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу .

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.09.07                                                                                 Справа№ 29/132

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль,

про:
порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Універсам” (), м. Сокаль,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Універсам” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство селянського товариства з обмеженою відповідальністю “Універсам” (адреса: вул. Героїв УПА, 42, м. Сокаль, Львівська область, 80000; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 08.10.07   о      11:30

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду документально обгрунтований відзив на заяву, а також наступну інформацію:

6.1.          Загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

6.2.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору Сокольської районної державної адміністрації, ДВС у Сокальському районі.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07

Справа №АС 5/728-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про
стягнення 370 грн. 70оп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 17
січня  2008 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування
позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали
в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 7
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07
Справа №АС3/292-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши скаргу № 4834/07- Ю від б/д Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми по справі  № АС 3/292-07

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємство Сумська виправна колонія № 116, м. Суми

про стягнення: 3 672 грн. 89 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймав участь секретар судового засідання В.В.Маслов

Суть спору : скаржник  - Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі   м. Суми до господарського суду Сумської області просить суд зобов’язати Ковпаківській відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вжити заходи щодо примусового стягнення боргу з Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємства Сумська виправна колонія № 116 та повідомити про це управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Ковпаківській відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції  належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив  та не виконав вимог викладених в ухвалі суду від 05.09.2007 року .

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд встановив :

В зв’язку з неявкою представників Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми  та Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції  в судове засідання , неподанням ним  документів витребуваних ухвалою суду від 05.09.2007 року , тому керуючись ст.ст.77,86,121(2) ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.10.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 312

3.          Вдруге зобов’язати скаржника надати уточнення вимог, викладених у скарзі, у відповідності із приписами ст. 121(2) ГПК України;

4.          Вдруге зобов’язати Ковпаківській відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі № 4834/07-ю від б/д.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/193-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 03.07.07р., яке набрало законної сили  16.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.07.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 29.01.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 29.01.08р.

2.Судове засідання призначити на  29.01.2008р. о 11:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А37/21-08

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області, м.Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Нікополь

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
17.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № __31-а___,
поверх ___3__.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повідсткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам"ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №8/107-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали
справи   № 8/107-07, порушеної за
заявою  кредитора  -Конотопської
МДПІ   до боржника -Приватного
підприємця ОСОБА_1 (41615 Сумська обл.., Конотопський район, АДРЕСА_1 ід
номер  НОМЕР_1  визнання
банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредиторів  -  не з”явилися

Від
боржника -не з”явилися

Від
ліквідатора -не з”явився

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою
господарського суду Сумської області № 8/107-07. порушено провадження у
справі  про банкрутство Приватного
підприємця ОСОБА_1

Постановою
суду від 29.03.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого  ОСОБА_2.

До господарського суду від
ліквідатора боржника    надійшло
клопотання № 328-8/107-07 від 23.08.2007р.
про  припинення його повноважень
як ліквідатор у даній  справі

На
підставі викладеного, керуючись ст.. 25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України,
суд, -

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне припинити пованоження арбітражного
керуючого ОСОБА_2.  як  ліквідатора - ПП  ОСОБА_1,
призначити  ліквідатором боржника
арбітражного керуючого   ОСОБА_3(
ліцензія  НОМЕР_2.   зобов»язати
ліквідатора ОСОБА_3.  подати суду
на  затвердження  суду звіт ліквідатора.

Керуючись  ст.. 25 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.. 86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ

1.
Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2.   як
ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1 по справі № 8/107-07,  призначити
ліквідатором банкрута
Приватного підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3(
ліцензія  НОМЕР_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 32/285пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/285пн.Судове засідання призначити на  13.12.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "27" листопада 2007 р.
по справі № 4/163-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна,           с. Оржів, Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ", м. Луцьк

про стягнення 33651,57грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Тишкун П. В. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ "ОДЕК" Україна, с. Оржів, Рівненської області звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до ТзОВ "АРЗУ",              м. Луцьк в якому просить стягнути 33651,57грн. боргу.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2007 р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Позивачу уточнити суму позову.

3. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків, вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 11.12.2007року.

4. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

5. Попередити відповідача, що у випадку неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону

Суддя                                                                       Слободян П. Р.