overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07р.

Справа № 5/8-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м.Київ в особі Криворізької філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Аква-Терра" м. Орджонікідзе

про стягнення 1345,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.01.08 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази надання послуг зв"язку, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07

Справа №17/669-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 10743)

за
позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській
області, м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
визнання договору припиненим

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  24.12.2007 року

о
11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  7/799/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Військової частини 3039, 54003, м.Миколаїв, вул. Косіора, 2

До відповідача: Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54002, м.Миколаїв, просперк Леніна, 93

Про: скасування рішення № 1072 від 27.08.2007 року Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності частково, залишивши штрафні санкції відносно сплати листка непрацездатності працівника Івачова С.Г. без змін.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 4 грудня 2007 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3044-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт. Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Колісник І.В. - ДПІ, довіреність № 34/8/10-16 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1    про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  14/521/07

за позовом:
ОСОБА_1, Миколаївська область, Первомайський район, АДРЕСА_1,

.

до відповідача: Відкрите
акціонерне товариство “Бузькі пороги”, Миколаївська область, Первомайський
район, с.Мигія,. вул. Колгоспна, 9,

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ
“Корта плюс”,

м.Миколаїв, вул.. Правди, 2б/1,

ПРО: визнання договору купівлі-продажу
недійсним, -

Суддя  Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не викликались;

Від
відповідача: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в ухвалі
від 23.10.2007 року описки.

По справі № 14/521/07 23.10.2007
року  було прийнята та надіслана сторонам
ухвала.

У зв'язку з тим, що при друкуванні
рішення допущена описка, керуючись
ст.86, 89  ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Не
змінюючи суті  ухвали  по справі № 14/521/07 23.10.2007
року   замість  „...23 жовтня 2006 року …”  читати  „...23 жовтня 2007року...” далі по тексту.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

Справа№

Суддя     розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технологічного селекційного центру „Полісся”, м. Житомир

до відповідача:
Державної виконавчої служби Бродовського районного управління юстиції у Львівській області, м. Броди

про :
стягнення збитків в сумі 4 200,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :    о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207, 2 поверх.

2.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3.          Зобов’язати :

Позивача :

-          представити суду довідку (витяг) від державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

-          надати суду нормативно та документально обґрунтовані пояснення позовних вимог;

-          надати суду розрахунок збитків;

-          надати суду копію рішення та наказу суду Львівської області у справі № 3/360-7/372;

-          надати суду копію ухвали Бродовського районного суду Львівської області від 24.11.06 року;

-          явка повноважного  представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідача :

-          подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх  доводів;

-          надати суду усі матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області від 13.07.06 року у справі № 3/360-7/372 (ориганали для огляду, належно засідченні копії у справу).

-          явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №14489.

13.08.2007р.                                                     Справа № 14/489-07

Суддя  Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7075\

За позовом:Прокурора Білопільського району в інтересах Білопільської РДА

Третя особа :Шкуратівська сільська рада

До відповідача:приватного підприємства»Слобожанське»

про стягнення2333грн.28коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.11.07р.

Справа № А27/568-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Соларі", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.03.07р. №/0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.12.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - копії угоди та первинних документів по операціям щодо яких здійснено нарахування податкових зобов'язань;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3732-07

За позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Діденко І.М.-ДПІ-довіреність№18278/10/10-01
від04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.                    Надіслана відповідачу
ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про
відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу
державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.12.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28"
листопада 2007 р.
Справа № 19/7453

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Управління архітектури та
містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Хмельницького
бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький

до
Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання права власності

Суддя

Представники:

позивача: не з'явився

відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

3. Демчук Л.Г. -за
довіреністю від 11.07.06р.

Суть
спору :

Позивачем заявлено позовні вимоги
про визнання права власності на самочинно збудований бар „Візит” загальною
площею 91,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1.

Ухвалами суду від 15.10.07р. та від
09.11.07р. розгляд справи було відкладено, визнано явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою, зобов'язано позивача надіслати копію позовної
заяви з доданими до неї документами відповідачу - Хмельницькій міській раді м.
Хмельницький, докази надіслання подати в судове засідання.

Однак, позивач без поважних причин
не виконав вимог господарського суду та не направив повноважного представника
для участі в судові засідання 09.11.07р. та 28.11.07р., не надіслав копію
позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - Хмельницькій міській
раді, не надав суду доказів про наявність поважних причин невиконання вимог
суду.

Представник відповідача Управління
архітектури та містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в
судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин нез'явлення в
судове засідання не повідомив, вимог суду не виконав.

Представник відповідача
Хмельницького бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, про
наявність поважних причин нез'явлення в судове засідання не повідомив, вимог
суду не виконав.

Представник відповідача
Хмельницької міської ради в судове засідання з'явився, однак вимог суду не
виконав, оскільки не отримав копії позовної заяви з доданими до неї
документами.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд
позбавлений можливості повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини
справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді, тому
позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Хмельницький до Управління архітектури та містобудування виконавчого
комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Хмельницького бюро
технічної інвентаризації м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м.
Хмельницький про визнання права власності залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № Б15/133-07-7

За заявою    Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

за участю- Морозова І.А., розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

11.07.07 в газеті "Голос України" №119 (4119) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив додаткові грошові вимоги до боржника у сумі 12 234,90 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 12 234,90 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі у м. Дніпропетровську до Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ на суму - 12 234,90 грн., що віноситься до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07
Справа №9/214-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про видачу дублікату наказу по справі №9/214-07 :

за позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс»

про стягнення  боргу в сумі  1 087 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс» на користь позивача – Управління  Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми було стягнуто 1 087 грн. 30 коп. боргу, про що видано відповідний наказ.

06.11.2007р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області  із заявою  про видачу дублікату наказу , мотивуючи  тим, що після набрання рішенням законної сили,  наказ суду по справі №9/214-07  ним не отримано.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати позивачеві по справі дублікат вищевказаного наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120  Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу  на виконання рішення господарського  суду Сумської області від 21 травня 2007 р. по справі  №9/215-07 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс» на користь позивача – Управління  Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми 1 087 грн. 30 коп. боргу.

СУДДЯ                                                                      ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
Справа № Б-16/295-7/192

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : ДП ДАК "Хліб України "Агрокомбінат"Станіславський"  , вул.Юності, 2,  м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство боржника  Дочірного підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України Агрокомбінат"Станіславський"  м.Івано-Франківськ, вул.Юності, 2.

Арбітражний керуючий - розпорядник подав суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд прийшов до висновку про необхідність розглялу клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  Закону України "Про відновлення платспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07  о 11:00 год.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Сеник Р.І.(м.Івано-Франківськ-8, а/с 26, 76008).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________