overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

20.11.07р.

Справа № Б40/378-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області,

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  с. Гупалівка
Магдалинівського району Дніпропетровської  області
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 04.12.07 р.
об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору -письмову
пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на  призначення ліквідатором,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі
Дніпропетровське  обласне управління з
питань банкрутства .

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №2/625-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС”, м. КиївДо відповідача: Фермерського господарства «Ладуха В.Б.», Сумська область,

Буринський район

Про стягнення 692379 грн. 80 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 692379 грн. 80 коп. боргу, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання відзиву на позовну заяву. Суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.12.07р. на 12 год. 20 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу мати в судове засідання оригінали документів на які він посилається в позовній заяві (для огляду їх в судовому засіданні);

- надати обґрунтоване пояснення щодо частини позову про необхідність вжиття судом заходів по забезпеченню позову.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/901

18.12.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Віском-Бердянськ"

до                  Державного комітету України з державного матеріального резерву

про                відміну редукціону

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - Кисіль Г.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віском-Бердянськ" (далі - позивач) до Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі - відповідач) про відміну редукціону із закупівлі послуг з відновлення якості та експлуатаційних властивостей масел автотракторних М10В2 та М10Г2к.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2007 порушено провадження у справі № 15/901.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 398/юр від 03.12.2007, у якому проти позову заперечив повністю та просив у позові відмовити.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України господарським судом роз'яснено сторонам наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 78 і п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віском-Бердянськ" від позову.

2. Провадження у справі № 15/901 припинити.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.07
Справа №13/660-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:               Товариства з обмеженою відповідальністю «АДА»

до відповідача:         АТЗТ фірми «Енергопрогрес»

про визнання права власності та зобов’язання звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 20.12.2007 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.07

Справа №АС10/577-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9750)

За
позовом:           Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м.
Суми

до
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Суми

Про
стягнення  226 грн. 90 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.12.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  №4578/07-10 від 26.06.2007р. на 2 арк. з
додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07
Справа №АС4/457-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача              Сумського орендного обласного підприємства по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка», м. Суми

про стягнення 224 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2007 року

на  11 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.09.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 41/258-07

За позовом  Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез", м. Суми

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 210 136,53 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Суппіс О.С., довіреність б/н від 21.03.07 року

Від відповідача: Чобанюк Т.М., довіреність № 52-16/50 від 11.09.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 210136,53 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 24.01.08 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу надати в судове засідання постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.07 року у справі № 6/436.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
21 листопада 2007 р.
№ Б-7-11/283
господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),
розглянувши касаційне подання
Прокурора м. Калуша в інтересах
держави в особі УПФ України в м. Калуші
на постанову   та ухвалу
від 31.05.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду від 21.03.2007 р. господарського суду
Івано-Франківської області
у справі
№ Б-7-11/283 господарського
суду Івано-Франківської області
ЗАТ КБ "Приватбанк", м.
ВАТ "Оріана", м. Калуш
арбітражний керуючий
голова комітету кредиторів
Фонду державного майна України;
Калуської міської ради
визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційного подання до провадження.
Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1.          Прийняти касаційне подання Прокурора
м. Калуша в інтересах держави в особі УПФ України в м. Калуші до провадження.
2.          Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 січня 2008 року о 10
год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційного подання.
4.          Зобов'язати
заявника касаційного подання надати суду докази направлення копії касаційного
подання голові комітету кредиторів у справі.
Судді                                                                                           Н.Г.
СУД
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № А23/559(36/250(17/206))

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

СУТЬ
СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1звернулась
до господарського суду з позовом до Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, в якому
просить суд визнати недісним податкове повідомлення- рішенння від 29.04.03 №
/0.

24.09.03 господарським судом
винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 17/206.

13.11.03 по справі № 17/206
господарським судом винесено рішення господарського суду Дніпропетровської
області, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.03.04 по справі № 17/206 рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.03 по справі № 17/206
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 25.08.04 по справі № 17/206 рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.11.03, постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 03.03.04 по справі №
36/250(17/206) скасовано, справу передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду  Дніпропетровської області від 26.10.04 по
справі № 36/250(17/206), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 14.04.05 у справі № 36/250(17/206) позовні
вимоги задоволено -визнано недійсним податкове повідомлення- рішенння від
29.04.03  № /0.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 02.08.07 по справі № 36/250(17/206) постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.05   та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.10.04 по справі №  36/250(17/206) скасовано.

Справу  направлено на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Розпорядженням голови суду
господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07 означену справу
передано на  розгляд судді Добродняк
І.Ю.

Керуючись ст.ст.110,165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №
36/250(17/206) до свого провадження.

2.Справу №
А23/559(36/250(17/206)) призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07р. о 11:40год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за
адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Сторонам надати письмові пояснення
по справі з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі адміністративного суду
України від 02.08.07 по справі № 36/250(17/206).

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.10.07р.

Справа № 5/592-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 2 031 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: свідоцтво
про держреєстрацію відповідача як суб"єкта підприєм-ницької діяльності,
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію як суб"єкта під-приємницької
діяльності явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3040-07

За позовом  Покровської МДПІ, смт. Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Колісник І.В. - ДПІ, довіреність № 34/8/10-16 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07
Справа №6/130-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на дії ліквідатора СЗАТ «Червонослобідське» Бірюкова А.М. по справі 6/130-06,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі зі скаргою на дії ліквідатора СЗАТ «Червонослобідське»  Бірюкова А.М. по справі 6/130-06.

Суд, розглянувши зазначену скаргу, вважає за необхідне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на дії ліквідатора СЗАТ «Червонослобідське»  Бірюкова А.М. по справі 6/130-06 в судове засідання на 10 год. 40 хв. 15.11.07р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б15/327-07

Розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "СТАЛЬМАРКЕТ", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  120,06 грн., -

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Приватного підприємства "СТАЛЬМАРКЕТ", м.Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "СТАЛЬМАРКЕТ", м.Дніпропетровськ -  Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153 в строк до 10.01.08 розглянути вимоги кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області  і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Л.М. Калиниченко