СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.11.07
Справа №  22/296/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

Позивач:

Акціонерне товариство “Українська
фінансова група”, 01034, м. Київ, вул.
Прорізна, 15,

Відповідач:

Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:

стягнення  1416,43 грн.

Суддя  Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача:        Михайлюк Н.В. -довіреність №78 від
14.08.2007 р.

Від відповідача:   ОСОБА_1. -довіреність №КД-4872 від 02.11.2007
р.

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

До господарського суду Запорізької
області звернулося акціонерне товариство “Українська фінансова група”  з позовною заявою до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1стягнення 1416,43 грн..

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 23.07.2007 р. порушено провадження по справі
№22/296/07, судовий розгляд якої призначено на 20.08.2007 р.. Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 20.08.2007 р. продовжено строк
розгляду спору по справі на два місяці в порядку ст. 69 ГПК України, на
підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.10.2007 р..

Розгляд справи судом відкладався до
22.11.2007 р.

В судовому засіданні 22.11.2007 р.,
в  порядку ст. 85 ГПК України, суддею
оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представників
сторін.

Позивач підтримує позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві, обґрунтовує їх ст.ст. 16, 526, 610, 611 ЦК
України, пояснив суду наступне. 25.07.2005 р. між сторонами було укладено  договір оренди №109-1/04 (надалі Договір).За
актом приймання-передачі від 26.08.2005 р. відповідач передав, а позивач
прийняв  у тимчасове платне користування
приміщення розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17.  Відповідно до п. 3.1. Договору, згідно з
рахунком №СФ000087 від 29.07.2005 р. , платіжним дорученням №3409 від
01.08.2005 р. позивач перерахував  в
рахунок відповідача авансовий платіж  у
розмірі 1260,00 грн.. Листом від 19.05.2006 р. позивач повідомив відповідача
про  розірвання договору оренди у зв'язку
з чим неодноразово направлялося в адресу ПП ОСОБА_1. акт приймання-передачі та
вимогу повернути 1260,00 грн. оплати за останній місяць оренди. Відповідач акт
приймання-передачі не підписав, грошові суми позивачу не повернув, у зв'язку з
чим за ним рахується заборгованість в розмірі 1260,00 грн.. Крім того, позивач
просить суд стягнути з відповідача 127,23 грн.
втрат від інфляції та 29,20 грн. 3% річних.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив, надав до суду  письмовий
відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд, що  позивач звільнив приміщення 25.06.2006 р., та
за ним залишились заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат.
Вважає позовні вимоги безпідставними просить суд у задоволенні позові
відмовити.

За клопотанням представників сторін
судові засідання проводилися без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що
25.07.2005 р. між приватним підприємцем ОСОБА_1(орендодавець, відповідач по
справі) та акціонерним товариством “Українська фінансова група” (орендар,
позивач по справі) було укладено договір №109-1/04 (надалі Договір), відповідно
до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне
користування на умовах передбачених договором,    приміщення загальною площею 8,0 кв.м.
(надалі приміщення), розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Сталеварів, 17.
Строк оренди  одинадцять місяців з
моменту підписання акту приймання-передачі приміщення в оренду ( п.1.2.
Договору).

Вступ орендаря в користування
орендованим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами акту
приймання-передачі приміщення в оренду, який підписується  після виконання орендарем п.3.1. Договору (
п.2.1. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору,
приміщення передається орендодавцем та приймається в оренду після сплати
орендарем орендодавцю шляхом перерахування на поточний рахунок останнього
орендної плати за перший місяць оренди та платежу за останній місяць.

Так, 26.08.2005 р. відповідач
передав, а позивач прийняв у строкове платне користування зазначене приміщення.

На виконанням п.3.1. Договору,
відповідачем було виставлено АТ “Українська фінансова група” рахунок-фактура
№СФ-000087 від 29.07.2005 р. на оплату 1260,00 грн. орендної плати за останній
місяць оренди приміщення.

Платіжним дорученням №3909 від 31.08.2005
р. позивачем сплачено на поточний рахунок ПП ОСОБА_1. 1260,00 грн.  на підставі вищезазначеного рахунку.

Зміна та розірвання договору
господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не
передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це
другій стороні за договором (п.п. 1,2 ст 188 ГК України).

Підпунктом 9.8.5 Договору сторони
обумовили, що Договір оренди  вважається
припиненим  у разі дострокового
розірвання договору за ініціативою орендаря, він зобов'язаний  повідомити орендодавця за десять днів у
письмовому вигляді.

Листом  вих. №430-05 від 19.05.2006 р.  АТ “Українська фінансова група” повідомило ПП
ОСОБА_1. про  розірвання договору оренди
№109-1/04 від 25.07.2005 р. (копія в матеріалах справи).

На підставі зазначеного, судом
встановлено, що договір оренди було достроково розірвано між сторонами
достроково з 29.05.2006 р. на підставі п. 9.8.5. Договору, проте  як свідчать матеріали справи АТ “Українська
фінансова група” приміщення звільнило 23.05.2006 р.. Зазначений факт
підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа №994 від 22.10.2007
р., яким  Управління розвитку
підприємництва, торгівлі та послуг Запорізької міської ради повідомило  АТ “Українська фінансова група”, про те, що
дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі за адресою : м. Запоріжжя, пр.
Сталеварів, 17, був наданий 16.06.2006 р.
згідно з переліком документів передбачених рішенням міської ради від
23.12.2005 р. №9 “Про місцевий збір за видачу дозволів на розміщення об'єктів
торгівлі та сфери послуг на території м. Запоріжжя”. Крім того повідомлено, що
договір оренди між ПП “ОСОБА_1. та ТОВ “Цитрус Дискаунт” був укладений терміном
з 14.04.2006 р. по 13.04.2007 р..  Таким
чином, судом встановлено той факт, що позивач фактично з 23.05.2006 р. не
займав орендоване приміщення.

Листами вих. №588-05 від 04.07.2006
р. та вих. №901-05 від 13.09.2006 р. позивач звертався до відповідача з вимогою
повернути 1260,00 грн. сплаченого платежу за останній місяць, та підписати
акт  приймання-передачі від 23.05.2006
р..

Крім того, листом №1330-05 від
05.12.2006 р. позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою підписати акт
приймання-передачі орендованого приміщення від 23.05.2006 р..

16.01.2007 р. АТ “Українська
фінансова група” пред'явила ПП ОСОБА_1. письмову претензію, яку отримано
відповідачем  30.01.2007 р., про що
свідчить наявний в матеріалах справи оригінал поштового повідомлення про вручення
поштового відправлення  №2131062.

Як свідчать матеріали справи та
пояснення представників сторін, відповідач акт-приймання передачі приміщення
від 23.05.2007 р. не підписав, грошові кошти у сумі 1260,00 грн. плати за
останній місяць оренди позивачу не повернув. Посилання відповідача на той факт,
що позивач має заборгованість за оренду та комунальні послуги отриманні ним в
квітні -травні 2006 р. не приймаються судом до уваги, оскільки даний період
часу не є спірним.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК
України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України,
якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання  у будь який час. Боржник повинен  виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо  обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

Судом було вищевстановлено, що
договір між сторонами було розірвано, об'єкт оренди позивачем фактично
звільнено достроково, таким чином, суд вважає у
відповідача відпала правова підстава неповернення  позивачу 1260,00 грн., тому їх утримання є
безпідставним.

На підставі зазначеного суд
вирішив, що позовна вимога позивача, про стягнення з відповідача 1260,00 грн.
суми безпідставно отриманих грошових коштів є обґрунтованою, підтвердженою
матеріалами справи, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до
стягнення 127,23 грн.  втрат від інфляції
за період з липня 2006 р. по квітень 2007 р..

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора
зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено порушення відповідачем грошових зобов`язань
за договором на момент звернення до господарського суду. Враховуючи
встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимога про
стягнення суми  індексу інфляції є
обгрунтованою, однак при здійсненні судом перерахунку суми інфляції за
визначений позивачем період, встановлено, що при розрахунку втрат від інфляції
позивачем здійснено арифметичну помилку, тому ця вимога підлягає частковому,
стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 124,56 грн.  втрат він інфляції за визначений позивачем
період.

Позивачем заявлено до стягнення
29,20 грн. 3% річних за період з 11.07.206 р. по 18.04.2007 р..

Судом перевірено правильність
нарахування  суми 3% річних, та
встановлено, що при розрахунку 3% річних допущеною позивачем арифметичну
помилку, тому вирішено позовні вимоги в цій частині задовольнити частково,
стягнути з відповідача на користь позивача
29,10 грн. 3% річних.

В зв'язку з викладеним судові
витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, в порядку ст.
49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в АБ “Муніципальний”,
МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
на  користь акціонерного
товариства “Українська фінансова група” (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 15, р/р
201 в КБ “УФГ”-ТОВ, МФО 380138, ) 1260,00 грн.
безпідставно отриманих грошових коштів, 124,56 грн. втрат від інфляції, 29,10
грн. 3% річних,   101,80  грн.
державного мита, 117,77 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати
наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано
згідно з вимогами ст. 84  ГПК
України  26.11.2007 р..

Суддя
Ю.О. Скиданова