ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" грудня 2007 р.                                                            Справа №14/8545-А

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції м.Кам’янець-Подільський

до Сільськогосподарського кооперативу „Рункошівський” с. Рункошів Кам’янець-Подільського району

про звернення стягнення на активи 8 962,91 грн.

Суддя     Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - Кушнір Д.А. - за довіреністю №14971/10/10-017 від 31.08.06р.

Від відповідача: не з’явився

За участю: Параскевич О.Г. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Прокурор, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 8 962,91 грн., в рахунок погашення його податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Повноважний представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмового заперечення на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. У зв’язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом   матеріалів  справи  встановлено:

Сільськогосподарський кооператив „Рункошівський” с. Рункошів Кам’янець-Подільського району зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа.

Станом на 25.10.2007р. у відповідача склалась податкова заборгованість по орендній платі за землю в  сумі 8 962,91 грн.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, відомостями із договору оренди землі, довідками про проведення індексації орендної плати за користування земельною ділянкою, картками особового рахунку.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги №1/139 від 30.03.05р. та №2/203 від 20.05.05р., що підтверджується корінцями вказаних вимог.

Оскільки, визначена у позовній заяві, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, прокурор в інтересах позивача звернувся  з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних належать податки і збори (обов'язкові платежі) зазначені у позовній заяві, по яких у відповідача наявна заборгованості по сплаті їх до бюджету.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу надано  право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення  стягнення на активи  платника податків у рахунок погашення його  податкового  боргу. Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після закінчення   встановлених  строків  погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування пені   закінчується  у  день  прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність  податкової  заборгованості  відповідача  та  вжиття  заходів  її  стягнення.

За таких обставин,  позовні вимоги щодо стягнення 8 962,91 грн.,  податкового боргу  за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 8 962,91 грн. податкового боргу на активи Сільськогосподарського кооперативу „Рункошівський” с. Рункошів Кам’янець-Подільського району (відомості про банківські реквізити відсутні, код 21315883) на користь Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції м.Кам’янець-Подільський ( вул. Огієнка, 74, відомості про банківські реквізити відсутні, код 03057590).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.