ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.07 р.
Справа № 44/328пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
управління комунальної власності Слов'янської міської ради (представник
Сильченко О.В., довіреність 01-08-969) та Слов'янської міської ради
(представник Сильченко О.В., довіреність 01.01-12/1672 від 29.10.07 року) до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (представник
ОСОБА_2, довіреність 2241 від 11.09.07 року), про:

ь          зобов'язання суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звільнити та повернути управлінню комунальної
власності Слов'янської міської ради нежитлове приміщення, що передане в оренду
на підставі договору № 218 від 01.11.05 року площею 127,0 м2, розташоване на першому
поверсі будинкуАДРЕСА_1;

ь          зобов'язання суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звільнити та повернути управлінню комунальної
власності Слов'янської міської ради нежитлове приміщення, що передане в оренду
на підставі договору № 219 від 01.11.05 року площею 127,3 м2, розташоване на
першому поверсі будинкуАДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності
Слов'янської міської ради (далі - Управління) та Слов'янська міська рада (далі
- Рада) звернулися до суду з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Орендар) про зобов'язання Орендаря
звільнити та повернути наймодавцеві нежитлові приміщення, які передані в оренду
на підставі договорів №№ 218 та 219 від 01.11.05 року (далі - Договори) площею
127,0 м2 та 127,3 м2 відповідно, що розташовані на першому поверсі
будинкуАДРЕСА_1 (далі - Приміщення). Позовні вимоги позивачів ґрунтуються на
закінченні строку дії Договору та протиправному небажанні відповідача повернути
наймодавцеві предмет оренди.

Представники позивачів Ради та
Управління в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник Орендаря в судовому
засіданні заперечив проти позову, вважаючи Договори чинними, оскільки рішенням
господарського суду Донецької області від 13.04.07 року у справі № 39/63пд
строк дії Договорів продовжено на строк, передбачений у Договорах - тобто на 11
місяців.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва 30.10.07 року з 950 до 1100 години.

Вислухавши у судовому засіданні
представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за
своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що суд має відмовити у задоволенні
позову Ради, наразі позов Управління має бути задоволений виходячи з наступного.

Дослідивши Договори, з яких виникли
цивільні права та обов'язки Орендаря та комунального підприємства Ради
„Комсервіс” (далі - Фірма), суд дійшов висновку, що укладені між сторонами
правочини за своїм змістом та своєю правовою природою є договорами майнового
найму (оренди), які підпадають під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК
України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Додатковими угодами до Договорів
від 01.08.06 року наймодавця Фірму замінено у правовідносинах за Договорами на
Управління.

Таким чином, в силу статті 758 ЦК
України, статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”,
а також пунктів 1.1 та 2.2 Договору Фірма (а згодом Управління) зобов'язалася
надати, а Орендар - прийняти у строкове платне користування Приміщення.

Строк дії Договорів визначений
пунктом 10.2 цих правочинів - 11 місяців з 01.11.05 року до 01.10.06 року.
Змінами та доповненнями до Договорів від 12.10.06 року, які підписані вже після
закінчення їх дії, сторони відкорегували строк дії Договорів - з 01.10.06 року
до 01.02.07 року (чотири місяці).

Приписи статті 764 ЦК України та
статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
зазначають, що у разі, коли наймач продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше
встановлений договором.

З врахуванням вказаних норм права
рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.07 року у справі №
39/63пд строк дії Договорів визначено вважати продовженим на строк та на
умовах, визначених цими правочинами, тобто на чотири місяці до 01.06.07 року.
Зазначене рішення суду є обов'язковим для виконання в силу статті 124 Конституції
України та встановлені ним факти не повинні доводитися знову згідно приписів
статті 35 ГПК України.

Твердження відповідача про те, що
рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.07 року у справі №
39/63пд строк дії Договорів продовжено на строк, передбачений у Договорах -
тобто на 11 місяців до 01.09.08 року - є юридично необґрунтованим, оскільки
згідно змін та доповнень до Договорів від 12.10.06 року (які є невід'ємною
частиною Договорів та обов'язкові для виконання сторонами) встановлено новий,
відмінний від первісного строк дії Договорів - чотири місяці, причому зазначені
умови Договорів були чинними на момент прийняття рішення господарського суду
Донецької області від 13.04.07 року у справі № 39/63пд, а умова Договорів,
передбачена пунктом 10.2 цих правочинів стосовно одинадцятимісячного строку дії
- на момент прийняття вказаного рішення суду чинною вже не була.

Оскільки суду не доведено наявності
заяв сторін Договорів (Управління та Орендаря) про припинення або зміну умов
Договору, внесених у період з 01.06.07 року до 01.07.07 року, суд згідно норм
статті 764 ЦК України та статті 17 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна” робить висновок про те, що на період з 01.06.07 року до
01.10.07 року Договори також автоматично пролонгувалися.

Водночас, за матеріалами справи,
Управлінням Орендареві подано заяви № 03-09-725 від 31.07.07 року, № 03-07-780
від 21.08.07, № 03-09-880 від 25.09.07 року та № 03-09-911 від 04.10.07 року,
які стосуються припинення обох Договорів та вимоги щодо повернення Приміщень
Управлінню. Доказами надіслання зазначених заяв та вручення останніх Орендареві
слугують поштові повідомлення №№ 342, 861, 801542 та 81797 відповідно.

З огляду на наведене, в порядку
пункту 11.7 Договорів та частини 2 статті 26 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна” - зазначені правочини припинилися 01.10.07
року через закінчення строку їх дії та відсутності підстав для автоматичної
пролонгації. Нормами статті 785 ЦК України, частини 1 статті 27 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” та пункту 8.2 Договорів
передбачено обов'язок Орендаря після припинення дії Договорів повернути
Управлінню Приміщення шляхом підготовки та підписання акту приймання-передачі
орендованого майна.

За своїм загальноправовим змістом,
позовна вимога щодо зобов'язання звільнити Приміщення та передати його
наймодавцеві Управлінню фактично є засобом захисту цивільного права у вигляді
примусового виконання обов'язку в натурі, визначеним статтею 16 ЦК України. Водночас,
відповідачем на час винесення рішення суду не надано суду доказів повернення
орендованого майна або доказів звільнення Приміщення, тому зазначені вимоги
Управління до Орендаря підлягають задоволенню.

Водночас, позов Ради до Орендаря не
може бути задоволений судом через відсутність правового інтересу Ради до спору,
оскільки Договори не створюють для Ради жодних прав та обов'язків, а
наймодавець Управління та позивач Рада є різними самостійними юридичними
особами.

Тому позивачем у справі за позовом до
Орендаря щодо правовідносин, які встановлені Договорами, може бути лише
Управління, яке згідно статей 1, 5, 11 та 54 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” є виконавчим органом органу місцевого самоврядування
територіальної громади міста Слов'янська, причому Рада та Управління є окремими
органами системи місцевого самоврядування.

З огляду на наведене, причиною
виникнення спору є протиправне порушення Орендарем умов Договору та норм ЦК
України, які регулюють загальні умови виконання зобов'язань, правила виконання
договорів майнового найму (оренди) та правила повернення орендованого майна.

Відповідно до статті 49 ГПК
України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються судом на Орендаря через вину останнього у
виникненні спору.

На підставі статей 759-786 ЦК
України, ст.ст2, 17, 26-27 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна”, ст.1, 5, 11 та 54 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”, керуючись ст.ст.1, 2, 20, 22, 33, 35, 36, 43, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову
Слов'янської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 звільнити та повернути управлінню комунальної власності Слов'янської
міської ради нежитлове приміщення, що передане в оренду на підставі договору №
218 від 01.11.05 року площею 127,0 м2, розташоване на першому поверсі
будинкуАДРЕСА_1, а також про зобов'язання суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звільнити та повернути управлінню комунальної
власності Слов'янської міської ради нежитлове приміщення, що передане в оренду
на підставі договору № 219 від 01.11.05 року площею 127,3 м2, розташоване на
першому поверсі будинкуАДРЕСА_1.

Задовольнити позов управління
комунальної власності Слов'янської міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звільнити та повернути управлінню комунальної
власності Слов'янської міської ради нежитлове приміщення, що передане в оренду
на підставі договору № 218 від 01.11.05 року площею 127,0 м2, розташоване на першому
поверсі будинкуАДРЕСА_1, а також про зобов'язання суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звільнити та повернути управлінню комунальної
власності Слов'янської міської ради нежитлове приміщення, що передане в оренду
на підставі договору № 219 від 01.11.05 року площею 127,3 м2, розташоване на
першому поверсі будинкуАДРЕСА_1.

Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 звільнити та повернути
управлінню комунальної власності Слов'янської міської ради нежитлове приміщення,
що передане в оренду на підставі договору № 218 від 01.11.05 року площею 127,0
м2, розташоване на першому поверсі будинкуАДРЕСА_1.

Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 звільнити та повернути
управлінню комунальної власності Слов'янської міської ради нежитлове
приміщення, що передане в оренду на підставі договору № 219 від 01.11.05 року
площею 127,3 м2, розташоване на першому поверсі будинкуАДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.

Надруковано
у 4 примірниках:

1-2
-позивачам

3
-відповідачу

4
-господарському суду Донецької області