overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 45/313-07(47/721-06)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" акціонерного товариства "Харімпекс" (далі Підприємство)

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду

від
12.10.07

у справі
№ 45/313-07 (47/721-06)

господарського суду
Харківської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" (далі Товариство)

до
Підприємства

про
стягнення 6 181,68 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства б/н б/д до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  10.01.08  року о 10  год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство –строком до 20.12.07 надати суду та Товариству письмові уточнення до касаційної скарги в частині процесуального документа, що оскаржується, оскільки в поданій касаційній скарзі оскаржується ухвала від 17.09.07 господарського суду Харківської області та ухвала від 12.10.07 Харківського апеляційного господарського суду, проте перегляд в касаційному порядку кожного з зазначених процесуальних актів може мати за собою різні правові наслідки, а отже одночасний їх перегляд суттєво утруднює розгляд справи;

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Підприємства та уточнення до неї через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №14/670-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8777)

За позовом:          Управління  Пенсійного  фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»  , м. Суми

про стягнення 1215 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07 р. на 12год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№8/139-1
На виконання рішення господарського
суду Волинської області від 15.11.2007 року по справі № 8/139-38.
Рішення набрало законної сили
26.11.2007 року.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_1 в філія «Волинська дирекція»АТ «Індекс -Банк», МФО 303633:

- на користь акціонерного
товариства «Індустріально -експортний банк»в особі філії «Волинська
дирекція»акціонерного товариства «Індустріально -експортний банк», м.
Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 1, т/р 4001 в АТ «Індекс -Банк»
МФО 303633,   4 107
грн. 03 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті
державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а всього 4 327 грн. 03 коп. (чотири
тисячі триста двадцять сім грн. 03 коп.).

Наказ
дійсний для пред'явлення  до
26.11.2010 року.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" січня 2007 р.                                                              № 518/20-06

За позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Березані, м. Березань

до
Спільного Українсько –Канадського підприємства „Березань –EFFE”, м. Березань

про
стягнення 4390,66 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача
Онашко А.О., довіреність № 1830/11 від 09.10.06р.

від відповідача
не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Березані до Спільного Українсько –Канадського підприємства „Березань –EFFE” про стягнення 4390,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом  владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.01.2007р. об 10-05год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.12.06р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя                                                                              Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №АС14/419-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів", м. Охтирка Сумської області

про стягнення 20529 грн. 86 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 20529 грн. 86 коп., в тому числі 20149 грн. 34 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема за не створення 2 робочих місць для працевлаштування інвалідів, пені за несвоєчасну сплату адміністративно – господарських санкцій в сумі 380 грн. 52 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 1 листопада 2007 року об 10 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 312.

2.          Пропонується Відповідачеві подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, докази відсутності в 2006 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                                             Справа  10/3748

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Анашкевича І.В. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

КПТМ „Черкаситеплокомуненерго”

до приватного підприємства "Надія"

про  стягнення 161629,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 82293,66 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 77240,01 грн. пені,  1460,81 грн. інфляційних збитків,       634,85  грн. 3% річних.

Позивач повідомив суд про те, що відповідач сплатив йому борг, інфляційні збитки та 3% річних  після подачі позову до суду, від стягнення пені відмовився.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на  які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність боргу на день подачі позову до суду підтверджена копіями договору №537 на постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного сторонами 02.02.2007 р., рахунків на оплату послуг, розрахунком боргу.

Відповідач повністю сплатив позивачеві вказаний борг після подачі  позову до суду, про що повідомив позивач.

За викладених обставин, згідно з п. 11  ст. 80 ГПК України провадження у справі, в частині стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних  підлягає припиненню судом  за відсутністю предмету спору.

Від стягнення пені  позивач відмовився. Відмова прийнята судом.

Тому провадження  у справі в частині стягнення суми пені підлягає припиненню згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі   припинити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.

№ 2-122/05

Вищий  господарський
суд  України  в
складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 29 серпня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2005
року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 29 серпня
2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2005
року у справі Стаханівського міського суду Луганської області №2-122/05 до
касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
23 січня  2008 року о 11 год. 40
хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209
(другий поверх).

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07
Справа №13/403-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Б.І.Лиховида та суддів: О.Ю. Соп’яненко та В.М. Моїсеєнко, розглянуши матеріали справи:

за позовом:                     Компанії « А.В. Фінанс ГмбХ» (A.V. Finance GmbH)

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства «Сумське

машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.

М.В.Фрунзе»

про стягнення       1 870027 грн. 40 коп.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:            Макаренко Ю.В., довіреність від 12 жовтня 2006 року

від відповідача:            Танчик О.М., довіреність від 26 липня 2007 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1870027 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 12.10.2007 року на 11 год. 30 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати статут, який діяв 15.04.2005 року, акт приймання-передачі переліку акціонерів від 06.06.2005 року та акт приймання передачі переліку акціонерів від 09.06.2006 року.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                                Б.І.Лиховид

СУДДІ                                                                                                    О.Ю.Соп’яненко

В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А22/30-08

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Ферукс", м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.01.08р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу - .письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (статут), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.07

Справа №6/265-07.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали

за
заявою кредитора - Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника       -  Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання  банкрутом,

За
участю представників:

Від
кредитора  - ОСОБА_2

Від
боржника  -  не з'явився

В
С Т А Н О В И В  :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 01.10.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/265-07  за заявою кредитора - Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника -  Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи  ОСОБА_1 банкрутом відповідно ст.
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник не подає звітності  до органів податкової служби починаючи з
01.10.04р.

Враховуючи
викладене, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

За
зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_3  (ліцензія
НОМЕР_2)

Тому,
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру, призначити ліквідатором банкрута
ОСОБА_3

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.Визнати
банкрутом  - Суб»єкта підприємницької
діяльності- фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором банкрута Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1)
арбітражного керуючого ОСОБА_3
(ліцензія НОМЕР_2) та покласти на нього виконання дій по ліквідації
боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову
надіслати   кредитору, банкруту,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.07
Справа  № 01/43-88

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Краєвська М.В.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луцьк, без номера та без дати

на рішення Господарського
суду Волинської області від 18.12.2006 року

у справі № 01/43-88, суддя Якушева
І.О.,

за позовною заявою Виробничо-комерційної
фірми «Домінанта», м. Луцьк

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про зобов'язання до укладення
договорів,

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача : не
з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10.09.2007 року поновлено провадження у справі №
01/43-88, розгляд апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на
10.10.2007 року.

Сторони участі уповноважених
представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

На розгляд суду поступило
клопотання Виробничо-комерційної фірми «Домінанта»про відкладення розгляду
апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого
представника з об'єктивних на те причин.

Судова колегія з метою всебічного,
повного й об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про доцільність
задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
24.10.2007 року об 12 год. 00  хв.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам для
відома.

3.          Участь представників сторін визначити
на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид
Л.Л.

Суддя
Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

27.11.07 р.
№ 6/342

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/342

за позовом: Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,      м. Кіровоград

про стягнення 1991,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 122 від 04.04.2007 року;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
м. Кіровограді подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1991,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до судового
розгляду на 27.11.2007 року.

На адресу господарського суду
Кіровоградської області повернуто позовну заяву та додані до неї документи,
направлені на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з поміткою, що адресат
помер.

Згідно п.2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

Отже, суд вважає за необхідне з
власної ініціативи витребувати додаткові докази смерті відповідача.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання відповідача  та з урахуванням
обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
п.2 ст. 69, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 18.12.2007 року о 12:00.

2. Зобов'язати відділ реєстрації
актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції надати
довідку про смерть громадянки ОСОБА_1.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

4. Примірники ухвали направити
сторонам по справі та відділу реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського обласного управління юстиції за адресою: 25000, м. Кіровоград,
вул. Луначарського, 36 Б.

Суддя
Баранець О.М.
СУД
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А27/403-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Переверзєв І.В. дов. від 12.12.07р. №42431

від відповідача - ОСОБА_2 дов. від
04.05.06р. сер.НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням
про зупинення провадження у справі №А27/403-07 до вирішення спору по справі №
А36/667-07.

Клопотання обгрунтовано тим, що по
справі № А36/667-07 оскаржується рішення № /0/37179 від 07.12.06р. та
акту №04039344/233 від 20.10.06р.Сума штрафних санкцій за якими є спірною по
справ № А27/403-07.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі.

2.Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд Дніпропетровської області про результати вирішення спору по
справі №А36/667-07.

Суддя

В.О. Татарчук