ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 6/135"Д"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Гудвіл”

на постанову
Житомирського апеляційного  господарського суду від 07.08.2007 року

у справі
№6/135”д”

за позовом
Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1)          Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
2)          Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Гудвіл”
3)          Відкритого акціонерного товариства “Новочорторійський млинзавод”

1)          Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції АППБ “Аваль”
2)          Відкрите акціонерне товариство “Житомирхліб”
3)          Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Гудвіл”

про
визнання недійсним акта приймання –передачі від 02.06.03 та договору купівлі-продажу від 02.06.03

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Гудвіл” від 17.09.07 (отримана 08.10.07) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111  Господарського  процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом  повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні  їх пункти та статті.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Проте, з касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи свої доводи Закрите акціонерне товариство “Торговий дім “Гудвіл” посилається на невірну оцінку судом попередньої інстанції доказів у справі та вказує на неповне з’ясування судами фактичних обставин справи. Зокрема, заявник вказує на відсутність в матеріалах справи доказів отримання ВАТ “Новочорторийський млинзавод” копії заяви щодо порушення справи про банкрутство та розрахунку заборгованості.

Однак, згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України  касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто,  в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи. В касаційній скарзі має чітко викладатись зміст порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність висновків суду обставинам справи,  враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу на постанову Житомирського  апеляційного господарського суду від 07.08.07 у справі №6/135”д” повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий                                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                                             Т.Гоголь

В.Швець