ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р.                                                                               Справа № 19/265

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гнатюк О.І., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта Бутівка-Донецька” м. Донецьк

про стягнення 10 212,48  грн.

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта Бутівка-Донецька” м. Донецьк про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання у сумі 10 212,48 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків № 508 від 01.07.2003 р. року; невиконання відповідачем зобов”язань за договором по сплаті послуг за квітень 2005 р., внаслідок чого у відповідача виник борг в сумі 10 212,48 грн., визнання боргу відповідачем.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, ухвал суду від не виконав, витребувані судом документи не надіслав, тому відповідно ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

На запит суду, Головним управлінням статистики у Донецькій області  з листом            № 22-15/3225 від 17.10.2007 р. надісланий витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якого свідчить, що станом на 17.10.2007 р. в реєстрі значиться Державне відкрите акціонерне товариство “Шахта Бутівка-Донецька”, код 00174875, адреса: 83009, м. Донецьк, Київський район, вул. Свєтлова, 1К.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 16.10.2007 р.) також вбачається, що підприємство наявне в реєстрі, та розташоване за адресою: 83009, м. Донецьк, Київський район, вул. Свєтлова, 1К.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

01.07.2003 р. року між Комунальним підприємством “Донецькміськводоканал” (у подальшому - Водоканал) та ДВАТ “Шахта Бутівка-Донецька” (надалі – споживач (абонент) було укладено договір  № 508 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, відповідно до якого Водоканал зобов’язався відпускати споживачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, що поступають в каналізаційні мережі. Об’єктом водопостачання є: м. Донецьк 9, вул. Светлова.

Відповідно до п. 3 договору, орієнтовний обсяг водоспоживання - 100 м3 на місяць, водовідведення - 2893 м3 на місяць.

Послуги водопостачання та водовідведення споживач сплачує понедільно, виходячи з ј частини середньомісячного нарахування, остаточний розрахунок здійснює в триденний термін після отримання рахунку або іншого платіжного документа від Водоканалу ( п.3 договору).

Даний договір діє по 31.03.2003 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не послідує заяви однієї зі сторін про відмову від договору або про його перегляд (п. 13 договору).

Відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювалась оплата послуг з водопостачання, внаслідок чого за квітень 2005 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 10 212,48 грн.

Листом № 4/1-210 від 29.04.2005 р. відповідачем визнана сума боргу. Повідомлено, що оплату буде здійснено до 08.05.2005 р. Але, станом на час звернення позивача до суду борг є не сплаченим.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунком заборгованості, актом-рахунком № 1862 за квітень 2005 р., реєстром платіжних вимог-доручень від 25.05.2005 р., листом № 4/1-210 від 29.04.2005 р. відповідача.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, згідно п. 3 договору зобов”язався послуги водопостачання та водовідведення сплачувати понедільно, виходячи з ј частини середньомісячного нарахування, остаточний розрахунок здійснювати в триденний термін після отримання рахунку або іншого платіжного документа від Водоканалу.

Ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові  акти не  мають зворотної дії в часі, крім випадків,  коли  вони  пом'якшують  або скасовують відповідальність особи.

П. 1 ч. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України  та Господарського кодексу України, які вступили в силу з 01.01.04р., встановлено, що вони застосовуються до правовідносин, які виникли після набрання ними чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов”язків, що виникли або продовжують існувати  після набрання ним чинності.

Позов заявлений по взаємовідносинах сторін, що виникли на підставі договору      № 508 від 01.07.2003 р.,  коли діяли положення Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963р., та продовжили свою дію після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 р. Враховуючи, що період невиконаного відповідачем зобов”язання припадає на квітень –травень  2005 року,  судом при розгляді справи застосовані норми, чинні на час спірних правовідносин з урахуванням продовження дії договору після набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 р.

Відповідно до Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" питне водопостачання – це діяльність, пов'язана з виробництвом, транспортуванням та постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та систем питного водопостачання.

Статтею 22 зазначеного закону встановлено, що споживачі питної води зобов’язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Пунктом 1.4 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України затверджених наказом Державного комітету України  по житлово-комунальному господарству  від  1 липня 1994 року65 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України  22 липня 1994 р. за N 165/374 встановлено, що водоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та водовідведенні. Питна вода подається цілодобово або за графіком, погодженим із санітарно-епідеміологічною станцією (надалі - СЕС) відповідної території та затвердженим місцевими органами виконавчої влади.  Якість питної води повинна відповідати чинному стандартові. На відхилення якості води за тим чи іншим показником від чинного стандарту повинні бути отримані дозволи Держспоживстандарту України, Міністерства охорони здоров'я України або СЕС відповідної території (ГОСТ 2874-82 Вода питна. Гігієнічні вимоги та контроль за якістю, пункти 1.5.2, 1.5.3).

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного Кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були неналежним чином виконані зобов’язання, передбачені договором на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, а саме, відповідачем за квітень 2005 року не було здійснено оплату послуг з водопостачання, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 10 212,48 грн.

Як зазначалось, листом № 4/1-210 від 29.04.2005 р. відповідачем визнана сума боргу в повному обсязі.

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором № 508 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг водопостачання в сумі 10 212,48 грн. підлягають задоволенню.

Судові  витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта Бутівка-Донецька” м. Донецьк про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання у сумі 10 212,48 грн.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта Бутівка-Донецька” м. Донецьк на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”      м. Донецьк  10 212,48 грн. заборгованості з оплати послуг водопостачання,  102,12 грн. витрат по сплаті державного мита,  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

За погодженням сторони в судовому засіданні 20.11.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.11.2007 р.

Суддя                                                                         Дучал Н.М.

Вик. Мішина М.О.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.