ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.07 р.                                                                               Справа № 44/314пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг” (представник Кліжевська С.О., довіреність 23/07-Д01 від 13.09.07 року) до закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” (представник Бичков О.Є., довіреність від 21.06.07 року) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” відповідно до протоколу загальних звітно-виборчих зборів № 12 від 15.09.04 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг” (далі – Компанія) звернулося до суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” (далі – Товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Товариства, процедура проведення яких відображена відповідно протоколу загальних звітно-виборчих зборів № 12 від 15.09.04 року. Позовні вимоги Компанії ґрунтуються на протизаконності дій щодо проведення 15.09.04 року загальних зборів акціонерів, оскільки ці збори проведені без належного повідомлення власників іменних цінних паперів, а також без дотримання правил обов’язкової процедури реєстрації власників акцій у день проведення зборів, що у свою чергу вказує на відсутність необхідного шестидесятивідсоткового кворуму при приведенні зазначених зборів, не зважаючи на те, що протокол зборів № 12 від 15.09.04 року містить посилання на присутність на зазначених зборах власників 66,08% акцій.

Представник позивача Кліжевська С.О. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, втім через інформування суду 14.09.07 року о 1430 годині повіреним Кліжевською С.О. про анулювання 13.09.07 року  довіреності від 13.09.07 року на ім’я Кліжевської С.О., зазначений представник залишила залу судових засідань та при оголошенні рішення участі не брала.

Представник Товариства в судовому засіданні надав відзив, згідно якого права Компанії порушуватися не могли, оскільки юридична особа позивача створена лише 25.06.07 року. Окрім того, відповідач наголосив на тому, що в господарському суді Донецької області перебуває на розгляді позов Товариства до Компанії щодо визнання відсутніми корпоративних прав Компанії, причому 13.09.07 року за вказаною справою № 32/252пн вжито заходів забезпечення позову, згідно яких заборонено провадити 15.09.07 року загальні збори акціонерів Товариства, ініційовані Компанією.

В судовому засіданні оголошувалась перерва 14 вересня 2007 року з 1402 до 1425 години для підготовки процесуального документу.

Клопотання позивача про витребування у Товариства додаткових документів задоволенню не підлягає, оскільки наявних в справі доказів достатньо для належної юридичної кваліфікації суті спірних правовідносин.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов акціонера Компанії підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.04 року у справі № 1/10-2004 визначено, що поняття „охоронюваний законом інтерес”, що вживається в законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям „права”, треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Згідно довідки депозитарія товариства з обмеженою відповідальністю „Донфінсервіс” № 2308/2 від 23.08.07 року, яким згідно свідоцтва № 34 від 12.06.07 року знерухомлено 84’948 акцій Товариства (21,943%), а також за змістом реєстру акціонерів Товариства станом на 02.08.07 року – депонент Компанія є мажоритарним акціонером Товариства, який володіє понад 20% акцій Товариства, що зберігаються на рахунку в цінних паперах депозитарія. Товариство з обмеженою відповідальністю „Донфінсервіс” в силу частини 5 статті 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” відображене у реєстрі акціонерів Товариства, як номінальний утримувач 21,943% акцій відповідача.

Означене визначає права Компанії на звернення до суду з досліджуваним позовом в порядку захисту власних корпоративних інтересів, зміст яких визначений статтею 88 ГК України – щодо управління справами Товариства, отримання інформації щодо діяльності Товариства та перевірки дотримання зобов’язань акціонерів Товариства щодо виконання вимог установчих документів Товариства, виконання рішень його органів управління тощо. Момент реєстрації Компанії як юридичної особи в цьому випадку не впливає на наявність корпоративних прав та порядок їх реалізації.

За змістом наданого суду протоколу загальних звітно-виборчих зборів Товариства № 12 від 15.09.04 року, у роботі зазначених зборів взяли участь 106 представників акціонерів з кількістю голосів у 255’839 одиниць (66,08%). За наслідками проведення зборів акціонерів 15.09.04 року прийнято наступні рішення:

1.   Затвердження звіту голови правління Кириленка А.А.

2.   Визнання роботи правління задовільною.

3.   Визнання роботи спостережної ради задовільною.

4.   Визнання роботи ревізійної комісії задовільною.

5.   Затвердження річного балансу за 2003 рік.

6.   Виведення зі складу Товариства підприємств, відносно яких завершено ліквідаційну процедуру у справах про банкрутство.

7.     Затверджено кількісний склад спостережної (наглядової) ради.

8.     Внесення змін до статуту та нормативних положень Товариства і затвердження їх у новій редакції.

9.     Надання права голові правління підписати статут Товариства для реєстрації його у виконкомі Ворошиловської районної ради міста Донецька.

10.  Секретарю спостережної ради – зареєструвати статут Товариства для реєстрації його у виконкомі Ворошиловської районної ради міста Донецька.

11.   Затвердити персональний склад спостережної ради.

12.   Затвердити персональний склад ревізійної комісії.

13. Не наділяти органи управління Товариства правом співробітництва з ТОВ „Лізингова компанія „БОНУ’С”.

14. Заборонити органам управління Товариства розглядати питання продажу або оренди дочірнього підприємства „Артемівський завод стінових матеріалів”.

Всі наведені рішення загальних зборів акціонерів Товариства, за винятком питання № 10, прийняті одностайно. Наразі, матеріали справи за висновком суду вказують на допущення декількох порушень приписів Закону України „Про господарські товариства” при проведенні зазначених звітно-виборчих зборів.

Зокрема, Товариство, яке має статус закритого акціонерного, належить до інституційних емітентів цінних паперів (акцій), у зв’язку з чим діяльність його засновників та самого Товариства підпорядковується вимогам публічності, тобто, невід’ємним елементом цієї публічності є обов’язкове повідомлення акціонерів про час, місце та порядок денний загальних зборів акціонерів у визначений законом спосіб.

Імперативні приписи частини 1 статті 43 Закону України „Про господарські товариства” визначають обов’язкове правило стосовно того, що про факт проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально. У порушення зазначеної норми права, Товариство не здійснило персонального повідомлення держателів іменних акцій Товариства про факт проведення 15.09.04 року загальних зборів акціонерів, що безпосередньо підтверджено актом проведення позапланової перевірки провадження діяльності Товариством на ринку цінних паперів від 02.08.07 року, підготовленим робочою групою Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на вимогу прокуратури Донецької області.

Доказове значення наявної в матеріалах справи завіреної копії акту перевірки від 02.08.07 року – відповідачем не спростоване, оскільки не доведено, що оригінал цього документу має інший зміст, а також не надано доказів оспорювання зазначеного акту у встановленому порядку.

Відповідно до статті 41 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори Товариства є вищим його органом управління з виключною компетенцією. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, причому ці збори є правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, які мають відповідно до статуту Товариства більш як 60 відсотків голосів. Для участі у зборах акціонери проходить реєстрацію, яка завершується до початку роботи зборів та результати якої є єдиною підставою визначати їх правомочність.

Детальне дослідження норм частин 1 та 2 статті 41 Закону України „Про господарські товариства” вказує на те, що реєстрація акціонерів (їх представників) здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. При цьому право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів, тобто для належного підтвердження кворуму при проведенні загальних зборів акціонерів Товариства, орган, який здійснював реєстрацію прибулих акціонерів, безумовно повинен мати у своєму розпорядженні реєстр акціонерів станом на день проведення загальних зборів.

Водночас, згідно відомостей, наданих реєстратором Товариства – ТОВ „Депозитарний центр „Ваш капітал” у довідці від 07.09.07 року № 00-09/07-01, станом на момент проведення загальних зборів акціонерів Товариства (15.09.04 року) реєстр акціонерів Товариства не запитувався, а співробітники реєстратора у проведенні спірних загальних зборів участі не брали.

Таким чином, оскільки кількість акціонерів та їх голосів є категорією змінною, а в розпорядженні Товариства станом на день проведення загальних зборів акціонерів 15.09.04 року був відсутнім поточний реєстр акціонерів Товариства, то суд вважає, що 15.09.04 року реєстрація акціонерів була проведена неналежним чином, і результати цієї реєстрації (106 представників акціонерів з кількістю голосів у 255’839 одиниць – 66,08%) не є достовірними та такими, що є належним та допустимим доказом наявності кворуму при проведенні загальних зборів 15.09.04 року.

А оскільки правомочність загальних зборів акціонерів визначається відповідно до закону виключно за результатами реєстрації, якими встановлюється кількість акціонерів, які беруть участь у зборах, і належна їх кількість голосів – суд доходить висновку про те, що загальні збори акціонерів Товариства від 15.09.04 року не можна вважати правомочними та легітимними, а всі рішення, прийняті на цих зборах, засідання по яких проведено з порушенням встановлених законом норм, – не породжують правових наслідків.

З врахуванням вказаного, суд вважає позовні вимоги цілком обґрунтованими з доказової та правової точки зору, натомість заперечення відповідача є безпідставними та такими, що не мають відношення до предмету спору. Суд вважає, що вирішення господарським судом Донецької області у справі № 32/252пн питання про статус корпоративних прав Компанії не є перешкодою для розгляду по суті поточного спору, втім рішення у справі № 32/252пн може бути за наявності відповідних правових підстав підґрунтям для перегляду висновків суду у справі № 44/314пн за нововиявленими обставинами.

Таким чином, причиною виникнення спору є протизаконне, без завчасного повідомлення держателів іменних акцій та без дотримання передбаченої законом процедури реєстрації власників акцій (що унеможливлює встановлення кворуму) проведення загальних зборів акціонерів Товариством, а також порушення останнім норм Конституції України та Закону України „Про господарські товариства”, які регулюють режим права володіння та користування корпоративними правами.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються судом на відповідача, оскільки спір виник саме з вини останнього.

На підставі ст.23, 41 та 43 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст.1, 2, 4, 22, 28, 35, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг” до закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” відповідно до протоколу загальних звітно-виборчих зборів № 12 від 15.09.04 року.

Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” відповідно до протоколу загальних звітно-виборчих зборів № 12 від 15.09.04 року.

Стягнути закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Трансбудінвестхолдинг” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області