ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р.

№ 2-131/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Воліка
І.М.,

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного
суду Миколаївської області від 30 вересня 2004 року у справі № 2-131/04
Новобузького районного суду Миколаївської області за позовом ОСОБА_1, м. Новий
Буг, до: 1) Відкритого акціонерного товариства "Новобузький
сирзавод", м. Новий Буг, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю
Торговий дім "Новобузький", м. Новий Буг, про визнання права
власності на частку майна,

за участю представників сторін:

позивача: -не з'явився;

відповідача:-не з'явився,

в с т а н о в и в:

У грудні 2003 року позивач
-ОСОБА_1. пред'явив у Новобузькому районному суді Миколаївської області позов
до відповідачів: -1) ВАТ "Новобузький сирзавод" та 2) ТОВ Торговий
дім "Новобузький",  про
визнання права власності на частку майна.

Вказував, що у 2000 році продав
корпорації Аркада належні йому акції ВАТ "Новобузький сирзавод" у
кількості 700 штук за ціною 0,25грн. на загальну суму 175грн.

Зазначав, що йому стало відомо про
проведення у 1996 році індексації вартості основних засобів ВАТ
"Новобузький сирзавод" та збільшення статутного фонду товариства, в
результаті чого ціна за одну акцію мала становити 7,81грн.

Посилаючись на ту обставину, що
керівництво ВАТ "Новобузький сирзавод" приховало дійсну вартість
належних йому акцій, в результаті чого він при продажу акцій втратив 5 292грн.,
позивач просив визнати за ним право власності на частку майна відповідачів на
загальну суму 5 292грн.

Рішенням Новобузького районного
суду Миколаївської області від 01 червня 2004 року (суддя: Остапенкова В.Я.) в
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване посиланнями
на необгрунтованість позову і на ту обставину, що згідно рішення загальних
зборів ВАТ "Новобузький сирзавод" від 09.06.1998 року розмір
статутного фонду було зменшено з 2 815 012, 97грн. до 90 109,25грн., а тому
номінальна вартість однієї акції зменшилась з 7,81грн. до 0,25грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2004 року (колегія суддів у складі:
Лисенка П.П. -головуючий, Данилової О.О., Костюченка С.В.) рішення суду
залишено без змін з тих же підстав та зазначено про те, що оскільки позивач
продав свої акції, тому він не може вважвтися акіонером та вимагати повернення
належного йому майна, як акціонеру
товариства, навіть після ліквідації товариства.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи і
доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального
та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за
необхідне касаційну скарги залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11
“Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають  застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у
судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції та
ухвала суду апеляційної інстанції відповідають зазначеним вимогам.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивач був акціонером ВАТ
"Новобузький сирзавод" з 1994 року та мав сертифікат на 700 акцій
номінальною вартістю 25 000крб. кожна.

У 2000 році, за пропозицією
керівництва ВАТ "Новобузький сирзавод", він продав належні йому акції
корпорації "Аркада", за ціною 0,25грн. за штуку, на загальну суму
175грн.

Згідно п. 3.1 статуту ВАТ
"Новобузький сирзавод", статутний фонд товариства становить 90
109,25грн., який поділений на 360 437 простих іменних акцій номінальною
вартістю 0,25грн. кожна.

Відповідно до ст. 28 Закону України
"Про господарські товариства", акція може бути придбана на підставі
договору з її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або
за ціною, що склалася на фондовому ринку.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій правильно зазначили та виходили з того, що на
момент продажу позивачем корпорації "Аркада" належних йому акцій ВАТ
"Новобузький сирзавод" номінальна вартість акцій не змінювалась та
становила 0,25грн. за штуку.

Крім того, судом апеляційної
інстанції правильно зазначено про те, що позивач втратив своє право на
звернення з вимогою повернення належного йому майна, як акціонеру товариства,
оскільки він продав належні йому акції ВАТ "Новобузький сирзавод".

Посилання касаційної скарги на ту
обставину, що згідно рішення загальних зборів акціонерів від 17.09.1996 року,
які оформлені протоколом № 2, статутний фонд товариства становить 2 815
012грн., а номінальна вартість однієї простої іменної акції -7,81грн.  не заслуговують на увагу суду, оскільки не
спростовують правильності висновків викладених в рішенні та ухвалі.

Твердження скаржника про порушення
і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, тому
ці твердження слід залишити поза увагою.

Матеріали справи свідчать про те,
що висновки суду апеляційної інстанції
відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам
матеріального та процесуального права, є законними та обґрунтованими в зв'язку
з чим підстав до скасування законного та обґрунтованого рішення не вбачається.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2004 року у справі № 2-131/04 залишити без
змін.

Судді:
І.М. Волік

Н.Г.
Дунаєвська

М.В. Михайлюк