ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"15" листопада 2007 р.
Справа № 9/122-54А.

За позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування  акцизного збору  контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м. Луцьк

До Малого приватного підприємства «Інкомсервіс», м. Луцьк

Про стягнення 1 700  грн. фінансових санкцій

Суддя                   Л.І. Соломка

При секретарі    Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Перкевич Г.В. –гол.  держ. под.  інспектор  з юридичної роботи  відділу адміністрування акцизного збору, довіреність №1703/32-127 від 30.10.2007 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача  роз’яснені відповідно до ст. ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача  не поступило.

Суть спору: Позивач - Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування  акцизного збору  контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області   звернувся до господарського суду з адміністративним позовом  та просить стягнути з відповідача  - Малого приватного підприємства «Інкомсервіс»1 700 грн. штрафної санкції.

Відповідач у судове засідання не з’явився, однак у відзиві на позов від 14.11.2007 р. за №279 проти позову заперечував, у зв'язку із сплатою суми штрафних санкцій згідно рішення рішення від 25.02.2005 р. за №030216-21 в розмірі  1 700 грн. ще 04.11.2007 р., просив провадження у справі закрити, розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Водночас, позивач листом від 15.11.2007 р. за №1906/32-127 повідомив суд про сплату відповідачем суми штрафних санкцій в розмірі 1 700 грн. згідно платіжного доручення №1702 від 04.11.2005 р., у зв’язку з чим відмовився від позову.

Із матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, встановив:

14.02.2005 р. працівниками регіонального управління ДААК ДПА України у Волинській обл.  на підставі посвідчень на перевірку №38,45 від 11.02.2005 р.   проведено перевірку їдальні, розташованого за адресою: м. Луцьк, пр-т Перемоги,15, що належить ПП «Інкомсервіс», про що складено  акт від 14.02.05 р. №/21-303/6. Перевіркою   встановлено факт реалізації однієї пляшки напою  газованого слабоалкогольного ароматизованого «Ром-Кола»без видачі розрахункового документа. Крім того, у підприємства не було станом на 14.02.2005 р. ліцензії на право роздрібної торгівлі  алкогольними напоями, чим порушено  ч.6 ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами та доповненнями) (далі –Закон України №481/95-ВР), згідно якої роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватись суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

За результатами перевірки  відповідно до абзацу 5 частини другої ст.17 Закону України  №481/95-ВР та пп. 5,6  Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17  „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р.  №790  начальником регіонального управління  прийнято  рішення №030216-21 від 25.02.2005 р. про застосування   до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу  в сумі 1700 грн. за  роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а.с.9).

Однак, позивач листом від 15.11.2007 р. за №1906/32-127 повідомив суд про сплату відповідачем суми штрафних санкцій в розмірі 1 700 грн. згідно платіжного доручення №1702 від 04.11.2005 р., у зв’язку з чим відмовився від позову

Відмова позивача  прийнята судом, представнику  позивача роз’яснено, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився  від адміністративного позову  і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись  до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства  України,

у х в а л и в:

1.   Закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                  Л.І. Соломка