ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.05.07р.

Справа № А23/199

За позовом  Державного підприємства "Лабораторія великомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 149/15-3/19096505/7369/7369 від 16.03.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Гордієнко Т.А. дов. від 15.02.07, №1 представник

Відвідповідача: Осіння Т.А. дов. від 07.03.07, №6725/10/100 старший держподатінспектор Василенко Л.В. дов. від 04.05.07, №11381/10/100 головдержподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням поданого 30.05.07 письмового уточнення просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську №149/15-3/19096505/7369/7369 від 16.03.07.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за предметом діяльності є науковою установою згідно норм Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і, відповідно, звільнений від сплати  земельного податку на підставі п.4 ч.1 ст.12 Закону України “Про плату за землю”. Згідно ст.1 Закону України “Про систему оподаткування” пільги по оподаткуванню не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами, крім законів про оподаткування (зокрема, Законами України “Про Державний бюджет України на 2005р.” та “Про Державний бюджет України на 2006р.”), а тому спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню недійсним внаслідок його невідповідності нормам Закону України “Про плату за землю”.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, згідно норм Законів України "Про Державний бюджет України на 2005 рік",  "Про Державний бюджет України на 2006 рік" пільги по платі за землю, передбачені п.4 ч.1 ст.12 Закону України "Про плату за землю", протягом відповідних календарних років підлягають застосуванню лише у відношенні бюджетних установ, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, та громадських організацій інвалідів, їх підприємств та організацій, закладів фізичної культури та спорту, а також спортивних баз олімпійської та параолімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України. За даними відділення Державного казначейства України у м. Дніпродзержинську позивач не включений до переліку організацій та установ, що повністю утримуються за рахунок бюджету, відкритих бюджетних рахунків не має. Крім того, згідно довідки Дніпропетровського обласного управління статистики “Про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України” від 19.11.2000р. №10437 позивач є державним підприємством (код організаційно-правової форми господарювання –140), отримує прибуток від господарської діяльності і за формою фінансування є госпрозрахунковим, в той час як установи (заклади) мають код організаційно-правової форми господарювання –425, не займаються підприємницькою діяльністю і фінансуються за рахунок асигнувань державного бюджету та бюджетів адміністративно-територіальних одиниць.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 10.05.07 до 23.05.07 та з 23.05.07 до 30.05.07.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач –Державне підприємство "Лабораторія великомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень" зареєстровано розпорядженням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 15.03.96 №176-р. Згідно п.2.2 статуту підприємства предметом діяльності позивача є проведення науково-дослідних, вишукувальних, проектно-конструкторських робіт в галузі механіки ґрунтів, підвалин та фундаментобудівництва, інженерних конструкцій та споруд, гідравлічних досліджень масштабне моделювання фільтрації ґрунтових вод, фізико-геологічних явищ і процесів зсувостворення, проведення лабораторних гідрохімічних досліджень, організація стаціонарних спостережень за формуванням рівнів ґрунтових вод, зсувними процесами та інші види наукових досліджень.

Рішенням виконкому Дніпродзержинської міськради народних депутатів від 21.02.96 №64 Малому науково-виробничому та проектно-вишукувальному підприємству "Лабораторія великомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень" (правонаступником якого є позивач згідно преамбули статуту) для функціональних цілей надано в постійне користування земельну ділянку площею 4,8515га по вул.П.Морозова,1. На підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міськради народних депутатів від 05.03.97 №56 змінено конфігурацію та площу земельної ділянки з 4,8515га на 4,9082га і видано державний акт на право постійного користування землею І-ДП №006811 від 19.03.97. В 2005-2006 роках площа земельної ділянки залишалася незмінною.

Згідно наданої позивачем довідки №30 від 29.03.07 загальний обсяг доходу позивача за 2005-2006 роки складав 447,00 тис. грн., при цьому 100% вказаних надходжень було отримано від наукової діяльності. Вказані відомості відповідачем не оспорюються.

Згідно поданих розрахунків земельного податку позивачем самостійно визначено податкове зобов’язання по платі за землю на 2005 рік в сумі 45595,17 грн.,  на 2006 рік - в сумі 49602,37 грн. 31.01.07 позивачем у зв’язку з виявленням помилки в порядку п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" подані уточнюючі розрахунки по платі за землю на 2005 рік, в якому суму податкового зобов’язання зменшено на 45595,17 грн. і на 2006 рік, в якому суму податкового зобов’язання зменшено на 49602,37 грн. з посиланням на пільгу по сплаті земельного податку згідно п.4 ч.1 ст.12 Закону України "Про плату за землю".

06.03.07 відповідачем проведена камеральна перевірка уточнюючих податкових розрахунків земельного податку за 2005-2006 роки, за результатами якої складений акт №128/15-3/19096505, в якому зазначено, що розмір податкового зобов’язання з земельного податку є меншим ніж визначено за результатами перевірки, оскільки при заповненні уточнюючих податкових розрахунків в порушення ст.68 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та ст.72 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" позивачем допущено зменшення податкового зобов’язання з земельного податку за 2005 рік на суму 45595,17 грн. і за 2006 рік на суму 49602,37 грн. та задекларовано пільгу відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Закону України "Про плату за землю", передбачену для вітчизняних закладів науки.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №149/15-3/19096505/7369 від 16.03.07, яким визначено податкове зобов'язання за платежем земельний податок в сумі 99957,42 грн., із яких 95197,54 грн. –основний платіж, 4759,88 грн. – штрафні санкції.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" науково-технічна діяльність –це інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання. Фундаментальними науковими дослідженнями є наукова теоретична та (або) експериментальна діяльність, спрямована на одержання нових знань про закономірності розвитку природи, суспільства, людини, їх взаємозв'язку, а прикладними науковими дослідженнями –наукова і науково-технічна діяльність, спрямована на одержання і використання знань для практичних цілей. За характером виконуваних позивачем наукових робіт, їх слід віднести до прикладних наукових досліджень.

Науковими установами є юридичні особи незалежно від форми власності, що створені в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70% відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.

Приймаючи до уваги той факт, що протягом 2005-2006 років весь обсяг доходу отриманий позивачем від реалізації власних наукових робіт, позивач має статус наукової установи в розумінні  ст.1 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Посилання відповідача на відсутність у позивача статусу наукової установи відповідно до Класифікації організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 31.03.04 №59, є необґрунтованими, оскільки в даному випадку наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є підзаконним нормативним актом, а тому за наявності розбіжностей перевагу мають саме норми Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Методологічними рекомендаціями щодо класифікації інституціональних секторів економіки, затвердженими наказом Міністерства статистики України від 25.07.94 №172, закладами визнаються підприємства або їх частини, які самостійно зайняті одним або переважно одним видом діяльності в одному місці розташування (географічному районі) та для якого можуть бути одержані достовірні дані по прибутку. Отже, в якості закладів науки можуть виступати підприємства –суб’єкти господарської діяльності, які відповідають вимогам Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Згідно статистичної довідки № 10437 від 19.11.01 (а.с.16) позивач здійснює такі види діяльності відповідно до Загального класифікатора "Галузь народного господарства" (ЗКГНГ), затвердженого наказом Міністерства статистики України від 24.01.94 № 21 (дію Класифікатора відмінено на підставі наказу Держстандарту України № 441 від 22.10.96),: наукові установи галузевого профілю (код класифікації "95120"), проектні, проектно-вишукувальні, вишукувальні роботи (код класифікації "66000").

За кодами КВЕД (Класифікації економічних видів діяльності, затвердженого та введеного в дію наказом Держстандарту України від 22.10.96 № 441 з 01.07.97) позивач значиться в Державному реєстрі, в тому числі, за кодом "73.10.0" –"дослідження та розробки в галузі природничих та технічних наук".

Види діяльності  за кодом   "73.10.0" –це підклас класу 73 –"дослідження та розробки", який включає:

- фундаментальні дослідження: експериментальні або теоретичні дослідження, спрямовані на одержання нових знань без будь-якої конкретної мети, пов'язаної з використанням цих знань

- прикладні дослідження: роботи, спрямовані на одержання нових знань з метою практичного їх використання для розроблення технічних нововведень

- експериментальні розробки: систематична діяльність, що використовує отримані знання та практичний досвід для створення нових матеріалів, продуктів, апаратури тощо, нових методів, систем та послуг, а також удосконалення існуючих.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 Закону України "Про плату за землю" передбачено звільнення від сплати земельного податку вітчизняних закладів культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, спортивних споруд, що використовуються ними за цільовим призначенням (у тому числі студентських баз, таборів відпочинку та структурних підрозділів вищого навчального закладу, які забезпечують діяльність цього закладу). В установленому порядку зміни до цієї норми не вносилися, її дія не зупинялася.

Посилання відповідача на положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" суд не може прийняти до уваги.

Згідно ч.3 ст.1 Закону України "Про систему оподаткування" ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Закон України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та Закон України "Про Державний бюджет України на 2006 РІК" законами з питань оподаткування не є, оскільки згідно п.20 ст.2 Бюджетного кодексу України цими законами затверджуються повноваження органів державної влади щодо здійснення виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду. Згідно п.3 ч.1 ст.4 Бюджетного кодексу України закон про Державний бюджет України є нормативно-правовим актом, що регулює бюджетні відносини.

Крім того, ст.70 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та ст.72 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" не передбачено скасування пільг по сплаті земельного податку, передбачених п.4 ч.1 ст.12 Закону України "Про плату за землю" у відношенні закладів науки.

Таким чином, як вітчизняний заклад науки позивач в 2005, 2006 роках підлягав звільненню від сплати земельного податку згідно п.4 ч.1 ст.12 Закону України "Про плату за землю", у зв'язку з чим суд вважає дії відповідача по винесенню оскаржуваного податкового повідомлення-рішення неправомірними, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.94, ст.ст. 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов в повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську №149/15-3/19096505/7369 від 16.03.07.

Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства "Лабораторія великомасштабних гідравлічних і геотехнічних досліджень", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

08.08.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна