СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" грудня 2007 р.
Справа №9/8396-А

За позовом  заступника прокурора м. Хмельницького в
інтересах держави в особі Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту  алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА у Хмельницькій області м. Хмельницький

до
приватного підприємця ОСОБА_1  м.
Красилів

про    стягнення 2400,00  грн. штрафних санкцій

Суддя
Олійник Ю.П.
Секретар судового засідання Журба В.А.

Представники:

від позивача - Сімогук  Л.М. -за дов. від 11.07.07,

від відповідача  - ОСОБА_2- за дов. від 17.09.07

від прокуратури області -Шкадько
В.В.

Прокурор  в   інтересах позивача звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача  2700
грн. штрафних санкцій згідно рішення від 17.09.07 за порушення Закону України
„Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Посилається на те, що в ході
проведеної  перевірки виявлений факт
здійснення відповідачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності
ліцензії та за цінами, вищими від тих ,що встановлені виробником, за що згідно
абз. 5 та абз. 12  ч.2 ст.17
вищезазначеного Закону застосовані штрафні санкції.

У судовому засіданні  позивачем
за погодженням    з
прокуратурою  зменшено   позовні вимоги до 2400 грн. у   зв'язку
з частковим погашенням
заборгованості. Зазначене прийнято судом.

Відповідач  заперечень
на позов не надав, представник у судовому засіданні  повідомив . що тютюнові  вироби , які були продані, не належали    позивачу.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

У ході проведеної позивачем перевірки кафе, що
знаходиться за адресою м.Красилів, вул. Центральна, 119, та належить відповідачу,
встановлено порушення ст.ст.11, 15 Закону України „Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”, яке полягає у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими
виробами без наявності відповідної ліцензії та за цінами, вищими від
встановлених виробником (проведено закупку однієї пачки сигарет „Мальборо” за
ціною 5,00 грн. , тоді як на пачці вказана ціна виробника 4,75 грн.). Всього в
реалізації знаходились  сигарети
„Мальборо” в кількості 9 пачок на суму 45,00 грн. Результати перевірки
зафіксовані в акті від 12.09.07 №220024. Перевірка проведена в присутності  адміністратора ОСОБА_3, яким власноручно
підписаний акт перевірки та пояснення, згідно яких підтвердив зазначені в акті
порушення.

На підставі акту перевірки
позивачем прийнято рішення від 17.09.07 №220024 про застосування фінансових
санкцій на суму  2700,00 грн. згідно
абз.5 та абз.12 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”. Фінансова санкція складається з санкції за роздрібну торгівлю
тютюновим виробами без наявності ліцензії в розмірі 1700 грн. та санкції за
перевищення встановлених  виробником
роздрібних цін на тютюнові вироби в розмірі 1000 грн.

Згідно квитанції від 26.10.07
відповідачем погашено 300 грн. штрафу.

У зв'язку з несплатою штрафу в  решті суми
прокурор  в   інтересах позивача звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані по справі докази
та пояснення представників сторін, покази свідків ,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги
приймається наступне.

Згідно ст.10 Закону України „Про
держану податкову службу в Україні”  від
04.12.1990 р.  із змінами і   доповненнями передбачено, що до функцій
державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах
у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних податкових інспекцій віднесено
здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій,
додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням
електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки
в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а
також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких
видів підприємницької діяльності. Пунктом 2 ст. 11 даного Закону передбачено,
що органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку
встановлених законами України мають право здійснювати контроль за: додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів.

Згідно ст.11-1 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р.
№481/95-ВР, встановлена виробником
або  імпортером максимальна роздрібна
ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку
тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Нормами ст.15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР
передбачено, що роздрібна торгівля
алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її
виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 22 Закону України „Про
ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до суб'єктів
господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених
законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення
про стягнення штрафів приймається органом, на який згідно з чинним
законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Згідно ст. 17 Закону України “ Про  державне регулювання    виробництва
і обігу спирту етилового , коньячного
і плодового, алкогольних  напоїв
та тютюнових виробів”    від
19.12.1995р.  із змінами і   доповненнями
за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і
громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції
у вигляді штрафів у разі: оптової
(включаючи  імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії товару,
але  не менше 1700 гривень.;
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами
таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта
підприємницької діяльності тютюнових
виробів,  але  не
менше  1000 гривень

Рішення  про стягнення штрафів,  передбачених частиною другою цієї статті,
приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими
виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної
законами України.

Перевіркою торгового місця   відповідача
встановлено  відсутність у   останнього
ліцензії на право  роздрібної
торгівлі тютюновими виробами,
відповідачем  доказів про  її
наявність всупереч   ст. 71 КАС
України  не надано  також у
судовому    засіданні . Крім того,
рахунком офіціанта,  актом перевірки та
поясненнями адміністратора підтверджується факт реалізації тютюнових виробів за
цінами, вищими від максимальних цін, встановлених виробником.

Відповідно, рішення про
застосування штрафних санкцій в мінімальному розмірі -1700 грн. та 1000 грн. за
два види порушень  прийнято обґрунтовано
та правомірно .

Судом враховується  також відповідність рішення про застосування
фінансових санкцій  формі,
встановленій  у додатку до Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затв. постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

За таких обставин , враховуючи   часткове погашення    штрафу, зменшення позовних вимог ,  позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71,
86,  104,
158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ
:

Позов  заступника прокурора м. Хмельницького в
інтересах держави в особі Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту  алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА у Хмельницькій області м. Хмельницький до  приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Красилів  про    стягнення 2400,00 грн. штрафних
санкцій  задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, код НОМЕР_1/ на користь Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту
алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА у Хмельницькій області м.
Хмельницький  /вул.Свободи, 70, код
23565527/ 2400,00 грн. /дві тисячі чотириста гривень 00 коп. / фінансових  санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України
Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя