АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.08.2007  року
Справа № 14/339пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі
:

головуючого
судді                     Якушенко
Р.Є.

суддів
Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 19.07.2007. Розпорядженням від 10.08.2007
склад судової колегії змінено.

при секретарі

судового засідання                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

від позивача                              ОСОБА_3, дов.
НОМЕР_2 від 24.07.2007

від 1-го відповідача
ОСОБА_2., дов. б/н від 01.07.2007

від 2-го відповідача
ОСОБА_2., дов. НОМЕР_1 21.05.2007

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою
відповідальністю

фабрики „Старт”, с. Ящикове-1

Перевальського району

на ухвалу

господарського суду
Луганської області

від                                         10.07.07

у справі                               № 14/339пн
(суддя -Лісовицький Є.А.)

за позовом                               ОСОБА_1,

с. Ящикове Перевальського району

до 1-го відповідача                    Товариства з обмеженою
відповідальністю

фабрики «Старт», с. Ящикове-1

Перевальського району

2-го відповідача                    ОСОБА_4, м. Алчевськ

про визнання незаконними рішень загальних зборів та скасування
державної реєстрації нової редакції Статуту

ОСОБА_1 12.06.2007 звернулася до господарського суду Луганської
області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика „Старт” та
ОСОБА_4 з вимогами:

визнати незаконними всі рішення прийняті на позачергових загальних
зборах ТОВ фабрика „Старт” 12.03.2007 за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5;

визнати недійсними зміни до установчих документів ТОВ фабрика
„Старт”, а саме державну реєстрацію змін (нова редакція статуту), скасування
державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ фабрика „Страт”, дата
реєстрації 19.03.2007 № запису 3000232, визнання недійсним запису про
внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР від
16.03.2007 № запису 3000232;

забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно ТОВ
фабрика „Старт”, в тому числі на те, яке знаходиться за адресою: с. Ящикове-1
Перевальського району Луганської області та розрахункові рахунки товариства ,
які знаходяться у Алчевському відділенні „Укрсоцбанку”, МФО 304052 до
закінчення розгляду справи.

Ухвалою від 13.06.2007 місцевий господарський суд порушив
провадження у справі №14/339пн, призначив її до розгляду на 05.07.2007 о 12
год. 40 хв. та залишив без задоволення клопотання позивача про забезпечення
позову, оскільки позивачем не надано доказів, що невжиття заявлених заходів
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у
даній справі.

У судовому засіданні 05.07.2007 розгляд справи було відкладено на
24.07.2007 у зв”язку з необхідністю витребувати додаткові документи необхідні
для вирішення спору по суті.

10.07.07 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову,
в якому позивач просить забезпечити позов, шляхом зупинення дії всіх рішень,
прийнятих на позачергових загальних зборах ТОВ фабрика „Старт” 12.03.2007 за
участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, в тому числі про призначення ОСОБА_4 директором ТОВ
фабрика „Старт, до закінчення розгляду справи.

На обгрунтування клопотання вказав, що директор ТОВ фабрика
„Старт” ОСОБА_4. здійснює дії, які спричиняють шкоду ТОВ фабрика „Старт”, а
саме 06.07.2007 ним були зламані замки на складах товариства, до приміщень де
зберігаються товарно-матеріальні цінності. ОСОБА_4. з невідомими особами
здійснив незаконний вивіз товарно-матеріальних цінностей товариства, також були
закриті розрахункові рахунки товариства.

На підтвердження викладених обставин подано заяву голови
Ящиковської селищної ради ОСОБА_6 до прокурора Перевальського району, в якій
повідомляється про факт проникнення на територію фабрики ОСОБА_4 З невідомими
особами, шляхом зламання замків на дверях будівлі та складів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.07.2007 у
справі №14/339пн задоволено клопотання позивача та зупинено дію всіх рішень,
прийнятих на позачергових загальних зборах ТОВ фабрика „Старт”, протокол
загальних зборів від 12.03.2007 за участю
секретаря зборів ОСОБА_4 та голови зборів ОСОБА_5 (в тому числі про
призначення ОСОБА_4 директором ТОВ фабрика „Старт”) до закінчення розгляду
справи, оскільки ці дії можуть істотним чином порушити права позивача та
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній
справі.

1-й відповідач у справі, ТОВ фабрика „Старт”, не погодився з
прийнятою ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як
таку, що не відповідає нормам процесуального права.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

З мотивувальної частини ухвали не вбачається, які докази були
надані суду для постановлення оскаржуваної ухвали, і якщо вона не буде
прийнята, то які утруднення виникнуть чи зроблять неможливим виконання рішення
господарського суду. Зупинення дії всіх рішень, прийнятих на позачергових
загальних зборах ТОВ фабрика „Старт”, оформлених протоколом загальних зборів
від 12.03.2007 року, є незаконним, оскільки не відповідає вимогам статті 67
господарського процесуального кодексу України. Жоден з відповідачів не має
можливості зупинити дію рішень загальних зборів, бо вони пройшли державну
реєстрацію.

Позивач у справі проти доводів апеляційної скарги заперечує з
підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Зокрема, вказав, що
ОСОБА_4., який був обраний директором на
позачергових загальних зборах учасників ТОВ фабрика „Старт”, що
відбулися 12.03.2007, та рішення яких є предметом позову, почав здійснювати
дії, які спричиняють шкоду товариству.

Позивач вважає, що місцевий господарський суд обгрунтовано вжив
заходи по забезпеченню позову, а тому просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу господарського суду від 10.07.2007 у справі №14/339пн
залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та
застосування місцевим господарським судом норм законодавства, судова колегія
апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у
справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України  визначені заходи до забезпечення позову ,
якими є:

-  накладання арешту на
майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

-  заборона відповідачеві
вчиняти певні дії;

-   заборона іншим особам
вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Звертаючись із заявою про
вжиття заходів до забезпечення позову, заявник повинен обгрунтувати
причини звернення з такою заявою та з урахуванням вимог, передбачених статтею
33 Господарського процесуального кодексу України, обов”язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин, з якими пов”язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Матеріали справи свідчать, що позивач, обгрунтовуючи причини
звернення з заявою про забезпечення позову надав докази, які підтверджують, що
ОСОБА_4., який був обраний директором на
позачергових загальних зборах учасників ТОВ

фабрика „Старт”, що відбулися 12.03.2007, та рішення яких є
предметом позову у даній справі, здійснює дії, які спричиняють шкоду ТОВ
фабрика „Старт”, а саме: звернення голови Ящиковської селищної ради до
прокурора Перевальського району із заявою від 09.07.07 НОМЕР_3, в якій
повідомляється , що 06.07.07 ОСОБА_4 з невідомими особами були зламані двері
прохідної та замки на дверях будівлі та складів товариства, які в наступному
були опечатані за підписом ОСОБА_4

Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що місцевий
господарський суд, вирішуючи питання про забезпечення позову надав належну
оцінку обгрунтованості доводів заявника, позивача у справі, щодо необхідності
вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії всіх рішень,
прийнятих на позачергових загальних зборах ТОВ фабрика „Старт”, що відбулися
12.03.2007 за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, в тому числі про призначення ОСОБА_4
директором ТОВ фабрика „Старт”, до закінчення розгляду справи, врахував
наявність зв”язку між вказаним заходом до забезпечення позову і предметом
позовної вимоги.

Вжиття такого заходу до забезпечення даного позову запобігає
порушенню прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників товариства,
які не є учасниками даного судового процесу.

Під час розгляду апеляційної скарги позивач надав копії постанов
Перевальського районного суду Луганської області від 09.08.2007, які свідчать
про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за правопорушення,
передбачене статтею 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

За таких обставин, судова колегія погоджується з доводами
позивача, що ОСОБА_4. продовжує виконувати функції директора ТОВ фабрика „Старт”,
що також підтверджується наданими до апеляційної скарги матеріалами, і його дії
можуть спричинити шкоду товариству.

Судова колегія вважає, що вжитий місцевим господарським судом
захід до забезпечення позову за своєю суттю відповідає змісту заходу, передбаченого
статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, -заборони
відповідачеві вчиняти певні дії, оскільки стосується обов”язків директора
товариства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

З огляду на викладене судова колегія апеляційного господарського
суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд дав належну оцінку
обставинам, на яких грунтується заява про забезпечення позову та прийняв
обгрунтовану ухвалу від 10.07.2007, яка відповідає нормам Господарського процесуального
кодексу України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
фабрика „Старт” на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.2007
у справі №14/339пн залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.2007 у
справі №14/339пн залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський
суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є.
Якушенко

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
О.Є. Медуниця