ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2007
Справа  № 8/105

За позовом
Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів”, філія
„Закарпатський аукціонний центр”, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

про
відшкодування завданої шкоди в розмірі 58505,37 грн. -вартість
автотранспортного засобу марки „Форд-Скорпіо” р. н.з. НОМЕР_1 визначену актом
переоцінки майна від 14 червня 2007 р.

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -
не з'явився;

Від відповідача -
ОСОБА_2. -адвокат, довіреність від 29.08.07

СУТЬ СПОРУ: Державною
акціонерною компанією „Національна мережа аукціонних центрів”, філією
„Закарпатський аукціонний центр”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про відшкодування завданої шкоди в розмірі
58505,37 грн. -вартість автотранспортного засобу марки „Форд-Скорпіо” р. н.з.
НОМЕР_1 визначену актом переоцінки майна від 14 червня 2007 р.

Представником відповідача подано
доповнення до пояснення від 16.11.07, в якому заперечує позовні вимоги повністю
та просить суд визнати їх як безпідставні. Зокрема, щодо передачі транспортних
засобів новому власнику на автостоянці по вул. Оноківській, б/н, мікрорайон
„Шахта” у м. Ужгород, пояснює наступне: під час підприємницької діяльності на
вищезазначеній автостоянці був встановлений порядок, тобто при наявності місця
на автостоянці громадяни вправі були залишати транспортний засіб для зберігання
на одну і більше діб при умові внесення плати за надані послуги.

Для відповідного обліку знаходження
будь-якого транспортного засобу на зберіганні був заведений спеціальний журнал,
в який черговим по автостоянці вносились дані автотранспорту, а саме: марка,
держномер, дата, час поступлення та виїзд його. В даному журналі також був
зафіксований автомобіль „Форд-Скорпіо” р. н.з. НОМЕР_1, який кожний день фіксувався
черговим про його наявність за номером 38 на стоянці.

Крім того, відповідач повідомляє, що
з окремими громадянами, які постійно користувалися послугами на автостоянці,
укладався письмовий договір.  Про взяття
на зберігання вказаного автомобіля письмового договору не складалося. З моменту
прийняття автомобіля „Форд-Скорпіо” (серпня 2006 року) на зберігання і до
червня 2007 року ніхто із представників позивача, в тому числі і особа, яка
його залишила, не з'являлися на автостоянку для внесення плати за зберігання
або укладення відповідного договору.

На підставі рішення Ужгородської
міської ради №228 від 02.02.07 в березні 2007 року було припинено право
користування приватним підприємцем ОСОБА_1. земельною ділянкою, на якій була
розташована автостоянка. Приватним підприємцем ОСОБА_1. було здійснено передачу
автостоянки ТОВ „Кадуцей - 7”. Передача здійснювалась шляхом передачі наявних
автотранспортних засобів на автостоянці, в тому числі із автомобілем
„Форд-Скорпіо” р. н.з. НОМЕР_1, що підтверджується актом переоцінки майна від
14.06.07. Після передачі вказаного автомобіля новому власнику інформацією
приватний підприємець ОСОБА_1. про даний автомобіль не володіє.

Позивач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 16.10.2007 року не виконав, зокрема, не подав
витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, а
саме: пояснення щодо заявлених позовних вимог до приватного підприємця ОСОБА_1.
Так як, необхідно було уточнити відповідача по справі, оскільки приватний
підприємець ОСОБА_1. не є належним відповідачем у справі.

Таким чином, суд констатує, що
позивачем не подано витребуваних судом доказів, оцінка яких для прийняття
рішення по суті є необхідною. У зв'язку з цим, суд в порядку п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України виносить ухвалу про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позов
залишити без розгляду.

Суддя
В.С. Русняк