ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
грудня 2007 р.
Справа № 07/174-07

вх. № 11786/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 24.10.07р.;  відповідача - Смольнякова З.М., дов. б/н від
07.12.07р.;

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Дергачі

до  Харківського слідчого
ізолятору, м. Харків

про стягнення 78795,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1просить стягнути з Харківського слідчого ізолятору 78795,85 грн.
заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого позов визнав
у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 38 від
20.09.04р. (а.с. 8-9), відповідно до умов якого постачальник (позивач)
зобов"язався поставити покупцю (відповідачу) продукти харчування в
асортименті.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним
чином та у період з 01.10.04 р. по 30.12.04 р. поставив відповідачу товар на
загальну суму 78795,85 грн., що підтверджується видатковими накладними,
доданими позивачем до матеріалів справи (а.с. 12-27).

Відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого
відповідачем товару не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед
позивачем склала 78795,85 грн.

Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору, оплата товару
здійснюється покупцем по факту поставки протягом 30 банківських днів з моменту
отримання товару на склад отримувача по мірі надходження бюджетних коштів на
підставі належним чином оформлених актів приймання - передачі та рахунків -
фактур постачальника.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 78795,85 грн.
заборгованості, не сплатив, надав відзив на позов, в якому заборгованість
визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,
що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем
товару, за договором № 38 від 20.09.04р.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного
між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а також, враховуючи визнання
позову відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача
78795,85 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами
справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються
на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625
ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського слідчого ізолятору (вул.Полтавський Шлях,
99, м. Харків, 61052, код за , п/р 0350 в УДК в
Харківській області) на користь Суб"єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
78795,85 грн. заборгованості, 787,96 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 13 грудня 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте
Т.В.