ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2007
Справа №2-2/9782-2007

За позовом: ВАТ «Кримська експедиція з захисту хлібопродуктів» (95006, м.Сімферополь, вул. Проїзна, 32)

До відповідача:   ДП дослідного господарства «Кримський інститут агропромислового виробництва» УААН (97010, Красногвардійський р-н, с. Клепиніне.)

Про стягнення 31926грн.61грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Нікітін, ген. дир. прот. у справі.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся у Господарський суд АРК з позовом до відповідача про стягнення 24658грн.61коп. боргу за виконані роботи та пені за прострочення платежу  в розмірі 31926грн.61коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору №23/3-Ф на проведення фумігаційних та дегазаційних робот позивач виконав для відповідача роботи на загальну суму 34658грн.61коп., але відповідач сплатив лише 10000грн., таким чином заборгованість за виконані роботи складає 24658грн.61коп. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для нарахування пені та звернення позивача з позовом у суд.

У судовому засіданні, що відбулося 27.9.2007р., позивач пояснив що у кінці вересня відповідачем сплачено 15000грн. та сума основного боргу на момент розгляду спору складає 9658грн.61коп., також позивач відмовився від стягнення пені, що відображено у протоколі судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

23.3.2005р. між сторонами був укладений договір №23/3-Ф на проведення фумігаційних та дегазаційних робот.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, у встановлений строк, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У виконання узятих за договором зобов'язань позивач у період з 16.5.2005р. по 20.5.2005р. виконав для відповідача роботи по фумігації пустих приміщень, приміщень з продукцією, вологу обробку та дератизацію в об’ємі 45119м3 на суму 31132грн6.11коп., що підтверджується приймально–здавальним  актом №23/5-2 від 23.6.2005р. Також позивачем у період з 08.10.05р. – 25.10.2005р. здійснена фумігація зерна, приміщення та насіння в об’ємі 5775м3 та 157,75т на суму 3526грн.50коп., що підтверджується приймально–здавальним  актом від 17.11.2005р.

Відповідно до п.4.2 вищенаведеного договору відповідач повинен здійснити розрахунки за виконані роботи після підписання акту на виконані роботи відповідно до умов Додатків.

Відповідно до Додатку №1 від 23.3.2005р. кінцевий розрахунок по обсягу робіт на 45119м3 у розмірі 31132грн.11коп. повинен бути здійснений протягом 90 календарних днів з моменту виконання робіт.

Однак, відповідач зобов'язання по оплаті проведених робіт не виконав у повному обсязі, сплатив лише 10000грн. що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем за адресою відповідача була направлена претензія на суму 24658грн.61коп. , однак відповідач претензію залишив без відповіді. Таким чином, заборговані на момент звернення позивача з позовом у суд склала 24658грн.61коп.

Однак, судом встановлено, що сума в розмірі 15000грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом у суд, що підтверджується матеріалами справи у тому числі банківськими витягами від 01.8.2007р. та від 24.9.2007р., у зв’язку із чим суд вважає, що у частині стягнення боргу у розмірі 15000грн. провадження у справі підлягає припиненню у в’язку із відсутністю предмету спору а заборгованість у розмірі 9658грн.61коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Позивач відмовився від стягнення пені у розмірі 31926грн.61коп., що відображено у протоколі судового засідання за 27.9.2007р., та відмова прийнята судом, у зв’язку із чим у частині стягнення 31926грн.61коп. провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу з суми 24658грн.61коп. відносяться на відповідача, тому що сума боргу в розмірі 15000грн. була відповідачем сплачена після звернення позивача з позовом у суд.

За згодою представника позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 28.9.2007р.

Керуючись ст. 49, п.п.1-1,4 ст. 80, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ДП дослідного господарства «Кримський інститут агропромислового виробництва» УААН (97010, Красногвардійський р-н, с. Клепиніне, ., рахунки невідомі) на користь ВАТ «Кримська експедиція з захисту хлібопродуктів» (95006, м.Сімферополь, вул. Проїзна, 32, , рахунки невідомі) 9658грн.61коп. боргу, 91грн.14коп. держмита, 35грн.69коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення 15000грн. провадження у справі припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

4.          У частині стягнення 31926грн.61коп., провадження у справі припинити у зв’язку з відмовою позивача.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.