ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

«18 »жовтня 2007р.                                                                                                справа № 5/90

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО"

(вул. Недрянська, 25, м.Березань, Баришівський район, Київська область, 07540)

ВІДПОВІДАЧ: Дочірнє підприємство "Дослідне господарство "Івківці"

(вул. Незалежності, 3а, с.Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580)

про стягнення заборгованості в сумі 3825,00 грн.

Суддя     В.Д. Соломатін

Представники сторін:

позивач:  не з’явився

відповідач: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення заборгованості в сумі 3825,00 грн., в т.ч. 2550,00 грн. основного боргу та 1275,00 грн. штрафу за неоплату поставленого продукту, згідно накладної № 43/5 від 18.05.2007р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  повноважних представників в судове засідання не направили, витребуваних документів не надали.

Розглянувши матеріали, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.05.2007р. позивачем, згідно накладної № 43/5 від 18.05.2007р. було поставлено відповідачеві продукт (замінник цільного молока) в кількості 510 кг на загальну суму 2550,00 грн.

Факт отримання  відповідачем відпущеного дизпалива підтверджується довіреністю серії ЯНН № 707939 від 18.05.2007р., виданої на ім’я  Целуйко Валентина Олександровича.

Позивачем  на адресу  відповідача було направлено претензію № 13/07-05 від 13.07.2007р. з вимогою погасити наявну заборгованість, яка отримана відповідачем Відповіді на претензію відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо  строк  (термін) виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відтак, станом на день розгляду справи залишилась несплаченою заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2550,00 грн.

Разом з тим, приймаючи рішення, суд враховує наступне:

У відповідності до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами  та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає  тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і  не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2007р. зобов’язано позивача надати оригінал договору № 18/05-1 від 18.05.2007р. для огляду в судове засідання та належним чином засвідчену копію, проте зазначені документи позивачем надані не були.

Тому, суд не може прийняти як належний доказ по даній справі, доданий до позовної заяви витяг  з договору № 18/05-1 від 18.05.2007р.

Інших доказів, які підтверджують заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій в сумі  1275,00 грн. позивач суду не надав.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 2550,00 грн., решта позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 1275,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 68,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 78,66 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 525 - 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193  Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, п. 5 ст. 81, 82-85   Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити  частково.

2.          Стягнути з  Дочірнього підприємства "Дослідне господарство "Івківці", вул. Незалежності, 3а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580  (р/р 878 в ПІБ м. Прилуки, МФО 353423, код 00729847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО", вул. Недрянська, 25, м. Березань, Київська область, 07540 (р/р 701 в КБ “Фінанси та кредит”, МФО 300131, код 33225188) 2550,00 грн. заборгованості, 68,00 грн. державного мита та 78,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Решту позовних вимог залишити без розгляду.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                          В.Д. Соломатін