overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.

Справа № 7/194-Б.

За заявою
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про
призначення та затвердження реєстру вимог кредиторів

по справі за заявою
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

до
Приватного підприємства "Олест", м. Ковель

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

Господарський суд Волинської
області 05.02.2007р. зобов'язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення
даної ухвали подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос
України" або "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення
провадження у справі, визнання підприємства банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Статтею 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня
опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду
письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На виконання вимог господарського
суду та відповідно до вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор
надіслав господарському суду реєстр вимог кредиторів боржника -ПП
"Олест". Проект реєстру включає грошові вимоги Ковельської МДПІ на
суму 1758846,25 грн., ДПІ у м. Рівне на суму 335 грн., всього на суму
1758846,25грн.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог
кредиторів боржника -приватного підприємства "Олест", керуючись
ст.ст. 9, 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги
кредиторів боржника -приватного підприємства "Олест", а саме:

- Ковельської МДПІ на суму
1758846,25  грн.;

- ДПІ у м. Рівне на суму 335 грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника
-приватного підприємства "Олест", затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені
взагалі вважаються погашеними.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  4/792/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва,

вул. Артема, 1-а, м Миколаїв ,
54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про          припинення підприємницької діяльності
та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.11.2007р. о 11 год. 30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.07
Справа №7/89-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/89–07, порушеної за заявою боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат - С»  (40030,  м. Суми, вул.. Кузнечна, 5;  ід. код 34328574)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від боржника: Юрок А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2007р. порушено   провадження у справі № 7/89-07 за заявою боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат - С» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що  вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв’язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводитись відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором – Юрок Андрія Володимировича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю       «Делікат - С»  (40030,  м. Суми, вул.. Кузнечна, 5;  ід. код 34328574).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника – Юрок Андрія Володимировича та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати  боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС  Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми .

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" грудня 2007 р.                                                            Справа № 10/4051

За позовом  Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції (м.Овруч)

До  Овруцького районного міжгосподарського комбінату сільськогосподарського комунального господарства "Райсількомунгосп" (м. Овруч)

про стягнення 49958,65 грн. за рахунок активів

Суддя   Маріщенко Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не з'явились

- від відповідача: не з'явились

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 49958,65 грн. боргу.

Представник позивача в засідання суду не з'явився. На адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з  ліквідацією  Овруцького районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 09.06.06р. по справі №4/20"Б".

Відповідач у судове засідання не з’явився. На адресу суду повернувся поштовий конверт разом з ухвалою по справі  з відміткою пошти, що відповідач по даній адресі не знаходиться.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст.ст.157 ч.1 п.5, 160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №10/4051

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

01.10.07 р.                                                                                 № 31/45-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких  електричних мереж м. Донецьк

до КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки

про визнання права власності на приміщення, розташоване по вул. Ткаченко,39 селище Калініна м. Макіївка; зобов’язання КП „БТІ” провести державну реєстрацію та зобов’язання КП „БТІ” видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, та оформити свідоцтво про право власності на це нерухоме майно.

Суддя  Ушенко Л.В.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких  електричних мереж м. Донецьк звернулось з позовом до  КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки про визнання права власності на приміщення, розташоване по вул. Ткаченко,39 селище Калініна м. Макіївка; зобов’язання КП „БТІ” провести державну реєстрацію та зобов’язання КП „БТІ” видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, та оформити свідоцтво про право власності на це нерухоме майно.

Позовна заява підписана директором В.С. Мищенко, який відповідно до наданої до позову копії довіреності є директором Донецьких електричних мереж.

Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви замість оригіналу довіреності в підтвердження повноважень особи від імені юридичної особи звертатись до суду з правом підписання позовної заяви додана ксерокопія довіреності В.С. Мищенко, що є порушення вимог ст. 57 ГПК.

Крім того суд звертає увагу на те, що в позовній заяві не зазначено повністю особи (посадове становище), яка підписала позов, а саме директором якого підприємства (організації чи філії) він є.

Оскільки позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позову не підтверджені належним чином та посадове становище якої не вказано, то відповідно до п.1 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, ст.28,57, п.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких  електричних мереж м. Донецьк до КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки про визнання права власності на приміщення, розташоване по вул. Ткаченко,39 селище Калініна м. Макіївка; зобов’язання КП „БТІ” провести державну реєстрацію та зобов’язання КП „БТІ” видати виписку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, та оформити свідоцтво про право власності на це нерухоме майно - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками та платіжними дорученнями №№5309, 5307 від 18.09.07р..

Суддя                                                                                         Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа№ 8/116

Господарський суд Львівської області у складі судді  Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за заявою: Державної податкової інспекції у м.Червонограді

про банкрутство: відкритого акціонерного товариства „Червоноградське гірничо-монтажне управління” дочірнього підприємства Західно-Української вугільної холдингової компанії, м.Червоноград

з участю представників:

від кредитора: Хрящевський Р.Й. –зав.юрсектором

від боржника: Коваль Л.О. –юрисконсульт

Львівський обласний відділ з питань банкрутства: Брильовський Р.М. - начальник

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Червонограді звернулась у суд із заявою про банкрутство ВАТ „Червоноградське гірничо-монтажне управління” дочірнього підприємства Західно-Української вугільної холдингової компанії у порядку, встановленому ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Провадження у справі порушено 26.06.2007 р.

24.07.2007 р. РВ ФДМУ по Львівській області направило на адресу суду пояснення за №11/8-5320 у якому повідомляє, що ВАТ „Червоноградське гірничо-монтажне управління” засноване у процесі корпоратизації відповідно до наказу Міністра вугільної промисловості України від 27.06.1996 р. №290а шляхом перетворення державного підприємства „Гірничо-монтажне управління” у державне відкрите акціонерне товариство, відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 р. №210/93 „Про корпоратизацію державних підприємств” та від 07.02.1996 р. №116 „Про структурну перебудову вугільної промисловості”. Пакет документів стосовно корпоратизації ВАТ „ЧГМУ” ДП ЗУВХК був переданий РВ ФДМУ по Л/о за актом прийому-передачі. У зв’язку з тим, що реєстрація випуску акцій товариства не проводилась, пакет документів 05.02.2001 р. повернутий РВ ФДМУ по Л/о до Міністерства палива та енергетики України для врегулювання всіх питань по визначенню розміру статутного фонду, внесення змін до установчих документів та реєстрації випуску акцій.

Суд встановив, що підприємство-боржник є підприємством державної форми власності і належить до гірничих підприємств, основним напрямком діяльності якого є ремонт промислового устаткування і приладів в діючих лавах, що підтверджується п.2.2 статутом ВАТ „Червоноградське ГМУ” ДП ЗУВХК.

Відповідно до абзацу 4 п.1 розділу VII Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар’єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, які були порушені після 1 січня 2000 року, підлягають припиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5, абз.4 п.1 розд. VII ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № 3/387-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Строй", м. Дніпропетровськ

про стягнення 121 590 грн. 81 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Криворот О.А., дов. від 10.10.2007р.

відповідача - не з'явився

Присутній: Павельковський  М.В., паспорт АМ 648944

СУТЬ СПОРУ:

У позовній заяві Позивач просить розірвати договір підряду на капітальне будівництво об'єкту: "Заміна резервуарів РВС-2000 №12, 13 на два резервуари РВС-3000 №11, 13 товарно-сировинного парку цеху попередньої підготовки нафти і газу в с. Качанове, Гадяцького району, Полтавської області" №10 від 20.06.2007р. (далі Договір) та стягнути з Відповідача на користь Позивача збитки та неосвоєні грошові кошти всього  у сумі                     121 590,81 грн. Крім того, Позивач просив з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та на грошові кошти, а саме на автомобілі: КРАЗ-255, державний номер АЕ 7417 ВВ; КРАЗ - 255, державний номер АЕ 6949 ВА.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.11.2007р. на 09 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), усі додатки до спірного договору, нормативне обґрунтування позовних вимог, пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Відповідачу - документи на обґрунтування відзиву, технічну виконавчу документацію на проведення робіт за спірним договором та іншу технічну документацію, відповідно до ДБН.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.11.07 р.                                                         Справа №          5/174б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/174Б про банкрутство Командитного товариства „Діона”, с. Успенка передати
на розгляд судді    Плотніцький Б.Д.
господарського суду
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3352-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа №
11/463пн.Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева
О.В.,  розглянувши матеріали справи
за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
смт. Новоайдар Луганської області

до І-го відповідача -
Дочірнього підприємства "ЛІО" спільного підприємства
"Новоайдарський комбінат громадського харчування" Новоайдарської
райспоживспілки, смт. Новоайдар Луганської області  та

ІІ-го відповідача - Спільного
підприємства "Новоайдарський комбінат громадського харчування"
Новоайдарської райспоживспілки, смт. Новоайдар Луганської області

про зобов'язання повернути позивачу
обладнання  вартістю 800 грн.

без
виклику представників сторін.

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про зобов'язання
відповідача повернути йому обладнання
вартістю 800 грн.

Справа № 11/463пн знаходиться у
провадженні судді Москаленко М.О.

Провадження у вказаній вище справі
порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 26.07.2007.

Розгляд справи неодноразово
відкладався господарським судом для витребування від сторін у справі додаткових
матеріалів.

Під час розгляду справи вимоги
ухвал господарського суду сторонами у повному обсязі виконані не були, в
судовому засіданні 21.09.2007 повноважним представником відповідачів у справі
було надано зустрічну позовну заяву  ДП
«ЛІО»СП «Новоайдарський комбінат громадського харчування»Новоайдарської
райспоживспілки, СП «Новоайдарський комбінат громадського харчування»Новоайдарської
райспоживспілки до фізичної особи -підприємця Дегтярьова В.В. про визнання
недійсним договору  № 6 від  05.01.2005.

Вказану зустрічну позовну заяву
господарським судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Для повного та всебічного розгляду справи
№ 11/463пн є необхідним витребування  від
відповідача за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву,
документального та нормативного підтвердження викладених у відзиві доводів, а
також інших матеріалів.

Строк розгляду даного спору,
передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,
закінчується  26.09.2007.

З урахуванням викладеного вище
строк розгляду справи № 11/463пн необхідно продовжити на один місяць -до
26.10.2007 включно.

На підставі викладеного та заяви
судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 11/463пн
продовжити на один місяць - до 26.10.2007 включно.

Заступник голови

господарського суду
О.В. Рябцева

Луганської області
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.11.07                                                                                 Справа № 24/6пд

Суддя  Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Вєол", м. Антрацит, смт. Дубівський

до Відкритого акціонерного товариства "Титан", Антрацитівський район,                  с. Ковпакове

про визнання договору купівлі-продажу від 26.09.2007р. № 26-09/07 дійсним та визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляд, керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, докази ухилення                ВАТ "Титан" від нотаріального посвідчення договору.

5.Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення стосовно непосвідчення договору від 26.09.2007р. № 26-09/07 у нотаріуса, докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А3/460-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Пирогова М. В., державний податковий інспектор юридичного
відділу, дов. №43126/10/10-039 від 25.10.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не
з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
19.12.2007р. на 17 год. 20 хв.

До судового засідання подати:

Позивачу - довідку
про адресу, за якою зареєстрований Відповідач.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков