ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"10" вересня 2007 р.                                                            Справа №
А20/308-07/9

Господарський суд Київської області
в складі судді Євграфової Є.П.,

при секретарі Коваль Н.В., розглянувши
справу

За позовом

Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської області, м. Яготин

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1, м. Яготин

про

стягнення 1 032,00 грн.,

за участю представників:

позивача:

Мороз В.М., довір. № 12/10/291-10
від 16.04.2007р., Яковенко Р.П., довір. № 61/10/251-10 від 25.04.2007р.,

відповідача:

не з'явились,

обставини справи:

до господарського суду Київської
області надійшов адміністративний позов Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції Київської області (далі -Яготинська МДПІ, позивач) до
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1, відповідач)
про стягнення 1 032,00 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги
обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1
статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. з
огляду на те, що станом на 20.07.2007 року загальна сума заборгованості СПД
ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1 032,00 грн., яка в добровільному порядку
відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 30.07.2007р. (суддя Іваненко Я.Л.) відкрито провадження у
даній адміністративній справі.

Відповідно до ухвали від 31.08.2007
року на підставі розпорядження голови господарського суду Київської області
Грєхова А.С. від 28.08.2007 року  справа
№ А20/308-07 прийнята до провадження суддею Євграфовою Є.П., присвоєно справі №
А20/308-07/9 та повідомлено сторін про час та місце розгляду справи повістками
про виклик.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені
в позові.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився,
відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України
суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без
участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника учасника судового процесу, судом встановлено:

Суб'єкт підприємницької діяльності
СПД ОСОБА_1 станом на 20.07.2007 року має податкову заборгованість перед
бюджетом зі сплати єдиного податку з фізичних осіб загалом на суму 1 032,00
грн.

Як вбачається з матеріалів справи
СПД ОСОБА_1 подав до Яготинської МДПІ заяву про право застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності на 2005 рік (вид діяльності
-роздрібна торгівля з лотків та на ринку і кафе), у зв'язку з чим йому було
видано свідоцтво про сплату єдиного податку.

Відповідно до п. 2 Указу Президента
України № 727/98 від 03.07.1998р. в редакції Указу президента України № 746/99
від 28.06.1999р. „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” ставка єдиного податку для суб'єктів малого
підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх
державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20
гривень та не більше 200 грн. на місяць.

Рішенням Яготинської районної ради
Київської області від 19.11.2004 року № 131-16-ІV було встановлено ставку
єдиного податку для суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб (вид
діяльності -роздрібна торгівля з лотків та на ринку і кафе) в розмірі 100 грн.
на місяць.

Згідно абзацу 6 пункту 2 Указу
Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” СПД -фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень
Державного казначейства України.

Залишок несплаченої СПД ОСОБА_1
суми єдиного податку станом на 20.07.2007 року становить 1 032,00 грн.

Відповідно до Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” ДПІ направлено відповідачу першу та другу податкові вимоги.

Згідно ввідної частини Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань
оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних
осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів),включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання,
податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків
або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені,
нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту
3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що
активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники
податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій
кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення
боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок
погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником
податків.

Також Законом України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника
податків за узгодженим податковим зобов'язанням та порядок звернення стягнення
на активи платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням. Зокрема,
приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з
погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган
здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення
додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом
продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється
шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на
суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на
підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого
гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, Яготинською МДПІ
доведено той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового
боргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, не дали позитивного
результату.

З огляду на викладене,
господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та
можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті
3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги викладене вище,
керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 158, 161, 163, 167 та п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1)
на користь Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 106,
ідентифікаційний код -34233582) -1 032,00 грн. податкової заборгованості.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дана
постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160  Кодексу адміністративного
судочинства України -з дня складання в повному обсязі, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Суддя
Є.П. Євграфова