overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07
р.
Справа № 26/332

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка) інтереси якого представляє
структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк)

до відповідача Приватного
підприємця  ОСОБА_1(м. Зугрес)

про стягнення 4413,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/332.Судове засідання призначити
на  27.12.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, довідку про
місце проживання відповідача у теперішній час, довіреність на представників,
оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому
засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників
обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження

16.01.07
Справа №356/6-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача Гаврилюк  О.М

розглянувши апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Яготинському районі Київської області на постанову
господарського суду Київської області від 13.11.2006 року

по справі № 356/6-06 (суддя
Маляренко А.В.)

за позовом

Cуб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Яготин

до

Державної податкової інспекції в
Яготинському районі Київської області, м. Яготин

про

скасування рішення від 05.10.2006
року № /0 про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі
5 740 грн. 25 коп.

встановив:

До господарського суду Київської
області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 з
позовом до Яготинської державної податкової інспекції в Яготинському районі
Київської області про скасування рішення ДПІ від 05.10.2006 року № /0
про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 5 740 грн. 25 коп.

Постановою господарського суду
Київської області від 13.11.2006 року у справі № 356/6-06 позовні вимоги
задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ в Яготинському районі Київської
області від 05.10.2006 року № /0 у розмірі 5 692 грн. 75 коп. в
частині застосування штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі суми
невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків. У
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
місцевого господарського суду ДПІ в Яготинському районі Київської області
звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
господарського суду Київської області від 23.11.2006 року по справі № 356/6-06
в частині визнання недійсним податкового рішення від 05.10.2006 року №
/0 в сумі 5 692 грн. 75 коп. та прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Яготинському районі
Київської області на постанову господарського суду Київської області від
13.11.2006 року по справі № 356/6-06.

2.          Провести підготовчі дії відповідно до
ст. 190 КАС України.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач
Гаврилюк  О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2007 р.                                                                          Справа № 5/450-06

за заявою :Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ворошилівка”   , с. Ворошилівка, Тиврівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Любавіна В.О., -

В С Т А Н О В И В :

13.12.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/450-06

09.01.07 р. по справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Любавіна  В.О.

13.06.07 р. до суду подано заяву арбітражного керуючого Любавіна В.О .про припинення повноважень ліквідатора, в зв"язку з негативним відношенням комітету кредиторів до особистості арбітражного керуючого.

04.07.07 р. до суду подано заяву арбітражного керуючого  Надлонка А.І. про призначення його ліквідатором по зазначеній справі.

Крім того, до суду подано протокол комітету кредиторів від 06.06.07 р. з клопотанням  про заміну  ліквідатора Любавіна В.О. на арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Подані заяви враховані і судом, а тому необхідно замінити  ліквідатора.

Керуючись ст. 3-1, 23-34   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути  арбітражного керуючого Любавіна В.О.  від виконання обов"язків ліквідатора СТОВ "Ворошилівка", с. Ворошилівка Тиврівського  р-ну.

Призначити ліквідатором  СТОВ "Ворошилівка", с. Ворошилівка Тиврівського  р-ну.

арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (м. Львів вул. Зубрівська, 25 А кв. 33,  ліцензія  АБ № 216838 від 09.03.05 р.)

Арбітражному  керуючому Любавіну В.О.  в 10-ти денний термін з дня винесення даної ухвали  передати арбітражному керуючому Надлонку А.І.  печатку, штамп, матеріальні цінності банкрута.

Ухвалу надіслати  кредиторам:  Управління ПФУ у Тиврівському р-ні, 23300 смт.Тиврів  вул. Леніна, 40-А, ВІнницька МДПІ  - 21001 м. ВІнниця вул. Островського, 14, ЗАТ  "Агропромпродукт", м. Львів  вул. Пластова, 1, боржнику, арбітражному керуючому Любавіну В.О., арбітражному керуючому  (ліквідатору)  Надлонку А.І.

Суддя                                                Бенівський В.І.

Віддрук. 7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А26/362-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора АНД району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління ПФУ в АНД районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт», м.Дніпропетровськ ()

про стягнення 30 209,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.07р. на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу – оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список >10:30< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07
р.
Справа № 24/244

за позовом Прокурора м.
Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального
господарства Краматорської міської ради
м. Краматорськ

до відповідача-1: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

до відповідача-2: Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Краматорськ

про стягнення 2122,52 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор Гармашова І.В.  - посвідчення

Від позивача    не з'явився

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

Прокурор м. Краматорська в
інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради  м.
Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідачів: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ, Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Краматорськ про стягнення 2122,52 грн.

Прокурор  наполягає на позові.

Позивач до судового засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Відповідач-1 до судового засідання
не з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Відповідач-2 до судового засідання
не з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  13.12.07 року.

Прокурору та позивачу з'явитись у
судове засідання, надати акт звіркирозрахунків, посвідчення на представника
позивача, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, оригінал договору для
огляду у судовому засіданні, акт прийому-передачі приміщення, визначити вимоги
кожного з відповідачів, письмово зазначити період виникнення боргу,
обґрунтувати „залишок на 01.01.07р.”.

Відповідачу-1 та відповідачу-2
з'явитись у судове засідання, надати посвідчення на представника, свідоцтво про
державну реєстрацію, відзив на позов, акт звірки.

Зобов'язати державного реєстратора
у м. Краматорську надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи
відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1 та Приватного підприємця ОСОБА_2м. Краматорськ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.07
р.
Справа № 22/283

За позовом: прокурора м.
Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради

до: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Артемівськ

про стягнення з відповідача на
користь Артемівської міської ради заборгованості з орендної плати за землю у
сумі 1091,33 грн та пені у сумі 31,98 грн., всього 1123,31 грн.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: Коваль О.О. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Артемівська звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Артемівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ
про стягнення з відповідача на користь Артемівської міської ради заборгованості
з орендної плати за землю у сумі 1091,33 грн та пені у сумі 31,98 грн., всього
1123,31 грн.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  22.11.07 року.

1.Зобов'язати позивача уточнити
реквізити рахунку, на який має бути зарахована стягувана сума; надати суду  довідку адресного бюро, про фактичне місце
проживання відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів які
посвідчують  правовий статус; відзив на
позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.11.2007 р.                                                                                справа №  29/308

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу

на рішення господарського суду

Державного    підприємства   “Донецька  залізниця”, м. Донецьк

Донецької області

від
31.10.2007р.

у справі
№ 29/308 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

до
Державного    підприємства   “Донецька  залізниця”, м. Донецьк

про
стягнення 17762,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне    підприємство   “Донецька  залізниця”, м. Донецьк   звернулось до Донецького апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2007р. у справі №29/308 (суддя Гаврищук Т.Г.)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.07 про порушення апеляційного провадження   справа №29/308  призначена до розгляду на 26.12.2007 року о 09год. 00хв.

У зв”язку з виниклими об'єктивними обставинами  змінюється дата розгляду справи  на 19.12.2007р. о  14 год. 00хв.

Керуючись   статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд справи на 19.12.2007р. о  14 год. 00хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу апеляційного господарського суду  20.11.07р.

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.10.07р.

Справа № 3/427-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до  Виробничо-торгівельної фірми "Еліта", м. Вільногорськ, Дніпропетровська область

про стягнення 179 039 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3634-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/295

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакомпанія", м.Кіровоград

про стягнення 428492,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.12.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації відповідача в органах Пенсійного фонду; акт звірки розрахунків; дані картки особового рахунку платника; вимогу на заявлену до стягенння суму боргу з повідомленням про її узгодження чи оскарження відповідачем, про направлення вимоги до органів ДВС і стан виконання.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення  заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати  недоїмки - платіжні або інші документи, що підтверджують факт сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду у строк до 14.12.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 14.12.2007 року.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", ідентифікаційний код 32967628.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                       В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 2/175-07

за позовом: Фоміна В'ячеслава Олександровича, 21019, м. Вінниця, вул.Матросова, буд.30

до: ТОВ "Виробниче об'єднання "Контакт ЛТД", 21000, м. Вінниця, вул. Чехова, 7

про відшкодування частини майна підприємства на суму 94950 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ  “Виробниче об’єднання “Контакт ЛТД”, м. Вінниця   на дії державного виконавця, якою просить зупинити виконання рішення суду та скасувати постанову  про відкриття виконавчого провадження    щодо виконання рішення суду  по справі № 2/175-07.

Для з’ясування всіх обставин, надання  пояснень , скаргу було призначено до розгляду.

13.11.2007 р. розгляд скарги по суті  не відбувся, оскільки справа № 2/175-07 разом з апеляційною скаргою, була направлена до Житомирського апеляційного господарського суду  та станом на  день судового засідання  до господарського суду Вінницької області не повернулась.

Ухвалою суду  від 13.11.07 р. розгляд скарги ТОВ ВО "Контакт ЛТД" було  зупинено  до  повернення справи №2/175-07 з Житомирського апеляційного господарського суду

21.11.07 р. до  господарського суду Вінницької області  надійшла справа з Житомирського апеляційного господарського суду, в зв’язку з чим  скаргу ТОВ ВО «Контакт ЛТД»на дії державного виконавця Замостянського відділу  державної виконавчої служби слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 86, 115,121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 05.12.07 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, представника (ВДВС) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, в Замостянський відділ державної виконавчої служби рекомендованим листом.

Суддя