ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.07р.

Справа № 19/157(30/266)-07

За позовом  Приватного підприємства "Сталкер-Плюс", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 4821838,62грн.

та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Сталкер-Плюс", м. Дніпропетровськ

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство "Сталкер-Плюс" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград Дніпропетровської області) заборгованість по договору відступлення права вимоги №04-4/371 від 05.04.2004 року  в розмірі 4821838,62 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим. що відповідно до умов  договору відступлення права вимоги №04-4/371 від 05.04.2004 року позивач прийняв на себе право  вимоги належне закритому акціонерному товариству "Стата" (первісний кредитор) і став кредитором за наступними контрактами: №ПS-1/95 від 10.02.1995 року (№ПС3/94 від 16.05.1994 року) з додатковими угодами до нього, №01-131БШ від 26.08.1997 року з додатковими угодами до нього, №441 від 09.09.1997 року з додатковими угодами до нього, контракт №164 від 26.10.199 року з додатковими угодами до нього.  Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання  зобов'язань у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 4821838,62 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2007 року прийнято зустрічний позов  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання недійсним  договору відступлення права вимоги №04-4/371 від 05.04.2004 року  для спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що  спірний договір укладений  з порушенням  вимог частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України, є таким, який суперечить нормам Цивільного кодексу України.

Приватне підприємство "Сталкер-Плюс" проти задоволення зустрічного позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.07р. було залучено до участі у справі в якості відповідача 2 за зустрічним позовом - закрите акціонерне товариство "Стата" (2600, Литва, м. Вільнюс, вул. Лукішкю, 5).

Позивач посилається на те, що ЗАТ "Стата", м.Вільнюс ліквідовано в установленому порядку та не має статусу юридичної особи.

Відповідач проти позову заперечує, а також вважає, що рішення Вільнюського арбітражного суду від 24.20.07р. не є належним доказом.

Відповідач звернувся з клопотанням про витребування у незалежного аудитора ТОВ "Дніпровська аудиторська група", щодо запиту за №13/04 від 13.04.07р. на ім'я керівництва ЗАТ "Стата" про розрахунки за контрактами та отримана відповідь від ЗАТ "Стата" за №18/04 від 18.04.07р. про те, що розрахунки не проводились. З огляду на те, що з 06.01.2006р. ЗАТ "Стата" вилучена з реєстру юридичних осіб Литви виникає питання, хто надав відповідь на запити аудитора.

Відповідно до ст.38 ГПК України якщо подані  сторонами  докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний  витребувати  від  підприємств  та  організацій незалежно  від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для  вирішення  спору.

Сторона,    прокурор,    які   порушують   клопотання   перед господарським  судом  про  витребування  доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що  ці  докази  має  підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Господарський   суд  може  уповноважити  на  одержання  таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі вищевикладеного, господарський суд, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст.36,38,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати та зобов'язати надати ТОВ "Дніпровська аудиторська група", м.Дніпропетровськ, вул.Вакуленчука, 12, к.41 в судове засідання 30.10.2007р. о 16:00 наступні документи:

1. Запит за №14/04 від 13.04.07р. на ім'я керівництва ЗАТ "Стата" про розрахунки за контрактами.

2. Відповідь від ЗАТ "Стата" за №18/04 від 18.04.2007р. про те, що розрахунки не проводились.

Надати  ТОВ "Дніпровська аудиторська група" оригінали для ознайомлення та копіїу справу.

Відповідь надати особисто або через представника відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград.

Суддя

І.В. Петренко