overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 32-6

За позовом  Дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 41 Відкритогоакціонерного товариства "Дніпроводбуд",  смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м.Дніпропетровськ

про стягнення 8749 грн. 00 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача (стягувачу): Хількевич І.О.- представник. Дов. від 05.12.07р. №121.

Поталова Н.О.- представник. дов. від  08.10.2007р.

від відповідача (скаржник): Ровенська І.В.- представник, дов. від 03.12.07р. № 48.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач (боржник) звернувся до господарського суду із заявою (вх.№02-6/16858 від 30.10.07р.) про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №32/6 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням голови суду від 12.11.07р. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю. справу №32-6 було передано для розгляду заяви про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню судді Загинайко Т.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007р. у справі №32-6 було прийнято до розгляду заяву про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню та її розгляд призначено у засіданні на 18.12.07р.

У судовому засіданні 18.12.2007 року представник відповідача (боржника) підтримав подану заяву та просив задовольнити її у повному обсязі.

Позивач (стягувач) витребуваного судом відзиву на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не надав.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд  заяви на 27.12.2007р. на 16 год. 50 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (стягувачу):

- відзив на заяву про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2435-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Прихожанова І.В., довіреність №11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07
Справа №2/639-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет»

про стягнення 60 795 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  10.12.2007 року на 12 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5. Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 12/317пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Дучал Н.М., Підченко Ю.О.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВТУ- Пролетарське” м. Донецьк

до відповідача: 1. Державного відкритого акціонерного товариства „ Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк, 2. Державного підприємства „Шахта „Глубокая”

за участю третьої особи: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про витребування майна з незаконного володіння та стягнення у сумі 5 058 223грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від  відповідача 1 – не з”явився

від відповідача 2 – не з”явився

від третьої особи- не з”явився

за участю експерта – не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ ВТУ- Пролетарське” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „ Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк про витребування майна з незаконного володіння та стягнення у сумі 5 058 223грн.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2006р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „ Донецька залізниця” м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2006р.  провадження у справі було зупинено, у зв”язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2007р.  до участі у справі  в якості другого відповідача було залучено Державне підприємство „Шахта „Глубокая” ( 86115, Донецька область, м. Макіївка, Південно-західна промзона,2).

Крім того,  в судове засідання  був викликан експерт, який проводив експертизу – Машиніченко О.А. ( м. Донецьк, бул. Шахтобудівників,5) для дачі пояснень.

Розпорядженням  заступника  голови господарського суду Донецької області від 01.06.2007р.  справу було призначенно  на розгляд колегіально у складі головуючого судді: Склярук О.І., суддів Підченко Ю.О., Дучал Н.М.

В судове засідання представники   сторін  не з”явилися.

Крім того, 11.06.2007р. матеріали справи було надіслано до Вищого господарського  суду  України відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи,  що відсутність   матеріалів справи перешкоджає її розгляду по суті,  суд,  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.1 ст. 77,  ст.86 ГПК України  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

21.06.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  17.07.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Головуючий суддя                                                                                                 О.І.Склярук

Суддів:                                                                                             Ю.О. Підченко

Н.М. Дучал

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.
Справа № 26/186пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському  районі
Донецької області (м. Амвросіївка)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївка)

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/186пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника.

Явка на засідання представників позивача обов'язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/110
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.06р., яке набрало законної сили  27.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 11/482.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного територіально-галузевого об‘єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 47830 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача –Черемис А.О., дов. № 2158-НЮ від 10.08.07.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 47830 грн., за невірне зазначення у залізничній накладній коду одержувача.

Відповідач вимоги суду зазначені в ухвалі від 31.07.07., не виконав, його представник у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 30.08.2007  на 11 год. 05 хв.,   каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; акт загальної форми № 2 від 19.03.07.; оригінали залізничних накладних, належним чином засвідчені копії з чіткими номерами накладних –до справи; оригінали залізничних відомостей, належним чином засвідчені копії -до справи; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (пояснення до нього, посилання на відповідні нормативні акти); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 3278 (відповідний договір, тощо); докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); відомості про банківські реквізити; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі (для проведення звірення прибути до позивача з усіма необхідними документами у погоджену з останнім дату).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                         М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.07 р.                                                                                            Справа № 20/831

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.А.І.Гайового”, м.Горлівка

про стягнення 28525738,20 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.03 р. частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.А.І.Гайового”, м.Горлівка.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

04 листопада 2004 р. позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про заміну боржника його правонаступником.

Ухвалою суду від 18.11.04 р. у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

22 жовтня 2007 р. до господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 08.11.07 р. о 13-00 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі надати суду письмовий відзив по суті заяви; документи про реорганізацію Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім.А.І.Гайового” та правонаступництво Державного підприємства “Артемвугілля”.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                                Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/3016-07

За позовом  Жовтоводська ОДПІ, м.Жовті Води

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Бондаренко Є.В., довіреність № 4759/10-10 від
04.06.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.07
Справа №5/449-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського підприємства "Павлівське" в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Маляра Миколи Васильовача

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Бурякорадгосп "Куянівський", с. Куянівка Білопільського району Сумської області

про стягнення 679 грн. 51 коп.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03 вересня 2007 року об  11 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; докази своєчасної та повної оплати за поставлений товар; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

09.11.07р.

Справа № АЗБР9/5352-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Новомосковськ

Дніпропетровської
області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи                   ОСОБА_1,  м.Новомосковськ

Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п. 2 ч. 1 ст.106 цього Кодексу позивачем вказано своє неповне
найменування, яким має бути - Новомосковська об'єднана державна податкова
інспекція  Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, п.2, ст.108 ч.1, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
18.11.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву
із зазначенням у ній свого повного найменування. Копію виправленої позовної
заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.                                                            № 9/372

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 9/372

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: дочірнього підприємства "Сервіс-1", м. Кіровоград

про стягнення 531 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі звернулося до господарського суду з позовною заявою № 1587/07-19 від 24.09.2007 року про стягнення з дочірнього підприємства "Сервіс-1" заборгованості по страхових внесках в сумі 531,94 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2007 року  дану справу  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №9/372 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що судовий розгляд справи в засіданні призначено на 27.11.2007 року о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

В.В.Тимошевська