ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.08.07
Справа №19/108

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Юхименко О.В.    , Шевченко Т. М.

при секретарі Акімовій Т.М.,

представники сторін:

кредиторів:                    не з'явились;

боржника:                      не з'явився;

керуючий санацією:
не з'явився;

за участю:                     ВДВС Якимівського
районного управління юстиції -

Проценко
А.Ю.,  довіреність від 06.08.2007р. №
9282,

Комісарова О.Д., довіреність від 06.08.2007р. № 9280;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу
Відділу Державної виконавчої служби

Якимівського районного управління юстиції,

вул.
Леніна, 99/14, смт. Якимівка Запорізької області, 72500;

на ухвалу                      Господарського суду
Запорізької області від 16.04.2007 року

у справі
№  19 / 108 ( 05 )

про банкрутство
Виробничого кооперативу «ім. Мічуріна»,

вул.
Зої Космодем'янської, 1, с. Шелюги Якимівського району, 72560;

кредитори                     ВАТ «Запоріжжяобленерго»

в особі
Якимівського району електричних мереж,

вул.
Пушкіна, 23-А, смт. Якимівка Запорізької області, 72500;

Управління Пенсійного фонду України в
Якимівському районі,

вул.
Молодих патріотів, 7, смт. Якимівка Запорізької області, 75200;

Державна
податкова інспекція у Якимівському районі,

вул.
Леніна, 70, смт. Якимівка Запорізької області, 72500;

Якимівський районний центр зайнятості населення,

вул. Молодих
патріотів, 7, смт. Якимівка Запорізької області, 72500;

Приватне підприємство «Агропромхімснаб»,

пр.
Возз'єднання, 15, м. Київ, 02160;

Товариство з
обмеженою відповідальністю «Орлок ЛТД»,

вул.
Куліково поле, 3, м. Севастополь, АР Крим, 99007;

НАК
«Украрголізінг» Запорізька філія,

пр.
Леніна, 152-В, м. Запоріжжя, 69600;

(Див. на звороті)

банк                               Запорізька
обласна дирекція АППБ «Аваль»,

вул.
Тургенєва, 29, м. Запоріжжя, 69063;

керуючий санацією
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

встановили: В зв'язку з неспроможністю суб'єкта
підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх
сплати грошові зобов'язання перед кредитором не інакше як через відновлення
платоспроможності Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в
особі Якимівського району електричних мереж було подано заяву про банкрутство
Виробничого кооперативу «ім. Мічуріна».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від
20.05.2005р. порушено провадження у справі № 19/108 (05) про банкрутство
Виробничого кооперативу.

10.01.2007р. господарський суд за клопотанням комітету
кредиторів виніс ухвалу про  проведення
санації боржника та призначення керуючого санацією.

За заявою керуючого санацією господарський суд
Запорізької області (суддя Даценко Л.І.) своєю ухвалою від 16.04.2007р. у
справі 19/108 (05) скасував арешт на майно та на розрахункові рахунки,
накладені державним виконавцем ДВС в Якимівському районі постановою від
14.03.2005р. та постановою від 15.02.2007р.

Ухвала суду мотивована тим, що згідно з абз. 3 п. 4 ст.
17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від
30.06.1999р. ( 2343-12 ), арешт на майно боржника та інші обмеження дій
боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах
процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації
та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у
поданій апеляційній скарзі відділ Державної виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції вказує на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення господарським судом Запорізької області норм
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону ( 2343-12 ) дія
мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної
плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян,
авторської винагороди. При цьому, вищеназваний закон не конкретизує термін
"виплати зарплати". На виконанні у відділі ДВС Якимівського РУЮ
знаходяться виконавчі листи, видані Якимівським районним судом, про стягнення з
Виробничого кооперативу «ім. Мічуріна» заборгованості саме по заробітній платі,
яка станом на 26.07.2007р. складає 432.467,00 грн.

Судом не враховано, що постанова про накладення арешту
на майно ВК «ім. Мічуріна» прийнята 14.03.2005р., тобто до винесення
10.01.2007р. ухвали про проведення санації боржника. У зв'язку із відсутністю у
ВДВС інформації про стан розгляду справи щодо банкрутства боржника постановою
від 15.02.2007р. накладено арешт на кошти ВК.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області
від 16.04.2007р. у справі №19/108 (05) скасувати. Клопотання керуючого санацією
ВК «ім. Мічуріна» про зняття арешту з майна боржника залишити без задоволення.

Виробничий кооператив «ім. Мічуріна» в особі керуючого
санацією ОСОБА_1. скаргу оспорив. У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те,
що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Накладення арешту на рахунки боржника позбавляє права
інших робітників підприємства, на яких не відкрито виконавче провадження, на
погашення заборгованості.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення,
ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2007р. у справі №
19/108 (05) - без змін.

Кредитори та учасники провадження у справі про
банкрутство процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не
скористались. Про дату час і місце судового засідання повідомлені належним
чином.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного
господарського суду від 07.08.2007р. № 2281 справу передано для розгляду
колегії суддів у складі - головуючий суддя Антонік С.Г., суддів Юхименко О.В.
(доповідач), Шевченко Т.М.

Колегія суддів, заслухавши представників відділу
Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення,
знаходить апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією заявника апеляційної скарги дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати.
Враховуючи, що арешт накладено з метою забезпечення виконання рішень
Якимівського районного суду про стягнення з боржника заборгованості по
заробітній платі, скасування постанови про арешт на майно та розрахункові
рахунки божника є неправомірним.

Такі висновки заявника апеляційної скарги колегія суддів
вважає помилковими.

Так, дія мораторію не поширюється на задоволення вимог
поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів,
відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської
винагороди (ч. ч. 6 та 24 статті 1, частина 6 статті 12 Закону ( 2343-12 ).

В силу статті 1 Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, виконавче провадження як
завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в
межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Провадження у справах про банкрутство складається зі
стадій встановлення факту неплатоспроможності боржника та безспірності вимог
кредитора, що ініціює провадження (коли справа порушується за заявою
кредитора), виявлення кредиторів та інвесторів, проведення санації (коли
остання можлива) чи визнання боржника банкрутом та його ліквідації, або
укладення мирової угоди.

Усі зазначені процедури складають цілісний і
відокремлений від позовного провадження процес, метою якого є задоволення вимог
кредиторів у випадку неможливості відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону ( 2343-12 )
провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України (1798-12), іншими законодавчими актами України.

При цьому, Закон ( 2343-12 ) слід розглядати як
законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по
відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про
банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та
застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та
кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Санація визначена Законом як система заходів, що
здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання
визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Згідно з абз. 4 частини четвертої статті 17 Закону (
2343-12 ), в редакції Закону N  672-IV (
672-15 ) від 03.04.2003 - набув чинності 31.05.2003 року ), арешт на майно
боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть
бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не
перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних
кредиторів.

Згідно з абз. 5 ст. 59 Закону ( 606-14 ) у всіх інших
випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може
бути знятий за рішенням суду.

Порушення норм матеріального чи процесуального права не
вбачається.

Підстави для скасування або зміни ухвали місцевого
господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби
Якимівського районного управління юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від
16.04.2007р. у справі № 19/108 (05) про зняття арешту на майно та розрахункові
рахунки боржника залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Юхименко О.В.

Шевченко Т. М.