overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.12.07
Справа № 16/405

Суддя    Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійна ліга”, м. Львів

Третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Синот-Україна”, м. Львів

Про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „Професійна ліга”, викладеного у формі протоколу № 15 від
23.07.2007 р. загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю „Професійна ліга”

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65
Господарського процесуального
кодексу України, -  суд

У Х В А Л И
В:

Порушити провадження у справі та
прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.12.07   о      12:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу
- подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази в
підтвердження позовних вимог; вжити заходів для добровільного врегулювання
спору; явка повноважних представників обов'язкова.

Відповідачу та третій особі
-подати документально обґрунтований відзив, докази дотримання належної
процедури скликання загальних зборів, явка повноважного представника на власний
розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5.
ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.10.07р.

Справа № Б26/335-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ,  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом фермерського господарства «Джерело», с.Бородаївка, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.07р. на 11год. 55хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                   Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >06.11.07< о/об >11:55< № кімнати >
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

24.09.2007 р.                                                                            справа №16/189пн

Перший заступник голови Донецького апеляційного господарського суду, Кулебякін О.С., розглянув апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007 р. по справі № 16/189пн ( суддя Манжур В.В.)

за позовом: приватного підприємства “Агротрейд”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

третя особа: Маріупольське бюро технічної інвентаризації, м.Маріуполь, Донецької області

про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно

за зустрічним позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: приватного підприємства “Агротрейд”, м.Маріуполь Донецької області

про зобов'язання приватного підприємства "Агротрейд" знести самовільно побудований павільйон - пристройку  лит. А - 1 загальною площею 103,2 кв.м. в комплексі з торговими павільйонами лит. Б - 1  загальною площею 20 кв. м. і лит. В - 1 загальною площею                    20 кв.м. - всього загальною площею 143, 2 кв.

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада, м.Маріуполь Донецької області, звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. по справі № 16/189пн ( суддя Манжур В.В.)

Ухвалою від 24.07.2007 р. апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів строк розгляду апеляційної скарги по справі № 16/189пн підлягає продовженню на один місяць до 23.10.2007 р., у порядку ст. ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007 р. по справі № 16/189пн (суддя Манжур В.В.) на один місяць до 23.10.2007 р.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду          О.С.  Кулебякін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А4/32-07

Суддя
Парусніков Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.11.07р. о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №12 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Парусніков Ю.Б.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази
в обґрунтування позову,

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.                                                                          Справа  № 5/53

За позовом Комунального підприємства "Екосервіс"

до відповідача   Дочірнього підприємства "Сарни-Млин"

про стягнення в сумі 3549 грн. 74 коп.

Суддя  Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : представник Килюшик А.А. довіреність на участь у справі № 063/07 від 02.08.07р.

Від відповідача : представник Брицюк Н.П. довіреність на участь у справі № 47 від 19.02.07р.

Статті 20, 22 ГПК України роз`яснені.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про  стягнення з відповідача боргу в сумі 3549 грн. 74 коп..

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від позовних вимог, оскільки відповідачем на момент розгляду справи повністю сплачено борг.

Представник відповідача проти заяви позивача не заперечив.

Суд, роз`яснивши представнику позивача наслідки відповідних процесуальних дій, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення даних дій, дійшов висновку, що дана заява про відмову від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому підлягає прийняттю судом.

За таких обставин, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                   Войтюк В.Р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.

№ 26/334/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги          Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, м.Запоріжжя

на          рішення господарського суду Запорізької
області від 20.09.2006р.

у справі          №26/334/06

за позовом          Концерну "Міські теплові
мережі", м.Запоріжжя

до          Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про          спонукання виконати дії

та клопотання про відновлення
процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі  ОСОБА_1
процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від
20.09.2006р. у справі №26/334/06 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 28.01.2008р. о 12 год. 40 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

4. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                            В.Я.
Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.07                                                                                 Справа № 9/327пн

Суддя Ворожцов А.Г, розглянувши матеріали справи за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донбасу", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

представники сторін:

позивача  – Сухаревська С.О. - ст.держ.подат.інсп.юр., довіреність № 77/10 від 09.01.07,

відповідача –не прибув

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суддя встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Вугілля Донбасу"  зареєстроване відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 06.08.2002р. реєстраційний №25370169ю0032450.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи у зв'язку з тим, що підприємство протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську від 17.07.07 №24620/10 підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається з 15.04.2004р.

Відповідачем вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники  податків і  зборів  (обов’язкових платежів) зобов'язані подавати до  державних  податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.03 № 755 –IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст.  75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю " Вугілля Донбасу", зареєстроване за адресою: м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 2/1019, інд. код 32138304.

2.Копію даного рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради, після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07 р.                                                                           Справа № 20/54

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк

про стягнення 154654,15 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Дейнека Т.І., Царенко О.В. - дов.

від відповідача по справі: не з"явився

від ВДВС: Гасанов Р.А. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.04.06 р. повністю задоволенні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Позивач звернулося до суду із скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби –Відділу державної виконавчої служби у Воршиловському районі м.Донецька (далі-ВДВС).

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача по справі, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  13.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі уточнити вимоги скарги.

Зобов’язати відповідача по справі надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби у Воршиловському районі м.Донецька надати суду письмові пояснення щодо скарги, копії документів виконавчого провадження.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа №  17/704/07

Миколаїв

за позовом Приватного підприємства торгового дому «Пассаж», м. Миколаїв, пр-т Леніна, 173/1,

до Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міськради, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1,

про визнання права власності.

Суддя  Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в рішенні від 28.09.2007 року описки.

По справі № 17/704/07 10.04.2007 року було прийнято та надіслано сторонам рішення.

У зв’язку з тим, що при друкуванні рішення допущена описка з вини позивача по справі, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену з вини позивача в резолютивній частині рішення від 28.09.2007 р. по справі № 17/704/07 описку.

2.          Не зачіпаючи по суті рішення від 28.09.2007 р. по справі №17/704/07 правильною назвою позивача в тексті рішення вважати: Приватне підприємство торговий дім «Пассаж».

3.          Не зачіпаючи по суті рішення від 28.09.2007 р. по справі №17/704/07 п. 1 його резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Визнати право власності Приватного підприємства торговий дім «Пассаж»на нежитлові приміщення –торговий дім за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 173/1, згідно довідки комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»та відповідно до Технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»станом на 29.08.07 р. в цілому, в тому числі і на добудовану прибудову літ. А` загальною площею 13,1 кв. м., та на внутрішнє перепланування й оздоблення, внаслідок чого по літ. А загальна площа –623,7 кв. м., основна площа –452,2 кв. м.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 14/518пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом

Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в особі Луганської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізінг”, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Мусіївка Луганської області

про розірвання договору та стягнення 138 828 грн. 31 коп.

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Акіньшин Д.В., довіреність № 126 від 22.01.07.,Гончаров С.Г., довіреність № 16/54-07 від 08.07.07

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про розірвання договору фінансового лізингу №12- 01-973 фл від 11.12.01., вилучення у СТОВ «Промінь»- зернозбиральний комбайн КЗС -1580ЛАН –залишковою вартістю 120563,70 грн., та стягнути суму прострочених лізингових платежів у розмірі 5015,24 грн., пені у розмірі 1193,00 грн., штрафу в розмірі 12056,37 грн., за договором фінансового лізінгу№12-01-973 фл від 11.12.01.

Відповідач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.07  о 12  год.  00 хв., кім.№323.

2.Зобов’язати:

позивача надати - письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 12-01-973 фл від 11.12.01 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; надати відомості щодо ідентифікаційного коду та банківських реквізитів.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                         Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.07 р.                                                                               Справа № 24/247

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк

до відповідача   Державного підприємства „Вуглезбагачення” м. Донецьк

про стягнення 9237,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/247.Судове засідання призначити на  03.12.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35, підтвердити повноваження особи, яка підписувала позов, надати докази надання послуг за договором № 62/07-к та докази пред’явлення рахунків на оплату за споживання електричної енергії за договором № 62/07.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.