overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07
р.
Справа № 24/252пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія
„Центренерго” м. Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірської теплової
електричної станції ВАТ „Центренерго” м. Світлодарськ

до відповідача-1  Горлівського представництва фонду державного
майна м. Горлівка

відповідача-2  ОСОБА_1 м. Луганськ

про визнання договору
купівлі-продажу №891 від 19.01.2005р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/252пн.Судове засідання
призначити на  10.12.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35, надати докази включення спірного
об'єкта до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства „Державна
енергогенеруюча компанія „Центренерго”.

3. Зобов'язати відповідача-1
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 35, надати приватизаційну справу щодо спірного об'єкту,
докази отримання коштів від відповідача за договором купівлі-продажу № 891 від
19.01.05р.

4. Зобов'язати відповідача-2
з'явитись у судове засідання з паспортом, надати відзив на позов,  докази оплати по договору купівлі-продажу №
891 від 19.01.05р.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № 20-338

За заявою Відкритого акціонернтго товариства "Павлоград вугілля", м. Павлоград

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

За позовом  Державного-територіального галузевого об'єднання "Південно-Західної залізниця" в особі Корост енської дирекції залізничних перевезень, м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

Треття особа Державна виконавча служба в м. Павлограді та Павлоградському районі

про стягнення заборгованості 7 910 грн. 00 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м. Павлоград про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню  по справі № 20-338 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 117, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити  розгляд справи на 24.12.07 р. на 10 годин 40 хв. каб. № 41

До засідання надати:

- позивачу – відзив, явка у судове засідання;

- відповідачу – оригінали документів доданих до заяви, явка у судове засідання.

- ДВС в м. Павлоград та Павлоградському районі - відзив, виконавче провадження, явка у судове засідання.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважених представників з довіреностями.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07р.

Справа № 3/478-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Триком", м.Павлоград

про стягнення 4 332 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  28.11.07 р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду),  копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа № 18/438пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  приватного підприємства “Луганськгоспторг”, м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.08.2007 р. на 10 год. 35 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –приватного підприємства “Луганськгоспторг”, м. Луганськ, вул. 50 лєт Образованія СРСР, 22-б; ідентифікаційний код –21834844.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
15 листопада 2007 року                                                                  м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на постанову Вищого господарського суду України від
18 вересня 2007 року у справі № 32/280 за позовом приватного підприємства
“Метал-Сервіс” до Громадської організації “Київська міська спілка
автомобілістів” про зобов'язання виконати умови договору, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 18 вересня 2007 року залишено без зміни рішення господарського
суду м. Києва від 16 травня 2007 року.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 18 вересня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 18
вересня 2007 року у справі № 32/280.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
І.Б. Шицький

Ф.Ф. Черногуз
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.

№ 20-7/167-5/335

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ВАТ "Техком
Севастополь"

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17.07.2007

у справі

№
20-7/167

господарського суду

м. Севастополя

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

до

ВАТ "Техком
Севастополь"

про

зобов'язання звільнити займані
приміщення та заборону вчиняти певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Техком
Севастополь" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Техком Севастополь" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого
господарського суду України на 29.10.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.

№ 2/22-9512-2007

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Муравйова О.В. -головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

від позивача  від відповідача

Голубєва Н.А. - дов. від
28.12.2006 року не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Фонду майна Автономної Республіки
Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду

від

05.09.2007 року

у справі

№ 2/22-9512-2007 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Фонду майна Автономної Республіки
Крим

до

ОСОБА_1

про

розірвання договору
купівлі-продажу, зобов'язання повернути частку у статутному фонді та
стягнення 32 000, 00 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.11.2007 року прийнято касаційну скаргу Фонду майна Автономної
Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 05.09.2007 року у справі № 2/22-9512-2007 господарського суду Автономної
Республіки Крим до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у
засіданні колегії суддів на 27.11.2007 року о 12 год. 50 хв.

Даною ухвалою було зобов'язано Фонд
майна Автономної Республіки Крим до 27.11.2007 року надати позовну заяву та
додані до неї документи, що подавались до господарського суду  Автономної Республіки Крим, та належним чином
засвідчені копії позовної заяви та документів.

В судовому засіданні колегія суддів
дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з
невиконанням заявником вимог ухвали Вищого господарського суду України від
02.11.2007 року.

Керуючись статтями 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги
Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 05.09.2007 року у справі № 2/22-9512-2007
господарського суду Автономної Республіки Крим на 18.12.2007 року о 12 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332
(третій поверх).

2.          Повторно зобов'язати Фонд майна
Автономної Республіки Крим надати позовну заяву та додані до неї документи, що
подавались до господарського суду
Автономної Республіки Крим, та належним чином засвідчені копії позовної
заяви та документів.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.

Справа № 26/205-07-4822А

За
позовом : Прокурора Савранського району
в інтересах держави в особі

Управління  Пенсійного фонду України в  Савранському
районі Одеської області

до  відповідача :
суб'єкта  підприємницької  діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення 351,62 грн.

Суддя    Никифорчука М.І

за участю представників :

від позивача :  Щербакова С.М.  за довіреністю;

від відповідача : не з'явився; -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача  заборгованості
зі сплати   страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне страхування та штрафних санкцій  в сумі
351,62 грн.

На час розглядання справи
представником позивача надана заява про відкликання позову у зв'язку з  необхідністю уточнення позову.

Згідно з пунктом  5 частини 1 статті 155 КАС України суд
залишає  позовну заяву без розгляду якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини 1,
частиною 3 статті 155,  статею 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прокурора
Савранського району  в інтересах держави
в особі     Управління  Пенсійного фонду України в  Савранському
районі Одеської області до
суб'єкта  підприємницької  діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1
про стягнення 351,62 грн. -
залишити без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2991-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 16:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/351-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.07р., яке набрало законної сили  27.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.08.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07 р.                                                                               Справа № 23/293

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Юго-Восточная торговая компания” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Європродукт”  с. Водяне

про  стягнення 93 618, 76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/293.Судове засідання призначити на  06.12.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви; розрахунок ціни позову направити на адресу відповідача; вказати конкретні дні прострочки.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №6/173-07.

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик»

до відповідача   – Відкритого акціонерного товариства «Сумський агрохім»

про стягнення 3364 грн. 02 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Воловач Н.О.

Від відповідача:    не з‘явився

Суть спору:    позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3364 грн. 02 коп. та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи і зважаючи  на те, що:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.06.2007р.  порушено провадження у справі № 6/107-07 за заявою кредиторів: 1)Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”в особі  Сумського обласного управління, 2) Сумської обласної асоціації по виконанню агрохімічних робіт “Сумиоблагрохім”в особі ліквідатора Удовенка Р.П.,3)  КП “Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” Сумської обласної Ради в особі ліквідатора Козіна Д.В. про визнання боржника ВАТ “Сумський Агрохім” банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

Враховуючи викладе, суд вважає за доцільне провадження у справі № 6/173-07 зупинити до вирішення справи про банкрутство.

Позивач, має право, в разі публікації в офіційних друкованих органах в газетах «Голос України» або «Урядовий кур‘єр» оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський агрохім» в місячний строк з моменту публікації вказаного оголошення звернутись з грошовими вимогами до боржника (на суму позову) в межах розгляду справи про банкрутство на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 79 та 86 ГПК України, ст.. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд -

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити  провадження у справі № 6/173-07 до вирішення справи про банкрутство № 6/107-07.

2.          Роз‘яснити позивачу, що в разі публікації в офіційних друкованих органах в газетах «Голос України» або «Урядовий кур‘єр» оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський агрохім»  він має право в місячний строк з моменту публікації вказаного оголошення звернутись з грошовими вимогами до боржника (на суму   позову) в межах розгляду справи про банкрутство на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом».

3.            Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа № 05/131-2А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Мисливське господарство „Старовижівське”, смт. Стара Вижівка

до відповідача  Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ратне

про визнання податкових повідомлень – рішень №/2, №/2 від 25.06.2007р. нечинними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 15.01.2008 р.  на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 06.01.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, первинні докази в обґрунтування позовних вимог, статут.

4.3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог,  первинні докази на підставі яких приймались рішення.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.                                                         Справа № 5/95-07

За заявою: Прокурора Мурованокуриловецького р-ну в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Муровакуриловецькому р-ні Вінницької області в особі Барської МДПІ

до:  Мурованокуриловецького комбінату комунальних підприємств, смт. Муровані Курилівці Вінницької області

про визнання банкрутом

Cуддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання:  Т.Лабунська

За участю

арбітражного  керуючого   Томашука  М.С.

В С Т А Н О В И В :

02.04.07 р. порушено провадження у справі № 5/95-07 про банкрутство Мурованокуриловецького комбінату комунальних підприємств, смт. Муровані Курилівці Вінницької  області.

19.07.2007 року господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

19.07.2007 року до суду надійшла заява УПФ України у Мурованокуриловецькому районі про збільшення грошових вимог до боржника.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вирішив, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л  И В:

Задовольнити заяву Управління Пенсійного Фонду України у Мурованокуриловецькому районі.

Включити до реєстру вимог кредиторів Мурованокуриловецького комбінату комунальних підприємств    суму вимог Управління Пенсійного Фонду України у Мурованокуриловецькому районі 58344,46 гривень основного боргу друга черга задоволення, 1496,63 грн. штрафних санкцій шоста черга задоволення.

Арбітражному керуючому врахувати дані суми при розподілі коштів між кредиторами.

Ухвалу направити боржнику – Мурованокуриловецькому комбінату комунальних підприємств, арбітражному керуючому Томашуку М.С., Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,  Управлінню ПФУ у Мурованокуриловецькому районі (23400, Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 141).

Суддя                                                Бенівський В.І.

5 прим.