overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" грудня 2007 р.

Справа №  11/851/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Комунального підприємства
“Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв,
вул.Шевченка, 40)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “14” грудня
2007р.  о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 13.12.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А40/351-07

За позовом  Лівобережної
МДПІ,  м. Дніпропетровськ.

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ( ідент.НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про припинення підприємницької діяльності суб'єкта  підприємницької  діяльності
фізичної  особи -ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

Ухвалою від 07.11.07 р. було призначено
судове засідання у справі на 28.11.07 р., зобов'язано відповідача подати до
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в
підтвердження заперечень.

У зв'язку з хворобою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 28.11.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5
ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити судове засідання
на  13.12.2007 р. об  14:40 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 18/24

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Грабарівського психоневрологічного

будинку-інтернату

на                         постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 25.07.2007р.

у справі        №18/24

за позовом   Приватного підприємства "Каркас"

до                      Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату

про                    стягнення 73 603,42 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату на  постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.07.2007р. у справі №18/24  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату на “27”  листопада  2007р. о 11  год. 15  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.07 р.                                                                                  Справа № 44/323а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді    Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю „Донбас-Мотор” до Виконавчого комітету Донецької міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача –Дочірнього підприємства „БігБорд”   про часткове скасування рішення Донецької міської Ради,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалами  від 30.03.07 року зупинив провадження у справі  за № 44/323а, призначивши додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

20.06.07 року  до господарського суду Донецької області надійшов висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 1584/23.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю „Донбас-Мотор” до Виконавчого комітету Донецької міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача –Дочірнього підприємства „БігБорд”   про часткове скасування рішення Донецької міської Ради.

2.    Судове засідання призначити на 14 год. 00 хвил. 13.07.2007 року, у приміщенні

господарського суду Донецької області, м.Донецьк, вул.Артема, 157, каб. № 111.

3.   Зобов’язати обидві сторони та третю особу  надати суду до 12.07.07 року письмову правову позицію щодо висновків експерта.

4.   Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

5.    Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя

Надруковано у 4 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –третій особі

4 –господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"23"
листопада 2007 р.
Справа № 11/3675

Суддя господарського суду
Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю
„Хортиця”, третя особа на боці відповідача: комунальне підприємство „Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 25.09.2007р. позов приватного підприємця ОСОБА_1до
товариства з обмеженою відповідальністю „Хортиця”, третя особа на боці
відповідача: комунальне підприємство „Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації” про визнання права власності,

Однак, при виготовленні рішення у
другому та третьому абзаці резолютивної його частини була допущена описка, а
саме, замість: „...Уманського р-ну за адресою автошлях Київ-Одеса
231+250, а саме:...” помилково вказано: „...Уманського р-ну, а
саме:...”.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому та
третьому абзаці резолютивної частині рішення господарського суду Черкаської
області від 25.09.2007р. у справі №11/3675.

Замість:
„...Уманського р-ну, а саме:...” необхідно вказати: „...Уманського р-ну
за адресою автошлях Київ-Одеса 231+250, а саме:...”.

В решті рішення господарського суду
Черкаської області від 25.09.2007р. у справі №11/3675.

СУДДЯ
К.І. Довгань
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3527-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3383-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про
повернення заяви

14.11.07р.

№ П24/2542

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою
відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк України" в особі
Філії Дзержинського відділення № 7806 "Ощадбанк України", м.Кривий
Ріг

до
приватного підприємця ОСОБА_1., м.Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

-
в поданій заяві не вказано повних данних приватного підприємця, а саме,
вказані тільки перші букви ім'я та по-батькові, що суперечить вимогам діючого
законодавства.

Враховуючи викладене,
керуючись  п.2 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:  на 25-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" листопада 2007 р.                                                                                        № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції

до  Виробничо - комерційного підприємства "Час", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів обгрунтованості вимог кредитора ( відсутнє рішення суду на стягнення податкового боргу, не подано витяг з ЄДРПОУ про відсутність боржника за місцезнаходженням ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № А16/366-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Криворму Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 05.12.07р. о 12:05год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

24.10.07 р.                                                            Справа          № 17/437

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю. І.розглянув заяву позивача про перегляд ухвали суду від 11.06.07р. за нововиявленими обставинами по справі № 17/437

за позовом: Дочірнього підприємство "Житлово - експлуатаційне підприємство" відкритого акціонерного підприємства "Кіровградбуд", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання нечинним  рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.06.07р. адміністративний позов залишено без розгляду.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява  Дочірнього підприємство "Житлово - експлуатаційне підприємство" відкритого акціонерного підприємства "Кіровградбуд" № 770 від 26.09.07р. про перегляд ухвали  господарського суду від 11.06.07р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 27.09.07р. заяву за нововиявленими обставинами залишено без руху, в зв"язку із відсутністю доказів про сплату судового збору та довіреності представника, який підписав подану заяву.

Вимоги ухвали суду від 27.09.07р. виконані.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі у будь-який час до закінчення судового розгляду.

В ухвалі суду від 11.06.07р. третя особа Комунальне ремонтно - експлуатаціне підприємство № 10 залучена до участі у справі не була, тому господарський суд не залучає до участі у розгляді заяви за нововиявленими обставинами вказану третю особу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву позивача про перегляд ухвали суду від 11.06.07р. за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по справі № 17/437.

3. Розгляд  заяви призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.11.07р. о 10  годині  00  хвилин.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.  Кіровоград, вул. Луначарського,29,  третій поверх каб. № 317.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити Кіровоградській міській раді примірник заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами з додатками всього на 14 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07

Справа №АС10/576-07.

За позовом          Державна податкова інспекція в м. Суми

до відповідачаприватне Інформаційно-сервісне підприємства «ІнформЦентр» м. Суми

про стягнення           621,19  грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За участю  представників сторін:

від позивача               Устименко  О.М.

від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 621,19 грн. податкової заборгованості зі сплати комунального податку, яка залишилася несплаченою станом на 29.10.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання  не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС10/576-07  – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.07 р.                                                                               Справа № 4/356

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -       Прокурора м. Дружківки в інтересах Дружківського

міського центру зайнятості – робочого органу Фонду

загальнообов’язкового державного соціального страхування

України на випадок безробіття м. Дружківка

до відповідача -                Товариства з обмеженою відповідальністю “Добропільське

експлуатаційне підприємство №1” м. Дружківка

про стягнення 1088,86грн.

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/356.Судове засідання призначити на  20.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати докази відправлення Дружківському міському центру зайнятості копії позовної заяви та додатків до неї, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, докази оплати відповідачу, суми яка заявлена до стягнення, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги, скласти з відповідачем акт звірки, який після підписання надати до суду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

31.10.07р.

Справа № А14/484-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, 50007,м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 42

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Ухвалою суду від 18.10.07 р.
відкрито провадження у справі № А14/484-07 та призначено судове засідання на
27.11.07 р. о 12:30 год.

При друкуванні зазначеної ухвали в
даті призначення у засіданні розгляду справи                 було допущено описку:
зазначено "судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:30год.",
тоді як необхідно було зазначити "судове засідання призначити на
16.11.07р. о 10:00год.".

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 165, 169, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати сторони з'явитись у
судове засідання 16.11.07 р. о 10:00 год. для вирішення питання щодо внесення
виправлень в ухвалу суду від 18.10.07 р. та вирішення спору у справі по суті.

2. Судове засідання призначити на
16.11.07р. о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою:             м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а. Справа розглядатиметься суддею Панна С.П.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника; акт про неподання відповідачем
податкової звітності протягом року; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичне місцезнаходження
відповідача.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність
на представника.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна