ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  39/30

15.10.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Степс Сервіс"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг - К"

про                    стягнення 535 155,13 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Прокаєва М.Ю. (доручення № б/н від 12.03.2007р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 535155,13 грн. заборгованості за договором майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 12989,64 грн., пеню в розмірі 23329,08 грн., інфляційні збитки в розмірі 414,40 грн., три відсотки річних в розмірі 191,51 грн., штраф в розмірі 289566,17 грн., вартість неповерненого майна в розмірі 221653,97 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору передав відповідачу майно у строкове платне користування, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті переданого у строкове платне користування майна не виконав в повному обсязі та не повернув майно. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 04.09.2007р. порушено провадження у справі № 39/30 та призначено справу до розгляду на 27.09.2007р. об 11:40 год.

Ухвалою суду від 27.09.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 15.10.2007р. о 10:10 год.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні, призначеному на 15.10.2007 р., за згодою представника позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Степс Сервіс” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Біг-К” (відповідачем) укладено договір майнового найму № 195-12/09/06, відповідно до якого наймодавець (позивач) зобов’язався передати наймачеві фасадні будівельні риштування (майно) у строкове платне користування (п. 1.1.), а наймач (відповідач) –прийняти та належним чином користуватися об’єктом найму, утримувати його у відповідності до обумовлених сторонами умов договору, за яким його було передано, з урахуванням нормального зносу (п. 4.2.1.); своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування об’єктом найму у відповідності з умовами договору (п. 4.2.2.); після закінчення дії даного договору повернути об’єкт найму наймодавцю у встановленому договором порядку (п. 4.2.7.).

Згідно п. 1.2. зазначеного договору кількість та склад майна встановлюються Специфікацією (Додаток 1), що є невід‘ємною частиною цього договору.

Загальна вартість майна, що передається складає 221653,97 грн. (п. 1.3.).

Термін (строк) найму було встановлено сторонами з 14.09.2006р. до 14.10.2006 року (п. 1.4. договору).

Умовами договору було визначено, що наймач за користування майном справляє наймодавцю плату за кожен день в розмірі 270,62 грн. (п. 5.1.). Загальний розмір плати за весь термін користування майном відповідно до п. 1.4. цього договору склав 8118,64 грн. (п. 5.2.).

Відповідно до умов договору наймач зобов’язався перерахувати плату за весь період користування майном у безготівковій формі на рахунок наймодавця передплатою в розмірі 100% не пізніше однієї доби з дати підписання цього договору (п. 5.3.).

Згідно пункту 5.4. договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р. сторони погодили, що в разі подовження за згодою сторін терміну майнового найму сторони складають про це Додаткову угоду з визначенням нових термінів та плати за користування майном. Додаткова двостороння угода буде невід‘ємною частиною цього договору.

Позивач на виконання умов договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р. згідно Специфікації (Додаток 1) від 12.09.2006р. за Актом прийому-передачі від 14.09.2006р. передав, а відповідач прийняв майно загальною вартістю 221653,97 грн. у кількості та за асортиментом, зазначених у Специфікації.

12.09.2006 року позивач виставив відповідачу рахунок № 144 на оплату за оренду будівельних риштувань на суму 8118,64 грн.

13.09.2006р. відповідач здійснив оплату вказаного рахунку на суму 8118,64 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача від 13.09.2006 року (копія в матеріалах справи).

12.10.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р., відповідно до п. 1 якої строк дії договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р., вказаний у п. 1.4. даного договору, було продовжено сторонами на 30 календарних днів, до 14.11.2006 року.

16.10.2006 року позивач виставив відповідачу рахунок № 178 на оплату за оренду будівельних риштувань на суму 8118,64 грн.

Відповідач здійснив оплату вказаного рахунку на суму 8118,64 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача від 19.10.2006 року (копія в матеріалах справи).

13.11.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р., відповідно до п. 1 якої строк дії договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р., вказаний у п. 1.4. даного договору, було продовжено сторонами на 30 календарних днів, до 14.12.2006 року.

13.11.2006 року позивач виставив відповідачу рахунок № 205 на оплату за оренду будівельних риштувань на суму 8118,64 грн.

Відповідач здійснив оплату вказаного рахунку на суму 8118,64 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку позивача від 29.11.2006 року (копія в матеріалах справи).

30.11.2006р. між сторонами було підписано Акт виконаних робіт, відповідно до якого сторони погодили, що орендодавець (позивач) виконав свої зобов’язання по наданню послуг орендарю у відповідності до умов договору,  а орендар (відповідач) повністю розрахувався за надані орендодавцем послуги згідно рахунків: № 144 від 12.09.2006р., № 178 від 16.10.2006р., № 205 від 13.11.2006 року.

14.12.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р., відповідно до п. 1 якої строк дії договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р., вказаний у п. 1.4. даного договору, було продовжено сторонами на 30 календарних днів, до 13.01.2007 року.

18.12.2006 року позивач виставив відповідачу рахунок № 231 на оплату за оренду будівельних риштувань на суму 8118,64 грн., проте, відповідач в порушення умов договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р. та додаткової угоди № 3 від 14.12.2006р. зобов‘язання по оплаті за оренду будівельних риштувань не виконав.

12.01.2007р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р., відповідно до п. 1 якої строк дії договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р., вказаний у п. 1.4. даного договору, було продовжено сторонами на 30 календарних днів, до 12.02.2007 року.

17.01.2007 року позивач виставив відповідачу рахунок № 244 на оплату за оренду будівельних риштувань на суму 8118,64 грн., проте, відповідач в порушення умов договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р. та додаткової угоди № 4 від 12.01.2007р. зобов‘язання по оплаті за оренду будівельних риштувань не виконав та не повернув вказане майно позивачу.

31.01.2007р. між сторонами було підписано Акт виконаних робіт, відповідно до якого сторони погодили, що орендодавець (позивач) виконав свої зобов’язання по наданню послуг орендарю у відповідності до умов договору,  а орендар (відповідач) повинен розрахуватися за надані орендодавцем послуги. Сума до сплати становить 12989,58 грн. згідно рахунків: № 231 від 18.12.2006р., № 244 від 17.01.2007 року.

23.03.2007р. листом за № 23/03-1 позивач повідомив відповідача про залік однорідних вимог шляхом зарахування переплати за договором № 216-11/12/06 від 11.12.2006р. в сумі 1119,36 грн., в рахунок погашення заборгованості за договором № 195-12/09/06 від 12.09.2006р. в сумі 1119,36 грн., та зазначив, що станом на 01.02.2007р. борг складає 11870,28 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить по зазначеному договору 11870,28 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтовані, однак підлягають задоволенню в розмірі 11870,28 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми пені в розмірі 23329,08 грн., інфляційних збитків в розмірі 414,40 грн., трьох відсотків річних в розмірі 191,51 грн., штрафу в розмірі 289566,17 грн., вартості неповерненого майна в розмірі 221653,97 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 7.2. договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р.  передбачено, що за несвоєчасну сплату за користування майном наймач сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення. Проте, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені обґрунтовані, однак  підлягають задоволенню в розмірі 1096,48 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми трьох відсотків річних обґрунтовані, однак  підлягають задоволенню в розмірі 190,67 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків також обґрунтовані та підлягають задоволенню в розмірі 414,40 грн.

Позивач просить також стягнути з відповідача штраф за користування майном в розмірі 289566,17 грн. за невиконання умов договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006 року.

Пунктом 7.2. договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р.  передбачено, що за несвоєчасне повернення майна, що є предметом цього договору, наймач несе відповідальність в розмірі 1% від вартості переданого майна за кожен день прострочення, а також за несвоєчасну сплату за користування майном наймач сплачує штраф в розмірі подвійної вартості плати за користування майном відповідно до п. 5.1.

У відповідності із ч. 2 ст. 546 ЦК України, договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов‘язання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 289566,17 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.2. договору майнового найму № 195-12/09/06 від 12.09.2006р. наймач (відповідач) несе відповідальність за втрату або неповернення майна більше 30 днів після закінчення терміну дії договору майнового найму в розмірі вартості майна.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості неповерненого майна в розмірі 221653,97 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов‘язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 5247,92 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115,71 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Біг-К” (03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А; код ЄДРПОУ № 33051078, рахунок № 6001 в АТ “УКРІБАНК” м. Києва, МФО 300142), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Степс Сервіс” (03035, м. Київ, пл. Солом’янська, 2; код ЄДРПОУ № 32820621; рахунок № 3980 в КРУ Банку “Фінанси та кредит”, МФО 300937) 11870,28 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 28 коп.) основного боргу, 1096,48 грн. (одну тисячу дев‘яносто шість гривень 48 коп.) пені, 414,40 грн. (чотириста чотирнадцять гривень 40 коп.) інфляційних збитків, 190,67 грн. (сто дев’яносто гривень 67 коп.) три відсотки річних, 289566,17 грн. (двісті вісімдесят дев’ять тисяч п’ятсот шістдесят шість гривень 17 коп.) штрафу, 221653,97 грн. (двісті двадцять одну тисячу шістсот п’ятдесят три гривні 97 коп.) вартості неповерненого майна, 5247 (п’ять тисяч двісті сорок сім) грн. 92 коп. держмита та 115 (сто п’ятнадцять) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 18.10.2007р.