overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/264пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності
до суб'єкта підприємницької
про визнання пава власності
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до господарського
суду з позовною заявою до  суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання пава власності на пожежний
резервуар літ. К загальною площею 315 кв.м., літ. З загальною площею 381,6
кв.м. та остойник літ. И загальною площею 950 кв.м. розташовані за адресою м.
Донецьк вул.Охотська, 79.
Представники сторін в судове засідання , призначене на 06.12.2007 року
та на 18.12.2007 року не з'явилися.
Клопотань або пояснень щодо поважності не прибуття в судові засідання
суду не надали.
Відсутність представника позивача перешкоджає суду з'ясувати чи був
договір купівлі-продажу оформлено у відповідності з вимогами діючого
законодавства, чи є спірні об'єкти,
об'єктами нерухомості, як зазначено в копії договору, чим
підтверджується наявність спору з відповідачем, визначеним в позовній заяві,
За таких обставин,  суд залишає
позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України
На підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд
Позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання пава власності залишити без
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А8/5-08

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції (м. Новомосковськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Новомосковськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
23.01.08р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
ПОСТАНОВА

16.11.07р.

Справа № А5/545-07

За позовом  ЦМ ДПІ у м. Кривому Розі м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Центральна  міжрайонна державна податкова інспекція  у м. Кривому Розі  звернувся до суду  з позовом
про припинення  підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1) в
зв'язку з неподанням з 01.10.04р. документів фінансової звітності  відповідно з Інструкцією  про порядок обліку платників податків,
затвердженою наказом Державної податкової адміністра-ції України від 19.02.98
р. № 80 із змінами і доповненнями, зареєстрованою  в
Міні-стерстві юстиції  України 14
грудня 1998 року за № 791/3231.

18.10.07р. відкрито провадження в
адміністративній справі № А5/545-07 і проведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

14.11.07р. позивач  надіслав лист № 33079/10/100  в якому повідомив про немо-жливість
присутності у судовому засіданні 16.11.07р. та просив справу  № 5/545-07 розглянути  без участи представника  Центральної МДПІ у м. Кривому Розі.

Відповідач  відзив на позов не представив, в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог і відсутність  у відповідача заборгованості по платежах до
бюджету.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46  Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців"
підставою для припинення
підприємницької діяльності
фізичної осо-би - підприємця
є  неподання протягом  року органам
державної податкової  інспек-ції
податкових декларацій, документів фінансової звітності, доказів представлення
документів звітності відповідачем в судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, Інструкцією №
80 від 19.02.98р. "Про порядок
обліку платників податків", ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.110,
п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Припинити
підприємницьку  діяльність  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий
Ріг (АДРЕСА_1 ідентифіка-ційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юри-дичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністра-тивного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«01»листопада 2007р.
справа № 5/228б

КРЕДИТОР: Чернігівська міжрайонна
державна податкова інспекція

вул. Воровського, 6, м. Чернігів,
14000

БОРЖНИК: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15564

про визнання боржника банкрутом

суддя   Соломатін
В.Д.

Представники сторін:

кредитор: Паншина
І.В. начальник юридичного відділу Чернігівської МДПІ   довіреність № 194/9/10-015 від 29.01.2007

боржник: не з'явився

Кредитором подано на підставі ст.
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  заяву про визнання  боржника
банкрутом у зв'язку з фактичним припиненням  діяльності боржника та відсутністю руху
коштів  на рахунку боржника

Представник кредитора в судовому
засіданні надала довідку державного реєстратора про відсутність записів про
проведення реєстраційних дій відносно боржника в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців боржника.

В засіданні суду встановлено:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Чернігівський район, Чернігівська область,
15564) зареєстрован Чернігівською райдержадміністрацією 06.03.2002р.

Боржник є платником податків та
перебуває на обліку в Чернігівській МДПІ з 13.03.2002р.

Боржник, в порушення Закону України
“Про систему оподаткування”, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки
до бюджету.  Так, загальна сума
податкового боргу становить 670,45 грн.

Перевіркою своєчасності подання
боржником звітності встановлено, що боржник не звітує до Чернігівської МДПІ
з  15.10.2002 року.

Майно боржника відсутнє, за рахунок
якого можливе стягнення. Автотранспортних засобів, прав власності на об'єкти
нерухомості за боржником не зареєстровано, що підтверджено довідками
Чернігівського міжрайонного відділення ДАІ № 8/6-29 від 12.01.06р. та
Чернігівського МБТІ № 893/1086 від 16.03.06р.

За таких фактичних обставин боржника
має бути визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Обов'язки
ліквідатора мають бути покладені на ініціюючого кредитора за його згодою.

Керуючись ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його  банкрутом», суд
-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Чернігівський
район, Чернігівська область, 15564,  ід.
№ НОМЕР_1) з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Обов'язки ліквідатора покласти
на  Чернігівську міжрайонну державну
податкову інспекцію за її згодою.

4. Зобов'язати ліквідатора виконати
дії, передбачені ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч. надати господарському суду
ліквідаційний баланс та  письмовий звіт
про проведену роботу.

5. Дану постанову надіслати
кредитору, банкруту, державному реєстратору (Чернігівська
райдержадміністрація), Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
В.Д.
Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

14 грудня 2007 р.                                                             Справа  № 14/231

За  адміністративним позовом Прокурора  Рахівського району   в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до Приватного підприємства "Транс-Інвест Трейд. УА", м. Рахів

про стягнення  податкового боргу у сумі 3621,46грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Сливка Я.Д. - прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

позивача: Борат І.М. - старший державний податковий інспектор юридичного сектору за дов. №22/7/10-04 від 10.10.2007р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор  Рахівського району   в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів  (далі - позивач) звернувся до господарського суду з адміністративним позовом  про стягнення  з Приватного підприємства "Транс-Інвест Трейд. УА", м. Рахів, (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 3621,46грн. по орендній платі з юридичних осіб.

Представником позивача  у дане судове засідання подано до матеріалів справи заяву позивача від 04.12.2007р.  про відмову від позову, в зв"язку з повним погашенням відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі 3621,46грн. по орендній платі з юридичних осіб. Дана заява погоджена представником прокуратури.

У зв"язку з відмовою   позивача  від позову, яка не суперечить вимогам закону, суд приймає дану відмову від позову та закриває провадження у справі відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.51, 69, 70, 122, 150, 165, 157 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві,  відповідачеві та  для відому Прокурору Рахівського району  та Прокурору Закарпатської області.

Суддя                                                                          В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          11/320

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: приватного підприємства фірми "ПЕНТАКОМ" (далі - ППФ "ПЕНТАКОМ"), 25009, м. Кіровоград, проспект Кріпосний, 21, кв. 69,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2007 року на 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома відповідача, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України ППФ "ПЕНТАКОМ", що зареєстроване за адресою: 25009, м. Кіровоград, проспект Кріпосний, 21, кв. 69.

6. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                 Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07 р.                                                                           Справа № 1/321

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства „Будівельно-монтажна механізована колона № 220” Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтажник” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 14 353 грн. 81 коп.

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача  Маєвська В.М. - представник

Від відповідача не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Азовсталь” м. Маріуполь Донецької області звернулося з позовом до Дочірнього підприємства „Будівельно-монтажна механізована колона № 220” Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтажник” м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості 14 353 грн. 81 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  21.01.08 року.

Позивачу надати двусторонні акти згідно договору, довідку держстатистики про реєстрацію відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          3/383пн
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 3/383пн за позовом прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
У зв'язку з поверненням справи №
3/383пн на новий розгляд, голова господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 3/383пн за
позовом прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1м.Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.12.07 р.                                                         Справа №          5/195б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/195Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово – комерційне підприємство „Донбасресурси”, м. Макіївка передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07
р.
Справа № 13/165

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж.
м.Ясинувата

до відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1смт.Очеретине,   Ясинуватський
район, Донецька область

про стягнення 3485грн.77коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Компанієць Т.Е. на
підставі доручення від 27.12.06р.-юрисконсульт

від відповідача:не з'явився

Відкрите акціонерне
товариство “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м.Ясинувата
звернулось до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1смт.Очеретине про
стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 3485грн.77коп.

Ухвала про порушення справи була
надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить
відмітка про отримання ухвали суду.

Враховуючи те,  що відсутність відповідача не сприяє
всебічному розгляду справи,
керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  11.12.07 року.

Позивачу надати:

·           акт прийома-передачі спожитої
електроенергії, на підставі якого виставлялися рахунки щодо оплати.

Відповідачу надати:

·          для залучення до матеріалів справи
докази про направлення відзиву з вказанням дати його відсилки, оригінали для
огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують
заперечення, до матеріалів справи;

·          для залучення до матеріалів справи
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду);

Сторонам забезпечити участь своїх
представників у судовому  засіданні.

Суддя
Темкіжев І.Х.

Ю.в. Надруковано 3прим.

1-          до справи

2,3-
сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3557-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю - агенства  "ЮСТА ЛТД",   вул. Новорічна, 79, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Петриченко М.А. - ДПІ, довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю - агенства  "ЮСТА ЛТД"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                             Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю - агенство  "ЮСТА ЛТД",   вул. Новорічна, 79, м.Дніпропетровськ, 49000   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 2-27/1898-2006А(2-27/14270-2005А)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 року

у справі
№ 2-27/1898-2006А

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Кримсортнасінняовоч”

до

Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.04.2006 року у справі № 2-27/1898-2006А  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.12.2007 року о 10 год. 30 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець