overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № 26/409-07

за позовом  закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства «Авіаційної компанії «Дніпроавіа», м.Дніпропетровськ

про стягнення 15 407 662,41 грн.

Суддя  Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Халаїм А.В. –представник ЗАТ КБ «ПриватБанк», дор. № 3826-П_П від 01.09.05р.

від відповідача: Ровенська І.В. –представник ВАТ «Авіаційної компанії «Дніпроавіа», дор. № 48 від 03.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Авіаційної компанії «Дніпроавіа», м. Дніпропетровськ про стягнення 15 407 662,41 грн. поточної кредиторської заборгованості за кредитними договорами № Д078Д від 07.12.1999р. та № 2Д090Д від 19.11.2001р.

Ухвалою господарського суду від 19.11.07р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.12.07р., зобов’язано позивача та відповідача надати необхідні для розгляду спору документи.

Позивач не надав господарського суду довідки Держказначейства про зарахування держмита в доход бюджету, яка була витребувана ухвалою від 19.11.07р., у зв’язку з чим слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08.01.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати позивача подати довідку Держказначейства про зарахування держмита в доход бюджету.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2007 р.                                                                                                       № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Володарському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарське будівельно-монтажне управління", смт. Володарка

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів обгрунтованості вимог кредитора (не подано доказів по отриманню заборгованості по обов"язкових платежах у встановленому законодавством порядку: по податку на додану вартість в сумі 2 821 грн. 34 коп,. по збору з власників транспортних засобів на суму 27 961 грн. 90 коп., по комунальному податку на суму 10 грн. 27 коп.).

- не подано доказів, що свідчать про припинення підприємницької діяльності, доказів неможливості встановити місцезнаходження керівних органів боржника, довідку реєструючого органу про відсутність боржника за місцезнаходженням, документів органу зв"язку про неможливість вручення кореспонденції боржнику за його юридичною адресою.

Керуючись п. 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                      Мальована Л. Я.
СУД
УХВАЛА

09.11.07р.

Справа № 38/603-07

Суддя  Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Криворізького гарнізону
в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України - Криворізької
квартирно-експлуатаційної частини району, м.Кривий Ріг  Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості в сумі 2007,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;
документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів,
наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу
-письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07
Справа №6/181-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/181-07

про визнання банкрутом Дружбинського міського споживчого товариства,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом”  ліквідатор Маляр М.В.  подав суду  звіт та ліквідаційний баланс Дружбинського міського споживчого товариства.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 20.12.2007р. о 12 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.

Справа № 05/115-54А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Ківерцівськоїміжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Ківерці

про
стягнення 1147,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 23.10.2007 р.  на 17 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 16.10.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів, докази проплати.

4.3. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог, докази часткової проплати.

4.4. Позивачу направити
представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку
та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.                                        Справа №          15/362

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор"

до відповідача:Редакція газети "Народне слово"

про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.07 о  год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивачу: письмовий обгрунтований розрахунок моральної шкоди; примірник газети, в якому надрукована спірна стаття.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; примірник газети, в якому надрукована спірна стаття.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград;  Редакції газети "Народне слово", м. Кіровоград.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/270

За заявою стягувача: Новобузьке ПМП «Прометей», Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Шевченка, 28

Боржник:  МПП «Надія», Миколаївська область, м.Новий Буг

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались;

Від відповідача: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про видачу дублікату наказу.

Рішенням арбітражного суду Миколаївської області від 11.09.2000р. по праві №9/270 з МПП «Надія»на користь МП «Прометей»стягнено 11997,28грн. боргу та 119,97грн. держмита. Постановою про перевірку рішення в порядку нагляду вказане рішення залишено без змін. На виконання рішення виданий наказ від 11.12.2000р., який було направлено стягувачу.

03.05.2001р. Ви звернулись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою від 21.05.2001р. заяву стягувача задоволено, спосіб виконання рішення змінено шляхом звернення стягнення на майно боржника та видано відповідний наказ від 21.05.2000р.

Від стягувача надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду, оскільки оригінал наказу був втрачений.

Згідно ст.120 ГПК у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це, до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

На час винесення ухвали та видачі наказу – 21.05.2001р. діяв Арбітражний процесуальний кодекс, відповідно до норм якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути подані до виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, стягувач звернувся до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу (21.11.2007р.) після закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, викладене заява позивача про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.120 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката наказу від 21.05.2001р. по справі № 9/270 залишити без розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07
Справа № 19/304

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1)
Управління комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської міської ради від 16.11.2007 р. № 262 і 2) ВАТ
“Готель “Україна” без дати та без номера

на рішення Господарського
суду Львівської області від 12.11.2007 р.

у справі № 19/304

за позовом ТзОВ
фірми “Будівельний Альянс”, м.Львів

до
відповідача-1 Управління комунальної власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради, м.Львів

до
відповідача-2 ВАТ “Готель “Україна”, м.Луцьк

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -виконкому
Львівської міськради, м.Львів

про
визнання незаконними результатів конкурсу (аукціону) щодо визначення переможця
для укладення угоди оренди будівлі готелю “Київ”, визнання недійсним договору
оренди № Л-5391-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 12.07.2007
р.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття 2 апеляційних скарг
до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти 2 апеляційні скарги:
1) Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради від 16.11.2007 р. № 262 і 2) ВАТ “Готель
“Україна” без дати та без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 09 год.  30
хв. 18.12.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати
письмові з документальним і нормативним обгрунтуванням відзиви на 2 апеляційні
скарги.

4. Зобов”язати відповідача-1 подати
апеляційну скаргу з документальним і нормативним обгрунтуванням (так як
отримано лише коротку апеляційну скаргу) з доказом її відправлення іншим
учасникам судового процесу.

5. Зобов”язати відповідача-2 подати
доказ надсилання копії апеляційної скарги третій особі, уточнити вимоги
апеляційної скарги згідно з ст.103 ГПК України, довідку ЄДРПОУ станом на даний
час.

6. Зобов”язати третю особу подати
письмові пояснення по суті 2 апеляційних скарг.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (15.12.2007
р.).

7. Явку повноважних представників
сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

8. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами

"11" грудня 2007 р.                                        Справа
№ 13/276  (13/71)

Суддя Фетисова І.А., розглянувши
матеріали заяви про перегляд рішення господарського суду

від "10" травня 2000 р.
по справі № 13/71 за нововиявленими обставинами

Заявник:
Відкрите акціонерне товариство "Уманьавтодор"

20300 Черкаська обл. м. Умань, вул. Жовтневої революції, 27

До
Приватного підприємства "Фірма "ІВТ"

14038 м. Чернігів, пр-т Перемоги, 129

Предмет спору: про перегляд рішення
від 10.05.2006 р. по справі 13/71 за нововиявленими обставинами

керуючись
ст. ст. 61, 64, 65, 113, 1131 Господарського процесуального кодексу
України , -

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд заяви призначити на 24.12.2007 р. на 14:00 год.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20,
кімната № 22.

3. Зобов'язати заявника :
надати письмові пояснення щодо чіткого визначення нововиявлених обставин,
періоду їх виникнення , письмові пояснення щодо впливу зазначених обставин на
рішення суду.

4. Зобов'язати ПП "Фірма
"ІВТ": надати відзив на заяву , документально обгрунтовані
заперечення в разі їх наявності.

5. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

6. Суд вважає за необхідне
зауважити на приписах ч.3 ст.114 ГПК України щодо строку розгляду заяв та
обов"язковості виконання вимог суду покладених на сторону, в тому числі й
в разі неможливості направлення представника, сторона повинна направити суду витребувані
документи, пояснення та вчинити інші дії по Ухвалі суду.

Звернути увагу сторін на
те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право
стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.

№ 2-982

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
заявника

ОСОБА_1

на рішення

Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області від 01.12.2006 р.

у справі

№2-982

Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області

за позовом:

ОСОБА_2

до

ВАТ "Житомирхліб"

про

поновлення порушеного права на
працю шляхом визнання недійсними рішень, прийнятих на позачергових зборах
акціонерів ВАТ "Житомир хліб" від 10.08.2006 р. та від 05.10.2006
р.

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2006 р.
у справі №2-982 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107
Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу мають право
подати сторони у справі, а касаційне подання -прокурор. Касаційну скаргу мають
право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд
прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

У даному випадку касаційну скаргу
подано особою (ОСОБА_1), яка не є стороною у справі. При цьому заявник у
касаційній скарзі взагалі не зазначив яких прав і обов'язків ОСОБА_1
стосується оскаржуване рішення Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 01.12.2006 р. у справі №2-982, крім посилання на
те, що його необхідно залучити до участі у справі, оскільки "він
володіє інформацією по даному питанню та міг надати суду важливі та ґрунтовні
пояснення".

Таким чином, касаційну скаргу
подано особою, яка відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу
України не має права на її подання, що є підставою для відмови в прийнятті
касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити в прийнятті касаційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської
області від 01.12.2006 р. у справі №2-982.

2.          Касаційну скаргу з додатками та
конвертом на 48 арк. повернути заявнику.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.07
р.
Справа № 1/331

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

м. Макіївка Донецької області

про стягнення 29 952 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/331.Судове засідання призначити
на  11.01.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним
чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07                                                                                           Справа№ 2/436-28/123 А

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача: Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Львівтурист”, м. Львів

про стягнення заборгованості  в сумі   3274 грн. 78 коп.

Суддя   Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Рисак Ю.І. –головний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Новояворівського бюро подорожей та екскурсій про стягнення заборгованості  в сумі 3274 грн. 78 коп.

Ухвалою суду від 10.05.2007 року провадження у справі було зупинено до отримання позивачем інформації про місцезнаходження Львівського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Львівтурист”.

Ухвалою суду від 26.06.2007 року провадження у справі поновлено, замінено відповідача у справі –Новояворівське бюро подорожей та екскурсій належним відповідачем - Львівським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Львівтурист”.

На адресу суду позивачем подано письмове клопотання від 08.08.2007 року № 1866/06-12 (вх. № 17120 від 13.08.2007 року), в якому Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області відмовляється від адміністративного позову у справі № 2/436-28/123А у зв”язку із повним погашенням боргу відповідачем. До клопотання позивачем долучено платіжне доручення № 92 від 02.07.2007 року на суму 3 389,70 грн.

До прийняття відмови позивача від позову судом роз"яснено наслідки відмови від позову передбачені ч. 3 ст. 157 КАС України. Перешкод для прийняття відмови від адміністративного позову, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС України, не вбачається. Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову і закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 111, 112, 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя