ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 25/219-07-5621

За позовом: Заступника  прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління  в Одеській області

до відповідача: ЗАТ „Одеський коньячний завод”

про стягнення 53 566,33 грн.

Суддя          Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники  сторін:

Від прокуратури: Болгар А.В., посвідчення №52 від 14.03.07р.

Від позивача: Оніфрійчук О.І., довіреність від 05.06.07р., Бабін К.В., довіреність №15-13-14/2051 від 05.06.07 р.

Від відповідача: Волочнюк О.С., довіреність  №10/42 від 05.02.07р.

В судовому засіданні  01.10.07 р. приймали участь представники  сторін:

Від прокуратури: не з’явився.

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  53 566,33 грн.

Заступник  прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління  в Одеській області  звернувся до господарського суду з позовною заявою до ЗАТ „Одеський коньячний завод” про стягнення 53 566,33 грн., у зв’язку з чим ухвалою від 02.07.07 р. порушено провадження у справі  №25/219-07-5621.

Заявлені заступником прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління  в Одеській області  позовні вимоги ґрунтуються на акті №02-23-007/353 від 16.11.05 р., складеному за підсумками проведеної КРУ в Одеській області перевірки, якою було  виявлено нецільове використання ЗАТ „Одеський коньячний завод” у 2003 р. бюджетних коштів в сумі  53566,33 грн.

Представник відповідача подав суду заперечення проти позову від 24.07.07 р. за вх.№17036, згідно яких заявлені прокурором Малиновського району м. Одеси позовні вимоги не визнає з підстав їх необґрунтованості.

06.08.07р. прокурором Малиновського району м. Одеси та представниками позивача та відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 25/219-07-5621  в порядку ст.69 ГПК України, яке ухвалою від 15.08.07 р.  судом задоволено, у зв’язку з чим строк розгляду справи продовжено до 27.10.07 р.

19.09.07 р. ЗАТ „Одеський коньячний завод” було подано клопотання  за вх.№21753        про припинення провадження у справі  №25/219-07-5621, яке заявником обґрунтовується тим, що Заступником  прокурора Малиновського району м. Одеси подано даний позов в інтересах держави в особі органу, на який  відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу” покладено обов’язок  щодо здійснення певної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої  на захист інтересів держави.

При цьому відповідач посилається на ч.3 п.5 рішення Конституційного суду України   №3-рп/99 від 08.04.1999 р., відповідно до якої орган, уповноважений державою здійснювати  відповідні функції у спірних відносинах, фактично  є позивачем  у справах, порушених  за позовною заявою прокурора, і на підставі   ч. 1 ст.21 Арбітражного процесуального кодексу України є стороною в арбітражному  процесі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу” Державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1837 від 27.12.06 р. передбачено, що Міністерство   фінансів  України    є  центральним органом  виконавчої  влади,  діяльність якого  спрямовується   та координується Кабінетом Міністрів України.     Мінфін є  головним  органом  у  системі  центральних  органів виконавчої  влади  із  забезпечення  реалізації  єдиної  державної фінансової,  бюджетної,  податкової,  митної політики,  політики у сфері державного внутрішнього  фінансового  контролю, випуску  та проведення   лотерей,  розроблення  та  виробництва  голографічних захисних елементів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України  суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа,  інший суб'єкт при  здійсненні  ними  владних  управлінських  функцій  на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих повноважень.

З урахуванням вищенаведених положень чинного законодавства України, відповідач вважає, що Державна контрольно-ревізійна служба у даному спорі виступає як суб’єкт владних повноважень.

Згідно п.4 ст.17 КАС України компетенція  адміністративних судів  поширюється на спори за зверненням суб’єкта  владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч.1  ст. 81 КАС України визначено, що  місцевим  загальним  судам   як   адміністративним   судам підсудні  адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа  місцевого самоврядування,  посадова  чи  службова особа  органу  місцевого  самоврядування,  крім тих,  які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, справи про стягнення коштів на користь державного бюджету, використаних за нецільовим призначенням, на підставі акту перевірки, проведеної Державним контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області в межах наданих їй законом владних повноважень, підлягають розгляду в порядку, визначеному КАС України, оскільки в даних спірних правовідносинах податковий орган виступає як  суб’єкт владних повноважень.

Згідно п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що з 03.07.07р. розпочав діяльність Одеський окружний адміністративний суд, дана  позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах, у зв’язку з чим, суд на підставі п.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №25/219-07-5621.

Керуючись  п.1 ст. 80, ст.  86 ГПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі №25/219-07-5621.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.