overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3351-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.07 р.

Справа № Б29/272-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Зоря-І", с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - Насупа В.С., представник УПФУ в Криничанському районі, довіреність                                            №1367/04-28 від 24.04.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  36860,39 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,  керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Зоря-І", с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Зоря-І", с. Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до 10.08.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  14/548/07

Позивач:           ОСОБА_1,

Миколаївська область, Первомайський
район,   АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача :

ТОВ “Корта плюс”,   50065, м. Кривий Ріг,  вул. Революційна, 17

Суддя Дубова
Т.М.

Представники:

від
позивача:
ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1.

від відповідача: Козлов
В.О. довіреність № 9 від 23.10.2007р.,

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 15.08.2005р., укладеного ним з
відповідачем.

За розпорядженням голови суду № 674
від 09.11.2007р. справа передана для подальшого розгляду судді Дубовій Т.М.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов містить вимоги  майнового та немайнового характеру, сума
майнових вимог в позові не з'ясовано, держмито за немайнові вимоги позивачем не
сплачено.

Крім того, в позові визначено не
вірно адресу 3 особи, про що свідчить її відповіді за № 23/09 від 20.09.2007р.

Враховуючи викладене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 61, 77 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Справу прийняти до свого розгляду.

2.          Розгляд справи відкласти на 22.11.2007
р. об 12 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази оплати державного мита в сумі
85,00 грн.;

-          письмово з»ясувати та визначити суму
позовних вимог в частині повернення всього одержаного за договором від
15.08.2005р. З'ясовані позовні вимоги надіслати відповідачу в
5-денний строк. Докази надіслання надати суду;

-          копію довідки  про включення
3 особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи.

Відповідача:

-          докази надіслання доповнення до
заперечень позивачу;

-          забезпечити явку в судове засідання
голови правління ВАТ “Бузькі пороги” ОСОБА_2. і працівниці товариства ОСОБА_3.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа №

За позовом: Севастопольської міської організації Всеукраїнської спилки автомобілістів   (99011 м. Севастополь,  вул. Гоголя, 26)

до Фонду комунального майна севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про спонукання до пролонгації  договору  оренди

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Байербах Л.М., довіреність б/н від 10.04.2007;

Відповідач: не з’явився.

Суть спору:

Позивач, Севастопольська міська організація Всеукраїнської спилки автомобілістів”,  звернувся до суду з позовом до відповідача, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, про спонукання до пролонгації  договорів  оренди №№ 242-1, 245-01, 243-1 від 31.08.2001 на нежитлові приміщення, розташовані в цокольних поверхах житлових будинків в м. Севастополі за адресами: вул. Гоголя, 27 площею 43,9 кв.м., по вул. Гоголя, 26 площею 100,4 кв.м., та по вул. Головані, 12 площею 87,5 кв.м.

Відповідно до витягу із протоколу засідання міської комісії по оренді комунального майна № 4-07 від 17.04.2007, міською комісією по оренді вирішено продовжити строк договорів оренди на 5 років з Севастопольською міською організацією  Всеукраїнської спилки автомобілістів” на спірні приміщення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що в частині позовних вимог щодо спонукання відповідача до пролонгації  договорів  оренди №№ 242-1, 245-01, 243-1 від 31.08.2001 на нежитлові приміщення, розташовані в цокольних поверхах житлових будинків в м. Севастополі за адресами: вул. Гоголя, 27 площею 43,9 кв.м., по вул. Гоголя, 26 площею 100,4 кв.м., та по вул. Головані, 12 площею 87,5 кв.м,  відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 20-5/121 за позовом Севастопольської міської організації Всеукраїнської спилки автомобілістів”  до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, про спонукання до пролонгації  договорів  оренди №№ 242-1, 245-01, 243-1 від 31.08.2001 на нежитлові приміщення, розташовані в цокольних поверхах житлових будинків в м. Севастополі за адресами: вул. Гоголя, 27 площею 43,9 кв.м., по вул. Гоголя, 26 площею 100,4 кв.м., та по вул. Головані, 12 площею 87,5 кв.м.,  припинити.

Суддя                                                                                                   І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          Севастопольська міська організація Всеукраїнської спилки автомобілістів   (99011 м. Севастополь,  вул. Гоголя, 26)

2.          Фонд комунального майна севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

3.          Справа

4.          наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" вересня 2007 р.

Справа №  2/667/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі, Миколаївска
область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-а;

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська
область, смт. Криве Озеро, АДРЕСА_1;

про
стягнення в сумі 218 грн. 82 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 11 жовтня 2007 р. об 11:20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                              тел.  77-99-18
У Х В А Л А

24 вересня 2007 року                                                                              справа № 8/224 (9/183)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНМАТЕХ”, вул.Прилужна 4/15, оф. 505, м. Київ, 03179

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології”, вул. Толстого, 147-А, м. Чернігів

про повернення майна та стягнення 1718722грн.28коп.

Суддя          Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 1718722грн. заборгованості та повернення орендованого майна (кутовий центр для виготовлення вікон Вайніг Уніконтроль 6 та комплект деревообробного інструменту фірми Ляйтц) на підставі укладеного договору оренди з правом викупу № 2/04 від 19.01.05р.

У відзиві відповідач позов не визнає, стверджуючи, що договір оренди діє, а чинним законодавством не передбачена можливість односторонньої відмови від договору оренди.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомлено.

Витребувані судом документи від відповідача не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що неявка в судове засідання представників сторін та відсутність витребуваних судом від відповідача доказів перешкоджають вирішенню спору по суті та з'ясуванню всіх обставин справи, а тому розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.                    Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 жовтня 2007р. об 11год.00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру,20, каб.№17.

2.          Зобов’язати відповідача: надати суду докази здійснення сплати орендних платежів за весь час дії договору №2/04 від 19.01.05р.(копії платіжних доручень); результати розгляду господарським Чернігівської справи про банкрутство ТОВ „СДТ” (належним чином засвідчені копії процесуальних документів).

3.          При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя                                                              Т.Г. Оленич

24.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" грудня 2007 р.                                                                 Справа № 2/429-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі  Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:  Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної організації Південний науково-дослідний інститут рибгоспу і океанології

до:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м.Генічеськ

про  стягнення 5236,85 грн.

за участю прокурора: Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор Автономної  Республіки  Крим діючи  в інтересах  держави в особі Державного комітету рибного господарства України (органу, уповноваженого державою  здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах) та державної організації Південний науково-дослідний інститут морського рибного господарства та океанографії, звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою  відповідальністю  "Фенікс" про стягнення заборгованості у сумі  5236,85 грн., яка спливає  з умов  договору № 29 від 19.01.2005 року про проведення робіт  з штучного відтворення  кефалі - піленгаса  в умовах рибоводного цеху "Сини  моря - Мотор Січ".

Представництво позивача в судовому засіданні здійснює прокуратура  Херсонської області. Відповідач до суду не прибув.

З матеріалів справи вбачається,  що ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.07.2007 року за заявою Управління Пенсійного фонду України  в генічеському районі відносно ТзОВ "Фенікс", , було  порушено справу про визнання відповідача  банкрутом, введений  мораторій на задоволення вимог кредиторів. Тим же судом ТзОВ "Фенікс" було визнано  банкрутом, що підтверджується  ухвалою від 11.07.2007 року. За даними ліквідаційного балансу наданого  арбітражним керуючим, активи  боржника (майно та грошові кошти) були відсутні.

Своєю ухвалою від 06.12.2007 року по справі № 6/142-Б-07 господарський суд Херсонської області юридичну особу банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс", код ЄДРПОУ № 31503042, Херсонська  область,  м.Генічеськ, вул.Зелена,49, ліквідував, провадження у справі припинив.  У п.3 тієї ж  ухвали суд зазначив, що вимоги всіх кредиторів, в тому числі що заявлені кредиторами, а також ті вимоги, що  не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними.

У відповідності до положень ст.80 ч.1 п.6 Господарського процесуального кодексу України, господарський   суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є  сторонами, ліквідовано.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.80 ч.1 п.6, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 2/429-07 припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07
р.
Справа № 24/174пд

за позовом Виконуючого обов'язки
прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про розірвання договору оренди №
432 від 19.07.2004р. та стягнення 7903 грн. 20 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор Вартанова О.М. -
посвідчення

Від позивача    Ракульцева С.О. - довір.

Від відповідача не з'явився

Виконуючий обов'язки прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про розірвання договору оренди
№ 432 від 19.07.2004р. та стягнення 7903 грн. 20 коп.

Прокурор  підтримує позовні вимоги.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  15.10.07 року.

Прокурору та позивачу надати акт
прийому-передачі приміщення, розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням
сум індексу інфляції та проплат, свідоцтво про реєстрацію відповідача як СПД.

Відповідачу з'явитись у судове
засідання, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов'язати державного реєстратора
у м. Маріуполь надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи
відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Маріуполь, ідент. код НОМЕР_7.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  9/725/07

За позовом: ТОВ „Джі Пі С Трейд”, м.Київ, вул.Вікентія Хвойдо, 18/14, офіс 720

До відповідача: ТОВ „Торгівельно-промислова компанія „Ялман”, м.Миколаїв, вул.Водопровідна, 26

Про: стягнення 15881,67грн.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 9/725/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2007р. о 12-40 год.

Зобов‘язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07 р.                                                                               Справа № 16/299пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ

до відповідача Комунального підприємства “Найновіші технології”, м.Краматорськ

про врегулювання розбіжностей за договором купівлі-продажу теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/299пд.Судове засідання призначити на  23.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2. Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги проект договору, протокол розбіжностей, протоколу врегулювання розбіжностей), документи, які підтверджують правовий статус, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

3. Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус, відзив на позовну заяву, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.07
Справа  № 1/29

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець
Г.Г.

суддів                                                              Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці від 23.08.2007 року б/н

на
рішення  господарського суду  Чернівецької області  від 16.08.2007 року, суддя Желік Б.Є.

у справі
№ 1/29

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_2,
м.Чернівці

про
стягнення боргу в сумі 20937 грн. та про звільнення приміщення

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_3.

від відповідача
-не з'явився

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Приватного підприємця ОСОБА_1 подана на рішення господарського суду  Чернівецької області  від 16.08.2007 року по справі №1/29, яким в
позові Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 20937 грн. та
про звільнення приміщення відмовлено.

Представник позивача та позивач
вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного, всебічного
дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 17.12.2007 року о 11 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників
сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник
О.П.

Орищин Г.В.