overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07р.

Справа № 16/330-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро",м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотон", м.Дніпропетровськ

про стягнення 264 362 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.11.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви ДОКУМЕНТІВ;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- докладний обгрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.07р.

№ АП10/9276-07

Суддя  Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Таврія" , м. Нова Каховка

до  Держспоживстандарту України Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" , м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними та скасування Приписів

ВСТАНОВИВ:

Відкрите  акціонерне  товариство  обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Таврія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до   Держспоживстандарту України Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання недійсними та скасування Приписів  про усунення порушень №65656 від 22.10.2007 року в частині ГОСТ 13741-91 "Коньяки". Общиє технические условия " та про заборону реалізації партії продукції № 65661,65662 від 22.10.2007 року

Позовна заява  подана в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ст.19 КАС України , адміністративні  справи  з приводу оскарження правових  актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень , які стосуються інтересів конкретної особи , вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивач знаходиться у м. Нова Каховка Херсонської області. Тобто , позовну заяву направлено не за місцезнаходженням позивача , а за місцезнаходженням відповідача , що не відповідає положенням п.2 ст.19 КАС України .

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те , що справа не підсудна цьому адміністративному суду ( господарському суду Дніпропетровської області) , господарський суд знаходить достатньо підстав для її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.19 , ч.6 п. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2007 р.                                         Справа № А20/306-07/8

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до Комунального підприємства Київської обласної ради „Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації”, м. Вишневе

про стягнення 85098грн. 37коп.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Малкова Ж.О. –довіреність №8120/04 від 09.11.2007р., головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору

Стягується 85098грн. 37коп. заборгованість по сплаті внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування по розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2007р., червень 2007р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивач подав лист №6950/04 від 01.10.2007р., в якому просить закрити провадження у справі в зв’язку з сплатою боргу, що підтверджується копією виписки з банку.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.          Провадження у справі закрити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради „Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації” (, р/р 7930, МФО 322904 КЦФ АППБ „Аваль”, 08132, вул. Зелена, 2, м. Вишневе, Київська область) в доход державного бюджету України  850(вісімсот п’ятдесят)грн. 98коп. судового збору.

Суддя                                                                                Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/218
25.10.07 р.

За позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до                      Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

про

Суддя Мудрий С.М.

Представники:

Від позивача           ?????

Від відповідача       ?????

Обставини справи:

?????

Керуючись  ст.ст. 82 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

?????

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
?????
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А37/522-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетпровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.12.07р. о 15:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.07
р.
Справа № 32/270пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність
від 05.10.07р.

від відповідача: Іванова Т.Б.
довіреність від 04.09.07р.

у справі за позовом: ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Центр Супутникового Кабельного Телебачення “ДонСатТВ - 3” м.
Донецьк

про визнання права власності та
витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                      № 32/270пн за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр
Супутникового Кабельного Телебачення “ДонСатТВ - 3” м. Донецьк про визнання
права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники сторін в судовому
засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один
місяць.

Представником позивача в судовому
засіданні було зазначено, що найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою
відповідальністю “Центр Супутникового Кабельного Телебачення “ДонСатТБ - 3” м.
Донецьк (як вбачається зі статуту та печатки підприємства), та заявлено
клопотання про заміну відповідача у справі на належного.

Положеннями ст. 24 ГПК України
передбачено, що господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов
подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою
позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного
відповідача належним.

У зв'язку з необхідністю вчинення
дій щодо заміни відповідача на належного суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 69, 24, 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити
відповідача у справі № 32/270пн, Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр
Супутникового Кабельного Телебачення “ДонСатТВ - 3”                      м. Донецьк, на належного
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр Супутникового Кабельного
Телебачення “ДонСатТБ - 3” м. Донецьк.

Задовольнити
клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на
1 місяць до  04.01.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  06.12.07 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"14" вересня 2007 р.
Справа № 2/100-54А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 03.09.2007 р., яка набрала законної сили 14.09.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 03.09.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.
Справа №12/207

За позовом    Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Чернівецькійобласті

до
Відкрите акціонерне товариство "Чернівецька маслосирбаза"

про
визнання недійсним акту приймання-передачі від 30.04.99р. об'єктанезавершеного
будівництва житлового будинку

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  не з'явився

відповідача Войцишина Г.І.

Єфтемій Р.Ф.

не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькійобласті м.Чернівці звернулося з позовом до Відкритого
акціонерного товариства „Чернівецька маслосирбаза” м.Чернівці та Житлового
будівельного товариства №20 м.Чернівці про визнання недійсним акту
приймання-передачі від 30.04.1999 року об'єкта незавершеного будівництва
житлового будинку, що розташований у м.Чернівці, по вул. Буковинській, 43.

Ухвалою від 17.09.2007 року розгляд
справи відкладався на 09.10.2007 року, а від позивача витребовувались додаткові
докази.

09.10.2007 року позивач та
відповідач-3 у судове засідання не з'явилися, Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Чернівецькій області витребувані докази не
представило, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
12-00 год.  "02" жовтня 2007
р.

1.          Позивачу направити відповідачу-3
копію позовної заяви, докази чогонадати суду. Також позивачу слід надати докази
державної реєстрації відповідача-3.

2.          Відповідачу-3 надати відзив.

3.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/284пн
За позовом: прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради
до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про зобов'язання відповідача
повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0066 га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул.
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.
За участю прокурора Демідова М.В.
представників сторін:
від позивача: Волік В.В.- за довір.
від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2-
від Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Донецькій області -
Прокурор м. Донецька звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Донецька
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0066 га, розташовану за адресою:
м. Донецьк, вул. В.Терешкової.
17.12.2007р. прокурор надав суду
акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.12.2007р.,
згідно якого порушення земельного законодавства відповідачем усунено,
самовільно зайнята земельна ділянка звільнена.
Відповідно до п.11 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
Враховуючи, що в матеріалах справи
є копія акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
17.12.2007р., згідно п.11 ст. 80 ГПК України, господарський суд вважає за
необхідне припинити провадження по справі № 22/284пн у зв'язку з відсутністю
На підставі викладеного, керуючись
п.11 ст. 80 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі за
позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання відповідача
повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0066 га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул.
Суддя                                                                      Волошинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07
р.
Справа № 34/275пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого
комітету Донецької міської ради

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/275пн.Судове засідання
призначити на  29.11.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника та довідку ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07р.

Справа № 12/348-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро",м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Густав", м. Дніпропетровськ

про стягнення  67 040 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 7/345

Суддя    Білоус Б.О.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Радвань”, с. Наварія Пустомитівського району

до відповідача: Спільного українсько-канадського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Савеля ЛТД”, с. МалечковичіПустомитівського району

третя особа: Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, м. Пустомити

третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів

про видалення та повернення частки в статутному фонді

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2007 р. о 1030год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –оригінали установчих документів,  нормативне обгрунтування позову, обгрунтувати клопотання про забезпечення позову, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, явка обов’язкова.

Відповідачу  –письмове пояснення по суті заявлених вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі –письмове пояснення по суті заявлених вимог;

Явка повноважних представників сторін та учасників процесу обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" листопада 2007 р.                                                           Справа №  16/820/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 54020, м. Миколаїв, вул.Чигирина,20 а/с 112)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Жовтневе” (57286, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове, вул. Центральна,1)

Про: стягнення штрафу у сумі 510,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 26.11.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А8/559-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднанної державної
податкової інспекції (м. Нікополь)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Нікополь)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
26.11.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін