overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № Б15/101-07

За заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайоної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "АБАТ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 18.05.07.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою
відповідальністю "АБАТ", м. Кривий Ріг, який відповідно до ч. 1 ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних
представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 24.12.07 р. о 11:50.

Явку повноважних представників
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №8/478-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І..,секретаря судового засідання Борищик М.В.,  розглянувши матеріали справи № 8/478-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника –Малого колективного підприємства “Сумикомунсервіс”, м. Суми, про визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/478-06  за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання боржника –Малого колективного підприємства “Сумикомунсервіс”-  банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що боржник та його керівні органи за юридичної адресою не знаходяться, що підтверджується актом перевірки № 19 від 15.09.2006р., з червня 2005 року не подає звітності, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника, в зв"язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводиться відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду 26.10.2006 року боржника - Мале колективне підприємство “Сумикомунсервіс”, м. Суми визнано банкрутом та призначено арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича  (ліцензія серії АБ № 216734 від 08.02.2005р.).

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г., в якому він просить прийняти рішення та зобов»язати засновника малого колективного підприємства «Суикомунсірвіс» Грабчука М.О. надати ліквідатору документи.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання

на 26.11.2007р. на 10 год 50 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви в судове засідання на 26.11.2007р. на 10 год. 50 хв. арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г., про зобов»язання засновника малого колективного підприємства «Сумикомунсірвіс» Грабчука М.О. надати ліквідатору документи, які він надіслав 03.04.2007 року на адресу Грабчука М.О., про що надав відповідні докази, а саме копію поштової квитанції про відправлення рекомендованим листом № 07 – 123 від 03.04.2007 року.

2.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 220.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Грабчуку М.О. (м. Суми, вул. Дзержинського, 49).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.
Справа №  1/850/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор м. Миколаєва /54015, м. Миколаїв, вул. Бузький Бульвар, 15/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Приватне підприємство Компанія “УкрАгроТренд”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 30-б, к.61/

про: стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 720, 46 грн. /недоїмка по страховим внескам у сумі 697, 13 грн. за період з грудня 2006р. по лютий 2007р.; штрафна санкція у сумі 19, 14 грн.; пеня у сумі 4, 19 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 07.12.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.12.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час звернення з позовом.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
ПОСТАНОВА

26.10.07р.

Справа № А2/2390-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М.- ДПІ, довіреність № 15420/9/10-100
від 17.07.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 2/345пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганськ,

до Приватного підприємства “Старий майстер”, м. Щастя

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства “Старий майстер”, ід. код 31619405 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.(суддя Седляр О.О.)

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Приватного підприємства “Старий майстер”, ід. код 31619405 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Приватного підприємства “Старий майстер”, м. Луганськ, вул. Матросова, 15/1, ід. код 31619405.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 9/190/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на рішення господарського суду Миколаївської області від 18 травня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 2 серпня 2007 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" про визнання недійсними рішень комісії ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго",

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 15 листопада 2007 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                            Справа №  10/3664а

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М.,  за участю представників сторін:

позивача –Герасевич О.А. - за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши позов  Управління Пенсійного фонду України  в  м. Сміла

до Смілянського міського відділу охорони здоров'я

про  стягнення  9092,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  стягнення з відповідача  9092,69 грн. заборгованості по витратах на виплату та доставку  пенсій призначених на пільгових умовах.

Позивач повідомив суд, що відповідач повністю  сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову 20.07.2007 р., після подачі позову до суду, у зв’язку з чим просить суд закрити провадження у справі

За викладених обставин, згідно з ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа  № 4/2891-33/306

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк Т.Б.

суддів                                                                                Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

з участю представників:

від стягувача Яковенко П.А. - юрисконсульт;

від боржника Охріменко В.В. –нач.юрид.відділу

розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”  № 31/10-7117 від 17.07.2007 р.

на ухвалу                     Господарського суду Львівської області від 13.07.2007 р.

у справі                    № 4/2891-33/306

за заявою стягувача  Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” , м.Київ

до боржника          Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

про                              видачу дублікату наказу

В С Т А Н О В И В :

розглядається апеляційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,м.Київ, за №31/10-7117 від 17.07.2007р.  подана на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.07.2007р. у справі №4/2891-33/306 за заявою стягувача - Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,м.Київ, до боржника - Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів, про видачу дублікату наказу.

Ухвалою від 03.08.2007р. розгляд зазначеної вище апеляційної скарги було призначено на 30.10.2007р. на 10-20 год.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про  відкладення розгляду справи для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 43,77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.12.2007р. о 11 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Бонк Т.Б.

Суддя                                                                             Бойко С.М.

Суддя                                                                             Марко Р.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/3002-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольська ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 17:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                            № 17/517

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду В.М. Балика, розглянувши матеріали справи №17/517

за позовом: житлово-експлуатаційної контори №2, м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 518956,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2007 року порушено провадження у справі №17/517; призначено розгляд даної справи на 12.12.2007 р. о 10:30 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті.

12.12.2007 року позивач участі в судовому засіданні не брав, причини неявки до  суду не повідомив, хоча належним чином сповіщений про місце та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2385691 від 13.11.2007р. (а.с. 35).

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/517 на один місяць.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                         В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2007 р.
Справа № А-6/127

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Cуддя  Грица Юрій Іванович  при секретарі Цюрак А.М.     розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  ТОВ "Прикарпатський торговий дім"  Ребета 3,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Територіального  управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області  вул.Тополина,3,Угорники,Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська область,76492

про скасування постанови №005452 від 16.03.07

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  подано позов  про  скасування постанови №005452 від 16.03.07.

Ухвалою господарського суду від 28.04.07 відкрито провадження у справі №А-6/127 за позовом  ТОВ "Прикарпатський торговий дім"  Ребета 3, Івано-Франківськ до відповідача  Територіального  управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області  вул.Тополина, 3, Угорники, Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська область  про скасування постанови №005452 від 16.03.07 та призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 12.06.07.

Ухвалою суду від 22.08.07  розгляд справи відкладався на 11.10.07 в зв"язку з неявкою представника позивача в судовому засіданні. Проте, 11.10.07 представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, чим позбавив суд можливості розглянути спір по суті.

Відповідно до  п.4 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України  суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Невиконання без поважних причин позивачем вимог суду, щодо ненаправлення свого представника в засідання, позбавило суд можливості розглянути спір по суті. За наявними в справі документами даний спір  об”єктивно розглянути неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись   п.4 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до  суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.
№ 11/595/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кравчука Г.А. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
“Завод “Металіст”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 09.08.2007

у справі
№ 11/595/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі ДП “Одеський морський торговельний порт”

до
Відкритого акціонерного товариства
“Завод “Металіст”

про
розірвання контракту та стягнення

визнав матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Завод “Металіст” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Завод “Металіст” від 21.08.2007 № 336/1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 у справі № 11/595/06 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 13.11.2007 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Г.Кравчук

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач