overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №6/108-04.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л. А., розглянувши   заяву кредитора - Державної податкової
інспекції  в м. Суми до боржника -
Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство
15928”, м. Суми

про
визнання  кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 17.09.2004р. порушено провадження у
справі № 6/108-04 про визнання Відкритого акціонерного товариства “Сумське
автотранспортне підприємство 15928” банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ухвалою
господарського суду № 6/108-04 від 21.04.20045. припинено  процедуру розпорядження майном ВАТ “Сумське
АТП-15928” припинено повноваження
розпорядника майна, введено процедуру санації боржника -ВАТ “Сумське АТП
15928”, призначено керуючим санацією ОСОБА_1 (ліцензія серія НОМЕР_1.).

Ухвалою
господарського суду №  6/108-04 від
12.07.2006 р. продовжено строк санації Відкритого акціонерного товариства
“Сумське АТП  15928” до 21.10.2006 р.,
звільнено від виконання повноважень керуючого санацією ВАТ “Сумське АТП  15928” ОСОБА_1. та призначено керуючим
санацією ВАТ “Сумське АТП  15928”
арбітражного  керуючого ОСОБА_2 та
зобов'язано його подати до
господарського суду на затвердження ухвалений комітетом кредиторів план
санації боржника.

Ухвалою господарського суду №  6/108-04 від 18.05.2007 р. припинено
повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2. як керуючого санацією ВАТ “Сумське
АТП 15928” та призначено в.о. керівника боржника - Відкритого акціонерного
товариства “Сумське АТП - 15928” ОСОБА_3.

Ухвалою
господарського суду від 22.11.2007року у справі № 6/108-04 призначеноОСОБА_4.
виконуючим обов'язки  керівника
підприємства ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» та продовжений
строк процедури санації боржка до 1 березня 2008року.

До
господарського суду звернувся кредитор - Державна податкова інспекція в м. Суми
з заявою про визнання поточних
кредиторських вимог до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Сумське
автотранспортне підприємство 15928”.

Господарський
суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити
розгляд заяви Державної податкової інспекція в м. Суми  про визнання поточних кредиторських вимог до
боржника - Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне
підприємство 15928”, м. Суми про визнання поточних вимог у розмірі  396 467 грн. 61 коп. в судове засідання на
24.01.2008р. в 10 год. 40 хв.

СУДДЯ                                                                                     Л.
А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.07

Справа №АС16/702-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх. 10644)

За
позовом:         Підприємця ОСОБА_1,
м.Кролевець

До
відповідача:   Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції

Про
скасування податкових  повідомлень-рішень
№ /0 від 18.04.2007р.,
№/1  від 02.07.2007р.,
№/2 від 25.10.2007р., № /3 від 04.12.2007р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.12.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду належним
чином завірені копії його скарг, копії відповідей органів податкової служби,
копію акта перевірки.

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № б/н  від 04.12.07р.
з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.10.07р.

Справа № Б26/345-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом приватного підприємства «ТВФ «Промресурс», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.11.07р. на 12год. 10хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – довідку управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ, копію статутних документів, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                   Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >08.11.07< о/об >12:10< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.

Справа №  7/900/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної інспекції з контролю за
цінами в миколаївській області, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 160,62 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
15.01.2008 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.07
р.
Справа № 31/130пд

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Поштук Я.Є.

розглянувши позовну заяву ДПІ у м.
Сніжному

до Приватного підприємства „Салют
2003” м. Луганськ,

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Сніжне

про визнання недійсними
господарських зобов'язань на поставку паливо мастильних матеріалів від
19.09.04р. та 03.01.05р., укладених між Приватним підприємством „Салют 2003” м.
Луганськ та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Сніжне на загальну суму 902 783,37
грн., стягнути з Приватного підприємства „Салют 2003” м. Луганськ усе отримане
за угодою на користь  Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне та стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Сніжне в доход держави усе отримане за угодою

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сніжному звернулась  до суду з позовною заявою до Приватного
підприємства „Салют 2003” м. Луганськ, до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Сніжне про визнання недійсними господарських зобов'язань на поставку паливо
мастильних матеріалів від 19.09.04р. та 03.01.05р., укладених між Приватним
підприємством „Салют 2003” м. Луганськ та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м.
Сніжне на загальну суму 902 783,37 грн., стягнути з Приватного підприємства
„Салют 2003” м. Луганськ усе отримане за угодою на користь  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне та
стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне в доход держави усе отримане
за угодою.

У судовому засіданні 13.06.07р.
позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, яке
вмотивоване необхідністю надання доказів щодо вироку суду в кримінальній справі
у відношення засновника та керівника ПП „Салют-2003” Бездольного В.М., до
отримання відповіді на запит ДПІ в м. Сніжному.

Суд задовольнив клопотання
представника відповідача та зупинив провадження у справі до отримання відповіді
на запит ДПІ в м. Сніжному.

Розпорядженням голови господарського
суду Донецької області від 16.11.07р. адміністративна справа №31/130пд була
передана на розгляд судді Ушенко Л.В., в зв'язку із

закінченням строку повноважень
судді господарського суду Донецької області                  Гончарова С.А..

В зв'язку з надходження на адресу
господарського суду відповіді на запит ДПІ в                    м. Сніжному, керуючись ст.
4-6, 156, 165  КАС України господарський
суд:

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження
адміністративну справу 31/130пд

Поновити провадження в
адміністративній справі № 31/130пд

Призначити судове засідання на
18.12.2007р. на 9-30год.

Явка представників сторін в судове
засідання 18.12.07р. о 09-30год. є обов'язковою.

Суддя
Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.11.07 р.                                                                                 Справа № 7/234

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглядаючи  справу

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці -  Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

До відповідача: Головного управління юстиції в Донецькій області м Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 464,74 грн.

За участю представників:

від позивача: Кажара О.І. – довіреність від 22.01.07 №224-07;

від відповідача: Єжова І.І. – довіреність від 29.08.07 б/н.

За участю головного бухгалтера СП Приазовських електричних мереж м. Маріуполь: Аніканова В.М. – довідка від 13.11.07 №65.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі СО Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулося з позовом до Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі  464,74 грн.

Сторонами не виконано вимог попередніх ухвал суду в повному обсязі, пояснень стосовно такого невиконання не надано.

Ухвалою від 13.11.07 суд призначив судово - економічну експертизу у цій справі. В межах процесуального строку (9 календарних днів), що залишився для розгляду спору, експертизу провести неможливо через потребу в часі для надіслання справи експерту, витребування ним додаткових первинних документів, отримання таких документів та їх дослідження.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення експертизи.

Зважаючи на наведене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.

Суддя                                                                      Малашкевич С.А.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № К11/158-07

За
позовом     ОСОБА_1, м. Київ

до                     1). ОСОБА_2, м. Київ

2). ОСОБА_3, м.
Київ

про                   визнання права власності на
акції

Суддя
-Мальована Л.Я.

позивач -не
з'явився

Представники:

відповідач (1) -не
з'явився

відповідач
(2) -не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання права власності на придбані акції в кількості 544 штуки на
підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.02.2007 р.

На день розгляду справи сторони в
засідання суду не з'явились без поважних причин, про що були належним чином
повідомлені судом, не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.04.2007
р. Позивачем після судового засідання подано клопотання, в якому просить суд
відкласти розгляд справи. Клопотання судом до уваги не приймається, оскільки,
як зазначалось вище, подано після засідання суду, про що свідчить відмітка
канцелярії.

У зв'язку з нез'явленням
представника позивача без поважних причин в засідання суду, неподанням
матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, суд у відповідності до п. 5
ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити стонам.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2970-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ДОЛИНА", вул. Перемоги, 16, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   (), р/р 671 МФО 305017

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа №  7/834/07

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Красногвардійського району (АР Крим, Красногвардійський район, смт.Красногвардійське, вул.Радянська, 5) в інтересах держави в особі Красногвардійської селищної ради, 9700, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул.Радянська, 3

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Южэлеваторстрой”, 54001, Миколаївська область, вул. Нікольська, 40

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9731,55 грн. та пені в сумі 144,84 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Данилова Т.І., дов. № 12 від 07.06.2007 року

Від відповідача: Бутяк В.М., дов. № 11/07/68 від 30.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Красногвардійського району в інтересах держави в особі Красногвардійської селищної ради звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Южэлеваторстрой” заборгованості в сумі 9731,55 грн. та пені в сумі 144,84 грн.

В судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання уточнень позовних вимог та первинних документів в обґрунтування.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.12.2007р. о 11:50.

2.          Позивачу надати книгу вхідної кореспонденції за грудень 2005 року, письмові пояснення щодо розгляду листа № 01-03/14 від 04.02.2005 року, докази реєстрації земельної ділянки в земельному кадастрі за відповідачем, надати уточнення позовних вимог, письмові пояснення на відзив відповідача.

3.          Відповідачу надати оригінал листа № 01-03/14 від 04.02.2005 року, докази відправлення листа № 01-03/14 від 04.02.2005 року позивачу.

4.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" грудня 2007 р.
Справа №          8/132

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,
м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
16.01.08 о 10:50 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання подати:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання звітності по
сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою про отримання
Гайворонською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1із зазначенням відомостей про
постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну
реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності;
стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та
обов'язки.

Суддя
Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07
Справа №6/388-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкрите акціонерне товариство «Шосткинський завод хімічних реактивів»

про стягнення 85 262 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В  :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.2008р. на             11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07 р.                                                                           Справа № 18/252

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”- металургійний завод м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артема,1а” м. Донецьк

про стягнення 11564,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Задорожнюк І.В. – дов.

від відповідача:  не з”явився

Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артема,1а” м. Донецьк про стягнення 10261,93 грн. - заборгованості, 747,00 грн. - пені, 123,00 грн. – річних, 432,07 грн. – інфляції, а загалом 11564,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з”явився. Вимоги ухвали суду не виконав. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що невиконання вимог суду та неявка відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  01.11.07 року.

Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.   Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки представника у судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 13/199-6/189/06

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Карго"

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду

від
06.09.2007р.

у справі
№13/199-6/189/06

Господарського суду
Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Карго"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Алтек Лтд"

про
стягнення 123 149, 84 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.12.2007р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало