ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                           Справа № 38/374-07

вх. № 11988/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився позивача - не зявився  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурор Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка  в особі Міністерство освіти України в о. Кегичівського ліцею Кегичівської селищної ради,  смт. Кегичівка

до  Орендний колектив райсількомунгосп, с. Кегичівка

про стягнення 2536,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено прокурором Кегичівського району Харківської області в інтересах Міністерства освіти України в особі Кегичівського ліцею до Орендного колективу «Кегичівський райсількомунгосп» с.м.т. Кегичівка про стягнення 2536 грн. за перевищення вартості робіт.

Учасники процесу представників в судове засідання не направили.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Згідно з частиною 3 зазначеної статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року визначено, що прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, позов без належного правового обґрунтування заявлено в інтересах безпосередньо державного органу - Міністерства освіти України, а не держави України.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України   письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. До позову додано незасвідчені копії документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2007 р. по справі № 38/374-07 позивача було зобов’язано надати суду оригінали доказів доданих до позовної заяви. Участь в судовому засіданні представників учасників процесу було визнано обов’язковою.

Про час та місце судового засідання учасників процесу було належним чином повідомлено.

Відомостей про наявність поважних причин невиконання ухвали господарський суд учасниками процесу не повідомлено.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.