overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А23/511

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 3492,87 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Трохименко Л.Б.- дов. від 15.11.06 № 23774/Т/10, начальник
юр/відділу

Колесникова Т.В. - дов. від
14.11.07 №28707/9/10, головний держподатревізор-інспектор

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від
25.10.05, представник

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в
якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на користь
державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкцій на загальну суму
3492,87 грн.

Відповідач надав письмові
заперечення на позов, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні подав усне клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка
продавця ОСОБА_3

Суд, виходячи з обставин справи,
наявних в матеріалах справи документів, вважає за можливе задовольнити
клопотання позивача, викликати до суду в якості свідка - гр. ОСОБА_3 -
продавця.

В судовому засіданні позивачем
подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4
ч.2 ст. 156 КАС України до 22.01.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання свідка
гр. ОСОБА_3 - продавця (адреса місця проживання: АДРЕСА_1).

Зупинити провадження у справі
№А23/511 до 22.01.08.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 22.01.08 на 15:00, кімн. № 22.

Позивачу -надати
докази реєстрації РРО, копію контрольної стрічки РРО від 15.03.07.

Відповідачу -
надати дозвіл на розміщення об"єкту торгівлі, копію реєстраційного
посвідчення на РРО, копію трудової книжки ОСОБА_3

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.09.07                                                             Справа№ 4/190

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Машинно технологічна станція „Урожай” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Машинно технологічна станція „Урожай” (м.Жидачів, вул.Грюнвальська, 80; ідентифікаційний код 30628618).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 27 вересня 2007 року о 1500 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Кредитору надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні; повідомлення про згоду/незгоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі для долучення до матеріалів справи.

5.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

6.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Жидачівського РУЮ, державному реєстратору Жидачівської райдержадміністрації – рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.

Вх.№ 7615

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

розглянувши матеріали

за позовом
Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту
інвалідів  вул.Гуцульська,9, м.
Івано-Франківськ,76007

до відповідача
Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про стягнення
адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1780,00грн.

ВСТАНОВИВ: до
господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про  стягнення адміністративно-господарських
санкцій у розмірі 1780,00грн..

Спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те,
що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий
кур'єр” від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 та “Галичина” від ІНФОРМАЦІЯ_2, з 15 листопада
2007 року розпочав діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд,
розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали
адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних
судів.

Враховуючи вищевикладене, справа розгляду
в господарських судах не підлягає, у прийнятті позовної заяви слід відмовити,
позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

в
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали додати до ухвали, яку направити позивачу.

Додаток на 12 аркушах.

Суддя                                                            Кобецька
Світлана Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Сивак І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 8/562-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Консалтингова проектна технічна фірма "САМ" (м.Зеленодольськ Дніпропетровської області)

до  Мар'янського житлово-комунального підприємства (с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області)

про стягнення 5 330, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №АС16/681-07.

За позовом          Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача          Приватної фірми «Оріан», м.Суми

про  стягнення  510 грн.00 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           Іващенко О.М.

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 510 грн.00 коп. податкової заборгованості .

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як будь-які перевірки його діяльності  позивач не проводив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача, та в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.12.2007 року  на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу подати пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №12/57-05.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали по справі № 12/57-05, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтепло” про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 29.09.2005р. по справі № 12/57-05 Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімтепло”визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевченко І.В.(ліцензія АБ № 116138 від 21.12.2004 року).

Ухвалою господарського суду від  10.10.2007р.  № 12/57-05  продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 12/57-05 до 29.03.2007р.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута –  Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімтепло” по справі № 12/57-05, в судове засідання на 06.12.2007р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.10.07                                                                                 Справа № 12/311А

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕТРУС”, м. Дрогобич

До відповідача  : Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич

Про визнання першої  податкової вимоги № 1/572 від 08.10.2007 р. нечинною.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.07   о      15:10

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:   - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 8 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Документально обґрунтувати підстави виставлення  першої податкової вимоги.

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"06" грудня 2007 р.
Справа № 9/254

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали адміністративної
справи 9/254

за позовом: Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул.
Чайковського, 7/55,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про стягнення 454 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Знам'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті штрафних санкцій в сумі 454 грн. 00 коп., застосованих згідно рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/1 від  21.02.2007 року, за рахунок її майна.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 08.10.2007 року провадження у справі 9/254 було
зупинено до 01.12.2007 року за обґрунтованим клопотанням сторони, мотивоване
тим, що до господарського суду Кіровоградської області фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1подано позов про скасування рішення Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій
№/1 від 21.02.2007 року. Даною ухвалою суд зобов'язав сторони в строк
до 01.12.2007 року надати докази відкриття провадження у зазначеній справі.

22.11.2007 року на адресу
господарського суду надійшов лист №3 від 21.11.2007 року разом з ухвалою
господарського суду Кіровоградської області
від 16.11.2007 року про відкриття провадження у справі 6/374 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007 року  дану справу
передано на розгляд судді Змеула О.А.

У зв'язку з закінченням терміну, до
якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,
254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №9/254 до свого
провадження.

Провадження у адміністративній
справі № 9/254 поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні
призначити на 13.12.2007 року о  16 год.
30 хв.

Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 206.

Примірники ухвали (разом з
повістками про виклик до суду) надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя
О.А. Змеул
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 14/111-07(41/266)

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ Науково-виробничого підприємства "Спецсплав"

на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 р.

у справі
№ 14/111-07 (41/266) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів"

до
1.          ТОВ Науково-виробничого підприємства "Спецсплав"
2.          ТОВ Науково-виробничого підприємства "Алмет"

третя особа
ДПІ у м. Дніпродзержинську

про
визнання права власності на майно, визнання недійсним договір купівлі-продажу від 24.12.2003 р. № 79, визнання за позивачем право власності на спірне майно та зобов'язання про повернення спірного майна

ВСТАНОВИЛА:

Від ТОВ Науково-виробничого підприємства "Спецсплав" 09.10.2007 р. надійшла заява про відмову від касаційної скарги № 22/08-1 від 22.08.2007 р. на постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 р. у справі № 14/111-07 (41/266) господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и л а :

Прийняти відмову ТОВ Науково-виробничого підприємства "Спецсплав"   від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 р.

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/248/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/248/07

позивач  КП “Миколаївліфт”, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

відповідач КЖЕП “Заводське - 1”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 9.

заявник Заводський відділ ДВС Миколаївського МУЮ, м. Миколаїв, вул. Робоча. 1

про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 03.12.2007 року справу № 17/248/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на " 24 " грудня 2007 р. о  14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№ 803.

Суддя                                                                                               А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2007 р.                                                            № 01-16/14524- 10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси

до   відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник за заявою - ВАТ "Черкаське хімволокно" внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року №2711.

Згідно зі ст. 3.7 цього Закону внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру є підставою для повернення господарським судом без розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу",  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

28 листопада 2007 р.
Справа №  7/287-2007

Суддя   С. Швед, розглянувши
матеріали справи

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про скасування рішень Мукачівської
ОДПІ  від 19.09.2007р.
№2993/23-03//21624 та №2994/23-03//21625 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій,

Сума позову: 3 715 грн.

від відповідача -ст. Борсенко
О. В., (довіреність від 25.06.2007р. №10-0);

Секретар судового засідання -А. В.
Ряшко

В С Т А Н О В И
В:

Розглянувши наявні матеріали справи
та письмове клопотання позивача (клопотання від 26.11.2007р.) про зупинення
розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки у судове засідання
представника, керуючись пунктом 2 частини другої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до
11.12.2007р.

2. Судовий розгляд справи призначити на
11 грудня 2007 року на 11 год. 00 хв. у судовому засіданні, яке відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

Суддя                            С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2007                                                                                           Справа №  8/223

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області,              м. Тячів

до відповідача Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 28369,11 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –Цвейкуш С.М. –юрисконсульт

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки на день заявлення позову; докази про фактичну виплату пенсій вказаним у позовній заяві пенсіонерам за спірний період (відомості відділення зв’язку).

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав відповідача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представник позивача у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду від 08.11.07 не виконав.

- відповідач проти позовних вимог заперечує, однак відзиву на позов не подав.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 11 грудня 2007 р. о 11:45год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          акт звірки на день заявлення позову;

·          докази про фактичну виплату пенсій вказаним у позовній заяві пенсіонерам за спірний період (відомості відділення зв’язку).

5.          Зобов’язати відповідача подати:

·          запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк