overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 9/331-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "МАІС", м.Дніпропетровськ

до                  Приватного підприємства "Мобілочка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 605, 00 грн.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – Матвієвський О.В. – представник, довіреність від 28.11.07р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „МАІС” звернулось у листопаді 2007 року із позовом до ПП „Мобілочка”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 10605,00 грн. на відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, що були завдані в результаті дострокового розірвання договору №М-015.12-2005 від  15.12.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що:

-          від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника, яке було задоволене судом;

-          головою суду продовжений строк вирішення спору до 3-х місяців –до 02.02.2008р.;

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.01.08р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

ПОЗИВАЧА –надати докази пред’явлення відповідачу вимог по відшкодуванню збитків і їх розрахунку; надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов, докази відшкодування збитків або на підтвердження заперечень на позов; надати статут і довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів - для залучення до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №АС4/105-07.

за позовом           Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до  відповідача          селянського (фермерського) господарства «Урожай»

про стягнення           509164 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача             Васильченко Н.В.

Від відповідача Гордєєв В.О.

Суть спору: Постановою господарського суду Сумської області від 18.06.2007 року по справі № АС4/105-07 було задоволено позовні вимоги Роменської міжрайонної державної  податкової інспекції та з селянського (фермерського) господарства “Урожай” стягнуто 509164 грн., про що видано відповідний наказ.

Відповідач, звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому за сіданні 22.10.2007 р., відповідачем заявлено усне клопотання зупинити  провадження у справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства №АС16/639-07.

Представник позивача проти даного клопотання заперечує, просить залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи №АС16/639-07, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , керуючись якою , суд,  –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №АС4/105-07 зупинити до вирішення іншої пов’язаної справи №АС16/639-07 по суті.

СУДДЯ                                                                                                  І.В.МАЛАФЕЄВВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/394

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватної торгівельної фірми "Дімекс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  06.12.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати: Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватної торгівельної фірми "Дімекс", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 12 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

29 листопада 2007 р.

Справа № Б-13/277

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

кредитора  ДПІ в Рожнятівському р-ні  пл. Єдності,4,Рожнятів,Рожнятівський район,
Івано-Франківська область,77600

до
боржника  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по
справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника
складають 902 грн.08 коп.

Доданою  до матеріалів справи
копією акту державного виконавця
підтверджується  відсутність  підприємця
за  його адресою відповідно до
реєстрації, майна на яке можна накласти стягнення не виявлено.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по
справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням вимог
ст.49 цього ж Закону.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 11, 47,48, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (с.Цінева,
Рожнятівського району).

2. Ввести мораторій на задоволення
всіх вимог  кредиторів боржника, які
виникли до 23.11.07р.,про що повідомити ДПІ в Рожнятівському районі ,
яку зобов»язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили
поточні рахунки боржнику та  зняти
податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.12.07 о 10:15год.

Викликати для участі у засіданні представників
кредитора та боржника.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання,
БОРЖНИКА -   представити суду
відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення
проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та
організацій, явка повноважного представника в судове засідання
обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи
про банкрутство заявника, боржника та
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м.Рожнятів вул.Шкільна,1) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло
Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.07
Справа № 5/150

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого -судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши
апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області від 19.11.2007 року (вх. № 442 від 30.11.2007 року) та
Приватного підприємця ОСОБА_1від 16.11.2007 року (вх. № 441 від 30.11.2007
року) на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.11.2007 року у
справі № 5/150

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Чернівецькій області, м.Чернівці

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача  -  Головне управління статистики в
Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до  Приватного
підприємцяОСОБА_1, смт.Кельменці

про звільнення займаного приміщення у зв'язку із припиненням
договору оренди нерухомого майна № 10/34 від 01.03.2004 року, стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 4,16 грн., неустойки в розмірі 8198,96
грн, збитків - 2101,42 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
ГПК України,  -  У Х В А Л И В :

1. Прийняти
апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області та Приватного підприємця ОСОБА_1на рішення господарського
суду Чернівецької області від 08.11.2007 року у справі № 5/150 до свого
провадження.

2. Призначити
апеляційні скарги до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 19.12.2007
року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду скарг.
Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Третій особі подати суду письмові пояснення по суті спору.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.09.2007

Справа №2-3/4898-2007А

За позовом - Прокурора Центрального
району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Відділення фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК, м. Сімферополь

До відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь

Про стягнення 6411,25  грн.

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача -  представник Кононенко
І.В., д/п від 03.01.07 р.

Від відповідача -     представник ОСОБА_2, д/п від 21.05.07 р.

За участю прокурора - Куінджи М.О.

Обставини справи:  Позов заявлений до відповідача - СПД ФО
ОСОБА_1, м. Сімферополь про стягнення 6411,25 грн.  заборгованості, у зв'язку з несплатою  страхових внесків.

Ухвалою ГС АРК від 24.05.07 р.
провадження по справі № 2-3/4898-2007А було зупинено до   розгляду адміністративного  позову
СПД ОСОБА_1 до відповідача - Відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової  втрати  працездатності в АРК, який пов'язаний зі
справою № 2-3/4898-07А.

27.08.2007 р.
від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі, у
зв'язку з тим, що ухвалою ГС АРК від 30.07.07 р. по справі  № 2-23/7817-2007А  позовна заява СПД ОСОБА_1 до відповідача -
Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової  втрати
працездатності в АРК залишена без розгляду, так як рішення НОМЕР_1, на
підставі якого відповідачу - СПД ОСОБА_1 були нараховані штрафні санкції,
скасовано позивачем.

У зв'язку з цим, ухвалою ГС АРК від
30.08.07 р. провадження по справі було поновлено та призначене судове засідання
на 13.09.07 р.

13.09.2007 р. у судовому засіданні
позивач та прокурор заявили клопотання про відмову від адміністративного позову
та закриття провадження по справі на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Відповідач не заперечує проти
заявленого клопотання.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного
позову.

Відмова  позивача від позову і прийняття  відмови
Господарським судом  є підставою
для  закриття провадження у
адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і
строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Соколова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.12.2007                                                                                             Справа № А11/345-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В.,  Чус О.В.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

від позивача:  Буря К.М. представник, довіреність № б/н  від 10.07.06;

від відповідача:  Максименко С.М. гол. спеціаліст, довіреність №4/11-68  від 29.01.07;

від третьої особи:  Іваненко Г.М. заст. ген. директора, довіреність №01-14  від 06.02.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Планета”, м. Дніпропетровськ   на рішення господарського суду Дніпропетровської   області від 12.10.07 р.(підписано 23.10.07 р.)   у справі № А11/345-07

за позовом:  Відритого акціонерного товариства “Мода –Сервіс” м. Дніпропетровськ

до відповідача Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Планета”, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування п.1 рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа № А11/345-07 за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Планета”, м. Дніпропетровськ та Дніпропетровської міської ради на  рішення господарського суду Дніпропетровської   області від 12.10.07 р.

Від представника третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Планета”, м. Дніпропетровськ 03.12.07 року надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги, в зв’язку з тим, що відсутні підстави  передбачені ч. 6 ст. 22 ГПК України, для відмови в задоволені клопотання скаржника.

Керуючись ст. 100 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову  від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова група “Планета”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської   області від 12.10.07 р. у справі № А11/345-07.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.В. Швець

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №14/447-07.

за позовом:           Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

довідповідача: Дочірнього підприємства «Нафком-Агро»

третя особа: Дочірнє агро лісогосподарське підприємство «Білопільський агролісгосп»

про стягнення 752741 грн. 40 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Єгорова Л.Б.

Від відповідача: не з’явився

Третя особа: Шевченко В.М.; Галаган В.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача 752741 грн. 40 коп. завданої матеріальної шкоди.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, але подав клопотання про відкладення коляду справи в зв’язку з неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, надане клопотання про відкладення розгляду справи  та необхідністю витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.09.2007 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження   та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.07                                                                      № 02-07/499

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом спілки громадських організацій "Тендерна палата України",            м. Київ

до відповідача: державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд", с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області

про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулася до господарського суду з позовом від 16.11.2007 року № 309/11/84-пз, який містить вимоги до державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" наступного змісту: відмінити процедуру закупівлі відповідачем робіт з "Техніко-економічного обґрунтування збільшення до 2,5 млн.т/рік видобутку та переробки уранової руди підприємством ДП "Дирекція" у одного учасника - державного підприємства Українського науково-дослідного та проектно-розвідувального інституту промислової технології на суму 1951000 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем дану вимогу порушено, до позовної заяви не надано доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів державному підприємству "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" .

Про наведене свідчать доданий до позову фіскальний чек КМД "Укрпошта" № 8763 від 01.12.07 р., згідно якого, копія позовної заяви направлена  ДП ДИР ПІДПРИЄМ.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 309/11/84-пз від 16.11.2007 року (вх. № 6512/66 від 18.12.2007року) та додані до неї документи повернути спілці громадських організацій "Тендерна палата України".

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                      В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          9/439

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2

до відповідача: приватного підприємства "Правовий центр "Правотрон", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 42 А, кв. 708

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.12.07 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.07

Справа №9/741-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Лебедин

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Лебедин

Про
визнання права власності на частину будинку і виділення частини будинку у
постійне користування

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
17.12.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).