ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                              Справа №А10/371-07

Господарський суд Київської області  розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Бровари в інтересах держави в особі:

1) Державний комітет  телебачення і радіомовлення, м. Київ

2) Державного підприємства “Радіопередавальний центр”, м. Бровари

до Броварської міської ради, м. Бровари

третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Паритет”, м. Бровари

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Броварський міський відділ земельних ресурсів

про визнання протиправним та скасування рішення Броварської міської ради.

Суддя Тищенко О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з’явився

Від Державного комітету  телебачення і радіомовлення: Рак О.В.  представник за довіреністю від 05.10.2007р. № 4808/14/5-2;

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Баба-Мірзоєва А.В.–представник за довіреністю №2-15/2818 від 28.12.2006р.;

Від третьої особи: Фролов О.А. –протокол №5 від 15.10.1995р.; Боярова А.В. – представник за довіреністю від 30.07.2007р.

Від третьої особи: не з’явився

Обставини справи:

Прокурор м. Бровари в інтересах держави в особі Міністерства транспорту  та зв’язку України до сфери управління якого віднесено: Державне підприємство „Радіопередавальний центр”, м. Бровари   звернувся до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Броварської міської ради, м. Бровари, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю  науково-виробнича фірма „Паритет”, м. Бровари про визнання протиправним та скасування рішення Броварської міської ради.

Ухвалою господарського суду Київської області  від 22.06.2007р. було відкрито провадження адміністративній справі № А10/371-07 та призначено попереднє судове засідання на 11.07.2007 року.

11.07.2007р. судом було винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.07.2007р.

З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд за власною ініціативою в порядку ст. 53 КАС України залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача  Броварський міський відділ земельних ресурсів (ухвала від 31.07.2007р.).

Через загальний відділ господарського суду Київської області 17.09.2007р. від представника позивача - Міністерства транспорту та зв’язку України надійшло клопотання, в якому останній просить замінити первинного позивача –Міністерство транспорту та зв’язку України належним позивачем –Державним комітетом  телебачення і радіомовлення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2007р. № 857  „Про передачу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення до сфери управління Державного комітету телебачення і радіомовлення” уповноваженим органом управління Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення з 26.06.2007р. є Державний комітет  телебачення і радіомовлення.

Суд ухвалою від 17.09.2007р. в порядку ст. 52 КАС України здійснив, заміну первинного позивача –Міністерства транспорту та зв’язку України належним позивачем –Державним комітетом  телебачення і радіомовлення.

Під час розгляду справи від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи №А10/371-07 понад  встановлений термін, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріли справи та заслухавши представників учасників судового провадження, присутніх у судовому засіданні 09.10.2007 року, суд встановив:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з прийняттям Броварською міською радою Київської області Рішення «Про припинення права користування земельними ділянками, надання в оренду земельних діялнок, надання у постійне користування  земельних ділянок, надання  дозволів на виготовлення технічної документації по оформленню права користування  земельними ділянками  юридичним і фізичним особам та  внесення змін до  рішень»від 23.02.2006р. №  923-44-04.

Тобто, зазначене свідчить про те, що між сторонами існує спір про право  користування земельною  ділянкою.

Оскільки між сторонами виник спір  про право, це в свою чергу виключає розгляд справи № А10/371-07 в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 Рекомендацій Президії Вищого Господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з:

- утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних повноважень;

- приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації;

- захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права;

- з використанням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної власності, включаючи спори за позовами суб'єктів господарювання до органів державної влади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтелектуальної власності.

Згідно з ч. 2 п. 14 Рекомендацій господарському суду підвідомчі спори про визнання недійсними лише таких актів державних та інших органів, підприємств та організацій, які не відповідають законодавству, порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій і тягнуть для позивачів певні правові наслідки.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 п. 15 Рекомендацій господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Крім  того, в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 зазначено, що вимоги про визнання акта державного чи іншого органу протиправним та про його скасування за своєю правовою природою тотожні вимогам відповідно про визнання його незаконним та про визнання його недійсним, а тому зазначені позовні вимоги підлягають розглядові господарським судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається, як це передбачено ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна позиція викладена в постанові зі справи №21-836во06 колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду Українивід 05.12.2006 року у справі за позовом товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону до Черкаської обласної ради, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Тубільське", товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого мисливського господарствао "Національний союз мисливців", про визнання частково недійсними рішень Черкаської обласної ради.

Згідно вимог ч.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз’яснює позивачеві, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарського суду  за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 17, 51, 157, 160, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.  Закрити провадження у справі № А10/371-07 за позовом Прокурора м. Бровари в інтересах держави в особі:  1) Державного комітету  телебачення і радіомовлення, м. Київ  та 2) Державного підприємства “Радіопередавальний центр”, м. Бровари  до Броварської міської ради, м. Бровари, за участю третьої особи –Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Паритет”, м. Бровари  та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Броварського міського відділу земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування рішення Броварської міської ради.

2.     Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя                                                                                           Тищенко О.В.