ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2007 р.                                                          Справа №  14/101-07/02-2а

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явися;

розглянувши апеляційну скаргу медичного комунального закладу "Чернівецька центральна районна лікарня"

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "27" вересня 2007 р. ( суддя Залімський І.Г.)

за позовом медичного комунального закладу "Чернівецька центральна районна лікарня" (смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області)

до Чернівецької районної санітарно-епідемічної станції (с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області)

про повернення майна на суму 9 136,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року медичний комунальний заклад "Чернівецька центральна районна лікарня" звернувся до господарського  суду  Вінницької  області  з  позовом  про стягнення  з  Чернівецької районної санітарно  -  епідемічної   станції  майна  на  суму  9 136,51 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2007 року на підставі пунктів 3,4,10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву медичного комунального закладу "Чернівецька центральна районна лікарня" повернуто позивачу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, медичний комунальний заклад "Чернівецька центральна районна лікарня" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Позивач в апеляційній скарзі вказує, що до позовної заяви ним надавались оригінали платіжних доручень з відміткою управління Державного казначейства у Чернівецькому районі про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

На думку позивача, позовна заява відповідає вимогам ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі містить виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, правові підстави для її повернення відсутні.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Представники  сторін в судове засідання не з'явились.

В адресованій апеляційному господарському суду заяві №1561 від 02 листопада 2007 року позивач просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності його представника.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При цьому виходить з наступного.

Повертаючи позовну заяву медичному комунальному закладу "Чернівецька центральна районна лікарня", господарський суд Вінницької області виходив з того, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Крім того, в ухвалі суду першої інстанції зазначено, що в порушення п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Проте з такими висновками погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів та Інструкцією про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затверджених наказом Державного казначейства України від 28 листопада 2000 року № 119, рахунки з обліку надходжень до загального фонду державного бюджету відкриваються на балансі обласних управлінь Державного казначейства за балансовим рахунком 3111.

Звертаючись до місцевого господарського суду, медичним комунальним закладом "Чернівецька  центральна районна лікарня" до позовної заяви додано примірники платіжних доручень від 16 серпня 2007 року  №412 та від   14   вересня 2007 року №557 року про перерахування відповідно  91,37 грн. та 10,63  грн. державного   мита  управлінню  Державного   казначейства    у    Вінницькій   області    на   рахунок  № 0002.

Грошові кошти перераховано за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України державного  мита  із  позовних  заяв, які  подаються  до  господарського  суду Вінницької  області.

Згідно довідки головного управління Державного казначейства у Вінницькій області від 06.12.2007 року №05-70/3922 державне мито в сумі 91,37 грн. та в сумі 10,63 грн., сплачене згідно платіжних доручень від 16 серпня 2007 року та від 14 вересня 2007 року, зараховано до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 в дні їх сплати і платнику не повертались.

Згідно платіжного доручення №413 від 16 серпня 2007 року витрати на інформаційне забезпечення судового процесу  в сумі 118,00 грн. перераховані за реквізитами рахунку для зарахування вказаних коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до п.3.8. глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку від 21.01.2004 року №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.03.2004 року за №3377/8976 реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Інформація, викладена в вищезазначених платіжних дорученнях відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 року за №50.

Отже, платежі позивачем було здійснено за правильними реквізитами і сплачені кошти надійшли до одержувачів. Юридичне значення має факт зарахування державного мита та витрат на інформаційно- - технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету.

Здійснення платежів 16 серпня 2007 року та не зазначення в платіжних дорученнях предмета позову у відповідності до чинного законодавства не є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Що стосується порушення позивачем п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України згідно оскаржуваної ухвали, слід зазначити наступне.

Подана медичним комунальним закладом "Чернівецька  центральна районна лікарня" позовна заява містить передбачені ст. 54 Господарського процесуального кодексу України дані, в ній вказані обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

П.3 ст. 63 цього Кодексу не надає судді права повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський  суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження. Господарський суд  може витребувати докази також  до  подання позову  як  запобіжний   захід у  порядку,  встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.

Сторона,    прокурор,    які   порушують   клопотання   перед господарським  судом  про  витребування  доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що  ці  докази  має  підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Господарський   суд  може  уповноважити  на  одержання  таких доказів заінтересовану сторону.

Згідно ст. 65 вищевказаного Кодексу з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках ряд дій по підготовці справи до розгляду.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду Вінницької області від 27 вересня 2007 року, не відповідають обставинам справи, правові підстави, передбачені пунктами 3,4,10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви медичного комунального закладу "Чернівецька центральна районна лікарня" без розгляду відсутні, у зв'язку з чим вищевказана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу медичного комунального закладу "Чернівецька центральна районна лікарня" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 вересня  2007 року.

3. Справу №14/101-07/02-2а передати на розгляд господарського суду Вінницької  області.

Головуючий суддя:

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам;

4 - в наряд.