ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа  № 25/286-07-8218

За позовом: ТОВ „Інвестпромконсалтінг”

до відповідача: ТОВ „Бесарабія”

про стягнення 112 553,90  грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача:  Алексєєв І.І., довіреність № 08/10/07-1 від 08.10.07р.

Від відповідача: не з’являвся

В судовому засіданні від 12.12.07р. приймали участь представники сторін:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення заборгованості у сумі 99 579 грн. 50 коп., 8251 грн. пені та       4723 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.07р. порушено провадження у справі № 25/286-07-8218 за позовом: ТОВ „Інвестпромконсалтінг” до ТОВ „Бесарабія” про стягнення заборгованості у сумі 99 579 грн. 50 коп., 8251 грн. пені та 4723 грн. інфляційних витрат.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд  ухвалою про порушення провадження у справі від 18.10.07р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 05.11.07р., від 19.11.07р. та від 28.11.07р. зобов’язав  позивача  надати: довіреність, видану особі, що підписала позовну заяву з визначеними повноваженнями на право її підписання позовної заяви; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат, понесених за надання  юридичної допомоги в розмірі 5000 грн.; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо нарахування пені; обґрунтований  розрахунок  пені, індексу інфляції з врахуванням часткового  погашення відповідачем  суми заборгованості; докази фактичного надання юридичної допомоги згідно договору від 08.10.07р.; докази оплати вартості  наданої  юридичної допомоги згідно договору від 08.10.07р.; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до матеріалів позовної заяви  документів; докази надсилання відповідачу замовлення на придбання  товару згідно п. 1.2. договору; сертифікат  якості товару згідно п.2.1 договору; рахунки-фактури, виставлені відповідачу до оплати; довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, як то передбачено п.4.2 договору; докази часткової оплати відповідачем заборгованості.

Однак, позивач не виконав вимоги суду в повному обсязі, без поважних причин не подав витребувані господарським  судом докази, необхідні для вирішення  спору по суті, що  перешкоджає встановленню судом дійсних обставин справи та відповідно розгляду даної справи та є підставою для залишення позову без розгляду згідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Пунктом  п. 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для  вирішення спору, або представник позивача не з’явився  на виклик у засідання господарського суду і його  нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р.            № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р.             № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як документи витребувані  в судових ухвалах від 18.10.07р., від 05.11.07р, від 19.11.07р. та від 28.11.07р. та явка позивача дійсно була необхідна для вирішення спору, ухвали були надіслані  позивачу, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду  та поштові повідомлення про існування поважних причин, які спричинили  не подання позивачем витребуваних документів, нез’явлення в судове засідання, призначене на 12.12.07р., на момент винесення даної ухвали, суду відомі не були.

Враховуючи наведене, на підставі п.5 ст. 81 ГПК України  суд залишає позов                     ТОВ „Інвестпромконсалтінг” без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов  без розгляду.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.