СУД
УХВАЛА

20.12.2007

Справа №2-23/17804-2006

за
позовом Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АРКрим, смт.
Нижньогірський,

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 2102,00грн.

Суддя
Г.М. Іщенко

при
секретарі Лауман Ю.С.

п
р е д с т а в н и к и :

Від
позивача - Грязнова Г.М. - завідуючий юридичним сектором, дов.№45/8/10-0 від
25.04.2006р.

Від
відповідача  - не з'явився, повідомлений
належним чином,

Суть
спору: Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі АР Крим звернулась
до господарського суду АРК з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 2102,00 грн. штрафних санкцій.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачений штраф, що застосований
рішенням інспекції за порушення вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Під
час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі. Заявлене клопотання мотивоване тим, що в провадженні
Нижньогірського районного суду знаходиться справи №2-а-201/06 за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції в
Нижньогірському районі АР Крим про визнання дій посадових осіб інспекції
незаконними та визнання рішення начальника інспекції про застосування штрафних
санкцій недійсним.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 07.12.2006р. провадження у справі зупинено до
розгляду Нижньогірським районним судом адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим про визнання
дій посадових осіб інспекції незаконними та визнання рішення начальника
інспекції про застосування штрафних санкцій недійсним.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 30.10.2007р. провадження у справі поновлено.

В
судовому засіданні 20.12.2007р. представником позивача заявлено клопотання про
розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи
приписи пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України», яким встановлено, що до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України, суд задовольнив клопотання позивача щодо подальшого розгляду справи за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Під
час розгляду справи, в судовому засіданні 20.12.2007р. представником позивача
подано заяву про відмову від позову, у зв'язку з повною сплатою відповідачем
стягуваної суми.

Частиною
1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження
на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи,
яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може
вчинити ця особа.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 зазначеного Кодексу, позивач має право
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Державної податкової
інспекції в Нижньогірському районі АР Крим від позову про стягнення з підприємця
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2102,00грн. та закрити провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі №2-23/17804-2006А закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.