ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
липня 2007 р.
Справа № 46/275-07 (в.о.о. 44/331-06)

вх. номер 8009/4-46

Суддя Господарського суду Харківської області Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Пономарьовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - Калугін О.Ю.

розглянувши заяву Фермерського господарства ОСОБА_2 про перегляд
рішення господарського суду Харківської області від 20 листопада 2006 року по
справі № 44/331-06 за нововиявленими обставинами

розглянувши матеріали справи за позовом: СПД ФО ОСОБА_1, смт.
Хорошево

до  Фермерське
господарство ОСОБА_2 с. Геніївка

про звільнення нежитлової будівлі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 листопада
2006 року по справі № 44/331-06 позовні вимоги було задоволено частково:
зобов'язано Фермерське господарство ОСОБА_2 звільнити нежитлову будівлю
(магазин), розташовану за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, та передати
його Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1. Стягнуто з
Фермерського господарства ОСОБА_2 на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - 85 грн. державного мита і 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог
відмовлено. З Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в
доход державного бюджету стягнуто 84,51 грн. державного мита. На виконання
даного судового рішення 01 грудня 2006 року було видано відповідні накази.

Відповідач, Фермерське господарство ОСОБА_2, звернувся до
господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду
Харківської області від 20 листопада 2006 року по справі № 44/331-06 за
нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що судове рішення по справі №
29/462-05 про визнання за СПД ФО ОСОБА_1 права власності на нежитлову будівлю
(магазин), розташований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, яке мало
преюдіційне значення при винесенні рішення по справі № 44/331-06, було
скасовано постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2007 року, і
справу № 29/462-05 направлено на новий розгляд до господарського суду
Харківської області.

Дана заява прийнята до провадження господарським судом Харківської
області та призначена до розгляду.

Розгляд даної справи відкладався у зв'язку з витребуванням у
позивача доказів прийняття касаційної скарги по справі №35/313-07 (н.р.№
29/462-05)  Верховним судом України та
вирішенням питання щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження
по справі.

У наступне судове засідання позивач не надав доказів в
обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі, не надав доказів
прийняття касаційної скарги по справі №35/313-07 (н.р.№ 29/462-05) Верховним
судом України. Окрім цього, представником відповідача було надано копію ухвали
Верховного Суду України від 07.06.2007 року щодо відмови у порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 29 березня 2007 року у справі № 29/462-05. За таких обставин
господарський суд відмовляє у
задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Позивач не скористався процесуальним правом на участь його
представника у судовому засіданні, хоча про час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 114 ГПК України, справа розглядалась за його
відсутністю.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення від 20 листопада
2006 року по даній справі за нововиявленими обставинами, вислухавши
представника присутньої сторони, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 листопада
2006 року по справі № 44/331-06 зобов'язано Фермерське господарство ОСОБА_2
звільнити нежитлову будівлю (магазин), розташовану за адресою: Харківська
область, АДРЕСА_1, та передати його Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1.

Приймаючи вищезазначене рішення, суд взяв до уваги преюдіційне
значення іншого судового рішення по справі №29/462-05, предметом розгляду якої
було вищевказане приміщення, звільнити яке Фермерське господарство ОСОБА_2
зобов'язано рішенням господарського суду Харківської області № 44/331-06.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від
08.12.2005 року по справі № 29/462-05 за СПД-ФО ОСОБА_1 було визнано право
власності на не житлову будівлю (магазин), розташовану за адресою: Харківська
область, АДРЕСА_1, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 22.05.2006 року.

Саме на підставі рішення суду першої інстанції та постанови
апеляційного суду по справі № 29/462-05 КП «Зміївське бюро технічної
інвентаризації» 09.06.2006 року зареєструвало за позивачем право власності на
спірне не житлове приміщення.

Ця обставина, як зазначалося вище, і стала підставою для
задоволення позову по справі № 44/331-06 та прийняття рішення від 20.11.2006
року, оскільки при розгляді справи № 44/331-06, рішення господарського суду
Харківської області від 08.12.2005 року по справі № 29/462-05 набрало законної
сили і було чинним.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від
29.03.2007 року було скасовано рішення господарського суду Харківської області
від 08.12.2005 року по справі № 29/462-05 та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 22.05.2006 року, визнавши їх незаконними
та необґрунтованими, справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Харківської області. Постанова Вищого господарського суду України по даній
справі була оскаржена позивачем до Верховного Суду України, однак не давши
згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд
України відмовив у прийнятті касаційної скарги.

На підставі вищенаведеного, КП «Зміївське бюро технічної
інвентаризації», 14.06.2007 року, провело дії по скасуванню державної
реєстрації права власності на не житлову будівлю (магазин), розташовану за
адресою ; Харківська область, АДРЕСА_1 за СПДФО ОСОБА_1, про що було
повідомлено відповідача листом за № 256 від 14.06.2007р.

Відповідно до норм чинного господарсько-процесуального
законодавства,  господарський суд
може  переглянути  прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявникові. Нововиявлені обставини за своєю
юридичною природою є фактичними даними, що в установленому порядку  спростовують факти, які було покладено в
основу судового рішення.

Враховуючи, що в основу судового рішення по справі №44/331-06 було
покладено рішення по справі №29/462-05, яким визнано право власності за
позивачем на вищезазначену нежитлову будівлю, та яке скасовано постановою ВГСУ
від 29.03.2007 року по даній справі, як незаконне, а КП «Зміївське бюро
технічної інвентаризації», як орган реєстрації, вжив заходів щодо скасування
реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю за позивачем, суд
приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд судового рішення від
20 листопада 2006 року по справі № 44/331-06 за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від
20.11.2006 року перегляду у порядку ГПК України.

Суд розглянувши матеріали даної справи в порядку перегляду за
нововиявленими обставинами, дійшов висновку про скасування рішення
господарського суду Харківської області від 20.11.2006 року по справі
№44/331-06, оскільки відсутність у позивача права власності на спірну нежитлову
будівлю виключає можливість звернення позивача з позовом про звільнення
відповідача з цієї будівлі.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із відсутністю у позивача на
даний час правових підстав для звернення до господарського суду з позовом до ФГ
ОСОБА_2 про звільнення спірної будівлі, суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні позивних вимог СПД ФО ОСОБА_1 в частині звільнення відповідача з
нежитлової будівлі (магазин), розташованої за адресою: Харківська область,
АДРЕСА_1, та передачі її Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі
ОСОБА_1. В частині відмови у позові про стягнення з відповідача збитків рішення
господарського суду Харківської області від 20.11.2006 року підлягає залишенню
без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85, 114  Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Фермерського господарства ОСОБА_2 про перегляд
рішення господарського суду Харківської області від 20 листопада 2006 року по
справі № 44/331-06 за нововиявленими обставинами.

Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20
листопада 2006 року по справі № 44/331-06 в частині звільнення Фермерським
господарством ОСОБА_2  нежитлової будівлі
(магазин), розташованої за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, та передачі
її Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Відмовити у позові в частині звільнення відповідача з нежитлової
будівлі (магазин), розташованої за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, та
передачі її Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

В решті позовних вимог рішення господарського суду Харківської
області від 20.11.2006 року по справі №44/331-06 залишити без змін.

Рішення підписано 17.07.2007 року.

Суддя
Ільїн О.В.

справа
№ 46/275-07