ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.

Позовні матеріали № 18/17-3128/1

Одеський апеляційний господарський
суд у складі:

Головуючого судді:
Савицького Я.Ф.

Суддів:  Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі Іоффе
С.Б.

Розпорядженням Першого заступника
голови Одеського апеляційного господарського суду №174 від 26.11.2007р. позовні
матеріали №18/17-3128 передано на розгляд головуючого судді Савицького Я.Ф.,
розгляд апеляційної скарги здійснювати складом суддів: головуючий суддя
Савицький Я.Ф., судді Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.

за участю представників сторін в судовому засіданні від
04.12.2007 р.

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №367 від
24.09.2007р.;

від відповідача: не
з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області про відмову в прийнятті позовної заяви

від
12 жовтня 2007 року

№ 18/17-3128/1

за позовом
ОСОБА_1, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мігія, вул. Радянська

до
Відкритого акціонерного товарисва „бузькі пороги”, Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мігія, вул. Колгоспна, 9

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство
з обмеженою відповідальністю „Корта плюс”, м. Миколаїв, вул. Правди, 2-Б/1

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

Сторони належним чином повідомлені
про час і місце засідання суду.

Присутньому в судовому засіданні
представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки. Усних
клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.

В с т а н о в и в:

11.10.2007р. до господарського суду
Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ВАТ „Бузькі пороги”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача -ТОВ „Корта плюс” про визнання договору купівлі-продажу
іменних цінних паперів від 18.10.2004р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ „Бузькі
пороги” недійсним та зобов'язання сторін повернути все одержане за договором.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 12.10.2007р. №18/17-3128/1 (суддя Коваль С.М.)
відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ „Бузькі пороги” за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача -ТОВ „Корта плюс” про визнання недійсним договору купівлі-продажу з
тих підстав, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах
України, оскільки статус позивача не відповідає вимогам ст. ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу України, тобто фізична особа не може бути
стороною в судовому процесі.

Не погоджуючись з зазначеною
ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного
господарського суду звернувся позивач -ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області №
18/17-3128/1 від 12.10.2007р. та передати справу на розгляд до господарського
суду Миколаївської області з тих мотивів, що господарським судом першої інстанції
не враховано приписи п. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України,
яка передбачає, що справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі
господарським судам, таким чином господарським судом першої інстанції зроблено
невірний висновок щодо відмови у прийнятті позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, заслухавши представника позивача,
перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; у
випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Також п. 4 ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, господарським судом
першої інстанції порушено вимоги чинного процесуального законодавства, що
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є
підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції
скасувати, оскільки вона не відповідає вимогам чинного процесуального
законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106
Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний
господарський суд , -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 12.10.2007р. №18/17-3128/1 скасувати.

Позовні матеріали №18/17-3128/1
направити на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з
дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Савицький Я.Ф.

Суддя
Гладишева Т.Я.

Суддя
Лавренюк О.Т.