overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №6/218-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              Глухівському районі

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер», Глухівського району

про стягнення 475-98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007р. на             11 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.12.07р.

Справа № А41/34-08

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства матеріального забезпечення товариства з обмеженою відповідальністю "Райвел", м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27.12.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 23,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; документ, що посвідчує його правовий статус; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 20/260-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Василівський хлібокомбінат", м. Запоріжжя

до  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення14 999 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.11.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2007                                                                                                   Справа №  16/99

за заявою                    відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

про                                 відстрочку та розстрочку виконання рішення суду

у справі                          №16/99 господарського суду Закарпатської області

за позовом                    закритого акціонерного товариства „Український кредитний банк”,       м. Київ

до  відповідача            відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

про                                стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі                     4415981,43 грн.

Суддя  Васьковський О.В.

Представники:

від позивача – не з’явився

від заявника (відповідача) – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

10.07.07 відповідач - ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.12.06 по справі №16/99, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.07 та постанови Вищого господарського суду України  12.06.07 у частині стягнення з  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” 1100000,00 грн. основної заборгованості, 972369,00 грн. процентів за користування  кредитом, 16191,11  грн. строком на два роки та розстрочку терміном на три роки. У відповідності до ухвали суду від 16.07.07 подану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач письмові пояснення по суті заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду не подав.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін, у зв’язку з перебуванням помічника генерального директора з юридичних питань, уповноваженого представляти інтереси компанії по даній справі у відрядження.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться 03 серпня 2007 р. о 12:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                         О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.07р.

Справа № 27/557-07

Суддя  Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства фірми "МЛАД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 11:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати докази перерахування коштів;

Відповідачу - надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.07

Справа №9958-2/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімперіал", м.
Зуми

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення : 2200 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
не подано належних доказів сплати державного мита у Установленому
законодавством розмірі та порядку, а саме:

Законом
України №2505-ІУ від 25.03.2005р. "Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших
законодавчих ктів України", внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне гато" та встановлено розмір державного мита із
заяв, що подаються до осподарських судів.

Так,
у відповідності до п. "а" п.2 ст. З Декрету Кабінету Міністрів
України Про державне мито" зі змінами та доповненнями, із заяв майнового
характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але
не менше 6 шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)
і не більше 1 500 гисячі п'ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(25 500 грн. 00 коп.).

Згідно
квитанції від 08 листопада 2007р. Вами невірно сплачена сума державного мита в
доход державного бюджету, а саме фактично сплачено 85 грн. 00 коп., а потрібно
платити 102 грн. 00 коп.

При
повторному зверненні подайте суду платіжний документ, оформлений належним ином.

При
зазначених обставинах господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї
окументи.

Керуючись
п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява на 2 аркушах з додатками на 20 аркушах, в т.ч. квитанція від
8.11.2007р. про сплату державного мита, квитанція № 56 від 08.11.2007 р. про
сплату 118 рн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
поштовий конверт.

СУДДЯ               СОП'ЯНЕНКО

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07

Справа №13/498-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом :       Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  704 грн. 84 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
01.11.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 17/304

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: ДП МО України “Західвійськбуд”, м. Львів

відповідача 2: Консорціум “Концесійні транспортні магістралі”, смт. Шкло

Про  про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із нежитлових приміщень

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази перебування відповідача 2 в орендованих приміщеннях на день подання позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачів: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; документально-обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.11.07 р.                                                         Справа №          5/85б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/85Б про банкрутство Кіровського управління соціальної сфери,                              м. Кіровське передати
на розгляд судді
господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.07 р.                                                                                        Справа № 20/393

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  29.02.08  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.2007                                                   Справа №  10/369

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за заявою № 1072 від 28.09.07 боржника Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м.Мукачево про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.03.04 по справі 10/369, визнав їх достатніми та керуючись  ст.ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви  призначити на 12 жовтня 2007 р. на 11:30 год.

2.Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Суддя                                                                      І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.07 р.                                                                                        Справа № 20/354

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  29.02.08  .

.

Суддя                                                                                                 Донець О.Є.

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/103-1
виконання рішення  господарського  суду
від "27" серпня 2007 р.
у      справі № 6/103-38
з Підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в Любешівському відділенні ВОД ВАТ
державного мита , 118 грн. в
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу  на користь Відкритого
акціонерного товариства «Володимир-Волинський консервний завод» (
303440, ВГРУ КБ «ПриватБанк»).
набрання рішенням законної сили -
пред'явлення до  07.09.10.
господарського суду,суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви

Предмет спору:

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,
65  Господарського процесуального кодексу
України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на  о .

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № .

4.  Зобов'язати позивача:

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу. У випадку
явки особисто при собі мати паспорт.

5.
Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив
на позов; докази повідомлення належним чином учасників товариства про скликання
10.07.07р. загальних зборів; оригінал протоколу загальних зборів від 10.07.07р.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену
копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.12.07

Справа №10583-2/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімперіал»

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 2200грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Статтею
57 ГПК України  передбачаються документи,
що додаються до позовної заяви, зокрема - документи які підтверджують сплату
державного мита у встановлених порядку та розмірах та витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.

В
даному випадку позивач не подав доказів правильної сплати державного мита,
відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Відповідно до платіжних квитанцій  від
08.11.07р. та від 04.12.07р. позивачем було сплачено 92 грн. 00 коп. замість
належних 102 грн. 00 коп.

За
таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню
без розгляду.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
п. 4, 10 ст. 63   Господарського  процесуального Кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовні
матеріали на 24 аркушах, в тому числі поштова квитанція № 7385 від 13.11.07р. ;
платіжні квитанції від 08.11.07р. та від 04.12.07р. про сплату державного мита;
платіжна квитанція від 08.11.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; поштовий конверт.

Додаток : позовні матеріали на 24
аркушах.

СУДДЯ                                                                                                    О.Ю.
Соп'яненко

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна