СУД
СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа № 10/206пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/206пн-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

до Артемівського районного відділення ЛМУ УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

про визнання противоправною бездіяльності

Представники сторін:

від позивача -  Нікітенко О.О., довіреність № 137 від 07.11.06.,

від відповідача – не прибув

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про визнання бездіяльності відповідача по неприйняттю відповідних мір реагування для перевірки повідомлення про злочин ТОВ "Донбаспромпоставка" від 12.03.2007р. противоправним;

- зобов’язати відповідача прийняти відповідні міри реагування для перевірки повідомлення про злочин ТОВ "Донбаспромпоставка" від 12.03.2007р.

Відповідач  надав  інформацію,  що  не має статусу  юридичної особи,  а  юридичною особою  є Луганське  міське  управління  УМВС  України в Луганській області,  що  підтверджується  свідоцтвом  про державну  реєстрацію  серія А01 № 017894.

За  змістом  ч. 1 ст.  48  Кодексу адміністративного судочинства України  здатність  мати  процесуальні  права  та  обов’язки  в  адміністративному  судочинстві  (адміністративна  процесуальна  правоздатність)  належить,  серед  інших  осіб,  підприємствам,  установам,  організаціям  (юридичним особам).  А   ч. 3  цієї ж  статті  визначено,  що  адміністративна  процесуальна  дієздатність,  тобто    здатність  особисто  здійснювати  свої  адміністративні  процесуальні  права  та  обов’язки,  в  тому  числі  доручати  ведення  справи  представникові,   належить серед  інших  осіб,  підприємствам,  установам,  організаціям  (юридичним особам).

Згідно ст.  52  Кодексу адміністративного судочинства України  суд першої інстанції,  встановивши, що  з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи,  яка  повинна  відповідати  за  адміністративним позовом,  може за згодою  позивача  замінити  первинного відповідача  належним відповідачем,  якщо це не  потягне  зміну  підсудності  адміністративної справи.

В судовому  засіданні  позивач  письмово надав  згоду  на заміну  первинного відповідача  на -  Луганське  міське  управління  УМВС  України в Луганській області,  дана  заміна  не  тягне  зміни  підсудності  справи.

Керуючись статтями   52, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити  первинного відповідача  належним відповідачем  -   Луганське  міське  управління  УМВС  України в Луганській області.

2.  Копію даної ухвали направити  Луганському  міському   управлінню  УМВС  України в Луганській області  за  адресою: м. Луганськ,  вул. Польського,  3.

3. Відкласти розгляд справи №10/206пн-ад  на «12»липня  2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «20»хв.

4.Зобов’язати позивача –направити   копію  позовної заяви  належному  відповідачу   -  Луганське  міське  управління  УМВС  України в Луганській області,  докази направлення  надати  суду,    надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування позовної вимоги.

3. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська