ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.
№ 7/178

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України"

НАК "Нафтогаз України"

на                         постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р.

у справі        №7/178

за позовом   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Харківгаз"

до                      Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

про                    зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Чорнобай Р.Л. (довіреність від 25.12.06 №5005/525),

від відповідача: Слюсар М.О. (довіреність від 27.01.07 №23/10),

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківгаз" звернулося до господарського суду міста Києва до Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" і просило суд зобов'язати  останнього підписати акти приймання-передачі природного газу за жовтень, листопад та грудень 2006 року за постачання природного газу згідно договору №06/06-95 від 31.01.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  позивач прийняв від відповідача у 2006 році  для виробничо-технологічних витрат обсяги природного газу, обумовлені укладеним сторонами договором. Відповідно до пунктів 3.4. та 3.5. договору, приймання-передача газу оформлюється актами приймання-передачі газу, в яких визначається обсяг фактично переданого газу. Покупець (позивач) зобов'язується надати постачальнику (відповідачу) два примірника акта приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків, які здійснюються на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа місяця наступного за місяцем поставки (п.5.1. договору). Проте, відповідач безпідставно відмовляється підписувати надані позивачем акти приймання-передачі природного газу за жовтень, листопад, грудень 2006 року, чим порушує інтереси позивача у процесі виконання договірних правовідносин.

До ухвалення рішення у даній справі по суті заявлених вимог, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у порядку ст.79 ГПК України до вирішення іншої справи №6/267 за позовом ДК "Газ України" до НАК "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити дії.

Клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду іншої справи №6/267 є спонукання НАК "Нафтогаз України" до документального оформлення обсягів природного газу шляхом підписання актів приймання-передачі газу, який у подальшому був переданий за договорами на постачання природного газу, укладеними із споживачами за жовтень –грудень 2006 року, зокрема з ВАТ "Харківгаз", що є предметом розгляду у даній справі №7/178.

Як стверджує відповідач, поставка природного газу ДК "Газ України" споживачам можлива тільки з ресурсів НАК "Нафтогаз України". Тому, ухвалення рішення в іншій справі №6/267 спростує або підтвердить факт постачання ДК "Газ України" газу з ресурсів НАК "Нафтогаз України", що, на думку відповідача, має вирішальне значення при вирішенні спору у справі №7/178.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2007р. (суддя Якименко М.М.) зупинено провадження у справі №7/178 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду м.Києва №6/267 за позовом ДК "Газ України"  до НАК "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. (головуючий, суддя Андрієнко В.В., судді Малетич М.М., Студенець В.І.) ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2007р. в частині зупинення провадження у справі скасовано.

Вказана постанова мотивована не врахуванням судом першої інстанції того, що сторонами у справах №7/178 та №6/267 є різні юридичні особи, правовідносини між якими, виникли з різних договорів.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу без задоволення з мотивів, викладених у відзиві.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм процесуального права  при ухваленні оскаржуваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає  задоволенню з таких підстав.

В силу ч.1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі  в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом названої норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, оскільки вона не мітить будь-яких мотивів стосовно того, чим саме інша судова справа №6/267 пов'язана із даною справою №7/178, та що унеможливлює розгляд останньої.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є спонукання відповідача виконати свої зобов'язання, які виникли в силу договору №06/06-95 від 31.01.2006р. на постачання природного газу,  щодо підписання актів приймання-передачі природного газу, а підставою позову –ухилення відповідача від підписання наданих позивачем актів приймання-передачі газу, фактично поставленого відповідачем позивачу у  жовтні - грудні 2006р.

Предметом же іншої судової справи №6/267 є спонукання НАК "Нафтогаз України" документально оформити факт поставки природного газу, отриманого  ДК "Газ України" за договором №06/06-121 від 31.01.2006р. шляхом підписання актів прийому-передачі такого газу за період жовтень-грудень 2006р.

Колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для зупинення  провадження у даній справі до вирішення судом іншої судової справи, а саме 6/267, оскільки рішення суду у зазначеній справі не встановлюватиме фактів, що мають преюдиціальне значення для справи №7/178, а обставини щодо виконання  сторонами у даній справі своїх договірних зобов'язань можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

З урахуванням викладеного,  колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови.

Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не впливають на висновок суду про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі. Окрім того, вони зводяться до оцінки доказів та переоцінки обставин справи, що не є компетенцією касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.ст.1115, 1117 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а  постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі №7/178  - без змін.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій