overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3696-07

За позовом  Північної МДПІ м.Кривого Рогу

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Панченко І.О., довіреність №23778/П/10 від
15.11.2006р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  5/435/07

За первісним позовом:  ВАТ «Юженергобуд», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 62

до відповідача: ЗАТ «Південбудтранс», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 58

про: стягнення 2 579 591,59грн.

За зустрічним позовом:  ЗАТ «Південбудтранс», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 58

до відповідача: ВАТ «Юженергобуд», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, а/с 62

про: стягнення 3988509,21грн.

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін: не викликались.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області, у зв’язку з передачею справи іншому судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5/435/07 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2007р. о 14-00 год.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.                                                                            Справа  № 3/138

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи № 3/138 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Алекс”, м. Львів до державного підприємства „Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Закарпатській області”, м. Ужгород про стягнення 175 246 грн. заборгованості за отриманий товар,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2007р. у даній справі скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2007р. та рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2006р., а справу направлено на новий розгляд господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Закарпатської області від 17.12.2007 року № 3/138 справа передана на розгляд судді Ушак І.Г.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 3/138 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2008 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 402.

3. Зобов’язати сторони - надати суду письмову інформацію про стан спірних відносин на час призначення нового розгляду даної справи.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                       Ушак І.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" грудня 2007 р.

Справа № 05/156-54А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Луцьк

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 5879,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 12.02.2008 р.  на 14 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 05.02.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу представити оригінали
долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4. Позивачу направити
представника до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу
провести звірку та підписати акт.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07
Справа №8/592-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   № 8/592-06 порушеної за заявою кредитора –Дочірнього підприємства “Консалтінг - Інвест”до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор - 96”

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора – не з»явився

Від боржника : Винокуров В. І.

Розпорядник майна – Пехтєрєв Д.В.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/592-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор - 96” відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Ухвалою господарського суду Сумської області  № 8/592-06 від 29.01.2007р.  зобов’язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк  опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутства.   введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника – арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2007р. відкладено судове засідання по справі № 8/592-06 на 30.08.2007р.

Ухвалою господарськоо суду від 30.08.2007р.  відкладено судове засідання по справі № 8/592-06 на 17.09.2007р.

До господарського суду від  боржника надійшло клопотання від 17.09.2007р.  про відкладення розгляду справи № 8/592-06    в в”язку з тим, що   боржник має можливість протягом   календарного  місяця розрахуватися з  кредитором.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2006 р. відкладено  судове засідання по справі № 8/592-06 на 01.10.2007р.  В судовому засіданні 01.10.2007р. представник боржника   стверджував, що заборгованість  перед кредитором погашена. Але доказів  суду про погашення не надав. Суд вважає  за доцільне  відкласти судове засідання по справі № 8/592-06 на 16.10.2007р., зобов»язати боржника надати суду  докаи погашення заборгованості перед  кредитором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду по справі № 8/592-06 на 16.10.2007р. о  10 год. 00 хв.

2.  Зобов»язати боржника надати суду  докаи погашення заборгованості перед  кредитором.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.12.07 р.                                                                               Справа № 26/300
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 27.11.2007р.
Наказ видано господарським судом Донецької області.
Ухвала набрала чинності 27 листопада 2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 28 листопада 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
Справа № 2/361

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/361

за позовом: закритого акціонерного
товариства "Енерговугілля", м. Донецьк

до відповідача: фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1,     м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 23185,15 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_2 ,
довіреність № 10  від 14.12.06 ;

від відповідача - участі не
брав   ;

Після оголошеної в засіданні суду
перерви з 05.12. по 13.12.07р., господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством
"Енерговугілля" подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 23185,15 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 14.11.2007р. порушено провадження у справі, від
сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не
визнає мотивуючи тим, що відповідачем було отримано товар який не відповідав
якісним характеристикам та ним було направлено позивачеві вимогу про відшкодування
витрат та вивезення неякісного товару.

Відповідач у заяві від 12.12.2007р.
просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного
представника. Позивач не заперечує проти клопотання відповідача.

В зв'язку з вищевказаним, спір вирішити
у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. 1,3, ч. 1 ст. 77, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 24.12.07 о 11:45
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул.Луначарського,29,
другий поверх к. № 204

Зобов'язати сторони до засідання
подати:

Позивача: копії видаткових
накладних на видачу товару на спірну суму, довіреності відповідача, свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи - підприємцяОСОБА_1

Відповідача : інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя                                                                                Л.
В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.
Справа № 18/370-3/253

Позивач: ТзОВ "Прикарпатьська фінансова компанія",

вул. Польова, 2, м. Івано-Франківськ.

Відповідач:  Міністерство оборони України в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів.

76018, вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ.

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Мисак Руслан Зіновійович

Представники:

Від позивача: не з"явився,

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:  визнання права власності на майно та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, проте представником Позивача  подано суду клопотання про відмову від позову, в зв"язку з відсутністю в останнього будь-яких прав на оспорюване майно.

Розглянувши  подане клопотання,  суд вважає  за доцільне його задоволити  відмову від позову прийняти, а провадження у справі припинити .

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження  у справі  №18/370-3/253  -   припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя                                                                                    Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07р.

Справа № Б15/319-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Арда", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобумторг", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора та ліквідатора -  Гончаренко І.Б., представник  ТОВ "Торгова компанія "Арда", доручення  №б 5 від 18.11.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобумторг", м. Дніпропетровськ порушено  31.10.07р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Арда", м.Дніпропетровськ.

Постановою від  08.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Арда", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Арда" в розмірі  237 578,88 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобумторг", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобумторг", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.

Справа №  13/306/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя  Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І..

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з'явився (заявлене клопотання про відкладення розгляду справи) ,

від
відповідача 1. -Панчук С.Ю. дов. № 2260/9/10-115 від 29.08.2007 р.,

від
відповідача 2. -Чаричанський  П.О., дов.№
39069/9/10-011 від 17.10.2007р.,

від
відповідача 3. -Скакодуб Н.М. дов.№ 146/9/32-100 від 16.06.2007 р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи №13/306/07

за
позовом підприємця ОСОБА_1, 54003, м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

до
відповідачів: 1) Державної податкової адміністрації (ДПА) у Миколаївській
області, 54009, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 6,

2)
Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

3)
РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Нікольська,47,

про скасування рішення ДПІ у
Центральному районі від 27.06.2007р. № /0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 1576грн.25коп. та скасування рішення РУ ДСАТ ДПАУ в
Миколаївській області від 20.06.2007р. № 140238 про застосування фінансових
санкцій в сумі 1700грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнених позовних
вимог підприємць ОСОБА_1. просить суд визнати дії  ДПА у Миколаївській області по складенню акту
перевірки №14000607/23-50 від 14.06.2007 р. неправомірними; скасувати рішення
ДПІ у Центральному районі від 27.06.2007 р. № /0 про застосування до
СПД - фізичної особи ОСОБА_1. штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1576 грн. 25
коп.; скасувати рішення РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області від 20.06.2007 р.
№ 140238 про застосування до СПД - фізичної особи ОСОБА_1. фінансових санкцій в
сумі 1700 грн.

Позивачем надана письмова заява про
відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку присутніх представників сторін, суд вважає за можливе розгляд
справи відкласти.

Керуючись  ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на 29.11.2007 р. о 12 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №
912.

Суддя

Ю.М. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.07                                                                                           Справа № 9/100

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича, м. Чернівці № 30-27/2617 від 04.10.07

на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.07

у справі № 9/100

за позовом: Приватного підприємця Кіяшко Л.О., м. Чернівці

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецький національний університет імені Ю.Федьковича, м. Чернівці

про          визнання чинним договору оренди та спонукання відповідача до його переукладення

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича, м. Чернівці № 30-27/2617 від 04.10.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  05.12.07 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу та відповідачу надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

25.12.07
р.
Справа № 34/246пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: П?рокурора м. Макіївки
в інтерес?ах держави  в осбі Макіївської?
міської ради

до відповідача: Суб”єкта
підпр?иємницької діяльності ОСОБА_1

м. Макіївка

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Представники сторін за участю Прокурора:
Лисенко С.І.

від позивача: Аксьончикова  Н.О. (за довір)

від відповідача: ОСОБА_1 ( паспорт
НОМЕР_1)

Позивач, Прокурор м. Макіївки в
інтересах держави  в осбі Макіївської
міської ради звернувся до суду з позовом до Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Макіївка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони у судовому засіданні згідно
ст. 22, 69 ГПК України заявили клопотання щодо продовження строку розгляду
справи до 31.03.08р.

У зв'язку із необхідністю надання
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 31.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на  11.03.08 р.
об  10:00 год.

Відповідачу надати рішення сесії
Макіївської міської ради про виділення відповідачу спірної земельної ділянки.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова

Суддя
Кододова О.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.07 р.                                                                                   Справа № 25/51

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про  стягнення 1081,60 грн.

Суддя  господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2007 р. по справі № 25/51 рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2007 р. та постанову апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р. було скасовано.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.11.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст.69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,  господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 15.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  31.01.08 р.  об  10:30 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07
Справа № 21/363

Суддя

за позовом:         ФО-П
ОСОБА_1, м. Жидачів

до відповідача:   Жидачівської міської ради, м. Жидачів

про визнання договору оренди дійсним та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          надати копію свідоцтва про реєстрацію, як суб'єкта підприємницької діяльності,

-          надати лист від 22.12.06 р. Виконкому Жидачівської міської ради,

-          надати оригінали договору оренди від 01.01.02 р. для огляду.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          надати докази попередження позивача про закінчення дії договору оренди.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя