ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 р.
Справа № 9а/115-2670

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання  Кулагіній Т. В.

Розглянув справу

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль.

до  Зборівської районної державної санітарно-епідеміологічної станції вул. Гоголя, 40, м.Зборів,Тернопільська область.

За участю представників сторін:

позивача:   Шляхчук М.В., довіреність № 843 від 14.06.2007 р.

відповідача:   не з’явився.

роз’яснивши учаснику судового процесу його процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу  адміністративного судочинства України,

встановив:

У  червні 2007 р.  Позивач , Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області,   звернувся до господарського суду Тернопільської області  з позовом  до Відповідача , Зборівської  районної  державної  санітарно-епідеміологічної станції, м. Зборів, Тернопільської області,  у  якому ,  спираючись на  прийняте  ним 21.12.2006 р.    рішення № 106    про застосування  1 710,24  грн.  економічних санкцій за порушення державної дисципліни  цін,      стверджував, що  у ході проведення   перевірки  дотримання державної  дисципліни  цін у Зборівській районній санепідстанції   при     встановленні  та формуванні тарифів за послуги  санітарно-епідеміологічного характеру,  виявив  безпідставне застосування  Відповідачем непередбачених    законодавством  надбавок до  тарифів,  що регулюються .

Зазначивши на це правопорушення    в акті   перевірки  від  14.12.2006 р.,   Позивач прийняв рішення ,  яким   зобов’язав  сплатити   до державного бюджету,  на  вказані  у  рішенні  № 106 від  21.12.2006 р.  рахунки , необґрунтовано   одержану  Відповідачем   за   період з    01.12.2005 р. по   20.05.2006 р.   виручку .

Підставою позову  Позивач  зазначив ту обставину,  що у добровільному порядку  Відповідач    економічні санкції  у розмірі  1 710,24 грн.  до державного бюджету  добровільно  не  сплатив, чим  не виконав  рішення № 106 від 21.12.2006 р.   Претензію,  направлену  йому   Позивачем,   Відповідач  не визнав, тому,  просить  стягнути  зі Зборівської районної державної санітарно-епідеміологічної станції   санкції  до державного  бюджету   у судовому порядку.

Ухвалою від  13.06.2007 р. порушено провадження в адміністративній справі  та  призначено  попереднє судове засідання на 11:40 год. 05 липня 2007 р.

В ході попереднього та судового розгляду справи  представник Позивача підтримав заявлений адміністративний позов в повному обсязі.

03.09.2007 р. Відповідач подав заперечення на позовну заяву ( вх № 19725 від 03.09.2007 р.), в якому  просить відмовити Державні інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області в задоволенні позовних вимог  на тих підставах,   що  вважає    рішення  Позивача   незаконним .

Суд  розглядає спір  відповідно до п. 5,6 Розділу  УІІ Прикінцеві та перехідні  положення Кодексу  адміністративного судочинства України  за правилами вказаного Кодексу , враховуючи наступне.

Відповідно до   статті   1   Закону   України   "Про  ціни  і ціноутворення" від 03.12.1990 N 507-XII ( 507-12 ) (далі - Закон N 507) законодавство України про ціноутворення складається з цього Закону та інших актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Як передбачено   статтею 8 Закону N 507 державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін, граничних рівнів цін або граничних відхилень від державних фіксованих цін та іншими методами, введеними Кабінетом Міністрів України.

Статтею  4  Закону  України  "Про  ціни  і  ціноутворення" ( 507-12 ) визначено повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема, встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Таким органом відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 13.12.2000 N 1819 ( 1819-2000-п ) (далі - Положення), є    Державна інспекція з контролю за цінами (далі - Держцінінспекція). Вона є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому.

Згідно з пунктом 11 Положення ( 1819-2000-п ) Держцінінспекція має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 Положення.

За змістом абзацу третього пункту 4 Положення ( 1819-2000-п ) Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до пункту 5 Положення ( 1819-2000-п ) Держцінінспекція, зокрема, має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Згідно з Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 N 1044/6235 ( z1044-01 ), прийняття рішень про застосування економічних або фінансових (штрафних) за фактами порушення державної дисципліни цін покладено на Держцінінспекцію та відповідні державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

З наведеного випливає, що Держцінінспекція, приймаючи рішення про  застосування санкцій за порушення державної дисципліни цін, діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Дослідивши  письмові докази,  заслухавши  доводи та пояснення сторін, суд дійшов  до висновку,   що  адміністративний позов підлягає до  задоволення,  виходячи з такого.

Як випливає  з акту перевірки від 14.12.2006 р.,   проведеної старшим держінспектором  Державної  інспекції з контролю за цінами  в Тернопільській області, розпочатої   з 20.11.2006 р. по 14.12.2006 р.,  з  перервою у 20 днів, з питань дотримання державної дисципліни цін при  формуванні та встановленні тарифів за послуги санітарно-епідеміологічного характеру,   було встановлено ,  що за період  з  01.12.2005 р. по  20.05.2006 р. внаслідок застосування вільних тарифів на послуги  Зборівською районною державною санітарно-епідеміологічною станцією  отримано  570,08 грн.  необґрунтованої    виручки.

У акті перевірки також зазначено, що Зборівською районною державною санепідемстанцією безпідставно не застосовувались понижуючі коефіцієнти для досліджень в серії,  починаючи з другого, передбачені вимогами примітки до Постанови Кабінету Міністрів України від   27.08.2003 р.   № 1351 “Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби”. Таким чином,    Позивач прийшов до  висновку, що  Зборівською районною державною санітарно-епідеміологічною станцією було допущено   порушення  вимог  Закону України “Про ціни і ціноутворення” .

На підставі акту перевірки, у відповідності з вимогами ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 р.” Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області винесено рішення № 106 від 21 грудня 2006 р. “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, яке направлено Відповідачу для виконання у добровільному порядку.

Як з’ясовано  судом,  Відповідач рішення не виконав і  його  у встановленому   КАС України  порядку не оскаржив.

У відповідності до  частини 2  ст. 11 КАС України    суд розглядає  адміністративні справи не інакше як за позовною заявою ,  поданою  відповідно до цього  Кодексу  ,  і не може виходити  за межі позовних вимог.

Враховуючи, що  предметом  розгляду   адміністративного суду  ,   чиї   функції тимчасово  виконує господарський суд Тернопільської області ,   не  є  спір  Відповідача  із Позивачем , як  суб’єктом  владних повноважень,  щодо  оскарження     рішення останнього,    натомість ,  суд розглядає  публічно-правовий спір  ,    предметом  якого є     стягнення    в дохід  бюджету   економічних санкцій  , застосованих    до  юридичної  особи      на підставі чинного   рішення суб’єкта владних повноважень за порушення державної дисципліни цін .

При таких обставинах справи, прийняте  Позивачем рішення за  № 106   від  21.12.2006 р. відносно  Зборівської районної державної санітарно-епідеміологічної станції про застосування  економічних санкцій за порушення державної дисципліни  цін   є законною   підставою  для стягнення  з Відповідача  економічних санкцій  за порушення державної дисципліни цін на суму  1 710,24  грн.  за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, як суб’єкта владних повноважень.

За згодою сторін  відповідно до ч.  4 ст. 167 КАС України    у судовому засіданні 17.05.2006 р.   оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду України з повідомленням сторін про  виготовлення  постанови суду у повному обсязі    о  10-30  год.  19.10.2007 р.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 17, 69, 76, 77,79,86,  94, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України , господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути  зі Зборівської районної державної санітарно-епідеміологічної станції,  (вул. Гоголя, 40,  м. Зборів, Тернопільська область, р/р 0082 УДК  у Тернопільській області), МФО 838012,  ід. код 02000760) :

- 570,08  грн. у дохід державного бюджету , код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р 0237 УДК у Зборівському районі, ід. код 2388616, адміністративні штрафи та інші санкції.

-  1 140,16 грн.  у дохід державного бюджету, код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р 0237 УДК у Зборівському районі, ід. код 2388616,  адміністративні штрафи та інші санкції.

На постанову суду сторони мають право подати через місцевий суд заяву про апеляційне оскарження постанови   протягом десяти днів з дня її складення   в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    Л.В. Кропивна