СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.07                                                                                 Справа № 9/582

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради

до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація», м. Луганськ

про стягнення 49 455 грн. 30 коп.

в присутності представників:

від позивача – Ахтирський Ю.П., стар.інсп., дов. № 01-09/762 від 02.11.07, Іванов В.І., нач. відділу, дов. № 01-09/1235 від 27.11.06, Сімейко А.М., адвокат, дов. № 01-09/781 від 07.11.07,

від відповідача – Нікітін О.Е., пров. юрисконсульт, дов. № 568 від 22.05.07.

Суть спору: позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача неустойки в сумі 49 455,30 грн. за прострочення повернення в період з 01.11.06р. по 01.11.07р. нежитлових приміщень.

Відповідач, КП «ЛО «Фармація», звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття та набрання законної сили рішенням господарського суду по справі № 13/517пн про визнання права власності.

Судом було встановлено наступне.

2 січня 2004 року між позивачем та Луганським обласним КВП «Фармація», правонаступником якого є відповідач, були укладені договори оренди №№ 148, 149, 151, 152, 154 та 155 на оренду нежитлових приміщень, розташованих у м. Сєвєродонецьку, строком дії до 31.12.04р.

Відповідно до п. 2.4 цих договорів було встановлено, що по закінченні дії договорів оренди відповідач (орендар) передає позивачу (орендодавцю) приміщення протягом 5 днів з моменту припинення договорів та звільнити орендовані приміщення.

Всупереч умовам договорів у встановлений термін відповідач не звільнив спірні об’єкти нерухомості та звернувся до господарського суду з позовом про спонукання позивача продовжити строк дії зазначених договорів на новий строк.

Позивач звернувся із зустрічним позовом про зобов’язання відповідача у п’ятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили звільнити та повернути приміщення.

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.11.05р. по справі № 13/237пд, залишеним в силі постановою апеляційною інстанції та постановою Верховного Суду України, у позові відповідача за цією справою було відмовлено, зустрічний позов задоволено та зобов’язано відповідача у п’ятиденний термін звільнити та повернути спірні приміщення.

Відповідач до цього часу не звільнив спірні приміщення та не передав їх позивачу.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Щодо клопотання відповідача.

Суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа за позовом відповідача за цією справою, порушена господарським судом  Луганської області, стосується визнання права власності на об’єкти нерухомості, які рішеннями першою, апеляційної інстанції та Верховного Суду України зобов’язано звільнити та передати позивачу за цією справою.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про судоустрій України»судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, відповідач зобов’язаний виконати судове рішення та звільнити спірні приміщення і передати їх позивачу.

У разі якщо відповідач за цією справою доведе у судовому порядку своє право власності на спірні об’єкти нерухомості, він не позбавлений права звернення з відповідним позовом до суду про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, та відповідно до ст. 122 ГПК України ініціювати поворот виконання рішення.

Крім того, на час розгляду клопотання відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, щодо визнання за відповідачем права власності на спірні об’єкти нерухомості, а приймати ухвалу про зупинення провадження у цій справі за наявності лише припущень про можливість визнання такого права у суду немає підстав.

Щодо суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 цієї статті якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Загальна сума орендної плати за договорами оренди №№ 148, 149, 151, 152, 154 та 155 від 02.01.04р. з урахуванням індексації, складає 2060,64 грн. за один місяць оренди, таким чином неустойка за один місяць прострочення повернення спірних об’єктів нерухомості складає 4121,27 грн.

Позивач застосував річний строк позовної давності щодо стягнення неустойки відповідно до ст. 258 ЦК України, тому загальна сума неустойки за 12 місяців прострочення повернення нежитлових приміщень складає 49 455,30 грн.

Суд погоджується з розрахунком суми неустойки за прострочення повернення спірних нежитлових приміщень, наданим позивачем до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача.

У відповідності зі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відповідача, КП «Луганська обласна «Фармація», іден. код 01975442, 91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 1, на користь позивача, Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, неустойки в сумі 49 455,30 грн. за прострочення повернення в період з 01.11.06р. по 01.11.07р. нежитлових приміщень.

3.          Стягнути з відповідача, КП «Луганська обласна «Фармація», іден. код 01975442, 91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 1, на користь позивача, Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32, судові витрати у розмірі 613 грн.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 12.11.07р.

Суддя                                                                   А.Г.Ворожцов