overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 41/166-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.06.07р., яке набрало законної сили  17.07.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ДФ КБ „Приватбанк”, МФО
Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тельмана,17, код ЄДРПОУ
805012     2809 грн. (дві тисячі вісімсот
дев'ять грн.), витрати по сплаті державного мита -102 грн. (сто дві грн.) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн. (сто
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07

Справа №АС 14/681-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача:     Садоводчеського кооперативного товариства „Свемовець”

Про стягнення     10 грн. 58 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача:        не з’явився

Від відповідача:    не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 10 грн. 58 коп.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

19.11.2007 року позивач подав заяву № 94-08/07 від 06.11.2007 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 10 грн. 58 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/681-07 на підставі ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 14/681-07 – закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3294-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.10.07 р.                                                                                   Справа № 39/281

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Галич Є.А. Погорілий О.А  за довіреностями

від відповідача: Богданова К.Х. за дорученням

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Східенерго“м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля,  про стягнення 11 627 117 67 грн.

Представник позивача з’явився  підтримав позовні вимоги.

Крім того у судовому засіданні представниками сторін було надане письмове клопотання про продовження строків розгляду справи на 1 місяць

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 29.11.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.11.07 р.  об  10:40 год.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

ь          забезпечити явку представникау судове засідання

4.Зобов’язати відповідача надати суду:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

ь          надати документи, які підтверджують факт знаходження підприємства, в переліку підприємств паливно – енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

5.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                                 Морщагіна Н.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 3/217

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Чернівецької міської ради

на постанову
від 16.07.07 Львівського  апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/217 господарського суду Чернівецької області

за позовом
Чернівецької міської ради

до
ТзОВ "Міська телерадіокомпанія "Чернівці"

про
визнання недійсним протоколу засідання зборів учасників №6 від 23.06.05

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  13.11. 07 р.   на     11   год.    30  хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"26" березня 2007 р.
Справа №     А17/100-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

позовну заяву
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

до        Приватного
підприємця  ОСОБА_1

про      скасування державної реєстрації

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "10" травня 2007 р. о
10:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                  (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати
суду:

- письмові уточнення предмету
позову з урахуванням  приписів ст.ст. 38,
46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”;

- довідку державного реєстратора
щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як
підприємець.

4. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувати від відповідача:
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

6. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №АС17/569-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Кредитної спілки «Громадська каса»

про стягнення 59 грн. 82 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Лістунова Т.О.

Від відповідача: не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 59 грн. 82 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за червень-вересень 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.12.2007 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, її проведення  покласти на позивача.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07
Справа №12/588-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8912)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському

районі

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу

«Лан-567», Липоводолинський район, с. Капустинці

про  стягнення 14 807 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 15 хв. 12 листопада  2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ                                                                                      Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                       О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  9/323/07

Кредитори: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва

Банкрут: Приватне підприємство « Агроні»,м. Миколаїв,

Ліквідатор: Руденко Т.В., м. Миколаїв, вул.Лазурна,50,кв.104

Суддя -  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про затвердження звіту ліквідатора  у справі про банкрутство   Приватного підприємства « Агроні»,м. Миколаїв.

Ліквідатор надав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -  господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 30.10.2007 р. о 9-50 г.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 35/325

за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область

до  Приватного підприємства „Прибой - Сервіс”, м. Маріуполь, Донецька область

про  стягнення 258,26 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Гармаш І.Є.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Приватного підприємства „Прибой - Сервіс”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення  258,26  грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребуванні  документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  03.12.07 року.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЕДРПОУ.

Сторонам : звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 10/312-пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

за участю представників сторін:

позивача
Левченко В.М. –за дов. від 19.02.06

відповідача
Плішко О.І. - директор

Плішко Т.О. –за дов. від 19.12.06 № 57

третіх осіб:
1) не з’явились

2) Щербина О.В. за дов. від 11.10.07 № 33

розглядаючи касаційну скаргу
Заготівельного виробничо-комерційного об’єднання “Успіх”

на рішення

та постанову
господарського суду Херсонської області від 16.10.2006

Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2007

у справі
№ 10/312-ПН

господарського суду
Херсонської області

за позовом
Виробничо-трикотажного товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп”

до
Заготівельного виробничо-комерційного об’єднання “Успіх”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1)          Херсонське бюро технічної інвентаризації;
2)          Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Херсонській області

про
усунення перешкод в користуванні нежилим приміщенням і виселення

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи                               господарського суду Херсонської області № 10/312-ПН, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Заготівельного виробничо-комерційного об’єднання “Успіх” у справі господарського суду м. Херсонської області № 10/312-ПН та провести судове засідання 06.11.2007 о 10 год. 55. хв. у приміщенні суду за  адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зала № 202.

Головуючий                                                                                Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.07р.

№ П25/8380

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Промтехгірмаш", м. Кривий Ріг

до  ТОВ ВКФ "Антей ЛТД", м. Кривий Ріг

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування позивача та відповідача.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.11.07 р.                                                            Справа № 9/250

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 9/250 від 27.09.2004р.

за заявою кредитора: Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції,  Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 14

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Кам’янкацукор”, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 32а

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2007 року господарський суд провадження у справі № 9/250 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Кам’янкацукор” зупинив, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, до вирішення Світловодським міськрайонним судом спору у цивільній справі за позовом Галиби Людмили Володимирівни до ТОВ НВФ “Кам'янкацукор” та третьої особи ТОВ “Цукровий завод” про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До господарського суду 05.11.2007 року надійшло клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Кам’янкацукор”, арбітражного керуючого Могилан С.В. про поновлення провадження у даній справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження, усунені.

До клопотання ліквідатора додана копія постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року у справі № 2-30/07, відповідно до якої апеляційну скаргу гр. Галіби Л.В. залишено без задоволення, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2007 року у справі № 2-30/07 залишено без змін.

В даний час зазначене судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі № 9/250 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Кам’янкацукор”, дійсно усунені і провадження у цій справі підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а клопотання кредитора задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 9/250 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Кам’янкацукор” поновити.

2.          Копію ухвали направити кредитору, банкруту та арбітражному керуючому Могилан С.В.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07

Справа №14/496-07.

за
позовом:           Комунального закладу
сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня»

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Третя
особа: Сумська обласна рада

про
зобов'язання вчинити дії

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від
позивача:         Калюжний В.О.

Від
відповідача:     ОСОБА_2

Від
третьої особи:  Сілаєва О.В.

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов'язати
відповідача переглянути умови договору оренди індивідуально визначеного
(нерухомого) майна, що належить до обласної комунальної власності № 87/05,
88/05, 90/05 від 15.06.2005р., в частині розміру орендної плати за нерухоме
майно відповідно до його ринкової вартості, попередньо провести незалежну
оцінку орендованих нежитлових приміщень та отримати рецензію на звіт про оцінку
майна.

Позивач
в судове засідання подав письмове заперечення на відзив відповідача в якому
вважає обставини викладені у відзиві відповідача безпідставними та
необґрунтованими.

У
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін для повного та
всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
03.12.2007 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми,  пр.
Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові пояснення з урахуванням заперечення позивача.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документи, що засвідчують
особи.

4.          Попередити сторони, що у випадку
неприбуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом
документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи.
СУД
Справа № 21/74-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської областівід 09.10.07р., яке набрало законної сили  26.10.07р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЗКПО НОМЕР_1) на користь товариства з
30552984)  3 823грн. 33 коп. (три тисячі
вісімсот двадцять три грн. 33 коп.) - боргу, 102грн.00коп. (сто дві грн. 00
коп.) -витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. (сто вісімнадцять грн.
00коп.) -витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
судді