overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 20/490

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача-1:  Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове

до відповідача-2: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 1033173,12 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Новікова Р.Г.

За участю представників:

від позивача: Мізінець Т.К. - дов.

від відповідача-1: Корнелюк Г.О. - дов.

від відповідача-2: Потоцький О.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове, про стягнення 1033173,12 грн.

Ухвалою суду від 22.11.06 р. провадження у справі було зупинено, та призначена судова бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, справу № 20/490 було надіслано на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 30.11.07 р. провадження у справі поновлено, у зв”язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 29.02.08 р.

У зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 29.02.08 р.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  15.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов’язати сторін до судового засідання ознайомитися з експертним висновком та надати суду письмові відзиви щодо його суті.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя                                                                       Донець О.Є.

Суддя                           Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                             Новікова Р.Г.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 26/173

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж (м. Маріуполь)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 294126грн. 85коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/173.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 220

Зобов’язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії: посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення відзиву з зазначенням дати відсилки, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б15/185-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу

до боржника Приватного підприємства "Бест Консульт", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.08.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Бест Консульт", м. Кривий Ріг, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 13.11.07 р. о 10:10.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/195-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "ПЛАРБ", с. Веселівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФА ПЛЮС", м. Вишгород

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" червня 2007 р. о 12:10.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.

Справа №  7/894/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20
грудня 2007 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/92-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.07р., яка  набрала  законної сили  22.11.07р.
Стягнути  з міського комунального підприємства ”Дніпроавтоміст” м. Дніпропетровськ  на користь приватного підприємства "Москва"   м. Дніпропетровськ    - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.  державного мита,  59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № 3/344-07

За позовом  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора - 6", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Лікс", м. Нікополь,Дніпропетровська область

Третя особа на боці Позивача - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про виселення з орендованого приміщення

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Мороз Н. М. , юрисконсульт, дов. №16 від 19.01.2007 р. відповідача -  Базилевич Ю. О., юрисконсульт, дов .№69 від  06.01.2007р.

3-ої особи -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача звільнити нежитлове напівпідвальне приміщення загальною площею 42,5 м2, яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 24.

28.11.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про зобов'язання Відділу пенсійного фонду України м. Нікополя надати інформацію про нарахування доходів за період листопад 2006р. - січень 2007р. робітнику підприємства Відповідача Деревенченко, яким підписані поштові повідомлення, направлені Відповідачеві на різні адреси (вул. Електрометалургів, 54 та помилково - вул. Електрометалургів, 54). У задоволенні клопотання  судом відмовлено.

3-я особа  у судове засідання не з'явилася, документи, витребувані судом не надала.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, 3-я особа у судове засідання не з'явилася, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.12.2007р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Відповідачу - штатний розпис працівників підприємства за період з листопаду 2006 - до березня 2007р.

3-й особі - матеріали, щодо розгляду питання про продовження строків спірного договору оренди (копії до матеріалів справи).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
Справа № 6/115-3099
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя Шумський І.П.,
розглянувши
матеріали, подані Прокурором Тернопільського району в інтересах держави в особі  Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення  заборгованості на суму 3320,51 грн., судом
встановлено -

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини за своїм
характером є адміністративно-правовими.

Однак, в порушення приписів ст.ст. 105,106 КАС України до позовних
матеріалів не додано копії позовної заяви та інших долучених документів, які
відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд повинен надіслати відповідачу.

Дана обставина, відповідно до
частини 1 статті 108 КАС України, є підставою для  залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву  №1360
від 20 червня 2007р. залишити без руху.

2. Встановити  заявнику строк для усунення виявлених судом
недоліків позовних матеріалів -  9
липня 2007 року.

Ухвалу надіслати  в Прокуратуру Тернопільського району (вул. Білецька,
1, м. Тернопіль)

Суддя
І.П. Шумський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 10/343

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства бурової

компанії "Букрос"

на рішення           господарського суду Полтавської області від 26.06.2007 року

та на постанову           Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.09.2007р.

у справі                                                  № 10/343

господарського суду                              Полтавської області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства бурової

компанії "Букрос"

до                                                             Акціонерного банку "Полтава –банк"

про          визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством буровою компанією "Букрос" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства бурової компанії "Букрос" на рішення господарського суду Полтавської області від 26.06.2007 року та на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.09.2007р. у справі № 10/343.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 19.12.2007 року о 11:05 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н.І. Мележик

О.А.Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3686-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємства "УКРТЕХПРОМ", пр. Металургів, 38/53,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 12:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №5/468-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до відповідача – фермерського господарства "Надія", смт. Ворожба Білопільського району Сумської області

про стягнення 63 958 грн. 21 коп.                                                                                                                     Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Тищенко Г.Г. (дов. № 01/07 від 03.01.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 63958 грн. 21 коп., в тому числі 48943,86 грн. боргу за поставлений відповідачу товар відповідно умов договору поставки від 27.04.07 р. № ТК 05/04-Х, укладеного між сторонами, 278,91 грн. пені за порушення терміну оплати, передбаченої п. 4.3.1 договору за період з 11.07.07 р. по 23.07.07 р., 14683,15 грн. штрафу за порушення терміну оплати, передбаченого п. 4.3.1 договору та 52,29 грн. річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в засідання суду не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився та не подав відзиву на позовну заяву, через що не відома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 24 вересня 2007 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати згідно з договором від 27 квітня 2007 р.; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 3/284-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Терещенко", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про  стягнення 1 509 грн. 86 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Семениха І. В., юрисконсульт, дов. №877/ ю від 14.08.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі  1 447,76 грн., збитки від інфляції - 44,51 грн., 3% річних - 17,59 грн., а всього -                   1 509,86 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.2007р. на 12 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази вручення  Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача (п. 25 Договору).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.07 р.                                                                               Справа № 21/279

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного  товариства “Донецький металопрокатний завод” м.Донецьк

про стягнення 15 370,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/279.Судове засідання призначити на  14.11.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми,  відзив на позовну заяву, докази сплати штрафу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар с/з Борисова Г.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.12.07 р.                                                         Справа №          5/176б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/176Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сніжнянський дослідний завод порошкової металургії “Преспор”, м. Сніжне передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07
Справа №6/306-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»

про стягнення 6449 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В  :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2007р. на             11 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО