СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.12.07
Справа№ 16/385

Господарський суд Львівської
області у складі судді  Іванчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:
Прокурора Бродовського району в інтересах держави в особі Дочірнього
підприємства „Бродовський профдезвідділ”, м. Броди Львівської області

До відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської області

Про
стягнення заборгованості в сумі 467,49 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури
-Яворський Я.Т. -старший прокурор відділу прокуратури Львівської області
(посвідчення № 127 від 31.10.2007 р.)

Від позивача
- не з'явився

Від відповідача
-не з'явився

Права   та
обов'язки   сторін   передбачені ст.ст. 20, 22   ГПК
України роз'яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про
технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору:
Позовні вимоги заявлено Прокурором Бродовського району в інтересах держави в
особі Дочірнього підприємства „Бродовський профдезвідділ”, м. Броди Львівської
області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської області про
стягнення заборгованості в сумі 467,49 грн.

Представник прокуратури в судове
засідання з'явився. Прокуратурою подано заяву         № 1492 від 27.11.2007 р. про
припинення провадження у справі у зв'язку з погашення відповідачем
заборгованості. Крім того, до вказаної заяви прокуратурою долучено відзив
відповідача від 26.11.2007 р. на позовну заяву, відповідно до якої відповідач
заборгованість перед позивачем в сумі 467,49 грн. визнав.

Позивач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.
Позивачем на адресу суду надіслано клопотання № 21 від 29.11.2007 р. про
припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням
відповідачем заборгованості.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Відтак, з  поданих доказів вбачається, що відповідач до
винесення рішення по суті спору  здійснив
повну оплату заборгованості, що підтверджується копією квитанції № 03510049 від
26.11.2007 р. на загальну суму 467,51 грн., у зв'язку із чим предмет спору
відсутній, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачем здійснено оплату заборгованості після звернення прокурора з
позовною заявою до суду, а саме згідно квитанції № 03510049 погашення заборгованості
відбулося 26.11.2007 р., а позовну заяву до суду подано 22.11.2007 р. Отже,
враховуючи погашення заборгованості відповідачем після подання прокурором
позовної заяви до суду, то судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 116 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) в дохід
державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита.

3.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) в дохід
державного бюджету 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя
Іванчук С.В.