overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.                                        Справа №          5/295

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське", с. Олександро - Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС", від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

про стягнення 312 949,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надати до суду:

Позивача: довідку відділення державного казначейства про надходження до Державного бюджету державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 219 від 12.10.2007 на суму 3129,49 грн.;

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію Положення про Кіровоградську філію ЗАТ "Страхова група "ТАС"; належним чином виготовлену, засвідчену копію договору № 121371157 від 28.03.2007 року.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя                                                            О.А. Змеул
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2460-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.07

Справа №8/454-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувшиматеріали справи
№  8/454-07 порушеної за заявою кредитора
- Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі (40002, м. Суми,
вул. Шкільна, 17, код 22977089)

до
боржника -Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1ід номер НОМЕР_1)

Про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора -  Лістунова Т.О.

Від
боржника - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.11.2007р. порушено провадження у
справі № 8/454-07 за заявою -   Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  до боржника -Приватного підприємця ОСОБА_1про
визнання банкрутом відповідно до ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник  підприємницькою діяльністю не
займається, має заборгованість перед ініціюючим
кредитором  у розмірі 5521 грн. 76
коп.,  в зв'язку з чим провадження у
справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне
визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити
ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія серії НОМЕР_1).

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом - Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1ід номер НОМЕР_1)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1ід номер НОМЕР_1) арбітражного керуючого
ОСОБА_2(ліцензія серії НОМЕР_1) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника
відповідно до  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4.
Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області
ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову
надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань
банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.                                                                       Справа № 12/235-07

за позовом Споживчого товариства «Комбінат кооперативної промисловості»(24000, Вінницька обл., м. Мог-Подільський, вул.. Ринкова, 56, корп. 1, ідент код 01729312)

до   Дністрянської митниці (24000, Вінницька обл., м. Мог-Подільський, вул. Володимирська, 11)

про  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень №№ 7,8 від 23.02.2007 р. та №№ 9,10 від 05.04.2007 р.

Суддя                                        М. Кожухар

Представники не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень №№ 7,8 від 23.02.2007 р. та №№ 9,10 від 05.04.2007 р.

Ухвалою суду від 18.06.2007 року зупинено провадження у справі з призначенням судово- бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;  позивача зобов'язано оплатити вартість судової експертизи відповідно до отриманого від експертної установи рахунку.

28.09.2007 р. з експертної установи надійшло клопотаня про спонукання позивача оплатити судову експертизу згідно рахунку № 167 від 18.07.2007 р., який йому надіслано, але ним не оплачено  з невідомих причин.

З урахуванням наведеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу,  ч. 1 ст. 92, ст.ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобов’язати позивача (Споживче  товариство  «Комбінат кооперативної промисловості»(24000, Вінницька обл., м. Мог-Подільський, вул. Ринкова, 56, корп. 1, ідент код 01729312)  на наступний день з дня отримання ухвали суду оплатити вартість судової експертизи відповідно до  рахунку № 167 від 18.07.2007 року.

Копію ухвали надіслати сторонам  (позивачу - з рахунком № 167 від 18.07.2007 року)  та експертній установі

( Вінницьке  відділення  Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Вінниця, вул. кірова,1).

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                       М. Кожухар
СУД
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № 10/478-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Новомосковськ

до  Приватного підприємства  "Левіт Комплекс", м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 38938 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2(дов.№ б/н від 20.09.07р.)-представник

Від відповідача:Переймивовк
Б.В.(дов.№ б/н від 21.11.07р.)-представник

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про  стягнення суми матеріальних збитків  згідно договору  , укладеного між сторонами від 14.04.2006
року , в розмірі 33938 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

По справі  оголошувалась
перерва 22.11.07 р. з  по  26.11.07р.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх безпідставності та
необґрунтованості.

Враховуючи необхідність
витребування у сторін додаткових документів по справі , господарський суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно зазначеного , керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПУ України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
13.12.2007 року на 11:00 год.

До судового  засідання
надати :

Позивачу: докази
в підтвердження зазначених у позові обставин , пов"язаних із скоєнням  злочину.

Відповідачу: відзив
на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                Справа №  16/185/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Державна податкова інспекція у м.Енергодар Запорізької області, м.Енергодар  Запорізької області

Боржник (банкрут)–приватне мале підприємство, засноване на власності громадянина України з правом найму робочої сили “Юнікс”, м.Енергодар Запорізької області, вул.Комсомольська, 13,

про банкрутство

Ліквідатор Моісєєв Ю.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора –Першин Г.О. (дов.4464/10 від 07.05.2007)

від боржника –ліквідатор Моісєєв Ю.В. (постанова господарського суду Запорізької області від 09.08.2007 по справі № 16/185/07)

ВСТАНОВАЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором  надано звiт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів приватного малого підприємства, заснованого на власності громадянина України з правом найму робочої сили “Юнікс”, визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 09.08.2007 у справі № 16/185/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Державну податкову інспекцію у м.Енергодар Запорізької області з вимогами до боржника в сумі 14951,58 грн. (14278,00 грн. штрафних санкцій та 673,58 грн. пені)  шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали ліквідаційної процедури, заслухавши  ліквідатора та кредитора суд вважає за необхідне звіт  ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

В зв’язку з тим що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності приватне мале підприємство, засноване на власності громадянина України з правом найму робочої сили “Юнікс” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, ч.6 ст.31, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного малого підприємства, заснованого на власності громадянина України з правом найму робочої сили “Юнікс” затвердити.

Банкрута  - приватне мале підприємство, засноване на власності громадянина України з правом найму робочої сили “Юнікс” ліквідувати.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Провадження у справі припинити.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копії ухвали направити кредитору, банкруту,  ліквідатору,   ВДВС Енергодарського МУЮ, державному реєстратору виконавчого комітету Енергодарської  міської ради, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 16.11.07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.07                                                             Справа № 18/245 (4/452-19/72)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційного подання Військового прокурора Західного регіону Львівської області за вих. № 3/2172 від 18.10.20907 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2007 р.

у справі № 18/245 (4/452-19/72) (суддя –Мартинюк В.Я.)

за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі Військової частини А-1642, м. Радехів, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Просперітет», м. Львів

про стягнення 120 000,00 грн.

встановив, що апеляційне подання подано у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційне подання Військового прокурора Західного регіону України за вих. №3/2172 від 18.10.2007 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2007 року у справі № 18/245 (4/452-19/72) та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

2.          Відповідачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційне подання.

3.          Військовій частині А-1642 - висловити свої міркування з приводу поданого апеляційного подання.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити обов‘язковою.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  14/528/07

За позовом:  ОСОБА_1

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства  “Бузькі пороги”

(55223, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Мигія, вул.Колгоспна, 9)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корта Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Правди, 2-Б/1)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: Герман О.С. -дов. №9 від 18.06.2007р.

від
ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: прийняття до свого провадження

Представник ІІІ особи у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.2007р. о 10 год. 40 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 11/65-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

у справі № 11/65-07  Господарського суду Харківської області

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі  №11/65-07   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.10.2007 р.                                                                                справа №  20/257

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Луценко О.І., довіреність №02/07 від 27.04.2007року
Жданова В.В., довіреність №03/07 від 18.07.2007року

від відповідача:
не з’явився / повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 7647367, 7646557/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого  акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
30.08.2007року

у справі
№ 20/257 /суддя Донець О.Є./

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк

до
Відкритого  акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

про
стягнення 356713грн.00коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк  звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2007р. у справі №20/257 (суддя Донець О.Є.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк до Відкритого  акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк про стягнення 356713грн.00коп.

Представник відповідача - Відкритого  акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 7647367, 7646557. /арк. справи 119-120/.

Керуючись ст.ст.77,99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  12.11.07 о  9:15, зал судових засідань № 9

Позивачу надати до дати слухання справи пояснення відносно попередньої оплати в сумі 188084грн.33коп.

Відповідачу до дати слухання справи  уточнити апеляційні вимоги з наданням доказів направлення уточнення позивачу.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-3відповідачу

4-у справу

5-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.                                                             Справа  № 11/175

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Сервіс-Ужгород", м. Ужгород

до відповідача: Закарпатського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Ужгород

про: скасування постанови про накладання стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 450 від 09.07.2007   .

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Прокоп А.А. - представник, довіреність від 07.05.2007.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Закарпатського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 09.07.2007 № 450 про накладання стягнень у вигляді штрафу на суму 16177,00 грн. за реалізацію дизельного палива без зазначення на інформаційному табло  марки дизельного палива.

СУД   ВСТАНОВИВ:

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засіддання не забезпечив, але надіслав заяву,  в якій просить відкласти попередне засідання.

З огляду на викладене, розгляд попереднього засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд попереднього засідання відкласти на "15" серпня 2007 р. на 12:15 год.

2. Зобов"язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

3.  Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                               Якимчук Л.М.
СУД
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А40/341-07

За позовом  ДПІ
у  Кіровському районі,  м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ  (ідент.НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про припинення підприємницької діяльності суб'єкта  підприємницької  діяльності
фізичної  особи -ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ.

Ухвалою від 31.10.07 р. було призначено
судове засідання у справі на 20.11.07 р., зобов'язано відповідача подати до
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в
підтвердження заперечень.

У зв'язку з хворобою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 20.11.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5
ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити судове засідання
на  13.12.2007 р. об  15:00 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна