overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 5/89-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства Племзавод "Україна", с. РадянськеЛітинського р-ну ВІнницької області

про стягнення 251585,43 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" січня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     банківські реквізити відповідача, оригінали документів, доданих до позовної заяви  для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені їх копії.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Бенівський В.І.

3 прим.
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2973-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ-довіреність№ 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.10.07 р.                                                                                            Справа № 45/150б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Азовметалургмонтажбуд”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Азовметалургмонтажбуд”, м.Маріуполь ()  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.10.07 року о 11:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також акт про перевірку місцезнаходження керівних органів боржника за юридичною адресою.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А37/496-07

За позовом  Прокурора Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітінія Про", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

прокурор: не з'явився

від позивача Колпакова Т.В. дов № 37960/10/100 від 17.12.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі  звернувся  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквітінія Про" і просить суд звернути стягнення на активи.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 15.01.2008 р. о 12:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А3/540-07

Суддя
Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
19.12.07р. о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Юзіков С.Г.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачеві.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити Позивачеві та Відповідачеві.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А16/380-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Державного закладу "Токмацька районна санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області", м.Токмак Запорізької області

про визнання недійсною постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 25.10.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.12.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №7,  поверх.2

3. Справу розглядає  суддя Загинайко Т.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу -

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 38/606-07

За позовом  Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" Металлкомплект", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 706 121,84 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Бродько А.І. довір. від 03.09.2007 р.

Від відповідача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов  Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" Металлкомплект", м.Дніпропетровськ про стягнення 3 706 121,84 грн.

В судове засідання на зазначену дату не прибув представник Відповідача. Доказів  отримання відповідачем   ухвали суду, матеріали справи не містять.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання Відповідачу можливості з'явитися в судове засідання та викласти свою позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 77  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до  19.12.2007 року на 11:30.

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Позивачу- довідку держ., реєстратора про наявність державної реєстрації відповідача на день розгляду справи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2007                                                                                                Справа №  16/54

за заявою                     Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі,                   м. Свалява

про                               визнання поточних вимог

у справі                    №16/54 господарського суду Закарпатської області

за заявою                    Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м. Свалява

до                                товариства з обмеженою відповідальністю „Весна”, с. Плоске, Свалявський район

про            банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від кредитора –Мацалик Л.М. –завідувач юридичним сектором (дов. від 24.05.07 №1708)

від банкрута –не з’явився

ліквідатор - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 26.02.07 товариство з обмеженою відповідальністю „Весна”, с. Плоске, Свалявський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Воловик М.В.  У відповідності до ухвали суду від 16.06.07 подану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ліквідатор письмові пояснення по суті заявлених вимог кредитора не подав, у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з вищенаведеним та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться 18 липня 2007 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати кредитора письмово уточнити суму заявлених поточних вимог та подати суду переконливий розрахунок заборгованості.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених поточних вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                               О.В. Васьковський
19.12.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

19 грудня   2007 р.                                                                                справа № 2/292

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма „Саратон”

м. Чернігів, вул. Калініна, 10

до                    відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія

“Чернігівобленерго”,  м. Чернігів, вул. Горького, 40

про          спонукання вчинити певні дії

Заявлений позов про зобов’язання відповідача  відновити електропостачання позивачеві відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 2113 від 03.09.2003р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, вважає, що припинення електропостачання позивачу здійснено правомірно та зазначає, що електропостачання відновлено 14.11.2007р., просить провадження у справі припинити, заходи щодо забезпечення позову скасувати.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору з таких підстав.

Згідно з актом, що складений 07.11.2007р. представниками ЧМЕМ, станом на 06.11.2007р. заборгованість позивача за спожиту електроенергію складає 12788,42 грн., ЧМЕМ припиняють електропостачання електроустановок.

Згідно з актом від 14.11.2007р., що складений інспектором енергонагляду у присутності представників позивача, 14.11.2007р. о 17-50 год. електропостачання поновлене.

За таких обставин предмет спору відсутній.

Доказів неправомірності дій відповідача щодо припинення електропостачання позивач не надав, тому судові витрати покладаються на останнього.

Заходи щодо забезпечення позову мають бути скасовані.

Керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 68,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.11.2007р., які полягають  у забороні відповідачеві вчиняти дії щодо припинення електропостачання позивачеві, скасувати.

Суддя                                                                       С.І. Михайлюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3044-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт. Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 10:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАС

УХВАЛА
"18" грудня 2007 р.

Справа № 01/3904
Господарський суд Черкас ької області в складі: голову ючого - судді Чевгуза О.В., секр етаря судового засідання Олі за участю представників: ліквідатор: Давидюк Т.П., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою управління Пенсі йного фонду України у Жашків до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Т ива” с. Хижня, Жашківського ра йону, Черкаської області про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 02 серпня 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про бан
Постановою господарського суду Черкаської області від 14 вересня 2007 року сільськогосп одарський виробничий коопер атив “Тива” с. Хижня, Жашківс ького району, Черкаської обл асті визнано банкрутом.
До суду з клопотанням про за твердження ліквідаційного б алансу, звіту ліквідатора пр о проведену роботу по ліквід ації сільськогосподарськог о виробничого кооперативу “
Тива” с. Хижня, Жашківського р айону, Черкаської області зв
В судовому засіданні встан овлено, що майнові активи та майно відсутні, керівні орга ни відсутні, заборгованість
Розглянувши матеріа ли справи, звіт ліквідатора т а ліквідаційний баланс, а так ож заслухавши ліквідатора, який ствердив, що виконані вс і необхідні дії для встановл ення активів боржника і врах овуючи, що за результатами лі квідаційного балансу у боржн ика немає майна для задоволе ння вимог кредиторів необхід но затвердити звіт ліквідато ра та ліквідаційний баланс, а боржника, як юридичну особу л
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господа рський суд припиняє провадже ння у справі про банкрутство , якщо затверджено звіт лікві датора в порядку, передбачен ому статтею 32 цього Закону.
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт лік відатора Давидюка Терентія П етровича та ліквідаційний ба ланс сільськогосподарськог о виробничого кооперативу “Т ива” с. Хижня, Жашківського ра йону, Черкаської області.
Ліквідувати сільськ огосподарський виробничий к ооператив “Тива” с. Хижня, Жа шківського району, Черкасько дичну особу в зв'язку із банкр
Провадження по справі при
Суддя

О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

04 липня 2007 р.                                                   Справа №  5/34-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Закарпатської обласної Ради професійних спілок м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:   Закарпатської обласної Ради м.Ужгород

ПРО                               визнання скасування Рішення №218 від 28.12.2006р.

ВСТАНОВИВ

25.06.2007р. за результатами судового слухання справи, судом було оголошено вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі. Орієнтовний час проголошення судового рішення було призначено на 04.07.2007р.

Однак, у ході дослідження матеріалів справи, було встановлено посилання сторін у справі на перебування будинку на пл..Народна, 5 м.Ужгорода на їх балансовому обліку.

Перебування майна, щодо якого винесене оскаржуване рішення, у віданні та на обліку позивача чи відповідача є суттєвою обставиною, яка потребує з’ясуванню.

За таких обставин, з метою встановлення особи, на балансовому обліку якої перебуває будинок, розташований на пл..Народна, 5 м.Ужгород, судовий розгляд справи слід поновити.

Керуючись п.2 ст.153  КАС України

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи поновити.

2.Розгляд справи призначити на 16.07.2007р. на 10 год. 00 хв.

3.Зобов’язати позивача надати суду докази перебування будинку на пл..Народна, 5 м.Ужгорода на балансовому обліку Закарпатської обласної Ради професійних спілок м.Ужгород та підстави занесення його на облік.

4. Зобов’язати відповідача надати суду докази перебування будинку на пл..Народна, 5 м.Ужгорода на балансовому обліку майна Закарпатської обласної Ради м.Ужгород та підстави занесення його на облік.

Суддя                                                              О.Йосипчук