overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

21.11.07 р.                                                                               Справа № 10/92пн

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій-С” м. Горлівка

до відповідача -  Міської ради Маріупольської територіальної громади м. Маріуполь

про визнання права власності.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Кододова

Рішенням  господарського суду Донецької області від 31 травня 2007року по справі №10/92пн позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій-С” м. Горлівка до відповідача Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності на самовільно побудовані та збільшені площі будівель, зазначених у технічній документації під літ. А-2 (другий поверх складу), літ. Б-2 (приміщення у виробничій майстерні Б-1), літ. А4-1 (приміщення сторожки) та літ. Ж (приміщення насосної) загальною площею 70кв.м., що розташовані з адресою: м. Маріуполь, вул. Конституції, 1, задоволено повністю .

Позивач 20 листопада 2007року звернувся до господарського суду Донецької області із заявою  (вхід. №02-41/42880) у якій просить суд  виправити  у рішенні суду від 31 травня 2007року по справі №10/92пн помилку , зазначивши вірну дату договору купівлі – продажу, а саме  09 серпня 2005року, замість 09.09.2005року.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд виправляє допущену описку, яка не зачіпає суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, господарський суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Виправити у рішенні господарського суду Донецької області від 31 травня 2007року по справі №10/92пн,  описки,  зазначивши у абаці першому описової частині рішення, у абзаці одинадцятому  мотивувальної частини рішення, абзаці п’ятнадцятому мотивувальної частини постанови вірну дату договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме 09 серпня 2005року.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  6/728/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов  відкритого акціонерного товариства “Котлярівське хлібоприймальне підприємство”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченкове.

Адреса для листування: м. Миколаїв, пр. Октябрьский, 325/4, кв. 53.

До Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А.

Про  скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 30.10.2007 року відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України надати суду копії доданих до позову документів.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 листопада 2007 року об 11:15.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          8/108

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М.розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста С", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  28.11.07 о 11:00 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді.

6. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов’язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста С", ідентифікаційний код 22210850.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                           Є.М. Наливайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.
№ 3/248-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя :            Першиков Є.В.

суддів:                                   Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Одеська залізниця"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2007р.

за позовом
державного підприємства "Одеська залізниця"

до
відкритого акціонерного товариства "Арселор Мітал Кривий Ріг"

про
стягнення  3 375,94грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга державного підприємства "Одеська залізниця" не відповідає вимогам ст.1113 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги державного підприємства "Одеська залізниця", а також поштового конверта, скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Окрім того, до касаційної скарги додано платіжне доручення №5619 від 09.10.2007р. про сплату державного мита за подання касаційної скарги у справі за позовом державного підприємства "Одеська залізниця" до відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", а відповідачем по справі №3/248-07 являється відкрите акціонерне товариство "Арселор Мітал Кривий Ріг", що свідчить про те, що державне мито було сплачено для подання касаційної скарги по іншій справі.

Враховуючи вимоги п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.2, 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державного підприємства "Одеська залізниця"  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2007р. повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                             Є. Першиков

Судді                                                                     Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2007 р.                                                                                          Справа № 13/360-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С.,  при секретарі  судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача         -  Шевчук А.А.

відповідача    -   не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас"  (49044, вул. Гоголя, 15-А, м. Дніпропетровськ, код 32560942) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінавтотранс" (21011, вул. Садова, 10, м. Вінниця, код 23104995) про стягнення 5077,54 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов ТОВ ВТФ "Авіас" до ТОВ "Вінавтотранс" про  стягнення 5077,54 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, однак до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника при розгляді іншої справи в Замостянському районному суді м. Вінниці.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК  України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 січня 2008 р. о 9:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку ::

Позивачу:  оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: первинні бухгалтерські документи (накладні, довіреності, інші докази) на підставі яких відповідач отримував товарно-матеріальні цінності від позивача.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                           Тісецький С.С.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3108-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
,  р/р НОМЕР_2   МФО НОМЕР_3

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3516-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.11.07р.

Справа № Б15/343-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Інвестмашкомплект", м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Тремба-К", м. Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.11.07 р.  о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 10/7-07(02-2)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну  скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу  на постанову

господарського суду Вінницької
області від 25.06.2007 Житомирського апеляційного господарського суду від
02.10.2007

у справі  господарського суду

№  10/7-07 Вінницької області

за позовом

ОСОБА_1

до

Ліквідатора ВАТ "Жмеренський
завод "Сектор"

про

Бездіяльність арбітражного
керуючого

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 грудня  2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 9/248-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області в інтересах держави в особі: Криворізького відділу Державної

служби охорони Управління Державної служби охорони при Управлінні

Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдінг Лімітед",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 12380 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.11.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, Положення про Криворзький відділ ДСО, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про зупинення провадження у адміністративній справі

24 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  2/159

Суддя господарського суду          О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

до   відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хустському районі, м. Хуст

про  визнання дій відділення виконавчої дирекції Фонду незаконними та зобов'язання відповідача включити відшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за весь період з квітня 2001 року

за участю представників:

від позивача –  Орсаг А.В. - представник за довіреністю №3976/06  від

07.09.07р

від відповідача – Стасишин І.Д. –представник за дорученням №182/01-16 від

04.06.07р.

встановив:

Позивач в засідання суду представника направив, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує.

Ухвалою Господарського суду області від 17.09.2007р. провадження у даній справі було зупинено в термін до 24.10.2007р., з огляду на те, що Постанову господарського суду Закарпатської області від 13.11.2006р. у пов’язаній з нею справі   №8/127 оскаржено відповідачем в апеляційному порядку а її матеріали направлено до Львівського апеляційного господарського суду України для перегляду рішення першої інстанції у апеляційному порядку.

Станом на день засідання, сторонами не подано доказів у підтвердження вирішення вказаної апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом України, тобто судом першої інстанції не встановлено єдиної практики вирішення справ даної категорії, з огляду на що,  провадження у справі підлягає повторному зупиненню до набрання Постановою Господарського суду області у справі №8/127 законної сили, з підстав, визначених нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-72, 76, 79, 111, 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.             Провадження  у  справі  поновити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання Постановою  господарського суду області від  13.11.2006р. у  справі   №8/127 законної сили.

3.  За наслідками перегляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом України провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя                                                       О.Ф. Ремецькі

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                                Справа
№ Б14/287-07

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Аналітичний центр

„Концепція”, м. Київ

до             Товариства з обмеженою
відповідальністю „Плеяди”, м. Боярка

про            банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За  участю представників учасників судового
провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 10.07.2007 року введено процедуру розпорядження майном
боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від 14.06.2005 року), АДРЕСА_1. Зобов'язано
розпорядника майна боржника до проведення попереднього засідання подати реєстр
вимог кредиторів відповідно до вимог ст.13 названого Закону, а також, при
наявності,  письмові заперечення боржника
щодо вимог кредиторів.

До господарського суду Київської
області надійшла заява ОСОБА_2 б/№ і б/д про визнання кредитором у справі №Б14/287-07
про банкрутство ТОВ “Плеяди”, м. Боярка з вимогами в розмірі 502712,33 грн.

Беручи до уваги вищезазначене суд
вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.01.2008
року о 16-55 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику
та розпоряднику  майна.

Заступник голови

господарського суду
О.Є.Короткевич