overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" листопада 2007 р.                                        Справа № 5/241б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Приватне підприємство "Чернігівський спортивний клуб "Майстер", , вул. О. Молодчого, 6, м. Чернігів, 14013

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "27" листопада 2007 р. о 9:25.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати належним чином засвідчену копію статуту боржника, докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" станом на день слухання справи, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати  боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до  Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                                                Соломатiн В.Д.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2007 р.                                                                                   Справа
№ 5/30-05

за позовом:Працівників
СВАТ "Україна", с. Кудіївці Жмеринського р-ну Вінницької обл.

до:СВАТ
"Україна", с. Олександрівка Жмеринського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський
В.І.

При секретарі судового засідання
Лабунська Т.І.

Представники :

Управління ПФУ у Жмеринському р-ні
-  Стецюк
В.О., доручення від  18.06.07 р.

Жмеринська ОДПІ -  Козловська О.Д.,  Мельник Л.П., довіреність від  12.07.07 р.

Регіонального відділення Фонду  Державного майна України по Вінницькій
області -  Кучерук В.С., довіреність від
19.11.07 р.

ТОВ "Хімагромаректинг Юг"
-  Гоц Н.О., довіреність від  14.11.07 р.

працівники  СВАТ "Україна" - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

Арбітражного керуючого  ОСОБА_5 - ОСОБА_6, доручення від  31.10.07 р.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/30-05.

Ухвалою суду від  24.10.07 р. судове засідання було призначено
на 20.11.07 р., в зв"язку з необхідністю вирішення питання  про продовження терміну ліквідаційної
процедури. Питання щодо продовження терміну ліквідаційної процедури
вирішувалось на засіданні комітету кредиторів
10.10.07 р.

20.11.07 р. в судовому  засіданні
встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судове засідання не
з"явилась. Звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури не
надала. Суду невідомі причини невиплати заборгованості по заробітній платі та
відсутні докази виконаної роботи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",
ст.77,  86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 06 грудня
2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Зобов"язати  арбітражного
керуючого ОСОБА_5 надати звіт про виконану роботу  та відповідні письмові докази, які
підтвержують викладені в звіті обставини.

Явку в судове засідання
арбітражного керуючого ОСОБА_5,
керівників кредиторів,
боржника,  Вінницького обласного
сектора за питань банкрутства,
представників  працівників визнати
обов"язковою.

Ухвалу направити  арбітражному керуючому ОСОБА_5,  боржнику,
кредиторам, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,ОСОБА_3
-  (АДРЕСА_1)  (для повідомлення інших працівників).

Суддя
Бенівський В.І.

16
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2007                                                                                                  Справа №  16/193

Суддя Кадар Й.Й.

розглянувши клопотання          закрите акціонерне товариство компанія „Райз”, м. Київ

про                                        заміну  кредитора

у справі                                  №16/193 господарського суду Закарпатської області

за заявою                     державної податкової інспекції у Іршавському районі,                                                                                      м. Іршава, Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Закарпатської філії, смт Кольчино Мукачівського району

до                                          товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с. Мала Розтока Іршавського району

про                                          банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали господарським судом Закарпатської області від 25.05.05 по справі №16/193  затверджено мирову угоду, припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” та припинено провадження у справі.

Закрите акціонерне товариство компанія „Райз”, м. Київ, що є правонаступником дочірнього підприємства „Райз-Агросервіс”, м. Київ звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну кредитора по справі №16/193 - дочірнього підприємства „Райз-Агросервіс” на його правонаступника –закрите акціонерне товариство компанію „Райз”, м. Київ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 35-38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити  на 04 грудня 2007 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул. Коцюбинського, 2а, к. №511.

Зобов’язати закрите акціонерне товариство компанія „Райз”, м. Київ подати господарському суду  в установленому законодавством порядку зареєстровані зміни до установчих документів у зв’язку з реорганізацією (приєднання)  ДП „Райз-Агросервіс” до закритого акціонерного товариства компанії „Райз” .

Зобов’язати боржника письмово повідомити господарський суд про стан виконання зобов’язання перед кредитором  ДП „Райз-Агросервіс” згідно мирової угоди від 19.05.05.

На засідання суду у вказані в ухвалі дати явка представника закритого акціонерного товариства компанії „Райз” та боржника  обов’язкова.

Ухвалу надіслати закритому акціонерному товариству компанії „Райз” та боржнику.

Суддя                                                                                                      Й.Й. Кадар
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2829-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № А8/531-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпродзержинськ)

про
стягнення 240, 42 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:        не з'явився

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська (далі-позивач) звернулося до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпродзержинськ) про стягнення 240, 42 грн.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6
розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.07
р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Вищого господарського суду України від 5
липня 2007 року у справі                                       №
8/86-07(6/112-06) за позовом ОСОБА_1. до товариства з обмеженою
відповідальністю “Влад” про визнання рішення позачергових зборів
недійсними,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26 березня                    2007 року позов задоволено.

Постановою Вищого господарського
суду України від 5 липня 2007 року рішення господарського суду Сумської області
від 26 березня 2007 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 5 липня 2007 року у справі                  № 8/86-07(6/112-06).

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.

Справа №  2/724/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 листопада 2007 р. о 11:05 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" жовтня 2007 р.                              Справа № 12/281

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1948 від 01.10.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів,14000,

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" 01030, м. Київ, вул. Шевченка, 18

В особі  Центру електрозв'язку № 6 Чернігівської філії  ВАТ "Укртелеком",  вул. Київська, 166, м. Прилуки,  Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1979,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати тарифи на послуги теплопостачання., витяг з державного реєстру про реєстрацію., положення про Центр електрозв"язку № 6 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком"., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., положення про Центр електрозв"язку № 6 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком".,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 9/292-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі: Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ в особі: Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський металургійний альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1207 грн. 05 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг ДФ ВАТ “Укртелеком” звернулося у жовтні 2007 року із позовом до ТОВ „Придніпровський металургійний альянс”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1207,05 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку, у тому числі: 1172,75 грн. основний борг, 24,84 грн. пені, 9,46 грн. - 3% річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №19797 від 27.09.2005р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з’явилися, що ускладнює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.12.07р. о 9 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання

ПОЗИВАЧА – надати оригінали доданих до позову документів для огляду, надати текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, здійснити звіряння взаємних розрахунків із відповідачем (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обґрунтування застосованих ставок НБУ;

ВІДПОВІДАЧА –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для залучення до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.07
Справа №АС10/367-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 6810)

За позовом:       Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15927»

Про стягнення 118 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4818/07-10 від 30.07.07р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.07 р.                                                                           Справа № 32/204пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою   Приватного підприємства „ Фірма „ Сервер” (представник – Палєха А.Ю., за довіреністю від 03.04.06р., директор – Санцевич В.В., паспорт)  до 1. Донецької міської ради (представник – не з’явився) 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради (представник – не з’явився) про спонукання поновлення на новий строк дії договору оренди земельної ділянки.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.07.07 року відкладено розгляд справи за вказаною скаргою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання  з’явився, позов підтримали.

Представники відповідачів  у судове засідання   не з’явились., надали через канцелярію господарського суду Донецької області письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зажадав отримання нових доказів

З огляду на наведене, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  15.08.07 року.

3. Зобов’язати відповідача 2 до 09.08.07р. –

а. надати суду належним чином завірену копію та оригінал (для огляду) листа № 01/11-4607 від 31.08.04р.; надати суду докази надіслання  зазначеного листа (квитанції, витяги з книги вихідної кореспонденції);

б. надати суду докази планування будівництва торгово-розважального центру на спірній земельній ділянці;

4.  Зобов’язати Прокуратуру м. Донецька до 09.08.07р. –

а. Надати суду належним чином завірену копію рішення Донецької міської ради від 31.01.98 року № 14/24, яке знаходиться у кримінальній справі № 85-11 та було вилучено згідно  протоколу виїмки від 14.03.06р.;

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя