ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.
Справа № 28/239-07-7091

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у    складі:

Головуючого                                                                                 Лашина В.В.

Суддів :                                                                                          Єрмілова Г.А.                                                                                                                         Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                                Лисіній О.В.

за участю представників сторін:

від Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства "Іст-Захід" -  Олійник О.В., довіреність  № 1264,  дата видачі : 28.08.07;

від ТОВ Дистриб'юторської компанії "Європродукт" -  Коккін В.І., довіреність  № б/н,  дата видачі : 05.11.07;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб'юторська компанія “Європродукт”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 03.10.2007р. №28/1593-07

справа № 28/239-07-7091

за позовом дочірнього транспортно-експедиційного підприємства “ІСТ - ЗАХІД”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб'юторська компанія “Європродукт”

про стягнення 48700грн.

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю “Дистриб'юторська компанія “Європродукт” (далі –ТОВ “ДК “Європродукт”) звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до дочірнього транспортно-експедиційного підприємства “ІСТ - ЗАХІД” (далі –ДТЕП “ІСТ-ЗАХІД”) про стягнення матеріальної шкоди в сумі 145860,40грн., заподіяної в результаті неналежного виконання умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2007р. (суддя Гуляк Г.І.) зустрічна позовна заява і додані до неї документи були повернуті ТОВ “ДК “Європродукт” на підставі ст. 60, п.3 ст.63 ГПК України, оскільки заявником не підтверджені належним чином зустрічні вимоги, та не зазначено чим саме вони пов'язані з первісним позовом.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ТОВ “ДК “Європродукт” в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, оскільки як зазначає скаржник, у зустрічній позовній заяві належним чином підтверджений взаємозв'язок зустрічних позовних вимог з первісним позовом, та додані відповідні докази на підтвердження цих вимог. Проте господарським судом не наведено обгрунтованих підстав повернення зустрічної позовної заяви без розгляду із посиланням на законодавство, що є порушенням вимог ст.86 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний із первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено ст.54 ГПК України, і зокрема п.5 встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд виходив з того, що позивачем по зустрічному позову не підтверджені зустрічні вимоги, та не обґрунтовано, чим саме вони пов'язані з первісним позовом.

Однак судова колегія не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із поданої зустрічної позовної заяви, ТОВ “ДК “Європродукт” вказало обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме зазначивши, що підставою для звернення із зустрічним позовом являється те, що правовідносини по первісному та зустрічному позову виникли між сторонами та обумовлені виконанням одного договору про надання транспортно-експедиційних послуг за №58(з)-05/Л (П) від 08.07.02р., крім того обидва позови взаємопов'язані між собою, а вимоги у випадку їх задоволення, здатні до заліку. Також позивачем були вказані докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, та як вбачається з додатку до позовної заяви, був наданий  обгрунтований розрахунок  стягуваної суми.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Судова колегія також зазначає, що господарським судом при винесені оскаржуваної ухвали, в порушення ст.86 ГПК України, не були викладені обгрунтовані мотиви  для повернення зустрічної позовної заяви.

Таким чином, господарський суд необґрунтовано застосував п. 3 ст.63 ГПК України та безпідставно повернув позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст.106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Одеської області винесена з порушення норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб'юторська компанія “Європродукт” задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 03.10.2007р № 28/1593-07 у справі №28/239-07-7091 –скасувати.

Справу направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий                                                                       Лашин В.В.

Суддя                                                                                    Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                          Воронюк О.Л.

Постанова підписана 08.11.2007р.