СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

15
листопада  2007 року
справа № 13/153 (10/110)

Суддя     Фетисова І.А.,  розглянувши матеріали зустрічного
позову та матеріали за позовом

Професійно-технічний
навчальний заклад “Чернігівський обласний                     навчально-виробничий
центр”

14000 м. Чернігів, вул.
Шевченко, 160а

Відповідач Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2/
АДРЕСА_3

Про примусове виселення та
повернення майна

Представники сторін:

Представники  позивача : Тригубенко О.Х. директор

Представник  відповідача: не з'явився

Заявлено позов про  примусове виселення  відповідача
з орендованих приміщень їдальні НВЦ за адресою м. Чернігів
вул.Шевченка,160А та повернути орендоване технологічне  обладнання , а саме :

- приміщення , які знаходяться на 1
поверсі вищезазначеної будівлі, загальною площею - 90,45 кв.м., корисною площею
- 60,30 кв.м, що не має окремого входу ( використовується орендарем для
розміщення їдальні. оціночна вартість становить - 59951,38 грн. станом на  24.10.2005 рік).

- приміщення, які знаходяться на 2
поверсі  вищезазначеної будівлі,
загальною площею - 448,3 кв.м. в т.ч.: 116,20 кв.м. - орендар використовує для
передачі в оренду  більярдних столів для
проведення аматорських змагань; 5.3 кв.м. - орендар використовує для розміщення
бару;  326,8 кв.м.- орендар використовує
для розміщення їдальні. Технологічне обладнання: шафа жарочна РS-3- 1 шт., шафа
холодильна ШХ-1.12 - 1 шт., шафа холодильна 0,56 ТТУ27/51-3643-83 - 1шт.,
електром'ясорубка - 1 шт.,   холодильна
камера - 1шт.

Відповідач відзив на позов не
надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідачем 15.11.2007 року подано
зустрічний позов, в якому просить зобов'язати позивача по первісному  укласти договір оренди приміщень в будівлі
комунальної власності області по вул. Шевченко, 160а у м. Чернігові про надання
СПД ОСОБА_1. в оренду приміщення на першому поверсі загальною площею 90,45 кв.
м та приміщення на другому поверсі загальною площею 448,30 кв. м., а також
технологічного обладнання шафа жарочна РS-3- 1 шт., шафа холодильна ШХ-1.12 - 1
шт., шафа холодильна 0,56 ТТУ27/51-3643-83 - 1шт., електром'ясорубка - 1
шт.,   холодильна камера - 1шт.

Враховуючи, що зустрічний позов
взаємно пов'язаний з первісним підставою виникнення правовідносин сторін,
ґрунтується на одному договорі, поданий до прийняття рішення зі спору за
первісним позовом, матеріали зустрічного позову є достатніми для прийняття
заяви до розгляду, а тому підлягає прийняттю до провадження й спільному
розгляду з первісним позовом.

Відповідачем по первісному позову
подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю
явки уповноваженого представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
повноважного представника позивача по первісному позову, суд приходить до
висновку  про відкладення розгляду справи
та прийняття зустрічного позову до розгляду.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально
встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах
якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення
інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або
керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін не є
перешкодою для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов до
розгляду та порушити провадження у справі 13/262, відкласти розгляд справи
13/153, призначивши спільний розгляд справ 13/153 та 13/262 на 22.11.2007
р. на 9:15 год.

2. Зобов'язати позивача по
зустрічному позову: надати примірник проекту договору
оренди ,який просить зобов'язати укласти; докази відмови відповідача по
зустрічному позову від укладення направленого йому проекту договору оренди,
нормативне обґрунтування заявленого зустрічного позову.

3. Зобов'язати
позивача по первісному позову : відзив, документальне обґрунтування
заперечень.

4. Попередити
сторін про відповідальність, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя
І. А. Фетисова