overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3583-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07р.

Справа № 10-77

За позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного автоматика "Нікопольський Південнотрубний завод " , м. Нікополь

про розгляд заяви в порядку ст117 ГПК України про визнання наказу таким ,що не підлягає виконанню

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  арбітражного суду Дніпропетровської області від 20.10.03 р. по справі №10-77   було стягнуто з  ВАТ "Нікопольський  південнотрубний  завод " на користь державного бюджету - економічних санкцій   у сумі 166 208 грн. 46 коп.   ,   1662 грн. 08 коп.  витрат на держмито  та  69 грн. - арбітражних витрат на користь ДП "Судовий  інформаційний центр" . Про що були видані накази .

Від Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський  південнотрубний  завод ", м. Нікополь  надійшла заява  про:

- визнання Наказу  господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2003 року по справі №10- 77 таким , що не підлягає   виконанню;

- зобов"язання відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції закрити виконавче провадження відкрите на підставі наказу №10/77 від 31.10.03 р. виданого на виконання рішення від 20.10.03 р. по справі №10-77.

Також заявник просить суд до розгляду цієї заяви по суті винести ухвалу про зупинення стягнення за наказом Арбітражного суду Дніпропетровської області від 31.10.03р. у справі №10-77.

Відповідно до п.п. 2,3 ст.117 ГПК України , господарський суд, який видав наказ , може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким , що не підлягає виконанню . До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 22, 86, 117 ГПК України, господарський суд ,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 24.12.07р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 20).

До засідання подати:

Позивачу  : письмові пояснення по суті заяви Відповідача .

Відповідачу: докази відправки заяви позивачу.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін  обов’язкова.

Керуючись  п.3 ст.117 ГПК України , зупинити стягнення за наказом №10-77 від 31.10.2003 року , виданого  на виконання рішення від 20.10.03 р. по справі №10-77.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/255

за позовом  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до відповідача  ТзОВ "Даринка"  Хотинська,9,Івано-Франківськ,Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська област,76000

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

про визнання боржника ТОВ "Даринка"м.Івно -Франківськ  банкрутом

встановив:  подано заяву про визнання боржника ТОВ "Даринка"м.Івно -Франківськ  банкрутом

Ухвалою суду  від  09.11.07р  порушено провадження у справі щодо даного боржника та призначено справу до розгляду на 26.11.07р

У зв"язку з перебуваням судді Шкіндера П.А. на лікарняному розгляд справи  слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на   14.12.07р  о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про порушення справи про банкрутство  заявника, боржника, Івано-Франкіський обласний відділ з питань банкрутсва(м.Івано-Франківськ, вул С.Стрільців,15), Державного реєстратора (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,1)

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
01.11.07 р.                                                                               м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 20/312пн за позовом Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк, до Орендного підприємства “Квант”, м.Донецьк, про усунення перешкод у здійсненні права володіння нежитловим приміщенням.
У зв’язку із хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 20/312пн за позовом Державного підприємства “Науково-технічний центр проблем енергозбереження”, м.Донецьк, до Орендного підприємства “Квант”, м.Донецьк, про усунення перешкод у здійсненні права володіння нежитловим приміщенням. Замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Мальцева М.Ю., призначити колегію суддів:
замінити суддю   на суддю   .
Голова господарського суду
Донецької області                                                                                             І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №14/637-07.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 157 грн. 18 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники
сторін:

Від
позивача                      Черниш М.Ю.

Від
відповідача             не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь 157 грн. 18 коп. недоїмки зі сплати страхових
внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з
01.09.2007 року по 21.09.2007 року, згідно із Законом України “Про
загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не зявився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Від позивача надійшла заява №
7492/07-10 від 12.11.2007р. про припинення провадження у справі в зв'язку із
повним погашенням відповідачем заборгованості.           Суд приймає до уваги заяву позивача
та обставини, на які посилається, тому провадження у справі № 14/637-07
припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у
справі № 14/637-07 -  припинити.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.10.07р.

Справа № 14/532-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Донфармхолдінг", ю/а: 83055,                м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР,
134; 83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, 15

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 1411,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

26.11.07
Справа №  10/601/07

Суддя
Алейникова Т.Г.

За позовом : Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача : ПП
ОСОБА_1м. Мелітополь

про
стягнення суми 208,18 грн.

Суддя                    Алейникова Т.Г

представники:

від позивача: Фалілєєва Ю. Д.

від відповідача:  не з'явився

Розглядається позовна заява
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,
м. Запоріжжя до ППОСОБА_1м. Мелітополь
про стягнення суми 208,18 грн. За договором оренди № 2108/д від 26.09.06
р.

Відповідно до п. п.3.5, 5.2, 5.3
Договору орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату
щомісячно не пізніше 7 числа, місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, та
до 9 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті, подавати до : Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області копії
платіжних документів, що підтверджують внесеня орендної плати до бюджету.

Свої зобов'язання по договору
орендар не виконував. Орендна плата своєчасно і в повному обсязі не
сплачувалась. Заборгованість по орендним платежам на 12.10.07 склала 182, 58
грн.

У вілпоідності до п. 3.6 Договору,
Орендар повинен сплатити заборгованість з орендної плати, а також пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який
нараховується пеня, за кожний день прострочення. На 11.10.06 пеня за несплату
орендної плати складала 25,60 грн.

01.08.06 відповідачу було
направлено претензію з пропозицією в добровільному порядку сплатити
заборгованість з орендної плати, пеню, розірвати договір і повернути майно до
державної власності.

Однак , претензія була залишена без
відповіді. Вимоги частково були задоволені, однак, несплаченою залишилась
орендна плата за вересень 2007 року та пеня в сумі 25, 60 грн.

Заборгованість за орендну плату
була сплачена ПП ОСОБА_1 після подачі позовної заяви до суду, що
підтверджується банківськими виписками № 77, 33 від16.10.07 р. та  від 23.10.07.

. Тому на час розгляду справи
предмет спору відсутній, провадження про справі слід  припинити по ст. 80 п.1.1, держмито на
витрати на ІТО судового процесу  віднести
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 80 п.1.1,  п.,86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1(72316, м. Мелітополь, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 102 (сто дві) грн. державного мита на користь Державного
бюджету України. Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(72316, м. Мелітополь,
ідентифікаційний код № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
118 (сто вісімнадцять) грн. ІТО судового процесу на користь ДП “СІС”, м.
Київ. Видати наказ

Суддя
Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 22/291пд
Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.
Розглянувши матеріали справи за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1м. Торез
Пелагеївської селищної ради м. Торез
про зобов'язання відповідача
поновити договір оренди земельної ділянки від 28.05.2003р., укладений між
Пелагеївською селищною радою та ОСОБА_2 про надання в строкове, платне
володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1,  площею 0,1154 га.
представників сторін:
від позивача: не  з'явився
від відповідача: Супрунов О.О. -за
Позивач, суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_1м. Торез, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Пелагеївської селищної ради м. Торез про зобов'язання
відповідача поновити договір оренди земельної ділянки від 28.05.2003р.,
укладений між Пелагеївською селищною радою та ОСОБА_2 про надання в строкове,
платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1,  площею 0,1154 га.
Ухвалою від 22.10.2007р.
господарський суд Донецької області порушив провадження по справі № 22/291пд,
зобов'язавши позивача надати належним чином засвідчені копії документів,
доданих до позовної заяви, документи, що підтверджують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1є
однією особою та забезпечити явку представника в судове засідання з належним
чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.
Судом ухвалою від 01.11.2007р.
розгляд справи був відкладений до 13.11.2007р. та зобов'язано сторін надати суду
необхідні для розгляду справи документи.
13.11.2007р. позивач явку свого
представника у судове засідання не забезпечив.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача
не з'явився на виклик у засідання господарського суду та якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні
для вирішення спору.
Враховуючи те, що позивач без
поважних причин не забезпечив явку свого представника у судове засідання, суд
залишає позов без розгляду.
Керуючись пунктом 5 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
Позов суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1м. Торез до Пелагеївської селищної ради м.
Торез про зобов'язання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки
від 28.05.2003р., укладений між Пелагеївською селищною радою та ОСОБА_2 про
надання в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,
площею 0,1154 га.- залишити без розгляду.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

01.10.07
Справа № 23/284А

Суддя    Бортник О.Ю.розглянувши матеріали за  позовом Державної
податкової інспекції у Пустомитівському районі , м.Пустомити

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Чишки
Пустомитівського району

про
скасування державної реєстрації

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.11.07   о
12:15

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

3.Зобов”язати

Позивачу:
подати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, докази включення
відповідача станом на 27.08.2007р. до ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній
заяві, або докази проживання відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві,
останню звітність, подану відповідачем в органи державної податкової служби,
забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу: представити
суду письмові пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовуючи
позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника у
судовому засіданні.

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов”язковою.

6.
Копію позовної заяви і доданих до неї доказів надіслати відповідачу.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07 р.                                                                               Справа № 12/265пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького юридичного інституту Луганського Державного університету внутрішніх справ м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Лотос-2” м. Донецьк

про визнання недійсним технічного паспорта

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/265пн.Судове засідання призначити на  21.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме  до Державного бюджету України.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи: довіреність на представника, документи, які підтверджують правовий статус.  Оригінали інвентаризаційних справ № 1/92059 по вул. Викової, 23 а та № 96145 кв.35 по вул. Горностаївській, 1а  для огляду у судовому засіданні. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Зобов’язати  третю особу представити  документи: довіреність на представника, документи, які підтверджують правовий статус.  Пояснення стосовно даного спору. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

4.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07                                                                                 Справа № 1/618

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого виробничого підрозділу "Шахта " Ніканор-Нова", м. Зоринськ Перевальського району Луганської області

до Малого приватного підприємства "Март", м. Перевальськ  Луганської області

про стягнення 3691 грн. 21 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 00 хвилин, 27.11.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунок ціни позову у формі таблиці із зазначенням поставок вугілля та обладнання та боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору від 11.12.02  за № 43 з додатками до  нього для огляду у засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору виконавчого комітету Перевальської міської ради подати господарському суду  витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Малого приватного підприємства "Март", м. Перевальськ  Луганської області, вул.. Гірняцька, 10-А код 13389742.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                               Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.07

Справа №16/618-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в  Липоводолинському районі

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 178 грн.84 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  08.11.2007 року на 10 год.10хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази
сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО