overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.07

Справа №АС12/472-07.

За
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідачів  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, смт. Недригайлів

про
стягнення 1 664 грн. 50 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача         Касян С.М.

Від  відповідача     не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути
з відповідача в доход держави 1 664 грн. 50 коп. штрафних (фінансових)
санкцій,  в тому числі: адміністративні
штрафи та санкції - 1 664 грн. 50 коп., відповідно до Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Позивачем
подано заяву № 2768/10/10-015 від 16.11.2007р. відповідно до якої зазначає що
відповідачем сплачено в повному обсязі суму 1 664 грн. 50 коп., тому позивач
відмовляється від адміністративного позову та просить закрити  провадження по справі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно  п. 2 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись
ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі № АС 12/472-07 за позовом Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції  до відповідача  - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Недригайлів- закрити.

СУДДЯ                                                                                       КОСТЕНКО
Л.А.

З оригіналом згідно:

Секретар с/з
Бардакова О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07

Справа №17/612-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9953)

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «виробничо-заготівельного
підприємства «Ековторресурси», м. Суми

про
визнання  договору дійсним та права
власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.11.2007 року

о
12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому
засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б40/302-07

За заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: представник
не з'явився;

Від боржника:
представник не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство за заявою
Марганецької ОДПІ, м. Марганець
Дніпропетровської  області  до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської  області
про визнання банкрутом  перебуває
на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від
15.10.2007 р.  господарський суд
зобов'язав надати до судового засідання: кредитору - письмову пропозицію по
кандидатурі ліквідатора, або згоду ДПІ на призначення ліквідатором у справі,
боржнику -відзив на заяву,  баланс на
останню звітну дату, повний перелік майна.

29.10.07 р. до суду надійшло клопотання кредитора про відклад розгляду
справи.

30.10.07 р. представники сторін  у
судове засідання не з'явились, докази витребувані ухвалою господарського суду
від 15.10.07 р. кредитор не надав.

Враховуючи викладене, суд  вважає
за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засідання  у справі.

Призначити   розгляд справи у
судовому  засіданні  на 15.11.07 р. об 12:00.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.10.07 р.

Визнати
явку  представників сторін  у судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 р.
№ 13/2/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства “Одеська залізниця” (далі Залізниця)

на рішення
господарського суду Миколаївської області

від
04.05.07

у справі
№ 13/2/07

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Залізниці

до
відкритого акціонерного товариства “Первомайський кар‘єр “Граніт” (далі Товариство)

про
стягнення 20 740,00 грн. штрафу

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
не з’явилися;

- відповідача:
не з’явилися.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 23.07.07 Вищого господарського суду України касаційна скарга Залізниці № 130 від 15.06.07 була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 16.08.07.

15.08.07 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшла телеграма Залізниці, в якій ставиться питання про розгляд справи за відсутності її представника.

Також, 15.08.07 до Вищого господарського суду України надійшла телеграма Товариства в якій ставиться питання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника у судове засідання.

У судове засідання 16.08.07 представники сторін не з’явились, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє їх можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, а суд –встановити фактичні обставини справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що клопотання Товариства підлягає задоволенню, а розгляд справи –відкладенню у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30 серпня 2007 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку повторної неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07                                                                                 Справа № 24/249

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Контініум-Галичина”, м.Луцьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Вільна Україна”, м.Львів

Про стягнення суми 4362,00грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2007р. о 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність, видану відповідачем уповноваженій особі на отримання бензину та дизпалива на підставі якої виписана накладна №ЛВ-005607 від 30.06.2007року (п.п2.4, 2.5 договору); завірений відповідачем перелік транспортних засобів, а також П.І.Б водіїв, які є уповноваженими особами на отримання товару (п.2.2 договору); явка представника.

Відповідача – подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Хабіб М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 17/173

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+"

на рішення
господарського суду Закарпатської області

від
21.08.2007 року

у справі
№ 17/173

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+"

про
стягнення 60448,69грн.

та, керуючись ст.ст.110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" у справі № 17/173 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  6 грудня 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07
р.
Справа № 24/221

за позовом Комунального
підприємства „Житлово-ремонтне управління № 6” м. Єнакієве

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Торез

про стягнення 337грн. 33 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Шолік І.М. -довір.

Від відповідача не з'явився.

Комунальне підприємство „Житлово-ремонтне
управління № 6” м. Єнакієве звернулось до господарського суду Донецької області
з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Торез про стягнення
337грн. 33 коп.

Позивач наполягає на позовних
вимогах.

Відповідач не з”явився з невідомих
підстав.

З огляду на матеріали справи та
пояснення сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою викликати до
судового засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, посадову особу
Контрольно-ревізійного відділу м. Єнакієве для надання пояснень з приводу
проведених розрахунків за висновками акту ревізії від 16.01.07р. щодо об'єму
виконаних робіт по договору підряду № 6 від 11.07.03р. з відповідачем.

Враховуючи наведене, а також той
факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових
доказів, керуючись ст. 30, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати
до судового засідання посадову особу Контрольно-ревізійноговідділу м. Єнакієве
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  20.11.07 року.

Позивачу виконати в повному обсязі
вимоги ухвали від 23.10.07р.

Відповідачу з'явитись до судового
засідання, надати відзив на позов, право установчі документи.

Посадовій особі
Контрольно-ревізійного відділу м. Єнакієве ОСОБА_2. з'явитись у судове
засідання з паспортом, надати письмові пояснення з приводу встановлення фактів,
викладених у висновку Контрольно-ревізійного відділу стосовно предмету спору.

Явка сторін та посадовій особі
Контрольно-ревізійного відділу м. Єнакієве у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

28.11.07 р.                                                                                            Справа № 27/274б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції м.Шахтарськ

до боржника Приватного підприємства „Промислово-комерційної фірми „Променерго” м.Шахтарськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Промислово-комерційної фірми „Променерго” м.Шахтарськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.12.07 року о 11:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07
р.
Справа № 22/282

За позовом: прокурора м.
Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради

до: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Артемівськ

про стягнення з відповідача на
користь Артемівської міської ради заборгованості з орендної плати за землю у
сумі 4343,84 грн та пені у сумі 194,63 грн., всього 4538,47 грн.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

від позивача: Коваль О.О. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Артемівська звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Артемівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ
про стягнення з відповідача на користь Артемівської міської ради заборгованості
з орендної плати за землю у сумі 4343,84 грн та пені у сумі 194,63 грн., всього
4538,47 грн.

Позивач у судове засідання  з'явився, 19.11.07 через канцелярію суду
надав лист, в якому повідомив про реквізити рахунку на який має бути зарахована
стягнута сума боргу.

Відповідач у судове засідання
з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  12.12.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
обґрунтований розрахунок ціни позову.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують  правовий статус; відзив на позовну заяву та
докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку
представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання

Суддя
Волошинова Л.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/204
про примусове виконання постанови
від 16.10.2007р. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 с. Гірне Донецької області (АДРЕСА_1,  ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю ”Сладкая жизнь” м. Макіївка Донецької області (вул.
сплаті державного мита, сплаченого при подачі апеляційної скарги, в сумі 51
Постанова  набирає законної сили з 16.10.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 17.10.2010р.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.11.07р.

Справа № 41/215-07

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 2781,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 23за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
-оригінали доданих до позовної заяви документів, докази часткової оплати
відповідачем отриманого товару.

Відповідачу -відзив
на позов; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
(оригінал надати суду для огляду, належним чином засвідчену копію долучити до
матеріалів справи), докази оплати отриманого від позивача товару, у разі
наявності заперечень -докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 43/592

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаркет”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 08.08.07

у справі
№ 43/592

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаркет”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто центр-Атлант-М”

про
стягнення 137 766, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаркет” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агромаркет” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.07 у справі № 43/592 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 25.10.07 о 1230год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа №          8/126

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М.розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    малого приватного підприємства "Ранда", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  06.12.07 о 09:45 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання ДПІ у м. Кіровограді.

6. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов’язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ малого приватного підприємства "Ранда", м. Кіровоград, ідентифікаційний код 13759821.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                               Є.М. Наливайко