overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

03 грудня 2007 р.                                                                                                  Справа № 11/110-07

за позовом   Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця

до                  міського комунального  підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 21»,

м. Вінниця

про                стягнення 3111 грн.

Суддя         В. Матвійчук

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з міського комунального  підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 21»економічних санкцій в розмірі 3111 грн.,  згідно рішення Держінспекції з контролю за цінами від 02.10.2006р. № ІЦ-02-12/96.

25.04.2006р. зупинено провадження у справі до  розгляду по суті адміністративного позову міського комунального  підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 21»про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Держінспекції з контролю за цінами від 02.10.2006р. № ІЦ-02-12/96.

30.11.2007р. до суду надійшло клопотання за № ІЦ-01-16-2/1434 від 29.11.2007р.  про поновлення провадження у справі  мотивоване тим, що  ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду  від 11.09.2007р. у справі № 2-а-7266/07 позов  міського комунального  підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 21»про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення Держінспекції з контролю за цінами від 02.10.2006р. № ІЦ-02-12/96  залишено без розгляду. В підтвердження даної обставини позивачем надано копію вказаної ухвали.

Враховуючи,  що  відпали підстави що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись   ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №  11/110-07 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на  "18" грудня 2007 р. о 09:30 в приміщенні господарського с

суду в кімн. № 1116 .

3. Запропонувати позивачу та відповідачу  забезпечити явку в засідання представників

сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАСУ з документами, що

посвідчують особу.

4.  Запропонувати позивачу та відповідачу надати  суду належним чином завірену копію

ухвали від 11.09.2007р. у справі  № 2-а-7266/07.

5.  Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання вимог

даної ухвали.

6.   Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованим листом

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

29.01.07                                                                             Справа № 11/5676а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Тарасенко К. В.(суддя-доповідач),

Суддів                            Міщенко  П. К.

Суддів                            Шкурдова  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудматеріали” на постанову господарського суду Черкаської області від 21.12.2006р.

у справі №11/5676а (суддя Довгань К.І.)

за позовом Черкаського міського центру зайнятості, м. Черкаси

до                Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудматеріали”, м. Черкаси

про              стягнення 2525,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудматеріали” про стягнення 2525,50 грн.

Постановою господарського суду Черкаської області від 21.12.06р. у справі №11/5676а позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятою постановою місцевого господарського суду відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 21.12.06р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 17.01.2007р. по справі  №11/5676а відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 18.01.2007р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.  Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  26.02.07 року11:00.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Тарасенко К. В.

Судді:                                                                                          Міщенко  П. К.

Судді:                                                                                          Шкурдова  Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07

Справа №АС16/664-07.

за
позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м.Суми

до
відповідача :Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про
стягнення 2414 грн.20 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача          Макотренко В.П.

від
відповідача     не з'явився

Суть
спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 2414
грн.20 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період з 01.10.2007р. по
24.10.2007р.

Відповідач
в судове засідання  не з'явився , про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами
на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач
подав заяву  від 06.12.2007р. про відмову
від позову і просить провадження у справі припинити, в зв'язку з погашенням
відповідачем  боргу в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши наявні в
справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін,
відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/664-07  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №12/440-07.

За позовом Сумського міського центру зайнятості, м. Суми

до відповідача  Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м.Суми

про стягнення   11 445 грн. 15 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача           Михайлівська А.В.

від  відповідача          Мельник О.В.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 11 445 грн. 15 коп., за неподання або порушення строків подання  списку про вивільнення працівника, відповідно до звіту форми 4-ПН «Про заплановане вивільнення працівників».

В судовому засіданні відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази,  суд встановив:

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.10.2007 року  на  11  год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми,                         пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.08.07                                                                                 Справа№ 30/281 А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  УПФ в Сокальському  районі, м. Сокаль, Львівська область

до відповідача:   Фермерське господарство Табака  Богдана Івановича, с.Свитазів, Сокальський район, Львівска область

про стягнення  1415, 40 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.09.07   о      10:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    докази реєстрації відповідача як  платника  внесків;

-    банківські реквізити відповідача;

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № Б24/203-06

За заявою     Компанії "INSTRAD  LIMITED", Malta

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Технологія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладені в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.06р.

28.08.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання                    від 20.08.07р. голови
комітету кредиторів ТОВ "Технологія" -ОСОБА_1 щодо затвердження
оплати послуг ліквідатору ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних розмірів
заробітної плати, яка складає 840,00грн. за кожен місяць роботи, починаючи з
13.02.07р., з протоколом НОМЕР_1 засідання комітету кредиторів від 20.03.07р..
Розмір мінімальної заробітної плати арбітражного керуючого збільшується при
змінах мінімальної заробітної плати.

Згідно статті 3-1 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата
послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за здійснення своїх повноважень
встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі,  встановленому комітетом кредиторів і
затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних
плат  та не більше середньомісячної
керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про
банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів
від 20.03.07р.(протокол НОМЕР_1) встановлена оплата послуг для арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат яка
складає 840,00грн. за кожен місяць роботи, починаючи з 13.02.07р.. Розмір
мінімальної заробітної плати арбітражного керуючого збільшується при змінах
мінімальної заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати
послуг арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_2

Керуючись ст.86 ГПК України. ст.3-1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг
арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних
заробітних плат яка складає 840,00грн. за кожен місяць роботи, починаючи
з 13.02.07р. Розмір мінімальної заробітної плати арбітражного керуючого
збільшується при змінах мінімальної заробітної плати

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.

Справа №  12/555/07

Миколаїв

За позовом

ТОВ “ФФ “У Фарма Трейд”, м.
Запоріжжя, б-р Центральний, 26.

До відповідача

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, м. Очаків, АДРЕСА_1

Про
стягнення 5181 грн. 80 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники :

Від позивача            не з'явився.

Від
відповідача       не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : про
стягнення з відповідача 5181 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи,
господарський  суд -

встановив:

ТОВ “ФФ “У Фарма Трейд” (позивач)
звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 5181 грн. 80 коп., в тому
числі 4977 грн. 35 коп. боргу станом на 08.10.2007 року, 81 грн. 97 коп. пені,
122 грн. 48 коп. річних. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем
зобов'язань за договором поставки товару в частині оплати за товар.

Позивач заявою № 1398 від 26.10.07
року клопоче про припинення провадження у справі в частині стягнення суми
основного боргу та судових витрат, оскільки відповідач сплатив зазначені суми,
що підтверджується доданими до заяви платіжним дорученням та  заявою.

Господарський суд вважає, що за таких
обставин провадження у справі в цієї частині підлягає припиненню відповідно до
п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

В частині стягнення пені та річних
позивач відмовляється від позову.

Заява підписана директором
підприємства позивача, тобто, повноважною особою

Господарський суд вважає, що
відмова від позову в цієї частині не суперечить законодавству і не порушує  інтереси інших осіб.

За таких обставин господарський суд
відповідно до статті 22 ГПК України не має підстав не прийняти відмову позивача
від позову в частині стягнення річних та пені.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  44, 49, 80, 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову позивача від позову
в частині стягнення 122 грн. 48 коп. відсотків за користування коштами та 81
грн. 97 коп. пені.

2.          Провадження у справі  припинити

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/334-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.07р., яка набрала законної сили  06.12.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.12.10р.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.09.07
Справа № 5/292А

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрика І.Й., при секретарі С.Печеному, розглянувши матеріали
позовної заяви

за позовом   ДПІ у Галицькому районі м.Львова

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-
підприємця

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 15.10.07   о      10:40

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-    свідоцтво про реєстрацію відповідача як
суб”єкта підприємницької діяльності;

-
докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності
станом на

день винесення ухвали.

5.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-
докази подання звітності податковому органу.

Засідання відбудеться  у приміщенні
Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Петрик І.Й.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

29.10.07
Справа № 17/299A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за
позовом  ДПІ
у Самбірському районі Львівської області, м. Самбір

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Самбір

про
скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Cправу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.11.07   о      11:05

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

1.Зобов'язати позивача:
надати суду копію останнньої, поданої відповідачем Декларації про доходи;
забезпечити в судове засідання явку представника.

2.Зобов'язати відповідача:
надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в
судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Ділай У.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 7 серпня 2007 року у справі                         №24-2/148-06-5400 за
заявою дочірнього підприємства “Енерго-Інвест” до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про банкрутство,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 1 листопада           2006 року заяву дочірнього
підприємства “Енерго-Інвест” про визнання суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом залишено без розгляду на підставі пункту 5
частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від                 6 лютого 2007 року вказану
ухвалу скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 7 серпня 2007 року з підстав неправильного
застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 7 серпня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз