ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" листопада 2007 р.
Справа №  01/5321

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді -Чевгуза О.В.,          при секретарі Олійник І.С., за участю
представників сторін:

від позивача -Номоконова О.С. -
представник за довіреністю,

від відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про
стягнення 209 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 143 грн. 08 коп.,
пені в розмірі 6 грн. 46 коп., донарахування у зв'язку з інфляцією 47 грн. 33
коп. та 3% річних -12 грн. 54 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на
зворотній стороні ухвали від 15.11.2007 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Справа розглядається в порядку ст.
75 ГПК України за наявними матеріалами, які свідчать про те, що 11.02.1998 року
між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”  в особі Центру обслуговування споживачів та
продажу послуг Черкаської філії
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, правонаступником якого
являється відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”  в особі Центру телекомунікаційних послуг
Черкаської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, та приватним
підприємцем ОСОБА_1. укладено договір № 1476 про надання послуг електрозв'язку
та проводового мовлення.

Згідно з умовами договору, позивач
зобов'язався забезпечувати відповідачу безперебійну роботу телефонного зв'язку.
Відповідно до п.п. 2.2.3 даного договору відповідач зобов'язався своєчасно
вносити плату за надані послуги електрозв'язку.

Виконуючи умови договору  позивач
сумлінно надавав відповідачу
послуги.

Всупереч умовам договору відповідач
не оплачував надані послуги за період з жовтня 2004 року по лютий 2005 року, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 143 грн. 08 коп.

Факт надання послуг та наявність
невиконаних грошових зобов'язань відповідача перед позивачем на зазначену суму
відповідачем не оспорюється та підтверджується наявними в матеріалах справи
рахунками за послуги електрозв'язку, договором № 1476 від 11.02.1998 року та
іншими доказами.

Позивачем на адресу відповідача
направлялася претензія № 8-7/4 від 18.01.2005 року з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію
не надав, заборгованість не погасив.

Позивач заявив також вимогу
стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобов'язання пеню в
сумі 6 грн. 46 коп.

Відповідно до п. 4.2.1  договору у разі несплати  за надані послуги електрозв'язку понад
установлений термін споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від
затриманих платежів за кожну добу затримки. Позивач нарахував пеню в розмірі
облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу, яка склала 6 грн. 46
коп.

Суд вважає правомірною вимогу
позивача про стягнення з відповідача пені, розрахунок  якої зроблено вірно.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого  індексу
інфляції за весь час прострочення,  а
також три проценти річних  від  простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до
ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Позивач нарахував відповідачу
інфляційні та сума донарахування у зв'язку з інфляцією складає - 47 грн. 33
коп. та 3% річних  в розмірі - 12  грн. 54 коп.

Згідно зі ст.  193 Господарського кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530
Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом

Таким чином, з відповідача на
користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги
електрозв'язку з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 190 грн. 41
коп., пеню в сумі 6 грн. 46 коп. та три проценти річних  - 12 грн. 54 коп.

З відповідача на користь позивача
необхідно також стягнути 102 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита і
118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК  України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в ЦВ “Промінвестбанк”, МФО НОМЕР_2, код
НОМЕР_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії відкритого акціонерного  товариства „Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б.
Вишневецького, 34, р/р 260092500 в ЧОД Райффайзен банк „Аваль”, МФО 354411, код
01181877 -190 грн. 41 коп. боргу із врахуванням встановленого індексу
інфляції, 6 грн. 46 коп. пені, три проценти річних  - 12 грн. 54 коп., 102 грн. 00 коп.  витрат по сплаті державного мита та 118
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
О.В.Чевгуз