overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 18/546пд(9/164пд).

Суддя   Корнієнко В.В.,  розглянувши  матеріали  справи  за  позовом  прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Зоринсько міської ради,  м. Зоринськ Перевальського району Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Чумак”, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –громадянин Кузнєцов Олександр Васильович, м. Луганськ

про  визнання недійсним договору та стягнення 66044 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання недійсним біржового контракту від 01.09.2006 № 32653, щодо продажу матеріалів від розбору об’єкту незавершеного будівництва, будівлі психоневрологічного інтернату м. Зоринська;

-          про зобов’язання відповідача повернути об’єкт незавершеного будівництва –будівлю психоневрологічного інтернату м. Зоринська Зоринській міській раді в натурі;

-          про зобов’язання відповідача повернути грошові кошти в сумі 66044 грн, одержані від продажу матеріалів від розбору незавершеного будівництва –будівлі психоневрологічного інтернату м. Зоринська;

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.04.2007 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 по справі № 9/164пд рішення господарського суду Луганської області від 10.04.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007 по справі № 9/164пд рішення господарського суду Луганської області від 10.04.2007 та постанову Луганського апеляційного господарського суду  від 05.07.2007 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64 - 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  20.11.2007 р. на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача (якщо є нові доводи); оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи); докази викладених доводів; оригінали документів, які додані до матеріалів справи, для огляду в засіданні; подати.

Суддя                                                                                                          В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.

За заявою:           фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Очаків, АДРЕСА_1, 57500.

До:  підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Миколаївській області, м. миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а,
54020.

про   визнання дій
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області  неправомірними.

Суддя Дубова
Т.М.

Розглянувши матеріали скарги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа -підприємець ОСОБА_1.
звернулась до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області
Погорєлова В.О. вчинених ним в процесі примусового виконання виконавчого напису
нотаріуса №4530 від 28.08.2006 р.

Між
тим, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу передбачає
подання скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої
служби щодо виконання рішень,  ухвал,
постанов господарських судів, а не виконавчих написів нотаріуса..

За таких обставин, заява не пілягає
розгляду в господарських судах.

Керуючись
п.1  ст. 62 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1.
У прийнятті  скарги відмовити.

2.
Скаргу та додані матеріали повернути скаржнику.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 4/102-07-2783

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Ринок Великомихайлівський"

на
рішення господарського суду Одеської області від 25 травня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 липня 2007 року

у справі
№ 4/102-07-2783

за позовом
Великомихайлівського роздрібного госпрозрахункового підприємства "Ринок"

до
комунального підприємства "Ринок Великомихайлівський"

про
зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

відповідача –Зелінська Н.А.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, проте представник Великомихайлівського роздрібного госпрозрахункового підприємства "Ринок" в судове засідання не з’явився.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України нез’явлення в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 1 листопада 2007 року о 1125 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.05.07 р.                                                                                 Справа № 1/364

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство “Донвуглеводоканал” м. Донецьк

про стягнення 213 020 грн. 18 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області     В.В. Манжур

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м. Донецьк  про стягнення 213 020 грн. 18 коп.

Ухвалою від  30.03.2007р. провадження по справі   було зупинене у відповідності з вимогами ст.79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до  повернення справи з Вищого Господарського суду України.

До  господарського  суду  Донецької області 23.05.2007р. з Вищого Господарського суду  України повернулися матеріали справи  № 1/364 .

У зв `язку  з  усуненням  обставин , що зумовили  зупинення  провадження по справі  1/364 , господарський  суд  Донецької  області ,

Керуючись  ст.ст.  79,86   ГПК  України , -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/364  .

Розгляд справи призначити на  12.06.07 о  11:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  310.

Позивачу надати пояснення, щодо зауважень, вказаних в постановіВищого  господарського суду  України  від 28.02.2007р. , явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача  представити  письмове пояснення  по позову;  надати докази порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів,  явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1прим. - господарському суду Донецької області

2 прим. - сторонам

Виконавець – Москаленко О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.07 р.                                                                               Справа № 11/287

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення 1830,91грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючи?сь ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/287.Судове засідання призначити на  12.10.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; додаток до позовної заяви, належним чином завірений.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; копію акту загальної форми ст.Красноармійськ № С 1038 від 16.04.07р., належним чином завірену; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/287

Вик. Острополець В.С.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № 8/628-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" (м. Кривий Ріг)

до  Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

Третя особа: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м.Кривий Ріг)

про визнання права власності

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" (далі-позивач) звернулося до Криворізької міської ради (далі-відповідач) за участю Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (далі-третя особа) з позовом про визнання права власності.

Строк вирішення спору закінчується 23.01.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  24.01.08р. по 24.02.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/628-07 з 24.01.08р. по 24.02.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 9/35/411-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінформатика",              м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнопласт -Юг",

м. Дніпропетровськ

про               стягнення 2435, 48 грн

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 2178,58 грн, інфляційні втрати - 229,28 грн, 3% річних - 27,62 грн, посилаючись на договір оренди №65/А-06 від 02.06.2006 р.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.07р. у зв’язку із закінченням повноважень судді Широбокової Л.П. розгляд даної  справи передано судді Подобєду І.М.

Керуючись  ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.07р. о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46  (суддя Подобєд І.М.) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони:

Позивача - надати докази місцезнаходження Відповідача, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням, докази чого надати суду, надати обгрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням сум, що надійшли в оплату спірного боргу.

Відповідача - надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників сторін у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  7/882/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста
Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18
грудня 2007 року о 17:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" листопада 2007 р.                                                                Справа №403/4-05

За позовом          Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Ірпінь", м. Ірпінь

до відповідача          Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ірпінь

про          визнання недійсними повідомлень-рішень №/0 від 05.02.2005 р., № /1 від 18.04.2005 р., № /2 від 01.07.2005 р., №/3/12820 від 09.09.2005 р.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:

від відповідача    Богатирьова Т.Р., Титенко О.М., за дов.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 06.11.07р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.                                                            № 9/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л. С. Коротченко, розглянувши матеріали справи № 9/163

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова компанія", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка,                        вул. Шкільна, 1,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Радової Світлани Володимирівни, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 95,

відкритого акціонерного товариства "Комінтерн", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн,

та районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Кіровоградська область, м. Олександрія,               вул. Першотравнева, 5,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Приватним підприємством "Агропромислова компанія" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Радової Світлани Володимирівни та відкритого акціонерного товариства “Комінтерн”, про визнання виконавчого напису № 457, вчиненого приватним нотаріусом Радовою С. В. 11 квітня 2007 року, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.07 р. поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.11.07 р. та зобов'язано сторони та районний відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції надати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 22.11.07 р. справу № 9/163 передано на розгляд судді Л.С. Коротченко.

Вважаю за необхідне справу № 9/163 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу № 9/163 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № А16/389-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства Агентства "Малбі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 80 804 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 15:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 20/297-07

за позовом            Фастівського міжрайонного прокурора, Київська обл., м. Фастів в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об’єднання „Фастівський завод хімічного машинобудування „Червоний Жовтень”, Київська обл., м. Фастів

про                     визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя              Рябцева О.О.

обставини справи:

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області у зв’язку із призначенням Указом Президента України судді Іваненко Я.Л. суддею Київського апеляційного господарського суду справа № 20/297-07 передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 20/297-07 до свого провадження, присвоївши їй № 20/297-07/15.

2.          Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2007 р. на  13 год. 40 хв.

3.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                               Справа № 9/307пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Дев’ятка”, м.Горлівка

до відповідача Микитівського філіалу Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м.Горлівка

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/307пд.Судове засідання призначити на  04.12.07  року о 16:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Микитівського філіалу Акціонерного комерційного банку „Національний кредит”, м.Горлівка (вул.Черняховського, 61, м.Горлівка, Донецька область, 84607, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.07
р.
Справа № 20/72а

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.,розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Горлвка

До відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

Предмет спору: визнання недійсним
рішення комісії.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 11.10.07 у справі №20/72а були скасовані рішення від 02.04.07
Господарського суду Донецької області та постанова від 25.06.07 Донецького
апеляційного господарського суду у вказаній справі з передачею її на новий
розгляд.

Керуючись ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у
справі на 09.01.07 об 11 год. 08 хв., яке відбудеться у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, кімната  № 214.

Зобов'язати сторони надати суду
письмові обґрунтування своїх позицій по цій справі.

Зобов'язати відповідача надати
обґрунтований розрахунок кількості недорахованої енергії та її вартості.

Явка довірених представників сторін
в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Малашкевич С.А.