ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.11.2007
Справа №2-22/15882-2004

За заявою - ДП “Сімферопольський виноробний завод “, с.Аграрне

До– Державної виконавчої служби у Залізничному  районі  м.Сімферополя

Стягувач – ТОВ «Енергія», м.Днепропетровськ

Скарга на дії ДВС.

Суддя Яковлєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника  -  Купрєєва О.Д. – пред-к. дов. від 18.09.2007 р.

Від ДВС – Яковлєва К.В. – пред-к, дов. від 26.11.2007 р.

Від стягувача – Андрусенко В.В. – пред-к, дов. від 17.01.2007 р.

Сутність спору: ДП “Сімферопольський виноробний завод “ (далі  заявник) звернулось  до господарського суду АРК зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Залізничному  районі  м.Сімферополя ( далі ДВС) , в якої просила визнати  неправомірними дії ДВС по поновлення виконавчого провадження  по примусовому виконанню  наказу господарського суду АРК  по справі № 2-22/15882-2004 .

Представник ДВС у судовому засіданні  з вимогами скарги не погодився.

Представник ТОВ «Енергія» (далі стягувач)  надав пояснення по скарзі, в яких вказав про відсутність підстав для її задоволення.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представників учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом АРК 16.12.2004 р. по справі № 2-22/  прийнято рішення, відповідно до якого  стягнуто з заявника  на користь стягувача заборгованість у сумі 300 тис. грн., 1133,33 грн. – держмита, 78,67 грн. – витрат на ведення процесу.  Відповідно до ст. 84 ГПК України  рішення оформлене та підписане  24.12.2004 р.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом АРК  05.01.2005 р. був виданий  наказ про стягнення з заявника  на користь стягувача  заборгованість у сумі 300 тис. грн.., 133,33 грн. – держмита, 78,67 грн. – витрат на ведення процесу.

Стягувач 21.01.2005 р. надіслав на адресу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду АРК по справі № 2-22/15882-2004.

ДВС відкрила виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу.

Господарський суд АРК  ухвалою від 23.01.2007 р. по справі №2-22/16675-2006 зобов’язав ДВС  винести Постанову  про закінчення  виконавчого провадження  по виконанню  наказу  Господарського суду АРК  від 05.01.2005 р. по справі № 2-22/15882-2004.

ДВС 14.02.2007 р. винесла Постанову про  закінченню виконавчого провадження  по виконанню  Наказу  Господарського суду АРК  від 05.01.2005 р. по справі № 2-22/15882-2004.

Севастопольський апеляційний господарський суд 24.04.2007 р. по справі №2-22/16675 -2006  задовольнив апеляційну скаргу стягувача, скасував ухвалу Господарського суду АРК  від 23.01.2007 р.

Стягувач звернувся до ДВС з заявою про відкриття  виконавчого провадження по виконанню Наказу Господарського суду АРК по справі № 2-22/15882-2004  .

ДВС 11.07.2007 р.  прийняла Постанову  про відкриття виконавчого провадження  по примусовому виконанню Наказу  Господарського суду АРК по справі № 2-22/15882-2004.

Заявник  звернувся до господарського суду АРК зі скаргою на дії ДВС по відкриттю виконавчого провадження  по примусовому виконанню Наказу  Господарського суду АРК по справі № 2-22/15882-2004.

Господарським судом АРК 12.10.2007 р. винесено ухвалу про відмову у задоволенні зазначеної скарги заявника.

Заявником  19.10.2007 р.  були подані апеляційна скарга  на ухвалу господарського суду АРК від 12.10.2007 р. та заява ДВС з вимогами не поновлювати виконавче провадження  по виконанню Наказу  Господарського суду АРК по справі № 2-22/15882-2004.

ДВС 26.10.2007 р.  прийнята Постанова про поновлення виконавчого провадження по виконанню Наказу  Господарського суду АРК по справі № 2-22/15882-2004.

Ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що органами державної виконавчої служби підлягають виконанню  рішення,  ухвали, постанови  господарських судів.

Відповідно до ст.5 зазначеного закону державний виконавець  зобов’язаний  вживати заходів  виконання  рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконав дії.

Згідно зі ст.ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,  винести в триденний термін постанову про відкриття виконавчого провадження, вказавши в ньому термін для добровільного виконання  виконавчого документа, який не може перевищувати семи днів.

У ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» даний  перелік підстав для  обов’язкового  зупинення  виконавчого провадження.

Згідно з положенням Господарського процесуального кодексу України  ухвали  господарського суду набирають чинність в день їх винесення судом. Саме така думка викладена у інформаційному листі Вищого господарського суду України  від 14.08.2007 р. № 01-8/675.

В наслідок зазначеного стає зрозумілим , що  ухвала господарського суду АРК від 17.10.2007 р. набрала законної сили з моменту її винесення, тобто 17.10.2007 р.

Матеріали справи свідчать про те, що ДВС 26.10.2007 р. згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» було поновлено  виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду АРК від 05.01.2005 р по справі № 2-22/

На думку суду звернення заявника  19.10.2007 р. з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду АРК від 17.10.2007 р. не є підставою для обов’язкового  зупинення  ДВС виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу.

За таких обставин , вивчивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що  ДВС при прийнятті Постанови  від 26.10.2007 р. діяла відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в наслідок чого відсутні підстави для задоволення скарги .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  83-86, ст. 121-2 ГПК  України,  суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.