ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2007
Справа №2-29/10449-2007

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Кримський тютюн» (м.Сімферополь, вул..Тарвацького,9, кв.6г).

До відповідачів:

1. Інституту винограду та вина «Магарач» (м.Ялта, вул..Кірова,31);

2. Української Академії аграрних наук (м.Київ, вул..Суворова,9).

Про стягнення 63110,23 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Давидов Є.В. – представник, довіреність від 01.03.07р. №32.

Від відповідачів – 1. Бондаренко С.Л. – представник, довіреність від 22.03.07р. б/н;

2. не з’явився.

Суть спору: ТОВ «Агропромислова компанія «Кримський тютюн» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів: Інституту винограду та вина «Магарач», Ліквідаційної комісії з припинення діяльності Кримської дослідницької станції тютюнництва та Української Академії аграрних наук про спонукання ліквідаційну комісію виконати у повному обсязі наказ №11 від 05.04.04р. Інституту винограду та вина «Магарач» і закінчити ліквідацію КДСТ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість Кримської дослідницької станції тютюнництва перед позивачем в сумі 63110,23 грн., не зважаючи на рішення господарського суду АР Крим, що набрало законної сили, досі не погашена.

Заявою від 30.08.2007р. позивач змінив предмет позову та просить суд: зобов’язати Ліквідаційну комісію виконати у повному обсязі наказ №11 від 05.04.04р. Інституту винограду та вина «Магарач» і закінчити ліквідацію КДСТ; визнати Інститут винограду та вина «Магарач» правонаступником КДСТ за фінансовими зобов’язаннями перед ТОВ «Агропромислова компанія «Кримський тютюн» у розмірі 63110,23 грн.; стягнути з Інституту винограду та вина «Магарач», як правонаступника КДСТ, на користь ТОВ «АПК «Кримський тютюн» суму заборгованості у розмірі 63110,23 грн.; зобов’язати Українську Академію аграрних наук здійснювати контроль за виконанням постанови Пленуму УААН №5 від 31.03.2004р. і притягти до відповідальності осіб, що допустили його невиконання.

Заявою від 22.10.2007р. позивач змінив предмет позову та просить суд: замінити боржника Кримську дослідну станцію тютюнництва на належну сторону – правонаступника – Національний Інститут винограду та вина «Магарч» в частині виплати на користь ТОВ «Агропромислова компанія Кримський тютюн» грошової суми в розмірі 63110,23 грн. При цьому в цій заяві позивач відмовився від позову в іншій частині.

В судовому засіданні, що відбулося 22.10.2007р. позивач знову змінив предмет позову та просить суд стягнути з Національного Інституту виноградарства та вина «Магарач» грошову суму в розмірі 63110,23 грн. за боржника КОСТ.

Усі вказані заяви прийняти судом та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 22.10.2007р. суд виключив з числа відповідачів Ліквідаційну комісію з припинення діяльності Кримської дослідницької станції тютюнництва.

Українська Академія аграрних наук явку свого представника до судового засідання не забезпечила, однак згідно листа за вих. №22416 від 22.08.2007р. вважає позов таким, що підлягає задоволенню та просить суд розглянути справу без участі представника.

У відзиві від 18.10.2007р. на уточнені позовні вимоги, відповідач - Інститут винограду та вина «Магарач», позовні вимоги визнав.

За клопотанням сторін, строк вирішення спору продовжувався відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2004р. Постановою Президії Української Академії наук (протокол № 5) «Про впорядкування мережі Інституту винограду та вина "Магарач" УААН» прийняте рішення про припинення діяльності Кримської дослідницької станції тютюнництва Інституту винограду та вина «Магарач» УААН (далі - КДСТ) (а.с. 8).

У зв'язку з припиненням КДСТ Президія УААН визначило правонаступником - фінансових зобов'язань КДСТ, Інститут винограду та вина «Магарач».

Цією же Постановою, Президія УААН поклало на Інститут винограду та вина «Магарач» створити комісію з питань передачі майна КДСТ, забезпечити внесення необхідних змін у Статут Інституту та виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КДСТ.

У виконання вказаної Постанови УААН, відповідач видав наказ № 11 від 05.04.04р. (а.с.9), про призначення комісії по припиненню КДСТ з вказівкою порядку та строків виконання необхідних дій по припиненню КДСТ.

Пунктом 4.3 цього наказу, відповідач визначив кінцевий термін представлення на затвердження УААН розподільчого балансу та акту прийому - передачі 15.06.2004р.

Таким чином, до 15.06.04р. відповідач повинен був прийняти на себе усі фінансові зобов'язання КДСТ.

Суд встановив, що Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.05р. у справі № 2-19/10709-2005 р. з КДСТ на користь ТОВ «Агропромислова компанія «Кримський тютюн» стягнуто 63005,72 грн. заборгованості.

Постанова набрала законної сили.

З листа голови ліквідаційної комісії КДСТ вих. № 22-2/388 від 29.03.07р. (а.с. 14), вбачається, що ліквідаційні заходи з припиненням юридичної особи КДСТ, відповідно до вимоги діючого законодавства України не припинені.

Цим же листом, Ліквідаційна комісія визнала за Інститутом винограду та вина «Магарач» фінансові зобов'язання перед ТОВ «Агропромислова Компанія «Кримський тютюн» у розмірі 63110,23 грн.

Так, на день розгляду справи господарська діяльність КДСТ повністю припинена, та усі майнові активи цієї особи передані на баланс Інституту винограду і вина «Магарач».

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

В матеріалах справи є документи, що підтверджують припинення всієї діяльності Кримської дослідної станції тютюнництва, такі як Постанова УААН від 31.03.2004р., наказ по Інституту про створення уповноваженого органу - комісії з припинення юридичної особи КДСТ, Постанова Президії УААН від 18.12.2003р. за № 22, документа, що передував Постанові від 31.03.2004р. за № 5 (скасованої на підставі п. 3 вказаної Постанови) на підставі якої складений Акт від 03.02.2004р. прийому - передачі майнового комплексу пансіонату «Лукомор'я».

Таким чином, суд вважає, що саме Інститут винограду та вина «Магарач» має майнові зобов'язання, у тому числі і фінансові перед позивачем за боржника КОСТ, та відповідно позовні вимоги про стягнення 63110,23 грн. з Інституту винограду та вина «Магарач» підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У зв’язку з тим, що позивач заявою від 22.10.2007р. відмовився від позову в частині вимог про: зобов’язання Ліквідаційну комісію виконати у повному обсязі наказ №11 від 05.04.04р. Інституту винограду та вина «Магарач» і закінчити ліквідацію КДСТ; визнання Інституту винограду та вина «Магарач» правонаступником КДСТ за фінансовими зобов’язаннями перед ТОВ «Агропромислова компанія «Кримський тютюн» у розмірі 63110,23 грн.; зобов’язання Українську Академію аграрних наук здійснювати контроль за виконанням постанови Пленуму УААН №5 від 31.03.2004р. і притягти до відповідальності осіб, що допустили його невиконання, та враховуючи те, що позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Суд вважає можливим прийняту відмову від позову та припинити провадження у справі в частині вказаних позовних вимог.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошенні – 29.10.2007р.

Повний текст рішення оформлений та підписаний відповідно до ст. 84 ГПК України – 02.11.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 4 ч.1 ст. 80, 82–84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Інституту винограду та вина «Магарач» (АР Крим, м.Ялта, вул. Кірова,31, код в ЄДРПО України 00334830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Кримський тютюн» (АР Крим, м.Сімферополь, вул. Тарвацкого,9, кв.6г, код в ЄДРПО України32481769) заборгованість в сумі 63110,23 грн.

3. В іншій частині позовних вимог, відмову від позову прийняти, провадження у справі – припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.