ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/284

20.07.07

За позовом    товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’юшн»

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА»

про                  стягнення 1 192, 05 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача:                    Худина О.В. - предст. за довір.,

від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 192, 05грн. (1 105,87 грн. основного боргу та 86, 18грн. пені) у зв’язку з неналежним виконанням умов Договору № 9545 від 08.06.04.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.07 порушено провадження у справі          № 43/284 та призначено її розгляд  на 22.06.07.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представники сторін в судове засідання не з’явилися, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.           № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали господарського суду міста Києва від 30.05.07 про порушення провадження у справі №43/284, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи на 20.07.07.

В судовому засіданні від представника Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з відповідача 86, 18 грн. пені та судові витрати, та припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.04 між товариством з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’юшн»(далі Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВАГРА»(далі Відповідач) було укладено Договір постачання №9545 (далі Договір).

Відповідно п.1.1. Договору Позивач передає, а Відповідач приймає та оплачує на умовах та в порядку, визначених даним Договором товар (продукти харчування) в асортименті та за цінами, вказаними в прайс-листах, наявних на момент здійснення замовлення.

Відповідно п.4.2. Договору Відповідач зобов’язаний здійснити оплату товару не пізніше 14 днів з моменту отримання товару.

Відповідно до видаткових накладних №1/19249 від 22.09.06р., №1/21278 від 13.10.06р., №1/21279 від 13.10.06р., №1/22757 від 27.10.06р., (копії додані до матеріалів справи) Позивач поставив, а Відповідач прийняв продукцію на загальну суму 2 765, 83 грн.

Відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором постачання № 9545 від 08.06.04 складає 86,18 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 6.2 договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що Відповідачем добровільно сплачено частину основного боргу, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Враховуючи, що відповідальність відповідача у вигляді пені передбачена п. 6.2 Договору, вимоги Позивача про стягнення пені в сумі 86,18грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГРА»(03058, м. Київ, вул. Гарматна, 55; м. Київ –04086, м. Київ, вул. О.Теліги, 41; юридична адреса: 03058, м. Київ, вул.Борщагівська, 212,   р/р в АБ «Ажіо»м. Києва, МФО 300175, код 24373355, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб’юшн»(01042, м.Київ, провулок Новопечерський, 5, р/р 6081 в Київській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 321013, код 30468065) 86,18 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі № 43/284 в частині стягнення 1 105, 87 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько