overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          9/433

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2

до відповідача: приватного підприємства "Продтехснаб", м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 17

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  13.12.07 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази подання звітності до податкового органу (при наявності); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
СУД
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № А21/213-07

За позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська., м.Дніпропетровськ

до  відповідача суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про
припинення діяльності фізичної особи - підприємця (відповідача).

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
18.12.07р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.08.07 р.                                                                               Справа № 29/261

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми “ДП “Рівнетрансекспедиція” м.Рівне

до відповідача –  Товариства з обмеженою відповідальністю “Східноєвропейські транспортні системи” м.Донецьк

про стягнення 24009,97 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/261.Судове засідання призначити на  20.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, розрахунок суми позову; до?кази виконання умов п.6.5 договору.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  17/833/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: закритого акціонерного товариства „Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона № 3”, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82/10,

До відповідача: Адміністрація Ленінського райвиконкому Миколаївської міської ради,                  м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 09” листопада 2007 року   об   12_ год._50   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;  довідку про знаходження позивача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; документи, що підтверджують відповідність об”єктів нерухомості будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 18/473-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського закритого акціонерного товариства      "Трест Дніпродорбуд"

м.Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства

"Управління по ремонту та експлуатації автошляхів"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 483,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18.10.07 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.07 р.                                                                                  № 21/129
Прокуратура Старобешівського району
смт. Старобешеве, вул. Мічуріна,14
Ваше клопотання №2325/2 від 14.09.2007р.  про надання  наказу  про примусове виконання рішення  Господарського суду Донецької області від 08.06.06р. по справі № 21/129 задоволене бути не може, оскільки згідно ч.2 ст.116 Господарського процесуального кодексу України накази видаються   стягувачеві  або   надсилаються   йому рекомендованим чи цінним листом.
Наказ про примусове виконання рішення  Господарського суду Донецької області від 08.06.06р.  по справі № 21/129 щодо стягнення  з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Леніна на користь Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі  11 245,98грн. недоїмки зі страхових внесків, 3 854,99грн. фінансових санкцій, 10,95грн. пені, 29 221,54грн. на відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2,  20.06.06р. рекомендованим листом надіслано на адресу стягувача – позивача по справі.
Також звертаю увагу на те, що:
- ніякого клопотання (номер і дата відправки якого у зверненні не зазначені) щодо видачі наказу від прокуратури суд до сьогоднішнього дня, крім вищезазначеного, не отримував;
- згідно ст.18 Господарського процесуального кодексу України прокурор є учасником судового процесу, а не стороною, якими відповідно до  ст.21 Господарського процесуального кодексу України є позивачі і відповідачі.
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
Виконала: п/с Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.                                        Справа №          15/420

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод",м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркрансервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 244250 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркрансервіс", м. Олександрія Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07 р.                                                                               Справа № 29/307пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”м. Авдіївка

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

про стягнення 1366,45 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/307пн.Судове засідання призначити на  15.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінали залізничних накладних, комерційних актів; докази оплати отриманої продукції.

3.          Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву,  посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.                                                                          Справа № 8/5311

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара", м. Хмельницький

про стягнення 780459,91 грн.

Суддя  Степанюк А.Г.

Представники сторін:

позивач : Повх Р. В.  - за довіреністю  №44 від 17.08.2007 р.;

відповідач: Яцун А. В. -  за довіреністю від 08.08.2007 р.;

Мярковська О. В. - за довіреністю від 24.07.2007 р.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути із відповідача на підставі укладеного сторонами договору від 01 лютого 2006 року № 01-001/РЕТ заборгованість в сумі 739812,83 грн.; пеню у розмірі 40647,08 грн.

Сторони у судовому засіданні заявили клопотання про припинення провадження у справі.  Зазначене клопотання обґрунтовують тим, що на даний час сторони припинили дію договору  поставки оптових партій товару  №01-001 РЕТ від 01.02.2006 р. та розстрочили сплату  заборгованості відповідно до  умов укладеного між сторонами договору  про розстрочення боргу  №1 від 31.10.07 р.

У відповідності до п.1.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Зважаючи на вищевикладене та те, що сторони припинили дію договору  поставки оптових партій товару  №01-001 РЕТ від 01.02.2006 р. та розстрочили сплату  заборгованості, провадження у справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Так як спір виник з вини відповідача, то на нього належить покласти судові витрати

Керуючись п.1.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара", м. Хмельницький  (вул. Красовського, 5/1, ) на користь товариства з обмеженою  відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд", м. Хмельницький (вул. Пілотська, 20,  ) державне  мито в розмiрi 7804,60 грн. (сім тисяч вісімсот чотири грн. 60 коп.) та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення   судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      А.Г. Степанюк

віддрук: 3 прим. 1. до справи; 2.  позивачу, 3.  відповідачу.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
"14" вересня 2007 р.
Справа № 2/82-64А.
підставі постанови господарського суду Волинської області від 03.09.2007 р.,
яка набрала законної сили 14.09.2007 р.
з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (р/р
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 03.09.2010 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.07р.

Справа № 3/495-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м. Жовті Води

про стягнення 351 177 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/5103а

"22" листопада 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем  Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився,

від відповідача: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси матеріали справи за позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Черкаси

про  скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування  постанови про застосування фінансових санкцій
№ 041420 від 29.05.2007 р.

До початку розгляду справи позивач
подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки
відмови від позову позивачу відомі.

Суд приймає відмову позивача від позову
до відповідача, оскільки це не протирічить закону і не утискує інтереси сторін.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 11/304-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-                каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Гайсинського

відокремленого підрозділу, м. Гайсин

до: товариства з обмеженою відповдіальністю "Гайсинський консервний завод",

м. Гайсин

про               стягнення 19 951,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" листопада 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 792/2 від 30.10.2007р. та доданих до неї; угоду № 77 від 23.06.2003р. та докази її виконання; договір підряду від 15.02.2007р. та докази його виконання (акти приймання-здачі,  протокол дослідження);  обгрунтований розрахунок ціни позову;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 01.11.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; угоду № 77 від 23.06.2003р. та докази її виконання; договір підряду від 15.02.2007р. та докази його виконання; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 01.11.2007р.;  інші докази в підтвердження заперечень  на позов, якщо такі є.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2007 р.
ВХ.№7757

, розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії  Надвірнянський РЕМ,  вул.І.Франка,49, м.Надвірна,78400

до відповідача  ВАТ "Укрнафта" Нафто-газовидобувне управління "Надвірнанафтогаз"  вул.Грушевського,13, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

позовна заява, яка подається до господарського суду повинна містити  всі реквізити, вказані у п.2 ст. 54 ГПК України, в порушення вказаної норми не вказано адреси та ідентифікаційного коду юридичної особи –відповідача;

в порущення вимог п.2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано  доказів надсилання  відповідачу –юридичній особі  копії  позовної заяви  і доданих  до неї документів.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.2,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 1946 від 21.11.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 30 - ти арк.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________