ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" листопада 2007 р.
Справа  № 26/225-07-4943

За позовом :  Державного підприємства „Білгород-Дністровський  морський

торговельний порт”;

до відповідача : Одеська залізниця;

до відповідача :  ТОВ  „ЦОФ „Фоминська”;

до відповідача : ТОВ „Градієнт”;

про стягнення   2557  грн. 90 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Гула А.С. за довіреністю;

від відповідача : Кіташевський Д.А. за довіреністю;

від відповідача : не з*явився;

від відповідача : не з*явився;

Суть спору : Державним  підприємством „Білгород-Дністровський  морський  торговельний порт” заявлені вимоги про стягнення  з Одеської залізниці 2557 грн. 90 коп. вартості нестачі вантажу.

Ухвалою суду від 20 липня 2007 р. до участі у  справі у якості  іншого відповідача залучено  ТОВ „ЦОФ Фоминська”.

Ухвалою суду від 19 вересня 2007 р. за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжений до  19 листопада 2007 р.

Ухвалою суду від  22 жовтня  2007 р.  до участі у справі у якості іншого відповідача   залучено  ТОВ „Градієнт”.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник залізниці з  вимогами не згоден,  просить у позові  відмовити, про що зазначив у відзиву на позов.

Представники  відповідачів  ТОВ  „ЦОФ „Фоминська” та  ТОВ „Градієнт” вимоги також  не  визнають,  надали відзиви  на позов, у яких   просять замінити їх  на належного відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників  сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до   залізничної накладної №  49182693 від 31.01.2007 р., яка є договором перевезення вантажу згідно ст. 6 Статуту залізниць України,                                  ТОВ „ЦОФ Фоминська” на  адресу позивача  по справі відвантажено вантаж :  антрацит АО, клас 25-50  ( вугілля)  вагою 69 тон.

02.02.2007 р. на станції Знаменка, Одеської залізниці,  проведене переваження вугілля,  в результаті якого у вказаному вагоні  виявлена різниця у вазі вантажу про що               2 лютого 2007 р. складений акту загальної форми № 1569,  вагон відчеплений  для перевірки.

3 лютого 2007 р. складений акт  загальної форми № 1572, згідно якого  у вказаному вагоні  течі вантажу немає,  люка та двері плотно закриті, течі вантажу немає, каток  не застосувався, захисна маркировка відсутня, об’єм кузова відсутній.

На підставі цих актів загальної форми 3 лютого 2007 р.  складений комерційний акт АЭ № 878725/75/3, у якому крім  вищезазначених обставин зазначено, що  вказаний вагон у технічному стані є справним. При переваженні виявлено  різницю  у  вазі  вантажу проти  документів на 5200 кг.

Таким чином,  з приведеного  випливає, що   вказаний вагон  у технічному стані є справним та відсутні  ознаки  втрати вантажу,  тому  суд вважає,  що  у даному випадку вина залізниці  у втраті  вантажу в зазначеній вище різниці   відсутня.

Згідно вимог ст.110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до п. „а” ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу за умови надходження його у непошкодженому вагоні з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно вимог ст. 113 Статуту, - за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди,  якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даному випадку  залізницю та                        ТОВ „Градієнт” слід  звільнити  від цивільної відповідальності за  утворення  вказаної різниці  у вазі вантажу, а  стягнення  слід  здійснити з відправника ТОВ „ЦОФ Фоминська”, оскільки на думку суду,  провина у недозавантаженні вантажу  у  вагон у даному випадку  лежить  на  відправникові.

Відносно  визначення суми стягнення з урахуванням норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто суд  виходить з такого.

Відповідно до  п.27 Правил видачі вантажів (до ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом Міністерство транспорту України N 644 від 21.11.2000р., зареєстровано в Міністерстві   юстиції України 24 листопада 2000 р.  за N 862/5083, - 27. Вантаж  вважається  доставленим без утрати,  якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та  масою,  визначеною на станції призначення,  не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі  вантажів,  маса  яких  унаслідок  їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить : 1% маси, зазначеної в перевізних документах:    мінеральне паливо; кокс;  руда залізна; вовна немита;    мило;      м'ясо морожене;  птиця бита всяка;      копченості м'ясні всякі, а 0,5 % до маси всіх інших  вантажів.

Вказаний вантаж   є вугіллям, але  в накладній не зазначено яким саме вугіллям, тому  суд приймає до уваги  пояснення позивача, викладені у листі від 15.08.2007 р.             (вх. 18999)  наданого на виконання ухвали суду  від 22 червня 2007 р. по даній справі, та вважає правильним зазначення позивачем  0,5%  норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси вантажу –345 кг. та відношення  маси цього вантажу до маси всіх інших  вантажів.

З цих підстав суд відхиляє  зазначення  залізницею у відзиву на позов  зазначення 1%  норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси вантажу.

Враховуючи  масу нестачі 5200 кг. та норму природної  втрати  і граничного розходження у визначенні маси вантажу 0,5 %  що складає 345 кг.,  можна зробити висновок,  що нестача вантажу складає  4855 кг., вартість якого складає 2388, 19 грн. Отже ця  сума  і  підлягає  стягненню з „ЦЗФ Фоминська”.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які  вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись статтями 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов –задовольнити частково.

Стягнути з   товариства з обмеженою відповідальністю  „ЦЗФ Фоминська” ( 86202, Донецька область,  м. Шахтарськ, вул. Чайковського, 2; ,  рах.                 № 6416 у філії „Від.ПІБ у м. Шахтарську, Донецької області,  МФО 334613) на користь  Державного  підприємства  „Білгород-Дністровський   морський торговельний порт” ( 67700,  м.  Білгород-Дністровський,     Одеської  області,  вул. Шабська,  81;                п/р 1461 в ПІБ м. Білгород-Дністровський, МФО 328458,код ОКПО 01125689): 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 19 коп.  –вартість нестачі вугілля, держмита в сумі 102 (сто дві) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог –відмовити.

Одеську залізницю та ТОВ „Градієнт” від цивільної  відповідальності по даній справі - звільнити.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.