overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2953-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕР", вул. Мандриківська, 276, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Петриченко М.А., довіреність № 22143/10/10-048 від 30.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕР", вул. Мандриківська, 276, м.Дніпропетровськ, 49000   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕР", вул. Мандриківська, 276, м.Дніпропетровськ, 49000   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

06.11.07р.

Справа № А2/2597-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Говорун І.С., довіреність №4698/Г/10 від
14.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
16.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" вересня 2007 р.                                                              Справа № 13/327-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі Головного управління по м.Києву та Київській області відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Шевченківський", с. Шевченкове, Переяслав - Хмельницький район

2. Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Харківського відділення Промінвестбанку в м. Київ", м. Київ

за участю третьої соби Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубуки", с. Стовп'яги, Переяслав - Хмельницький район

про визнання недійсними договорів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2007 р.  об 11:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали Свідоцтв про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 15/83-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу
ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р.

у справі
№15/83-б господарського суду м. Києва

за заявою
1.          Міністерства оборони України
2.  Командування Повітряних Сил Збройних Сил України

до
ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.”

про
банкрутство

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.”
Савчук І.О.

1. Міністерства оборони України
2.  Командування Повітряних Сил Збройних Сил України
Ящук М.М.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі №15/83-б, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2007р. була прийнята до розгляду на 20.11.2007р. о 12год.30хв.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 1116  ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі №15/83-б  відкласти.

Розгляд касаційної скарги ЗАТ “Авіакомпанія “А.Т.І.” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007р. у справі №15/83-б відбудеться у засіданні колегії суддів 25 грудня 2007 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3238-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" листопада 2007 р.
Справа № 02-2/15-673
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,розглянувши матеріали позовної заяви № 1324/01 від 30.10.2007р. Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль до Шумської міської ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Тернопільської області про відшкодування 165486,42 грн. різниці в тарифах за надані послуги з централізованого опалення, повертає їх через те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви № 1324/01 від 30.10.2007р.  вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 06.11.2007р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до 19.11.2007р.

Станом на 19.11.2007р. позивачем - Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”зазначені в ухвалі від 06.11.2007р. недоліки позовної заяви в повному обсязі залишились не усунені, а саме:

- позивачем не зазначено доказів неправомірності рішень, суб'єкта  владних повноважень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) його дій чи бездіяльності;

- позивачем не зазначено доказів понесення ТО КПТМ “Тернопільтеплокомуненерго” втрат та їх розрахунок.

Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 19.11.2007р.

Зазначені недоліки у встановлений судом строк позивач не усунув, а тому позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суд констатує, що повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовна заява приписам статті 106 даного Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 - 5, 17, 69 - 72, 104 - 107, 108 ч. 3 п. 1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя  -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву № 1324/01 від 30.10.2007р. та додані до неї документи повернути заявнику – Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.10.07                                                                                 Справа № 18/327

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову
Дочірнього підприємства “Торговий дім „Сандора” Товариства з обмеженою відповідальністю „Сандора” (надалі ДП „ТД „Сандора” ТзОВ „Сандора”)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Ді-Ко”

про
стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на  : 15.11.07   о      15:00           в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали  доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; власний розрахунок штрафних санкцій, якщо розрахунок позивача заперечується;  довідку з ЄДРПОУ.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення апеляційного провадження

31.10.2007 року                                              Справа № 15/363

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Комунального підприємства „Ринок-Плюс”, м. Красний Луч

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  10.10.07

у справі                                        № 15/363 (колегія суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. –суддя –головуючий, судді –Мінська Т.М., Яресько Б.В.)

за позовом                                        Комунального підприємства „Ринок-Плюс”, м. Красний Луч

до відповідача                              Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч

про                                                  стягнення 27 010 грн. 29 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.11.2007 о 15-30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.

4. Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання –на їх розсуд.

Головуючий суддя                                        Т.Ф Парамонова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/360-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Крушинський птахівничий комплекс", с. Крушинка, Васильківський район

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтек інвест", с. Калинівка, Макарівський район

про стягнення 73248,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2007 р.  о 12:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                         Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07
Справа №13/578-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:        Приватного підприємства «Інвестрембуд»

до відповідача:  Управління житлово-комунального господарства і будівництва Глухівської міської ради,  м. Глухів

про стягнення 391 395 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 19.11.2007 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07 р.                                                                           Справа № 1/293

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Дніпро-Транс”

м. Дніпропетровськ

до відповідача  Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк

про стягнення 70 000 грн. 00 коп.

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача  Кравцов О.В. - представник

Від відповідача  не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство   з   обмеженою   відповідальністю   фірми   „Дніпро-Транс”

м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк про стягнення  заборгованості 70 000 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1,2  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  11.12.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/3410а

"21" серпня 2007 р.

Господарський суд

Черкаської області в складі:                 головуючого судді - Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П..,

за участю представників сторін:

від позивача:  не з’явився ;

від відповідача: Гордєєв Олег Васильович за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі

до ТОВ «Агро- колос 05»

про стягнення 2496грн. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2496грн. 34 коп., заборгованості по обчисленню і сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період роботи з  01.05.2007р. по 25.06.2007р.

Позивач подав до суду заяву про сплату боргу, що підтверджується платіжним дорученням №170360273 від 18.07.2007р. з якого вбачається, що відповідач суму заборгованості відшкодував в повному обсязі.

Представник відповідача просив закрити провадження у справі, в зв’язку з добровільним виконанням відповідачем заявлених позовних вимог.

Суд  вважає, що сторони дійшли до примирення, а оскільки це не суперечить закону і не утискує інтереси сторін провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 3ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити за примиренням сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                             Єфіменко В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3230-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська