ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.
№ Б-48/18-05

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу

ДПІ у Київському районі м. Харкова

на постанову

та ухвалу
від 23.04.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду
від 05.03.2007 р. господарського суду Харківської області

у справі
№ Б-48/18-05 господарського суду Харківської області

за заявою
ПП “Близнюки”, м. Черкаси

до
ТОВ ВКФ “Союз-89”, м. Харків

про
банкрутство

абрітражний керуючий
Гур’янов С.Б.

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-48/18-05 про банкрутство ТОВ ВКФ “Союз-89”.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.03.2006 р. ТОВ ВКФ “Союз-89” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Гур’янова С.Б.

13.07.2006 р. до суду надійшла скарга ДПІ у Київському районі м. Харкова на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2006 р. припинено провадження у справі в частині розгляду скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова на дії ліквідатора.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2006 р. касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова задоволено частково. Пункт перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 09.08.2006 р. скасовано, а скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова на дії ліквідатора передано до розгляду до господарського суду Харківської області.

При новому розгляді ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2007 р. (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні клопотання ДПІ у Київському районі м. Харкова про зупинення провадження у справі відмовлено. У задоволенні скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова на дії ліквідатора ТОВ ВКФ “Союз-89” відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 р. (судді: Погребняк В.Я. –головуючий, Горбачова Л.П., Істоміна О.А.) апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2007 р. –без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 р. і ухвалу господарського суду харківської області від 05.03.2007 р. та прийняти нове рішення, яким зобов’язати ліквідатора ТОВ ВКФ “Союз-89” надати в повному обсязі документи фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2005 р.

На думку заявника касаційної скарги, судами першої та апеляційної інстанції порушено ст. ст. 31, 23, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) та невірно застосовано ст. 35 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства.

За приписами ч. 2 ст. 25 Закону з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

У зв’язку чим, згідно з вказаною нормою протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Посилаючись на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 34 Закону ліквідатор забезпечує належне оформлення та зберігання всіх фінансово - господарських документів банкрута протягом ліквідаційної процедури, а також до нього переходять права керівника юридичної особи –банкрута, заявник скарги на дії ліквідатора –ДПІ у Київському районі м. Харкова вважає, що ліквідатор банкрута –арбітражний керуючий Гур’янов С.Б. повинен забезпечити надання документів для проведення планової перевірки підприємства –банкрута.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 22.03.2006 р. боржника визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону до повноважень ліквідатора належить передача у встановленому порядку на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов’язковому зберіганню.

Визнаючи боржника банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру, суд зобов’язав ліквідатора у строк до 22.03.2007 р. провести ліквідаційну процедуру та надати, зокрема, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню.

Враховуючи те, що станом на час розгляду судом скарги на дії ліквідатора банкрута останнім передано документи банкрута до відповідного архіву, ДПІ у Київському районі м. Харкова не позбавлена можливості ознайомитися з ними безпосередньо в цій установі.

Крім того, з поданої скарги вбачається названий орган державної податкової служби бажає здійснити планову перевірку підприємства - банкрута за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2005 р.

У зв’язку з тим, що провадження у даній справі про банкрутство порушено 07.02.2005 р., вказаний період охоплює як час до порушення справи про банкрутство, так і час після її порушення.

Втім, відповідно до абз. 6 ст. 1 Закону вимоги до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними вимогами.

Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі конкурсні кредитори зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника в порядку ч. 1 ст. 14 Закону.

Оголошення про порушення провадження у даній справі було опубліковано 19.03.2005 р. в газеті "Голос України" № 50.

В силу ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Також, згідно з ч. 1 ст. 23 Закону, яка визначає наслідки визнання боржника банкрутом, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

За змістом абз. 6 ст. 1 Закону вимоги, які виникають після порушення справи про банкрутство під час проведення процедур банкрутства, є поточними вимогами.

Згідно з ч. 3 ст. 25 Закону відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягають опублікуванню ліквідатором в офіційному друкованому органі.

Отже, з моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном та санації), зобов’язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Вищезазначене в сукупності не було враховано заявником касаційної скарги –ДПІ у Київському районі м. Харкова.

За таких обставин справи доводи касаційної скарги не спростовують висновку попередніх судових інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова на дії ліквідатора банкрута у справі.

Враховуючи наведене, оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

Беручи до уваги вказане та керуючись ст. ст. 1, 14, 23 –25, 31, 34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

2.          Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 р.  та ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2007 р. у справі № Б-48/18-05 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Л.Й. Катеринчук

І.Ю. Панова