ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.

Справа № 18/8-3002/1

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                    Картере В.І.,

суддів:                               Пироговського
В.Т., Жекова В.І.

при секретарі судового засідання
-Буравльовій О.М.

за участю представників:

від позивача -не з'явився,

від відповідача -не з'явився,

від ТОВ “Корта плюс” - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 02.10.2007р. про відмову у прийнятті позовної заяви

по справі № 18/8-3002/1

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного
товариства “Бузькі пороги”

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору -незалежного реєстратора Товариства
з обмеженою відповідальністю “Корта плюс”

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р. ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Миколаївської області із позовом про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.10.2004р., укладеного між ним та
ВАТ „Бузькі пороги”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
за даною угодою здійснено нееквівалентну передачу майна, оскільки виплачена
відповідачем за акції сума виявилась значно меншою від номінальної вартості
акцій.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 02.10.2007р. у прийнятті позовної заяви відмовлено на
підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, ухвалу суду про відмову у прийнятті
позовної заяви просить скасувати та передати справу на розгляд до
господарського суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши
на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування
господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали
норм  процесуального права, апеляційний
господарський суд вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на
наступне:

Місцевий господарський суд
відмовляючи у прийнятті позовної заяви, дійшов висновку, що спір, який виник
між позивачем та відповідачем не є таким, що виник з корпоративних відносин і
тому не підлягає розгляду в господарських судах України.

Апеляційний господарський суд з таким
висновком суду не погоджується з огляду на наступне:

Згідно ст.1 ГПК України підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12
ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Таким чином, до господарського суду
вправі звернутися фізична особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний
законом інтерес порушено чи оспорюється у випадку, якщо спір виник з
корпоративних відносин.

Згідно із ст.167 ГК України
корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Як вбачається з позовних матеріалів,
ОСОБА_1 стверджує про порушення його інтересів як акціонера в результаті
укладення договору купівлі-продажу акцій.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону
України „Про цінні папери та фондовий ринок” акція - іменний цінний папір, який
посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного
товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна
акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним
товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та
законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних
товариств.

Отже, в даному випадку спір, щодо
договору купівлі-продажу акцій, виник саме з корпоративних правовідносин між
акціонером і ВАТ „Бузькі пороги”, а тому даний спір відповідно до приписів п.4
ч.1 ст.12 ГПК України підвідомчий господарському суду.

В порушення наведених норм
матеріального та процесуального права місцевий господарський суд безпідставно
відмовив у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, у зв'язку з чим оскаржена ухвала
підлягає скасуванню, а дану господарську справу слід передати на розгляд до
місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК
України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 02.10.2007р. №18/8-3002/1 скасувати.

Справу №18/8-3002/1 передати на
розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :
В.І. Картере

Судді:
В.Т. Пироговський

В.І. Жеков