АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.09.07
Справа  № 2-3127/06

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В.,
Кузя В.Л., у м.Львові, розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства “Будівельно-монтажна фірма “Стрийбуд”     № 40 від 13.02.2007 року на рішення
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2006 року у справі
№  2-3127/06

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Євронафта-С” до ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за
участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсервісінвест” та
Закритого акціонерного товариства “Господарська спілка “Галичина”,  про визнання права власності на майно, а
саме: незавершене будівництво кафе-мотелю по АДРЕСА_1, вартістю 58892 грн., з
03.11.1999 року, та визнання недійсним фінансового звіту Товариства з обмеженою
відповідальністю “Євронафта-С” за І квартал 2000 року.

Апелянт, сторони, треті особи в судове
засідання не з'явились, явку представників не забезпечили.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 13 грудня 2006 року у справі №  2-3127/06 задоволено позов Товариства з
обмеженою відповідальністю “Євронафта-С” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2: визнано
за Товариством з обмеженою відповідальністю “Євронафта-С” право власності на
незавершений будівництвом кафе-мотель, що знаходиться по АДРЕСА_1, та визнано
недійсним фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю “Євронафта-С”
від 01.04.2000 року.

Не погоджуючись з даним рішенням
місцевого суду, Відкрите акціонерне товариство “Будівельно-монтажна фірма
“Стрийбуд” оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі
просить дане рішення місцевого загального суду скасувати та передати дану
справу на новий розгляд, посилаючись на те, що воно прийнято щодо майна, право
власності на яке набуто ним на законних підставах, без залучення його до участі
в справі.

Сторони та треті особи в судове
засідання повторно не з'явились, явку представників в засідання не забезпечили,
хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Направлені третій особі - ЗАТ “Господарська спілка “Галичина” ухвали від
18.06.2007 року та від 01.08.2007 року на вказану в апеляційній скарзі адресу,
повернулись з відміткою відділення ДП “Укрпошта” на конверті про неможливість
вручення в зв'язку з відсутністю адресата за даною адресою. В матеріалах
справи, відсутні будь-які інші дані про фактичне місцезнаходження даної третьої
особи, окрім зазначеної в скарзі юридичної адреси. За наведеного, колегія
суддів, вважає, що нею належним чином повідомлено дану третю особу про час та
місце розгляду справи, і як наслідок, забезпечено право даної особи на участь в
судовому засіданні.

За наведеного, суд апеляційної
інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому
засіданні.

Апеляційний суд перевіривши доводи
апеляційної скарги та заперечення другої сторони, дослідивши наявні докази у
справі, дійшов висновку відмовити в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

14.06.2007 року в Львівський
апеляційний господарський суд надійшла апеляційна скарга Відкритого
акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Стрийбуд” № 40 від
13.02.2007 року на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області
від 13 грудня 2006 року у справі №
2-3127/06. Ухвалою від 18.06.2007 року дану скаргу було прийнято Львівським
апеляційним господарським судом до провадження.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів” від 15.12.2006
року № 483-V, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу
України, судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень
цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали
законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за
місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Водночас, в силу вимог статті 91
Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження
надано сторонам у справі та прокурору. Таким чином, даним процесуальним законом
в імперативному порядку встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право на
поданя апеляційної скарги на рішення (ухвалу, постанову) суду першої інстанції.

Так, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
Україн передбачено, що судочинство в Україні здійснюється на засаді
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

В даному випадку, ст. 91 ГПК України
встановлено обмеження права на апеляційне оскарження судових рішень. Норма ст.
91 Господарського процесуального кодексу України є чинною, а тому в силу ч. 1
ст. 4 даного Кодексу вона підлягає обов'язковому застосуванню апеляційним
господарським судом.

За наведеного, колегія суддів вважає,
що у ВАТ “Стрийбуд” не було правових підстав для оскарження рішення суду першої
інстанції в апеляційному порядку відповідно до положень Господарського
процесуального кодексу України.

В той же час, апеляційний суд
констатує, що чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачено
право осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення
чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків, лише на подання касаційної
скарги на такі судові рішення (ст. 107).

За наведеного, колегія суддів дійшла
висновку про те, що Львівським апеляційним господарським судом було помилково
порушено апеляційне провадження щодо перегляду рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2006 року у справі №  2-3127/06, а тому за наведеного, апеляційна
скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК
України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної
скарги Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма
“Стрийбуд”, а справу повернути в Стрийський міськрайонний суд Львівської
області.

Головуючий- суддя                           М.І.Городечна

Судді
М.В.Юркевич

В.Л.Кузь