overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

15.11.07р.

Справа № А2/2731-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Білан О.В., довіреність №532/10/10-10 від
16.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 26.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3467-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Нікопольської громадської організації "ДОБРА СПРАВА", вул. Шевченка, 231/77, м.Нікополь, Дніпропетровська область,53200   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 2/285-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Свалявська МДПІ м.Свалява

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ТОВ „Запоріжмеблі-холдінг” с.Неліпино Свалявського району

ПРО                               визнання суми податкового зобов”язання

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.3 п.1 ст.128 КАС України.

Керуючись п.п.3 п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на "27" листопада 2007 р. о 10:00 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

№ 32/479

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ТОВ "Науково-виробничий
центр "ТОР"

на рішення

господарського суду м. Києва від
21.09.2007

у справі

№ 32/479

за позовом

ТОВ "Гермес"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

зобов'язання укласти договір

та за зустрічним позовом про

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ
"Науково-виробничий центр "ТОР" подана в строк, визначений ст.
110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 107, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Науково-виробничий центр "ТОР" та призначити розгляд справи у
засіданні Вищого господарського суду України на 14.01.2008 о 11 год. 40 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.10.2007 року                                              Справа № 1/304

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                            Товариство з обмеженою відповідальністю

„Виробнича компанія Дорбудтехнологія”

м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                  Луганської області

від                                                  09.10.2007

по справі                                        № 1/304 (суддя –Зюбанова Н.М.)

за позовом                                       Товариства з обмеженою відповідальністю

„Автоцентр Бизон”, смт. Станично-Луганське

Луганської області

до відповідача                           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробнича компанія Дорбудтехнологія”

м. Луганськ

про                                              стягнення 1141277 грн. 49 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на    27.11.2007 на  15 год. 30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до    23.11.2007 подати до суду:

- Позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- Відповідачу (скаржнику)  –подати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; письмове уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційної інстанції, передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.07
Справа №АС6/325-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом              Управління Пенсійного фондуУкраїни в Недригайлівському районі Сумської області

до   відповідача      Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра» (42125, Сумська область, Недригайлівський район, с. Комишанка, вул.. Космонавтів, 1, код 03777657)

про стягнення 688 грн. 45 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 29.11.2007р. на 12 год.  50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про
поновлення провадження по справі

26.10.07

Справа № 8/152

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши
матеріали

за
позовом  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача- 1  Івано-Франківська міська
рада  вул. Грушевського, 21,
м.Івано-Франківськ, 76000

до
відповідача 2: Фонду комунальної власності територіальної громади м.
Івано-Франківська  вул.Курбаса,2,
м.Івано-Франківськ,76000

про спонукання укласти договір
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ: до
господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про
спонукання укласти договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 19.09.07 провадження у справі було зупинено до
одержання висновку експерта.

На адресу господарського суду Івано- Франківської області надійшов звіт
про незалежну оцінку гаражу площею 31,1 м. кв. в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.79 ГПК України,
господарський суд поновлює провадження у справі
після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Провадження у справі слід
поновити.

Керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити судове засідання на  06.11.07 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 20).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову участь повноважного
представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧІВ -   подати суду відзив на позов і всі документи,
що підтверджують заперечення проти позову, участь повноважного представника в
судове засідання обов'язкова.

Виготовлено в
діловодстві______________

Суканець Юрій Ігорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 13/334-07

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Росава", м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Експорт", м. Фастів

про зобов"язання повернення майна у натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" жовтня 2007 р.  о 10:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 8/129

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк

„Капітал” у особі Філії №2, м.Ясинувата

до відповідача Приватного вищого навчального закладу „Донецький інститут

соціальної освіти”, м.Донецьк

Про стягнення 188 918,06 грн.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Козловська Д.В.– по дов.

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” у особі Філії №2, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного вищого навчального закладу „Донецький інститут соціальної освіти”, м.Донецьк про стягнення 188 918,06 грн.

Враховуючи, що позивач не з’явився на виклик суду, керуючись п. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  11.10.07 року.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, щоза ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.07.07                                                                                 Справа№ 26/253

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Львівського дочірнього підприємства "Фарлеп",        м. Львів

до   Приватного підприємства "ЕНЕРГОПАРТНЕР", м. Львів

про    стягнення 3 599,39 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07 р.                                                                           Справа № 22/294пн

За позовом: прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до: Дочірнього підприємства „Ритуал” Закритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат комунальних підприємств” м. Макіївка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га, розташовану на території лікарні № 1 м. Макіївки в Центрально-Міському районі м. Макіївки, демонтувати металевий павільйон, що належить відповідачу та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Дочірнього підприємства „Ритуал” Закритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат комунальних підприємств” м. Макіївка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га, розташовану на території лікарні № 1 м. Макіївки в Центрально-Міському районі м. Макіївки, демонтувати металевий павільйон, що належить відповідачу та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, але надав лист від 13.11.07 р., в якому просить відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  28.11.07 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу та документом, що посвідчує особу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07                                                                                 Справа № 7/372

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Облпаливо”, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного підприємства “Будхім-Україна”, м. Львів

про: повернення безпідставно набутих коштів

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2007 р. о  0950 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу  –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.07 р.                                                                               Справа № 38/312

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елеганс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ кухонь” м. Донецьк

про стягнення 25 426грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/312.Судове засідання призначити на  26.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завіренні копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2007
р.
Справа  № 18/221

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Санаторій ”Мінерал”, с. Діброва Тячівського району

до ОСОБА_1, с. Діброва Тячівського району

про виключення із учасників товариства,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Кохмар М.В., довіреність від 01.11.2007
року;

Мігалі
Н.Н. -директор ТОВ „Санаторій ”Мінерал”

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Санаторій ”Мінерал”, с. Діброва Тячівського району заявлено позов до ОСОБА_1,
с. Діброва Тячівського району про виключення із учасників товариства,

Позивач та представник позивача позовні
вимоги підтримали в повному обсязі та подали витребувані ухвалою суду документи
для огляду.

Відповідач у судове
засідання 21.11.2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив,
витребувані ухвалою суду документи не подав. Причини неявки не повідомлено.

Враховуючи неявку
відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "13" листопада 2007 р. о
11:00 в кабінеті №503

2. Зобов'язати повторно позивача:

•додаткові письмові пояснення та нормативне обґрунтування
заявлених вимог;

3. Зобов'язати повторно відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 18/335-07

За позовом  Приватного підприємства "Євробуд"

м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до   Акціонерного товариства Дніпропетровської будівельної  фірми "Містобуд"

м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу в сумі 71 179,07 грн. та штрафу в сумі 8 101,97 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Поплавська Г.П. - дов.№ 01 від 01.10.2007 р.                           Крикун В.В. - директор

від відповідача:  Хміль В. І. - дов. № 1 від 28.07.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне  підприємство  "Євробуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому  просить стягнути з  Акціонерного  товариства  Дніпропетровської будівельної  фірми "Містобуд" основний борг у сумі  71 179,07 грн., штраф в сумі  8 101,97 грн.

Представники сторін звернулися з клопотанням про продовження строку розгляду спору, яке підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 30.10.2007 р.

Відкласти розгляд справи на 23.10.2007 р. 15 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати договір генпідряду; довідку підписану керівником та головним бухгалтером з визначенням, які кошти надійшли відповідачу по договору підряду та яким чином розподілені між субпідрядчиками.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова