ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.
№ 20-5/379

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.
Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"СендІнтерМарин"

на рішення

у справі
господарського суду міста Севастополя
від 13.09.2007р.
№ 20-5/379

за позовом

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю
"СендІнтерМарин"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест"
визнання права власності

В судовому засіданні 13.12.2007р. взяли участь представники:

- позивача: Веремчук М.А. (дов. № б/н від 16.07.2007р.),

- відповідача: Колтунович В.В. (дов. № 065 від 21.08.2007р.)

В судовому засіданні 13.12.2007р.  по 17.12.2007р. оголошувалась перерва.

Представники сторін в судове засідання 17.12.2007р. не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СендІнтерМарин" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройінвест" про визнання права власності на несамохідну рефулерну баржу "Кримська-21", реєстровий номер 1-020363.

Рішенням господарського суду  міста  Севастополя від 13.09.2007р. (суддя Євдокимов І.В. ) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням  суду Товариство з обмеженою відповідальністю  "СендІнтерМарин" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду м. Севастополя від 13.09.2007р. у справі №20-5/379  скасувати та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.07.2003р. між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу № 01/01.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач продає, а відповідач приймає несамохідну рефулерну баржу "Кримська-21".

Згідно з п. 3.2 договору передача баржі здійснюється відповідно до двостороннього акту прийому-передачі.

Суд першої  інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що  оскільки відносини сторін виникли у 2003р., то до даних правовідносин необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу УРСР.

Згідно зі ст. 128 Цивільного кодексу УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 224 Цивільного кодексу УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом було встановлено, що відповідно до п. 3.2. зазначеного договору купівлі-продажу 01.09.2003р. між сторонами підписано акт  прийому передачі баржі.

Відповідно до п. 4.2 договору купівлі-продажу № 01/01 від 01.07.2003р., перехід права власності відбувається з моменту оформлення акту прийому-передачі баржі.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном і має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції,  що немає правових підстав для задоволення позовних  вимог Товариство з обмеженою відповідальністю  "СендІнтерМарин".

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків суду попередньої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду  справи господарським  судом фактичні обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів,     висновки  суду відповідають  цим обставинам і їм  надана  правильна юридична  оцінка з правильним  застосуванням  норм  матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю  "СендІнтерМарин" залишити без задоволення, а рішення  господарського суду міста Севастополя  від 13.09.2007р.  у справі №20-5/379  залишити без змін.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                          Владимиренко С.В.