ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 34/496
16.10.07 р.

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Асконі-Центр»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»

про
стягнення  15 846,88 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Брагар А.А. (довіреність від 11.04.2007 № 11/04/07-1);

від відповідача –
не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Асконі-Центр»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(далі –Відповідач) про стягнення 15 093,86 грн. заборгованості за поставлений товар за договором поставки продукції № 1276 від 15.11.2005 укладеного між Позивачем та Відповідачем (далі –Договір), 209, 65 грн. 3 % річних, 543,37 грн. інфляційних втрат.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2007, на підставі статті 22 ГПК України змінив позовні вимоги, а саме, Позивач просить стягнути з Відповідача 14 082,91 грн. заборгованості за поставлений товар за Договором, 298,63 грн. 3% річних, 788,64 грн. інфляційних втрат.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу Відповідача: 04212, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 39-в, зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 5994/05. Про отримання поштової кореспонденції Відповідачем за вказаною адресою, зокрема, свідчить наявне у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення 05.10.2007.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

15.11.2005 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого  Позивач (Постачальник) зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки Відповідачу (Покупець) продукцію (далі –Товар), а Покупець зобов’язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього встановлену грошову суму.

Згідно з пунктом 7.2 Договору оплата кожної партії поставленого за даним Договором  Товару здійснюється Покупцем наступним чином: 20% від вартості Товару –протягом 10 календарних днів з дати її поставки Покупцю; 80% від вартості Товару –протягом 30 календарних днів з дати її поставки Покупцю.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що оплата Товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок Постачальника.

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2006 (пункт 12.1 Договору).

Даний Договір може бути змінений, розірваний чи пролонгований винятково по взаємній згоді сторін (пункт 12.2 Договору).

На виконання вказаного Договору, Відповідачу був поставлений Товар відповідно до видаткових  накладних № А-0016324 від 21.11.2006 на суму 3 126,28 грн., № А-0016583 від 24.11.2006 на суму 660,20 грн., № А-0016942 від 01.12.2006 на суму 691,96 грн., № А-0016943 від 01.12.2006 на суму 250,80 грн., № А-0017064 від 05.12.2006 на суму 790,64 грн., № А-0017156 від 06.12.2006 на суму 2 073,60 грн., № А-0017468 від 13.12.2006 на суму 1 766,40 грн., № А-0017623 від 15.12.2006 на суму 1 005,48 грн., № А-0017817 від 20.12.2006 на суму 212,89 грн., № А-0018031 від 22.12.2006 на суму 320,26 грн., № А-0018032 від 22.12.2006 на суму 214,43 грн., № А-0018192 від 26.12.2006 на суму 2 230,08 грн., № А-0018396 від 28.12.2006 на суму 437,80 грн., № А-0018486 від 29.12.2006 на суму 313,24 грн., та товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв серія 01АААЙ № 144071 від 21.11.2006 на суму 3 126,28 грн., серія 01АААЙ № 296400 від 24.11.2006 на суму 660,20 грн., серія 01АААЙ № 305753 від 01.12.2006 на суму 691,96 грн., серія 01АААЙ № 305949 від 06.12.2006 на суму 2 073,60 грн., серія 01АААЙ № 425486 від 13.12.2006 на суму 1 766,40 грн., серія 01АААЙ № 325645 від 15.12.2006 на суму 1 005,48 грн., серія 01АААЙ № 345491 від 20.12.2006 на суму 212,89 грн., серія 01АААЙ № 426783 від 22.12.2006 на суму 320,26 грн., серія 01АААЙ № 426770 від 22.12.2006 на суму 214,43 грн., серія 01АААЙ № 426956 від 26.12.2006 на суму 2 230,08 грн., серія 01АААЙ № 346145 від 28.12.2006 на суму 437,80 грн., серія 01АААЙ № 346213 від 29.12.2006 на суму 313,24 грн., всього на суму 15 093,86 грн.

Поставлений Товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписом та печаткою Відповідача на вказаних видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв, а також генеральною довіреністю, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідач за отриманий на підставі вказаних видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв Товар з Позивачем не розрахувався.

11.10.2007 між Позивачем та Відповідачем було укладено Акт звірки взаєморозрахунків, яким підтверджено факт наявності у Відповідача заборгованості за поставлений Товар.

Таким чином, у Відповідача виникло зобов'язання з оплати отриманого Товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості Товару у повному обсязі не виконав.

Не сплачена та визнана Відповідачем згідно з Актом звірки взаєморозрахунків від 11.10.2007 сума заборгованості за поставлений Товар складає – 14 082,91 грн.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Суд вважає, що Акт звірки взаєрозрахунків від 11.10.2007 укладався з метою узгодження сторонами  розрахунків по цивільно-правовій угоді.

Отже, Акт звірки взаєморозрахунків від 11.10.2007 є належним підтвердженням відповідно до статті 34 ГПК України суми основної заборгованості Відповідача, а тому  є всі підстави вважати, що Позивач правильно нарахував заявлену в позові суму основного боргу.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений Товар у сумі  14 082,91 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача за період з 29.01.2007 до 16.10.2007 інфляційних втрат в сумі 788,64  грн. та 3% річних в сумі 298,63 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з статтею 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 631 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(04212, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 39-в, , р/р 38 в ЗАТ «Прокредит Банк», МФО 320984, а у випадку відсутності коштів  з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асконі-центр»(04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 19, , р/р 012 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) 14 082 (чотирнадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 91 коп.  боргу, 298 (двісті дев’яносто вісім) грн. 63 коп. 3 % річних, 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 64 коп. інфляційних втрат, а також 151 (сто п’ятдесят одну) грн. 69 коп.  витрат по сплаті державного мита та 112 (сто дванадцять) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

Суддя
Сташків Р.Б.