АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007
№ 23/244

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:           Мартюк А.І.

суддів:             Лосєва  А.М.

Зубець Л.П.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Ковеза А.І. - голова правління;

Фалько
Г.Л. - дов.  б/н від 24.01.2007р.;

Нелепа О.А. - дов. вих.№070726 від 26.07.2007р.;

від відповідача:                    1) не з'явились;

2)
Круголь Ю.В. - дов. від 11.09.2007р.;

Мельник В.Ф. - дов. від 11.09.2007р.;

від третьої особи:                    1) не з'явились;

2) не
з'явились;

3) не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ВАТ "Київенергобуд"

на рішення Господарського суду м.Києва від
19.06.2007

у справі № 23/244 (Демидова А.М.)

за позовом                               ВАТ
"Київенергобуд"

до                                                   ТОВ
"Оріонсервіс"

СПД - ФО ОСОБА_1

третя особа відповідача           ДАК "Національна мережа
аукціонних центрів"

Чорноморська сільська рада

Миколаївське міське бюро тихнічної
інвертаризації

про                                                  визнання
недійсним протоколу, договору, свідоцтва, рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовом, в якому просив:  визнати
недійсними: протокол №2 від 26.11.2003р. організатора торгів з продажу майна -
Філії “Київський аукціонний центр” Державної акціонерної компанії “Національна
мережа аукціонних центрів”, з результатів торгів, які відбулися за участю
продавця - ліквідатора  Товариства з
обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс” з продажу майна Товариства з обмеженою
відповідальністю “Оріонсервіс” - бази відпочинку “Прометей”, яка знаходиться за
адресою: с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області та складається
з об'єкта незавершеного будівництва адміністративного корпусу, господарчого
блоку (10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі); угоду купівлі-продажу
від 26.11.2003р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю
“Оріонсервіс” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1, з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”
- бази відпочинку “Прометей”, яка знаходиться за адресою: с. Чорноморка
Очаківського району Миколаївської області та складається з об'єкта
незавершеного будівництва адміністративного корпусу, господарчого блоку (10
спальних будинків, душова з туалетом, огорожі); свідоцтво про право власності
серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006р., яким визначається за ОСОБА_1 право
власності на майно - комплекс, нерухоме майно бази відпочинку “Прометей”, розташований
за адресою: будинок №7, провулок Приморський, с. Чорноморка Очаківського району
Миколаївської області;  рішення органу
місцевого самоврядування від 29.08.2006р. №7 - Виконкому Чорноморської
сільської ради, яким визначається за ОСОБА_1 право власності на майно -
комплекс, нерухоме майно бази відпочинку “Прометей”, розташований за адресою:
будинок №7, провулок Приморський, с. Чорноморка Очаківського району
Миколаївської області;  визнати право
власності на майно - комплекс, нерухоме майно бази відпочинку “Прометей”,
розташований за адресою: будинок №7, провулок Приморський, с. Чорноморка
Очаківського району Миколаївської області, за Відкритим акціонерним товариством
“Київенергобуд”; зобов'язати Суб'єкт підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1 передати Відкритому акціонерному товариству “Київенергобуд” комплекс,
нерухоме майно бази відпочинку “Прометей”, розташований за адресою: будинок №7,
провулок Приморський, с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області;
зобов'язати Чорноморську сільську раду Очаківського району Миколаївської
області та Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (Очаківську
районну філію) внести зміни до відповідних реєстраційних записів.

18.06.2007р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла
заява, в якій він зменшив свої позовні вимоги та просив суд поновити позовну
давність; визнати протокол №2 від 26.11.2003р. організатора торгів з продажу
майна - Філії “Київський аукціонний центр” ДАК “Національна мережа аукціонних
центрів” з результатів торгів, які відбулися за участю продавця -
ліквідатора  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Оріонсервіс” з продажу майна Товариства з обмеженою
відповідальністю “Оріонсервіс” - бази відпочинку “Прометей”, яка знаходиться за
адресою: с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області та складається
з об'єкта незавершеного будівництва адміністративного корпусу, господарчого
блоку (10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі) недійсним;
визнати  угоду купівлі-продажу від
26.11.2003р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю
“"Оріонсервіс” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1, з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”
- бази відпочинку “Прометей”, яка знаходиться за адресою: с. Чорноморка
Очаківського району Миколаївської області та складається з об'єкта
незавершеного будівництва адміністративного корпусу, господарчого блоку (10
спальних будинків, душова з туалетом, огорожі) недійсною; визнати свідоцтво про
право власності серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006р., яким визначається за
ОСОБА_1 право власності на майно - комплекс, нерухоме майно бази відпочинку
“Прометей”, розташований за адресою: будинок №7, провулок Приморський, с.
Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, недійсним.

Відповідач-2 у відзиві на позов
проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи про їх
необґрунтованість.

Третя особа-2 та третя особа-3 у
відзиві на позов проти позовних вимог заперечували, просили суд відмовити в їх
задоволенні.

Представники відповідача-1 та
третьої особи-1 у судові засідання до суду першої інстанції не з'явились, свою
позицію у спорі не визначили.

Справа, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядалась судом першої
інстанції за наявними в ній матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста
Києва по справі №23/244 від 19.06.2007р. позов було задоволено частково,
визнано недійсним договір-купівлі-продажу від 26.11.2003р., укладений між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”. В
задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
Рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати Рішення Господарського суду
міста Києва по справі №23/244 від 19.06.2007р. в частині відмови в задоволенні
позову, прийнявши нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач-2 також звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати Рішення Господарського суду міста Києва по справі №23/244 від
19.06.2007р. в частині задоволення позовних вимог, прийнявши нове, яким в
позові відмовити в повному обсязі.

Вимоги апеляційних скарг
мотивовані, зокрема, тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано
обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми
матеріального і процесуального права.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду від 24.07.2007р. апеляційні скарги позивача та
відповідача-2 були прийняті до провадження та призначені до розгляду в судовому
засіданні на 12.09.2007р.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача-1 та третіх осіб, а також з метою
витребування від позивача додаткових доказів, Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2007р. розгляд справи було відкладено на
03.10.2007р.

У судовому засіданні 03.10.2007р.,
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було
оголошено перерву до 10.10.2007р.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд її
задовольнити та скасувати Рішення Господарського суду міста Києва по справі
№23/244 від 19.06.2007р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог,
прийнявши нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Проти апеляційної скарги
відповідача-2 представники позивача заперечували, просили суд відмовити в її
задоволенні та залишити без змін оскаржуване Рішення суду в частині задоволення
позовних вимог.

У судових засіданнях представники
відповідача-2 та третьої особи-2 заперечували проти апеляційної скарги
позивача, просили суд відмовити в її задоволенні та залишити без змін
оскаржуване Рішення Господарського суду міста Києва по справі №23/244 від
19.06.2007р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог як таке, що
прийняте з повним і всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Окрім того, представники
відповідача-2 та третьої особи-2 підтримали доводи, викладені в апеляційній
скарзі відповідача-2, просили суд її задовольнити та скасувати Рішення
Господарського суду міста Києва по справі №23/244 від 19.06.2007р. в частині
задоволення позовних вимог, прийнявши нове, яким в позові відмовити в повному
обсязі.

Розглянувши доводи апеляційних
скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін
та третьої особи-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм
законодавства, колегія встановила наступне.

Позивач просив суд першої інстанції
поновити строк позовної давності, посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Господарський суд міста Києва
задовольнив дане клопотання позивача, зазначаючи, що позивач неодноразово
звертався до судів України для здійснення захисту свого порушеного права, про
яке міг дізнатися лише з моменту прийняття повноважень керівника підприємства
(ухвала Господарського суду м. Києва від 21.07.2005р. у справі №23/244 )

Ухвалою Господарського суду міста
Києва №05-6-23/715 від 18.10.2006р.
Відкритому акціонерному товариству “Київенергобуд” було відмовлено в
прийнятті заяви, оскільки фізична особа ОСОБА_1 не може бути залучена до  участі у вирішенні спору, а доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності на той
час позивач суду не надав.

24.11.2006р. Відкрите акціонерне
товариство “Київенергобуд” звернулося з відповідною позовною заявою до
Очаківського міськрайонного  суду  Миколаївської області, проте, Ухвалою
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.05.2007р.
провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
“Київенергобуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс” та
ОСОБА_1 було закрито з посиланням на те, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, а
не фізичною особою, а тому спір повинен розглядатися у господарському суді.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо поважності причин пропуску позивачем
строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.2000р. було порушено провадження у справі №23/447 про
банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд”.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.01.2001р. у справі №23/447 накладено арешт на все майно Відкритого
акціонерного товариства “Київенергобуд”.

Згідно з Ухвалою Господарського
суду міста Києва від 21.07.2005р., повноваження керівництва Відкритого
акціонерного товариства “Київенергобуд” були припинені, виконання обов'язків
покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Преамбулою Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-ХІІ
від 14.05.1992р. (із змінами та доповненнями), визначено, що цей Закон
встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта
підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та
застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог
кредиторів.

Згідно з п.16 ст. 13 вказаного
Закону, повноваження керівника боржника або органів управління боржника,
покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть
бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення
збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи
допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням
комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою
господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення
в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового
керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління
боржника господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Згідно з п.16 ст. 13 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та
протоколу зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства  “Київенергобуд” від 28.10.2005р., керівником
підприємства (головою правління) обрано розпорядника майна арбітражного
керуючого ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Відділу статистики у
Деснянському районі м. Києва №70 від 31.01.2006р.

Прийнятими розпорядником майна
Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” мірами була виявлена
господарсько-фінансова документація підприємства, яка не є повною та в ході
аналізу  якої  встановлено, що Президія профспілкової
конференції управління будівництва Чорнобильської атомної електростанції від
05.03.1990р. вирішила питання щодо будівництва бази відпочинку у м. Очаків
Миколаївської області.

Рішенням 5-ї сесії ХХІ (І)
скликання Чорноморської сільської Ради народних депутатів вирішено питання про
відвід земельної ділянки на підставі оренди на території селищної Ради
Управлінню будівництва Чорнобильської АЕС під забудову бази відпочинку
“Прометей” розміром 1 га строком на 10 років та встановлено, що у випадку
невиконання умов договору підприємства позбавляються права користування
відведеними ділянками.

При розгляді справи судом було
встановлено, що у період з травня по грудень 1990р. на площі 2,46 га із
залученням генпідрядника СМУ-2, була збудована та прийнята до експлуатації база
відпочинку під будівельною назвою “Очаків”, що підтверджується Актом прийомки
від 26.12.1990р., зведеною бухгалтерською звітністю по основним та оборотним
засобам Управління будівництва ЧАЕС.

У відповідності до відомостей
розрахунку поновлюючої вартості
незавершеного будівництва станом на 01.11.1993р. по основним засобам ВАТ
“Київенергобуд” як об'єкт незавершеного будівництва  обліковується база відпочинку  “Прометей” (“Очаків”).

Згідно з витягом про відомості
результатів інвентаризації нерухомого майна, яке було передано до Статутного
фонду та є власністю Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд”, станом
на 01.11.1993р. п.22-25 визначені споруди бази відпочинку “Прометей”
(“Очаків”).

Наказом Міністерства палива та
електрифікації України №64 від 15.03.1994р. на базі державного підприємства
тресту “Київенергобуд”, до якого структурним підрозділом увійшло Управління
будівництва Чорнобильської АЄС, шляхом корпоратизації державного підприємства
тресту “Київенергобуд” було створено Відкрите акціонерне товариство
“Київенергобуд”.

З довідки, виданої заступником
голови правління Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” Білоусом
В.О. вбачається, що станом на 01.01.1997р. на балансі позивача обліковується
база відпочинку у м. Очаків Миколаївської області, балансова вартість якої
складає 842 562,07 грн. та виконаний об'єм будівельно-монтажних робіт - 88%.

18.02.1998р. на загальних зборах
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс” в складі
Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” та громадянина ОСОБА_3 було
прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю
“Оріонсервіс” з розміром статутного фонду у сумі 73 398,31 грн. та розподілом
внесків згідно з актом формування Статутного фонду у наступній пропорції:             Відкрите акціонерне товариство
“Київенергобуд” - 72 085,81 грн., ОСОБА_3 - 1 312,50 грн. (протокол загальних
зборів від 18.02.1998р.).

Засновник Відкритого акціонерного
товариства “Київенергобуд” до статутного фонду Товариства з обмеженою
відповідальністю “Оріонсервіс” передав наступне майно (без вказівок його місця
розташування): огорожа бетонно-металева - 1 шт. на 51 028,79 грн., під'їзні
дороги облаштовані - 1 шт. на 6 141,73 грн., лінії  електромереж - 1 шт. на 7 369,16 грн.,
павільйон П-30 - 1 шт. на 472,50 грн., універсальний привід  - 1 шт. на 156,29 грн., резервуар 50 м. куб.
- 1 шт. на 5 857,03 грн., насос та агрегат в комплекті - 1 шт. на 1 060,31 грн.
Всього було передано майно на суму 72 085,81 грн., про що складено Акт
прийомки-передачі майна від 20.02.1998р.

04.09.2002р. за заявою Національної
енергетичної компанії “Енергетика та паливо України” Господарським судом міста
Києва було порушено провадження у справі №15/125-б) про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”.

За результатами розгляду вказаної
заяви Господарським судом міста Києва було прийнято Постанову від 19.09.2002р.,
згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс” визнано
банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

В ході ліквідаційної процедури база
відпочинку “Прометей” (“Очаків”), розташована за адресою: с. Чорноморка
Очаківського району Миколаївської області, була помилково визначена як актив
Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”, який було оцінено та
виставлено на продаж в наступному переліку: незавершене будівництво
адміністративного корпусу,  господарчого
блоку, (10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі).

26.11.2003р. організатором торгів з
продажу майна - філією  “Київський
аукціонний центр” ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” за участю
продавця - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”
базу відпочинку „Прометей” було продано за ціною 15 300 грн. переможцю торгів -
громадянці ОСОБА_1 Результати торгів зафіксовані у протоколі торгів №2 від
26.11.2003р.

Того ж дня, 26.11.2003р., між
ОСОБА_1 та ТОВ “Оріонсервіс” в особі ліквідатора ОСОБА_4 на підставі протоколу
торгів №2 від 26.11.2003р. було укладено договір купівлі-продажу незавершеного
будівництва адміністративного корпусу, 10 спальних будинків, незавершеного
будівництва господарчого блоку, душової, туалету, огорожі.

На виконання умов даного договору
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична-особа ОСОБА_1 платіжним дорученням
№4 від 27.11.2003р. перерахувала Товариству з обмеженою відповідальністю
“Оріонсервіс” кошти в сумі 13 770 грн., а Товариство з обмеженою
відповідальністю “Оріонсервіс” передало ОСОБА_1 придбане майно, згідно з Актом
прийому-передачі від 01.12.2003р.

ОСОБА_1 є приватним підприємцем,
що, зокрема, підтверджується ухвалою Очаківського міськрайонного суду від
22.05.2007р., згідно з якою провадження по справі №2-73/2007р. було закрито,
оскільки ОСОБА_1 є саме приватним підприємцем, а не фізичною особою. Факт
підприємницької діяльності підтвердили її повноважні представники у судовому
засіданні, про що свідчить довіреність від ОСОБА_1 від 11.06.2007р. як від
особи-підприємця (Свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1).

ОСОБА_1 звернулась Очаківської
філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації із заявою про
оформлення права власності на базу відпочинку “Прометей” в с. Чорноморка
Очаківського району Миколаївської області, до якої додала договір купівлі
продажу нерухомого майна за адресою: с. Чорноморка Очаківського району
Миколаївської області пров. Приморський, 7 від 26.11.2003р., укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс” та ОСОБА_1, протокол
результатів торгів з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю
“Оріонсервіс” №2 від 26.11.2003р., затверджений ліквідатором ОСОБА_4, акт
прийому-передачі від 01.12.2003р., складений між Товариством з обмеженою
відповідальністю “Оріонсервіс” та ОСОБА_1, копію власного паспорту та
ідентифікаційного коду.

На підставі перелічених документів
та заяви ОСОБА_1 Очаківською філєю Миколаївського міжміського бюро технічної
інвентаризації було надано висновок від 04.08.2006р. про доцільність оформлення
права власності на базу відпочинку “Прометей”, розташовану в с. Чорноморка
Очаківського району  Миколаївської
області, за ОСОБА_1

Рішенням виконкому Чорноморської
сільської ради №67 від 28.08.2006р, яке було прийнято на підставі вищевказаного
висновку Очаківської філії міжміського БТІ, було визначено право власності на
базу відпочинку “Прометей” за ОСОБА_1, про що видано свідоцтво від 05.09.2006р.

Згідно зі Статутними документами
Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”, майно у вигляді:
незакінчене будівництво
адміністративного корпусу, десять (10) спальних будинків, незакінчене
будівництво господарчого блоку, душова з туалетом та огорожі, ніколи не
передавалося до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю
“Оріонсервіс”. Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”
ніколи не володіло вищевказаним майном, а отже не могло його передавати (реалізовувати)
як своє власне..

Окрім того, майно Відкритого
акціонерного товариства “Київенергобуд”,
передане до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю
“Оріонсервіс”, а саме: огорожа бетонно-металева - 1 шт., під'їзні дороги облаштовані
- 1 шт., лінії електромереж - 1 шт., павільйон П-30 - 1 шт., універсальний
привід - 1 шт., резервуар 50 м. куб. - 1 шт., насос та агрегат в комплекті - 1
шт. також ніколи не було включено в перелік майна, яке виставлялося на торги як
майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”, не було предметом
торгів та ще й досі знаходяться у Статутному
фонді Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на торгах з продажу
майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс” громадянці ОСОБА_1
було продане майно не Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”, а
майно Відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд”, а саме: незавершене
будівництво адміністративного корпусу, десять (10) спальних будинків,
незакінчене будівництво господарчого блоку, душова з туалетом та огорожі.

Згідно зі ст. 41 Конституції,
України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 388 ЦК України визначено,
якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач),
власник має право витребувати це майно.

Відповідно до ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 386 ЦК України,
держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 387 ЦК України,
власник має право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

В ст. 48 Закону України “Про
власність” (який діяв на момент укладення договору купівлі-продажу)
передбачено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та
іншим власникам рівні умови захисту права власності.

Положення щодо захисту права
власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє
майном на праві повного господарського відання, оперативного управління,
довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом
чи договором. Ця особа має право на захист свого володіння також від власника.

В матеріалах справи наявний лист
Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської
районної у м. Києві державної адміністрації №10/19-371 від 30.01.2007р., з
якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”
(ідентифікаційний код - 25592734, дата реєстрації -09.04.1998р.) в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської
районної державної адміністрації не ліквідовано.

Окрім того, згідно листа Державної
податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва №1080/29-205 від
04.04.2007р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс” перебуває
на обліку платників податків.

Таким чином, з огляду на
вищенаведені обставини, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої
інстанції про те, що задоволенню підлягають лише позовні вимоги про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2003р., укладеного між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс”, за яким було продано
майно, а саме база відпочинку “Прометей”, розташована за адресою: с. Чорноморка
Очаківського району Миколаївської області, яка складається з об'єкта  незавершеного будівництва адміністративного
корпусу, 10 спальних будинків, незавершеного будівництва  господарчого блоку, душової з туалетом,
огорожі.

Колегія суддів погоджується
висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимог про визнання
недійсним Свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №961130 від 05.09.2006р.,
згідно з яким за ОСОБА_1 визнається право власності на майно - комплекс,
нерухоме майно бази відпочинку "Прометей", розташоване за адресою:
буд. №7, пров. Приморський, с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської
області, та протоколу №2 від 26.11.2003р. організатора торгів з продажу майна -
Філії “Київський аукціонний центр” Державної акціонерної компанії “Національна
мережа аукціонних центрів”, з результатів торгів з продажу майна Товариства з
обмеженою відповідальністю “Оріонсервіс” - бази відпочинку “Прометей”, яка
знаходиться за адресою: с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області
та складається з об'єкта незавершеного будівництва адміністративного корпусу,
господарчого блоку (10 спальних будинків, душова з туалетом, огорожі), та
вважає його обґрунтованим.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів констатує, що доводи апеляційних скарг спростовуються доказами, наявними
у матеріалах справи. Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що
Рішення Господарського суду міста Києва по справі №23/244 від 19.06.2007р.
прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для
справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у
зв'язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита за розгляд
апеляційної скарги покладаються позивача та відповідача-2 (апелянтів).

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 77,
99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Відкритого акціонерного
товариства “Київенергобуд” та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, Рішення Господарського суду міста Києва
по справі №23/244 від 19.06.2007р. - без змін.

2.
Матеріали справи №23/244 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили
з моменту її проголошення та може бути оскаржена  до касаційного суду у встановленому законом
порядку.

Головуючий суддя
Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Лосєв  А.М.

Зубець Л.П.

16.10.07 (відправлено)