СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
17/371

12.11.07

За позовом     Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До                     Закритого акціонерного
товариства “Страхова компанія “Мост”

Про                  стягнення 50 000,00 грн.

Суддя   Кролевець О.А.

Представники:

від позивача                   ОСОБА_2 (довіреність від
05.07.2007)

від відповідача:       не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача за договором найму приміщення від 01.09.2006 суми несплаченої
орендної плати в розмірі 24900 грн., суми пені у розмірі 30850 грн., суми
витрат на юридичні послуги у розмірі 4250 грн.

Представник відповідача в судові
засідання жодного разу не з'явився. Ніяких клопотань чи заяв від відповідача до
суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи відповідача було
повідомлено своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 22.10.2007
позивача було зобов'язано надати свідоцтво про право власності на приміщення
(предмет договору оренди), що розташоване за адресою: ОСОБА_1 (оригінал для
огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію -для залучення до
матеріалів справи). Позивач на вимогу суду надав витребувані документи.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про
необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК
України виходячи з наступного.

Відповідно до ст.21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Згідно зі ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші
органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
договір найму приміщення у приватної особи від 01.09.2006, на підставі якого у
відповідача, за твердженням позивача, виникла заборгованість, був укладений між
громадянкою ОСОБА_1 та ЗАТ “Страхова компанія “Мост”, а Свідоцтво про право
власності на офісні приміщення, видане виконавчим комітетом Тернопільської
міської ради 27.07.2006, підтверджує, що офісні приміщення загальною площею
54,1 кв.м., які розташовані за адресою:АДРЕСА_1, та які є предметом договору
найму, в дійсності належать на праві приватної власності громадянці
ОСОБА_1.

Оскільки будь-які докази того, що
при укладенні договору найму приміщення від 01.09.2006 громадянка ОСОБА_1 діяла
саме як приватний підприємець в матеріалах справи відсутні, а доказів того, що
законодавчими актами України передбачені випадки, коли фізична особа, що не є
суб'єктом підприємницької діяльності, має право звертатися до господарського
суду позивачем не надано, тому суд дійшов висновку про те, що спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Сплачене позивачем державне мито
підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі п.3 ч.1 ст.8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. 1, 49, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/371
припинити.

Повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1,
АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) з Державного бюджету України державне мито в розмірі 500
(п'ятсот) грн., перераховане платіжною квитанцією №000190 від 24.09.2007.

Суддя
О.А. Кролевець