СУД
СУД
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа № 3/10пд.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Зюбанова Н.М.,               Яресько Б.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Управління капітального будівництва" Орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах –Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від  наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосел", м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 1084692 грн. 02 коп.

у присутності представників сторін:

від заявника: Гришина Т.А.,

від позивача: не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача: не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу розірвати договір від 06.09.01 № 16-ВЖ  та стягнути з відповідача збитки у сумі 1084692 грн. 02 коп.,  з яких: 158478 грн. 00 коп. –пені та 60593 грн. 00 коп. - штрафних санкцій.

Розпорядженням заступника голови суду від 04.10.07 справу                                                № 3/10пд передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду від 06.11.07 для розгляду справи № 3/10пд призначено колегію у складі суддів: Доманська М.Л. (головуючий у колегії), Зюбанова Н.М., Яресько Б.В.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Телеграмою, що надійшла до суду 05.11.07, відповідач у справі звернувся з проханням відкласти розгляд справи, посилаючись на знаходження на лікарняному свого повноважного представника.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 12.09.07, від 04.10.07, від 23.10.07, позивач та відповідач не забезпечили участі своїх повноважних представників у засіданні суду, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  21.11.07 на 15 год. 30 хв., кабінет № 324.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов"язати заявника чітко визначити позивача у справі відповідно до вимог ст.29 ГПК України, нормативно та документально обґрунтувати позов в інтересах позивача; відповідно ч. 2 ст. 29 ГПК визначити статус та функції органу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від  наслідків Чорнобильської катастрофи у спірних відносинах;

чітко визначити позовні вимоги щодо суми збитків, пені та штрафних санкцій - окремо, про що належним чином повідомити суд та сторін у справі, докази чого надати до суду;

при наявності відомостей - уточнити фактичне місцезнаходження відповідача у справі;

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи–до суду, у тому числі методологію, що затверджена постановою КМУ від 27.04.98 № 568 (п.2.1 договору);

додатково нормативно обґрунтувати позовні вимоги шляхом вказання на конкретні норми чинного законодавства щодо кожної позовної вимоги окремо (додатково обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням вимог ст. 188 ГК України);

докази того, що відповідачем припущені саме істотні порушення умов договору ;

нормативно та документально обґрунтувати розмір спричинених збитків;

докази того, що на суму профінансованих матеріальних цінностей відповідач зобов'язаний передати відповідне житло,

визначити дату виникнення зобов'язання відповідача перед позивачем (документально підтвердити);

визначити та документально підтвердити чи вручався (направлявся) відповідачеві лист позивача про розірвання договору від 06.09.01 № 16-ВЖ, про те, що у зв'язку із простроченням боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора та про відмову від прийняття виконання  із вимогою відшкодування збитків;

документально та нормативно обґрунтувати нарахування пені та штрафної санкції, визначити методику нарахування (письмові пояснення щодо цього) та період цих нарахувань.

4.Зобов’язати позивача надати: чітко визначити позовні вимоги щодо суми збитків, пені та штрафних санкцій - окремо, про що належним чином повідомити суд та відповідача у справі,

пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи–до суду, у тому числі методологію, що затверджена постановою КМУ від 27.04.98 № 568 (п.2.1 договору);

додатково нормативно обґрунтувати позовні вимоги шляхом вказання на конкретні норми чинного законодавства щодо кожної позовної вимоги окремо (додатково обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням вимог ст. 188 ГК України);

нормативно та документально обґрунтувати розмір спричинених збитків;

докази того, що на суму профінансованих матеріальних цінностей відповідач зобов'язаний передати відповідне житло,

визначити дату виникнення зобов'язання відповідача перед позивачем (документально підтвердити);

оригінал Договору від 06.09.01 № 16-ВЖ, додаткових угод та додатків до нього - для огляду;

докази того, що відповідачем припущені саме істотні порушення договору та те, що дані порушення є істотними;

докази листування з відповідачем з предмету спору;

визначити та документально підтвердити чи вручався (направлявся) відповідачеві лист позивача про розірвання договору від 06.09.01 № 16-ВЖ, про те, що у зв'язку із простроченням боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора та про відмову від прийняття виконання  із вимогою відшкодування збитків;

документально та нормативно обґрунтувати нарахування пені та штрафної санкції, визначити методику нарахування (письмові пояснення щодо цього) та період цих нарахувань;

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ;

докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 20.11.07; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;  при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); договір від 06.09.01 № 16-ВЖ; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              М.Л. Доманська

Суддя                                                                                              Н.М. Зюбанова

Суддя                                                                                            Б.В. Яресько