ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 10/311ад.
Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/311ад
Свердловська в інтересах держави в особі Державної податкової   інспекції у м. Свердловську
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна
податкова адміністрація в Луганській області, м. Луганськ
Представники  сторін:
Прокурор - Ногіна О.М.;
від позивача - Баранова С.О.-гол.держ.под.інспектор, довіреність №
від відповідача - не прибув;
від 3-ї особи - Сиволобова І.І.-ст.держ.под.інспектор, довіреність
№ 48/10-228 від 27.12.06., Цимбал В.І.-держ.інспектор, довіреність № 46/10-228
від 27.12.06., Дудка К.Ю.-гол.держ.под.інспектор, довіреність № 32/10-228 від
Суть спору: прокурором заявлена
вимога про стягнення з відповідача фінансової санкції у сумі 3400 грн.
відзивом на позов від НОМЕР_1позовні вимоги Прокурора м. Свердловська підтримує
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове   засідання не забезпечив.  Повістка
про  виклик  направлена
за адресою,  за якою  відповідач
зареєстрований  згідно
довідки  адресного  бюро
УМВС  України в Луганській
Розглянувши матеріали
справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд
02.04.2007р. працівниками
ДПА в Луганській області згідно плану проведення перевірок на квітень
2007 року  на підставі  посвідчень проведено  перевірку павільйону, розташованого  за
адресою:  м. АДРЕСА_1, що  належить фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1(відповідачу у справі),  про  що складено
акт  №  НОМЕР_2
Висновок  перевірки :
- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами   без наявності
ліцензій  на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та  тютюновими  виробами, чим порушено ст. 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу  спирту етилового, коньячного і
плодового,  алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" №  481/95-ВР від
19.12.1995р.  (надалі -Закон 481).
На  підставі вищезазначеного
акту перевірки і доданих до нього матеріалів,
18.04.2007р. ДПІ  в м.
Свердловську  прийнято  рішення
№ НОМЕР_3  про  застосування
до  приватного підприємця  ОСОБА_1 згідно  з абз.
5 ч. 2 ст. 17  Закону  України "Про державне регулювання
виробництва і обігу  спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №  481/95-ВР
від  19.12.1995р.   штрафних
санкцій в  сумі  3400 грн.: з них:  1700 грн.
-  за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями,   1700
за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами.
Рішення    № НОМЕР_3
вручено   відповідачу  18.04.2007р., що  підтверджується   його
особистим  підписом.

Оцінивши  всі  обставини
справи  в  їх сукупності    і
відповідність  позовних  вимог
діючому  законодавству,   суд
визнає  позовні  вимоги
обґрунтованими  з  огляду
на   наступне:

Рішення  № НОМЕР_3   від
18.04.2007р. не  визнано  недійсним
в  установленому  порядку.

Відповідно  до  частини
3  ст.  17
Закону  481     штрафи
спрямовуються  до  бюджету згідно з чинним   законодавством.

Згідно  частини  5  ст.
17  Закону  481  у
разі   невиконання   суб'єктом
підприємницької  діяльності  рішення
про  застосування  штрафних санкцій  сума
штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом  6  Постанови
Кабінету  Міністрів  України від 2 червня 2003 р. N 790  “Про затвердження Порядку застосування
фінансових    санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу    спирту етилового, коньячного і
плодового,     алкогольних напоїв та
тютюнових виробів"   (надалі
-Постанова 790)     встановлено,  що  у
разі невиконання суб'єктом
підприємницької  діяльності  рішення про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після  його отримання
сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі  п.8 ч. 1 ст.
11  Закону  України
“Про  державну  податкову
службу  в  Україні”
органи державної   податкової  служби
мають право стягувати до бюджетів
суми штрафних санкцій, у порядку передбаченому законом.

За таких обставин
позовні вимоги щодо стягнення   з  відповідача штрафу  в
сумі   3400  грн.
визнаються судом обґрунтованими.

Оцінивши  всі  вищевикладені
обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому
засіданні  19.07.2007.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ
у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична чи юридична особа,
судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.
160 ч. 3  Кодексу
адміністративного судочинства
України  в судовому засіданні  19.07.2007. проголошено вступну і резолютивну
частини постанови.

На  підставі
викладеного та,    керуючись
ст.ст.  18,  158 -163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд

п о с т а н о в и в:

1.
Позов   задовольнити повністю.

2. Стягнути  з   фізичної особи  - підприємця
ОСОБА_1,   м.  АДРЕСА_2,
код ДРФО  НОМЕР_4в  доход
Державного  бюджету  України
фінансові  санкції   в
сумі   3400 грн.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.  Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений КАС України,  постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної
сили,  якщо її не скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом
десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі
складена  24.07.2007.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська