overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 15/266-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну
скаргу
ТОВ ВТП "Промпобутсервіс"

на  ухвалу

Господарського суду Київської області від 14.08.2007 року

у справі за позовом
ВАТ "Перший інвестиційний банк"

до

треті особи
Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області
ТОВ "Корпорація Термінал"
ТОВ Агросфера"
ТОВ ВТП "Промпобутсервіс"

про
виключення майна з акту опису й арешту

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року ТОВ ВТП "Промпобутсервіс" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.08.2007 року щодо залучення його для участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, з тих мотивів, що зазначена ухвала не підлягає апеляційному перегляду.

У касаційній скарзі ТОВ ВТП "Промпобутсервіс"посилається на неправомірність залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, як незаконну, постановивши рішення про залучення ТОВ ВТП "Промпобутсервіс" до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ст.11113 ГПК України  ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених  цим Кодексом та законом  України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають оскарження в касаційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, щодо залучення до участі у справі інших осіб,.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийняті касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, частини першої ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до провадження касаційної скарги ТОВ ВТП "Промпобутсервіс" на ухвалу господарського суду Київської області від 14.08.2007 року.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" грудня 2007 р.

Справа № 02/119-71А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

до  Підприємця ОСОБА_1

про
встановлення факту торгівлі суб'єктом підприємницької діяльності алкогольними
напоями без марок акцизного збору України

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111,
120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити
попереднє судове засідання на    13.12.2007р.
на 1400 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.Відповідачу
представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками
направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.07
р.
Справа № 12/254пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача:  Виконавчого комітету Донецької міської ради
м. Донецьк

про
поновлення терміну договору оренди земельної ділянки

та за зустрічною позовною заявою
Виконавчого  комітету Донецької міської
ради м. Донецьк до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

За участю представників стрін:

Від позивача -  ОСОБА_1

Від відповідача  -
Мартинов М.В.

Від третьої особи - не з”явився

Суб”єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до господарського суду з позовною
заявою до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк
про  поновлення терміну договору оренди
земельної ділянки.

В свою чергу Виконавчий  комітет Донецької міської ради м. Донецьк
звернувся до господарського суду  з
зустрічною позовною заявою до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від
21.11.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предемет спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у
м. Донецьку Ради ( 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева,31).

В судове засідання представники
третьої особи не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п. 1 ст.77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  14.01.08 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №7/49-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/49-06, порушеної за заявою кредитора Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника – Дочірнього підприємства «Агроавтотехсервіс» ВАТ «Білопільське підприємство «Агротехсервіс» (41800, Сумська обл., м. Білопілля, вул.. П.Бані, 115; ід. код 30915426)  про визнання банкрутом

В судове засідання з’явились  представники сторін:

Від кредитора: представник Сумської МДПІ – Охріменко Н.Я.

Представник УПФУ в Білопільському районі – Годованець О.О.

Від боржника: не з’явився

Представник ліквідатора – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 21.03.2006 р. порушено провадження у справі № 7/49-06 про визнання Дочірнього підприємства «Агроавтотехсервіс» ВАТ «Білопільське підприємство «Агротехсервіс»   банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.04.06 р. боржника - Дочірнє підприємство «Агроавтотехсервіс» ВАТ «Білопільське підприємство «Агротехсервіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута Бірюкова Андрія Миколайовича  (ліцензія  серії АБ № 271676 від 01.02.2006р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.05.2007 року було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 7/49-06 до 03.11.2007 року.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Бірюков А.М.  подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

В судовому засіданні 03.12.2007 року  було розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Дочірнього підприємства «Агроавтотехсервіс» ВАТ «Білопільське підприємство «Агротехсервіс», та враховуючи, що ліквідатор в засідання суду не з’явився,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 7/49-06 до 20.12.2007 року до 11 год. 30 хв.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №14/339-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 14/339-07 та лист Державної податкової інспекції в м Суми по справі № 14/339-07 за позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Відокремленого підрозділу „Спецсільбуд” Сумського обласного комунального підприємства „Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості” про стягнення 6972 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.08.2007 року по справі №14/339-07 було задоволено позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Відокремленого підрозділу „Спецсільбуд” Сумського обласного комунального підприємства „Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості”.

При цьому при друкуванні п. 2,3,4 резолютивної частини рішення №14/339-07 від 02.08.2007р. було допущено друкарську помилку, а саме вказано « Стягнути з Відокремленого підрозділу «Спесільбуд» Сумського обласного  комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної  сфери та промисловості»» замість «Стягнути з Відокремленого підрозділу «Спецсільбуд» Сумського обласного  комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості»».

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, в зв‘язку з цим виправляє описку в рішенні господарського суду Сумської області по справі №14/339-07 від 02.08.2007 року про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву задовольнити.

2.          Виправити описку в п. 2,3,4 резолютивної частини рішення №14/339-07 від 02.08.2007р. господарського суду Сумської області, зазначивши: «Стягнути з Відокремленого підрозділу «Спецсільбуд» Сумського обласного  комунального підприємства «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості».

3.          Визнати такими, що не підлягають виконанню накази господарського суду Сумської області від 13.08.2007 року по справі 14/339-07.

4.          Видати відповідні накази.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.11.07 р.                                                                                 Справа № 42/10б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Добропілля

до боржника Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля

про визнання банкрутом.

Суддя              Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 18.01.2007р. за  заявою УПФУ в м. Добропілля господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля внаслідок його фінансової неспроможності та розгляд справи призначений на 12.02.2007р.

Ухвалою суду від 23.04.2007р. провадження у справі № 42/10Б за заявою УПФУ в м. Добропілля до боржника Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля про визнання банкрутом зупинено до розгляду Добропільським міськрайонним судом адміністративного позову ДП „Управління соціальної сфери” м. Добропілля до Міністерства палива та енергетики України про зупинення дії наказу Міністерства палива та енергетики України від 31.01.2007р.

Ухвалою суду від 17.09.2007р. провадження по справі № 42/10Б про визнання банкрутом Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля поновлено.

Ухвалою суду від 06.11.2007р. провадження у справі № 42/10Б за заявою УПФУ в м. Добропілля до боржника Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля про визнання банкрутом зупинено до розгляду Добропільським міськрайонним судом адміністративного позову ДП „Управління соціальної сфери” м. Добропілля до Міністерства палива та енергетики України про зупинення дії наказу Міністерства палива та енергетики України від 31.01.2007р.

До господарського суду надійшов супровідний лист від боржника з доданням постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі 2-а-30/2007р. від 16.11.2007р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, які зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України,  п.1 ст.5  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 42/10б  про визнання банкрутом Державного підприємства „Управління соціальної сфери” м. Добропілля .

Розгляд справи призначити на  25.12.07 о  09:55 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  409.

Боржнику до дня судового засідання надати відомості щодо набуття чинності та виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі 2-а-30/2007р. від 16.11.2007р.

Явка кредиторів та ліквідатора у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  5/817/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьбомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.12.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача
перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.
№ 4/259-07-6535

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлавСтрой"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 року

по справі № 4/259-07-6535 Господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Сіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлавСтрой"

про стягнення 19540 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлавСтрой" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 року по справі № 4/259-07-6535 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлавСтрой" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “55” хв. 04 грудня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/72-05

за позовом:СТОВ "Відродження-2000",  с.Носківці Жмеринського р-ну Вінницької обл.

до:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження-2000"  (,  Носківці,Жмеринський район, Вінницька область,23151),

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/72-05.

17.12.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Лещенко А.М. про призначення судового засідання з метою затвердження звіту  ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  20.12.07 о 10:50, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Жмеринському районі, 23100, м. Жмеринка, вул.Асмолова,1; Жмеринській ОДПІ, 23100, м. Жмеринка, вул.Б.Хмельницького,18; Жмеринському міськрайонному центру зайнятості, 23100, м. Жмеринка, вул..Урицького,19; СО „Жмеринські ЕМ” ВАТ „АК Вінницяобленерго”, 23100, м. Жмеринка, вул..Асмолова,10; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському р-ні  ВІнницької області, боржнику, арбітражному керуючому Лещенку А.М.

Суддя                                           Бенівський В.І.

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.

Справа №  4/750/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєві,

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької
діяльності  та скасування державної
реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 12.11.2007р. о 11 год. 45 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 2-2367/10

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест"

на ухвалу

від 05.09.2007 Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-2367/10 Голосіївського
районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

- Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку - Відкритого акціонерного товариства
"Лізингова компанія "Украгромашінвест" - Управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області

про

визнання загальних зборів такими,
що не відбулись та визнання втраченим реєстру

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест"

про

визнання загальних зборів такими,
що відбулися

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу
ВАТ  "Лізингова компанія
"Украгромашінвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 05.09.2007 р. у справі № 2-2367/10 Голосіївського районного суду м.
Києва  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться          22 січня 2008 року об 11 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

22.01.07  р.                                                                                № 185/11б-04

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мельника С. М.

Суддів:

Ткаченка  Б.О.

Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Компанія „Поліські ковбаси”, смт. Бородянка, на ухвалу господарського суду Київської області від 08.02.2006 року

по справі          № 185/11б-04 (суддя: Мальована Л.Я.)

за позовом          АКБ „Інтерконтинентбанк”, м. Київ

до          Приватного підприємства „Компанія „Поліські ковбаси”, смт. Бородянка

про          Банкрутство

за участю представників:

від позивача:          не з’явились

від відповідача:          Колосінський І.О. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2006 року у справі № 185/11б-04 заяву АКБ „Інтерконтинентбанк” щодо припинення повноважень розпорядника майна Аньола О.М. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Приватне підприємство „Компанія „Поліські ковбаси” звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 08.02.2006 року та прийняти нове рішення, яким заяву позивача задовольнити.

Представник позивача надав клопотання за № 2-05/341 від 22.01.2007 року про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відсутністю розпорядника майна Приватного підприємства „Компанія „Поліські ковбаси”, смт. Бородянка та відсутністю представника позивача –ініціюючого кредитора і необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 185/11б-04 відкласти  на 12.02.07 о 09:30.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Мельник С. М.

Судді

Ткаченко  Б.О.

Шевченко  В. Ю.
СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.

Справа № Б-7/151

ініціюючий
кредитор  Долинська ОДПІ  вул. Грушевського,16,Долина,Долинський район,
Івано-Франківська область,77500

до
боржника  Долинське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства
вул. Б.Хмельницького,57,Долина,Долинський район, Івано-Франківська
область,77500

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про призначення
засідання суду по розгляду клопотання керуючого санацією  Долинського Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства .

Керуючий санацією  Долинського Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства
подав суду клопотання в якому просить затвердити план санації боржника.

Розглянувши матеріали справи та подане
клопотання суд приходить до висновку про його призначення до розгляду в
засіданні суду.

Керуючись
ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом",  ст.
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

засідання суду по розгляду клопотання керуючого санацією  Долинського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства призначити на20.11.07
о 11:20.

Дану ухвалу направити: сторонам,
керуючому санацією ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________