overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

23.11.07 р.                                                                               Справа № 27/176б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства “Донтермокат” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.08.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Донтермокат” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначений в судовому засіданні. Ухвалами суду від 13.09.07р. та від 09.10.07р. розгляд справи відкладено на 09.10.07р. та на 23.10.07р. відповідно.

Постановою суду від 23.10.07р. Приватне підприємство “Донтермокат” м.Маріуполь  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначена  Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

При друкуванні постанови про визнання боржника банкрутом від 23.10.07р. були допущені описки в першому реченні 1-го абзацу описової частини постанови в даті порушення справи та найменуванні боржника, а саме: замість „31.08.07р.” було надруковано „25.09.07р., замість „Приватне підприємство “Донтермокат” було надруковано “Приватне підприємство “ТАВ”. Також в першому абзаці резолютивної частини постанови допущена описака в найменуванні боржника  та його реквізитах, замість –  „Приватне підприємство „Донтермокат” (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Сурікова, б.5; )” було надруковано – „Приватне підприємство “ТАВ” (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Азовстальська, 49; )”

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові про визнання боржника банкрутом від 23.10.07р. по справі №27/176Б про банкрутство Приватного підприємства “Донтермокат” м.Маріуполь:

1) Перше речення першого абзацу описової частини постанови викласти в такій редакції:

„Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.08.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Донтермокат” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначений в судовому засіданні.”

2) Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

„Визнати боржника – Приватне підприємство „Донтермокат” (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Сурікова, б.5; ) банкрутом.”

Суддя                                                                                                 Тарапата С.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  5/817/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьбомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 16.11.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.12.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А26/19-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання
подати:

Відповідачу -
відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5. Направити сторонам дану ухвалу,
інформацію про їх процесуальні права  та
обов'язки.

6. Копії позовних матеріалів
надіслати відповідачу.

7. Явку  повноважних представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/14
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Скрутовський П.Д.

розглянув апеляційну скаргу
Долинського комбінату комунальних підприємств, м.Долина

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 02.07.2007р.

у справі №
6/14

за позовом
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Долина

до Долинського комбінату
комунальних підприємств, м.Долина

про стягнення
заборгованості в сумі 129129,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1
-підприємець, ОСОБА_2 -представник.

від відповідача: Білич
Т.С., Білушак В. -представники.

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами виник з приводу
несплати відповідачем на користь позивача заборгованості за договорами № 134
від 21.06.2005р., № 12/7 від 03.01.2006р., № 33 від 21.06.2005р. Позивач
стверджує, що сума заборгованості відповідача за вказаними договорами складає
106806,49 грн. З вказаною сумою боргу по договорах у розмірі 106806,49 грн., а
також з сумою нарахованих збитків у розмірі 22323,08 грн., відповідач не
погоджується, посилаючись на те, що актом ревізії КРУ від 17.11.2006р. №
35-18/63 виявлено невиконання та завищення позивачем вартості виконаних робіт
перед відповідачем, всього виявлено порушень на загальну суму 100346,82 грн.

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Сторонам провести звірку розрахунків за
договорами № 134 від 21.06.2005р., № 12/7 від 03.01.2006р., № 33 від
21.06.2005р.

Сторонам надати суду двосторонній акт
звірки розрахунків.

Відкласти розгляд справи на 29.11.2007р.
на 12.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/141-07

за позовом:ВАТ "Гніванський кар'єр" (23310,м.Гнівань Вінницької області, Тиврівський район, вул. Леніна, 85)

до:ТОВ "Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит" (м.Хмільник Вінницька обл. Хмільницький р-н, вул.Івана Богуна, 77)

про визнання дійсним договору

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : не з'явились

відповідача : не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ВАТ "Гніванський кар'єр" до ТОВ "Агропромислове науково-виробниче підприємство "Візит" про визнання дійсним договору.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 04.07.07р. об 11:30год.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

В зв'язку з неявкою представників сторін, ненаданням ними витребуваних ухвалою суду від 04.06.2007р. документів, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись  1,2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Письмові пояснення причин неявки на попередні судові засідання, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази щодо досудового врегулювання спору.

Відповідачу : Докази поважності причин неявки на попередні судові засідання; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на день засідання; довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання; оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази щодо досудового врегулювання спору.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18 грудня 2007 р.
Справа № 19/324

за позовом  ТзОВ "Тонус"  вул. Бандери,62, корп.2, м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача  Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська  вул.Л.Курбаса,2, м. Івано-Франківськ,76000

3-тя особа на стороні відповідача  Івано-Франківська міська рада  вул.Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76000

про зобов"язання укласти договір

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Гринюк Оксана Василівна

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:ТзОВ "Тонус" звернулось в суд із позовом до Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська та третьої  особи на стороні відповідача  Івано-Франківської міської ради про зобов"язання укласти договір.

Представник позивача  подав клопотання вх. № 11123 від 17.12.07.про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.12.07р.

Справа № А23/30

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного  підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 10.07.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.

Справа  № 29/243-07-5329

За позовом   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_2;

до відповідача   Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та
визнання права власності

Суддя

Представники:

Від
позивача:  -не з'явився;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про розірвання договору оренди та визнання права власності

СПДОСОБА_2. звернувся до суду з
позовом до ФО-П ОСОБА_1. про розірвання договору оренди та визнання права
власності.

Ухвалами від 22.06.2007р. та від
11.07.2007р. позивача зобов"язано надати суду оригінали доданих до
позовної заяви документів.

До теперішнього часу ухвала суду
позивачем не виконана.

Приймаючи до уваги, що позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов
підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має
право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.07 р.                                                                           Справа № 6/246

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі   Сабєльніковой І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Промисловий Альянс” м.Слов”янськ

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна  компанія “СНІЖ-ТЄКС” м.Сніжне

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення   46 000грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Губенко О.В. -   представник по довіреності від 01.09.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Промисловий Альянс” м.Слов”янськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з    Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна  компанія “СНІЖ-ТЄКС” м.Сніжне передоплати в розмірі 40 000грн. перерахованої платіжним дорученням №304 від 08.06.2007р. для поставки вугілля та неустойки у сумі 6 000грн. відповідно договору №05/06 від 05.06.2007р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від   23.08.2007р.  не виконав.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, а також для представлення позивачем додаткових документів по справі, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2, 3  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  11.10.07 року.

Зобов”язати позивача представити банківську виписку про перерахування грошових коштів по передоплаті.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, виконати ухвалу суду від  23.08.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
№ 241/13-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
державного підприємства "Білоцерківський завод "Еталон", м. Біла Церква

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2007р.

у справі
господарського суду Київської області

за позовом
державного підприємства "Білоцерківський завод "Еталон", м. Біла Церква

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція у Київській області

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Білоцерківський завод "Еталон" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2007р. у справі № 241/13-06 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.11.2007 р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                            В.С. Божок

Судді:                                                                                Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
Справа №  6/327/07

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройіндустрія”, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 46/1, кв. 7.

До відповідача
Малого приватного підприємства “Алсу”, м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, 2.

про
Стягнення заборгованості в сумі 34 501,50 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:   про стягнення заборгованості в сумі 34 501,50 грн.

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

Від сторін до судового засідання надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку зі знаходженням представників у відпустках та на лікарняному.

Розглянувши клопотання сторін, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  13 серпня 2007 р. об 11:20.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07                                                                                 Справа № 21/299

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:        Прокурор Сихівського р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Управління комунального майна Львівської міської ради

до відповідача:  ДКП “Міжлікарняна аптека №269”, м.Львів

про  стягнення 16136,68 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.11.07   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

-          підтвердити статус позивачів,

-          докази направлення копії позовної заяви позивачам,

-          правові підстави залучення третьої особи.

Відповідачу:

-          подати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.