overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2007 р.
№ 17/664/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Черкащенка М.М.,
Рибака В.В.,
Дерепи В.І.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної  скарги

КП "ЕЛУ автодоріг"

на  постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р.

у справі
№ 17/664/06 господарського суду Миколаївської області

за позовом
ВАТ "НАСК "Оранта"

до
КП "ЕЛУ автодоріг",
МКП "Миколаївводоканал"

про
стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику  відповідно до вимог п.  5  ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин.

На постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. скаржник    звернувся з касаційною скаргою 11.06.2007р. (про що свідчить штемпель на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги., та клопотанням про його відновлення, в якому вказав на те, що  "в порядку ст. 109 ГПК України зазначена скарга була направлена поштою до Одеського апеляційного господарського суду проте, як вбачається з поштового повідомлення працівники суду відмовились прийняти матеріали скарги і зазначена скарга разом з матеріалами була повернута останньому", а тому він просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником в порушення вимог зазначеної статті не додано жодного доказу на підтвердження його клопотання.

За таких обставин, касаційна інстанція приходить до висновку, що зволікання відповідача при оформленні касаційної скарги  не може вважатись поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Відмовити КП "ЕЛУ автодоріг" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу КП "ЕЛУ автодоріг"  на  постанову  Одеського апеляційного господарського суду  від 24.04.2007р.  у справі   №17/664/06  повернути  без розгляду.

Головуючий                                                                                               М.Черкащенко

Судді                                                                                                           В. Рибак

В.Дерепа
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

17.10.2007 року                                              Справа № 1/1пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                              Відкритого акціонерного товариства „Гірничо-

збагачувальна фабрика „Білоріченська”,

смт. Білоріченський Лутугінського району

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  26.09.2007

у справі                                        № 1/1пд  (судова колегія у складі: головуючий суддя –Зюбанова Н.М., судді –Калашник Т.Л., Москаленко М.О.)

за позовом                                         Державного підприємства

„Луганськвантажтранс”, м. Луганськ

до  відповідача                              Відкритого акціонерного товариства „Гірничо-

збагачувальна фабрика „Білоріченська”,

смт. Білоріченський Лутугінського району

Луганської області

про                                                  врегулювання розбіжностей

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Гірничо-збагачувальна фабрика „Білоріченська”, смт. Білоріченський Лутугінського району Луганської області призначити до розгляду на  13.11.2007 на   11 год.  30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до   09.11.2007 подати до суду:

- Позивачу – відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- Відповідачу (скаржнику) –подати письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"21" червня 2007 р.
Справа № 8/118

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Дністрогесбуд"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 17234,22грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  11:30 "27" червня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.07
Справа№ 4/212 А

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представника позивача Мусійчук А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м.Львова звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, просить державну реєстрацію відповідача
припинити, оскільки такий не подає обов'язкової податкової звітності.

Відповідач вимог суду не виконав,
заперечення позовних вимог не надав.

Розглянув матеріали справи,
дослідив надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.46 п.2
закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1зареєстрований 14.02.2006р. за НОМЕР_1.
Відповідач узятий на облік платника податків 15.02.2006р. за НОМЕР_2. З квітня
2006 року і дотепер відповідач не подає податкової звітності, чим порушує
вимоги ст.9 закону України “Про систему оподаткування”. Заборгованості перед
бюджетом відповідач не має.

Відповідач позову не спростував,
доказів подання податкової звітності у встановлені строки не надав.

Пунктом 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 86, 87,
94, 138, 143, 158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) припинити.

Постанова може бути оскаржена та
набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.ст.186,254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Гриців В.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3626-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07р.

Справа № 16/241-07

За позовом  Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "МАМ", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Солана транспорт сервіс",                                   м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Селюк М.Я.- юрисконсульт, дов. від 09.10.07р. № 27;

від відповідача: Щусь  О.Г.- представник, дов. від 08.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 11.10.2007р.

Позивач просить стягнути з відповідача 200 000 грн. 00 коп. - боргу, який виник внаслідок надання відповідачу позики зі строком повернення 28.02.2007р.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, а звернувся до суду з клопотанням (вх. №17069 від 10.10.2007р.), в якому просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем у повному обсязі погашено заборгованість, що становить предмет позову перед позивачем.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. №5749 від 04.04.2007р.), в якій повідомляє про погашення боргу  відповідачем перед позивачем, тому позивач відмовляється від позову і просить припинити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від  позовних вимог, оскільки  відповідачем  погашено заборгованість  у повному обсязі;

- суд вважає за можливе прийняти  відмову позивача від позову;

- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє  провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

- у зв'язку з цим суд вважає за необхідне  припинити провадження у справі.

Керуючись  пунктом 4 частини 1 статті  80,  статтею  86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ                                                    Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № А38/616-07(17/136)

За позовом  Марганецької об'єднаної Державної податкової
інспекції Дніпропетровської області, м.Марганець Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець Дніпропетровської області

про
стягнення 6232 грн. 87 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.05р. у справі №17/136,
залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 04.08.05р.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 27.06.07р. рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 07.06.05р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 04.08.05р.  у справі №17/136
скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою Голови суду від 16.11.07р.
справу передано на розгляд судді Бишевській Н.А.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого
провадження.

2. Присвоїти справі номер №А38/616-07(17/136)

3.Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням Ухвали Вищого адміністративного
суду України від 04.09.07р.; текст пояснень на електронному носії (дискеті)
українською мовою.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.

№ 23/261

Вищий  господарський
суд  України  в
складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 27 вересня 2007 року у справі
господарського суду міста Києва № 23/261 за позовом відкритого акціонерного
товариства “Київенергобуд”, м. Київ до: 1)
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ, 2) комунального
підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна”, м. Київ за участю третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дарницької районної у м.
Києві державній адміністрації про визнання права власності.

Керуючись статтями 86, 1114,  1211 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Київенергобуд” на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 27 вересня 2007 року у справі
господарського суду міста Києва № 23/261 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
23 січня  2008 року о 12 год. 30
хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209
(другий поверх).

3.Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2007 року у справі
господарського суду міста Києва № 23/261 до
закінчення  її перегляду в порядку
касації.

4.З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 18/429-07

За позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"                  в особі Дніпропетровської обласної  філії АКБ "Укрсоцбанк"

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю            Будівельної компанії  "Славутич"

смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

відповідача:  Козаренко Анатолій Вікторович

м.Дніпропетровськ

про стягнення 473 173,42 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Ужва К. В. - дов. від 03.10.2007 р.

від відповідача:  Короленко О.Є. - дов. від 20.09.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся  до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 441 228 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом - 28 804,86 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту 1930,91 грн.,  пеню за несвоєчасне повернення відсотків - 1 209,65 грн., всього 473 173,42 грн.

Відповідач  звернувся до суду з клопотанням про залучення  до участі в справі третьої  особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Козаренка Анатолія Вікторовича, м.Дніпропетровськ, розглянувши яке, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.11.2007 р. 14 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Козаренка Анатолія Вікторовича, м.Дніпропетровськ,

Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін та третьої особи  в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони та треті особи що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

06 листопада 2007 року                                                           справа № 12/288/31

За скаргою боржника  Відкритого акціонерного товариства
“Новгород-Сіверський м’ясокомбінат”
16000 м. Новгород-Сіверський, вул. За лінійна, 31

Суб’єкт оскарження :    Відділу державної виконавчої служби Новгород -
Сіверського районного управління юстиції
16000 м. Новгород-Сіверський, вул. Свободи, 12-А

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю “Власвіт”
пр-т Возз’єднання, 19, офіс 401, м. Київ,   02160
пр-т Перемоги 65/463,   м. Київ 62,             03062

На дії державної виконавчої служби

Заявником подано скаргу на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби та просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2005 р. недійсною, яка приймається судом до розгляду .

14.02.2006 року господарським судом Чернігівської області прийнято до розгляду скаргу та зупинено провадження у справі до часу надходження матеріалів справи з касаційної інстанції.

Оскільки відпала обставина щодо зупинення розгляду скарги по справі 12/288/31, зумовлена  розглядом касаційної скарги по справі 12/288/31, розгляд скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України ,суд

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Розгляд скарги по справи 12/288/31 поновити.

2.  Розгляд скарги призначити на  15.11.2007 року о 10:50 ,   в приміщенні господарського суду Чернігівської області ( пр.Миру,20) каб.22

3. Зобов'язати стягувача: позицію по поданій скарзі

4. Зобов'язати боржника : позицію по поданій скарзі.

5. Зобов’язати ДВС мати  матеріали виконавчого провадження та відомості ( в письмовому вигляді)  щодо стану виконавчих дій по виконавчому провадженню.

6. Представникам сторін при явці в судове засідання мати довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                             І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07
Справа №АС13/597-07.

за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шосткадо  відповідача    казеного підприємства «Шосткинський казений завод «Зірка»

про стягнення     1101208 грн. 78 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від  позивача:               Сатарова О.В., довіреність № 1078/08-07 від 20.03.2007 року

від відповідача:          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 1101208 грн. 78 коп. в тому числі: 479241 грн. 49 коп. боргу зі сплати страхових внесків за вересень 2007 року, 295128 грн. 77 коп. фінансових санкцій та 326828 грн. 52 коп. пені.

Відповідач в судове засідання 29.11.2007 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 13.12.2007 року на 11 год. 50 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати обґрунтований відзив на позовну заяву.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД