overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №12/585-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Липоводолинському районі

до
відповідача          Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  Липоводолинського району

про
стягнення 732 грн. 05  коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін в судове засідання не з»явилися

Секретар
судового засідання Будко О.В.

Суть спору: Позивач просив
стягнути з відповідача 732 рн. 05 коп. заборгованісті по сплаті недоїмки
страхових внесків, яка виникла станом на
01.08.2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Представники
сторін  в
засідання суду не зявилися, про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,  відповідач
відзиву на заяву позивача до суду не надіслав, тому згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Від позивача надійшла заява про
відмову від позову та припинення провадження у справі в зв'язку із повним
погашенням відповідачем заборгованості.

Суд приймає до уваги заяву позивача
та обставини, на які посилаються, провадження у справі № 12/585-07 припиняє
відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у
справі №  12/585-07  -
припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповілаьністю Науково-виробнича фірма „Дока”, м.Львів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремспецбуд”, м.Старий Самбір

про  стягнення  13778,23   грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.2007р.   о      10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

. Зобов”язати сторони пред”явити  в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача    -   докази сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-          договір купівлі-продажу № 69 від 31.05.2007р.;

-          акт звірки взаєморозрахунків;

-          забезпечити явку представника.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.
Справа  № 10/227

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Шипот”,                         м. Ужгород

про
стягнення  2180,26 грн.

Суддя  - І.В. Івашкович

представники:

від позивача -
не з'явився

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення  2180,26 грн., в т.ч. 2131,56
грн. основного боргу та 48,70 грн. пені.

Позивач для участі в судовому
засіданні не з'явився.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву не подав, явку уповноваженого представника для у часті в судовому
засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін та повторно зобов'язати відповідача подати
господарському суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його
обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та призначити
на "15" січня 2008 р. о 10:30 год.

2.Зобов'язати  відповідача
подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його
обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

3.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" грудня 2007 р.
Справа №          7/55

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,    м.
Долинська

до відповідача:    фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Березівка Устинівського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
23.01.08 о 10:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"
державному реєстратору Устинівської районної державної адміністрації запит про
надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Березівка,
Устинівський район, Кіровоградська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Устинівської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
В.М. Балик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 9/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Фірма "Восток"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2007

у справі
господарського суду
№  9/83
Рівненської області

за заявою
трудового колективу ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів ”

до
ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів ”

про
Визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити  ТОВ "Фірма "Восток" строк для подання касаційної   скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Восток"      до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 листопада  2007 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                  А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 3/344-07

За позовом  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора - 6", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Лікс", м. Нікополь,Дніпропетровська область

Третя особа на боці Позивача - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про виселення з орендованого приміщення

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Мороз Н. М. , юрисконсульт, дов. №16 від 19.01.2007 р.

відповідача -  Базилевич Ю. О., юрисконсульт, дов .№69 від  06.01.2007р.

3-ої особи -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача звільнити нежитлове напівпідвальне приміщення загальною площею 42,5 м2, яке розташоване за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 24.

30.10.2007р. від 3-ї особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

3-я особа  у судове засідання не з'явилася, документи, витребувані судом не надала.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, 3-я особа у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.11.2007р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Відповідачу - оригінал звернення до Позивача щодо продовження строків договору оренди №173 від 27.11.2006р.

3-й особі - пояснення на позовну заяву, та документи, що його обґрунтовують.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

25 жовтня 2007 р.                                                   Справа №  18/154

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів

про   визнання незаконними дій та стягнення 4 379 грн. 32 коп.

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача – Тиводар М.В., довіреність № 5487/01 від 22.06.2007 року;

Відповідача –Стасишин І.Д., довіреність № 247/01-10 від 05.06.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів заявлено адміністративний позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів про визнання незаконними дій та стягнення 4 379 грн. 32 коп.

Попередньою ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі за клопотанням сторони до 25.10.2007 року, з огляду на це провадження у справі підлягає поновленню.

Уповноваженими представниками сторін в судовому засіданні подано письмове клопотання № 8636/05 від 24.10.2007 року про зупинення провадження у даній справі для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

За таких обставин, клопотання сторін підлягає задоволенню з одночасним зупиненням провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі з урахуванням клопотання сторін до 04.12.2007 року до 12 години 00 хвилин.

Суддя                                                                                              В.Кривка
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2499-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07                                                                                 Справа № 15/486

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Луганської філії Центру електрозв’язку № 4, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег Заповіту»,                     м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 375 грн. 13 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.11.2007р. о 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну зобов’язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу;

- докази надання послуг за договором відповідачу;

- документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи або довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

- пояснення щодо терміну сплати за спірним договором,

- оригінал договору про надання послуг електрозв‘язку від 18.08.2006р. № 203 (належним чином посвідчену копію до справи);

- оригінал договору про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет від 18.08.2006р. № 3310216 (належним чином посвідчену копію до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2459-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2007 р.          Справа № 6/321-07

за позовом:Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1,  м. Вінниця

до:Госпрозрахункового
об'єднання ринків м. Вінниці

про усунення порушення прав
орендаря

Головуючий суддя
Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача                           ОСОБА_1.

відповідача                       не з'явився

місце
проведення           приміщення
господарського суду кім. 1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про  заборону
Госпрозрахунковому об'єднанню ринків м. Вінниці в односторонньому порядку
розривати Договір №542 оперативної оренди нежитлових приміщень від 09.10.2006
року та вчиняти дії, направлені на порушення прав орендаря -ОСОБА_1.

Позивач подав заяву від 10.10.2007 р. , якою просить провадження у
справі припинити в зв'язку з урегулюванням спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню в
зв'язку з відсутністю предмету спору .

Враховуючи
викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов  товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімет”, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15.

Адреса для листування (представник Михайлюк М.О.): 54003, м. Миколаїв, а/с 511.

До Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.