overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/2978-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа
№ 6/607пд(8/19пд).

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Луганської міської ради, м. Луганськ,

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ,

за участю 3-ї особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю міста Луганська,

про
розірвання договорів оренди землі

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Аксенова Є.В., дов. № 0103-30/2833а від  17.05.07;

від
відповідача -ОСОБА_1, дов. № 70 від 26.01.07,

від
3-ї особи - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору:   позивачем заявлені вимоги:

- вважати договори оренди землі, що укладені між сторонами  у справі від 28.12.04 (державна реєстрація
від 25.05.05 № 72, перереєстрація від 13.07.006 № 71) та
від 26.03.04 (державна реєстрація від 12.05.04 № 4991, перереєстрація від
13.07.06 № 2) достроково розірвання з моменту ухвалення рішення
судом;

- спонукати відповідача знести незакінчений будівництвом об'єкт
-будівлю кафе, за адресою -АДРЕСА_1;

- витребувати з Ленінського РВЛМУ УМВС України в Луганській
області докази по справі щодо вибуху газових балонів 03.02.07.

Відповідач надав пояснення по справі, за якими вважає доводи
позивача за позовом необґрунтованими та просить суд припинити провадження у
справі у зв'язку з непідвідомчістю даної справи господарському суду Луганської
області, оскільки на момент укладення спірних договорів відповідач не був
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Разом з цим, відповідач надав до суду клопотання, за яким  просить суд направляти йому процесуальні
документи за адресою представника -АДРЕСА_2

Вказане клопотання слід задовольнити.

Приймаючи до
уваги, що сторони не в повній мірі виконали вимоги суду за ухвалою від
15.11.2007., розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи
відкласти на 13.12.07 о 11  год. 00
хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

3. Зобов'язати:

позивача -надати
нормативне, документальне обґрунтування позовної заяви з урахуванням постанови
ВГСУ від 31.10.07; чітко визначити позовні вимоги, надати відповідні
уточнення,  відомості щодо прийняття
радою рішення про розірвання спірних договорів та дотримання вимог ст. 188 ГК
України;

третю особу -надати суду письмові пояснення з урахуванням  постанови Вищого господарського суду України
від 31.10.07, з документальним і нормативним
підтвердженням  викладених в
поясненні  доводів;

Суд вважає за необхідне направляти копії процесуальних документів
відповідачу ще і за адресою представника - АДРЕСА_2

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник
судді                                                                      Т.В.
Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа
№ 2/380пн.

Суддя
Седляр О.О. розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Церетелі  Л.А.
дов. № 11797/10 від 16.07.07.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова)

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав у  засідання не
прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 24.07.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважних представників сторін, у зв'язку з чим в даному
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід
відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  28.08.07.
о 14 год. 30 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № А37/491-07

За позовом  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос", Дніпропетровська область

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Колісник І.В. дов № 34/8/10-16 від 10.01.2007 року

від  відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Покровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області  звернулася  з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос"  і просить суд  звернути стягнення на активи.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 20.12.2007 р. о 10:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.11.2007                                                                                           Справа №  6/165

Суддя господарського суду Закарпатської області  Й.Й.Кадар розглянувши матеріали

за заявою Ліквідаційної комісії госпрозрахункової організації "Ужгородрекламаблагоустрій", м. ужгород

про банкрутство Госпрозрахункової організації "Ужгородрекламаблагоустрій", (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Уральська, 4; код 33614393),

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись статтями 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,7,11,51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити  на 06 грудня 2007 р. на 11:30 год.яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м.Ужгород,  Коцюбинського, 2а.

3. Зобов'язати подати суду заявника докази на підтвердження кредиторської заборгованості (платіжні документи, претензії, акти звірок, позовні заяви, виконавчі документи, тощо),  довідки  з ЄДРПОУ та Державного реєстратора.

4. Визнати явку уповноваженого представника заявника у судове засідання ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати заявнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                     Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.10.2007
Справа №2-23/12374-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М. Іщенко

секретаря судового засідання Єменджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача – Сахно В.Л. – головний спеціаліст – юрисконсульт, дов.№1 від 12.03.2007р.

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим, (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, пл. Героїв Перекопу, 1а),

до відповідача Філії державного підприємства «Управління з експлуатації адмінспоруд податкових органів АР Крим», (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Северна, 1),

про стягнення 12243,81грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим  із адміністративним позовом до Філії державного підприємства «Управління з експлуатації адмінспоруд податкових органів АР Крим» про стягнення 12243,81грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі страхові внески.

Відповідач відзиву на позов не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 16.10.2007р. представником позивача подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.                                                   Справа №  7/251-2007

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Баумгартен”, м. Берегово

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 654492,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано суду письмове клопотання від 30.11.2007р. про зупинення провадження у справі у зв’язку з поданням до суду адміністративного позову про скасування податкового повідомлення –рішення Берегівської ОДПІ  від 13.03.2007р. №/0 про визначення до сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 649831,50  грн., стягнення якої є предметом позову по даній справі.

По даній позовній заяві господарським судом Закарпатської області 04.12.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №7/303-2007р.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі №7/251-2007 підлягає зупиненню на підставі пункту третього частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом третім частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у пов’язаній з даною справі господарського суду Закарпатської області №7/303-2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Баумгартен”, м. Берегово до  Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській обалсті про скасування податкового повідомлення –рішення Берегівської ОДПІ  від 13.03.2007р. №/0 про визначення до сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 649831,50  грн.

Суддя                                  С. Швед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.

№ 10/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко
Н.Г.

Суддів
-
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників : АТ
"Градобанк" -Кучинської О.А.; ліквідатора АТ "Градобанк"
-ОСОБА_1; Національного художнього  музею
України -Задорожньої М.М., Жмайла О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Національного художнього  музею
України

на ухвалу господарського суду м.
Києва  від 04.12.2006 р. про зобов'язання
Національного художнього  музею
України  передати АТ "Градобанк"
твори колекції образотворчого мистецтва, по справі № 10/11 за заявою Товариства
з  обмеженою відповідальністю  "Промекс" до Акціонерного
товариства  "Градобанк" про банкрутство,
-

В
С Т А Н О В И В:

Справа № 10/11 за касаційною
скаргою  Національного художнього  музею України
була призначена до розгляду Вищим господарським судом України на  21.11.2007 р.
на 11 год.

У
зв'язку зі складністю справи
та  необхідністю її додаткового
вивчення,  колегія суддів вважає за необхідне
розгляд справи відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У  Х  В
А  Л  И  В:

Розгляд справи № 10/11 за касаційною скаргою  Національного художнього  музею України
на ухвалу господарського суду м. Києва
від 04.12.2006 р. про зобов'язання Національного художнього  музею України
передати АТ "Градобанк" твори колекції образотворчого
мистецтва,  відкласти на 12 грудня 2007
р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України   / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи
повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників
у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий
-
Н.Г. Ткаченко

Судді
-                                                                               І.Ю.Панова

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07
Справа №АС3/336-07.

За позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Білопільського районного центру зайнятості

до відповідача: Приватного підприємства „Слобожанське”, с. Товста, Білопільський район

про стягнення 23 984  грн. 95 коп.

представники:

позивача: Мащенко П. І.

відповідача: не з’явився

від прокурора: Яковенко В. В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 23984 грн. 95 коп., а також державне мито та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач належним чином повідомлений, але в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явлення представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 10 хв. 30.08.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                               П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № А24/22-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства "Хоккайдо", м.Дніпропетровськ, провулок Людмили Мокієвської, 1/58, , р/р 4001

про стягнення  7 178,56грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.01.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40,  4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А16/295-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.11.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2007                                                   Справа №  11/218

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

За позовом Комунального підприємства "Енергетичні системи міста

Ужгорода",м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім",

м. Ужгород

про: стягнення  446806,56  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 27 листопада 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: уточнити позовні вимоги, зокрема п.1 прохальної частини позовної заяви.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          4/433

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І.розглянувши матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради,                  м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

про визнання неправомірними дій державного виконавця Красніцької Н.М., скасування постанови та зобов'язання винести постанову про відкриття провадження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. На підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України за ініціативою суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградську міську раду (25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41), оскільки рішення  у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  26.11.07 о 15:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, кім. №  317.

5. Зобов'язати сторонам до дня судового засідання подати:

Відповідача: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог та докази направлення їх позивачу; матеріали щодо оскаржуваних дій (для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

6. Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик).

8. Направити відповідачу та третій особі примірник позовної заяви з додатками.

Суддя             Ю.І. Хилько