overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №17/16-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний комбінат» на бездіяльність Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції справі № 17/16-07 за позовом: Закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний комбінат» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Регіон» про стягнення 22 860 грн. 15 коп.

Представники:

Від позивача       В‘юн І.В.

Від відповідача: не з‘явився.

ДВС                     не з‘явився.

У засіданні брала участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ ЗАЯВИ: Позивач (заявник) подав скаргу на бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність ДВС по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 20.02.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень по суті вимог позивача не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник ДВС в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень по суті вимог позивача не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення скарги по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги на 08.11.2007 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду відзив на скаргу з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Повторно зобов‘язати Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подати суду письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Сумської області від 20.02.2007 р. по справі №17/16-07 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.

Справа №  6/845/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,  м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 800,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 січня 2008 року об 11:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07
Справа №АС16/294-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС 16/294-07, порушеної за позовом ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» до відповідачів: 1. Конотопської МДПІ; 2. Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» звернувся до суду з позовом до Конотопської МДПІ, Головного управління державного казначейства України в Сумській області, в якому просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 26.01.2007 року № /0.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2007 року провадження у даній  справі зупинено до вирішення по вступу в законну силу рішення господарського суду Сумської області по справі № АС 12/291-07.

05.07.2007 року господарським судом Сумської області ухвалена постанова у справі № АС12/291-07, якою задоволено позов ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» до Конотопської МДПІ, та визнано  нечинним податкове повідомлення-рішення Конотопської МДПІ від 20.04.2007 р. № /0. Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2006 року.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження  у справі відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № АС 16/294-07 - поновити.

2. Призначити справу до розгляду на 17.12.2007 р.  о 10 год. 40 хв., про що повідомити сторони, направивши їм зазначену ухвалу. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/35-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке спеціалізоване автотранспрортне підприємство 0102 "Украгропромтранс" , ,  (вул. Ватутіна, 174, м. Вінниця, Вінницька область)

до:Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Вінницькій області , ,  (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, Вінницька область)

про визнання права власності

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

позивач - Малахов С. А., за дор.

відповідач - не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Віницьке спеціалізоване автотранспортне підприємство 0102 "Украгропромтранс" заявлено позов до Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Вінницькій області про визнання права власності.

12 лютого 2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/35-07.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.04.2007 року та 03.05.2007 року для надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 03.05.2007 року розгляд справи відкладено. Справу призначено на 27.06.2007 року.

27.06.2007 року відповідач в судове засідання, в черговий раз, не з"явився.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід призначити на 17.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  15 год. 30хв. 17.07. 2007 року.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати сторони надати докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень (свідоцтва, рішення, акти, інвентарну справу тощо), оригінали для огляду в судовому засіданні та належно завітері копії в справу.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно  секретар                       Яцик А. В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А18/717-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Дніпровському  районі м.Дніпродзержинська

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи
ОСОБА_1

м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 239,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -
для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості, оригінал довіреності
щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до
неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А40/337-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної
МДПІ,  м. Дніпропетровськ

до  субєкта підприємницької діяльності фізичної
особи - ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ  (
ідент. №  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  12/383/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

без
участі представників сторін:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), м.
Миколаїв, АДРЕСА_1,

до Очаківської міської ради
Миколаївської області, 57500, м.Очаків, вул.50-річчя Жовтня, 7-а,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Релтор»57500, м.
Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 27,

про зобов'язання поновити дію договору
оренди, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнених позовних
вимог підприємець ОСОБА_1. просить зобов'язати Очаківську міську раду поновити
договір оренди земельної ділянки (реєстровий запис № НОМЕР_1 від 13.12.2005р.)
від 06.12.2005р. загальною площею 1,5445 га для будівництва і обслуговування
бази відпочинку за адресою: м.Очаків, Миколаївська обл., АДРЕСА_2, на тих же
умовах і той самий термін.

У ході розгляду справи до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, залучено ТОВ «Релтор».

Представником відповідача заявлене
письмове клопотання, підтримане представниками позивача та третьої особи, про
відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне
судове засідання призначити на
21.11.2007 року о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

Суддя
СУД
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № А21/188-07

За позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності відповідача.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 15:05год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
докази в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.07 р.                                                                           Справа № 21/278

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця”

про стягнення  368 846,35грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сукач Т.В. – юр.

відповідача: Ігнатова Н.О. – пров. юр.

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” звернулося з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” про стягнення  збитків, завданих комбінату неправомірним нарахуванням і списанням ТехПД у період з 1.05.07р. по 15.05.07р. коштів, у сумі 368 846,35грн.

Відповідачем у судовому засіданні заявлене клопотання про відкладення розгляду справи на 2 тижні, необхідні для закінчення звірки розрахунків.

Клопотання відповідача судом за згоди позивача задоволене.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  29.11.07 року.

Сторонам виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  9/1015/07

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «31»січня 2008р.   11-25год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 28 січня 2008року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа №          16/445

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в                 м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями "Окт-Сервіс",              м. Кіровоград

про стягнення 1 810,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  05.12.07 о 09:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: відомості щодо пред'явлення до органів державної виконавчої служби виставлених на відповідача вимог № Ю-410 від 03.05.07 р. та № Ю-79У від 05.02.07 р.;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                    Л.С. Коротченко
СУД
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 16/283-07

За позовом  Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міськоїради, м.Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
витребування майна, що безпідставно використовується.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Сеїна О.О.- спеціаліст-1 кат.юрид.управління, дов. від
27.12.2006р. №4993;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до
29.11.07р.

Позивач просить виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною
площею 145 м2 , розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт
Гагаріна,5, яке надано в оренду на підставі договору оренди від 21.06.05р.
№33/20 .

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не
з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути
вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2007р.
на 12 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

- докази в обгрунтуваня можливих
заперечень.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5
статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  11/616/07

За позовом:  Комунального підприємства „Дорога”

(54015, м.Миколаїв, вул..Спортивна, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства

„Акроюгкооперація”  (54001, м.Миколаїв, вул..Лагерне поле,7)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Боговєсова А.Є.  –дов. №0703/07-1  від 03.07.2007р.

від відповідача: Солоджук А.М. –заступник директора

Суть спору: стягненя 26413,59 грн.

У судових засіданнях 23.10.2007р. та 30.10.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерви.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін з метою надання додаткових доказів.

Позивач проти продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін заперечень не висловив.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на неякісне виконання позивачем робіт.

Позивач наполягає на своїх вимогах, вказуючи, що роботи з благоустрою території за адресою: вул.Лагерне поле, 5 були ним проведені належним чином.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, з метою роз’яснення питань, що виникли при вирішення спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну експертизу, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись  ст.ст.41,69,79,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 03.01.2008р.

2.   Призначити по справі судову будівельну експертизу.

3.   Запропонувати  сторонам в строк до  12.11.2007р. надати суду пропозиції стосовно експертної установи та переліку питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта.

4.   Провадження у справі зупинити.

Суддя