overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 27/329

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Русь Інтернешнл"

на  постанову
від 13.09.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 27/329

за позовом
ПП "Веста-Сервіс"

до
ТОВ "Русь Інтернешнл"

про
стягнення 698629,76 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.11.2007 о 12 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня
2007 р.

№ 24/360-б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ПП “Авангард”

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 24.09.2007р.

у справі

№24/360б господарського
суду м. Києва

за заявою

ТОВ “Злагода”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И
В:

До Вищого господарського
суду України надійшла касаційна скарга ліквідатора ТОВ “Злагода” на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 24.09.2007р. у справі № 24/360б, яка ухвалою
від 29.10.2007р. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на
06.11.2007р. о 12 год. 30 хв.

31.10.2007р. до
Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПП “Авангард” на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007р. у справі № 24/360б.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги ПП “Авангард” на постанову Київського апеляційного господарського суду від
24.09.2007р. у справі № 24/360б до провадження.

Керуючись ст.ст.
65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну
скаргу ПП “Авангард” на постанову Київського апеляційного господарського суду від
24.09.2007р. у справі №24/360б до провадження.

Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 6 листопада 2007 року
о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Удовиченко
О.С.

Судді Мамонтова
О.М.

Хандурін М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 46/175-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків"

на постанову
від 22.08.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№46/175-07

господарського суду
Харківської області

за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків"

про
звільнення та повернення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.12.07 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.07 р.                                                                               Справа № 7/243

За позовом: Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці -  Центральних електричних мереж м.Горлівка

До відповідача: Державне підприємство шахта „Юний Комунар” Державного підприємства              „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієво

Предмет спору: про стягнення заборгованості за  електроенергію у розмірі 5 315 876,26 грн., 3% річних у сумі 246 860,24грн., пені у сумі 244 026,52 грн., приріст інфляції у сумі 597 359,70 грн., 7%  штрафу за прострочку  виконання грошового зобов’язання у розмірі 93 343,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці -    Центральних                  електричних мереж м.Горлівка звернулося з позовом до ДП шахта „Юний Комунар” Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”   м. Єнакієве про стягнення заборгованості за  електроенергію у розмірі 5 315 876,26 грн., 3% річних у сумі 246 860,24грн., пеню у сумі 244 026,52 грн., приріст інфляції у сумі 597 359,70 грн., 7%  штрафу за прострочку  виконання грошового зобов’язання у розмірі    93 343,48 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/243.Судове засідання призначити на  11.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки     надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи, докази сплати боргу (платіжні документи) .

Явка довірених представників сторін  у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або         витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих       мінімумів доходів громадян .

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.10.07
Справа № 10/540

Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Луганськ

про стягнення 8342 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 16.10.2007р. о 12 год. 45 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивачів
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачам, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження
сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачами; у разі заперечень по розрахунку позову - подати
контррозрахунок,

- оригінал Свідоцтва про
держреєстрацію, довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до
справи);

- оригінал договору № б/н від
23.08.2006р. з додатками для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- документальне підтвердження
виконання зобов'язань по спірному договору.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
"03" серпня 2007 р.                                                               Справа № 4/202
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,за  участю секретаря судового засідання  Волоткевича  А.В. розглянув справу    № 4/ 202
за позовом  Управління пенсійного фонду України в Новоархангельському районі  смт. Новоархангельськ
до  Приватного підприємства  “Зелена  Брама” с.Підвисоке Новоархангельського  району Кіровоградської  області
про стягнення  9583  грн 72  коп.
При  розгляді  справи  господарським  судом   виявлені порушення  закону,  допущені  позивачем -суб'єктом  владних повноважень, для усунення яких  суд   вважає за  необхідне   прийняти  окрему  ухвалу.
Позивач  в  судове  засідання  не прибув, про причини неприбуття  суд не повідомив та не виконав   викладені в  ухвалі  від  06.06.2007 року  вимоги  суду   про надання  в  судове  засідання  оригіналів документів, копії яких    додано  до позовної  заяви, чим порушив  вимоги ст.ст.70,71 Кодексу  адміністративного  судочинства  України  про належність і допустимість  доказів та  обов'язок  доказування  обставин, на яких  ґрунтуються  вимоги. Про час  та  місце  розгляду справи  позивач  належним  чином повідомлявся у  відповідності  до вимог Інструкції  з  діловодства в  господарських  судах України, поштове  відправлення  №1725421 вручене  позивачу   12.06.2007 року.
Крім  того,  позивач  не   виконав  ухвалу  суду від 25.07.2007 року,  не надав витребувані  судом  документи  та  фактично повторно  не прибув  в судове  засідання .
За  приписом  ч.3 ст. 128 Кодексу  адміністративного судочинства України   у  разі повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про  дату, час  та місце судового  розгляду,  без поважних  причин або   без повідомлення  ним про причини  неприбуття, якщо  від  нього не надійшло  заяви про  розгляд  справи за  його  відсутності,  суд  залишає позовну  заяву  без   розгляду.
Керуючись  ч.4  ст. 128 Кодексу  адміністративного судочинства України    господарський  суд  визнав за  можливе  розглянути справу  за  відсутності  сторін, за   наявними в  справі  матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 166 Кодексу  адміністративного судочинства України, господарський суд ,-
1.          Надіслати окрему ухвалу начальнику  управління  ПФУ в Новоархангельському  районі    з  метою недопущення  в подальшому порушень  вимог чинного законодавства з боку  працівників   установи.
2.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області  не пізніше одного місяця після надходження  окремої  ухвали.
3.          Окрема  ухвала  може  бути  оскаржена особами,  інтересів яких  вона стосується.
Суддя                                                                                                  Хилько  Ю.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А10/4-08

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу( м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області )

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
17.01.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позовної  заяви документів у
копіях.

Відповідачу - письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус
юридичної особи .

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                              Справа № 31/2б-2004/59/14б-04

За заявою  Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до               Державного підприємства “Радіопередавальний центр”, м. Бровари

про             банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.01.2006 року ухвалу господарського суду Київської області від 24.11.2005 року у справі №31/2б-04/59/14б-04 скасовано та направлено матеріали справи №31/2б-04/59/14б-04 на розгляд до господарського суду Київської області на стадію розпорядження майном боржника.

Розгляд справи №31/2б-04/59/14б-04 відкладено на 25.09.2007 року та на 27.11.2007 року на 14-00.

У зв’язку з клопотанням сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 15.01.2008 року на  16:50 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.           Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Заступник голови

господарського суду                                                                                     О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.10.07 р.                                                         Справа №          42/129б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/129Б про банкрутство ТОВ “Біон” с. Мирне передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07

Справа №6/277-07.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали

за
заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника -  Суб»єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання  банкрутом,

За
участю представників:

Від
кредитора  - не з'явився.

Від
боржника  -  не з'явився,

В
С Т А Н О В И В  :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 04.10.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/277-07  за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  банкрутом відповідно
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник починаючи з 06.10.04р. не подає до
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Кролевецького
відділення) податкової звітності про здійснення фінансово- господарської
діяльності (акт від 23.05.2007року №19/17-032/НОМЕР_1).

Враховуючи
викладене, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

За
зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2
(ліцензія НОМЕР_2)

Тому,
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру,
призначити ліквідатором банкрута ОСОБА_2

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.Визнати
банкрутом  - Суб»єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором банкрута Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 ід. номер
НОМЕР_1)  арбітражного керуючого
ОСОБА_2   (ліцензія НОМЕР_2) та покласти
на неї виконання дій по ліквідації банкрута відповідно до чинного
законодавства.

4.Копію
даної постанови надіслати   кредитору,
банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
"09" августа  2007 р.
дело № 14/163
Физическое лицо-предприниматель ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Общество с дополнительной ответственностью “Витагроплюс”, ул.Горовца,6, к.3.2.,
Судья   Кныш Н.Ю.
Истцом предъявлено иск о взыскании
согласно контракта НОМЕР_1.
Ответчик отзыв на иск не предоставил.
Истец и ответчик уполномоченных представителей в судебное заседание не
направили. Заявлений и ходатайств от истца и ответчика не поступало.
Истец и ответчик были своевременно
проинформированы о датах проведения судебных заседаний, как доказательства
этому в деле имеются почтовые уведомление о получение ими определения о
возбуждении производства по делу и определения об отложении рассмотрения дела
Истцу были направлены выше перечисленные
определения по адресу указанному в исковом заявлении и в контракте НОМЕР_1, и
все определения были получены истцом.
Несмотря на это истец не исполнил
требований суда изложенных в определениях от 20.06.2007г., 05.07.2007г. и не
предоставил истребованных документов, среди которых справка с государственного
казначейства о зачислении государственной пошлины в суме 420,00дол.США в
бюджет; копии всех приложений к контракту НОМЕР_1; оригиналы документов, копии
которых поданы к исковому заявлению; оригинал железнодорожной квитанции об
отправке груза, доказательства государственной регистрации ответчика,
письменное пояснение с документальным подтверждением о поставке товара
ответчику, доказательства уведомления продавца покупателем о прибытии груза,
факсимильная копия грузовой таможенной декларации с отметкой о прибытии (п.3
приложения №3).
Учитывая вышеизложенное и
неоднократное отложение рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что истец без
уважительных причин, истребованных судом документов не предоставил, и спор не
может быть решен по сути на основании имеющихся в деле документов.
В связи с возникшими
обстоятельствами данный иск суд оставляет без рассмотрения.
Руководствуясь п.5 ст. 81, ст.86
Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд, -
После устранения обстоятельств,
которые обусловили оставление иска без рассмотрения, истец имеет право снова
обратиться с исковым заявлением в хозяйственный суд в общем порядке.
Суддя                                                                                         Н.Ю.Кныш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.07
Справа №6/163-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І, розглянувши матеріали справи № 6/163-07 про Приватного підприємства «Піонер»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Наумова О.В.  подала суду   звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Піонер».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 29.10.2007р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору,   ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа  № 12/194

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Спільного українсько-російського підприємства «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Чернівці (далі СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007 року

у справі № 12/194

за позовом: Малого приватного підприємства «Інтердизайн», м.Чернівці (далі МПП «Інтердизайн», м. Чернівці)

до відповідача: СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача –Єфтемій Р.Ф.-представник (довіреність вих.№09 від 01.09.2007р., Мацоцький О.І.-представник (довіреність вих.№04 від 01.09.2006р.).

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.08.2007 року у справі № 12/194 задоволено позовні вимоги МПП «Інтердизайн», м. Чернівці: стягнуто з СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ на користь МПП «Інтердизайн»1590,00 грн. основного боргу, 219,42 грн. збитків, 430,22 грн. пені та 73,84 грн. три відсотки річних.

СП «Чернівецький автоцентр КАМАЗ»ТОВ, м. Чернівці подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Відповідач у справі явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14 год._15 хв._20.11.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Процик Т.С

Суддя                                                                            Краєвська М.В.

.

Суддя                                                                                 Юрченко Я.О