overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" листопада 2007 р.
Справа №  7/822/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 57300,
Миколаївська область, м.Снігурівка, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 236,32 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 06.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній
справі.

Додаток: позовна № 6520/08 від
07.11.2007р. заява з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.11.07
Справа № 33/89

За позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача 1: Державного
підприємства «Захід-Інтелект», м.Львів

до відповідача 2: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про
визнання договору оренди № 4 від 01.08.2002р. таким, що припинив свою дію з 01.08.2007р.,
зобов»язання ПП ОСОБА_1 повернути державне нерухоме майно та виселення ПП
ОСОБА_1 з приміщення в колишній бані площею 54,00 м2 в колишньому
військовому містечку за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ДП
«Захід-Інтелект».

Суддя  Цікало А.І.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: не
з»явився

від відповідача 1: не
з»явився

від відповідача 2: не
з»явився

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Львівській області звернулося до Господарського
суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Захід-Інтелект»,
Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди № 4 від 01.08.2002р.
таким, що припинив свою дію з 01.08.2007р., зобов»язання ПП ОСОБА_1 повернути
державне нерухоме майно та виселення ПП ОСОБА_1 з приміщення в колишній бані
площею 54,00 м2 в колишньому військовому містечку за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ДП «Захід-Інтелект».

Ухвалою господарського суду Львівської
області від 02.11.2007 року порушено провадження у  справі. Розгляд справи призначено на
13.11.2007р. та витребувано від сторін матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Позивач в судове засідання
13.11.2007 року  не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце
розгляду справи, відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується
повідомленням про вручення, вимоги суду не виконав.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез»явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Неявка  представника позивача в
судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по
суті.

За таких обставин  позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и
в:

Позов Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Львівській області до Державного підприємства
«Захід-Інтелект», Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання договору
оренди № 4 від 01.08.2002р. таким, що припинив свою дію з 01.08.2007р.,
зобов»язання ПП ОСОБА_1 повернути державне нерухоме майно та виселення ПП
ОСОБА_1 з приміщення в колишній бані площею 54,00 м2 в колишньому
військовому містечку за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ДП
«Захід-Інтелект»залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                             Цікало
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.11.07 р.                                                                                                Справа № 44/349пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Сталькон" (представник – не з’явився) до 1. Командитного товариства "ОЛМИС-Сталькон" (представник – Варламова Л.В., за довіреністю від 13.11.07р.), 2. ТОВ „Мультисервіс” в особі Донецької філії ТОВ „Мультисервіс” (представник – Сомова К.А., за довіреністю від 06.04.07р.), 3. Орджонікідзевського Відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (представник – Хаваліц І.І., свідоцтво № 339) про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, що відбулися 29.12.05 року та визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Станіславського,5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Представник відповідача-3 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 14:30 год.  18.12.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07                                                                                           Справа№ 33/99-А

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Сокальський «Агротехсервіс», смт.Жвирка, Сокальський район Львівської області

про стягнення 465,06 грн.

Суддя Цікало А.І.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: Щудло Н.О. –представник (довіреність № 2895/06 від 11.04.2007р.)

від відповідача: не з»явився

Суть спору: Позов заявлено Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства Сокальський «Агротехсервіс»про стягнення 465,06 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.11.2007 року.

22.11.2007р. до суду за вх. № 25348, від позивача поступило клопотання про закриття провадження у справі у зв”язку із сплатою відповідачем суми заборгованості.

Представник Позивача в судовому засіданні 22.11.2007р. просив закрити провадження у справі в зв»язку з тим, що відповідачем повністю погашено заборгованість.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадженну у справі, якщо сторони досягли примирення.

Розглянувши клопотання  позивача та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд  дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.94, п. 3 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства Сокальський «Агротехсервіс»про стягнення 465,06 грн. закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07
Справа №14476-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 6964\

За позовом:: ВАТ»Сумиобленерго»

До відповідача:Виробничого приватного підприємства «Дюйм»

про стягнення 8106 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2968-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємсва "ЛІСТО", вул. Шевченка, 223/1, кв. 71, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Скок Г.Ю. - ДПІ, довіреність № 32-10 від 24.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємсва "ЛІСТО"  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.                                                             Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п. 4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -    Приватне підприємсво "ЛІСТО",   вул. Шевченка, 223/1, кв. 71, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200   ().

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                           Справа № 26/125пн

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі Донецької області (м. Костянтинівка)

До Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області (м. Костянтинівка)

Про зобов’язання ДПІ виключити з переліку об’єктів податкової застави автотранспортні засоби, належні РМКСКГ „Райсількомунгосп”.

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба у Костянтинівському районі Донецької області (м. Костянтинівка) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області (м. Костянтинівка) про зобов’язання ДПІ виключити з переліку об’єктів податкової застави автотранспортні засоби, належні РМКСКГ „Райсількомунгосп”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "04" квітня 2007 року було відкрите провадження у адміністративній справі №26/125пн, попереднє судове засідання було призначено на "16" квітня 2007року.

Ухвалою від 16.04.07р. провадження по справі було зупинено, попереднє судове засідання було призначене на 22.05.07р.

Ухвалою від 22.05.07р. провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 22.05.07р. провадження по справі було зупинено, попереднє судове засідання було призначене на 21.06.07р.

Ухвалою від 21.06.07р. провадження по справі було поновлено.

Під час попереднього судового засідання судом встановлено наступне.

Позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/125пн до судового розгляду на  02.07.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 26/125пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02 квітня 2007року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає  законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" листопада 2007
р.
Справа №          16/418

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 8 494,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  28.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати сторони до 25.11.07
р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: виставлені позивачем
вимоги про сплату недоїмки на суму, що пред'явлена до стягнення; докази
отримання відповідачем таких вимог та відомості щодо пред'явлення даних вимог
до державної виконавчої служби;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх
процесуальних  прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу на
три адреси: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Суддя                          Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.07 р.                                                                               Справа № 32/220пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства „Кондитерська

фабрика „А.В.К.” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”

м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/220пн.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

№ 2-152/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

РВ ФДМУ по Запорізькій області

на ухвалу

судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2005 р.

у справі

№2-152/05

Ленінського районного суду
м.Запоріжжя

за позовом

РВ ФДМУ по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи:

ТОВ "Світ Реєстр"; ВАТ
"Запоріжалюмінбуд"

про

повернення акцій до державної
власності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
27.04.2007 р. №6-21099 кс 05 передано за належністю до Вищого господарського
суду України для її розгляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2005 р. у справі
№2-152/05 прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 12.07.2007 р. о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:                                                                                                    О.Глос

С.Бакуліна