overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 8/417-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" (м. Дніпродзержинськ)

до  Товарної біржі "Катеринославська" (м. Дніпропетровськ)

про визнання договору недійсним

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Карамишев Д.В. - представник (дов. б/№ від 01.03.07р.)

Муха Р.А. - представаник (дов. б/№ від 01.03.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону" (далі-позивач) звернулося до Товарної біржі "Катеринославська" (далі-відповідач) з позовом про визнання договору про участь в аукціоні по продажу об'єктів незавершеного будівництва від 11.08.06р., укладеного між позивачем та відповідачем недійсним.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.07 р. на 15 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" листопада 2007 р.
Справа № 02-10/7-383
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  ознайомившись з позовною заявою  Кредитної спілки “Фаворит” до Тернопільської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 27.04.2007р., №/1 від 18.05.2007р. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

-          не вказано дати підписання позовної заяви;

- до позовної заяви долучені належним чином не засвідченні копії матеріалів (не вказане посадове становище особи, що їх посвідчила);

-   не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- не підтверджено правовий статус  позивача ( довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

-  не додано доказів сплати  державного мита  у встановленому розмірі (згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. До позовної заяви долучено   платіжне доручення № 2700478 від 31.10.07р. про сплату державного мита в сумі 3,40 грн.;

- не додано доказів сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 411 від 29 березня 2002р. порядку, а саме на суму інформаційних витрат 118 грн.;

- не додано доказів реєстрації як неприбуткової організації Спілки та Філії;

- не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин ( звітність по податку на прибуток за період охоплений перевіркою).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити  Кредитній спілці “Фаворит” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 30.11.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Кредитній спілці “Фаворит”, вул. Енгельса, 60, кімн.210, м.Маріуполь, Донецької області.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.12.07
Справа № 23/338

Суддя    Бортник О.Ю.

Cуддя О.Бортник,
розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дрогобич,

до відповідача
Закритого акціонерного товариства „Карпатський дім”, м. Трускавець,

про стягнення
15 829,75 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.12.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача -подати
докази включення відповідача станом на 03.12.07 р. до ЄДРПОУ за адресою,
вказаною в позовній заяві, оригінал доказів долучених до позовної заяви, докази
часткового погашення відповідачем заборгованості, докази надання правової
допомоги на суму 1 900 грн., забезпечити обов”язкову явку представника в
судове засідання.

Відповідача -подати
письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують
позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити
обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" грудня 2007 р.                                                            Справа № 11/2159

За позовом  Прокурора Ружинського району в інтересах Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ружинського відділення (смт .Ружин)

До  СВК "Верхівнянський" (с.Верхівня Ружинського району)

про стягнення 1410 грн. за рахунок майна

Суддя   Маріщенко Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не з'явились

- від відповідача: не з'явились

Прокурор: Вихристюк О.Л.

Позивач звернувся з позовом про стягнення  з відповідача 1410 грн. за рхунок майна.

На адресу суду від позивача надійшла заява від 07.12.07 №5650 де він просить суд провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість в сумі 11410 грн. відповідачем погашена.

Прокурор заяву про припинення провадження підтримала.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/2159 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 сторонам

4-5 прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 31/260пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Донецьк

до Дочірнього підприємства-управління №118 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя

про зобов’язання виконати певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: Мірошниченко Г.М. – довіреність

від відповідача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Донецьк звернулося з позовом до Дочірнього підприємства-управління №118 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типа „Донбасстальконструкція” м. Маріуполя про зобов’язання виконати певні дії.

Представник позивача позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача  у судове засідання не з’явився, про час та день  судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, ухвалу суду від 07.11.07р. не виконав, відзив на позов не надав.

В зв’язку з неявкою у судове засідання відповідача та необхідністю наданням додаткових документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.12.07 року.

Позивачу надати засвідчену належним чином копію уставу, в редакції чинній на момент реорганізації товариства (оригінал для огляду), перелік майна, що входило до цілісного майнового комплексу, акт оцінки цілісного майнового комплексу,  документи, пов’язані з реєстрацією права власності на побутове приміщення.

Відповідачу виконати належним чином ухвалу суду від 07.11.07р., надати відзив на позовну заяву, дані щодо реєстрації транспортних засобів, інвентарні картки на них, підстави включення їх до складу балансу управління.

Явка представників сторін у судове засідання 20.12.07р. об 11:00 год. є обов’язкова.

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" листопада 2007 р.
Справа №  10/696-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  КСП АК „Бучанський”, с. Горенка

до СТОВ „Бучанське”, с. Тарасівка

про  визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „04” грудня 2007 р. о  15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
СУД
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № А40/364-07

За позовом  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі, м.
Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ ( ідент.НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької  діяльності   фізичної
особи -ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Ухвалою від 09.11.07 р. було призначено
судове засідання у справі на 28.11.07 р., зобов'язано відповідача подати до
попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в
підтвердження заперечень.

У зв'язку з хворобою судді розгляд
справи призначений у судовому засіданні 28.11.07 р. не відбувся.

За таких обставин,  суд
вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5
ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити судове засідання
на  13.12.2007 р. об  15:40 год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області

в  кабінеті №16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/182-07
про примусове виконання
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 09.08.07р., яка набрала законної сили  09.08.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.08.10р.
Суддя
Помічник судді
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3073-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.07                                                                                 Справа № 4/629

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

ТОВ ВКЦ " Ельта", м. Лисичанськ Луганської області

до ВАТ " Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 83092 грн. 44 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.11.07  на   10  год. 45  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог на день розгляду справи; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  нормативне та документальне обґрунтування нарахування боргу, обґрунтований розрахунок  боргу на день розгляду справи ( підстави нарахування, період, суми нарахувань)  ; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); документи у підтвердження правового статусу витяг зі Статуту; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи за обома договорами, акт звірення надати суду ; вказати повну та точну назву свого підприємства та підприємства відповідача; докази поставки товару відповідачу за обома договорами.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.                                                         Справа № 5/234-05

за заявою :Вінницької МДПІ

до: СВК "Дружба", с. Мала Вулига  Тиврівського р-ну  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю:

Арбітражного керуючого :  Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

28.09.05 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/234-05.

04.11.05 в газеті "Голос України" № 209  опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

17.01.06 р. ухвалою попереднього засідання по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 07.03.06 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру..

31.07.07 р. до суду надійшла заява Тиврівського районного цетру зайнятості   про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі  489-50 грн.

01.11.07 р. подану заяву розглянуто в судовому засіданні і  встановлено, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,  23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  Тиврівський  районний центр зайнятості  поточним кредитором з сумою  489-50  грн. в  четверту чергу.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Гонті О.А.  внести зміни до реєстру вимог поточних кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому  Гонті О.А.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А12/313-07

За позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
12.11.07р. о 12:20год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус підприємця.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачу направити копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 2-3674/01

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,  І. Воліка,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Громадянина ОСОБА_1

на рішення

від 08.11.2005 року

Апеляційного суду Луганської
області

у справі

№ 2-3674/01

за позовом

Громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

Громадянина ОСОБА_3

про

про витребування майна з чужого
незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00
грн.

та за зустрічним позовом

Громадянина ОСОБА_3

до

Громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

визнання рішення загальних зборів
ТОВ "Мілен" від 28.08.2000 року незаконними

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115,
1211 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Відновити громадянину ОСОБА_1
процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення апеляційного суду
Луганської області від 08.11.2005 року у справі № 2-3674/01.

Прийняти касаційну скаргу
громадянина ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від
08.11.2005 року у справі № 2-3674/01 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2008 року о
15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань № 10.

До розгляду касаційної скарги по
суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді :                                                                                   С.
Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік