СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.11.07
Справа №  22/360/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

Позивач:

ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

Відповідач-1:   Відповідач-2:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Сніжинка”,  69076, м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська,
9-а ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Третя особа, на стороні  відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору:

Державний реєстратор Запорізької міської
ради, 69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206,

Про:

визнання недійсним та скасування
рішення № 1 від 12.10.2006 р. єдиного учасника ТОВ “Сніжинка” ОСОБА_1 та
визнання недійсною четвертої редакції статуту ТОВ “Сніжинка”

Суддя Скиданова Ю.О.  Представники:

Від позивача:

ОСОБА_3 -довіреність НОМЕР_1 від
18.09.2007 р.,

Від відповідача-1:

Не з'явився

Від відповідача-2:

ОСОБА_4 -довіреність НОМЕР_2 від
31.07.2006 р.,

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про
визнання недійсним та скасування рішення № 1 від 12.10.2006 р. єдиного учасника
ТОВ “Сніжинка” ОСОБА_1 та визнання недійсною четвертої редакції статуту
товариства з обмеженою відповідальністю
“Сніжинка”.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.08.2007 р. порушено провадження по справі
№22/360/07, судове засідання призначено на 24.10.2007 р..

Ухвалою голови господарського суду
Запорізької області від 24.10.2007 р. продовжено строк розгляду спору по справі
на один місяць.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.10.2007 р. в порядку ст. 27 ГПК України до участі у
справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача  - Державного
реєстратора Запорізької міської ради, розгляд справи відкладено на 22.11.2007
р..

У судовому засіданні 22.11.2007 р.
розгляд справи судом закінчено, за погодженням представників сторін, на
підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги з
підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, рішенням
загальних зборів товариства від 17.06.2005 р.
затвердженого протоколом №1, позивач та відповідач-2 увійшли до складу
ТОВ “Сніжинка”, на підставі чого внесено зміни до статуту товариства,
зареєстровано Державним реєстратором Запорізької міської ради  третя редакція статуту, в якому було
визначено, що кожному з учасників
належить 50% статутного капіталу товариства.   Контрактом від 21.06.2005 р.  позивача було прийнято на посаду директора товариства
на строк до 21.06.2008 р..  Позивач
зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
30.08.2006 р. з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 було стягнуто 166528,87 грн., та визнано за останнім право
власності на  частку майна товариства (що
фактично належало ОСОБА_2). Позивач стверджує, що зазначене рішення чинності не
набуло, оскільки переглядається в апеляційному порядку.  Рішенням єдиного учасника ТОВ “Сніжинка”  ОСОБА_1 №1 від 12.10.2006 р. позивача було
виключено зі складу учасників товариства,
крім того затверджено зміни до статутних документів. На підставі
зазначеного рішення 31.10.2006 р. Державним реєстратором Запорізької міської
ради було зареєстрованого   четверту
редакцію статуту ТОВ “Сніжинка” за НОМЕР_3. На підставі викладеного, позивач
звертає увагу суду на те. що на час винесення рішення єдиного учасника
товариства №1 від 12.10.2006 р.  позивач
фактично ще був учасником товариства, а тому всі рішення повинні були
прийматися рішенням зборів його учасників, оскільки позивач заяви про вихід з
товариства  не подавав, судом такого
рішення  не приймалося, та змін на той
час в статут внесено не було, а тому зазначене рішення порушує законні права та
інтереси, суперечить нормам діючого законодавства, а саме ст.ст. 116, 145, 147
ЦК України. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що він на час розгляду
справи у суді є директором ТОВ “Сніжинка” , оскільки рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2007 р. було скасовано рішення єдиного
учасника товариства Зудіна №2 від 12.10.2006 р.
про звільнення ОСОБА_2 з посади директора, та поновлено позивача на
посаді директора.

На адресу суду повернулися ухвали
направлені в адресу відповідача-1 з відміткою поштового відділення, що  організацію з зазначеної адреси вибула.

Відповідач-2 надав до суду відзив
на позовну заяву (вх. №02-6/21730 від 13.09.2007 р.) та письмове нормативне обґрунтування,
в якому виклав свою правову позицію, заперечивши проти позовних вимог на
підставі наступного. 17.08.2005 р. було зареєстровано третю редакцію статуту
ТОВ “Сніжинка”, згідно з п.4.4. якого частки в статутному капіталі
розподілялися між учасниками  таким
чином: ОСОБА_1 -50% статутного капіталу, ОСОБА_2 -50% статутного капіталу.
30.08.006 р. Шевченківським районним судом було винесено заочне рішення, яким
за ОСОБА_1 визнано право власності на частку
ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ “Сніжинка” в розмірі 463,59 грн., що
становить 50% статутного капіталу цього товариства. Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 03.10.2006 р. №22-6268/2006  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищезазначене
рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повернуто без розгляду, а
рішення, відповідно, набуло законної сили. Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 14.06.2007 р. відмовлено ОСОБА_2 в перегляді
зазначено  рішення. На підставі
зазначених документів ОСОБА_1 фактично став єдиним учасником товариства.
12.10.2006 р. ОСОБА_1 (будучи єдиним учасником товариства) було прийнято
рішення №1, яким затверджено четверну редакцію статуту, яка зареєстрована
державним реєстратором Запорізької міської ради
за НОМЕР_3 від 31.10.2006 р.. Крім того,
відповідач-2 повідомив суд, що ТОВ “Сніжинка” 26.07.2007 р. виключено з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Враховуючи зазначене, відповідач-2 вважає, що позовні вимоги позивача не
обґрунтовані, просить суд у позові відмовити.

Третя особа, у судове засідання
свого повноважного представника не направила про причини неявки суду не
повідомила, письмових пояснень та витребуваних судом документів не надала.

Заслухавши представників, вивчивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що  згідно з п.1.2.  третьої редакції товариства з обмеженою
відповідальністю “Сніжинка”, що затверджена загальними зборами учасників ТОВ
“Сніжинка” -протокол №1 від 17.06.2005 р. та зареєстрована  Державним реєстратором Виконавчого комітету
Запорізької міської ради  17.08.2005 р.
за №1007364 (надалі третя редакція статуту товариства),  учасниками товариства є  ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Статутний капітал  товариства становить 927,18 грн., який
поділено на дві частки та розподіляється між учасниками  таким чином: ОСОБА_1   463,59 грн. -50% частки у статутному фонді,
ОСОБА_2 463,59 грн. -50% частки у статутному фонді ( п.4.4. третьої редакції
товариства).

Відповідно до п.4 ст. 35 ГПК
України рішення суду з цивільної справи, що набуло законної сили, є
обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають
значення для вирішення спору.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2006 р. по праві №2-2610/2006 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  визнано право
власності за ОСОБА_1 на частку ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю “Сніжинка”, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в
розмірі 463,59 грн., яка становить 50%: загального розміру статутного капіталу
цього товариства (рішення набуло законної сили 03.10.2006 р.). Зазначене
рішення було оскаржено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
13.11.2006 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на подання заяви про
перегляд заочного рішення. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від
27.03.2007 р. по справі №22-774 ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2006 р.  по цій справі скасовано, поновлено ОСОБА_2
строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 30.08.2006 р., справу повернуто до суду першої інстанції
для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 14.06.2007 р.   заяву ОСОБА_2
про  перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
повернення боргу за договором позики
залишити без задоволення.

В матеріалах справи міститься копія
рішення єдиного учасника товариства
ОСОБА_1 №1 від 12.10.2006 р.,
яким вирішено затвердити четверту редакцію статуту ТОВ “Сніжинка” та
здійснити державну реєстрацію змін, що відбулися у статутних документах, у
відповідності до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців” (аркуш справи 52).

Крім того,  в матеріалах справи міститься копія  четвертої редакції статуту ТОВ “Сніжинка”
(а.с. 53-54), відповідно  до п.1.2. якої
єдиним учасником товариства є ОСОБА_1.

Позивач просить суд визнати
недійсним та скасувати рішення єдиного учасника товариства з обмеженою
відповідальністю “Сніжина” ОСОБА_1 №1 від 12.10.2006 р. про виключення ОСОБА_2
зі складу  учасників товариства та внесення
змін до статуту товариства.

Кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень ( ст. 33 ГПК України).

Суд, ухвалою від 24.10.2007 р.
витребував у позивача спірне рішення, але він його суду не надав.

Представник відповідача
пояснив  в судовому засіданні, що  рішення єдиного учасника товариства з
обмеженою відповідальністю “Сніжина” ОСОБА_1 №1 від 12.10.2006 р. про
виключення ОСОБА_2 зі складу  учасників
товариства  взагалі не існує.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що позивач не довів документально що його право було порушено
рішенням єдиного учасника товариства
ОСОБА_1 №1 від 12.10.2006 р., оскільки відповідач-2 діяв в межах закону
та взагалі не виносив рішення про виключення ОСОБА_2 зі складу  учасників товариства. На підставі
зазначеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача  в цій частині не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено позовну
вимогу про визнання недійсною четвертої редакції статуту ТОВ “Сніжинка”, однак
позивач нормативно не обґрунтував та документально не підтвердив підстав для
пред'явлення зазначеної вимоги.

Оскільки судом не встановлено
порушення прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2, доводи  про які ним було заявлено в позовній заяві не
найшли свого підтвердження під час розгляду справи, тому суд вирішив в позові
до відповідача-2 відмовити.

Крім того, в матеріалах справи
міститься ухвала господарського суду Запорізької області від 11.07.2007 р. по
справі №25/131/07, якою  банкрута товариство
з обмеженою відповідальністю “Сніжинка” ліквідовано, та довідка Головного
управління статистки у Запорізькій області
№15-7/5333 від 28.10.2007 р., відповідно до якої станом на 22.10.2007 р.
товариство з обмеженою відповідальністю “Сніжинка” вилучено з Єдиного
державного  реєстру підприємств  та організацій України 26.07.2007 р., номер
запису НОМЕР_4, за рішенням суду.

Враховуючи зазначене, суд вирішив
провадження по справі відносно відповідача-1
припинити на підставі п.6 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з його
ліквідацією.

Судові витрати покладають на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49, п.6 ст. 80, ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові до ОСОБА_1 відмовити.

2.          Провадження по справі відносно
товариства з обмеженою відповідальністю “Сніжинка” припинити.

Рішення господарського   суду
набирає   законної   сили
після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано
згідно із вимогами ст. 84 ГПК
України   03.12.2007 року.

Суддя
Ю.О. Скиданова