overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 18/572-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІК"     м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської міської ради   м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи,  оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи,   докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.07

Справа №АС16/699-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.10539)

За
позовом:     Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 839 грн.14 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.12.2007 року о 10 год. 50хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов,  докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 7988/07-10
від 30.11.2007р. з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.
Справа № 05/135-59А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську, м. Нововолинськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Оснастка - Енерго”, м. Нововолинськ

про стягнення 2 601 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 18.12.2007 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 А, в залі судових засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копії позовної заяви з уточненнями та додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 04.12.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову документів; первинні докази в обґрунтування позовних вимог; рішення, накази.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

5. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки по сумі позову. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.12.07р.

Справа № Б26/15-08

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-Ліга», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Титан 117», м.Дніпропетровськ //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.01.08р. на 16год.00хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –додаткові докази, що підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності боржника;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                           Н.М. Камша

08.01.08   16:00< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 35/18

За скаргою: Дніпропетровських міських електричних мереж,  м.Дніпропетровськ

на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби у Бабушкінському  районі м. Дніпропетровська

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,  м.Дніпропетровськ

до  Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Бабушкінського району,  м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 187 124,29 грн

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2004р.  стягнено з відповідача на користь позивача борг 2185306,29 грн.,  витрати по сплаті держмита –1 700,00 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн, про що 09.03.2004р. було видано наказ на примусове виконання рішення.

Скаржник  просить суд зобов’язати  Бабушкінський  відділ державної   виконавчої служби Дніпропетровського міського  управління юстиції здійснити заходи, щодо реалізації нерухомого майна,  яке було описано та арештоване згідно акту опису та арешту майна від 21.09.2007р. АА №893418.

Розглянувши скаргу, суд вважає  її такої, що підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 18.12.07р. о 12:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №26).

3. До засідання подати:

Скаржнику - докази надсилання копії скарги відповідачу.

Бабушкінському   ВДВС Дніпропетровського МУЮ- письмові пояснення, докази вчинення дій щодо реалізації арештованого майна згідно акту опису та арешту майна 21.09.2007р. АА №893418.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № А12/7-08

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі,

м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового
розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
24.01.08р. об 11:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2007 р.                                                            Справа №          17/567

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:    фермерського господарство "Яна", с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  29.01.08 о 11:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні); відомості про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій  №-21 від 08.10.2007 року  (якщо дане рішення оскаржувалось).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві;  у разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи; докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій  №-21 від 08.10.2007 року (у разі їх наявності); установчі документи (оригінали - для огляду, завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - фермерське господарство "Яна", ідентифікаційний код 31394534.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                     С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

11.12.07                                                                        Справа №  14/53/06

Суддя Хоролець Т.Г.

За позовом             Акціонерного товариства “Наш банк”, м. Запоріжжя

До відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя

Про розірвання мирової угоди та стягнення заборгованості в сумі 104 184,94 грн.

Суддя  Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача –Смирнова Ю.В., довіреність б/н від 23.06.2007

Від відповідача –Махінько І.С., довіреність №4 від 10.09.2007

Заявлено позов про розірвання мирової угоди від 01.10.2004, укладену між позивачем та відповідачем, та стягнення з відповідача заборгованість в сумі 104 184,94 грн.

30.01.2006 порушено провадження у справі №14/53/06, судове засідання призначено на 09.03.2006.

09.03.2006 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи №21/9 та підтвердження кандидатури Біляченко О.В. чи будь-якої іншої кандидатури на посаду ліквідатора АТ “Наш банк”.

05.07.2006 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 03.08.2006.

19.07.2006 провадження у справі зупинено у зв’язку з витребуванням матеріалів справи Запорізьким апеляційним господарським судом.

Ухвалою від 06.03.2007 провадження у справі поновлено, судове засідання  призначено на 10.04.2007.

30.03.2007 провадження у справі зупинено у зв’язку з витребуванням матеріалів справи Запорізьким апеляційним господарським судом.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи господарському суду Запорізької області ухвалою суду від 01.08.2007 провадження  по справі № 14/53/06 поновлено, судове засідання призначено на 03.10.2007. Оголошувалася перерва до 29.11.2007 та до 11.12.2007.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову. Обґрунтував тим, що умови мирової угоди від 01.10.2007, укладеної між АТ “Наш банк” та ТОВ “Торговий дім Запорізький арматурний завод”, сторонами виконані та отримано плату в повному обсязі. Наслідки відмови від позову, передбачені Господарським процесуальним кодексом, позивачу відомі.

Заява про відмову від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує будь-чиїх  прав та інтересів. Судом приймається.

За приписами п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився  від  позову  і   відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                 Т.Г.Хоролець
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.
№ 01-16/24041- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом
прокурора м. Умань в інтересах держави в особі  відділу комунального майна Уманської міської
ради  до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1    про стягнення 893,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано
належного розрахунку суми позову. Сам розрахунок суми позову, який не
підтверджено належними доказами, не може вважатись доказом, що підтверджує
зазначену у позові суму позову.

Керуючись п.3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути прокурору безрозгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07

Справа №9/720-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувшиматеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма  «Магазин Славутич»

про
зобов'язання проведення інвентаризації основних фондів та оцінки корпоративних
прав

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -          ОСОБА_2.

Від
відповідача -     Ломака Ю.М.

Суть
спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача провести інвентаризацію
основних фондів ( засобів) товариства з обмеженою відповідальністю  «
Торгівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1» з метою перевірки реальної вартості
основних фондів, що знаходяться на балансі
та провести переоцінку основних фондів ( засобів)  товариства з обмеженою відповідальністю  «
Торгівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1», в тому числі  нежилого приміщення за адресою м.
Суми,АДРЕСА_1 площею 1153 м.кв. з метою встановлення ринкової вартості.;
зобов'язати  відповідача  з метою встановлення ринкової вартості
корпоративного права, провести оцінку корпоративного права ОСОБА_1, яка є
учасником товариства з обмеженою відповідальністю  «Торгівельної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1» частка
якої в установленому капіталі складає 0,06 % .

Відповідач
відзив на позов не подав, про те  в
судовому засіданні зазначив, що проти позову заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
17.01.2008 року   11 год.  00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Втретє зобов'язати   відповідача
надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив з правовим  обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати позивача надати не
пізніше ніж за три дні до судового засідання обґрунтування позовних вимог з
урахуванням заперечень відповідача , конкретизувати в чому саме полягає  порушення його прав, відповідно до норм
господарського та цивільного кодексу.

4.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Справа №  14/709/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція ( Новоодеське відділення), м. Нова
Одеса, вул.Леніна,179

до відповідача Приватний підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 01.11.2007 р. об 11-20 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.10.07 р.                                                                               Справа № 35/23

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 9 614,03грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося із позовом до Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” про стягнення 9 614,03грн. плати за користування вагонами.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20 травня 2007 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11 червня 2007 року рішення господарського суду Донецької області залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.07р. з огляду на те, що „господарськими судами не встановлені та не досліджені всі обставини справи” постанова Донецького апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Донецької області скасовані і справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на  31.10.07  року о 10:00  год.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Матюхін В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № Б40/300-06

За заявою  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Тубіцентр”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: не з’явився;

від ліквідатора: Діденко І. М. –держ. податков. інспектор ДПІ в АНД-районі, доручення  №18278/10/10-1 від 04.09.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.10.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.04.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

20.09.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 13.12.07 р. у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 29.01.08 р. об 11:10.

Зобов’язати ліквідатора надати до судового засідання довідку  Державної виконавчої служби станом на дату подання звіту.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна