ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  45/320

22.08.07

За позовом
Дочірнього підприємства "Стар-прінт" об’єднання відкритого типу "EBE -Lidia Mazur I s-ka przedsiebiorstwo poligraficzne"

До
Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарПрінт"

про
визнання недійсним договору  поворотної фінансової допомоги
Суддя Балац С.В.

Представники:
Від позивача
Від відповідача

не з’явилися
Бегунова О.О., дов.від 24.07.2007 року

Суть спору: визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги від 16.-03.2007 року, укладеного між Дочірнім підприємством "Стар-прінт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СтарПрінт"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 05.07.2007 порушено провадження у справі № 45/320 та призначено її до розгляду на 30.07.2007.

Цією ж ухвалою зобов’язано позивача надати суду докази що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, оригінали доданих до позовної заяви документів; письмове пояснення які права або охоронювані законом інтереси позивача порушуються оспорюваним договором.

Позивач належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Позивач до суду представників не направив, про поважність причин не направлення суд не повідомив,  та вимог суду, викладених в ухвалі суду від 05.07.2007, не виконав, витребувані судом документи та пояснення не надіслав.

Ухвалою від 30.07.2007 розгляд справи відкладався на 22.08.2007, та зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 05.07.2007.

Позивач належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

В судове засідання 30.07.2007 позивач представника не направив, про поважність причин не направлення суд не повідомив, та вимог суду , викладених в ухвалі суду повторно не виконав, витребувані судом документи та пояснення не надіслав.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що оскільки позивач в судові засідання 30.07.2007, 22.08.2007 не з’явився, пояснень по справі які необхідні для  достовірності з’ясування обставин щодо вирішення спору не надав, а  оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Крім того,  встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору спливає 22.08.2007, і у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                          С.В.Балац

Дата підписання 27.08.2007