ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 36/44

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

на
постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р.

у справі
№ 36/44  господарського суду  Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

до відповідача

Державного підприємства "Торезантрацит"

про
стягнення 308233 грн. 06 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Козловська Д.В., за довіреністю

від відповідача –не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м. Сніжне Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Торезантрацит" м.Торез Донецької області 308233 грн. 06 коп., з яких 295600 грн. 00 коп. - сума боргу, 1895грн.08коп. - сума пені, 10738 грн.78 коп. - 3% річних.

Заявою від 25.05.2007 р. позивач, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за угодою про уступку права вимоги № 1-2912/2006 від 29.12.2006р. у сумі 308233 грн. 06 коп., з яких 295600 грн. 00 коп. сума боргу,  1895 грн. 08 коп. - 3% річних,  10738 грн. 78 коп. - сума пені за період з 23.01.2007р. по 10.04.2007р.

Господарський суд Донецької області рішенням від 25.05.2007р. по справі №36/44 позовні вимоги задовольнив частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 295600грн.00коп. та 1895грн.08коп. - 3% річних. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовив.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Торезантрацит" м.Торез Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2007р. по справі № 36/44 задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2007р. по справі № 36/44 скасовано. Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м. Сніжне Донецької області у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Торезантрацит" м. Торез Донецької області боргу у сумі 295600грн. 00 коп.,   1895 грн. 08 коп.   -   3%   річних   та   10738 грн. 78 коп.   пені відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м.Сніжне Донецької області на користь Державного підприємства "Торезантрацит" м.Торез Донецької області 1541грн. 17коп. суми державного мита сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"   звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р. з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права; залишити в силі Рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2007р. по справі № 36/44.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 25.10.2007 р. у зв’язку зі значною завантаженістю судді Першикова Є.В. для перегляду справи в касаційному порядку утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий – Ходаківська І.П., судді –Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між Державним підприємством "Торезантрацит", відповідачем у справі, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Инфра Донецк" 12.10.05р. було укладено договір купівлі-продажу товару №17, згідно умов якого ТОВ „Инфра Донецк" зобов'язувалося поставити, а відповідач прийняти та оплатити на визначених у договорі умовах продукцію.

Відповідно пункту 8.2 даного договору строк його дії визначений до

31.12.05р.

Додатковою угодою №1 до договору №17 від 12.10.05р. дія даного договору була продовжена до 31.12.06р.

В пункті 2.2 договору сторонами передбачено, що момент підписання товарної накладної оформлюється передачею товару у власність Покупцю.

На виконання умов договору ТОВ „Инфра Донецк" передало відповідачу породонавантажувальну машину 1 ППН-5 вартістю 550000грн. та електровоз АМ 8Д вартістю 235000грн.

Видатковими накладними №641 від 21.10.05р., №539 від 18.01.06р.,

довіреностями відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей

ЯЛБ № 864571 від 21.10.05р. та ЯЛК №295052 від 18.01.06р. підтверджений

факт отримання відповідачем товару.

Згідно п.2.1 договору відповідач зобов'язався оплатити отриманий товар протягом 10 днів з моменту його отримання та переходу права власності на нього згідно п.2.2 договору.

ТОВ   „Инфра   Донецк"   разом   з   накладними   надало   відповідачеві рахунки-фактури №641  від 21.10.05р. та №539 від 18.01.06р. на загальну суму 785000грн.

Відповідачем умови договору № 17 від 12.10.2005р. не були виконані, отриманий товар оплачений частково у сумі 489400грн., доказів оплати обладнання у сумі 295600грн. суду не надано.

Позивач по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м.Сніжне Донецької області, посилаючись на умови договорів між ТОВ „Инфра Донецк" та ДП "Торезантрацит" від 29.05.2006р. про уступку права вимоги № 2905/2006-1 та умови договору № 1-2912/2006 від 29.12.2006р. про уступку права вимоги за договором купівлі-продажу №17 від 12.10.2005р. та угоди про уступку вимоги №2905/2006-1 від 29.05.2006р., звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з ДП "Торезантрацит" боргу, та як зазначено в позовній заяві, згідно уточнених вимог борг у сумі 295600 грн. 00 коп., 1895 грн. 08 коп. - 3% річних, 10738 грн.78 коп. пені за період з 23.01.2007р. по 10.04.2007р.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи в позові, апеляційний господарський суд виходив з того, що пунктом 6.2 договору заборонено передавати свої права третій стороні без письмової на це згоди іншої сторони. Тоді як в матеріалах справи не має документу, який підтверджував би згоду ДП "Торезантрацит" на передачу права про витребування боргу третій стороні.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що такий висновок апеляційного суду є безпідставним з огляду на наступне.

Як встановлено судами відповідно до акту приймання-передачі від 29.05.06р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Инфра Донецк" передало Товариству з обмеженою відповідальністю „Виват-Пром" документи згідно угоди про уступку права вимоги №2905/2006-1 від 29.05.06р.

Листом б/н від 29.05.06р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Инфра Донецк" повідомило відповідача про уступку права вимоги по договору №17 від 12.10.05р.

На підставі угоди про уступку права вимоги №2905/2006-1 від 29.05.06р., відповідач підписав з новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю „Виват-Пром" акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.06р. на суму 295 600грн.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що підписуючи вищевказаний акт звірки з новим кредитором відповідач фактично надав свою згоду на цесію, яка відбулася, і не висунув з цього приводу будь-яких заперечень. Вказані обставини безпідставно не взяті до уваги апеляційним господарським судом, що призвело до невірного вирішення спору по суті.

Окрім того, на момент розгляду справи жоден з вище перелічених правочинів судом недійсним не визнавався. Правочини купівлі - продажу товару № 17 від 12 жовтня 2005 року, угоди про відступлення вимоги № 1 - 2912/ 2006 від 29 грудня 2006 року та № 1 -2905/2006 - 1 від 29 травня 2006 року є чинними і мають виконуватись усіма учасниками правовідносин у порядку та обсязі, що визначені для цих правочинів.

Беручи до уваги все вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р. у цій справі підлягає скасуванню, а законне та обґрунтоване рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2007р. –залишенню без змін.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"  задовольнити.

Постанову  Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2007р. у справі  № 36/44  господарського суду  Донецької області скасувати.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2007р. у справі  № 36/44  залишити без змін.

Витрати по сплаті державного мита віднести на відповідача. Виконання цього пункту постанови покласти на господарський суд  Донецької області.

Головуючий    суддя                                                                     І.  Ходаківська

Судді                                                                                               Т. Данилова

Г. Савенко