СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  27/393

25.10.07

За позовом              Шевченківської
районної у м. Києві ради

до          Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1

третя особа        Управління з
питань комунального майна, приватизації та

підприємництва
Шевченківської районної у Місті Києві ради

Про          витребування
майна з чужого незаконного володіння  та
виселення

Суддя
Дідиченко М.А.

Секретар  Приходько Є.П.

Представники:

від позивача                    Розумник Г.М.- представник за дов. №
1250 від 24.05.07р.

від відповідача          ОСОБА_1.

третя
особа               не з'явився

Обставини справи:

Позивач  звернувся до суду з позовом про витребування
з незаконного володіння відповідача та виселення його з нежилого приміщення
загальною площею 75,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Довнара
-Заполського, 11. Також позивач просив суд зобов'язати відповідача передати за
актом приймання -передачі нежиле приміщення загальною площею 75,0 кв.м.,
розташоване за зазначеною вище адресою.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 10.09.07р. порушено провадження у справі та призначено її
розгляд  на 04.10.07року.

Позивач у судовому засіданні
04.10.2007 року на виконання вимоги попередньої ухвали суду надав документи та
підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
надав усні пояснення, відповідно до яких зазначив, що не користується нежилим
приміщенням загальною площею 75,0 кв.м., розташованим за адресою: м. Київ, вул.
Довнара -Заполського, 11, орендоване ним на підставі Договору оренди нежилих
приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 1442/4
від 31.03.2006 року. Проте, відповідач зауважив на тому, що незважаючи на
зазначені ним обставини, він не передав третій особі  за Актом прийому -передачі спірне приміщення.

Третя особа у судове засіданні
04.10.2007 року не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, причини неявки
суду не відомі.

У судовому засіданні судом,
відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 25.10.2007 року.

Позивач у судове засідання
25.10.2007 року з'явився та звернувся до суду з заявою про припинення провадження
у справі, відповідно до якої зазначив, що відповідач частково виконав заявлені
позовні вимоги, шляхом звільнення нежилого приміщення загальною площею 75,0
кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Довнара -Заполського, 11, яке було
орендоване відповідачем на підставі Договору оренди нежилих приміщень
територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 1442/4 від
31.03.2006 року. Також, позивач зазначив, що вказане спірне приміщення було
відповідачем передано третій особі на підставі Акту прийому -передачі.

Відповідач у судове засідання
25.10.2007 року з'явився та не заперечував проти викладених позивачем обставин.

Третя особа у судове засіданні
25.10.2007 року не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, причини неявки
суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 п. 1 1 ст.
80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відсутній предмета спору означає
відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи те, що спір врегульовано
самими сторонами шляхом звільнення відповідачем
нежилого приміщення загальною площею 75,0 кв.м., розташованого за
адресою: м. Київ, вул.. Довнара -Заполського, 11, та передачі його третій особі
за Актом -приймання передачі, після звернення позивача з позовом та надання ним
відповідних доказів, суд дійшов висновку припинити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України
передбачено, що господарський суд може покласти державне мито на одну із
сторін, якщо встановлено, що спір виник внаслідок неправильних дій цієї
сторони.

Оскільки спір по справі виник в
результаті неправильних дій відповідача, то суд, відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладає на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом
справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу та сплати державного мита.

Керуючись  ч. 1 п. 1 1 ст. 80, ст.ст. 44, 49,
86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь
Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, вул. Богдана
хмельницького, 24, код 26077632) державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

3.          Видати наказ.

Суддя
М.А. Дідиченко