ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                            Справа № 47/209-07

вх. № 4920/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

Позивача - не з"явився

Відповідача - Янковський В.В. за довіреністю від 22.06.2007р.

розглянувши справу за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "АССОЛЬ"

до  СТГО "Південна залізниця" Служба матеріально - технічного постачання"м. Харків

про стягнення 219922,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 218020,00грн., пені у розмірі 1902,31грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору поставки №П/НХ-062842 від 19.12.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 2199,22грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки та майно, що належить відповідачу у розмірі позовних вимог. Суд розглянувши дане клопотання відмовляє позивачу у задоволенні його  оскільки: позивач не надав обгрунтованого підтвердження того, що  невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник відповідача 21.05.2007р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки станом на 18.05.2007р. відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але 21.05.2007р. до суду надійшла телеграма, в якій позивач просить суд припинити провадження по справі, у зв"язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем держмито у розмірі 2199,22грн. згідно Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за № 411, що становить 118,00 грн. при відмові позивача від позову не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладається на позивача в повному обсязі.  Керуючись ст.22, ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі припинити .

Суддя