ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
26/71

01.11.07

За позовом Акціонерного страхового товариства
“Вексель”

до         Товариства
з обмеженою відповідальністю “Українські лінії”

3-я особа  Закрите
акціонерне товариство АСК “Інго Україна”

про      стягнення 32181,63 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача             Даниленко О.В.- представник

Від
відповідача         не з'явився

Від
3-ї особи           не з'явився

Рішення прийняте 01.11.2007р.,
оскільки у судових засіданнях 03.10.2007р. та 18.10.2007р. розгляд справи
відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України,

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з відповідача 32181, 63 грн. страхового
відшкодування в порядку регресу.

Відповідач відзив на позовну заяву
суду не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд,

В
С Т А Н О В И В:

19.04.2006р. між Акціонерним
страховим товариством “Вексель” та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного
страхування наземного транспорту  у формі
страхового полісу № 0082551.

Згідно умов даного полісу позивач
прийняв на страхування автомобіль Mitsubishi Pajero SP. (НОМЕР_1).

20.05.2006р. у м. Києві на
проспекті Паладіна сталася дорожньо -транспортна пригода, внаслідок якої
застрахований автомобіль Mitsubishi Pajero SP. (НОМЕР_1) отримав механічні
пошкодження.

Дорожньо -транспортна пригода сталася
з вини водія відповідача ОСОБА_2, який керував автобусом Neoplan 116 (НОМЕР_2),
що підтверджено Постановою № 3-14215 від 13.06.2006р. Святошинського районного
суду   м. Києва.

Згідно акту автотоварознавчої  експертизи
№ 359 від 09.06.2006р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля
Mitsubishi Pajero SP. (НОМЕР_1)  внаслідок
ДТП складає  32778, 78 грн.

Крім того, позивач зазначає, що
його витрати на проведення експертизи склали 360 грн.

Згідно  ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди,
тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України
“Про страхування” та ст. 933 Цивільного кодексу України до страховика,  який
виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового
страхування,   в  межах
фактичних  затрат переходить право
вимоги,  яке страхувальник  або
інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного
кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений законом.

По витратах на автотоварознавче
дослідження в сумі 360 грн. позов задоволенню не підлягає, оскільки зазначені
витрати повинні відноситись на витрати господарської діяльності позивача і не
можуть бути стягнуті з відповідача за регресною вимогою.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 31821, 63
грн. страхового відшкодування .

З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українські лінії” (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 62- Б,
код 30678480) на користь Акціонерного страхового товариства “Вексель” (01034,
м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7, код 20031391)
31821 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять одна) грн.63 коп.
страхового відшкодування, 318 (триста вісімнадцять) грн. 21 коп. держмита та
116 (сто шістнадцять) грн. 68 коп. витрат інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
після  закінчення  десятиденного
строку з дня  його  підписання.

Суддя

В.І.Пінчук