overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.07
Справа № 2-598/07

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів
Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ б/н від 30.07.2007 р. (ТзОВ «Компроміс», смт.
Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області)

на рішення
Івано-Франківського міського суду 11.06.2007 р.

у справі
№ 2-598/07

за позовом
ДП «Компроміс -3»ТзОВ «Компроміс», смт. Лисець Тисменицького району
Івано-Франківської області

до відповідача 1
ТзОВ «Компроміс», м. Івано-Франківськ

до відповідача 2 ДП
«Спурт», м. Івано-Франківськ

до відповідача 3 ТзОВ
«Компанія Газ-Ойл Карпати», м. Івано-Франківськ

до відповідача 4 ОСОБА_2.,
м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу від 14.10.2004 р., уступки права вимоги від 15.01.2005 р.,
поручительства від 01.06.2005 р. та скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ (ТзОВ «Компроміс», смт. Лисець
Тисменицького району Івано-Франківської області).

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на
12 год. 15 хв. 04.12.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81,
м. Львів -79010, зал судових засідань № 2.

3.          Відповідачам -подати відзиви на
апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я.
О. Юрченко

М. Г. Слука
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.12.07р.

Справа № А5/40-08

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропет-ровська, м.
Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка
в судове засідання;

Відповідачу -
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку
про процесуальні права  та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст.
107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 05/139

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Поташ"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р.

у справі
№05/139

господарського суду
Черкаської області

за позовом
ДП ДАК "Хліб України "Потаське хлібоприймальне підприємство"

до
ТОВ "Поташ"

про
розірвання договору оренди від 25.11.1997 р. №5, укладеного між ДП ДАК "Хліб України "Потаське хлібоприймальне підприємство" та ТОВ "Поташ"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Поташ" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р. у справі №05/139 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.11.2007 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                      К.Грейц

Судді:                                                                                                 О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 6/81

За заявою  Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м.Свалява, Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява та Свалявського районного центру зайнятості, м.Свалява

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Боржава”, с.Керецьки, Свалявський район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Представники:

Від кредитора (Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі) –Мацалик Л.М., довіреність №1708 від 24.05.07

Від кредитора (Свалявського районного центру зайнятості) –Уліганинець Н.Д., довіреність №23 від 24.01.07

Від кредитора (Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції) –Ковач Т.І., довіреність №25/9/10 від 10.04.07

Ліквідатор –Воловик М.В., арбітражний керуючий

Від боржника - не з'явився

Суть спору: розгляд  відомостей  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/81 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/81 від 07.06.2007р., Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Боржава”, с.Керецьки, Свалявський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Воловик Михайла Валерійовича, якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на  затвердження.

Ухвалою від 13.09.2007 року заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні було призначено на  13 листопада 2007 року.

Однак  ліквідатором  вимоги  суду  не  виконані,  не  подано  на  розгляд  суду  відомості  про хід  здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/81 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В :

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити  в судовому засіданні на  "04" грудня 2007 р. о 11:30 год.

2.   Ухвалу надіслати  кредиторам, ліквідатору, банкруту.

3.  Явку  уповноважених представників кредиторів, ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                   Й.Й. Кадар
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.12.07
Справа№ 02-4/2-14

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1а, м.Мукачево, Закарпатська область

До відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Стрий, Львівська область

Про:   стягнення 7791,17 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна заява  б/н від 07.12.2007р. Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево, Закарпатська область  до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Стрий, Львівська область  про  стягнення 7791,17грн. заборгованості, з яких
5850 грн. -розмір основного боргу, 1796,52 грн. -сума нарахованих інфляційних
втрат. 171,65 грн. - сума нарахованих 3 відсотків річних, 79,00 грн. -
держмита  та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

При підготовці позовної заяви  до розгляду
встановлено, що  позивачем не
подано  доказів сплати державного мита у
встановленому  розмірі.

У разі звернення до господарського суду з
позовними заявами майнового характеру, мито повинно сплачуватися відповідно до
підпункту “а” пункту 2 статті 3 Декрету КМ України у новій редакції.

По квитанції № 520 від 07.12.2007р.
позивачем перераховано в доход держбюджету 79,00 грн. (замість 102,00 грн.)
держмита.

Враховуючи наведене  і
керуючись  п.4  ст.63
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути  позивачу  позовну заяву
б/н  від 07.12.2007 р. на  18-ти листках документи  без розгляду.

2.Після усунення допущених порушень,
позивач має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду
в загальному порядку.

Суддя                                                                                                                Кітаєва
С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А40/317-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду Украіни в Бабушкінському районі,м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Ілюминатор”, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості  у сумі 566,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.11.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  5/497/07

м. Миколаїв

За позовом

Кривоозерської міжрайонної
державної податкової інспекції Миколаївської області, смт. Криве Озеро, вул.
1 Травня, 9

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
Миколаївська область, Кривоозерський район, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 18.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 01.08.2007 р.
о 09 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" вересня 2007 р.
Справа №  8/432/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника позивача –Власенко С.О. по дов. № 12/07 від 12.03.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

“Миколаївбудмеханізація”,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13,

до закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Сантавір”,

54055, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 2-а,

про стягнення коштів у сумі 12186 грн. 47 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Миколаївбудмеханізація” звернулося у господарський суд з позовом до ЗАТ “Сантавір” про стягнення з останнього коштів у сумі 12186 грн. 47 коп., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 11, що укладений сторонами 03.01.2006р.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Заявою від 27.09.2007р. позивач повідомив суд про сплату відповідачем у повному обсязі заборгованості за договором № 11 від 03.01.2006р., через, що позивач відмовився від позовних вимог і просить суд припинити провадження у справі.

Позивачу відомі правові наслідки відмови від позову (ч. 2 ст.80 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, чинному законодавству не суперечить, її прийнято судом.

За таких обставин, провадження у слід припинити.

Керуючись  22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа №2-2/991-2007

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Укпостач», (96000, м.Красноперекопськ, вул.Северна, 1а)

До відповідача:UBC Logistika Sp.zo.o.,(Польща, м. Вроцлав, вул.. Берутовська, 57/59, 51-317)

Про стягнення 80738,52 Євро

Суддя ГС АРК  Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача  – Попова А.М., представ., довір. № 07-003/20 від 09.07.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Закрите акціонерне товариство «Укпостач»,  звернулося до ГС АРК з позовом до UBC Logistika Sp.zo.o. про стягнення 80738,52 Євро заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.03.2004 року  між позивачем та відповідачем був укладений контракт №21/04 згідно якому позивач прийняв на себе зобов’язання   поставити позивачу прохолоджувачі напоїв компресійного типу, а відповідач прийняти та оплатити товар. Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 80738,52 Євро, що підтверджується ГТД № 2251 від 26.07.06р. на суму 36220,60 Євро,  № 2300 від 28.07.2006р. на суму 2239,96 Євро, № 2520 від 11.08.2006р. на суму 42277,96 Євро.

П.4.1  Контракту № 21/04 від 05.03.2004р.   передбачує оплату за поставлений товар протягом 90 календарних днів з моменту митного оформлення товару. Закінчення терміну настає 09.11.2006р. Станом на 10.11.2006 року відповідач товар не оплатив, зобов’язання, обумовлені контрактом не виконав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду спору в судовому засіданні був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

В господарський суд АР Крим від позивача поступила заява про припинення провадження по справі згідно зі ст.. 80 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2007р. позивач заявив клопотання про відмову від позову та припинення провадження по справі згідно із п.4 ст. 80 ГПК України, що відображено в протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прийнявши до уваги відмову позивача від позову, прийняту судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись  п.4.ст. 80,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.           Провадження по справі припинити  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.
СУД
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

27 листопада 2007 р.

Справа № А-8/295

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

Судді
Шіляк Марини Анатоліївни

при
секретарі Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом:  Коломийської ОДПІ,  вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

до
відповідача:  СПД ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За
участі представників:

від
позивача: Пона Василь Дмитрович, (довіреність від 21.05.2007 року;) головний
державний податковий інспектор юридичного відділу;

від
відповідача: ОСОБА_1, -підприємець;

Встановив: подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідач подав суду заяву про
закритття провадження у справі у зв"язку з подачею до органів податкової
інспекції звітності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони досягли
примирення.

У зв"язку із подачею до
органів податкової інспекції звітності провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Феденько Наталія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.07 р.                                                                               Справа № 35/275

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Обласногокомунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве

до відповідача : Виробничого технічного підприємства „Донбасенергоремонт”, м. Єнакієве

про   стягнення 3719,37 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/275.Судове засідання призначити на  01.10.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які  посвідчують правовий статус підприємства,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа
№ 11/316ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи №
11/316ад за позовом

Луганського обласного відділення
фонду соціального захисту інвалідів,
м. Луганськ

до Суб»єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит
Луганської області

про стягнення 2181 грн. 82 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Балаба Т.М., дов. №
03-01/67 від 15.01.2007

від
відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача            2181
грн. 82 коп. несплачених
адміністративно-господарських санкцій за невиконання  4% нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів у         2006
році.

У попереднє судове засідання
представник відповідача не з'явився. Відповідачем суду надане письмове
клопотання про відкладення судового засідання у справі у зв'язку з неможливістю
забезпечення своєї участі у попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти
розгляд адміністративної справи у попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 128  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в
:

1.          Розгляд  справи
№ 11/316ад відкласти  у
попередньому засіданні  на 26.07.2007
на 10 год. 40 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача:
надати документальне підтвердження того, що відповідач протягом 2006 року не
інформував відповідні державні органи про наявність вільних робочих місць для
працевлаштування інвалідів у необхідній кількості; оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; надати докази
направлення до відповідача інвалідів з метою працевлаштування, за наявності
погашення відповідачем суми адміністративно-господарських санкцій надати
оригінали відповідних документів для огляду в судовому засіданні, належним
чином завірені копії -до справи.

4.Зобов'язати відповідача:
надати відзив на адміністративний позов, документальне та нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази надсилання на адресу
відповідних державних установ інформації про наявність вакантних та
пристосованих для працевлаштування інвалідів робочих місць у 2006 році, надати
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб»єкта підприємницької
діяльності для огляду у судовому засіданні (належним чином завірену копію  - до справи); при повній або частковій сплаті
суми адміністративно-господарських санкцій надати документальне підтвердження
(оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені
копії -до справи).

Явка представників сторін в судове
засідання обов»язкова.

Суддя
М.О. Москаленко