overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.12.07 р.                                                                                 № 24/69-63

за позовом: Міський відділ освіти виконкому Авдієвської міської радим. Авідіївка

до відповідача: Донецького учбово-курсового комбінату м. Авдіївка

про стягнення заборгованості по експлуатаційним видаткам в розмірі 2984 грн. 85 коп.

Суддя                 Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Міський відділ освіти виконкому Авдієвської міської ради м. Авідіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецького учбово-курсового комбінату м. Авдіївка про стягнення заборгованості по експлуатаційним видаткам в розмірі 2984 грн. 85 коп.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість по експлуатаційним видаткам. Разом з цим, в супереч зазначеної вище норми права, розрахунку стягуваної суми не надано, тоді як у пункті 3.7 договору передбачено, що орендатор відшкодовує орендодавцю фактичні затрати (експлуатаційні витрати). Із тексту позовної заяви та доданих документів також не вбачається з чого зазначена сума складається. Додана до позову Методика лише визначає спосіб нарахування тарифу на відшкодування експлуатаційних витрат.

Таким чином до позову не додано обґрунтованого розрахунку суми позову.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 54, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Міського відділу освіти виконкому Авдієвської міської ради м. Авідіївка до Донецького учбово-курсового комбінату м.Авдіївка про стягнення заборгованості по експлуатаційним видаткам в розмірі 2984 грн. 85 коп. та додані до неї документи згідно з переліком на 16 аркушах.

Суддя                                                                                         Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа №

від 08.11.2007р.                                                              справа № 02/130/5/25-38

Суддя Костюк С.В., розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства “Луцький райагропостач”

про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами

у справі № 5/25-38

за позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення

до Відкритого акціонерного товариства “Луцький райагропостач”

про звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників:

від заявника: Салецька Л.Ф., голова правління ВАТ “Луцький райагропостач”

від стягувача: Костенко М.В., довіреність № 330 від 01.03.2007р., Мазурко А.І., довіреність № 906 від 18.06.2007р., Лук’янов Н.Л., довіреність № 1-96 від 20.07.2007р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор Сидорчук І.М.

Встановила: Рішенням господарського суду Волинської області від 13.03.2007р., залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007р. задоволено позов першого заступника прокурора Волинської області, заявленого в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії, в особі Рівненського регіонального відділення – звернено стягнення на предмет застави по договору від 20.07.2001р., а саме адміністративно-складське приміщення з металевою огорожею та площадкою площею 1308,9 кв.м., склад господарських товарів площею 597,1 кв.м., склад металевий (модуль) площею 525,8 кв.м. На виконання зазначених судових рішень згідно заяви представника Рівненського регіонального відділення господарським судом 17.10.07 видано наказ №5/25-1.

02.11.2007р. боржник – ВАТ «Луцький райагропостач» звернувся з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Згідно ухвали суду від 05.11.2007р. розгляд заяви призначено на 08.11.2007р. на 1530 год.

Як з’ясувалось в судовому засіданні стягувачем та прокурором ухвала суду від 05.11.2007р. станом на 08.11.2007р. не отримана, а тому не підготовлено пояснень по даній заяві.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.77, 112, 113 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд заяви на 19.11.2007р. на 12.00 год.

2. Зобов’язати ВАТ «Луцький райагропостач» представити суду докази оскарження Постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі 1/89-77 в касаційному порядку.

3. Зобов’язати стягувача подати суду пояснення по суті викладеного в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя                                                                                        С.В.Костюк

Суддя                                                                       Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                 Справа №  16/283/06-НР

За позовом:  Першого заступника прокурора Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах держави в особі

Міністерства охорони навколишнього природного середовища (03035, м.Київ, МСП, вул.Урицького, 35) в особі Державного управління екології та природних ресурсів України в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16)

до відповідача: Миколаївської обласної ради (54009, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22)

ІІІ особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС”

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраънськ, Промзона, а/с 86)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Візінський В.В. –за довіреністю

від відповідача: Бочкарьова Т.О. –за довіреністю

від ІІІ особи:

в засіданні приймє участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: виправлення описки

Ухвалою суду від 13.11.2007р. справу було прийнято до провадження для подальшого розгляду та вирішення спору. Судовий розгляд справи призначено на 27.11.2007р.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду було допущено описку, а саме: не зазначені відомості що стосуються ІІІ особи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, у судовому засіданні, внести в ухвалу від 13.11.2007р. відповідні виправлення.

Керуючись  ст.169 КАС України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину ухвали суду від 13.11.2007р., а саме внести фразу наступного змісту:

“ІІІ особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС”

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраънськ, Промзона, а/с 86) ”.

Суддя                                                                               К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07
Справа №3/649-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Сумитеплоенерго”, м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Рубін”, м. Суми

про стягнення 40821 грн. 77 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2007 року о 12 год.  30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.07

Справа №АС10/579-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9777)

За
позовом:             Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка

Про
стягнення  31 грн. 40 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.12.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  №341 від 31.10.2007р. на 2 арк. з додатками
на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.07 р.                                                                           Справа № 21/90

Позивач: Комунальне підприємство Шляхове ремонтно-будівельне управління

до відповідача: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про 20 000,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:   Різник Т.Г. – гол. спец.

Комунальне підприємство Шляхове ремонтно-будівельне управління звернулося з позовом до Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення помилково перерахованих у жовтні 2005р. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у 2004 році у сумі 20 000,00грн.

Представник позивача у судове засідання з’явився, але без належно оформлених документів на підтвердження своїх повноважень, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  11.12.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2007 р.                                        Справа №          15/364

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "О.Бетон", м. Обухів, Київської області

до відповідача: Приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград

про стягнення 41820 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: завірений банком примірник платіжного доручення № 484 від 21.06.07р.; довідку про включення до ЄДРПОУ; лист № 39 від 27.07.07р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на іпдтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  10/655/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Заводського району м.Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до відповідача: ПП «Статус»(54000, м.Миколаїв, вул.Спаська, 19, кв. 2)

про: дострокове розірвання договору,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 20.11.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.11.07
р.
Справа № 22/312

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Плюс” п. Молодіжний

до: приватного підприємця ОСОБА_1м.
Шахтарськ

про стягнення з відповідача суми
заборгованості по договору постачання від 25.04.2007р. № 362 у розмірі 45988
грн. та пеню у розмірі 2461 грн., всього 48449 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/312.Судове засідання призначити
на  29.11.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати позивача надати суду
:

-належним чином засвідчені копії
документів, доданих до позовної заяви (окрім вказаного „копія вірна” та
підпису, зазначити посадове становище особи, яка засвідчує копії документів,
прізвище та ініціали);

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.Зобов'язати відповідача надати
суду :

- відзив на позовну заяву та докази
його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

5.
Роз'яснити  сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 49/53-А
20.09.07 р.

За позовом          Прокурора Солом’янського району м. Києва в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста

Києва

До                             Приватного підприємства «Тармон»

Про                             стягнення 5 059,52 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

від позивача           Домаскін С.П. –за дов. № 2693/02 від 25.04.2007

від відповідача           Редько І.О. –директор

від прокуратури           Коваль О.М. –за дов. № 5 від 11.01.2007

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом’янського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва про стягнення з відповідача стягнення 5 059,52 грн.  заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності до вимог статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач надав заяву № б/н від 18.07.2007 про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 5 311,95 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове пенсійне страхування.

Сторони у судовому засіданні надали мирову угоду від 19.09.2007 по справі               № 49/20-А, укладену між ними та підписану повноважними представниками сторін, з якої вбачається, що сторони досягли примирення щодо предмету спору.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі № 49/53-А підлягає закриттю у зв’язку з досягненням сторонами примирення.

Керуючись статтями 98, пунктом 3 частини 1 статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 49/53-А закрити.

Суддя                                                   А.В.Митрохіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.11.07р.

Справа № Б15/353-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус-Д", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея-Приват", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.12.07 р.  о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов"язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № 8/192-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (м.
Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (м.Нікополь)

про
розірвання договору майнового найму

Головуючий
колегії  Дубінін І.Ю., Судді Ліпинський
О.В., Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Сіденко О.А. - юрисконсульт (дов. № 05/1512 від
02.01.07р.)

ОСОБА_2 -
заст.директора (дов. НОМЕР_1 від 10.09.07р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій"
(далі-позивач) звернувся до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про розірвання договору майнового найму №
11-00331 від 01.01.2002р., укладеного між позивачем та відповідачем та
зобов'язання відповідача звільнити спірне приміщення з моменту набрання
чинності рішення по даній справі.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
25.12.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Явку в засідання представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Головуючий колегії

І.Ю. Дубінін

Суддя
О.В. Ліпинський

Суддя
А.Є.Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/202-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

Позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Бориспіль

до Малого приватного підприємства “Алєкс”, Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка

про скасування (припинення) державної реєстрації.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на "16" травня 2007 р. о 11:00. Засідання відбудеться В приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3.          Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.          Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області, яку зобов’язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

6.          Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.          Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

8.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя