overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.11.07                                                                                 Справа № 5/330А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної служби експортного контролю України, м.Київ

до відповідача ЗАТ „Львівський завод факсимільно-телефонної апаратури”, м.Львів

про  стягнення  17000,00  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.11.07   о      10:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів  для огляду в судовому засіданні (належним чином засвідчені копії), докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.10.07 р.                                                         Справа №          42/208б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу № 47/208Б про банкрутство ДП Красно армійське виробниче управління з екології регіонального ВО “Укрвуглеекологія” м. Селидове передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 4/269

За позовом  Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства „Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Ужгород

До відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Нова”, с. Бала жер Берегівського району

Про стягнення 17323,44 грн. боргу

Суддя  Л.С. Журавчак

В судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України з метою надання сторонам можливості для з’ясування деяких обставин справи та  добровільного врегулювання спору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду письмове клопотання від 05.12.2007р. про призначення справи до розгляду у зв’язку з неможливістю врегулювати спір в добровільному порядку, яке належить задоволити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на  "12" грудня 2007 р. о 10:15 .

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак
СУД
СУД
УХВАЛА

02.11.07                                                                                 Справа № 4/17н-ад.

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Молодіжне", с. Молодіжне  Попаснянського району  Луганської області

до Управління Пенсійного фонду  України в Попаснянському районі Луганської області, м.  Попасна  Луганської області

про скасування рішення

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування рішення Управління Пенсійного   страхувальником фонду  України в Попаснянському районі Луганської області № 322 від 19.12.06 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків.

Ухвалою  господарського суду Луганської області від 12.03.07 провадження по справі № 4/17н-ад зупинено до прийняття рішення по справі № 6/129пн- ад.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, суддею Василенко Т.А. винесена Постанова від 04.05.07 по справі № 6/129 пн- ад,  провадження підлягає поновленню,  а справу слід призначити до розгляду у засіданні суду, з викликом сторін.

У зв’язку з зазначеним, провадження у справі № 4/17н-ад слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 121, 156,  КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження по справі № 4/17н-ад з 12.11.07.

2.Розгляд справи призначити на  12.11.07 на 12 год. 15 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача з урахуванням Постанови господарського суду Луганської області від 04.05.07 по справі № 6/129пн- ад.; документальне та нормативне обґрунтування пояснень; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування позову.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву урахуванням Постанови господарського суду Луганської області від 04.05.07 по справі № 6/129пн- ад,  докази надіслання позивачу та до суду; нормативне та документальне обгрунтування викладених у відзиві доводів,  при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Повістки про виклик надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                   Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/149-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до боржника  приватного підприємства  «Еверест»,м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 01.08.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі  ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до  01.02.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

23.10.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 14.11.2007 р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 04.12.07 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 04.12.07 р.

не відбувся.

За таких обставин,  суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 18.12.07 р. об 10:10.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 10/439-07

за позовом Будівельного управління Державного управління справами, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс”, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка

про тлумачення умов Договору №1/7-27 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Андрійчук О.В. –представник за довіреністю від 27.02.2007р.;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс” про тлумачення умов Договору №1/7-27 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 14.09.2007р. від відповідача надійшло клопотання від 13.09.2007р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Клопотання відповідача задовольнити.

2.          Розгляд справи відкласти на 09.10.2007р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача; оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, завіреною в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

8.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.08.07                                                                                 Справа
№ 2/412пд-ад(9/81пд-ад).

Суддя
О.О.Седляр,  розглянувши матеріали
справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
Стахановської міської ради,АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору  на стороні відповідача-приватний
підприємець - ОСОБА_2,АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору  на стороні відповідача-приватний
підприємець - ОСОБА_3,АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору  на стороні відповідача- дочірнє
підприємства "Ринок міста Стаханова",АДРЕСА_1

про
визнання незаконним бездіяльності та зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув ( явка обов'язкова),

від відповідача - Коряковцева О.О., дов. від 13.10.06 №
01-26/2243,

від третіх осіб - не викликались,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач
звернувся з позовною заявою:

- про визнання
незаконною бездіяльність відповідача, щодо оформлення права користування, на
умовах оренди, земельною ділянкою площею 0,1284 га, розташованої за
адресою:АДРЕСА_2 для обслуговування м'ясного павільйону;

- про зобов'язання
відповідача укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,1284 га,
розташованої за адресою:АДРЕСА_2 для обслуговування м'ясного павільйону  в редакції наданої позивачем.

Приймаючи до
уваги, що оскільки при комп'ютерній верстці ухвали від 27.07.07 було зроблено
описку та не були зазначені  треті особи,
які приймають участь у розгляді справи, внаслідок чого вони були належним чином
не сповіщені про призначення справи до нового розгляду, то розгляд справи слід
відкласти та надіслати їм копію ухвали від 27.07.07 про призначення даної
справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.  53,
150  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти  на 31.08.07 о 12 год. 20
хвил. у приміщенні господарського суду
Луганської області в каб. № 331.

2. Зобов'язати позивача: подати
письмові пояснення щодо справи з врахуванням розгляду даної справи у
апеляційній інстанції.

3. Зобов'язати відповідача: подати
письмові пояснення щодо справи з врахуванням розгляду даної справи у
апеляційній інстанції.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.
Справа  № 14/267-06-7963

Позивач: Приватне підприємство „Аудиторська фірма „Тріада”

Відповідач:  Державне підприємство Одеський судоремонтний завод „Україна”

про стягнення 5760грн.

Суддя   Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Тимошенко Т.Ф.

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Приватне підприємство „Аудиторська фірма „Тріада” звернулася до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5760грн. за аудиторське обслуговування  відповідно до договору №25-И від 01.10.05р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України , оскільки відповідач сплатив борг у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись   п. 4  ст. 80  Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3087-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №6/223-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Сумського обласного відділення в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача    –  Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменського КХП

про стягнення 803- 19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007р. на             12 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 41/88а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зовнішньоторгівельна фірма “Укрметекспорт” м. Краматорськ.

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про скасування податкового повідомлення рішення  від 02.02.2007 року № /0/4047/10/23-613

Представники сторін :

Від позивача:.Галан І.В. - за довір.

Від відповідача: Павенко Г.С., Фітісова Д.Г. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 березня 2007р. у справі №41/88а  було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення на висновок судово-бухгалтерської експертизи.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/88а до судового розгляду на  01.11.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 41/88а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Позивачу надати належним чином засвідчену копію декларації з податку на прибуток за 2005р. із додатком К1/1  (оригінали для огляду у судовому засіданні). Надати докази здійснення розрахунку 152000 з ТОВ  “Квант” (копії податкових накладних).

Відповідачу надати письмові пояснення щодо перевищення розміру штрафних санкцій, визначенних відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст.17 Закону України № 2181 – 50 % донарахованої суми.

Викликати у судове засідання експерта Черкашина А.В. (83100, м. Донецьк, вул. Ліванка, 4), якому надати письмові пояснення на заперечення відповідача щодо висновку судово-бухгалтерської експертизи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

02 жовтня 2007 р.
Справа № 19/183

за позовом  Надвірнянського районного відділу управління  Пенсійного фонду України  м-н Шевченка,3, м. Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  МШГД-7  смт. Ланчин,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78455

про визнання 1449 грн. 81 коп. регресних вимог до Надвірнянської міжгосподарської шляхово госпрозрахункової дільниці № 7 безнадійним боргом.

Cуддя  Максимів Т. В.

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Юрчило  М.Д.-представник, (довіреність № 1660/06 від 10.04.07.)

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:Надвірнянський районний відділ Пенсійного фонду України звернувся в суд із позовом до Надвірнянського МШГД-7 про визнання 1449 грн. 81 коп. регресних вимог до Надвірнянської міжгосподарської шляхово госпрозрахункової дільниці № 7 безнадійним боргом.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву вх. № 8399 від 19.09.07. про відсутність у Надвірнянського МШГД-7 боргу станом на 01.09.07.,  що підтверджується  довідкою  про визнання безнадійною дебіторської заборгованості.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись ст. п. 1-1 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Т. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 77/9-06

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Пивний дім”, м. Дніпропетровськ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий дім „Кристал”, Київська обл., м. Вишгород

третя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал”, Донецька обл., м. Костянтинівка

про           стягнення 19845,12 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача:          Мелимуц Ю.І. (дов. № 12/6-07 від 01.08.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Пивний дім” до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий дім „Кристал”, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Кристал” про стягнення 19845,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте 27.08.2007р. від відповідача до суду надійшло клопотання № 125 від 27.08.2007р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2007 р. на 16 год. 00 хв.

2.   Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя