overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3438-07

За позовом  Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Губарик С.А., довіреність № 23/9/100 від
09.01.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № А12/338-07

За позовом  Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення  680 грн.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 19.11.07р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -    документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -   заперечення на позов; докази в обгрунтування заперечень;  документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання   повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2007 р.
Справа № 18/452-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучач-цукор", м. Бучач

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида", смт. Іванків

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "07" вересня 2007 р.  о 10:05

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07 р.                                                                               Справа № 4/346

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Державного підприємства по виробництву буровибухових

робіт “Донецьквибухпром” м. Донецьк

до відповідача -                 Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс”

м. Донецьк

про стягнення 2212,59грн. заборгованості та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/346.Судове засідання призначити на  13.11.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази виконання робіт, обґрунтований розрахунок суми позову по кожному договору окремо, докази часткової оплати відповідачем, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання договору.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № А16/61-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка
Васильківського району  Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Васильківка Васильківського району  Дніпропетровської області

про
стягнення 243 грн. 82 коп

СУДДЯ  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

03.10.2007р. у судовому засіданні
господарським судом Дніпропетровської області у справі №А16/61-07 було прийнято
ухвалу про виправлення описки у постанові господарського суду Дніпропетровської
області від 03.04.2007р.

При виготовленні тексту ухвали
господарського суду про виправлення описки у постанові господарського суду
Дніпропетровської області від 03.04.2007р. було допущено описку у даті
ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 6
розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для
вирішення питання про виправлення описки
в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.07р. у
справі №А16/61-07 на 12.12.2007р. на 09 год. 35 хв.

Примітка: Відповідно
до пункту 2 статті 169, пункту 3 статті
259   Кодексу адміністративного
судочинства України  неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А2/3479-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3076-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 9/6

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс"

на
ухвалу господарського суду м. Києва від 14.03.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2007р.

у справі
№9/6 господарського суду   м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум"

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київінвестсервіс",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Лтд"
стягнення 71 520,43грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.03.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київнівестсервіс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.03.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2007р. у справі №9/6 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  23 жовтня 2007р.  о 12 год. 20хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.
Справа № 26/187пн

Суддя Наумова К.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському  районі
Донецької області (м. Амвросіївка)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Амвросіївка)

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/187пн.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната  № 220

Зобов'язати:

позивача представити документи та учинити зазначені дії:

-          посвідчення на представника.

Явка на засідання представників позивача обов'язкова.

відповідача представити документи та учинити зазначені дії:

- відзив на позовну заяву;

- докази про направлення відзиву з зазначенням дати його відсилки;

- посвідчення на представника;

Явка на засідання представників відповідача обов'язкова.

Суддя
Наумова  К Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/3006-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3638-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № А27/137-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2006р. №/2, №/2, №/2

Головуючий колегії  Татарчук В.О.

Суддя Н.А. Бишевська

Суддя М.П. Кожан

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дніпровська хвиля" звернулася з заявою про поновлення розгляду справи  №А27/137-07.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.07р. по справі №А38/395-06 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги позивача.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе поновити провадження у справі з урахуванням ч.5 ст.156 КАСУ.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2.Судове засідання призначити на 06.07.07р. о 14:30год.

Головуючий колегії

В.О. Татарчук

Суддя                                                                                                                       Н.А. Бишевська

Суддя                                                                                                                        М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  5/590/07

Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм АСТ», 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 1/2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТС ПАРТНЕР», 54049, м.Миколаїв, вул.Терешкової, 19

Установа банку: ВАТ «МТБ», м.Миколаїв

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «СТС ПАРТНЕР», м.Миколаїв

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  25.09.2007 р. о 13 год. 20 хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

20.11.07
р.
Справа № 45/62

за позовом: Прокурора Кіровського
району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк
та Комунального підприємства „Житлово-комунальне підприємство №2 Кіровського
району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 14 186 грн. 61 коп.

Суддя  Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача:.

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду
Донецької області від 29.03.2007р. по справі №45/62 за позовом Прокурора
Кіровського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради, м.Донецьк та Комунального підприємства „Житлово-комунальне підприємство
№2 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, повністю
задоволено позовні вимоги та стягнено з відповідача на користь позивача
заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 14 186 грн. 61 коп., державне
мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

У відповідності із ст.116
Господарського процесуального кодексу України були видані відповідні накази.

14.11.2007р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Донецьк б/н від 13.11.2007р. (вх.№02-39/3683) про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 19.11.2007р.
розгляд заяви призначений на 13.12.2007р. на 09-00.

Під час виготовлення вказаної
ухвали допущена помилка, зокрема невірно зазначена дата слухання.

За приписом ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести зміни в судову ухвалу від
19.11.2007р.

Датою слухання справи №45/62 за
нововиявленими обставинами вважати 13.12.2007р. об 09-00год.

Далі по тексту без змін.

Суддя                                                                                                 Плотніцький
Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.07                                                                                           Справа№ 4/1206-5/83

За  позовом ПП „Пром-Сервіс”, м.Дрогобич

до відповідача Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

третя особа: ПП „Посінтур”, м.Дрогобич

третя особа: ТзОВ „Будгаз”м.Дрогобич

про стягнення 92 922,00 грн.

Суддя    І.Й.Петрик

За участю представників

Від позивача: Андренко В.І. (доручення від 21.06.07р. № б/н)

Від відповідача: А.Лучків –представник

третя особа: не з”явилась

третя особа: не з”явилась

Суть спору: Позов заявлено  ПП „Пром-Сервіс”, м.Дрогобич  до Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич за участю третьої особи: ПП „Посінтур” та третьої особи: ТзОВ „Будгаз”, м.Дрогобич про стягнення 92 922,00 грн.

В судовому засіданні 05.12.07р. представник відповідача заявив клопотання від 05.12.07р. № б/н про зупинення провадження у даній справі №4/1206-5/83 до вирішення по суті справ № 1/216-20/58А, №1/1307-6/455, оскільки вони взаємопов”язані.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

З огляду на викладене та неможливістю розгляду цієї справи до вирішення  по суті справ № 1/216-20/58А, №1/1307-6/455, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.79, 86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 4/1206-5/83 до вирішення по суті справ № 1/216-20/58А, №1/1307-6/455 та набрання законної сили судових рішень у цих справах.

2.          Зобов”язати позивача та відповідача надати суду інформацію щодо закінчення провадження ВАС України справи №1/216-20/58А та ВГС України справи №1/1307-6/455.

Суддя                                                                                                       Петрик І.Й.