ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/1135а

"10"
вересня 2007 р.            16 год. 00
хв.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Сиволовській О.І.,
за участю: позивача -ОСОБА_2, представника позивача -ОСОБА_1 адвокат,
представників відповідача -не з'явився, представника третьої особи
-Козятинський О.М. начальник юридичного сектору за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом
підприємця ОСОБА_2 м. Сміла до Смілянської міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Одеська
залізниця, м. Одеса, про визнання незаконною бездіяльність та спонукання до
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов,
у якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність Смілянської міської
ради з приводу вилучення з постійного користування Одеської залізниці та
надання позивачу в користування земельної ділянки, площею необхідною для
користування і обслуговування належної йому будівлі та зобов'язати Смілянську
міську раду вилучити з постійного користування Одеської залізниці та передати в
користування позивачу земельну ділянку під збудованим магазином та вбудованими
в ньому касами по продажу квитків по вул. Північно-Вокзальній, 12а у м. Сміла
Черкаської області, площею, необхідною для користування і обслуговування належної
йому будівлі.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що згідно ст.149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне
користування із земель державної та комунальної власності можуть вилучатися для
суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів
місцевого самоврядування. Незважаючи на неодноразові звернення і клопотання про
надання під належний на праві власності позивачу об'єкт нерухомості  земельної ділянки відповідної площі, посадові
особи Смілянської міської ради безпідставно спонукали до безкінечних звернень
до Одеської залізниці, хоча в ст.12 Земельного кодексу України закріплені
повноваження міської ради щодо цього.

Відповідач у письмовому відзиві
позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що у 2003 році
на порушення рішення міської ради позивачем не був погоджений проект відведення
земельної ділянки, тому рішення про дозвіл на будівництво втратило чинність,
також на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2006
рік»внесено зміни до п. 12 розділу Х Земельного кодексу України, відповідно до
яких, міська рада втратила повноваження щодо розпорядження землями залізниці.

Третя особа у письмовому відзиві
проти позову заперечила, посилаючись на те, що нерухоме
майно позивача знаходиться на землях залізничного транспорту, які повинні
використовуватись для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації,
ремонту і розвитку об'єктів залізничного транспорту, Одеська залізниця є
належним користувачем земельної ділянки, на якій позивачем побудована нежитлова
будівля. Також послалась на відсутність у позивача погодження на вилучення та
відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19 квітня 2007
року  провадження у справі було зупинено
до розгляду та вступу в законну силу рішення у справі №03/5689, яка пов'язана з
даною справою. Ухвалою суду від  09 липня
2007 року провадження у справі поновлено.

За клопотанням представників сторін
розгляд справи відкладався, у зв'язку з неможливістю їх явки  в судове засідання з поважних причин.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у
даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однієї із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з тим, що позивач у
період проведення реконструкції
залізничної станції імені Т.Г. Шевченка Одеської залізниці побудував  та здав в експлуатацію  нежитлову будівлю, магазин продовольчих
товарів з приміщенням приміських кас на території Північного вокзалу ст. імені
Т.Г.Шевченка загальною площею 51,1 кв.м, але земельна ділянка під вказану будівлю
не була відведена. Тому позивач звертався до органу місцевого самоврядування із
заявами про відведення під будівлю
земельної ділянки.

В процесі вирішення спору
встановлено, що землекористувачем земельної ділянки, на якій знаходиться
належна на праві власності будівля позивача, згідно рішення Смілянської міської
ради від 21.02.2002 року №173, знаходиться у постійному користуванні Одеської
залізниці (третя особа у справі), про що свідчить Державний акт  на право постійного користування землею,
зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування
землею за №79.

Відповідно до ч.10 ст.149
Земельного кодексу України у разі незгоди землекористувача з вилученням
земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Землекористувачем земельної
ділянки, на якій знаходиться будівля позивача, є Одеська залізниця, земля
відноситься до земель залізничного транспорту (ст.68 ЗК України).

Таким чином, існує спір про право
землекористування, що у свою чергу виключає розгляд справи у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.157, 160, 165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі за
позовом підприємця ОСОБА_2 м. Сміла до Смілянської міської ради про визнання
незаконною бездіяльність та спонукання до вчинення дій.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.Курченко