overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р. м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І.,

розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємця
ОСОБА_1до   Червонослобідської сільської
Ради    про стягнення 10000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано копію свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_1. За таких обставин відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України заява не підлягає розгляду у господарському суді. З цих обставин суд вважає  відмовити у прийнятті позовної заяви.

керуючись  п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Упир І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  5/428/07

м. Миколаїв

За позовом:
Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя», 55204, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Колос», 57032, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Зелене, вул.Одеська, 2

про
стягнення штрафних санкцій у сумі 121 875,00 грн.

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: Кузнєцов І.Є., дов. від 14.02.07

Від відповідача:  не з’явився

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 2 205 937,50 грн. пені.

Враховуючи, що сторони не виконали ухвалу суду від 06.06.2007 р., докази отримання відповідачем цієї ухвали суду в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на              .2007 р. о      год.      хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу суду від 06.06.2007 р., а саме:

·          Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

·          Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про
продовження строку вирішення спору

"04" вересня 2007 р.

Справа № 7/130-77.

Заступник голови господарського
суду Волинської області
Пахолюк В.А.,  розглянувши
матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.
Ковель

до відповідача: підприємця ОСОБА_2,
м. Ковель

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

встановила:

З метою з'ясування обставин, що
мають суттєве значення для вирішення спору по суті, невиконанням відповідачем
вимог ухвали господарського суду та у зв'язку із заявленим клопотанням ухвалою
господарського суду від 04.09.2007р. розгляд справи №7/130-77 було відкладено
на 11.10.2007р.

Оскільки спір, відповідно до ст.
69 Господарського процесуального кодексу України, має бути вирішено у строк не
більше двох місяців, строк вирішення даного спору необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 53, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
, -

ухвалила:

Строк розгляду справи №7/130-77
продовжити до 07.11.2007р.

Заступник голови

господарського суду

Волинської області
В.А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа
№ 9/48пн.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглеавтоматика», м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 19800,0 грн. та звільнення приміщення

в присутності представників:

від
позивача -Вар акута О.О., дов. від 25.07.07,

від відповідача -не прибув,

від ВДВС -не прибув.

23.03.07р.
рішенням господарського суду Луганської області по справі № 9/48пн, залишеним в
силі Вищим господарським судом України, частково задоволений позов ТОВ
«Луганськвуглеавтоматика»до СПД ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача суму
заборгованості з орендної плати у розмірі 18000,0 грн. на користь позивача і
зобов'язано відповідача звільнити займане приміщення, яке належить позивачу на
праві приватної власності.

Відповідач, СПД ОСОБА_1,
звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою, в якій просить
визнати неправомірними дії Ленінської державної виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції (далі -ВДВС)
та зобов'язати ВДВС поновити строк на добровільне виконання наказу
Господарського суду Луганської області від 25.07.2007р.

4 жовтня 2007 року ВДВС звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у
судове засідання з поважних причин.

В обгрунтування
скарги скаржник виклав наступне.

Наказом
господарського суду Луганської області від 25.07.07р. його зобов'язано
звільнити займане приміщення, яке належить позивачу, проте постанова про
відкриття виконавчого провадження ним отримана не була і скаржник був
позбавлений права ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та
добровільно виконати судове рішення, на підстави якого був виданий виконавчий
документ.

Скаржник
посилається на порушення державним виконавцем вимог ст.ст. 5, 11-1, 24, 27,
Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, враховуючи відсутність у судовому
засіданні представників відповідача та ВДВС, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.10.07р. на 15 год. 20 хв.

2. Зобов'язати ВДВС -надати обґрунтовані заперечення на
скаргу СПД ОСОБА_1

Суддя                                                                      А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"19" грудня 2007 р.                                                                          Справа № 18/224

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до Кооперативу „Заря” м. Ужгород

про стягнення 19 149 грн. 62 коп. (позовні вимоги викладено відповідно до проведеного позивачем уточнення суми позовних вимог),

Суддя господарського суду – В.Кривка

представники:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах облпрокуратури Костак В.В.

Позивача – Дякулич Н.Й., довіреність №7661/07 від 10.09.2007 року

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду  України в м. Ужгороді Закарпатської області, заявлено адміністративний позов до Кооперативу „Заря” м. Ужгород про стягнення 19 149 грн. 62 коп. (позовні вимоги викладено відповідно до проведеного позивачем уточнення суми позовних вимог).

За клопотанням сторін в судовому засіданні 13.12.2007 року судом оголошувалась перерва до 19.12.2007 року.

Прокурором позов підтримано в повному обсязі  Уповноваженим представником позивача позов підтримано та подано суду додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів, зокрема, належним чином засвідчені копії пред’явлених вимог про сплату боргу за спірний період з доказами їх направлення та отримання відповідачем.

До початку судового засідання від уповноваженого представника відповідача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з відрядженням до Львівського апеляційного суду.

Враховуючи неявку відповідача та заявлене ним клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на  "27" грудня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

05.11.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства “Галіон”,

43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 18/24,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельно-виробнича компанія

Євротрейд”,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25,

про  стягнення  коштів у сумі 14889 грн. 15 коп.,-

Встановив:

Позовна заява без номеру і дати не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54  Господарського процесуального кодексу України, а саме, не підписана повноважною особою позивача.

Недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК України тягне за собою застосування ст. 63 згаданого кодексу: повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом  1  статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 149 грн.  перераховане за платіжним дорученням  № 169 від 23.10.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3114-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/226-07

Суддя  , розглянувши

позов  Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСТ", м. Васильків

про      припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "11" липня 2006 р. о  12:05.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Васильківський міськвиконком, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.12.07р.

Справа № А8/3-08

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпродзержинськ)

про
стягнення 239, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
22.01.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А26/366-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область ()

третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.2007р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список >12:30< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07р.

Справа № 8/628-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" (м. Кривий Ріг)

до  Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

Третя особа: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м.Кривий Ріг)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.07                                                                                           Справа № 4/69-11/9

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»

на рішення господарського  суду Львівської  області від 23.10.2007 року.

у справі №4/69-11/9

Позивач: ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»

відповідач: ТзОВ «Рамбер Україна»

про: стягнення 3253 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі ЦТП Львівської філії ВАТ «Укртелеком»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  21.01.2008р. о  10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                                       О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                                          Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.07                                                                                           Справа № 5/125-2121(2/69-978)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  сільськогосподарського обслуговуючого молочарського кооперативу «Покуття»від 12.09.07р. №9

на рішення   господарського суду Тернопільської області від 11.07.2007р.

у справі         №5/125-2121 (2/69-978)

за позовом    Сільськогосподарського обслуговуючого молочний кооперативу «Покуття», с.Будилів

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Молочні дари», м.Заліщики

про          стягнення 8476,14 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.07.2007р. у справі №5/125-2121 (2/69-978) (суддя Андрушків Г.З.) в задоволені позову сільськогосподарського обслуговуючого молочного кооперативу «Покуття»до ТзОВ «Молочні дари»про стягнення 8476,14 грн. заборгованості відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.07р. у цій справі повернуто апеляційну скаргу сільськогосподарського обслуговуючого молочного кооперативу «Покуття»від 12.09.07р. №9, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Апелянтом усунено недоліки в оформленні апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 24.09.07р., та одночасно подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, задовольняючи яке апеляційна інстанція вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Судова колегія, визнала подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України,  суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити сільськогосподарського обслуговуючого молочарського кооперативу «Покуття»строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу сільськогосподарського обслуговуючого молочарського кооперативу «Покуття»від 12.09.07р. №9 до свого провадження і приєднати її до справи.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

4.          Від відповідача - відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді                                                                                      Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець