overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 29/351

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондратьївська Центральна збагачувальна фабрика” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Артемвантажтранс” м. Горлівка

про стягнення 29357,46 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/351.Судове засідання призначити на  13.12.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, належним чином засвідчені копії додатків до позову, докази понесених збитків.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.

Справа №  17/681/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, доручення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

від
відповідача -не з`явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/681/07

за позовом:
фізичної особи підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1

до
відкритого акціонерного товариства „Миколаївське обласне підприємство
автобусних станцій”, м. Миколаїв, пр. Леніна,
26-Б,

про
визнання договору оренди дійсним,-

В С Т А Н О В
И В:

фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. звернувся  до господарського суду
з позовом до відкритого акціонерного товариства „Миколаївське обласне
підприємство автобусних станцій” про визнання договору оренди дійсним.

Представник відповідача у судове
засідання не з”явився, доказів належного повідомлення про час та місце судового
засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  8 листопада 2007 року о 10 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

Позивача: : надати
у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної   заяви, довідку про знаходження позивача
та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення
до суду

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа №  6/436/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АК “Миколаївенергоресурси”, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 13.

До  Державної податкової інспекції  у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

Про скасування податкового повідомлення –рішення..

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 03 серпня 2007 року об 11:00.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2007
Справа №  18/242

Суддя господарського суду Кривка В., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст

про припинення (скасування) підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

Позивача:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з документами на їх
обґрунтування;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач в попереднє судове засідання не з'явився, однак
надіслав клопотання про проведення попереднього судового засідання без участі
уповноваженого представника та просить призначити справу до судового розгляду.
Разом з тим зазначив що адміністративний позов підтримує повністю.

•відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Причини неприбуття до  суду не
повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подав.

На стадії підготовчого провадження вивчивши матеріали справи,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд
адміністративної справи призначити на  12
грудня 2007 р. на 11 годину
30 хвилин

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду  письмові пояснення по суті позову з
документами на їх обґрунтування;

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача
та відповідача.

Суддя
В.Кривка
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у скарзі

10 грудня 2007 р.

Справа № П-2/319

скаржник: Державне підприємство
"Івано-Франківський КХП" Державного комітету з управління  державним матеріальним резервом, вул.Юності,2
, м.Івано-Франківськ

до Відділу Державної виконавчої служби в
м.Івано-Франківську, вул.Галицька, 45,
м.Івано-Франківськ, 76018

за позовом Державного підприємства
"Івано-Франківський КХП" Державного комітету з управління  державним матеріальним резервом, вул.Юності,2
, м.Івано-Франківськ.

до відповідача  Підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
м.Івано-Франківськ.

Cуддя  Круглова О. М.

При
секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від скаржника:  Яців М.М. - юрисконсульт, (довіреність №197
від 19.03.07р.)

Від Відділу Державної виконавчої
служби в м.Івано-Франківську: Судак М.М. - старший державний виконавець,
посвідчення №0053 від 01.04.06р.

Від відповідача:  ОСОБА_1 - підприємець.

СУТЬ СПОРУ: про бездіяльність ВДВС
в м. Івано-Франківську по виконанню наказу господарського суду
Івано-Франківської області №4410 від 19.03.03р.

В
засіданні суду 30.11.07 оголошувалась перерва до 03.12.07р. та 10.12.07 для
представлення сторонами мирової угоди.

10.12.07
розгляд справи продовжено.

Скаржником
- Державним підприємством "Івано-Франківський КХП" заявлено
клопотання про відмову від заявленої скарги про бездіяльність ВДВС в м.
Івано-Франківську, оскільки вони врегулювали спір в позасудовому порядку.

Враховуючи  наведене, а
також те, що  відмова   від
скарги є правом  скаржника і   в
даному  випадку   не зачіпає
інтереси  інших осіб, слід  прийняти
відмову   від  скарги, роз"яснивши   наслідки
-  виключення  можливості
повторного  звернення  з тим же
позовом  (скаргою) з тих же
підстав та   припинити провадження  по скарзі
на  підставі   норми
п.4 ст.80  ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по скарзі припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.

№ 11/141

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Вест-Трансферт”, м.Ужгород

на

ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 24.07.2007р.

у справі

господарського суду Закарпатської
області  №11/141

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, м. Ужгород

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Вест-Трансферт” Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торговий дім “Парада”, м.Ужгород

про

визнання незаконними дій та
повернення цінних паперів

визнавши подані матеріали для
розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну Товариства з
обмеженою відповідальністю “Вест-Трансферт” на ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 24.07.2007р. у справі господарського суду Закарпатської
області  №11/141 до касаційного
провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2007р. о 12 год. 45 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" грудня 2007 р.
Справа №  7/939/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійоного фонду України
в Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.
Леніна, 31

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 248,82 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4014/08-01
від 19.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

про продовження строку
ліквідаційної процедури

08 листопада 2007 р.

Справа № Б-21/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання  Томашевській А., розглянувши
матеріали справи

за заявою кредитора:
Калуської об"єднаної  державної  податкової інспекції,

вул.Стуса,2, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

до боржника:   Суб"єкта  підприємницької діяльності  ОСОБА_1,

АДРЕСА_1  код НОМЕР_1

про
банкрутство боржника

Представники:

від
боржника:  ОСОБА_1- (паспорт НОМЕР_2)

ліквідатор:
ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_3)

Суть спору:  про визнання боржника банкрутом  (розгляд клопотання)

Ліквідатором подано клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, в зв"язку  з вісутністю можливості у визначений судом
строк  провести всі заходи ліквідаційної
процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим
та таким, що підлягає  задоволенню.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та
відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.  77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити
строк  ліквідаційної процедури  СПД
ОСОБА_1 на  два місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу
та ліквідаційний баланс Боржника до 03.01.08р.

3.  Відкласти судове
засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   03.01.08
р. о 12 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16,
поверх 2, кімната 21.

4. Зобов'язати ліквідатора  ОСОБА_2 повідомити про судове засідання
всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення  даної ухвали повідомити заявника, боржника,
ліквідатора  ОСОБА_2(АДРЕСА_2) та
Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук
Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А22/28-08

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємсницької діяльності
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.01.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності (статут), довіреність на представника (засвідчені
копії документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/192-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 04.07.07р., яке набрало законної сили  08.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.10.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" березня 2007 р.
Справа № А13/130-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Садівницького товариства "Ветеран",
с. Лісне, Києво-Святошинський район

до  Києво-Святошинської районної державної
адміністрації, м. Київ

третя особа: ОСОБА_1, м. Київ

про      скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "02"
квітня 2007 р. об  12:15

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
СУД
УХВАЛА

10.12.07р.

Справа № Б40/292-07

За заявою  Марганецької
ОДПІ,  м. Марганець  Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:   без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 05.11.07 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2., якого зобов'язано за результатами
проведеної роботи у строк до 05.05.08 р. подати до господарського суду звіт про
свою діяльність та ліквідаційний баланс.

10.12.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора  на 18.12.07
р. об 14:20.

Явку ліквідатора,  кредиторів
визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" грудня 2007 р.                                        Справа № 16/54б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах держави в особі, вул. 1 Травня, 50 а, м. Прилуки, 17500

Кредитор:          Прилуцька об"єднана державна податкова інспекція, вул.Київська, 214, м. Прилуки, 17500

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Власників квартир будинку 134", , вул. Фабрична, 134, м. Прилуки, 17500

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "08" січня 2008 р. о 09:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.  Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7.  Зобов"язати державного реєстратора Прилуцької міської ради Чернігівської області надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Прилуцька міська рада Чернігівської області) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.