overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А26/389-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ-ІннаД», пр. Кірова, 96/4, м.Дніпропетровськ ()

про стягнення 3 201,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.12.07р. на 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

11.12.07 о 09:50

Камша Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.07
р.
Справа № 25/332

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в
інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”  м. Дружківка
Донецької області

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області

про    стягнення
953грн.45коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/332.Судове засідання призначити
на  22.11.07  року о 09:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день
слухання справи, підписаний обома сторонами, паспортні дані відповідача,  письмові пояснення щодо порядку нарахування
3% річних, а саме:  в позовній заяві
період заборгованості зазначений з 15.11.2004, а  розрахунок 3% річних зроблений за 30 днів
листопада 2004, відповідно до пояснень надати уточнений розрахунок 3%
річних.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання, докази  в підтвердження
заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, паспортні
дані та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, звірити розрахунки
з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового
засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  1/848/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і

обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Держаної

податкової адміністрації
України у Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 4 400 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Скакодуб Н.М., довіреність від 16.06.2007р.

Від
відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 06.12.2007р.

Позивач судовому засіданні
підтримує позовні вимоги і просить з підстав зазначених у позовній заяві
стягнути з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 4 400 грн.
за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та т
тютюнових виробів”.

Відповідач заперечує проти позову з
підстав неправомірності проведення перевірки і просить в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Беручи до уваги, необхідність
витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.01.2008р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Позивачу надати належним чином
засвідчену копію витягу з плану-графіку
проведення перевірки відповідача у період з 14.11.2006р. по 15.11.2006р.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

10.08.07р.

Справа № Б29/12-07

За заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Васильківка

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Васильківка  перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
обґрунтоване тим, що   не отримана
довідка ВДВС Васильківського РУЮ.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити
строк ліквідаційної процедури до
10.02.08 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 10.02.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 10.02.08 р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“31” січня  2007 року                                                                справа № 11/356а/40а

Позивач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Відповідач: Закрите акціонерне товариство „Інвестиційне будівельно - монтажне підприємство ”Інвестбудсервіс”

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 68
фактична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Шевчука, 3, кв. 12

Про стягнення  4616,54 грн. податкового боргу за рахунок активів

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Нітченко Ю.В. –ст. держподатінспектор, дов. від 11.01.07 р. № 354/9/10-010.

Від Відповідача: Каплюк М.П. –директор, НМ 111172 Новозаводським РВ УМВС 05.09.02 р.

Господарським судом Чернігівської області 28.11.06 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/356а за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Закритого акціонерного товариства „Інвестиційне будівельно - монтажне підприємство ”Інвестбудсервіс”  м. Чернігів  про стягнення  4616,54 грн. податкового боргу за рахунок активів.

В судовому засіданні 31.01.07 р. представником позивача подана заява про часткову відмову від позову, в частині стягнення з відповідача податкового боргу з ПДВ в сумі 1100,00 грн. в зв’язку з добровільною сплатою даної суми відповідачем. Представник позивача просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 3516,54 грн. за рахунок активів боржника.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї–небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає часткову відмову позивача від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти часткову відмову позивача від позову в частині стягнення податкового боргу з ПДВ в сумі 1100,00 грн. за рахунок активів боржника.

2. Провадження у справі в частині стягнення 1100,00 грн. податкового боргу з ПДВ за рахунок активів боржника закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Ю.М. Бобров
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

15.01.07                                                                             Справа № 3/141

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Мельника С. М.(суддя-доповідач),

Суддів                            Корсакової Г.В.

Суддів                            Ільєнок Т.В.

розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава на постанову господарського суду Полтавської області від 09.11.2006 року

по справі №          3/141 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Насос А” м. Полтава

до          Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

про          визнання нечинним податкового повідомлення –рішення за № /0 від 21.06.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Полтавської області від 09.11.2006 року справі № 3/141 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Насос А” м. Полтава до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення за № /0 від 21.06.2006 року - задоволений.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Полтавської області, Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 09.11.2006 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 27.12.2006 року по справі № 3/141 відкрито апеляційне провадження і проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», п. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

2.          Розгляд справи № 3/141 призначити на  05.02.07 року11:00.

3.          Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 9.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам

Головуючий суддя                                                                      Мельник С. М.

Судді:                                                                                          Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                          Ільєнок Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.
Справа №  10/677/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області (55213, м.Первомайськ, вул.Революції, 36) до відповідача: ВАТ «Первомайська СПМК № 3»(55200, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль, вул.Комсомольська, 18 А) про: стягнення 1932, 91 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 24.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 26.11.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 28.11.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №АС3/419-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю

„ АГРОТРЕЙД НД ”, м. Суми

до відповідача : Ямпільської селищної ради, смт. Ямпіль Сумської області

третя особа : Фермерське господарство „Озиме покоління”, м. Шостка

Сумської області

про визнання протиправним рішення

За участю представників сторін :

від позивача - Даниленко Г. В.

від  відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з’явився

Суть спору : позивач просить визнати протиправним рішення відповідача від 24.07.07р. про визнання недійсним результатів аукціону з приводу продажу 20-ти квартирного житлового будинку по вул. Червонопрапорна в смт. Ямпіль від 03.07.07р. та скасувати його.

Розглянувши матеріали  справи , суд встановив :

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв’язку з  нез’явленням представників відповідача , третьої особи в судове засідання  та неподанням відповідачем доказів правомірності свого рішення, тому, керуючись ст.ст.71,128,150,165 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 12.11.2007р.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4  .

3.          Втрете запропонувати відповідачеві , у разі якщо він не визнає адміністративний позов, подати суду  докази правомірності  свого рішення   від 24.07.2007 року.

4.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі , без  поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження  обставин, на які він посилається , суд вирішує справу на основі наявних доказів ( ст. 71 КАС України ) .

5.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.
Справа №  8/526/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства
(ПП) “Аванта-С”,

55230, Миколаївська область,
Первомайський район, с. Кінецьпіль,

до Кінецьпільської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області,

55230, Миколаївська область,
Первомайський район, с. Кінецьпіль,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-          товариство з обмеженою
відповідальністю “Вікторія”, 55230, Миколаївська область, Первомайський район,
с. Кінецьпіль;

-          ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
скасування рішення № 9 від 05.04.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

ПП “Аванта-С” пред'явлено
адміністративний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання
недійсним та скасування рішення Кінецьпільської сільської ради Первомайського
району Миколаївської області за № 9 від 05.04.2007р.

У зв'язку з перебуванням судді на
лікарняному судове засідання 04.12.2007р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з
необхідності забезпечення процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі,
суд вважає за необхідне повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату,
час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15
січня 2008 року о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.11.07р.

Справа № А41/259-07

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного Фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до  Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Васильківськадрукарня", смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2707,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20.12.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; документ, що посвідчує його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію  підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази сплати заборгованості, що є предметом позову, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.07
Справа № 1/103-92

Львівський апеляційний
господарський суд, в складі:

головуючого -судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

на
ухвалу господарського суду Волинської області від 17.08.2007 року про
забезпечення позову, суддя М.М.Гончар  у
справі    № 1/103-92

за позовом  Об»єднання співвласників
багатоквартирного  будинку «Центр-Луцьк»,
м.Луцьк

до
відповідача 1 Луцької міської ради, м.Луцьк

до
відповідача 2 приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про визнання
недійсними договорів  купівлі-продажу
№102 від 24.05.2002 року  та №273 від
05.08.2005 року,

В
С Т А Н О В И В:

відповідачем 1   подано апеляційну скаргу  від 30.08.2007 року (згідно відтиску штемпеля
канцелярії місцевого суду за №01-37/576 від 03.09.2007 року та згідно відтиску
штемпеля  апеляційного суду від
10.09.2007 року за №327) на ухвалу господарського суду Волинської області від
17.08.2007 року

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.09.2007 р.  о
12.00 год.,  в приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі
судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив
на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати
обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.