ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.07 р.
Справа № 34/282пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання
Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом - Фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

до відповідача -  Комунального підприємства Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька

про визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (за
довіреністю)

від відповідача - Кочеткова В.В.
(за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Фізичною особою -
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Комунального
підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька про визнання права
власності на вбудоване-прибудоване приміщення загальною площею 2044,5кв.м.
розташоване АДРЕСА_1

В обгрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 08.08.2001р. та від
28.05.2002р., технічний паспорт, рішення виконкому Донецької міської ради від
16.11.2005року №553, дозвіл на проведення будівельних робіт №06/354 від 02.11.2006року,
висновок НОМЕР_1 .

Відповідач у відзиві на позовну
заяву від 29 листопада 2007року проти позову заперечує.

За клопотанням сторін справа
слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між АТЗТ “Пролетарське” (продавець)
та ПП ОСОБА_1 (покупець) 08 серпня 2001року укладено договір купівлі-продажу
№40, згідно умов якого продавець продав, а покупець купив майно АТЗТ “Пролетарське”
- будівлю магазину №46а, площею 932,1кв.м. розташоване у АДРЕСА_1

28 травня 2002року між ОСОБА_3
(продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу приміщення,
згідно якого продавець продав, а покупець купив приміщення загальною площею
423,8кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

В період 2006-2007років позивачем
були проведені будівельні та реконструйовані роботи.

Будівельні та реконструйовані  роботи позивачем проводилися на підставі  рішення виконавчого комітету Донецької
міської ради  від 16 листопада 2005року
№553 та дозволу на проведення будівельних робіт №06/354 від 02 листопада
2006року, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.
Донецька.

Згідно технічного паспорту  виданого Бюро технічної інвентаризації станом
на 04 травня 2007року розмір частки власності ОСОБА_1складає 2044,5кв.м.

Виконані позивачем  будівельні та реконструйовані роботи
відповідають вимогам законодавства про що свідчать висновки органів пожежної
безпеки, Управління ДАЇ в Донецькій області, МНС у Донецькій області.

Відповідно до висновку ПП
“Домінанта” розробленого у 2007 році, стан всіх будівельних конструкцій
задовольняє вимогам, пред'явленим к даним приміщенням, ніяких  деформацій, тріщин, відколів та інших
порушень у вбудовано-прибудованих приміщенням не виявлено, дефекти та
пошкодження, які б перешкоджали нормальній експлуатації або зниженню несучої
здатності та довговічності будівлі відсутні, у цілому стан будівлі придатно до
експлуатації.

Рішенням Виконавчого комітету
Донецької міської ради від 16.11.2005року №553 затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,1831га позивачу для
реконструкції та подальшої експлуатації прибудованої будівлі магазину під
магазин промтоварів, продтоварів, кафе з виготовленням напівфабрикатів і
розміщення гостьової для реконструкції вбудованого приміщення, розташованого на
першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1

06.12.2005р. між Виконавчим комітетом  Донецької міської ради (орендодавець) та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди
земельних ділянок, відповідно до якого, позивачу в строкове платне користування
надані земельні ділянки: земельна ділянка №1 для реконструкції та подальшої
експлуатації прибудованої будівлі магазину під магазин промтоварів,
продтоварів, кафе з виготовленням напівфабрикатів і розміщення гостьової
автостоянки, та земельну ділянку №2 для реконструкції та подальшої експлуатації
вбудованого приміщення, розташованого на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1
Загальна площа земельних ділянок складає 1831кв.м.

На час розгляду справи у суді,
позивач користується земельною ділянкою на якій розташовані спірні об'єкти на
підставі договору оренди, що підтверджується договором оренди земельної ділянки
.

Відповідно до ст.4 Закону України
“Про власність” (який діяв у період спірних правовідносин) власник на свій
розсуд користується, розпоряджається та володіє належним йому майном та може
вчиняти відносно цього майна будь-які дії.

Відповідно до частини 1 ст. 376
Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого
проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .

На вимогу власника ( користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Сторони не надали суду документи,
які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших
осіб.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК
України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 331 та
376 ЦК України , право власності на самочинну добудову по приміщення може бути
визнано судом за умови надання  земельної
ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у
разі, коли зазначене не порушує прав
інших осіб.

Оскільки згідно договору оренди
земельних ділянок позивачу в тимчасове оплатне користування надано відповідні
земельні ділянки, та суду не надано доказів порушень позивачем прав інших
суб'єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що позивача  виникло право власності на приміщення з
моменту завершення його реконструкції та будівництва.

За приписами ст. 392 Цивільного
кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Згідно п.1 ст.147 Господарського
кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20
Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності
прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144
Господарського Кодексу України майнові права суб'єктів господарювання виникають
внаслідок створення будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1, позивач отримав
право власності на реконструйоване майно.

Судом не було встановлено
неправомірне володіння позивача будівлями, то позивач володіє цім майном
правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена
презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно
знаходиться у володінні позивача.

Згідно до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України загальними
засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права
власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача, про визнання права власності на вбудоване-прибудоване приміщення
загальною площею 2044,5кв.м. розташоване по             АДРЕСА_1,  підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
позивача,  так як саме з його вини виник
спір.

На підставі  ст.ст.139,144, 331, частини 5 ст. 376 ЦК
України  та керуючись                  ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85
ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк  до  Комунального підприємства Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька про визнання права власності на
вбудоване-прибудоване приміщення загальною площею 2044,5кв.м. розташоване
по                             АДРЕСА_1,
задовольнити повністю.

Визнати право власності Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Нові технології” м. Маріуполь
на  вбудоване-прибудоване
приміщення загальною площею 2044,5кв.м. розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення  десятиденного строку з
дня його прийняття  і може бути
оскаржене  через господарський суд
Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття
рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Кододова О.В.