ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/679

10.12.07

За позовом                    Первинної організації Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Україна» - «Центральна школа вищої спортивної майстерності»

До відповідача-1          Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До відповідача-2          комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

Про                               визнання права власності на об’єкти нерухомості спортивно-оздоровчої бази «Довбичка»

Суддя С.А. Ковтун

Представники сторін:

Від позивача                    Арцюх Т.Ю. (за дов.)

Кузнєцова О.Ю. (за дов.)

Від відповідача-1                     Нечипорук Н.О. (за дов.)

Від відповідача-2                    не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом Первинна організація Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Україна»- «Центральна школа вищої спортивної майстерності»до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на об’єкти нерухомості спортивно-оздоровчої бази «Довбичка».

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Позивач звернувся до відповідача-1 з заявою про видачу свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна. Відповідачем в оформленні права власності було відмовлено. На думку позивача, така відмова є протиправною, права та охоронювані законом інтереси позивача порушені, що виражається в обмеженні права власності.

Ухвалою суду від 07.11.2007 було порушено провадження у справі № 6/679 та залучено до участі в останній як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна».

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, доповнивши останні вимогою про зобов’язання комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності позивача на спірні об’єкти нерухомості.

Крім того, позивач просив доповнити вимогу про визнання права власності на спірні об’єкти нерухомості після слів «спортивно-оздоровчої бази «Довбичка»словами «урочище «Горбачиха», вул. Дамбова».

Ухвалою суду від 06.12.2007 комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»було виключено зі складу третіх осіб, а також залучено до участі у справі як іншого відповідача.

Відповідач-1 у наданому суду відзиві проти позовних вимог заперечив, зазначивши наступне. За твердженням сторони, нею було відмовлено відповідачеві в оформленні права власності на об’єкти нерухомості, оскільки останнім не було дотримано вимог Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001. Зокрема, з поданого позивачем відповідачеві-1 комплекту документів не вбачалося право власності першого на нерухомість, перелік документів був неповним, документи, які б підтверджували право власності особи, що передала майно позивачеві, відсутні, подані документи підтверджують виключно перебування майна на балансі у позивача. На думку відповідача-1, спірні об’єкти належать до державної власності.

Також заперечив проти позовних вимог відповідач-2 з підстав відсутності первинної реєстрації спірних об’єктів нерухомості.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників,  всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив:

18.10.2007 позивач, керуючись Положенням «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», затвердженим  розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001 та зареєстрованим  в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 за № 62/364 (далі по тексту - Положення), звернувся до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  (далі –відповідач-1) з заявою про видачу  свідоцтва про право власності  на об'єкти нерухомості спортивно-оздоровчої бази «Довбичка», урочище «Горбачиха», вулиця Дамбова, м. Київ, загальною площею 2359,6 кв. м.:

№
Найменування об’єкта
Літера
Площа(м. кв.)

1.
Будинок відпочинку
А
28,5

2.
Будинок відпочинку
Б
42,0

3.
Будинок відпочинку
В
20,5

4.
Будинок відпочинку
Г
20,4

5.
Металевий склад
Д
68,9

6.
Вбиральня
Е
29,1

7.
Гараж
Ж
185,7

8.
Склад ГСМ
З
52,2

9.
Будинок відпочинку
И
17,4

10.
Будинок відпочинку
К
17,0

11.
Будинок відпочинку
Л
16,6

12.
Будинок відпочинку
М
17,0

13.
Будинок відпочинку
Н
20,7

14.
Будинок відпочинку
О
25,5

15.
Будинок відпочинку
П
16,0

16.
Будинок відпочинку
Р
17,4

17.
Павільйон № 1
С
172,9

18.
Будинок відпочинку
Т
16,6

19.
Будинок відпочинку
У
17,1

20.
Будинок відпочинку
Ф
16,1

21.
Будинок відпочинку
Х
19,0

22.
Будинок відпочинку
Ц
16,9

23.
Будинок відпочинку
Ч
16,9

24.
Будинок відпочинку
Ш
16,9

25.
Будинок відпочинку
Щ
16,9

26.
Будинок відпочинку
Э
16,9

27.
Будинок відпочинку
Ю
34,5

28.
Будинок відпочинку
Я
16,7

29.
Будинок відпочинку
Літ.
„I (цифра)”
42,4

30.
Будинок відпочинку
Літ.
„II (цифра)”
42,4

31.
Елінг
Літ.
„III (цифра)”
316,0

32.
Будинок відпочинку
Літ.
„IV  (цифра)”
42,9

33.
Сауна
Літ.
„V (цифра)”
47,5

34.
Будинок відпочинку
Літ.
„ VI (цифра)”
75,8

35.
Будинок відпочинку
Літ.
„ VII (цифра)”
35,6

36.
Павільйон № 2
Літ.
„ VIII (цифра)”
176,5

37.
Будинок відпочинку
Літ.
„IХ (цифра)”
79,5

38.
Будинок відпочинку
Літ.
„Х  (цифра)”
43,3

39.
Будинок відпочинку
Літ.
„ХI (цифра)”
39,3

40.
Будинок відпочинку
Літ.
„ХII (цифра)”
74,5

41.
Будинок відпочинку
Літ.
„ХIII (цифра)”
78,9

42.
Елінг дерев’яний
Літ.
„ ХIV (цифра)”
152,0

43.
Охорона
Літ.
„ХV (цифра)”
58,5

44.
Медпункт
Літ.
„ХVI (цифра)”
20,6

45.
Будинок відпочинку
Літ.
„ХVI I (цифра)”
61,6

Згідно з п. 17 Положення орган, який здійснює оформлення права власності, відмовляє в прийомі та реєстрації заяви та документів у разі надання неповного комплекту документів.

Відповідач зареєстрував заяву та додані до неї документи за вхідним номером 20429 від 18 10.2007.

У п. 18 Положення значено, що документи розглядаються в термін не більше 20 календарних днів. У разі, якщо в процесі розгляду документів до заявника виникають додаткові питання, які необхідно з'ясувати, його повідомляють про це особисто, або в письмовій формі, а термін розгляду документів відповідно продовжується до 45  календарних днів.

29.10.2007 позивач за вих. № 042/13/1-7501 від 29.10.2007 отримав письмове повідомлення, в якому відповідач повідомив про відмову в оформленні права власності на вказані вище об’єкти.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання права власності на нерухоме майно, виходячи з наступного.

Центральна рада добровільного спортивного товариства «Авангард»профспілок УССР (далі - Центральна рада ДСТ «Авангард»), яке діяло на  підставі статуту від 05.02.1977, звернулася до виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих про виділення земельної ділянки під будівництво спортивно-оздоровчої бази для спортсменів товариства.

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих за № 783/22 від 06.06.1977 «Про відведення Центральній раді ДСТ «Авангард»земельної ділянки в тимчасове користування під розміщення водно-спортивної станції»ДСТ «Авангард»було відведено земельну ділянку на Трухановому острові площею 1 га в урочищі «Довбичка»в проймі річки Десенка в Дніпровському районі міста Києва.

Центральна рада ДСТ «Авангард»обладнала спочатку наметове містечко, а згодом купила і встановила 20 дерев’яних будиночків.

Рішенням Київської міської ради народних депутатів № 1088/30 від 20.08.1979 «Про відведення додаткової земельної ділянки Центральній раді ДСТ «Авангард»в тимчасове користування під розміщення водноспортивної станції» Центральній раді ДСТ «Авангард»було додатково відведено 2 га прилеглої території.

Придбання та встановлення дерев’яних будиночків, елінгу, інвентарю, спорядження, човнів, катерів тощо було профінансовано Центральною радою ДСТ «Авангард»за рахунок власних коштів, що підтверджується архівними документами (фінансовими документами, листами тощо).

01.02.1982, відповідно до п. 5 постанови Президіуму ВЦРПС за № 1-13 «Про завдання професійних організацій і добровільних спортивних товариств профспілок по виконанню постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР «Про подальший підйом масовості фізичної культури та спорту», було перетворено 33 добровільних спортивних товариства профспілок у вісім союзно-республіканських профспілок і профспілково-кооперативних добровільних спортивних товариств: «Буревісник», «Водник», «Зеніт», «Локомотив», «Спартак», «Труд», «Врожай»та ФіС.

09.04.1982, відповідно до постанови Президіуму ВЦРПС за № 3-27 «Про збереження найменувань республіканським організаціям Всесоюзного профспілкового добровільного спортивного товариства «Труд»і Всесоюзного профспілкового-кооперативного добровільного спортивного товариства «Врожай», були прийняті пропозиції республіканських рад профспілок і Всесоюзної ради добровільних спортивних товариств профспілок та збережені найменування республіканських організацій добровільних спортивних товариств, а саме: Української республіканської організації «Авангард», яка ввійшла до республіканської організації Всесоюзного профспілкового добровільного спортивного товариства «Труд».

06.04.1987, відповідно до п. 1 постанови Української республіканської ради професійних спілок ВЦРПС за № П-З-Іг «Про заходи по вдосконаленню керівництва фізичним рухом профспілок»та у зв’язку зі створенням Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок (надалі - ВДФСТ профспілок) та скасуванням Всесоюзних добровільних спортивних товариств профспілок «Буревісник», «Водник», «Зеніт», «Локомотив», «Спартак», «Труд», «Врожай», були скасовані Українські республіканські ради добровільних спортивних товариств, у тому числі ДСТ «Авангард», а керівним органом ВДФСТ профспілок на Україні визначено республіканську раду.

У листі керівника Української республіканської ради ВДФСТ профспілок за № 137/07 від 17.06.1987 зазначається, що у зв’язку з реорганізацією спортивних товариств профспілок на баланс Української республіканської ради ВДФСТ профспілок була прийнята водноспортивна база «Довбичка»з балансу ліквідованої Української республіканської ради «Авангард»ДСТ «Труд».

На підставі акту ліквідаційної комісії Української республіканської ради ДСТ «Авангард», який було складено на підставі постанови Української республіканської ради професійних спілок ВЦРПС за № П-З-Іг «Про заходи по вдосконаленню керівництва фізичним рухом профспілок», 27.06.1987 була проведена ліквідація республіканської ради ДСТ «Авангард», а водноспортивна база «Довбичка»передана Українській республіканській раді ВДФСТ профспілок.

Відповідно до п. 17 розділу 4 Положення Української Республіканської організації ВДФСТ профспілок, яке затверджено постановою Президіуму від 25.05.1987 за № 2 - республіканська рада  є виконавчим  органом Української Республіканської організації ВДФСТ профспілок.

Відповідно до постанови установчих зборів спортивного товариства профспілок України, листа Ради Федерації незалежних професійних спілок України № 14-33-74від 23.01.1992, рішення ІІІ Пленуму Української республіканської ради ВДФСТ профспілок 17.12.1991 припинена діяльність Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок України, а правонаступником його майнових прав та зобов’язань стало спортивне товариство профспілок «Україна», яке в подальшому було перейменоване в фізкультурно-спортивне товариство «Україна», що підтверджується Статутом в редакції 2000 року.

Відповідно до статуту п. 7.1. фізкультурно-спортивного товариства «Україна», товариство може набувати права власності на кошти та інше майно, передане йому членами Товариства, іншими громадськими організаціями, державою в установленому порядку; набуте від вступних та членських внесків; пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, а також майно, придбане за рахунок власних коштів; на майно і кошти, придбані в результаті відрахувань від господарської та іншої комерційної діяльності створених товариством госпрозрахункових установ та організацій, заснованих підприємств; на надходження від проведення спортивних заходів.

Відповідно до постанови Бюро - Центральної ради фізкультурно-спортивного товариства «Україна»(далі - Центральна рада ФСТ «Україна») за       № 12/15 від 27.12.2002 «Про передачу спортивно-оздоровчої бази «Довбичка»та акту від 27.02.2003, позивачу було передано на баланс спортивно-оздоровчу базу «Довбичка»з балансу фізкультурно-спортивного товариства «Україна».

Згідно з п. 1.3 статуту, затвердженого постановою Бюро - Центральної ради ФСТ «Україна»від 23.04.2002 за № 5/10, позивач створений Центральною радою фізкультурно-спортивного товариства «Україна»за узгодженням з Держкомспортом України, працює безпосередньо в структурі фізкультурно- спортивного товариства «Україна», є юридичною особою, має самостійний баланс та  розрахунковий  та інші рахунки  в банківських установах, печатку із своїм найменуванням та власну атрибутику.

Згідно з п. 3.8 статуту позивач  має право мати власне майно.

Спортивно-оздоровча база «Довбичка»знаходиться на балансі позивача і викорисжтовується ним для здійснення завдань, визначених статутом.

Відповідно до п. 7.3 положення «Про школу вищої спортивної майстерності» № 933/7221 від 29.11.2002 та п. 45 Положення «Про позашкільний навчальний заклад»№ 433 від 06.04.2001, позивач також має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном відповідно до законодавства та статуту.

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про правомірність вимог позивача про визнання за ним права власності на спірні об’єкти нерухомості.

У той же час, вимога до відповідача-2 щодо реєстрації права власності нерухомого майна є необґрунтованою, виходячи з наступного.

В силу статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 20 Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001 відмова в оформлені права власності може бути оскаржена у судовому порядку.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи  обмежений у його здійсненні.

Статтею 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України власник має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дії, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та право приватної власності є непорушним.

Отже, вимога про зобов’язання зареєструвати право власності повинна кореспондуватися з наведеними підставами звернення до суду, тобто носити характер захисту порушених прав.

Доведення факту порушення прав, відповідно до ст. 33 ГПК України, покладається на позивача. Вважаючи свої права порушеними та обираючи спосіб їх захисту, позивач визначає особу відповідача, до якої спрямовані вимоги.

Оскільки вимога про зобов’язання зареєструвати право власності на об’єкти нерухомості є похідною дією, відсутні правові підстави вважати порушеними на момент звернення до суду прав позивача, які пов’язані з відмовою у такій реєстрації. Позивач жодних доказів звернення до відповідача-2 з вимогою про здійснення реєстрації права власності суду не подав.

Таким чином, вимога до відповідача-1 про визнання права власності є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, правові підстави для зобов’язання відповідача-2 здійснити реєстрацію вказаних об’єктів  відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати (85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити повністю.

Визнати за первинною організацією Всеукраїнської громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Україна»- «Центральна школа вищої спортивної майстерності»(01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 1, код 19116165) право власності на об’єкти нерухомості спортивно-оздоровчої бази «Довбичка», урочище «Горбачиха», вулиця Дамбова, м. Київ, загальною площею 2359,6 кв. м., а саме:

№
Найменування об’єкта
Літера
Площа(м. кв.)

1.
Будинок відпочинку
А
28,5

2.
Будинок відпочинку
Б
42,0

3.
Будинок відпочинку
В
20,5

4.
Будинок відпочинку
Г
20,4

5.
Металевий склад
Д
68,9

6.
Вбиральня
Е
29,1

7.
Гараж
Ж
185,7

8.
Склад ГСМ
З
52,2

9.
Будинок відпочинку
И
17,4

10.
Будинок відпочинку
К
17,0

11.
Будинок відпочинку
Л
16,6

12.
Будинок відпочинку
М
17,0

13.
Будинок відпочинку
Н
20,7

14.
Будинок відпочинку
О
25,5

15.
Будинок відпочинку
П
16,0

16.
Будинок відпочинку
Р
17,4

17.
Павільйон № 1
С
172,9

18.
Будинок відпочинку
Т
16,6

19.
Будинок відпочинку
У
17,1

20.
Будинок відпочинку
Ф
16,1

21.
Будинок відпочинку
Х
19,0

22.
Будинок відпочинку
Ц
16,9

23.
Будинок відпочинку
Ч
16,9

24.
Будинок відпочинку
Ш
16,9

25.
Будинок відпочинку
Щ
16,9

26.
Будинок відпочинку
Э
16,9

27.
Будинок відпочинку
Ю
34,5

28.
Будинок відпочинку
Я
16,7

29.
Будинок відпочинку
Літ.
„I (цифра)”
42,4

30.
Будинок відпочинку
Літ.
„II (цифра)”
42,4

31.
Елінг
Літ.
„III (цифра)”
316,0

32.
Будинок відпочинку
Літ.
„IV  (цифра)”
42,9

33.
Сауна
Літ.
„V (цифра)”
47,5

34.
Будинок відпочинку
Літ.
„ VI (цифра)”
75,8

35.
Будинок відпочинку
Літ.
„ VII (цифра)”
35,6

36.
Павільйон № 2
Літ.
„ VIII (цифра)”
176,5

37.
Будинок відпочинку
Літ.
„IХ (цифра)”
79,5

38.
Будинок відпочинку
Літ.
„Х  (цифра)”
43,3

39.
Будинок відпочинку
Літ.
„ХI (цифра)”
39,3

40.
Будинок відпочинку
Літ.
„ХII (цифра)”
74,5

41.
Будинок відпочинку
Літ.
„ХIII (цифра)”
78,9

42.
Елінг дерев’яний
Літ.
„ ХIV (цифра)”
152,0

43.
Охорона
Літ.
„ХV (цифра)”
58,5

44.
Медпункт
Літ.
„ХVI (цифра)”
20,6

45.
Будинок відпочинку
Літ.
„ХVI I (цифра)”
61,6

У позові до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»відмовити повністю.

Суддя                                                                        С.А. Ковтун

Рішення підписано 19.12.2007