overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                            № 5/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 5/126

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом  якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "А.Г.", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору купівлі - продажу 1/100 частки комплексу будівель від 01.10.2001 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада, звернувся до господарського суду з позовною заявою від 20.04.2007 року № 1800-вих, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "А.Г." наступного змісту:

визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/100 частки комплексу будівель по вул. Попова, 11-а, який складається із пекарні з теплицею площею 199,3 кв. м, укладений 01.10.2001 року між управлінням власності виконавчого комітету Кіровоградської міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "А.Г.", та стягнути судові витрати по розгляду справи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007 року  дану справу  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/126 до свого провадження.

2. Врахувати, що  розгляд справи в засіданні призначено на 21.08.2007 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

Примірники ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачу первісному, відповідачу іншому - Управлінню власності та приватизації комунального майна.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

№ 2-123/05

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду
державного майна по Запорізькій області

на

рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 13.09.2005 р.

у справі

№ 2-123/05

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна по Запорізькій області

до

ОСОБА_1

треті особи

1. ВАТ "Трест
"Запоріжалюмінбуд" 2. ТОВ "Світ Реєстр"

про

повернення акцій до державної
власності

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 26.09.2007 р. у справі № 2-123/05 в зв'язку з набранням чинності
Закону України від 15 грудня 2006 року № 483-V “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” касаційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна по Запорізькій області на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2005 р. та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 13.09.2005 р. у справі № 2-123/05
передано Вищому господарському суду України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного
майна по Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18.04.2005 р. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від
13.09.2005 р.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 22
січня 2008 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.08.07                                                                                 Справа № 7/533.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічні ініціативи”, м. Київ

до Малого приватного підприємства “Базис”, м. Луганськ

про стягнення 40273 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шестаков Д.М., довіреність № б/н  від 03.08.07р.;

від відповідача – не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення штрафу за прострочення поставки обладнання у сумі 40273 грн. 75 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 25.07.07, не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника,  розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.08.07, 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунок штрафу згідно договору.

4.  Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.07 р.                                                                               Справа № 13/148

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь”-металургійний завод” м. Донецьк

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  617грн. 40коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/148.Судове засідання призначити на  20.09.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07 р.                                                                           Справа № 11/272

За позовом : Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” м.Донецьк

до відповідачів – 1. Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк

2. Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка

про стягнення 591,71 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

представників сторін

від відповідачів-1.Цвітун М.М.(за довір.)

2.Ахметова Н.В.(за довір.)

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь-металургійний завод” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця”   м. Донецьк та Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка  про стягнення 591,71 грн.

Розпорядженням від 16.10.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Відповідач 1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач 2 проти позову заперечив.

Керуючись   п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  31.10.07 року.

Зобов”язати позивача обґрунтувати ціну лому чорних металів.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
У Х В А Л А

30.11.07                                                                                 Справа № 14/564пн.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Лисичанський пивоварний завод”,                     м. Лисичанськ, Луганської області

До Малого приватного підприємства “ВІНЕЯ”, м. Луганськ

про вилучення обладнання з чужого незаконного володіння

Заявник –Закрите акціонерне товариство “Лисичанський пивоварний завод”, м. Лисичанськ, Луганської області

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.01.07 по справі               № 14/564пн позов задоволено повністю.

На виконання даного рішення 29.03. 2007 року був виданий відповідний наказ.

Строк дії наказу до 29.01.2010р.

Наказ був наданий до виконання до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ 04.06.07 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ направлено ліквідатору МПП «Вінея»Куліку В.В.

Але вказаний наказ ліквідатором МПП «Вінея»невиконаний та був втрачений, що підтверджується  листом ліквідатора МПП «Вінея»про втрату оригіналу наказу № 14/564пн від 29.01.07.

Позивач просить видати дублікат наказу від 29 січня  2007р. № 14/564пн.

Згідно ст.120 ГПК України у  разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його дублікат,  якщо  стягувач  або  державний  виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин заява про видачу дублікату наказу обґрунтована і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.  86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Заяву Закритого акціонерного товариства “Лисичанський пивоварний завод” від 28.11.07 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу про Вилучення у Малого приватного підприємства “ВІНЕЯ”, м. Луганськ, квартал Шевченка, 13 “А”, кв.38, ідентифікаційний код 23482639 на користь Закритого акціонерного товариства “Лисичанський пивоварний завод”, м. Лисичанськ, вул. Генерала Потапенка, 500, ідентифікаційний код 00382987 обладнання загальною вартістю 163 228,58  грн., у справі № 14/564пн від 29 січня 2007 року за позовом Закритого акціонерного товариства “Лисичанський пивоварний завод” до Малого приватного підприємства “ВІНЕЯ” про вилучення обладнання з чужого незаконного володіння

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.12.07р.

Справа № А22/25-08

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави  в особі Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 870 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 26.

3. Справу розглядає  суддя Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (статут), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

16.11.2007 р.
справа №  34/228пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Колліят" м. Єнакієве

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

29.10.2007р.

у справі

№34/228пн (суддя Кододова О.В.)

за  позовом

В.о. прокурора м. Єнакієве в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,                        ОСОБА_3

до відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колліят" м. Єнакієве

про

визнання протоколу  та
рішення загальних зборів недійсними

В С Т А Н О В
И В:

Встановила, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Колліят" м. Єнакієве на
рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2007 року подана з
порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст.95 ГПК України копії
апеляційної скарги обов'язково надсилаються всім сторонам у справі.

До апеляційної скарги заявником
додані її копії для позивачів у справі, однак відповідно до норм Господарського
процесуального кодексу України обов"язок надіслання копії апеляційної
скарги стороні по справі покладається на заявника апеляційної скарги, а не
на  апеляційній господарський суд.

Також скаржником не надано
документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та
розмірі.

Крім того, зміст   апеляційної
скарги  не  відповідає
вимогам  ст.94 ГПК

України.

У апеляційній скарзі відсутні
посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права при прийнятті рішення, або недоведеність обставин, що
мають значення для справи, не сформульовані апеляційні вимоги заявника
апеляційної скарги відповідно до ст.103 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись
п.2,3 ст.97 ГПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу повернути заявнику, Товариству з обмеженою
відповідальністю "Колліят" м. Єнакієве.

Додаток:
апеляційна скарга з додатком на 18 арк., конверт.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 3 прим.

1.відповідачу

2. у справу

3.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.07
Справа №АС10/529-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9204)

За позовом:           Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми « Вікторія»

Про стягнення 954047,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом з копією ухвали, та копію позовної заяви № 5210/9/10-С від 19.10.07р. на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 2/929-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Ратинська Т.В. (довіреність від 22.05.07)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Державного підприємства Міністерства Оборони України "Укрвійськбуд"(м.Житомир) в особі філії75 Управління начальника робіт

До  Поліської Інвестиційної Корпорації (м. Житомир)

про знесення самовільно збудованих гаражів

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача знести гаражні приміщення по пр. Миру, 36 в м. Житомирі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 п. 5 господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин нез'явлення в судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а саме не можливо встановити, якими доказами позивач обгрунтовує свою вимогу до  відповідача.

Враховуючи викладене  позов підлягає  залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 ч. 1 п. 5, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2755-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  16/942/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м.
Миколаїв,  вул.Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.12.2007
р. о 11 год. 2 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов