СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.08.07
Справа №  20/314/07

Суддя

м.Запоріжжя

За позовом Асоціації
фермерських господарств “Агро”, Запорізька область, Бердянський район,
с.Червоне поле

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, Чернігівський район,
с.Панфілівка

про стягнення суми   19277,40
грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   -
Кравченко С.І. (довіреність №6 від 10.08.2007р.);

Від відповідача  -не з'явився;

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суми основного боргу з оплати дизельного палива
у розмірі 8548,40 грн., неустойку у вигляді пені в розмірі 666,92 грн.,
неустойку у вигляді штрафу в розмірі
8548,40  грн., втрати від інфляції
в розмірі 900,74 грн., 267 грн. 69 коп. -3 % річних, всього 18932,15 грн.

Ухвалою господарського суду від
10.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/314/07,  судове засідання  призначено на 03.08.2007р.  Ухвалою суду від 03.08.2007р.на підставі
ст..77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.08.2007р.

У судовому засіданні 30.08.2007р.
за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Позивач надав заяву про уточнення позовних
вимог, якою фактично збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача
суму основного боргу з оплати дизельного палива у розмірі 8548,40 грн.,
неустойку у вигляді пені в розмірі 629,92 грн., неустойку у вигляді штрафу в
розмірі  8548,40  грн., втрати від інфляції в розмірі 1243,79
грн., 307,74 коп. -3 % річних, всього 19277,40
грн.

У порядку ст. 22 ГПК України заява
про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду
справи є уточнені позовні вимоги, які
обґрунтовані ст.509, п.2 ст.625, п.3 ст.692 ЦК України, ст.193 ГК
України  ЦК України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлені на
адресу, вказану в позовній заяві та довідці є Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців:АДРЕСА_1

Суд визнав можливим розглянути
справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в
ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2006р. між Асоціацією
фермерських господарств “Агро” (Продавець, позивач) та  Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець,
відповідач) був укладений  договір
№07/06-01, згідно з умовами якого Продавець передає у власність, а Покупець
приймає та сплачує паливно-мастильні матеріали (товар), відомості про який
вказані  в п.1.2 договору.

Відповідно до п.1.2 договору
предметом договору є товар: дизельне паливо у кількості 2408 літрів, за ціною 3
грн. 55 коп. з ПДВ за літр. Асортимент, кількість,  ціна та вартість товару, підлягають
корегуванню при відпусканні продукції та оформлюється угодами до договору, які
є його невід'ємними частинами.  Згідно з
п.1.3 загальна ціна договору з урахуванням 20% ПДВ складає  8548 грн.

Передача товару оформлюється
відповідними відвантажувальними
документами (товарно-транспортна накладна чи товарна накладна), в яких
міститься ссилка на дату та номер договору, та які підписуються уповноваженими
представниками сторін. Кінцевою датою відвантаження останньої партії товару є
15 червня 2006 року. Датою отримання кожної партії товару вважається дата,
вказана у відповідному відвантажувальному
документі (п.п. 2.3, 2.5, 2.6).

Розділом 5 договору, сторони
обумовили порядок розрахунків. Усі взаєморозрахунки по договору здійснюються у
національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий
рахунок Продавця та/або    готівковий
розрахунок протягом одного банківського дня з моменту відвантаження чергової
партії товару. Кінцевою датою розрахунків по договору за товар є 31 липня 2006
року., Покупець повинен здійснити кінцевий розрахунок з Продавцем, сплативши
усю суму заборгованості за відвантажений раніше товар по даному договору,
включаючи суму нарахованої пені у відповідності до п.п 6.2.2 п.6 договору.

Згідно з п.8.1 договір діє з
моменту підписання до повного виконання обома сторонами.

Із матеріалів справи слідує, що
згідно з видатковою накладною №РГСМ-01140 від 08.06.2006р. на підставі договору
№07/06-01 позивач передав відповідачеві дизельне паливо у кількості 2408 літрів
на загальну суму 8548,40 грн. з урахуванням ПДВ.

15.12.2006р. та 21.06.2007р. позивач
звертався до відповідача з претензією (№15/12-05) та вимогою (№48/06) про
виконання умов договору №07/06-01 від 07.06.2006р. по сплаті заборгованості за
відвантажений товар в сумі 8548,40 грн.
Однак, відповідач претензію та вимогу позивача залишив без відповіді,
свої зобов'язання  щодо оплати не
виконав, сума основного боргу на час розгляду справи становить 8548,40  грн.

Відповідно до ст.ст.11,509 ЦК
України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не
допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав
зобов'язання  щодо оплати отриманого
товару у встановлений договором строк, доказів
сплати  суми 8548,40 грн.  суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення  суми 8548,40 грн.
основного боргу  відповідають вимогам
чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача суму   1243,79 грн. індексу
інфляції за період з липня 2006р. по серпень 2007р., суму  307,74 грн.-3% річних за період з 09.06.2006р.
по 21.08.2007р.

Статтею 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу
кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт
порушення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення
суми  1243,79  грн. індексу інфляції, суми  307,74 грн. - 3% річних є обгрунтованими,
розрахунок перевірений судом і є правильним, тому позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з
відповідача суму неустойки у вигляді пені в розмірі 629,07 грн. за період з
05.07.2006р. по 09.12.2006р., тобто за шість місяців, на підставі п.6.2.2.
договору, а також суму неустойки у вигляді штрафу в розмірі 8548,40 грн.
відповідно до п.6.3.

Пунктом 6.2.2 договору встановлено,
що за порушення строків оплати (п.п. 5.1 п.5 договору) Покупець сплачує  Продавцю пеню у розмірі 0,1% від вартості
неоплаченого товару за кожен день прострочки оплати. При несплаті Покупцем
загальної суми заборгованості за відвантажений товар в строк, визначений
п.п.5.2 п.5 договору, нарахування пені продовжується до дати кінцевих
розрахунків.

Згідно з п.6.3 договору при несплаті
Покупцем загальної суми заборгованості за відвантажений товар в строк,
передбачений п.п.5.2 п.5, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 100% від
загальної суми заборгованості за товар.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею)  є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен  передати  кредиторові
у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог Закону України
“Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники
грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені
обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок в частині
вимог про стягнення пені, суд вважає, що фактично він проведений позивачем
відповідно до вказаного закону у розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  за 183 дні прострочки (6 місяців). Суд
вважає, що розрахунок є правильним, відповідає вимогам закону, умовам договору,
ч.6 ст.232 ГК України щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання  від дня коли
зобов'язання  мало бути виконано, тому
позовні вимоги  в цій частині суд також
визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення суми
штрафу в розмірі 8548,40 грн. також відповідають вимогами закону, умовам
договору та підлягають стягненню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 192 грн. 77 коп. витрат
на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 22, 44, 49, 75,  82 -85 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код  НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Асоціації фермерських господарств “Агро” (71112, Запорізька область,
Бердянський район, с.Червоне поле, вул..Горького, 28, р/р067 в БФ АКБ
СР “Укрсоцбанк”, м.Бердянськ, МФО 313452, ) суму 8548 грн.
40 коп. основного боргу, суму 1243 грн. 79 коп. індексу інфляції,  суму 307 грн. 74 коп. -3% річних, суму
629  грн. 07 коп. пені, суму 8548 грн. 40
коп. штрафу, суму 192 грн. 77  коп.
витрат на сплату державного мита, суму 118 грн. 00 коп. витрат на сплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання. Рішення підписано  у
повному обсязі  23..11.2007 р.