overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 19/300

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гармаш І.Є., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь Донецької області

до відповідача  Організації ветеранів Афганістану “Братство” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення основної заборгованості у сумі 14 604,89 грн., пені у сумі 1037, 05 грн., 3% річних у сумі 189, 46 грн., інфляційних у сумі 639,35 грн.

Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Організації ветеранів Афганістану “Братство” м.Маріуполь Донецької області про стягнення основної заборгованості у сумі 14 604,89 грн., пені у сумі 1037, 05 грн., 3% річних у сумі 189, 46 грн., інфляційних у сумі 639,35 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з усними поясненнями по суті справи. На виконання ухвали суду від 06.11.07 р. надав довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус, копії рішень Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, копії квитанцій які підтверджують направлення рахунків відповідачу.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.07 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 06.11.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  06.12.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; додаткові докази, що  позов ККП “Маріупольтепломережа” до ПГТУ Індустріального технікуму не розглядався господарським судом Донецької області.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А40/341-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ
у  Кіровському районі,  м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ  (ідент.№НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх
вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.07

Справа №АС3/583-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 134 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2007 року об 12 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 13/320-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕТО" ЛТД (Вінницька область, Вінницький район с.м.т. Стрижавка, вул. стадіонна, 18)

до:Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул. Соборна, 59)

про зобов`язання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" жовтня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідка про включення до ЄДРПОУ; оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:  письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"04"
вересня 2007 р.
№справи 14/1279-НМ

За
позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир)

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Присутні:
Суддя Костриця О.О.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

04.09.2007р. на адресу господарського суду Житомирської області
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з
поданням відповідачем звітності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача
задовольнити та залишити заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст.155, п.5, ст.ст. 160,165, п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Житомирі до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення
шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Костриця О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

15.10.2007 р.
справа №  12/245пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торос" м. Маріуполь

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

02.10.2007р.

у справі

№12/245пн

за позовом

ОСОБА_1м. Маріуполь

до відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торос"  м.
Маріуполь

про

визнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на:  29.10.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.Зобов'язати позивача представити
документи та вчинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов'язати  відповідача уточнити апеляційні вимоги  відповідно до ст. 103 Господарського
процесуального кодексу вчинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 11/182

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Іршавської районної державної адміністрації, м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волоське", с.Підгірне Іршавського району

треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чорнопотіцька сільська рада, с.Чорний Потік Іршавського району;

Відділ земельних ресурсів Іршавського району, м.Іршава

Розглядається справа про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2,82га  від 10.06.2003 №47 "а",  укладеного між Чорнопотіцькою сільською радою і ТзОВ"Волоське"

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Маргіта В.І. - директор товариства;

від третіх осіб - не з"явились.

З участю Сити Ю.Ю., помічника Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про  визнання недійсним  договору оренди земельної ділянки площею 2,82га  від 10.06.2003 №47 "а",  укладеного між Чорнопотіцькою сільською радою і ТзОВ "Волоське", у зв"язку з порушенням вимог чинного законодавства   при його укладенні (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.10.2007).

ВСТАНОВИВ:

Позивач та треті особи  явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили,  вимоги ухвали суду від 09.10.2007 не виконали, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

З огляду  на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "20" листопада 2007 р. на  11:00 год.

2. Зобов"язати прокурора  надіслати  сторонам заяву про уточнення позовних вимог  від 11.10.2007,  відповідні  докази подати суду до 20.11.2007.

3. Зобов"язати відповідача  подати письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

4. Зобов"язати  Чорнопотіцьку сільську раду  та  відділ земельних ресурсів Іршавського району подати суду письмове пояснення по суті спору.

5. Явку учасників процесу у судове засідання  визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                                      Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2007 р.
Справа № 05/195-53.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство»по справі №05/195-53 за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Волинській області  до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство»про стягнення 10 373 грн. 54 коп.

про розстрочку виконання рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні на 15.08.2007р. на 11 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду. Зал судових           засідань № 108.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1 Заявнику: подати докази тяжкого фінансового становища.

3.2. Державному управлінню екології та природних ресурсів у Волинській області: подати пояснення щодо заяви.

Суддя                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.2007                                                   Справа №  10/245

Головуючий суддя - Івашкович І.В. , суддя - Ушак І.Г. , суддя -                                 Мокану В.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгроод- Оноківці

до відповідача Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

про: спонукання до укладення договору  .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 08 січня 2008 р. на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Задоволити клопотання позивача щодо забезпечення позову та на підставі ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатської області від 12.09.07 по справі 10/270 до закінчення розгляду справи.

Дану ухвалу направити сторонам та у відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ( м.Київ, вул.Коцюбинського,12)

Головуючий суддя                                    Івашкович І.В.

Суддя                                                           Ушак І.Г.

Суддя                                                                                           Мокану В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3755-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 10:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.
Справа  № 30/172-07-5064А

За позовом:  Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси

До відповідача: Приватне підприємство „Кряж”

Про припинення юридичної особи

Суддя              РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Скутельникова І.О. –довіреність № 10834/с/10-0117 від 15.03.2007 р.

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні брали участь:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси, звернувся до господарського суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Приватного підприємства „Кряж”  про припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Господарським судом ухвали про відкладення розгляду справи направлялися судом за адресою позивача, що була указана позивачем у адміністративній позовній заяві та була отримана, але законні та повноважні представники позивача по даній справі  у судові засідання, призначені господарським судом Одеської області на 24 липня 2007 р. та на 01 серпня 2007 р. не з’явилися, про поважність причини неприбуття до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутність до суду не надали, внаслідок чого у суду не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявленої вимоги щодо припинення юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що 01 серпня 2007 р., закінчується встановлений КАС України строк розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси без розгляду на підставі п. 4 ст. 155  КАС України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до адміністративного суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.155, ст.158, 165 та розділом VII п. 6 КАС України

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси  залишити без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 4/437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську

на рішення

та постанову
господарського суду Донецької області від 19.12.2005
Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2006

у справі
господарського суду
№ 4/437
Донецької області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Красноарміському районі

до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську

про
зобов’язання прийняти до заліку суму

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2007 касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську задоволено частково.

В резолютивній частині зазначеної постанови Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено місце знаходження заявника касаційної скарги, а зокрема: вказано «відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківка» замість «відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську».

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 10.10.2007 у справі № 4/437, а зокрема: місце знаходження заявника касаційної скарги «відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківка»читати «відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську».

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

А. Заріцька