ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 11/105

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецький проеткно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька машинобудівельна компанія” м. Донецьк

про стягнення 191112 грн. 49 коп.

та

за зустрічним позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька машинобудівельна компанія” м. Донецьк

до відповідача Відкрите акціонерне товариство „Донецький проеткно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 01-07/03-1 від 01.07.2003р. та договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру № 01-07/03-1.ком від 01.07.2003р.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача за основним позовом Патенко В.М., Погосян О.Є. – довір.

Від відповідача  за основним позовом  Купирьов М.Є. – довір.

Відкрите акціонерне товариство „Донецький проеткно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька машинобудівельна компанія” м. Донецьк про стягнення 191112 грн. 49 коп. заборгованості по орендній платі та експлуатаційним витратам.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька машинобудівельна компанія” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецький проеткно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 01-07/03-1 від 01.07.2003р. та договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру № 01-07/03-1.ком від 01.07.2003р.

Позивач за основним позовом наполягає на позові, пояснив, що договорів, передбачений п. 5.12 договору від 01.07.2001р., у спірний період не укладався. Проти вимог зустрічного позову заперечує, заявив про застосування строку позовної давності.

Відповідач за основним позовом проти вимог позивача заперечує, заявив про застосування строку позовної давності. Наполягає на задоволені вимог зустрічного позову в частині визнання недійсним договору № 01-07/03-1 від 01.07.2003р. На розгляді вимог щодо визнання недійсним договору № 01-07/03-1.ком від 01.07.2003р. не наполягає.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  12.12.07 року.

Позивачу за основним позовом письмово обґрунтувати правову природу вимоги про стягнення сум щодо витрат за користування електричною енергією за договором № 67/9 від 09.09.2002р., документально обґрунтувати стягувану суму з експлуатаційних витрат за договором № 01-07/03-1 від 01.07.2003р.

Відповідачу за основним позовом  надати обґрунтований відзив на основний позов.

Явка сторін у засідання суду  обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.