overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 17/445

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1
(далі Підприємець)

на рішення

господарського суду Запорізької
області

від

14.12.04

у справі

№ 17/445

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Підприємця

до

Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області (далі Адміністрація),  Приморської сільської ради Василівського
району Запорізької області (далі Рада),

третя особа:

колективного
сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" (далі
Підприємство),

про

визнання недійсним державного
акту на право колективної власності на землю

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п.
8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги
Підприємця № 3003 від 30.03.05, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  10.01.08
року о 10  год. 40 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи
до судового розгляду зобов'язати:

Адміністрацію, Раду та Підприємство
-надати відзиви на касаційну скаргу Підприємця № 3003 від 30.03.05 через
канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по
суті.

4. Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А2/3154-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 35/341-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун  В.Л.,

розглянувши
касаційну скаргу

ДП "Завод ім.В.О.Малишева"

на  ухвалу
від 21.08.2007 Харківського апеляційного
господарського суду

у справі
№35/341-07

за позовом
Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до
ДП "Завод ім.В.О.Малишева"

про
стягнення 1130952,06 грн.

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ДП "Завод ім.В.О.Малишева" на ухвалу  Харківського апеляційного   господарського суду від 21.08.2007 у  справі №35/341-07 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.2007 о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін  та прокуратури в судове засідання  касаційної інстанції не тягне  перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  7/881/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста
Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54000, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18
грудня 2007 року о 16:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.07
р.
Справа № 12/273пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю „ ТЄС” м. Донецьк

до відповідача:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Макіївка

про
визнання права власності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/273пн.Судове засідання
призначити на  21.11.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника, довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме  до
Державного бюджету України. Належним чином завірені копії платіжного доручення
№ 3632 від 23.12.2002р., та платіжного доручення  № 3685 від 25.12.2002р.  Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію. Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.11.07р.

Справа № А26/375-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом УПФУ в Баглійському  районі м. Дніпродзержинська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Поліфом”, вул. Дніпропетровська, 155,                  м. Дніпродзержинськ ()

про стягнення 12 339,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.11.07р. на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази направлення та отримання відповідачем розрахунків.

Відповідачу – відзив на позов, докази оплати заборгованості.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >29.11.07< Список >11:30< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  4/405-нр

Миколаїв

Кредитори:

1.          ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 50

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4.          ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі Миколаївського РУ, 54029, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Банкрут: Селянське фермерське господарство «Сяйво», Миколаївська область, Миколаївський район, с.Нечаяне

Ліквідатор: Тимофєєва Л.Б., 54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 1-го кредитора: Козлов В.В., дов. від 02.10.07

Від 2-го кредитора: Сало П.І., дов. від 27.12.06

Від 4-го кредитора: Заливчий Я.В., дов. від 01.09.05

Інші представники в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Селянського фермерського господарства «Сяйво»

Враховуючи, що ліквідатор не виконав ухвали суду від 12.12.2006 р., 26.06.2007 р., у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 30.10.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати ліквідатора виконати ухвали суду від 12.12.2006 р., 26.06.2007 р.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/275

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В.розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янського міськрайонного центру зайнятості, м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача:    Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Світанок", с. Петрове Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 3693,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  11.12.07 о 11:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх,  кім. №  313.

5. Зобов'язати сторони у строк до 07.12.2007 року до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); результати розгляду заперечень відповідача на акт перевірки № 188 від 18.11.2004 року; відомості про оскарження розпорядження № 342 від 27.12.2004 року про стягнення коштів та застосування фінансових санкцій.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; докази оскарження розпорядження № 342 від 27.12.2004 року про стягнення коштів та застосування фінансових санкцій; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 07.12.2007 року.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Світанок", ідентифікаційний код 30898563.

8. Направити сторонам інформацію щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області. Відповідачу додатково направити примірник позовної заяви  та додані до неї документи.

Суддя                     В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.
Справа № А-6/350

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  Управління пенсійного фонду в Надвірнянському районі  м-н Шевченка,3, Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Надвірнянському районі  вул. Майданська, 8,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про зобов"язання вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки за серпень 2007 року в сумі 798 грн 60 коп.

Представники:

Від позивача: Поп"юк І.Д., (довіреність № 918/06 від 22.01.07 головний спеціаліст-юрист )

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано позов  про зобов"язання вчинити  дії по підписанню акту щомісячної  звірки за серпень 2007року  в сумі 798  грн 60 коп.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа    за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Надвірнянському районі   про зобов"язання вчинити  дії по підписанню акту щомісячної звірки за серпень  2007року в сумі 798 грн 60 коп.

15.11.07 представником позивача подано суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в зв"язку з тим, що витрати на виплату і доставку пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання особам, які досягли пенсійного віку за серпень 2007 в сумі 798 грн 60 коп відповідачем взято до відшкодування.

Відповідно до п.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/350.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2007 р.                                                                                             Справа № 14/213-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №21 (21001, вул. Островського, 31, м. Вінниця, код 21729604)

до: Вінницького територіального відділення Антимонопольного комітету України (21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про визнання недійсним рішення №23-рш від 30.05.07

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" листопада 2007 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.   Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 01.11.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; рішення №23-рш від 30.05.07; установчі документи; всі інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; рішення №23-рш від 30.05.07 та документи, що слугували підставою для його прийняття, установчі документи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07р.

Справа № 1/535-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до  Виробничо-ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1066346 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати спірного боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № 35/298-07

За заявою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про відстрочку господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.07 р.

У справі:

за позовом  Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання",                   м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Комунального підприємства "Кривбасводоканал",             м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа     Обласне комунальне підприємство «Софіївський  комбінат

комунальних підприємств»

смт. Софіївка Дніпропетровської області

про               стягнення 8 661 456, 12 грн

Суддя  Пуппо Л.Д.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням  суду від 06.09.07 року ( суддя  Л.П. Широбокова) позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Кривбасводоканал»на користь Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»борг –10 920 113,48 грн , пеню –55 013,49 грн , інфляційні втрати –327 613,71 грн , 3% річних –112 509,40 грн , витрати по сплаті держмита –25 347,00 грн  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –117, 29 грн.  В решті позову відмовлено.  Відстрочено виконання рішення до 01 грудня 2007р, про що видано наказ суду від 18.09.07 року.

Боржником подано заяву про відстрочку виконання рішення у зв'язку з  надзвичайно  тяжким  фінансовим становищем та просить суд надати відстрочку виконання рішення  від 06.09.07 терміном на один рік.

Розглянувши заяву, суд вважає  її такої, що підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 30.11.07р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 26)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо