ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07
Справа №АС12/673-07.

За позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до                   Садівничого товариства «Строитель», м. Суми

про стягнення 170  грн. 00 коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л. А.

Представники сторін:

Від позивача              Кривоносенко О.І. ( довіреність № 35-к/9/10-с від 09.01.2007р.)

Від відповідача   не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакова  О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 170 грн. 00 коп. податкової заборгованості, а саме: податок на прибуток – 170 грн. 00 коп. станом на 05.11.2007р. відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – Садівниче товариство «Строитель» зареєстроване виконавчим комітетом Сумської районної Ради народних депутатів Сумської області, що підтверджується рішенням про реєстрацію Статутів садівницьких товариств «Овощевод»  і «Строитель» від 24.04.1980р. № 71 та знаходиться на обліку Сумської  міжрайонної державної податкової  як платник податків.

В результаті фінансово-господарської діяльності, станом на 05.11.2007р. податковий борг відповідача відповідно до розрахунку складає 170 гр. 00 коп.

Як встановлено у судовому засіданні дана заборгованість утворилась  внаслідок застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, що підтверджено копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 24.12.2003р. № 2289/15, складеного на підставі акту перевірки  84/15-033 від 24.12.2007р. (знаходиться в матеріалах справи).

В звязку з наявністю податкового боргу, в порядку ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем було направлено першу та другу податкові вимоги, відповідно «Ю1» № 1/185 від 11.09.2004р. та «Ю2» № 2/75 від 02.03.2007р.

Однак на момент настання граничного строку сплати податкових зобовязань наступних податкових періодів, сума боргу визначена попередньо податковими вимогами сплачена не була. В звязку з тим, що право на виставлення податкових вимог виникає у разі несплати платником в граничні терміни податкового зобовязання і діє до повного погашення заборгованості зі сплати  податків платником, на збільшену суму податкового боргу нові податкові вимоги позивачем не виставлялись.

Дані суми є безспірним, оскільки визнані боржником, про що свідчать подані розрахунки та рішення про застосування штрафних та фінансових санкцій які  боржником не оскаржувались.

Згідно п.п.2.3.1. ст. 2 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунками заборгованості, податковими вимогами,  повідомленням-рішенням та іншими документами.

Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу, є обґрунтованими, правомірними і  підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Садівничого товариства «Строитель» (42200, м. Суми,  вул. Червоногвардійська, б. 97, код 23993952) 170 грн. 00 коп.  заборгованості в доход держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43, код 21104502).

3.          Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,  якщо таку заяву не було подано. В разі подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                     Л.А. КОСТЕНКО

Повний текст постанови підписано 14 грудня 2007р.