overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа  № 15/316

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши

апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

на ухвалу господарського суду Закарпатської області

від 08.06.2007року у справі №17/94

за заявою регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області у справі №1/186 від 21.07.2006року за нововиявленими обставинами

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до відповідача Тячівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тячівської районної ради

про видачу свідоцтва про право державної власності на нерухоме майно –приміщення адмінбудинку та надвірних споруд комбінату побутового обслуговування в м. Тячів, вул. Леніна (Незалежності), 18

за участю представників: не з’явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.07.2007року у справі №17/94.

У зв’язку з необхідністю передачі даної справи на розгляд колегії суддів у іншому складі та її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 04.12.2007р. об 11год. 30хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2007 р.                              Справа № 7/235

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 24 від 16.11.07

Позивач:          Приватне підприємство "ОСТ", , вул. Вороного 2,Чернігів,14000

Відповідач 1:          Державне комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації", , пр. Перемоги 33,Чернігів,14017

Відповідач 2:          Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: акти введення в експлуатацію добудованих  приміщень,  оригінал та  копію статуту, докази  правонаступництва, уточнити  позовні вимоги до відповідача 2 та зазначити  обставини,  на яких ґрунтуються ці  вимоги з доданням доказів, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача 1 : забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6.  Зобов'язати  відповідача 2: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №     А14/503-07

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Богуславському районі, м. Богуслав

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Богуслав

про      скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Призначити  розгляд на   "18" грудня 2007 р. о  12:05

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34
КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

5.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07
Справа №2/626-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮВС»

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Весна»

про стягнення штрафних санкцій в сумі 468 419 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити  до розгляду в  засідання на  03.12.2007 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.     Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа № 4/209-07-5345А

За позовом  Прокурор м.Одеси;   в особі, якою є Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів;

до відповідача  Закрите акціонерне товариство "Троїцький молзавод"

про стягнення 14234,3грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Тернова Т.В. по довіреності;

Від відповідача:  -не з'явився;

Від прокуратури: Дондов В.К. по довіреності

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 14234,3грн.

Заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу працевлаштування інвалідів в розмірі 14234,30грн.

У судовому засіданні представник позивача представив до суду заяву № 03-1/1783 від 20.07.2007р./вих./, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв”язку із добровільним погашенням боргу відповідачем у повному обсязі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Троїцький молзавод" ( Одеська обл.., Любашівський район,  с. Троїцьке, код 20925390) до Державного бюджету України судовий збір в сумі  142,34 грн. на р/р 0008 одержувач УДК в Одеській області, ,   банк   одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200 ; через ДПІ в Любашівського району  Одеської області;

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А2/3215-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.11.07                                                                                 Справа № 32/121-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави -  уповноважений орган - Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі, м. Жовква Львівської області.

до відповідача  Приватного підприємства „ВІГУЛЬ”, м. Жовква Львівської області

про стягнення 743,36 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      10:30

Прокурору, Позивачу - подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову,  докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, подати облікову картку платника внесків за спірний період, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважних представників обов”язкова.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, за їх наявності; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"06" листопада 2007 р.
Справа № 02/5017
Господарський суд Черкаської області
в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,
секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:
позивач: ОСОБА_1 -за довіреністю,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси  справу
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
закритого акціонерного товариства „АВВ”
стягнення 15 650 грн.,
Заявлено позов про стягнення з
відповідача 15 650 грн. боргу за виконанні роботи по реконструкції  складу сировини ЗАТ „АВВ” відповідно до
укладеного між позивачем та відповідачем договору  підряду.
Відповідач - ЗАТ “АВВ” - не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від
11.10.2007 року, не подав суду
витребувані матеріали,  не направив
свого представника у судове засідання, про причини його неявки суду не
Невиконання ухвали суду є порушенням
чинного законодавства, оскільки ухвали господарського суду обов'язкові до
виконання всіма підприємствами,
установами,  організаціями   на всій території України.
З метою недопущення порушень
законодавства в подальшому,  суд вважає
за необхідне надіслати окрему ухвалу керівництву  закритого акціонерного товариства „АВВ”  для відома та вжиття відповідних заходів
Керуючись ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Надіслати  керівництву
закритого акціонерного товариства „АВВ”
окрему ухвалу для відома та вжиття відповідних  заходів
2. Про результати розгляду
окремої  ухвали  повідомити письмово  господарському  суду Черкаської області  в термін до 06 грудня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.11.07р.

Справа № А2/2693-07

За позовом  Північної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "КОРМАС", вул. Двінська, 9, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від 24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємства "КОРМАС", вул. Двінська, 9, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066   ()  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -   Приватного підприємства "КОРМАС", вул. Двінська, 9, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066   () .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 23.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07р.

Справа № А37/238(А23/274)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЗ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 13.12.06 про зобов'язання ТОВ "ТУЗ"" сплатити грошову суму у розмірі 28500,00 грн.,  № /0 від 13.12.06 про зобов'язання ТОВ "ТУЗ" сплатити грошову суму у розмірі

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пирогова М.В. дов№ 43126/10/10-039 від 25.10.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЗ"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  і просить суд скасувати рішення.

У зв’язку з неявкою позивача, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 02.08.2007 р. о 15:20 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.07 р.                                                                               Справа № 20/301

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк

про  стягнення 2469757,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/301.Судове засідання призначити на  23.08.07  року о 14:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити розмір пені з урахуванням приписів п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контрозрахунок позовних вимог.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.08.07                                                                                 Справа № 14/506ад.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом   Прокурора м. Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до ПП НВФ “Іскор”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення 6 243 грн. 09 коп.

при секретарі Буймирській О.В.

в присутності представників сторін:

від заявника - прокурор Кострицька М.В.;

від позивача - Полупан Д.А., довіреність № 12 від 29.05.07;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем на підставі  Кодексу адміністративного судочинства України заявлено вимоги про стягнення заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 6 243 грн. 09 коп.

Позов розглядається за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, так як позивач є органом власних повноважень.

Заявник та позивач у судовому засіданні 14.08.07. заявою  відмовилися від позову, оскільки під час розгляду відповідач у добровільному порядку сплатив суму позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо заявник та позивач відмовилися від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача та заявника від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у суду відсутні данні про порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів).

Відмова від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі.

14 серпня 2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана 15 серпня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п’яти днів з 14 серпня 2007 р. може бути подана заява про апеляційне оскарження даної ухвали до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький