overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 8/594-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області (смт.Ювілейне) в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України (м. Київ)

до  1) Державного відкритого акціонерного товариства "Дніпродіпрошахт" (м.Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Січінвест" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України (далі-позивач) звернувся до Державного відкритого акціонерного товариства “Дніпродіпрошахт” (далі-відповідач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Січінвест” (далі-відповідач-2) з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна бази відпочинку “Оріль” від 27.04.07р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Батовою Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 5-2637, відповідно до якого було відчужено будівлі та споруди: літ. А9-А18, будівля "Б" цегла, площею 70,9 кв.м., ігровий павільйон "В", вбиральня "Д", вбиральні "Ж", літній душ "Е", огорожа № 1-4, колодязь "к", з/б кільця, зливна яма "з.я." з/б кільця, а також у своєму позові позивач просить застосувати наслідки недійсності даного договору.

Від відповідача-2 по справі 17.12.07р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.07р. про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи, до винесення постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом по апеляційній скарзі, є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 8/594-07 до повернення її з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №15/577-07.

за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській
області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
Сумська область, м. Шостка

про
стягнення 1342 грн. 08 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Фролова О.П., довіреність
№03 від 16.02.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача
1342 грн. 08 коп. заборгованості, а саме:  1269 грн. 69 коп. основного боргу по договору
оренди державного майна №660 від 22.08.2005р. та 72 грн. 39 коп. пені за період
з 01.01.2007р. по 19.10.2007р.

Позивач,
на виконання ухвали суду №15/577-07 від 06.11.2007р., в судове засідання подав
обґрунтування розрахунку суми позову.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи
нез'явлення в дане судове засідання представника відповідача, для з'ясування
всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
17.12.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07
р.
Справа № 2/375

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в
інтересах виробничої одиниці “Снежнетепломережа”

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Сніжне

про: стягнення заборгованості у
сумі 362,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/375.Судове засідання призначити
на  22.11.07  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним
чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Направити запит до Управління
державної реєстрації м. Сніжне.

4.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А2/3674-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 18/352
Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:
головуючого-судді
суддів
при секретарі судового засідання
розглянув           у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на ухвалу           Господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.2007р. про поновлення провадження у справі
у справі           № 18/352
скаржник (позивач у справі) Фізична
особа -підприємець ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ
відповідач у справі           Фізична особа -підприємецьОСОБА_1,
орган виконання судових рішень
Державна виконавча служба (далі ДВС) м. Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ
про           скасування постанови про закриття
виконавчого провадження, визнання дій ДВС м. Івано-Франківська неправомірними
та зобов'язання виконати ухвалу суду від 30.10.2006р.
за участю представників:
від відповідача -ОСОБА_1-підприємець;
від скаржника (позивач у справі)
-ОСОБА_2-представник;
від органу виконання судових рішень
-Цуркан В.М. -представник.
Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.2007р. у даній справі, суддя Гриняк Б.П.,
поновлено провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті
106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Статтею 79 ГПК України передбачено,
що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення
виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.
Аналіз статей 79 і 86
Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальний
закон не надає сторонам права оскаржити в апеляційному порядку ухвалу
господарського суду, якою вирішується питання про поновлення провадження у
справі.
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 79, 86, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1.          Припинити апеляційне провадження по
перегляду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від
15.08.2007р. у справі № 18/352.
2.          Судові витрати покласти на скаржника.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ПОСТАНОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.10.07                                                                                 Справа № 22/348а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до  відповідача
Державного житлово-комунального підприємства  державного концерну „Лорта”, м.Львів

про
стягнення 1010,52 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.2007р.   о      16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

4. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:
Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача

Відповідачу:
Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 20/174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 03.08.2007

у справі
господарського суду Запорізької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К. Інвестментс"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Атланта"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Відкрите акціонерне товариство "Український графіт"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

про
виселення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Однак, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звертаючись з касаційною скаргою № 01-22/2672 від 31.08.2007, не додало доказів направлення копії касаційної скарги позивачу – ТОВ "Т.Д.К. Інвестментс",  відповідачу –ТОВ "СТК Атланта" та третій особі - ВАТ "Український графіт".

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Запорізького  апеляційного господарського суду від 03.08.2007 у справі № 20/174 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                   В.С. Божок

Судді:                                                                          Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А41/252-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська

в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України в особі Фонду соціального захисту інвалідів

в особі Дніпропетровського обласного відділення

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 295 300,00 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Дзюба В.В., довіреність № 112вих07 від 12.04.07 року

Від Дніпропетровського обласного віділення Фонду соціального захисту інвалідів:

Іващенко С.Г., довіреність № 03-06/0022 від 10.01.2007 року

Від відповідача: Волинська Л.П., довіреність № 114юр від 08.11.06 року

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 28.01.08р. об 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу - оригінали доданих до відзиву документів; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); у разі наявності додаткових заперечень - докази в їх обгрунтування; наказ по підприємству та протокол засідання комісії по атестації робочих місць для працевлаштування інвлідів; докази повідомлення відповідачем управління праці, соціального захисту населення, центру зайнятості населення про створення на підприємстві робочих місць для інвалідів та надання пропозицій про направлення інвалідів для працевлаштування;довести належними доказами твердження:

- щодо працевлаштування в 2004 році 61 інваліда;

- щодо неможливості працювати інвалідам за станом здоров'я на 1746 посадах, робота за якими пов'язана з підвищеною небезпекою.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07 р.                                                                               Справа № 16/324

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом    Комунального підприємства “АТП 052814”, м.Слов”янськ

до відповідача Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Донской”, м.Слов”янськ

про стягнення 2300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/324.Судове засідання призначити на  29.11.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, претензія, докази відправки претензії відповідачу), довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати  відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, довіреність, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          2/367

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача:    державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

про визнання неправомірними дій відповідача та спонукання надати копію положення про Раду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  05.12.07 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: докази вимоги до відповідача надати положення про Раду інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області; докази відмови відповідача надати положення; вказати нормативний документ, згідно якого відповідач повинен надати та в який строк суб'єктам електроспоживання положення про Раду інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                        Деревінська Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.07                                                                                           Справа № 24/155

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” (вх. № 1774 від 29.10.2007 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2007 року у справі № 24/155

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.”, м. Львів

про розірвання договору купівлі –продажу № 401 від 23.11.2001 року та зобов’язати передати об’єкт незавершеного будівництва.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства “ К.І.К. –Л.” на рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2007 року у справі № 24/155 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 9 год. 50 хв. 21.11.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.          Позивачу –представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

6.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л. Кузь