ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 37/96а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання гірничотранспортні системи ”, м. Донецьк

до відповідача  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

про  визнання недійсним повідомлення – рішення від 15 лютого 2007 року № /0.

Представники:

від позивача:  Лакута В. В. – за дов. від 23 лютого 2007 року,

від відповідача:  не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання гірничотранспортні системи ”, м. Донецьк  27 лютого 2007 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 7 від 26 лютого 2007 року до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька  про  визнання недійсним повідомлення – рішення від 15 лютого 2007 року № /0, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Оскільки, позовна заява позовна заява була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5  статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 27 лютого 2007 року залишив її без руху, встановивши позивачу строк 5 березня 2007 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області відповідних документів.

1 березня 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист з доданням документів, витребуваних судом.

2 березня 2007 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/96а та призначено попереднє судове засідання на 27 березня 2007  року.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 27 березня 2007 року було надане клопотання про зупинення провадження по справі № 37/96а на строк до надання суду відділами податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Донецька та ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька  документів, перелічених у клопотанні позивача у зв’язку з вилученням документів бухгалтерського та податкового обліку  товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання гірничотранспортні системи ”, м. Донецьк до матеріалів кримінальної справи.

Ухвалою від 27 березня 2007 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 37/96а на строк до надання суду відділами податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Донецька та ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька належним чином засвідчених копій документів, зазначених у запиті суду. 27 березня 2007 року господарським судом Донецької області були надіслані запити до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька та ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька щодо надання суду відповідних документів.

Ухвалою від 12 листопада 2007 року господарський суд Донецької області поновив за ініціативою відповідача провадження по адміністративній справі № 37/96а та призначив попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/96а на 29 листопада 2007 року.

У попередньому судовому засіданні 29 листопада 2007 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти позовних вимог заперечував. Ухвалою від 29 листопада 2007 року господарський суд Донецької області закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/96а до судового розгляду на 6 грудня 2007 року. Також, судом  у попередньому судовому засіданні 29 листопада 2007 року було вручено представникам сторін за їх згодою судові повістки.

4 грудня 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області наданий супровідний лист з додатком, уточнення позовних вимог з наступним їх визначенням: „визнати повністю нечинним податкове повідомлення – рішення № /0 від 15 лютого 2007 року про донарахування податку на прибуток на загальну суму 1229171 грн., в тому числі основного платежу – 940479 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 288692 грн.”.

5 грудня 2007 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області надане заперечення № 44818/10/10-013 від 4 грудня 2007 року з додатком.

Під час судового розгляду 6 грудня 2007 року відповідачем наданий перелік питань для надання позивачем пояснень та пояснення.

Під час судового розгляду 6 грудня 2007 року судом була оголошена перерва до 12 грудня 2007року.

7 грудня 2007 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області надане пояснення від 6 грудня 2007 року.

11 грудня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області відповідачем було надане клопотання про зупинення провадження по справі № 37/96а у зв’язку з тимчасовою відсутністю та неможливістю участі працівників податкового органу у судовому розгляді.

11 грудня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області відповідачем було надане пояснення № 45699/10/10-013 від 11 грудня 2007 року.

Під час судового розгляду 11 грудня 2007 року позивач позовні вимоги підтримав, проти клопотання відповідача  про зупинення провадження по справі № 37/96а не заперечував.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом адміністративної справи № 37/96а згідно пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням відповідача на строк до 11 лютого 2008 року.

У зв’язку з заявленими клопотаннями позивача, відповідача та враховуючи відпустку судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/262а, керуючись статтями  23, 33, 34, 35, 101, 103, пунктом 4 частини 1 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання відповідача про зупинення розгляду справи № 37/96а.

2.          Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/96а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання гірничотранспортні системи ”, м. Донецьк до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про  визнання недійсним повідомлення – рішення від 15 лютого 2007 року № /0, на строк до 11 лютого 2008 року.

3.          Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у попередньому судовому засіданні 12 грудня 2007 року представнику позивача за його згодою судову повістку.

4.          Зобов’язати сторін прибути до господарського суду Донецької області на судовий розгляд  11 лютого 2008 року  о 09 год. 00 хв.

5.          Зобов’язати відповідача надати докази отримання судової повістки (розписка), належним чином засвідчені акти зустрічних перевірок по запитам № 2270/7/23-4 від 29 січня 2007 року, № 2271/7/23-4 від 29 січня 2007 року.

6.          Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.          Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток для відповідача: судова повістка на 1 аркуші.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.