ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16"
жовтня 2007 р.
Справа № 46/294-07

вх. № 8653/4-46

Суддя
господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв.
№ 116 від 23.07.07 р. позивача - Пащенко О.М., юрисконсульт, дов. №22427
від 28.12.07 р.  відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом  Першого заступника прокурора м. Харкова в
інтересах держави- в особі Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради, м. Харків

до  Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м. Харків

про стягнення 7028,77 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського
суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради з позовом про розірвання з відповідачем - Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, договору оренди
нежитлового приміщення № 4767 від 16 червня 2004 року, виселення відповідача з
займаного нежитлового приміщення площею 172,3 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі
6561,43 грн. та пені в розмірі 467,34 грн. за прострочення сплати орендної
плати. Позов мотивовано порушенням відповідачем умов договору оренди.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує,
витребуваних письмових пояснень щодо заперечень відповідача на позов суду не
надав.

Представник позивача витребуваних письмових пояснень щодо
заперечень відповідача на позов суду не надав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує. Усно
повідомив суд, що спірне приміщення є житловим, і на нього Жовтневою районною
радою м. Харкова видано ордер.

Приймаючи до уваги що прокурор та позивач без поважних причин не
надали витребувані господарським судом ухвалами від 14.08.2007 року, від
04.09.2007 р. та від 09.10.2007 року матеріали необхідні для вирішення спору -
письмових пояснень щодо заперечень відповідача на позов, суд вважає, що позов
першого заступника прокурора, який звернувся до господарського суду в інтересах
органу місцевого самоврядування в особі Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради з позовом про розірвання з Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 договору оренди нежитлового приміщення № 4767 від 16 червня 2004
року, виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 172,3
кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати в сумі 6561,43 грн. та пені в розмірі 467,34
грн., слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодекса України, -

УХВАЛИВ:

Позов
прокурора залишити  без розгляду.

Повний
текст ухвали підписано 16 жовтня 2007 року.

Суддя
Ільїн О.В.

справа
№ 46/294-07