СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  2/610

23.11.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ"

до                  Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс"

про                припинення дій, які порушують
право

За зустрічним позовом   Закритого акціонерного товариства «ІСА Прайм

Девелопментс»

до                                        Товариства
з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»

про
зобов'язання знести аварійний будинок

Суддя   Домнічева І.О.

Представники: не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТЕМ», що є позивачем у справі, звернувся до Закритого
акціонерного товариства «ІСА Прайм Девелопментс»з позовною заявою про
зобов'язання останнього припинити порушення права Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТЕМ»як власника будинку № 50-б по вул. Жилянській в м.
Києві, яке відбувається внаслідок здійснення реконструкції житлового та
нежитлового  будинків під житлові та
адміністративно-офісні приміщення по вул. Жилянській, 48, 50-а у Голосіївському
районі м. Києва з відступленням від
проектної документації, яка передбачає наявність арочного проїзду у двір
будинку № 50-б по вул. Жилянській, 48, 50-а у Голосіївському районі м. Києва,
шляхом облаштування арочного проїзду у двір будинку № 50-б по вул. Жилянській у
Голосіївському районі м. Києва.

Відповідач у справі звернувся з
зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТЕМ»прямих витрат в сумі 878784 грн. 00 коп. та про
зобов'язання ТОВ «АТЕМ»знести аварійний будинок № 50-б по вул. Жилянській в
місті Києві, як такий, що чинить загрозу життю мешканців суміжних будинків.

Ухвалою від 22.01.2007р. суд
задовольнив клопотання позивача за первісним
позовом та вжив заходів до забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.012.2007р. ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.01.2007р. залишено без змін, а скаргу Закритого акціонерного товариства
«ІСА Прайм Девелопментс»без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва
від 22.03.2007р., на підставі ст.68 ГПК України та за клопотанням ЗАТ «ІСА
Прайм Девелопментс», суд скасував заходи забезпечення позову.

ТОВ «АТЕМ», не погоджуючись з ухвалою
від 22.03.2007р., оскаржив її в апеляційному порядку. При цьому, ЗАТ «ІСА Прайм
Девелопментс», не погоджуючись з постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.012.2007р., оскаржило її в касаційном порядку. В
зв'язку з вказаними обставинами справа не була розглянута в суді першої
інстанції.

Ухвалою від 04.06.2007р. Вищий
господарський суд України відмовив ЗАТ «ІСА Прайм Девелопментс»у прийнятті
касаційної скарги.

Ухвалою від 09.08.2007р. Київський
апеляційний господарський суд прийняв відмову ТОВ «АТЕМ»від апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2007р. та повернув матеріали
справи № 2/610 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 23.08.2007р. суд призначив
справу до розгляду по суті на 09.10.2007р.

Представники позивача за первісним
позовом та третіх осіб у судове засідання не з'явились з невідомих причин.
Ніяких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Ухвалою від 09.10.2007р. суд відклав
розгляд справи на 18.10.2007р.

Представники позивача за первісним
позовом та третіх осіб у судове засідання вдруге не з'явились. Ніяких заяв та
клопотань на адресу суду не надходило.

Представник Закритого акціонерного
товариства «ІСА Прайм Девелопментс»зазначив про неможливість розгляду справи
без участі представників ТОВ «АТЕМ».

Ухвалою від 18.10.2007р. суд відклав
розгляд справи на 31.10.2007р.

Представники позивача за первісним
позовом та третіх осіб у судове засідання черговий раз не з'явились. Заяв та
клопотань на адресу суду не надходило, в зв'язку з чим суд переніс розгляд
справи на 14.11.2007р.

Судове засідання 14.11.2007р. не
відбулось, оскільки суддя перебувала на лікарняному.

Ухвалою від 19.11.2007р. суд відклав
розгляд справи на 23.11.2007р.

У судове засідання, призначене на
23.11.2007р., представники позивача - за первісним позовом і позивача -за
зустрічним позовом без поважних причин не з'явились. Клопотань або заяв про
відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Нез'явлення позивачів перешкоджає
вирішенню спору по суті, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст.81 (п.5), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов та зустрічний позов залишити
без розгляду.

Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття та може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

Суддя
І.О.Домнічева