ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.

№ 24/109-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:

Удовиченка О.С. Мамонтової О.М.
Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу
та постанову

господарського суду м. Києва від
23.02.2007р. Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р.

у справі

№ 24/109-б господарського
суду м. Києва

за заявою

ОСОБА_1

до

ТОВ “Київвисотбуд”

про

банкрутство

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

ТОВ “Київвисотбуд”

Безручко О.П.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 23.02.2007р. у справі №24/109-б (суддя В.В. Смілянець) припинено
провадження у справі про банкрутство ТОВ “Київвисотбуд”, припинено дію
мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського
суду м. Києва від 09.02.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.04.2007 заяву ТОВ “Київвисотбуд” про перегляд ухвали за
нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.07.2007р. у справі №24/109-б (судді О.А. Моторний -головуючий,
В.В. Кошіль, О.В. Вербицька) апеляційну скаргу ТОВ “Київвисотбуд” залишено без
задоволення, ухвали господарського суду м. Києва від 23.02.2007р. та від
06.04.2007р. у справі №24/109-б залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду           м.
Києва від 23.02.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду
від 17.07.2007р. у справі №24/109-б, справу передати за підсудністю для подальшого
розгляду.

В обґрунтування своїх вимог,
скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій при винесенні
оскаржуваних судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального
права, а саме: п.6 ст.15, ст.17, ст.43, 28, 47  , 104 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення
представника боржника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту
їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що
касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2007 було порушено
провадження по справі № 24/109-б про банкрутство ТОВ “Київвисотбуд” у порядку
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” на підставі поданих заявником документів.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" /надалі -Закон/, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник
або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням,
або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової
служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про
відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Отже, за змістом цієї статті справа
про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена у разі, якщо боржник
без поважних причин допускає порушення законодавства, передбачені п. 1 ст. 52
Закону.

14.02.2007р. ТОВ
“Київвисотбуд”  звернулося з клопотанням
про припинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що боржником ведеться
підприємницька діяльність, вимоги до боржника не є безспірними, крім того
місцезнаходженням боржника є Київська область, що підтверджується довідкою з
ЄДРПОУ.

Судом першої інстанції встановлено,
що згідно з відомостями ЄДРПОУ боржник знаходиться за адресою: Київська область,
Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-А. (а.с. 26).

Згідно ст. 16 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, з метою
забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо
місцезнаходження юридичної особи, дати та номера запису про проведення
державної Реєстрації юридичної особи, дати та номера записів про внесення змін
до нього, дати видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про
установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про
відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Відповідно до ст. 18 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру
та були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані в
спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до приписів ст.52
Закону, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку
виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи,
до заяви про порушення справи про банкрутство кредитором були надані документи,
що підтверджують зобов'язання ТОВ “Київисотбуд”, зокрема, копії угод про
розірвання інвестиційних договорів.

У підготовчому засіданні суд першої
інстанції встановив, що вимоги кредитора до боржника не є безспірними вимогами
в розумінні ст. 1 Закону.

Отже, судом першої інстанції було
встановлено відсутність підстав порушення провадження у справі про банкрутство
передбачених ст.52 Закону та відсутність безспірних вимог кредитора, а
відповідно і підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за
загальною процедурою передбаченою ст.6 Закону. За таких обставин суд дійшов
вірного висновку про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ
“Київвисотбуд”.

Враховуючи викладене, судова
колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані ухвала
господарського суду м. Києва від 23.02.2007р. та постанова Київського
апеляційного господарського суду від 17.07.2007р. відповідають вимогам
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду м. Києва
від 23.02.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від
17.07.2007р. у справі №24/109-б залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                           О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін