overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.07 р.                                                                               Справа № 18/267

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” шахта ім. Ізотова м. Макіївка, Донецької області

про стягнення  45397,38грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/267.Судове засідання призначити на  03.10.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору  № 61г/06/18-06 для огляду,  акти виконаних робіт, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“28” вересня   2007 р.                                                                                       справа №  4/207б

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство “Чернігівцукорсервіс”,

14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 129

про   визнання банкрутом

суддя            М. Г. Тимченко

Ухвала приймається без виклику представників сторін в судове засідання.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  15 травня 2007р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  відкрите акціонерне товариство “Чернігівцукорсервіс” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заява з грошовими вимогами до боржника надійшла від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові в розмірі 16,85 грн.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –Державною податковою інспекцією у м. Чернігові згідно постанови господарського суду становить 2543,62 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу відкрите акціонерне товариство “Чернігівцукорсервіс” (юридична адреса –м. Чернігів, проспект Перемоги, 129, код 24556653).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: прокурору, кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.07                                                                                            Справа№ 3/02-29

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом: ПП „Техно”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

Про: визнання недійсними податкових повідомлень –рішень  № /119267 від 15.08.2006 року та № /119268 від 15.08.2006 року

При підготовці до розгляду позовної заяви ПП „Техно” до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень  №/119267 від 15.08.2006 року та №/119268 від 15.08.2006 року  встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додана її копія, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, здійснюється судом.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено копії позовної заяви  та  копії всіх документів які долучаються до неї для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до “20” вересня 2007 р.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.07 р.                                                                                           Справа № 6/366

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк

до органу виконання: Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк

про розгляд скарги на дії ДВС

по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк

про  стягнення _265 930грн.

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

від третьої особи

06.11.2007р.  до господарського суду  Донецької області надійшла  скарга від   Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк на дії Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В  :

Розгляд скарги призначити на  03.12.2007р. об 11год.00хв. (к.307).

Зобов’язати виконавчу службу представити письмові пояснення на скаргу заявника, матеріали виконавчого провадження, всі документи на які йдеться посилання у скарзі, посвідчення на представника.

Зобов”язати стягувача надати суду письмові пояснення по суті скарги, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                                Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"06" грудня 2007 р.                                                                               Справа  № 3/148

За позовом Державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород

до Воловецької селищної ради, смт. Воловець Закарпатської області

про визнання права державної власності на об’єкт нерухомого майна, що знаходиться у повному віданні Державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, а саме: будівлю хлораторної насосної станції (інвентарний                № 010045) –одноповерхову будівлю загальною площею 14,82 кв.м., об’єм 46 м.куб. (з/бетонний фундамент, цегляні стіни, з/бетонні перекриття, рубероїдна покрівля, бетонна підлога).

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –Бучак Д.М., довіреність № НЮ-1063 від 22.09.2007 року

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Державним територіально – галузевим об’єднанням „Львівська залізниця” заявлено позов в особі відокремленого підрозділу „Ужгородська дистанція водопостачання”, м. Ужгород до Воловецької селищної ради, смт. Воловець Закарпатської області про визнання права державної власності на об’єкт нерухомого майна, що знаходиться у повному віданні Державного територіально –галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, а саме: будівлю хлораторної насосної станції (інвентарний № 010045) –одноповерхову будівлю загальною площею 14,82 кв.м., об’єм 46 м.куб. (з/бетонний фундамент, цегляні стіни, з/бетонні перекриття, рубероїдна покрівля, бетонна підлога).

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2007 р. на 11:10 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07
Справа №14/728-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 11000)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур» , м. Суми

До відповідача: Державного комунального підприємства по ремонту, будівництву та експлуатації автошляхів « Шляхрембуд», м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.12.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.07
Справа №7/81-04.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/81-04 порушеної за заявою боржника – дочірнього житлово-побутового підприємства «Будпобудсервіс» відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» (40030, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 10;  ід. код 01275615) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором по справі про банкрутство дочірнього житлово-побутового підприємства «Будпобудсервіс» відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» -Линовим В’ячеславом Михайловичем до господарського суду Сумської області надано інформацію про хід ліквідаційної процедури по справі № 7/81-04.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2007 р. помилково призначено надану інформацію про хід ліквідаційної процедури як звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на 12 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв.

Суд вважає це опискою і в зв’язку з цим виправляє описку допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 23.10.2007р. по справі № 7/81-04.

Таким чином розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута призначений на 12 листопада 2007 року о 11 год. 00 хв. не відбудеться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 23.10.2007 року по справі № 7/81-04, щодо призначення до розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, відмінивши розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, призначеного на 12.11.2007 року о 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А10/3-08

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу( м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області )

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
17.01.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20,  поверх3.

3. Справу розглядає  суддя Кощеєв І.М.

4. До   судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позовної  заяви документів у
копіях.

Відповідачу - письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус
юридичної особи .

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.03.07 р.                                                                                 № 20/6-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Квітень”, м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний Дім „Імперія”, м.Донецьк

про стягнення 10845,66 грн.

Суддя  О.Є.Донець

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Квітень”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний Дім „Імперія”, м.Донецьк, про стягнення 10845,66 грн.

До позовної заяви позивачем не було додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачеві без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи – повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Квітень”, м.Донецьк, - без розгляду.

Додаток – позовна заява із додатками, всього на 24 аркушах.

Суддя                                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 2 прим.                                                                                                       1. позивачу

2. господарському суду

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.

№ 20-7/015

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

та на постанову від
25.06.2007

Севастопольського апеляційного господарського
суду

у справі № 20-7/015

господарського суду міста
Севастополя

за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Позашкільного
учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна школа
"Чайка" фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

про
зобов'язання усунути перешкоди у здійснення права власності

та за зустрічним позовом
Позашкільного учбового закладу "Севастопольська дитячо-юнацька спортивна
школа "Чайка" фізкультурно-спортивного товариства "Україна"

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Громадської організації "Федерація самбо і дзюдо",

Севастопольської міської ради

та за участю -
прокурора міста Севастополя

про
спонукання до укладення договору

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 25.06.2007 до Вищого господарського
суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 25.06.2007 у справі № 20-7/015 до касаційного
провадження.

3.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 24.01.2008 о 11 год. 15
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.09.07 р.                                                                               Справа № 19/247

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вавілон” м.Донецьк

про стягнення з ТОВ “Вавілон” м.Донецьк на користь АБ “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії заборгованості по кредиту Борсукова А.А. в сумі 90 000грн., заборгованості, що виникла з кредитного договору № 24-Ф-03, укладеного 01.07.03р. з Борсуковим А.А. по відсотках в сумі 34 202,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/247.Судове засідання призначити на  25.09.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; рішення Добропільського міськрайонного суду по справі № 2-н-1/2005; докази видачі суми кредиту позичальнику; докладний розрахунок суми позову по кожній вимозі окремо.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати сум кредиту та відсотків.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.