ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" грудня 2007 р.

Справа № 14/531/07

Одеський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б.
Туренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В.Поліщук

при секретарі судового засідання -О.О.
Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача
-ОСОБА_2

від відповідача
-В.О. Козлов

від 3-ї особи
-не з'явився, про  день, час та
місце  апеляційного розгляду повідомлявся
належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ВАТ „Бузькі пороги”

на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 23.10.2007р.

зі справи
№ 14/531/07

за позовом
ОСОБА_1

до
ВАТ „Бузькі пороги”

3-ї особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача

ТОВ „Корта плюс”

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

ОСОБА_1звернулась до господарського
суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів
від 28.09.2004р., укладеного з ВАТ „Бузькі пороги”, посилаючись на те, що при
укладенні договору вона не розуміла всіх наслідків такої угоди, і ця угода була
здійснена на вкрай невигідних для неї умовах внаслідок введення її відповідачем
в оману щодо обставин правочину.

В процесі розгляду справи позивач
заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що
заступником прокурора Миколаївської області 19.10.2007р. порушено кримінальну
справу за фактом заволодіння акціями членів ВАТ„Бузькі пороги” шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайства), вчиненого у великих розмірах, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 23.10.2007р.
господарський суд Миколаївської області задовольнив клопотання позивача і
зупинив провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення
вказаної кримінальної справи, зазначивши при цьому, що встановлення даного
факту має значення для об'єктивного з'ясування обставин справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ВАТ „Бузькі пороги” звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу
скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської
області з тих мотивів, що приписами ГПК України не передбачено зупинення
розгляду справи у зв'язку із розслідуванням прокуратурою кримінальної справи.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу від позивача, 3-ї особи не надійшли.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про
наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Стаття 79 ГПК України (в редакції
Закону № 1255-ІV від 18.11.2003р.) містить вичерпний перелік випадків, за
наявності яких господарський суд зупиняє провадження у справі.

Зупиняючи провадження у даній
справі до вирішення кримінальної справи на підставі ст. 79 ГПК України,
місцевий господарський суд виходив з того, що постановою заступника прокурора
Миколаївської області від 19.10.2007р. порушено кримінальну справу за фактом
заволодіння акціями членів ВАТ „Бузькі пороги” шляхом обману та зловживання
довірою (шахрайства), вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. При цьому суд не вказав на підставі якої
частини ст. 79 ГПК України він зупинив провадження у справі.

Частиною першою ст. 79 ГПК України
передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України
„Про судоустрій України” судову систему України складають суди загальної
юрисдикції та Конституційний Суд України. Згідно ж з частиною другою ст. 18
названого Закону систему судів загальної юрисдикції складають: місцеві суди,
апеляційні суди, Апеляційний суд України, вищі спеціалізовані суди, Верховний
Суд України.

Отже, з наведених законодавчих
приписів випливає, що розгляд кримінальної справи правоохоронним органом не
може бути підставою для зупинення провадження у справі відповідно до частини
першої статті 79 ГПК України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 79
ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової
експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
заміни однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації
підприємства, організації.

Отже, частина 2 ст. 79 ГПК України
також не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі, як
порушення кримінальної справи.

За таких обставин апеляційна інстанція
вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому
підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 99, 105, 106 ГПК України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу ВАТ „Бузькі
пороги” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.10.2007р.                    у справі № 14/531/07
скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Миколаївської
області.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня
набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.І.
Бандура

Суддя
Л.В. Поліщук