СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2007 р.

Справа № 19/5643

За позовом  Приватного підприємства "Укркомп"
м. Хмельницький

до Приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Хмельницький

про стягнення 24463,34 грн.

Суддя

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

З перервою в судовому засіданні.

В судовому засіданні 16.10.07р.
судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог на суму 815 грн.
заборгованості по орендній платі за період з 01.09.07р. по 01.10.07р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на
те, що вони підтверджені поданими доказами та подав детальний розрахунок пені,
нарахованої за шість місяців за період з 15.05.06р. по 15.11.06р. у сумі
11175,1 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не подав, в попередньому судовму засіданні
16.10.07р. відповідач пояснив суду, що визнає суму основного боргу, проти
позову в частині періоду нарахування пені та розміру відсотків пені
заперечував, оскільки вважає, що позивач неправомірно, всупереч вимогам ч. 6
ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань” нарахував відповідачу пеню у розмірі 2% від
суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд, розглянувши клопотання
позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, вважає за необхідне в
задоволені клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову
відмовити, оскільки не надано доказів того, що невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

15 березня 2006 року між сторонами
укладено договір оренди № 17, згідно умов якого позивач передає, а відповідач
приймає в оперативну оренду на строк з 15.03.06р. по 14.03.07р. з умовами
поновлення строку договору, визначеними ст. 764 ЦК України, одну кімнату в
нежитловому приміщенні на третьому поверсі загальною площею 33,2 м2
будівлі АПК у місті Хмельницькому по вул. Північна 95/1, без права викупу
орендованих приміщень та їх суборенди у будівлі, що належить позивачу на праві
приватної власності (п. 1.1., п. 2.1 договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2
договору розмір орендної плати складає 10 гривень (включаючи ПДВ) за 1 м2
в місяць, тобто 33,2 х 10 - 332 гривні за приміщення і включає плату за
користування земельною ділянкою. Орендна плата перераховується на розрахунковий
рахунок позивача на підставі рахунку, що виставляється щомісячно до 15 числа
наступного за розрахунковим у гривнях з урахуванням ПДВ на підставі загальної
орендованої площі. Термін оплати рахунку - 2 днів.

Згідно укладеної між сторонами
угоди від 01.02.07р. про внесення змін до договору оренди № 17 від 15 березня
2006р., в пункт 1.1 договору оренди приміщення № 17 від 15.03.2006 року внесено
зміни, а саме визначено, що позивач передає, а відповідач приймає в оперативну
оренду дві кімнати на третьому поверсі площею 33.2 м2 та 29.5 м2 будівлі АПК у
місті Хмельницькому по вул. Північна 95/1, без права викупу орендованих
приміщень та їх суборенди у будівлі, що належить позивачу на праві приватної
власності.

Крім того, внесено зміни в пункт
4.1 договору оренди приміщення № 17 від 15.03.2006 року, а саме визначено, що
розмір орендної плати складає 10 гривень (включаючи ПДВ) за 1 м2 в
місяць за кімнату площею 33,2 м2 та 13 гривень (включаючи ПДВ) за 1
м2 в місяць за кімнату площею 29,5 м2 тобто (33,2 х 10) +
(29,5 х 13) == 332 + 383.5 =715,5 грн. за всі приміщення і включає плату за
використання земельної ділянки.

Відповідач свої зобов'язання в
частині сплати орендної плати не виконував, внаслідок чого його заборгованість
перед позивачем станом на 01.10.07р. склала 11192,44 грн., що підтверджується
наявними в матеріалах справи рахунками, та яку позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь.

Відповідно до п. 7.2. за несвоєчасну
сплату орендної плати або інших платежів відповідач сплачує суму боргу, а також
на вимогу позивача пеню, що обчислюється як 2% від суми простроченого платежу
за кожен день прострочення.

За прострочення сплати відповідачем
орендної плати позивачем нараховано відповідачу 11175,1 грн. пені за період з
15.05.06р. по 15.11.06р.

Будь-яких доказів погашення
заборгованості відповідач не надав.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи
їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174
Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати,
зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також
з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного
кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного
кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК
України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК
України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців
від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи те, що в матеріалах
справи наявні докази користування відповідачем орендованим майном, відповідачем
погоджені суми платежів за оренду приміщень та в матеріалах справи відсутні
докази проведення розрахунку з позивачем, суд прийшов до висновку що позов в
частині стягнення основного боргу у сумі 11192,44 грн.  обґрунтований, підтверджений належними у
справі доказами та підлягає задоволенню

Перевіривши правильність
нарахування позивачем пені, суд прийшов до висновку, що правомірними є вимоги
позивача про стягнення 203,62 грн. пені, нарахованої за період з 15.05.06р. по
15.11.06р. відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України та враховуючи вимоги Закону
України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”
від 22.11.96р. №543/96 -ВР.

В решті позову необхідно відмовити.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти
на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82
- 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства
"Укркомп" м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький про стягнення 25278,44 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства
"Укркомп" м. Хмельницький, вул. Толстого, 1/1 (код 32995414) 11192,44
грн. (одинадцять тисяч сто дев'яносто дві грн. 44 коп.) заборгованості, 203,62
грн. (двісті три грн. 62 коп.) пені, 113,96 грн. (сто тринадцять грн. 96 коп.)
державного мита, 53,20 грн. (п'ятдесят три грн. 20 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя