ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/259-4274
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Бурди
Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Центру електрозв'язку №5 Тернопільської філії ВАТ
"Укртелеком" вул. Шевченка, 60, м. Кременець, Тернопільська
область.

про визнання
дійсним договору та додаткової угоди

За участю представників сторін:

Позивача:
підприємець
ОСОБА_1, паспорт  НОМЕР_1 від 15.03.96р.

Відповідача: юрисконсульт
Вознюк Т.М., довіреність  № 18-02/45 від
09.10.07р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні
права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду
Тернопільської області з позовною заявою до відповідача -Центру електрозв'язку
№5 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Шевченка, 60, м.
Кременець, Тернопільської області про визнання дійсним договору за №66 від
12.10.2005р. та додаткової угоди про надання послуг електрозв'язку за №66/37
від 12.10.2005р.

30.10.2007р. представник відповідача у поданому відзиві на позовну
заяву №18-09/63 від 29.10.2007р. та у судовому засіданні проти позову
заперечив, пояснивши, що розірвання Договору №66 від 12.10.2005р. в
односторонньому порядку відбулося із дотриманням відповідачем усіх норм,
визначених чинним законодавством про телекомунікації та на підставі умов
зазначеного договору.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання в порядку ст.
81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань
представників сторін.

В судових засіданнях, у відповідності до ст. 77 ГПК України,
оголошувались перерви до 30.11.2007р. та до 07.12.2007р., про що зазначено в
формулярах (протоколах) судових засідань.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено
наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права
та обов'язки  виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки;

- 12 жовтня 2005р. між Центром електрозв'язку №5 Тернопільської
філії ВАТ "Укртелеком" м. Кременець (надалі -Підприємство зв'язку) та
підприємцем ОСОБА_1 м. Борщів (надалі-Споживач) укладено типовий договір №66
про надання послуг електрозв'язку, у відповідності до умов якого відповідач
зобов'язувався надавати позивачу послуги електрозв'язку, перелік яких зазначено
в додатку № 1 до Договору і безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до
договору ( п.1), а останній в свою чергу -оплачувати надані послуги зв'язку в
порядку та строки, визначені умовами Договору та додаткову угоду про надання
розшифровок в послугах електрозв'язку, яка є невід'ємною частиною Договору, за
умовами якої підприємство зв'язку зобов'язалося до 10 числа місяця, наступного
за розрахунковим надавати споживачу детальну розшифровку міжміських та
міжнародних розмов;

- згідно Договору №66 від 12.10.2005р. позивачу відкрито особовий
рахунок по АСКР за НОМЕР_4 та надано в користування номер телефону НОМЕР_3, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2;

- 12.04.2007р. Підприємство зв'язку на підставі п. 114 Правил
надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. за №720 та згідно з п. 2.2.6.
Договору розірвало в односторонньому порядку Договір №66 від 12.10.2005р., що і
стало підставою для звернення підприємця ОСОБА_1 з позовною заявою до суду.

В процесі розгляду справи, суду стало відомо, що відповідач -
Центр електрозв'язку №5 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул.
Шевченка, 60, м. Кременець, Тернопільської області відповідно до Положення про
центр електрозв'язку №5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», затвердженого
наказом ТФ ВАТ «Укртелеком»№272 від 07.10.2004р. та Положення про Тернопільську
філію ВАТ «Укртелеком», затвердженого рішенням Загальних зборів ВАТ
«Укртелеком»є безбалансовим структурним підрозділом Філії, яка відповідно до
довідки Головного управління статистики у м. Києві №3885 від 31.05.2007р.
зареєстрована в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України
без права юридичної особи, а тому не може бути стороною в судовому процесі,
оскільки відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі
-позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому
числі іноземні).

При таких обставинах справи, господарський суд дійшов до висновку,
що позовна заява №21 від 08.10.2007р. підприємця ОСОБА_1 подана до
підприємства, що не володіє статусом юридичної особи, а відтак і не може бути
стороною в судовому процесі, а тому провадження у справі №4/259-4274 підлягає
припиненню за правилами ст. 80 п.1 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 80 п.1, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.           Провадження у
справі припинити.

2.  Видати Підприємцю
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2 довідку на повернення з Державного бюджету
85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита, сплаченого згідно
платіжного доручення №737 від 01.10.2007р. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених
згідно платіжного доручення №736 від 01.10.2007р.

Суддя
Н.М. Бурда