overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07
р.
Справа № 32/82

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Горошко О.С.
довіреність від 02.08.06р.

Верба С.В.
довіреність від 06.06.07р.

від відповідача: 1. Кудяєва В.І.
довіреність від 17.05.07р.

2. ОСОБА_2

у справі за позовом: ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Резон” м. Горлівка

2. ОСОБА_2
м. Горлівка

про стягнення моральної шкоди в сумі
50 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/82 за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м. Голівка,
2.  ОСОБА_2              м. Горлівка про стягнення
моральної шкоди в сумі 50 000, 00 грн.

Сторони в судовому засіданні
виклали свою позицію по суті позовних вимог, заявили клопотання про продовження
строку розгляду справи на один місяць.

Суд вважає за необхідне з метою
всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи повторно зобов'язати
експерта, ОСОБА_3, який надав висновок судово - бухгалтерської експертизи № 9
від 31.03.03р. по цивільній справі №2-5154, з'явитись в судове засідання для
надання додаткових пояснень стосовно проведеної експертизи.

У зв'язку з необхідністю викликати
експерта суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 30, 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання сторін про продовження строку розгляду.

Продовжити строк розгляду справи на
1 місяць до  03.01.08

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  10.12.07 року.

Повторно зобов'язати експерта,
ОСОБА_3, який надав висновок судово - бухгалтерської експертизи № 9 від
31.03.03р. по цивільній справі №2-5154, з'явитись в судове засідання для
надання додаткових пояснень стосовно проведеної експертизи.

Явка представників сторін, експерта
в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07 р.                                                                           Справа № 13/166

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морагенства “Кометас-інтерагент” м.Маріуполь.

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 3662грн.55коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. на підставі доручення від 09.11.06р.-юрисконсульт

від відповідача: Нуждін В.І. на підставі доручення від 26.11.07р.-адвокат.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Морагенства “Кометас-інтерагент” м.Маріуполь про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі 3558грн.27коп.-основного боргу, 104грн.28коп.-пені.

Представник позивача підтвердив свої позовні вимоги та у судовому засіданні надав уточнений розрахунок пені. З посиланням на п.108 ч.2  Постанови від 09.08.05р. №720 “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” позивач зазначив, що у разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Представник відповідача у судове засідання з’явився надав витребувані судом документи та відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог, так як, відповідач не отримував рахунки для оплати послуг та розрахунок заборгованості. Також зазначив у необхідності  надання позивачем розшифровки фактично отриманих послуг.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  10.01.08 року.

Позивачу надати для долучення до матеріалів справи:

·          інформацію якапідтверджує надання послуг відповідачу.

За ініціативою позивача зробити акт звірки підписаний обома сторонами.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2-          3-відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 18/541

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк

до  товариства з обмеженою відповідальністю “СП Норма”, м. Луганськ

про  стягнення 118154 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.11.2007 на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України -  для огляду в засіданні; подати розрахунок суми пені.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору від 20.05.2007 № 56 - для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Луганської  міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “СП Норма”, м. Луганськ, вул. Ватутіна, 87а; (ідентифікаційний код 24203989) (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                          В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                               Справа № 36/293

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали ТОВ „Київська інженерна група” м.Київ

до відповідача: ТОВ „Ковальське та ливарне виробництво” м.Краматорськ

про:  стягнення 87 214грн. 64коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Крім того, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявленої суми позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України містить перелік засобів забезпечення позову. В контексті означеної норми закону позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення, господарський суд  вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача у межах позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/293.Судове засідання призначити на  11.12.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Вжити заходів забезпечення позову:

- накласти арешт на грошові коштиТовариства з обмеженою відповідальністю „Ковальське та ливарне виробництво”  (, адреса м.Краматорськ, вул.Металістів,5, юридична адреса м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе,10), які знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку в сумі 87 214грн. 64коп.

Зобов’язати позивача: а)  надати оригінали документів в обґрунтування позову; б) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати докази погашення боргу; г) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 17/333

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів

До відповідача: ПМП “Ліля”, м. Самбір

Про стягнення 8 985,05 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2007 р.                                                                                          Справа № 13/361-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С.,  при секретарі  судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача         - Балтак Д.О.

відповідача    -  не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" РегВін-Інвест" (21007, вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, код 31041597) до Приватного підприємства "Зоря" (24400, с. Серебрія Бершадського району Вінницької області, код 03733743)

про стягнення 20628 грн. заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов ТОВ "ТК" РегВін-Інвест" до ПП "Зоря" про  стягнення 20628 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, доказів витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 30.11.07, не надав.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК  України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 січня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:  оригінали доказів в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: докази поважності причини неявки в судове засідання 18.12.07; відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір №11 від 27.03.07 та докази його виконання (накладні, податкові накладні, довіреності, прибуткові касові ордери та інші докази); докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа № 22/342

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовною заявою ПП „Бізнес автоматика”,м.Львів

до відповідача  Відділу державної виконавчої служби  головного управління юстиції Міністерства юстиції України у Львівській області, м.Львів

про  стягнення  42081,00   грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.07 р.  о     10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

. Зобов”язати сторін представити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача    -   докази сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку;

-     довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-          забезпечити явку представника.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2472-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Казанцева В.Л. - ДПІ, доввіреність № 26-10
від30.08.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №17/305-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо»

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

про визнання протиправними дій та нечинною вимоги.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з‘явився.

Від відповідача  Моргун Я.А.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного управління в Сумській області при проведенні ревізії ТОВ «СумиТЕКо», а також визнати нечинною вимогу Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 10.квітня 2007 року №06-14/1830.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що визначення правильності розрахунку заборгованості минулих років в різниці в тарифах, затверджених для населення, є здійсненням головних завдань державної контрольно-ревізійної служби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.11.2007 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                              Справа № 13/260

Суддя Фетисова І.А., розглянувши
матеріали позовної заяви № 139 від 09.11.07

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідльністю
"Господарник", , пр-т Перемоги
139,Чернігів,14038

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2241,06 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "22" листопада 2007 р. о 09:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.
Зобов'язати позивача: оригінали документів наданих суду в копіях
( для огляду в судовому засіданні), свідоцтво СПД ( відповідача) або інші
докази реєстрації.

5.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про
реєстрацію, докази своєчасної та полної оплати оренди за умовами договору за
період з березеня по серпень 2007 року.

6.
Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для рогзляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.