донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

15.10.2007 р.
справа №16/298

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

За участю представників сторін:

від позивача -Подколзін В.Т.
-довіреність № 3016 від 16.10.2006р.

від відповідача -Колобов Л.В.
-довіреність б/н від 04.01.2007р.

від виконавчої служби -Скорий М.Г.
-посвідчення № 347 від 01.03.2006р.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Іллічівського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь

на ухвалу

господарського суду Донецької
області

від 27.08.2007р.

у справі № 16/298 (суддя Будко
Н.В.)

за скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю “Азовснабторг” м.Маріуполь

на дії керівника та головного
державного виконавця Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 27.08.2007р. по справі № 16/298 скарга ТОВ “Азовснабторг”
м. Маріуполь на дії керівника та головного державного виконавця Іллічівського
ВДВС Маріупольського МУЮ задоволена; визнано дії керівника та головного
державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ незаконними та
зобов'язано Іллічівський ВДВС Маріупольського МУЮ закінчити виконавче
провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької
області по справі № 16/298 від 28.02.2007р. в порядку, передбаченому ст. ст. 37,
38 Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвала суду мотивована тим, що
постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2007р. рішення
господарського суду Донецької області від 13.11.2006р. та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. по справі № 16/298 скасовано,
однак державна виконавча служба не представила жодних доказів, які б
підтверджували закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню
наказу господарського суду Донецької області по цій справі в порядку,
передбаченому ст. ст. 37, 38 Закону України “Про виконавче провадження”.

Оскаржуючи ухвалу суду,
Іллічівський ВДВС Маріупольського МУЮ просить її скасувати, дії посадових осіб
щодо виконання виконавчого провадження № 189-14 від 03.04.2007р. про стягнення
з ТОВ “Азовснабторг” на користь СПД ОСОБА_1. боргу в сумі 30 414 грн. 88 коп.
визнати правомірними та відмовити у задоволенні скарги ТОВ “Азовснабторг” на
дії посадових осіб Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ.

В обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що повідомлення боржника про скасування рішення суду не є підставою для
закінчення виконавчого провадження. Копія постанови Вищого господарського суду
від 14.06.2007р., яка була подана разом із заявою № 67 завірена не судом, а
печаткою боржника -ТОВ “Азовснабторг” на кожній сторінці. Оригінал цього
документу для огляду не надавався.

Державним виконавцем 10.07.2007р.
винесено постанову про зупинення виконавчого провадження та направлення до
Вищого господарського суду України клопотання щодо отримання постанови про
скасування рішення суду № 16/298.

На адресу Іллічівського ВДВС
Маріупольського МУЮ 06.08.2007р. надійшла постанова Вищого господарського суду
України від 14.06.2007р., на підставі якої 07.08.2007р. винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження та скасовано дію арешту майна і коштів
боржника. Вказана постанова направлена сторонам та голові господарського суду
Донецької області за вихідним № 13659.

Незважаючи на постанову про
закінчення виконавчого провадження від 07.08.2007р. господарським судом
27.08.2007р. винесено ухвалу, якою дії керівника та головного виконавця
Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ визнано незаконними.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

На виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. у справі № 16/298
28.02.2007р. господарським судом Донецької області видано наказ № 16/298 про
стягнення з ТОВ “Азовснабторг” м. Маріуполь на користь СПД ОСОБА_1. м. Донецьк
30000 грн. 00 коп. попередньої оплати за договором № 32 від 01.09.2005р., 300
грн. витрат по сплаті державного мита, 114 грн. 88 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановами державного
виконавця  № 14/189 від 04.04.2007р. на
виконання наказу № 16/298 від 28.02.2007р. відкрито виконавче провадження та
накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на всіх рахунках у
Маріупольській ФАКБ “Укрсоцбанк”.

Постановою Вищого господарського
суду України від 14.06.2007р. у справі № 16/298 постанова Донецького
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. та рішення господарського
суду Донецької області від 13.11.2006р. у справі № 16/298 скасовано, а справу
передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому
складі суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 37
Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у випадку скасування рішення суду або іншого органу
(посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається,
що  ТОВ “Азовснабторг” 26.06.2007р.
звернувся до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ із заявою № 67 від
26.06.2007р. про відміну постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно
до вищевказаного наказу та скасування арешту, накладеного на грошові кошти та
майно ТОВ “Азовснабторг” у зв'язку зі скасуванням постанови Донецького
апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. та рішення господарського
суду Донецької області від 13.11.2006р. у справі № 16/298 Вищим господарським
судом України.

Постановою державного
виконавця  від 02.07.2007р. накладено
арешт на грошові кошти ТОВ “Азовснабторг” в сумі, що міститься на всіх рахунках
у філії ЗАТ “Донгорбанк” м. Маріуполь. Згідно довідки банку № 19/134 від
10.08.2007р. станом на 10.08.2007р. арешт накладений згідно постанови
Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського
управління юстиції № 14/189 від 02.07.2007р. не знятий. Крім того, згідно
меморіального ордеру № 1 від 05.07.2007р. з рахунку  скаржника Маріупольської ФЗАТ “Приватбанк” на
виконання наказу господарського суду Донецької області стягнуто 6377,47 грн.

Скаржник звернувся до виконавчої
служби з клопотанням № 100  від
16.07.2007р., в якому просив повернути йому списані кошти у зв'язку зі
скасуванням рішення господарського суду та постанови Донецького апеляційного
господарського суду, яке залишено нею без відповіді та задоволення, чим
порушено вимоги ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”.

У зв'язку з тим, що ТОВ
“Азовснабторг” до вищевказаної заяви додано ксерокопію постанови Вищого
господарського суду України у справі № 16/298, завірену директором підприємства
та печаткою підприємства-боржника, а не судом, головним державним виконавцем
Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ 10.07.2007р. винесено постанову № 14/189
про зупинення виконавчого провадження № 14/189 до з'ясування обставин та
отримання відповідних судових документів. Однак те, що державним виконавцем
запропоновано заявнику вчинити певні дії, цей факт матеріалами справи не
підтверджений.

Крім того, 18.07.2007р. виконавча
служба направила до Вищого господарського суду України лист-запит (т.2 а.с. 68)
про направлення на її адресу постанови про скасування рішення господарського
суду № 16/298, завірену згідно вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 25.07.2007р.
начальник виконавчої служби Скорий М. Г. заявив клопотання про видачу йому
копії постанови Вищого господарського суду України, яке було задоволено та  направлена копія на адресу Іллічівського ВДВС
.

Ухвалою від 25.07.2007р. та
13.08.2007р. господарський суд зобов'язав державну виконавчу службу надати
письмові пояснення по суті скарги, а також забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання. Однак у судові засідання представник
державної виконавчої служби не з'являвся, вимоги суду викладені у вищевказаних
ухвалах не виконав. Крім того, доказів, які підтверджували закінчення
виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду
Донецької області по справі № 16/298 від 28.02.2007р. згідно ст.ст. 37, 38
Закону України “Про виконавче провадження” виконавча служба не представила.

Статтею 75 ГПК України визначено,
що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Тому господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що дії керівника  та головного державного виконавця  Іллічівського відділу державної виконавчої
служби є такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, а доводи
наведені в  скарзі є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Посилання скаржника на  те, що постановою № 14/189 від 07.08.2007р.
на підставі п. 4 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” закінчено
виконавче провадження з примусового виконання наказу № 16/298 від 28.02.2007р.
та скасовано арешти, накладені постановами від 30.05.2007р. та від 02.07.2007р.
не може бути прийнято до уваги, оскільки невиконання вимог суду при розгляді
справи обумовило правомірне застосування правил ст.75 ГПК України.

Разом  з тим, наданий до матеріалів апеляційної
скарги лист № 14/189 від 07.08.2007р., як доказ направлення вищевказаної
постанови на адресу господарського суду не може бути прийнятий до уваги,
оскільки на ньому відсутня відмітка канцелярії суду про прийняття
кореспонденції “з рук” або не надано поштової квитанції про відправлення листа
поштою, він не містить в собі відомостей про необхідність залучення цих
документів на виконання вимог ухвал, винесених при розгляді скарги на дії ВДВС
та про закінчення якого саме виконавчого провадження надсилається  постанова.

З огляду на наведене, судова
колегія вважає, що ухвала суду відповідає матеріалам справи, вимогам чинного
законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись  ч.1 п. 1 ст. 103, ст.104, ст. 105, ст. 1212  ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 27.08.2007р. по справі № 16/298 залишити без змін,
апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. Іллічівському ВДВС ММУЮ

4. у справу

5. апеляційному суду

6. господарському суду

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС