overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"08"
листопада 2007 р.
Справа № 13/215

Позивач: Чернігівська міська рада, ,
вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м. Чернігів,14039

Предмет спору: про зобов"язання вчинити певні дії,
а саме зобов"язати знести будівлю

Представники сторін:

представник позивача: не
з"явився

представник відповідача: ОСОБА_2.
довіреність № 82 від 29.01.2007

Позивачем заявлено позов
про зобов'язання відповідача знести будівлю буфету ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 за
власний рахунок, обгрунтовуючи самовільним будівництвом .

Відповідач  відзив на позов не надав.

Позивачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника відповідача, враховуючи подане позивачем
клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69
ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та
повідомити  сторони про можливість
представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за
довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників  не є перешкодою для
розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15"
листопада 2007 р.  об 09:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати докази  на підтвердження фактів самочинного
будівництва об"єкту нерухомості саме відповідачем по справі; докази на
підтвердження заявлених вимог з урахуванням приписів ч.7 ст.376 ЦК України;
письмові пояснення щодо необхідності захисту інтересів позивача саме у спосіб
захисту обраний при формулюванні вимог, докази на підтвердження неможливості
явки в судове засідання 08.11.2007 року, примірник судового рішення КАГС
України по справі 12/53 (12/244) від 10.09.2007 року.

3. Зобов"язати відповідача
надати відзив на позов, докази на підтвердження позиції по
заявленому позову, примірник судового рішення КАГС України по справі 12/53
(12/244) від 10.09.2007 року.

4. Попередити сторін про
відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення  дій, покладених судом на сторону,  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07

Справа №8/200-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали  справи № 8/200-07 порушеної за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 21104100) до боржника –Приватного підприємства “Альфа” (42700, Сумська область, м. Тростянець, вул. Зіни Лучко, 31, код 23050064)

про визнання банкрутом

За участю представників  сторін:

Від кредиторів -  Охтирська МДПІ – Сафронов П.О.

Від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Линов  В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2007р. порушено провадження у справі № 8/200-07 за заявою кредитора –Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання банкрутом боржника –Приватне підприємство “Альфа” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 04.06.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Линова В.М.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Линов  В.М.    подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  –Приватного підприємства “Альфа”, з якого вбачається, що  заборгованість перед кредиторами   не   була погашена у зв’язку з відсутністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією  Приватного підприємства “Альфа”  як юридичної особи  та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства “Альфа” (42700, Сумська область, м. Тростянець, вул. Зіни Лучко, 31, код 23050064)

2.          Ліквідувати Приватне підприємство “Альфа” (42700, Сумська область, м. Тростянець, вул. Зіни Лучко, 31, код 23050064) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                                                 Справа № Б11/074-07

За заявою          ДПІ у Тетіївському р-ні

до                        Дочірнього підприємства „Електронприлад” відкритого акціонерного товариства „Символ”, м. Тетіїв

про                      банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Порхун О.П. –дов.

№ 3286/10/10 від 10.07.2007р.;

ліквідатор –Кудима Г.Г. –предст.,

дов. від 01.08.2007р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 21.03.2007р. по справі № Б11/074-07 Дочірнє підприємство „Електронприлад” відкритого акціонерного товариства „Символ” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Сінєльнікова В.В.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 27.07.2007р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 20.08.2007р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Сінєльнікова В.В. та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства „Електронприлад” відкритого акціонерного товариства „Символ”. Ліквідувати Дочірнє підприємство „Електронприлад” відкритого акціонерного товариства „Символ” як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору (Тетіївська райдержадміністрація) за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства „Електронприлад” відкритого акціонерного товариства „Символ”, код 24219499, адреса: Київська обл., м. Тетіїв, вул. Леніна, 3.

4.          Провадження у справі про банкрутство припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору для виконання та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                            Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.10.07р.

Справа № Б26/337-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ,  Дніпропетровської області

про визнання банкрутом приватного виробничо-комерційного підприємства «Евіс», смт.Дніпровське, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська область //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.07р. на 11год. 25хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                   Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >06.11.07< о/об >11:25< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.11.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

За заявою кредитора: Веселинівської МДПІ, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

до боржника: Приватно-орендного підприємства «Барвінок», 57070, Миколаївська область, Веселинівський район, с.Кубряки

про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

Веселинівська МДПІ подала заяву № 1746/10/10-009 від 07.11.2007 р. про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підставою для порушення провадження у справі вказано неподання податкової декларації та документів бухгалтерської звітності до заявника з грудня 2006 р., але для порушення провадження у справі на цій підставі необхідно щоб боржник не звітував більше року (заява подана 08.11.2007 р.).

У разі наступного звернення до суду, слід надати документи останньої звітності боржника до кредитора.

Керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суддя

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.08.2007                                                                                             Справа № 25/108

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В.,  Чус О.В.

при секретарі судового засідання Корх К.В.

за участю представників сторін:

від  відповідача:  Шатунов А.О. представник, довіреність №57/16/101  від 26.12.06;

від ДВС:  Антонов Є.М. держ.виконавець, довіреність №92  від 10.04.07;

представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та міс це судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо –збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  11.06.2007 р.   у справі № 25/108

за позовом   Закритого акціонерного товариства “Феймес” м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо –збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг

про  стягнення 304 655, 19 грн.

скарга на дії державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 25/108 за апеляційною скаргою  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо –збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг  на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  11.06.2007 р.

19.07.2007 року від представника відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо –збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг  надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги, в зв’язку з тим, що відсутні підстави  передбачені ч. 6 ст. 22 ГПК України, для відмови в задоволені клопотання скаржника.

Керуючись ст. 100 ГПК України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову  відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо –збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг  на   ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  11.06.2007 р.   у справі № 25/108.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.В. Швець

Суддя
О.В. Чус
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3349-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 46/230-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕФТ"

у справі
господарського суду Харківської області

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду  від 06.08.2007р.

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕФТ"

до
статутного територіально-галузевого об'єднання  "Південна залізниця"

про
визнання результатів відкритих торгів недійсними та призначення нової процедури закупівлі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕФТ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.11.2007р. о 1240 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                              Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 22/349

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за  позовом:     Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради  уповноважений орган : Департамент економічної політики , Управління комунального  майна Львіівської міської ради, м.Львів

до відповідач  Товариства з обмеженою відповідальністю „Робітня”, м.Львів

про                    стягнення   4316,84  грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.11.2007р.   о      16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати:

Позивача    -     надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,

-          забезпечити явку представника;

-          розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідача -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-          довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

-          забезпечити явку представника.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А16/348-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28.11.07р. о 09:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею Загинайко
Т.В.

5. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування відзиву;

- документи, що посвідчують правовий статус;

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

В.І. ПЕТРОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.
Справа №  1/854/07

Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод”.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

Третя особа на боці відповідача без самостійних вимог: Головне управління

державного казначейства України в Миколаївській області

/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141 В/

про: зобов’язання відповідача надати висновок про відшкодування ЗАТ “Баштанський сирзавод” податку на додану вартість за серпень 2006 року в розмірі 494 777 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 31.11.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 14.11.2007р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності дій, щодо ненадання висновку до управління державного казначейства. Третю особу - Головне управління державного казначейства України в Миколаївській області зобов’язано надати в термін до 14.11.2007р. інформацію, щодо надання податковим органом до управління державного казначейства висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість в сумі 494 777 грн. за серпень 2006 року.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 15.11.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва