СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
17/358

15.11.07

За позовом     Підприємства громадської організації
інвалідів “Промінь”

До                     Державного медичного і
сертифікаційного центру цивільної авіації України

Про                  відміну торгів

Суддя   Кролевець О.А.

Представники:

від
позивача:            не з'явився

від
відповідача:        не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про відміну торгів на закупівлю устаткування
медичного (гематологічний аналізатор), що проводить відповідач (оголошення №
20009907 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(91) від
14.05.2007).

Ухвалою суду про порушення
провадження у справі від 20.09.2007 позивача було зобов'язано надати суду
оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви для огляду в
судовому засіданні, а також надати докази того, що позивач має дозвіл на право
користування пільгами з оподаткування в частині сплати державного мита.
Відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву та всі документи, що
підтверджують заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України. Явку сторін в судове засідання визнано судом обов'язковою.

В зв'язку з невиконанням сторонами
вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та нез'явленням в судове
засідання представника позивача, розгляд справи було відкладено. Ухвалою суду
від 08.10.2007 сторін було зобов'язано виконати вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від 20.09.2007.

В судове засідання 06.11.2007
представники сторін не з'явились, тому розгляд справи було відкладено на
15.11.2007. Явку сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Про дату та час розгляду справи
сторін було повідомлено своєчасно та належним чином, однак представники в
судове засідання вдруге не з'явилися.

Враховуючи, що представники сторін
в судове засідання не з'явилися, хоча їх явку було визнано судом обов'язковою,
ніяких заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило, тому суд дійшов
висновку про залишення позову без розгляду.

Судові витрати покладаються на
позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ст.141
Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів” підприємства та організації
громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань
оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації
мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з
оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік
міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських
організацій інвалідів.

Згідно з положеннями ст.14 Закону
України “Про систему оподаткування” державне мито відноситься до
загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки позивачем не надано суду
доказів того, що Підприємство громадської організації інвалідів “Промінь” має
дозвіл на право користування пільгами з оподаткування, в тому числі в частині
сплати державного мита, суд не вбачає підстав вважати, що позивач звільнений
від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 49, 81 п.5, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Підприємства громадської
організації інвалідів “Промінь” до Державного медичного і сертифікаційного
центру цивільної авіації України про зобов'язання вчинити дії залишити без
розгляду.

Стягнути з Підприємства громадської
організації інвалідів “Промінь” (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна,18, код
34528509), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку,
виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь
Державного бюджету України державне мито в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
О.А.Кролевець