overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

03 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/160

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в Галицькому районі,

вул.Шевченка, 10, м. Галич,  Івано-Франківська область, 77100

до боржника: Приватного підприємства "Амтрак",

вул.Замкова,2, м.Галич  77100     (код 32068033)

про визнання боржника банкрутом

Представники:

від кредитора: Ковтун Н.О. (довіреність № 1516/10/10 від 24.02.07р.)

Суть спору:  про  продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

03.08.2007 року  боржника -  Приватне підприємство "Амтрак",  визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором - Гоголя І.Р.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю  проведення  всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури - Приватного підприємства "Амтрак"  на один місяць.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 02.11.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   06.11.07р.о 09 : 45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Гоголя І.Р. повідомити про винесення даної ухвали  всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору  Гоголю І.Р. (вул.Чорновола,115/14, м.Івано-Франківськ) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.07 р.                                                                               Справа № 6/283

осподарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом:  Закритого акціонерного товариства “Медфарком-Схід” м.Донецьк

до відповідача:    Станції швидкої медичної допомоги м.Горлівка

про стягнення     4 780грн. 58коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/283.Судове засідання призначити на  09.10.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків;  належним чином засвідчені документи у матеріали справи; довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ;  посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.

Справа №  16/750/07

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області ( 56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна,84

Про: скасування вимоги від 01.08.2007 р.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача: Никитенко Т.В., дов. № 5322/07 від 30.08.2007 р.

Кононець І.В., дов.
№ 5911/03 від 01.10.2007 р.

В
засіданні приймає участь:

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  05.11.2007
р. о 10 год. 30 хв.

2.
Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без
розгляду.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

12 листопада 2007 р.                                                                     Справа №  2/119

За позовом приватного підприємства „Авалон”, м. Львів

ДО приватного підприємства „Сент”, м. Тячів та

ДО Львівської міської ради, м. Львів

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Львівської міської ради, м. Львів - товариство з обмеженою відповідальністю „Дністер-Авто”, м. Львів

Про зобов'язання до виконання договірних зобов’язань у відповідності до умов договору про співпрацю від 20 січня 2005 року №20/01-2 та припинення дій, які порушують цивільне право позивача щодо виконання договору про співпрацю від 20.01.2005р. №20/01-2 шляхом не вчинення дій без згоди позивача щодо спірної земельної ділянки площею 0,357га в м. Львів, вул. Липинського, 36 –вул. Бетховена –вул. Весняна, в тому числі розглядати на сесії ради будь-які питання, які стосуються спірної земельної ділянки чи її частини

Суддя О.Ф. Ремецькі

СУТЬ СПОРУ:

На адресу господарського суду Закарпатської області 08.11.2007р. надійшла касаційна скарга позивача у справі –приватного підприємства „Авалон”, м. Львів на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2007р. у даній справі.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку, подання стороною у справі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, за якою порушено провадження у справі, що унеможливлює її  розгляд  по суті.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги  приватного підприємства „Авалон”, м. Львів на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2007р. у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги  приватного підприємства „Авалон”, м. Львів на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2007р. у справі №2/119.

2. Зобов’язати сторони подати суду докази у підтвердження вирішення вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя                                                            О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.07
Справа №

АС10/715-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 11085)

За позовом:      Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Калініна

третя особа на стороні позивача: Управління державного казначейства в Середино-Будському районі

Про стягнення 410 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 16448/9/10-030 від 14.12.07р. на 3 арк. з додатками на 12 арк.; та третій особі на стороні позивача - разом із копією позовної заяви № 16448/9/10-030 від 14.12.07р. на 3 арк. з додатками на 13 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                          І. В. Малафеєва
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 12/523пд.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна компанія "Луганськмонолітбуд",м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТСПЕЦБУД №2", м.Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення 25271 грн.00коп.

Представники сторін:

від позивача - Карпова І.Г. представник дов.№б/н від 02.02.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлені вимоги про:

- розірвання договору оренди будівель та споруд № 2/1-1, укладеного між ЗАТ "Проектно-будівельна компанія "Луганськмонолітбуд" та ТОВ "Монолітспецбуд №2" від 01.12.2003р.;

- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 25271 грн. 35 коп. в тому числі 22732 грн.35 коп. орендної плати та 2539 грн. 24 коп. неустойки;

- зобов"язання ТОВ "Монолітспецбуд №2" у п"ятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звільнити та повернути позивачеві об"єкти нерухомості; контора управління з підвалом, входом в підвал та ганком загальною площею 454,4 кв.м. –літ. 15-1, 15 1 , 15 2 , 153 ; механічну майстерню загальною площею 703,4 кв.-літ.8-1.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання явку свого представника не забезпечив; відзив на позов не надав, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи  на 25.10.2007р., 9 год.50 хв. (каб.308).

2.Зобов"язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в судовому засіданні; оригінали правовстановлюючих документів на вказані у позові об"єкти; докази пред"явлення рахунків до сплати; пояснення щодо строку дії договору.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати відзив на позовну заяву суду та позивачу; оригінали договору оренди № 12/1-1 від 01.12.2003р., протоколу узгодження розміру орендної плати та активів приймання передачі  наданих послуг –для огляду; копії –до справи.

4. Визнати явку в судове засідання представників сторін обов"язковою.

Суддя                                                                             О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.07
р.
Справа № 44/328пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Слов"янської міської ради (далі - Рада) та Управління
комунальної власності Слов"янської міської ради (далі - Управління)
до  Приватного підприємця ОСОБА_1  (далі - Підприємець) про  звільнення нежитлових приміщень у
зв"язку з припиненням договорів оренди № 218 та №219 від 01.11.05року,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Радою та Управлінням
позову до Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України,
додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/328пн.Судове засідання
призначити на  30.10.07  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивачів надати
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.07 р.                                                                           Справа № 3/289

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Восточно-українська НПФ” м. Донецьк

про  відшкодування шкоди у розмірі 29 990,00 грн.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача:  Величко Н.В., Мучніков В.А. - представники

від відповідача:  Скідан А.В.  – директор

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Восточно -українська НПФ” м. Донецьк  про  відшкодування шкоди у розмірі 29 990,00 грн.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін та розглянувши надані документи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв’язку з витребуванням додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  05.11.07 року.

Зобов’язати позивача надати документи, які підтверджують додаткові витрати, проект до спірного Договору, кошторис, схему.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, надати докази того, що роботи були виконані.

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання  начальника Кровопускова Сергія Олександровича для дачі пояснень по договору підряду № 22/06/1 від 05.01.2007 р.

Стаття 30 ГПК України передбачає, що „В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі”.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 8/569-9/44-27/161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ПП “Видавництво Скіф”

на ухвалу
від 27.09.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/569-9/44-27/161

за позовом
ПП “Видавництво Скіф”

до
ТОВ “Комплексні рішення”

про
розірвання договору та стягнення 20000 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ПП “Видавництво Скіф” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р.  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ПП “Видавництво Скіф” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12.12.2007 р. о 9 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа№ 3/217-2/113А

За позовом: прокурора Франківського району м.Львова в інтересах Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача: приватного підприємства "Шеврон", м.Львів

про зобов"язання вчинити дії

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.О.

Представники:

від прокуратури: не з"явився

від позивача : Горбань М.І.

від відповідача: не з"явився

Суть спору.

Позов заявлено  прокурором Франківського району м.Львова в інтересах Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів, до  приватного підприємства "Шеврон", м.Львів, про зобов"язання вчинити дії.

Судом встановлено:

Ухвалами  господарського суду від  10.04.2007р. та 10.05.2007р. від прокурора та позивача вимагалось представити докази про використання відповідачем найманої праці в кількості вісім і більше осіб за основним місцем роботи; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд та визнано обов'язковою явку  в судове засідання. Проте, в жодне судове засідання прокурор не з"явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату і місце судових засідань, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1604696 від 10.04.2007р., про причини неприбуття в судові засідання не повідомив.

Оскільки прокурор повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття та не виконав вимог ухвал суду від 10.04.2007р. та 10.05.2007 р., позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155 п.4; 165  КАС України, суд

у х в а л и в:

·          Позов залишити без розгляду.

·          Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала вступає в законну силу відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2007 р.
№ 30-9/1-05-32-32А

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Бакуліна С.В.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

та касаційне подання
Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

Прокуратури Одеської області

на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2005 р.

у справі
№ 9/1-05-32А господарського суду Одеської області

за позовом
Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України

до
1.          Багатопрофільної виробничої
сільськогосподарської фірми ТОВ "Аліс"
2.          ТОВ "Енерго- Продукт ЛТД"
3.          Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області

третя особа
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний"

про
визнання недійсним договору міни та державного акту, визнання права постійного користування земельною ділянкою

За участю представників сторін:

позивача  –не з'явились,

відповідача –1- Сергеєв В.Є. дов. № 17 від 11.01.2007 р.,

відповідача –2- Коваль К.П. дов. № 117 від 15.08.2007 р.,

відповідача –3- не з’явились,

третьої особи – Обухов С.А. дов. від 12.11.2007 р.

Пуленко К.М. дов. від 12.11.2007 р.

прокуратури –   Дубас В.А. посвідчення № 172

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники позивача та  відповідача –3 в судове засідання не з’явились, та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                                       Полянський А.Г.

Судді                                                                                                 Бакуліна С.В.

Фролова Г.М.