ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"17"
липня 2007 р.
Справа № К10/318-07

за
позовом  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква

до
Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Дзвінкове”, с. Плесецьке

треті
особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Закрите акціонерне товариство
„Сільгосппродукт”, м. Київ

Регіональне відділення ФДМУ по Київській
області, м. Київ

про  визнання недійсними рішень позачергових
зборів акціонерів ВАТ ПЗ „Дзвінкове” від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Суддя
Тищенко О.В.

Представники:

позивача:
ОСОБА_1 (фізична особа - підприємець)

відповідача: не з'явився

розпорядник
майна: ОСОБА_2.

третьої
особи 1: не
з'явився

третьої
особи 2: не
з'явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод
„Дзвінкове”, с. Плесецьке, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача
Закритого акціонерного товариства „Сільгосппродукт”, м. Київ та
Регіонального відділення ФДМУ по Київській області, м. Київ про  визнання недійсними рішень позачергових
зборів акціонерів ВАТ ПЗ „Дзвінкове” від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на наступне.

Позивач ОСОБА_1 є  акціонером ВАТ ПЗ «Дзвінкове», володіє
простими іменними акціями в кількості 7779 шт.

Позивач зазначає, що йому стало
відомо про скликання на вимогу акціонера Відкритого акціонерного товариства
«Племінний завод «Дзвінкове»- Закритого акціонерного товариства
"Сільгосппродукт", ІНФОРМАЦІЯ_1 року позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове".

На думку позивача позачергові збори
Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове»від ІНФОРМАЦІЯ_1
року були проведені з грубим порушенням Статуту Товариства, норм Закону України
«Про господарські товариства»та всупереч заборони на їх проведення, яка
встановлена в ухвалі господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2року НОМЕР_1 якою
вжито заходів до забезпечення позову заявника.

Позивач зазначає, що йому стало
відомо про те, що, ІНФОРМАЦІЯ_2року між ЗАТ «Сільгосппродукт»та ЗАТ «Компанія
«Базис-реєстр»був укладений договір НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2року про
інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів
акціонерів.

Пунктом 1.1 Договору НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2року визначено, що цей Договір спрямований на виконання обов'язку
Реєстратора (який здійснює ведення системи реєстру власників акцій Емітента на
підставі Договору НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року між Реєстратором та Емітентом)
по проведенню реєстрації учасників позачергових зборів акціонерів Емітента
(далі по тексту "Збори") (що відбудуться об 11:00 ІНФОРМАЦІЯ_4 року
за адресою: АДРЕСА_1, початок реєстрації о 10:00) на вимогу акціонера, який
володіє більш як 10 відсотками голосів.

Відповідач в відзиві на позовну заяву
проти позову заперечує з наступних підстав:

- позивачем не наведено жодного
правового обгрунтування для того, щоб стверджувати, що направлення повідомлення
про проведення загальних зборів не реєстратором призводить до недійсності
прийнятих на зборах рішень;

- позивач не зазначив які саме
конкретно пропозиції до порядку денного він мав намір надати;.

-
права Позивача фактично не були порушені, оскільки Позивачем не
доведено, що могли б бути пийняті інші рішення, ніж були прийняті зборами;

- позивачем не доведено, що внаслідок
неправильної з його точки зору дій реєстратора відбувся неправильний підрахунок
кворуму, відбулося неправильне голосування, не доведено, що у випадку належних
з його точки зору дій, це призвело б до інших результатів визначення кворуму,
визначення інших результатів голосування, тощо.

- зупинення  обігу
акцій  згідно  Розпорядження
НОМЕР_4  від  ІНФОРМАЦІЯ_5р.   не
впливає  на  проведення загальних зборів. Протилежного
Позивачем не доведено.

Через загальний відділ господарського
суду Київської області від представника третьої особи 1 -Закритого акціонерного
товариства „Сільгосппродукт” надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник третьої особи 2
-Регіонального відділення ФДМУ по Київській області в судове засідання
ІНФОРМАЦІЯ_6р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представником позивача в порядку
ст. 38 ГПК України було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ЗАТ
„Сільгосппродукт” наступні документи: протокол позачергових зборів акціонерів
ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” від ІНФОРМАЦІЯ_1р.; перелік учасників, які
зареєструвались для участі в загальних зборах від  ІНФОРМАЦІЯ_1р.; протокол реєстраційної
комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1р.; протокол лічильної (мандатної) комісії від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.; копію змін до статуту, прийнятих на позачергових загальних
зборах ІНФОРМАЦІЯ_1р.

-. витребувати у ЗАТ „Компанія
„Базис-реєстр” наступні документи: перелік учасників, які зареєструвались для
участі в загальних зборах від ІНФОРМАЦІЯ_1р.; протокол реєстраційної комісії
від ІНФОРМАЦІЯ_1р.; протокол лічильної (мандатної) комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідно до ст. 38 ГПК України  якщо
подані  сторонами  докази є недостатніми, господарський суд   зобов'язаний
витребувати  від  підприємств
та  організацій незалежно  від їх участі у справі документи і матеріали,
необхідні для  вирішення  спору.

Враховуючи вищевикладене, суд
задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 27 ГПК України
треті особи, які не заявляють самостійних
вимог  на  предмет спору,  можуть
вступити  у  справу
на   стороні   позивача
або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх  права  або
обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено  до
участі  у  справі також
за  клопотанням  сторін,
прокурора   або   з
ініціативи господарського суду.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, суд залучає до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ЗАТ  „Компанія „Базис-реєстр” (04050,
м. Київ-50, вул. Артема,77) (третя особа 3).

В зв'язку з неявкою представників
відповідачів, залученням третьої особи та необхідністю  витребування додаткових доказів, суд на
підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст. 27, ст.
38, ст. 77, та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Задовольнити клопотання позивача про
витребування доказів.

2.          Зобов'язати  ЗАТ
„Сільгосппродукт” надати суду наступні документи: протокол позачергових зборів
акціонерів ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове” від ІНФОРМАЦІЯ_1р.; перелік учасників,
які зареєструвались для участі в загальних зборах від  ІНФОРМАЦІЯ_1р.; протокол реєстраційної
комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1р.; протокол лічильної (мандатної) комісії від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.; копію змін до статуту, прийнятих на позачергових загальних
зборах ІНФОРМАЦІЯ_1р.

3.          Зобов'язати ЗАТ „Компанія „Базис-реєстр” надати
суду наступні документи: перелік учасників, які зареєструвались для участі в
загальних зборах від ІНФОРМАЦІЯ_1р.; протокол реєстраційної комісії від
ІНФОРМАЦІЯ_1р.; протокол лічильної (мандатної) комісії від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  виписку з реєстру власників цінних паперів
ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове”.

4.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ  „Компанія „Базис-реєстр” (04050, м.
Київ-50, вул. Артема,77) (третя особа 3).

5.          Зобов'язати позивача надіслати на адресу ЗАТ  „Компанія „Базис-реєстр” (04050, м.
Київ-50, вул. Артема,77) (третя особа 3) копію позовної заяви з
додатками та надати суду докази направлення позовної заяви.

6.          Розгляд справи відкласти наІНФОРМАЦІЯ_7р. о 14:00 год. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 202).

7.          Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з відтиском печатки організації).

9.          Явка представників сторін
обов'язкова.

10.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя