overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.12.2007
Справа №2-8/12443-2007

По скарги – ТОВ „Укрфрахт”, м. Миколаїв

До – Державної виконавчої служби Балаклавського РУЮ, м. Севастополь

Зацікавлена особа – ТОВ „СКіБ”, м. Сімферополь

Скарга на дії ДВС

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін не з'явилися.

Сутність спору:

Листом від 24 серпня 2007 року за №11758 Господарський суд м. Севастополя надіслав на адресу Господарського суду АР Крим скаргу ТОВ „Укрфрахт” на дії Державної виконавчої служби Балаклавського РУЮ, як помилково надіслану за їх адресою.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 07 вересня 2007 року скарга ТОВ „Укрфрахт” прийнята до провадження Господарським судом АР Крим.

ТОВ „Укрфрахт” звернувся до Державної виконавчої служби Балаклавського РУЮ із скаргою на дії ДВС, просить суд визнати дії ДВС Балаклавського РУЮ м. Севастополя по заміні відповідального охоронця відносно майна ТОВ „Укрфрахт” корабля проекту 205П типу Тарантул №142, який знаходиться у м. Севастополь в вч 2382-незаконими, зобов’язати ДВС Балаклавського РУЮ м. Севастополя повернути майно – корабел проекту 205П типу Тарантул №142, який знаходиться у м. Севастополь в вч 2382 власнику ТОВ „Укрфрахт”.

Представник скаржника – ТОВ „Укрфрахт” 01 жовтня 2007 року, 29 жовтня 2007 року та 03 грудня 2007 року у судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованим листом.

Також, витребувані судом документи, а саме уточнення прохальної частини скарги, ухвалу господарського суду від 03.11.06р., рішення господарського суду АР Крим від 25.05.07р., рішення Державної виконавчої служби Балаклавського РУЮ про зміну відповідального охоронця арештованого майна, скаржник не представив.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд залишає позов без розгляду у випадках, як що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його  нез’явлення перешкоджає вирішення спору.

Беручи до уваги те, що ТОВ „Укрфрахт” без поважних причин не забезпечив явку свого представника в судове засідання та не представив витребуваних судом документів, що перешкоджає подальшому розгулу спору,  суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ „Укрфрахт» до – Державної виконавчої служби Балаклавського РУЮ, зацікавлена особа – ТОВ „СКіБ” залишати без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/940/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Прокурора в інтересах держави в особі УПФУ в Снігурівськгому районі, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача: ЗАТ «Рост», Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 135

Суть спору: стягнення 13515,49грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 06 ” грудня 2007 року о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.11.07
р.
Справа № 22/284пн

За позовом: прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1м.
Донецьк

про зобов'язання відповідача
повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0066 га, розташовану за адресою:АДРЕСА_1

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Демідова М.В.

від позивача: Волік В.В.- за довір.

від відповідача: ОСОБА_2- за довір.

Прокурор м. Донецька звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк про
зобов'язання відповідача повернути територіальній громаді міста Донецька
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0066 га, розташовану за
адресою:АДРЕСА_1

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечує, 12.11.07 р. надав відзив на позовну заяву та додаткові
документи.

08.11.07 р. суд залучив до участі у
справі посадових осіб Донецького міжрайонного відділу Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькій області, а саме: Салмаш В.О.,
Медведєву О.В. та головного спеціаліста Шахтарського міжрайонного відділу
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області
Павленко В.І. з метою надання пояснень про обставини складання акту перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 26.11.2006р.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 30, 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  04.12.07 року.

1.Зобов'язати Управління з контролю
за використанням та охороною земель в Донецькій області  забезпечити явку у судове засідання посадових
осіб Донецького міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням та охороною
земель в Донецькій області, а саме: Салмаш В.О., Медведєву О.В. та головного
спеціаліста Шахтарського міжрайонного відділу Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькій області Павленко В.І. з метою
надання пояснень про обставини складання акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 26.11.2006р.; надати суду акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства відповідачем
станом на 03.12.07 р.

2.Визнати обов'язковою явку сторін
та посадових осіб в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.07р.

Справа № А28/688-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевідеосервіс"

про стягнення 5496 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

Відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А23/500

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 19122,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 08.11.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"14" грудня 2007 р.
Справа №          14/353

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська
область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 42 грн. 66 коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  29.01.08 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомостіщодо повної або
часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Новоукраїнської районної державної адміністрації надати господарському суду не
пізніше 25.01.2008 року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Новоукраїнської районної державної адміністрації.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.09.07
Справа №
11/297.

Суддя  Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”в особі Серговської філії,
м. Стаханов Луганської області

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 4316 грн. 62 коп.

без участі представників сторін -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою
від 13.09.07. № 1341 про виправлення описки в рішенні від 23.07.07. по справі №
11/297 господарського суду Луганської області та наказі від 10.08.07., що
виданий на виконання даного рішення.

Оскільки відповідно до ст. 117
Господарського процесуального кодексу заява про виправлення описки в наказі
розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, цю
заяву слід призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.117
ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Призначити розгляд заяви  на 27.09.07. о 14 год. 30 хв., каб. №
312.

2.          Зобов'язати позивача: надати оригінал
наказу № 11/297 від 10.08.07.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/291

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, а особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                          м. Долинська Кіровоградської  області

до відповідача:   Долинської філії приватного підприємства фірми "Интерсервис", с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 6614,08 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  21.11.07 о 12:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: відомостіщодо оскарження податкових повідомлень-рішень, по яких заявлено до стягнення податковий борг.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 15.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, докази повної або часткової сплати заборгованості, докази оскарження податкових повідомлень-рішень.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.12.07
Справа № 9/329А

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.12.07   о      9:30

Суддя
Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Шевченківському районі Львівської області,

До відповідача :
СПД ОСОБА_1, м.Львів,

Про
скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 20.12.2007 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по
справі-представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до
примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 11/315-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, м. Бершадь

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське",

с. Війтівка Бершадського району

про                стягнення 3466,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" грудня 2007 р. о 12:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1112/06-23/09 від 27.09.2007р.;  докази виплати пенсій громадянці Губерненко Галині Петрівні; пенсійну справу громадянки Губерненко Галини Петрівни; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з березня 2005 року по грудень 2005 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.09.2007р .

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3179-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Самоткан Є.В., довіреність № 31363с100 від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2392-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Денисенко Т.М.- ДПІ, довіреність № 15420/9/10-100
від 17.07.07

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська