СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.07                                                                                 Справа № 15/454пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика»,                         м. Луганськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

За участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Маркєлов О.Ю. –нач. юр. відділу, довіреність № 108 від 12.10.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога зобов’язати відповідача здійснити відповідні дії з надання дозволу позивачу на списання орендованого майна, відповідно до переліку за інвентарними номерами: №№ 17001, 17000, 1702, 2556, 15001, 17003, 11383, 16196, 15003, 16245, 1506, 16245, 11249, 2555, 15248, 16197, 17008, 11100, 16201, 1590, 1587, 1588, 30011, 2001, 11597, 1588, 11303, 14678, 2999, 18433, 17009, 12341, 11301, 11101, 14942, 14506.

Заявою від 08.11.2007р., з урахуванням пояснення до даної заяви позивач виключив певне майно з первісно заявленого переліку та просить зобов’язати відповідача здійснити відповідні дії з надання дозволу позивачу на списання орендованого майна, відповідно до переліку за інвентарними номерами: №№ 2000, 2556, 15001, 11383, 16196, 15003, 16245, , 1506, 11249, 2555, 15248, 16197, 11100, 16201, 1590, 1587, 1588, 30011, 2001, 11597, 11303, 14678, 2999, 18433, 12341, 11301, 11101, 14942, 14506, 2006, 2005, 1233, 12332, 30009, 14608.

Відповідач зазначив, що Положення про порядок списання державного майна, затверджене наказом ФДМ України від 28.11.2005 № 3045, втратило чинність на підставі наказу ФДМ України від 20.12.2006 № 1922.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Підприємство позивача є орендарем цілісного майнового комплексу шахтодільниці «Південна»структурного підрозділу Державного підприємства «Луганськвуглебудреструктуризація»на підставі договору оренди державного майна від 01.10.2001 № 001096/09.

Власником орендованого майна є держава Україна.

Орендодавцем вказаного цілісного майнового комплексу є відповідач згідно Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та Закону України “Про управління об'єктами державної власності”.

Виходячи з системного аналізу норм Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та Закону України “Про управління об'єктами державної власності” органом управління державним майном вказаного цілісного майнового комплексу переданого в оренду є регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

Відповідно до п. 6.4 договору оренди державного майна від 01.10.2001 № 001096/09 в редакції від 15.03.2006р. орендар (позивач) з дозволу орендодавця має право списувати орендоване майно.

Листом від 31.08.2007р. № 157 позивач звернувся до відповідача з проханням надати йому дозвіл на списання деяких об’єктів орендованих основних засобів, в зв’язку з тим, що вони за строком експлуатації та фактичного зносу вже повністю відпрацювали  свій ресурс і не можуть бути відновлені навіть завдяки капітальному ремонту.

Листом від 13.09.2007 № 1-5/972 відповідач повідомив, що розгляд питань та прийняття рішень щодо надання дозволів на відчуження та списання основних засобів, що є власністю держави призупинено, чим фактично відмовив позивачу у наданні такого дозволу.

Позивачем надано акти непридатності до капітального ремонту певного майна та експертний висновок Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр»щодо невідповідності технічного стану комбайну інв. №14506 вимогам нормативних документів та умовам безпечної експлуатації.

Посадовими особами регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області та позивача складено акт перевірки виконання орендарем умов договору та умов збереження і використання державного майна від 16.10.2007р. –17.10.2007р. Даний акт затверджено начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області. За результатами перевірки визначено пропозиції орендарю, зокрема: з метою ефективного використання орендованого майна вчасно здійснювати  списання орендованого майна, замість списаних застарілих основних засобів державну частку майна необхідно поповнювати сучасним технологічним устаткуванням.

Позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача вчинити дії по наданню йому дозволу на списання майна за вказаним переліком.

Відповідач не заперечуючи проти суті позовних вимог зазначив, що Положення про порядок списання державного майна, затверджене наказом ФДМ України від 28.11.2005 № 3045, яке раніше встановлювало порядок надання дозволу на списання основних засобів, втратило чинність на підставі наказу ФДМ України від 20.12.2006 № 1922.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України “Про управління об'єктами державної власності” суб'єктом управління об'єктами державної власності (крім інших) є Фонд державного майна України.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону Фонд державного майна України відповідно до законодавства, щодо державних підприємств, установ і організацій:

-          виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів;

-          здійснює контроль за використанням орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, виконанням умов договорів оренди цілісних майнових комплексів державних  підприємств;

-          дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна.

Відповідно до п. 6.4 договору оренди державного майна від 01.10.2001 № 001096/09 в редакції від 15.03.2006р. орендар (позивач) з дозволу орендодавця має право списувати орендоване майно.

Таким чином, позивач без дозволу відповідача позбавлений можливості провести списання фізично та морально застарілих основних засобів з метою технічного переустаткування орендованого майна для підвищення його вартості.

Ненадання відповідачем позивачу вказаного дозволу порушує право позивача на технічне переустаткування орендованого майна, та перешкоджає підвищенню ефективності використання об’єкту оренди в цілому та крім того створює загрозу життю та здоров’ю працівникам позивача, які працюють на такому обладнанні.

Відсутність нормативно встановленого порядку надання дозволу на списання основних засобів, не є підставою для відмови у наданні такого дозволу, так як такий дозвіл є необхідним для підтримки орендованого майна у належному технічному.

Списання фізично та морально застарілого майна сприяє найбільш раціональному використанню об’єктів державної власності, так як замість списаних застарілих об’єктів державна частка майна буде поповнена сучасним технологічним устаткуванням.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідачу слід вчинити дії по наданню дозволу на списання орендованого державного майна. При цьому, відповідач має забезпечити контроль своїх пропозицій, внесених за результатами перевірки проведеної 16.10.2007р. –17.10.2007р. та відображених в акті перевірки, про те, що орендарю замість списаних застарілих основних засобів державну частку майна необхідно поповнювати сучасним технологічним устаткуванням.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача у складі: 85 грн. 00 коп. державного мита,  а також 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зайве сплачене державне мито у сумі 17 грн., перераховане платіжним дорученням №692 від 24.09.2007р. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (м. Луганськ) здійснити дії по наданню дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика», (м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 7, ідентифікаційний код 32066020) на списання орендованого майна, відповідно до переліку за наступними інвентарними номерами: 2000, 2556, 15001, 11383, 16196, 15003, 16245, , 1506, 11249, 2555, 15248, 16197, 11100, 16201, 1590, 1587, 1588, 30011, 2001, 11597, 11303, 14678, 2999, 18433, 12341, 11301, 11101, 14942, 14506, 2006, 2005, 1233, 12332, 30009, 14608.

3. Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області (м. Луганськ, пл. ВВВ, б. 3а), на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика», (м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 7, ідентифікаційний код 32066020) витрати зі сплати державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремавтоматика», (м. Луганськ, вул. Магнітогорська, 7, ідентифікаційний код 32066020) зайво сплачене за платіжним дорученням №692 від 24.09.2007р. державне мито у сумі 17 грн. Підставою для повернення сплаченого державного мита є дане рішення підписане суддею та скріплене печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 28.11.2007р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко