overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07
Справа №АС2/605-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сула ЛТД», м. Суми

про стягнення1204грн.59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 19.11.2007 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 7129/07-10 від 31.10.07р. на  2 аркушах з додатками на  3 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07р.

Справа № Б24/26/185-07

За заявою  ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗУТТЯ", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Взуття", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

22.11.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 1/л від 20.11.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора - генерального директора ТОВ "Взуття" - Перникози Романа Вікторовича.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 29.11.07 р. на 10:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Перникозу Р.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/99-63
за позовом: ТОВ „МСС
„ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ” м. Бровари
до відповідача:Фізичної особи - підприємця
м. Єнакієве Донецької області
про стягнення 8 162 грн. 12 коп.
Суддя            З.П. Азарова
ТОВ „МСС „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ” м. Бровари
звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве
Донецької області про стягнення 8 162 грн. 12 коп.
Пункт 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити
повне найменування сторін. При звернені з позовом не вказано повне найменування
Керуючись ст. 63 п. 2
Господарського процесуального кодексу України, суд -
розгляду  позов  ТОВ
„МСС  „ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”
Фізичної   особи - підприємця  ОСОБА_1
м. Єнакієве Донецької області про
стягнення 8 162 грн. 12 коп.
Додаток:  позовна заява на 14 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/216
25.10.07 р.

За позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до                      Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

про

Суддя Мудрий С.М.

Представники:

Від позивача           ?????

Від відповідача       ?????

Обставини справи:

?????

Керуючись  ст.ст. 82 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

?????

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
?????
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 26/79/07-8/170д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" на рішення господарського суду Запорізької області від 22 травня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21 серпня 2007 року у справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №11" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 15 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07                                                                                           Справа № 9/124-2901

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу кооперативного підприємства «Молодіжне»(м. Тернопіль)

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 30.08.2007р. у справі № 9/124-2901

за позовом кооперативного підприємства «Молодіжне»(м. Тернопіль)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Синдбад»(м. Тернопіль)

про примусове виселення ТзОВ «Синдбад»із займаного приміщення їдальні гуртожитку, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова, 1, загальною площею 315 м кв.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2007р. о 10год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 33/34-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув
позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю „Південтрансбуд” м. Вугледар
до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1              м.
про стягнення з відповідача орендну
плату та комунальні платежі на загальну суму
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Південтрансбуд” м. Вугледар звернулося до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Вугледар про стягнення з відповідача орендну плату та комунальні
Розглянувши матеріали позовної
заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:
Згідно із Декретом Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” та Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита, передбачено правило, відповідно до якого до
позовної заяви повинен бути доданий оригінал платіжного доручення про
перерахування державного мита з відміткою установи банку про зарахування державного
мита до державного бюджету України.
Як встановлено судом, позивачем до
позовної заяви надано платіжне доручення №2073 від 13.12.2007р. без відмітки
установи банку про зарахування державного мита до державного бюджету України.
Відповідно до п.4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Одночасно, згідно з наданими до
матеріалів справи документами судом встановлено, що позивачем в одній позовній
заяві порушено правила об'єднання вимог. Зокрема, договори №27 від
03.10.2006р., №14 від 02.04.2007р. є різними за своїми строками дії, обсягами
Сумісний розгляд заявлених позивачем
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, суттєво
утруднить вирішення спору по суті.
За таких обставин, враховуючи
вимоги п. п. 4, 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна
заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись
пунктами 4, 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Південтрансбуд” м. Вугледар до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вугледар про стягнення з
Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява №03/444 від
14.12.2007р. з доданими до неї документами на          26 арк., у тому числі оригінал
квитанції №325/148554 від 14.12.2007р., оригінал платіжного доручення №2074 від
13.12.2007р., оригінал платіжного доручення №2073 від 13.12.2007р., поштовий
Суддя
Ващенко О.С., надруковано у 4-х примірниках:
- до справи;1 - позивачу;
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа № А40/330-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі,

м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості  по страхових
внесках у сумі  441,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.11.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №16 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -докази
в підтвердження вимог;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї
документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2007
р.
Справа  № 9/229

За позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача
Приватного підприємства - фірми "Контекс", м. Ужгород

про
стягнення 6 685 грн.

Головуючий
суддя - Бобрик Г.Й

Представники:

від
позивача -не з”явився

від відповідача -не з'явився

СУТЬ  СПОРУ :
Суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м. Львів
заявлено позов до Приватного підприємства - фірми "Контекс", м.
Ужгород про стягнення 6 685 грн., з них 3500 грн. основного боргу та 3185 грн.
пені

Сторони по справі, належним чином
повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, на вимогу ухвали
суду від 19.11.2007 року у справі № 9/229 не подали витребуваних документів та
не забезпечили явку уповноважених представників для участі у судовому
засіданні, що перешкоджає розгляду спору по суті .

У зв'язку з наведеним, господарський
суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти  на
"17" грудня 2007 р. на 10:30 год.

2.Зобов"язати сторони
подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивача: оригінал договору поставки від
06.10.2006 р. № 136 та видаткової накладної від 01.12.2006 р. для огляду в
судовому засіданні, обгрунтований розрахунок суми основного боргу із
зазначенням доказів їх часткової сплати відповідачем, розрахунок суми пені.

б) відповідача: письмовий відзив на позов з
підтверджуючими документами, письмове пояснення по суті спору з підтверджуючими
матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Бобрик Г.Й
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

№ 10/12-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу   та постанову

господарського суду Вінницької
області від 31.08.2006 року Житомирського апеляційного господарського суду
від 13.09.2007 року

у справі
господарського суду

№ 10/12-05 Вінницької області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Поділля-Молоко”

до

товариства з обмеженою
відповідальністю “Поділля-Молоко”

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В :

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не
може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які
у цієї сторони відсутні.

Відповідно
ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”  сторони у  справі
про  банкрутство  - кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).

В додатках до касаційної скарги
ОСОБА_1  є докази направлення копії
касаційної скарги  лише на адресу
боржника та розпорядника майна.

Таким чином, скаржником  не дотримано вимог ст. 1111 ГПК
України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є
підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1   на ухвалу
господарського суду Вінницької області від 31.08.2006 року та на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.09.2007
року  у справі № 10/12-05 повернути
заявнику.

Головуючий
І.Ю.
Панова

Судді                                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2007 р.

Справа №  2/736/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 листопада 2007 р. о 10:45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 3/400-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Професійно-технічного училища №63 м. Дніпропетровськ

до  Комітету по фізичній культурі і спорту Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

про стягнення  36 401 грн 17 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № Б24/425-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Авент-С", м.Донецьк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінвестбуд-2005-1", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінвестбуд-2005-1", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

17.10.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська № 40223/10/10 від 17.10.07р. на постанову господарського суду від 04.10.07р. по справі № Б24/425-07, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № Б24/425-07   про визнання   товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехінвестбуд-2005-1", м.Дніпропетровськ   банкрутом -  зупинити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07

Справа №АС12/651-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю
представника позивача Сергієнко  В.П.
(дов. № 2-09-03 від 09.01.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/651-07,
порушеної за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м. Охтирка  до відповідача
-  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Охтирка

про
стягнення 486 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
-  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Охтирка звернувся з адміністративним позовом до суду
про стягнення з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 486
грн. 27 коп., а також зобов»язати відповідача підписати акт  перевірки правильності нарахування, повноти і
своєчасності  перерахування страхових
внесків  та витрачення коштів Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Охтирка №  80
від 27.08.2007 року.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, витребуваних ухвалою суду від  02.11.2007 року документів суду не
надіслав.

Для
з»ясування всіх обставин справи, та в зв»язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання,  суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи № АС
12/651-07 на 24.12.2007р. о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. №
111.

2.          Запропонувати відповідачу вдруге
надати суду відзив на адміністративний позов, а також докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа № 05/84-42А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Відокремленого структурного підрозділу „Шахтобудівельне управління №3” відкритого акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд”, м.Нововолинськ

про стягнення 5759,24 грн.

Суддя   Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Мартинюк В.В. – дов. №015-07/4727 від 12.09.2007р.

від відповідача : - Дума Л.А. – дов. №02-04/704 від 05.11.2007р.

- Воляник С.Б. – дов. №02-04/708 від 05.11.2007р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 5759,24 грн. в доход Державного бюджету належної частки орендної плати.

Ухвалою суду від 19.09.2007р. розгляд справи відкладено на 07.11.2007р. на 11 год. 00 хв.

Представники сторін в судовому засіданні, в клопотанні від 07.11.2007р. просять відкласти розгляд справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.  150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 05.12.2007р. на 14 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів.

Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, положення про підрозділ; пояснення та докази, чи уповноважений відокремлений структурний підрозділ виступати відповідачем у судах; чи видавалась довіреність (п. 3.3 Положення).

Суддя                                                             Бондарєв С.В.