СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

25.09.2007

Справа №2-1/10901-2007

За позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

До відповідача Комунального
підприємства «Управління міського господарства» (98500, м. Алушта, вул. Вл.
Хромих, №27)

За участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору
- Алуштинської міської раді (98500, м. Алушта, пл. Радянська, 1)

Про визнання договору дійсним,
відмови протиправною,  та спонукання до
продовження строку дії договору

Суддя Л. О. Ковтун

Представники:

Від позивача  - ОСОБА_1.

Від відповідача  - Передеря І. В., довіреність у справі

За участю третьої особи -
Сильванович Ю. С., довіреність у справі

Сутність справи:

Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1. звернувся до господарського суду АР
Крим із позовною заявою та просить визнати договір оренди комунального майна
приміщень площею 31 кв.м. по вул. Вл. Хромих, 27 у м. Алушта від 01.12.2002р.
дійсним до 25.09.2005р., визнати відмову Комунального підприємства «Управління
міського господарства» від продовження строку дії договору оренди  нежитлових приміщень площею 31 кв.м.,
розташованих у м. Алушта по вул. Вл. Хромих, 27 під офісне приміщення строком
до 01.12.2008р. - протиправною, зобов'язати Комунальне підприємство «Управління
міського господарства» у виконання рішення Алуштинської міської ради №25/176
від 19.10.2005р. «Про продовження строку дії договору оренди нежитлового
приміщення по вул. Вл. Хромих, 27 підприємцеві ОСОБА_1.» продовжити строк дії
договору оренди до 01.12.2008р. шляхом укладення додаткового договору або
визнати додатковий договір №5 від 11.07.2007р., надісланий відповідачу
укладеним.

31.08.2007р. до господарського суду
АР Крим надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої
позивач просить визнати договір оренди комунального майна - нежитлових
приміщень площею 31 кв.м., розташованих у м. Алушта по вул. Вл. Хромих, №27,
від 01.12.2002р. дійсним до 25.09.2007р., визнати відмову Комунального
підприємства «Управління міського господарства» від продовження строку дії
договору оренди нежитлових приміщень строком до 01.12.2008р. протиправною,
визнати надісланий відповідачу додатковий договір №5 від 11.07.2007р. про
внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень №47-А від 01.12.2002р. в
частині продовження строку дії до 01.12.2008р. -укладеним.

Вказана заява прийнята судом до
розгляду.

Крім того, у порядку ст. ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України позивач просить вжити заходи із
забезпечення позову задля уникнення передачі вказаного приміщення третім
особам  в результаті проведення конкурсу
або іншим шляхом, заборонивши Комунальному підприємству «Управління міського
господарства»  та Алуштинської міської
раді приймати рішення та укладати з третіми особами договори щодо користування
об'єктом оренди, включати його у конкурс на передання в оренду та приймати будь-які
інші рішення щодо передачі цього приміщення третім особам в користування до
розгляду справи по суті та набранням рішенням зі справи законної сили.

Вказана заява залишена
судом без задоволення.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 04.09.2007р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору була залучена Алуштинська міська рада у
порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. обґрунтовані рішенням від 19.10.2005 року  25 сесії 4 скликання Алуштинської міської
Ради № 25/176 «Про подовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення
по вул. В. Хромих, 27 приватному підприємцевіОСОБА_1.», згідно якого Комунальне
підприємство «Управління міського господарства» м. Алушти зобов'язано  продовжити строк дії договору оренди
нежитлових приміщень площею 31 кв.м., розташованих за адресою: м. Алушта, вул.
В.Хромих, 27 - під офіс, строком на три
роки. Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач
посилається на практику вирішення відповідних спорів між суб'єктами
господарювання та Комунальним підприємством «Управління міського господарства»,
Алуштинською міською радою стосовно спорів про строки дії договорів оренди комунального
майна.

Відповідач на позовних вимогах
заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов. Так, відповідач, зокрема,
зазначив, що сторони домовилися до строку дії договору оренди, строк був
встановлений із урахуванням додаткових угод до 01.11.2006р. У подальшому,
договір не пролонговувався. Додаткова угода №3 від 10.10.2006р. укладена до
договору оренди №47 від 10.10.2002р., тобто до іншого договору.

Третя особа  письмових пояснень по суті спору суду не
надала.

Розгляд справи у порядку ст. 77 ГПК
України відкладався. По справі оголошувалася перерва. Після закінчення перерви
слухання по справі було продовжено.

Справа розглядається у порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд  -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2002р. між Комунальним
підприємством «Управління міського господарства» (Орендодавець) та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1. (Орендар) був укладений договір оперативної
оренди нерухомого майна №47-А, за яким на підставі розпорядження міського
голови №01-3/536р від 25.11.2002р. Орендодавець передав належне йому на праві
повного господарського відання майно: нежитлові приміщення площею 31 кв.м. у м.
Алушта по вул. Вл. Хромих, 27, а Орендар прийняв його в оперативну оренди
відповідно до акту прийому-передачі, який є додатком №1 до зазначеного
договору.

Згідно п. 4.1 Договору оренди,
договір набуває чинності з дати його підписання та дії до 30.11.2003р. Згідно
п.  4.3 Договору зміни та доповнення або
розірвання договору припускаються за погодженням сторін.

Згідно п. 4.9, п. 4.10 Договору
оренди, Орендар має переважне право на поновлення договору оренди у випадку,
якщо договір не був розірваний за рішенням суду та при інших обставинах,
передбачених договором, або внаслідок спливу строку договору оренди, у випадку,
якщо одна зі сторін протягом місяця після спливу строку договору не заявила про
припинення договору оренди.

Згідно до акту прийому-передачі від
01.12.2002р. об'єкт оренд  був переданий
позивачеві з дійсного спору у виконання умов договору оренди від 01.12.2002р.

01.12.2003р. між сторонами зі спору
була укладена додаткова угода до договору оперативної оренди нерухомого майна
від 01.12.2002р., згідно якої строк дії договору оренди був продовжений до
01.12.2005р.

19.10.2005 року на 25 сесії 4
скликання Алуштинська міська Рада АР Крим прийняла рішення № 25/176 «Про
подовження строку дії договору оренди нежитлового приміщення по вул. В. Хромих,
27 приватному підприємцевіОСОБА_1.», згідно якого Комунальне підприємство
«Управління міського господарства» м. Алушти зобов'язано  продовжити строк дії договору оренди
нежитлових приміщень площею 31 кв.м., розташованих за адресою: м. Алушта, вул.
В.Хромих, 27 - під офіс, строком на три
роки. При цьому, на орендаря - позивача зі спору був покладений
обов'язок застрахувати об'єкт оренди та надати Комунальному підприємству
«Управління міського господарства»  копію
договору страхування та підтвердження внесення страхових внесків, самостійно
сплачувати земельний податок, погодивши розмір орендних платежів із управлінням
економіки Алуштинської міської ради.

У подальшому, між сторонами була
укладена додаткова угода від 01.12.2005р. до договору оперативної оренди
нерухомого майна від 01.12.2002р., за якою строк дії договору оренди був
продовжений до 01.11.2006р.

Слід додатково зазначити, що
зазначеною додатковою угодою до договору оперативної оренди був включений також
пункт 3.2.3, за яким Комунальне підприємство «Управління міського господарства»
прийняло на себе зобов'язання з переукладення додаткової угоди на тій самий
строк у часових межах, зазначених рішенням міської ради №25/176 від
19.10.2005р.

У виконання зазначеного пункту
додаткової угоди від 01.12.2005р. до договору оперативної оренди від
01.12.2002р. між Комунальним підприємством «Управління міського господарства»
та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. була укладена додаткова угода №3 від
10.10.2006р., за якою був змінений строк дії договору оренди та продовжений до
25.09.2007р.

При цьому, відповідно до п. 2
зазначеної додаткової угоди, за якою вносилися зміни до договору оренди,
номером договору оренди був визначений №47 від 01.10.2002р., а не №47-А від
10.12.2002р.

Проте, суд розглядає зазначене як
технічну помилку, виходячи з наступного.

Додатковою угодою №4 від
01.12.2006р. до договору оренди №47-А від 01.12.2002р., сторони дійшли згоди
змінити розмір орендної плати та зазначили, що дійсна додаткова угода є
невід'ємною частиною договору оренди №47-А від 01.12.2002р., який діє до
25.09.2007р.

Зазначене свідчить про те, що
сторони вже дійшли згоди щодо продовження строку дії договору оперативної
оренди нерухомого майна, який був укладений 01.12.2002р. та встановили строк
його дії до 25.09.2007р., що відповідає змісту додаткової угоди №3 від
10.10.2006р. та свідчить про те, що зазначена додаткова угода була укладена
саме до договору оперативної оренди від 01.12.2002р. Здебільшого, суд вважає за
необхідне звернути увагу на те, що відповідачем по справі, зважаючи на те, що
останній заперечував проти того, що зазначена додаткова угода №3 була укладена
саме до договору оперативної оренди нерухомого майна від 01.12.2002р., не
надано доказів з укладення між сторонами договору оренди №47 від 10.10.2002р.,
на який посилаються сторони при укладенні додаткової угоди до договору №3 від
10.10.2006р. Зокрема, на зазначену додаткову угоду, відповідач зі спору
посилається як на підставу продовження строку дії договору оренди від
01.12.2002р. №47-А в листі від 06.08.2007р. вих. №116/04-С (а.с. 10).

Таким чином, суд дійшов висновку,
що договір оренди був продовжений за домовленістю сторін до 25.09.2007р.

Матеріали справи свідчать, що листом
від 11.07.07р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1. звернувся до Комунального
підприємства «Управління міського господарства» із заявою про продовження
строку дії договору оренди.

Листом від 06.08.2007р. вих.
№116/04-С Комунальне підприємство «Управління міського господарства» надало
відповідь позивачу з дійсного спору, згідно якої повідомило орендаря, що
продовження строку дії договору оренди неможливо, оскільки договір оперативної
оренди №47-А від 01.12.2002р. діє до 25.09.2007р. відповідно до додаткової
угоди №3. Тобто вирішення питання щодо пролонгації договору оренди до спливу
строку, на якій він був укладений передчасно.

Отже, з наведеного листа судом не
вбачається, що Орендодавець - комунальне підприємство «Управління міського
господарства» відмовило позивачу в продовженні строку дії договору оренди.

Відповідно до п. 7 ст. 179
Господарського кодексу України, господарські
договори    укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України  з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами
щодо окремих видів договорів.

Так, відповідно ч. 1 ст. 215
Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є  недодержання
в  момент вчинення  правочину
стороною  (сторонами) вимог,  які
встановлені частинами першою - третьою,
п'ятою та  шостою  статті
203  цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 220
Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується  письмовими  доказами,
і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

Додатково слід зазначити, що
дійсність договору оренди не оспорюється орендодавцем, форма договору дотримана
сторонами за договором, у зв'язку з чим провадження по справі в частині
позовних вимог щодо визнання дійсним договору оренди  нерухомого майна №47-А від 01.12.2002р.
підлягає припиненню у порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання
відмови Комунального підприємства «Управління міського господарства»
противоправною із урахуванням вищенаведеного суд не вбачає, у зв'язку з чим, у
задоволенні зазначених позовних вимог суд відмовляє.

Стосовно позовних вимог щодо визнання
надісланої Комунальному підприємству «Управління міського господарства»
додаткової угоди №5 від 11.07.2007р. про внесення змін до договору оренди
нежитлових приміщень №47-А від 01.12.2002р. в частині продовження строку дії
договору до 01.12.2008р. укладеним, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Із комплексного аналізу статей 287
Господарського кодексу України, 5 Закону України «Про оренду державного та
комунального майна» в імперативному порядку визначени органи, яким надано право
бути орендодавцями державного майна.

При цьому, вбачається, що
орендодавцем обєкту оренди за договором оренди від 01.12.2002р. №47-А, є
Комунальне підприємство «Управління міського господарства». Так, відповідно до
положень п. 4.1, п. 5.7  Статуту КП
«Управління міського господарства», вдіповідач з дійсного спору має право за
погодженням з засновником - Алуштинською міською радою та Фондом державного
майна передавати майно в оренду.

Здебільшого, слід зазначити, що
відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про оренду державного та
комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця з дня спливу строку договору оренди, він
вважається продовженим на тій самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди, орендар, який
виконував свої зобов'язання належним чином, має переважне право на продовження
терміну договору оренди за інших рівних умов. Умови   договору
оренди   на   новий
строк  встановлюються  за домовленістю  сторін.
У  разі недосягнення домовленості
щодо умов договору   переважне   право
орендаря   на   укладення
договору припиняється.

Таким чином, на час розгляду спору,
не сплив строк договору оренди та строк, встановлений ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна», у зв'язку з чим, суд вважає за
необхідне зазначити, що за такими обставинами, підстави для задоволення
позовних вимог в частині визнання укладеним проекту додаткової угоди №5 від
11.07.2007р. до договору оренди від 01.12.2002р., задоволенню не підлягають,
оскільки питання щодо продовження дії договору оренди у розумінні  строків, встановлених ст. 17 Закону  України «Про оренду державного та
комунального майна» шляхом укладення додаткової угоди до договору або
продовження терміну дії договору оренди може бути вирішено після спливу строку
дії договору оренди із урахуванням відсутності наміру орендодавця
використовувати належне йому майно іншим способом та за умовою, якщо сторони
дійшли згоди щодо умов договору. Аналогічне викладене у Роз'ясненнях  Вищого арбітражного суду №02-5/237 від 25.05.2000р.
«Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", згідно яких зазначається, що якщо не
буде подано доказів того, що орендодавець уклав чи укладає договір оренди з
іншою особою, то підстави для задоволення позову про спонукання до продовження
дії договору оренди відсутні.

Таким чином в данному випадку,
орендарем не доведено намірів Орендодавця щодо укладання договору оренди
приміщень з іншою особою, як й обставини, які б малис відчити про досягнення
сторонами за договором згоди щодо терміну договору оренди, що є істотною умовою
договору.

Відповідно до статей 6 та 627 ЦК
України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

З урахуванням викладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст.  75, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В    :

1). В частині позовних вимог щодо визнання дійсним договору оренди  нерухомого майна №47-А від 01.12.2002р.
провадження по справі припинити.

2).  В інший частині позовних
вимог відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ковтун  Л.А.