СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.10.2007

Справа №2-23/11351-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді ІщенкоГ.М.,

секретаря судового засідання
Єменджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача - Османов Е.Р. -
головний державний податковий інспектор юридичного відділу, дов. №326/0/10
від  01.03.2007р.

від відповідача - не з'явився, повідомлений
належним чином,

від прокурора - Куінджі М. -
прокурор відділу прокуратури АР Крим,

у відкритому судовому засіданні
справу

за адміністративним позовом
Прокурору Бахчисара          йського
району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі АР Крим, (98403, АР Крим, м. Бахчисарай, вул.
Сімферопольська, 3),

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про стягнення 154057,43 грн.

встановив:

Прокурор Бахчисарайського району
пред'явила позов в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 154057,43грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі
штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив
явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином - судовою повісткою, яка отримана ним, про що
свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №9829704.
Про причини неявки суд не повідомив.

25.02.2002р. Бахчисарайською
районною державною адміністрацією ОСОБА_1зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності без створення юридичної особи, про що зроблено запис
в журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_1, (аркуш справи 15).

12.09.2006р. Державною податковою
інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим проведено невиїзну перевірку з
питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2003 р. по 30.06.2006 р.

В ході перевірки виявлені порушення
статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статті 14 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок із громадян» та ст. 7
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Результати перевірки знайшли
відображення в акті 198/17 від 12.09.2006р.

За порушення податкового
законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача
прийняті:

-          податкове повідомлення - рішення
№/1 від 16.11.2006р. про визначення податкового зобов'язання з
податку на додану вартість на суму 132160,50грн., у тому числі за основним
платежем в сумі 84027,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 48133,50 грн.;

-          податкове повідомлення - рішення
№/1 від 16.11.2006р. про визначення податкового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб на суму 21896,93грн., у тому числі за основним
платежем у розмірі 21896,93грн.

Зазначені рішення отримані
відповідачем, про що свідчить відмітка на корінцях цих податкових
повідомлень-рішень, (аркуш справи 9).

У встановлені законодавством
строки, рішення інспекції відповідачем не оскаржені.

Так, відповідно до пункту 5.1
статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання
платника податків вважається узгодженим в день отримання платником податків
податкового повідомлення.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10
Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають
за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку,  а також
за повноту  та  своєчасність
його  внесення до бюджету
відповідно до закону.

У зв'язку з непогашенням
відповідачем податкового боргу, на підставі пункту 6.2 статті 6 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1направлені перша
податкова вимога №1/22 від 19.01.2007р., а також друга податкова вимога №2/114
від 26.02.2007р., (аркуш справи 8).

Загалом, станом на день розгляду
справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 154057,43грн.
(132160,50+21896,93), що підтверджується розрахунком суми позову та довідкою №
19 від 16.04.2007р., (аркуш справи 6-7).

Згідно статті 2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби
є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і
своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної
податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми
недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби
України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому
порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в
реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту
недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу,
захист)».

Отже, вимоги прокурора про
стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 154057,43грн. є
обґрунтованими такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Вступна і резолютивна частини
постанови проголошені в судовому засіданні 01 жовтня  2007
року.

У повному обсязі постанову складено
08 жовтня 2007 року.

На підставі викладено, керуючись
статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; відомості про банківські
реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) у доход Державного бюджету України (код платежу 14010100)
заборгованість з податку на додану вартість в сумі 132160,50грн.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; відомості про банківські реквізити у справі відсутні,
ідентифікаційний  номер НОМЕР_2) у доход
Державного бюджету України (код платежу 11010201) заборгованість з податку з
доходів з фізичних осіб у розмірі 21896,93 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР
Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний
строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі
неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.