overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                                      Справа №1/46

За позовом    Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Юлан"

до Науково-виробниче підприємство "МІМ"

про відшкодування збитків, завданих порушенням договору - 232981,60грн.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача  Федоренко К.М.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.10.2006 року за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями “Юлан” смт. Глибока, Чернівецької області про відшкодування на його користь за рахунок Науково-виробничого підприємства “МІМ” с.Кам’янка, Глибоцького району, Чернівецької області 232981,60 грн., у тому числі:

-             114000 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди у зв’язку з позбавленням позивача можливості щодо використання належного йому обладнання шляхом здачі в оренду в період з червня 2003 року по серпень 2006 року;

-          45981,60 грн. збитків у вигляді витрат позивача по сплаті ним відсотків по кредитних договорах в період з травня 2003 року по серпень 2006 року;

-          73000 грн. штрафу на підставі пункту 4.2 додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 20.06.2003 року за прострочку оплати обладнання за останні 365 днів.

Ухвалою від 22 листопада 2006 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду справи №12/220, пов’язаної з цією справою.

Ухвалою від  19.09.2007 року за клопотанням  позивача  провадження у справі було поновлено та призначено розгляд на 08.10.2007 року. Цією ж ухвалою суд зобов’язав позивача у строк до дня розгляду справи подати додаткові докази, які мають значення для справи.

За станом на 08.10.2007 року позивач вимогу суду щодо подання додаткових доказів, зазначених в ухвалі від 19.09.2007 року, не виконав, що є перешкодою у розгляді справи судом у цьому судовому засіданні.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Зважаючи на ці обставини та керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд справи відкласти на 10-00 год.  "29" жовтня 2007 р.

. Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.09.2007 року.

3.          Попередити позивача, що у разі неподання додаткових доказів, витребуваних судом позов у справі  буде  залишений без розгляду.

Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою

Суддя                                                                  Б.Є. Желiк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.

№
20-9/075-4/026-10/050-5/027-4/265

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Заріцької А.О.

розглянувши  касаційну скаргу

ТОВ “Трафик”

на ухвалу
та постанову

від 18.10.2006 р. господарського
суду м. Севастополя від 15.05.2007 р. Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі

№
20-9/075-4/026-10/050-5/027-4/265 господарського суду м.
Севастополя

за заявою

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

ТОВ “Трафик”, м. Севастополь

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.06.2007 р. у справі  №
20-9/075-4/026-10/050-5/027-4/265 прийнято до провадження касаційну скаргу
ТОВ “Трафик” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 15.05.2007 р. і ухвалу господарського суду м. Севастополя від 18.10.2006 р.
та призначено її до розгляду на 04.07.2007 р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04.07.2007 р. у цій справі зупинено касаційне провадження за
касаційною скаргою ТОВ “Трафик” на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.05.2007 р. та ухвалу господарського суду м.
Севастополя від 18.10.2006 р. до повернення справи з Верховного Суду України.

У зв'язку з
надходженням справи з Верховного Суду України колегія суддів вважає за
необхідне поновити касаційне провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 79, 86, 1115, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити з 12.09.2007 р. касаційне
провадження за касаційною скаргою ТОВ “Трафик” на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15.05.2007 р. та ухвалу господарського
суду м. Севастополя від 18.10.2006 р. у справі
№ 20-9/075-4/026-10/050-5/027-4/265.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 вересня 2007 року о 10 год.
00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали також направити СПД
-фізичній особі ОСОБА_1, як голові комітету кредиторів.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                                   Н.Г.
Ткаченко

А.О. Заріцька
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 40/88-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Спецтехсервіс”

на постанову
від 26.03.2007 р. Харківського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/88-07

за позовом
ТОВ НВП “Київпостач”

до
ТОВ “Спецтехсервіс”

про
стягнення 1 782 000 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Спецтехсервіс” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити ТОВ “Спецтехсервіс” строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Спецтехсервіс” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 31.10.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №5/383-06.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку «Володимирський»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача              Фонд державного майна України по Сумській області

про спонукання до виконання відповідних дій

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:      не з’явився

Від 3-ї особи:          Фадєєв В.Ю. доручення № 32 від 21.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення в будівлі за адресою: м. Суми, Червона площа, 11.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 08.11.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.
№ 01-19/56

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційне подання
прокуратури Волинської області (далі Прокуратура)

на ухвалу
господарського суду Волинської області

від
03.09.07

у справі
№ 01-19/56

господарського суду
Волинської області

за позовом
Прокуратури

в інтересах держави в особі

Луцької міської ради (далі Міськрада)

до
Волинської обласної ради (далі Облрада),

відкритого акціонерного товариства “Волиньрембуд” (далі Товариство)

про
визнання недійсним акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу та зобов‘язання зменшити розмір статутного фонду

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційне подання Прокуратури № 05-589вих від 01.10.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  06.12.07  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Прокуратуру –строком до 22.11.07 надати суду докази направлення копії касаційного подання № 05-589вих від 01.10.07 Міськраді;

Міськраду, Облраду та Товариство –надати відзиви на касаційне подання  Прокуратури № 05-589вих від 01.10.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу та Генеральній прокуратурі України.

5.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 2-4/9967-2005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 року

у справі
№ 2-4/9967-2005

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

до
Торговельного дому "Валенсія"

про

та за зустрічним позовом
до
про
стягнення  2 010, 24 грн.

Торговельного дому "Валенсія"

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2007 року була прийнята до провадження касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі та призначена до розгляду на 22.11.2007 року о 12 год. 00 хв.

У зв'язку з відрядженням судді-доповідача по справі Швеця В.О., розгляд справи № 2-4/9967-2005 підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі відкласти. Слухання справи відбудеться в судовому засідання Вищого господарського суду України 06.12.2007 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Т.В. Добролюбова

Судді                                                                                          Т.Г.Гоголь

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07р.

Справа № 3/533-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Республіканського комітету Автономної республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 671 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.12.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07                                                                                 Справа№ 1/530-22/164

за позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітоль”, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Леосвіт”, м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача:      Уляник Р.Б. - представник

Від відповідача:  Мелян Н.Ю. - представник

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Капітоль”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Леосвіт”, м.Львів про витребування майна з чужого незаконнго володіння.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.05.2006р порушено провадження у справі  та призначено розгляд на 06.06.2006р. Провадження у справі неодноразово було зупинено з підстав викладених в ухвалах суду від  06.06.2006р., 04.11.2006р., 18.01.2007р.

Ухвалою суду від 21.06.2007р. розгляд справи було продовжено і зобов”язано позивача долучити ряд необхідних документів, які мають суттєве значення  для вирішення спору.

Оскільки, в судових засіданнях представник позивача вимог ухвал суду від 21.06.07р., 17.07.07р., 20.09.07р. не виконав, доказів поважності причин невиконання вимог суду не надав.

Згідно з ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 56, 81,86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Згідно ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2007 р.
Справа № П-13/130

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді  П.А. Шкіндер

При секретарі судового засідання Кудлейчук О.В.

За позовом:  Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шевченківської сільської Ради, с. Шевченково, Долинський район, Івано-Франківська область, 77553

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми "Сапфір", вул. Братиславська,18, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

про  звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

За участю представників сторін:

Від позивача: Чудик І.Г. - сільський голова

Від відповідача: Пантелюк Н.І. - директор

У засіданні брали участь:

встановив:  заявлено  позов про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту  земельну ділянку  в с. Шевченкове Долинського району площею 0,3515га та повернути її позивачу.

Ухвалою суду  від 21.08.07 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 04.09.07.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних вимог.

Згідно приписів ч. 4 ст.22 ГПК України позивач  вправі до прийняття рішення  по справі ... відмовитись від позову.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.49, п.1-1ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя                                                            П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа № 19/2851-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Шепетівка

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 153,08  грн.

суддя      І.В. Розізнана

Представники :

від позивача: Левчук Л.А. - за
довіреністю від 18.02.07р.

від відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 27.04.07р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд
справи на  "29" травня 2007р.

Представником позивача в судовому
засіданні  подано клопотання, в якому
позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити
провадження у справі у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Дане клопотання задовольняється
судом, оскільки підписане уповноваженою особою та не суперечить законодавству,
не порушує  права, свободи, інтереси
інших осіб, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”,
ст.ст. 112, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка   до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка  про стягнення 153,08 грн.  закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В. Розізнана

Віддруковано
3 примірників

1-до
матеріалів справи

2-позивачу,

3-
відповідачу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 12/364НМ

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційне подання
військової прокуратури Житомирського гарнізону (далі Прокуратура)

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду

від
07.09.05

у справі
№ 12/364"НМ"

господарського суду
Житомирської області

за позовом
Прокуратури

в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України (далі Міністерство),

Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району (далі Частина)

до
Житомирського державного лісогосподарського підприємства (далі Підприємство),

третя особа:
Міністерство оборони України в особі Івано-Франківського лісопромкомбінату в особі Шепетівського військового лісгоспу (далі Лісгосп),

за участю:
прокуратури Житомирської області,

про
заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства та звільнення

2 173,00 га земель

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для внесення касаційного подання Прокуратури № 3245 від 21.09.05, яке прийняти до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  29.11.07  року о 10  год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Міністерство, Частину, Підприємство та Лісгосп –надати відзиви на касаційне подання Прокуратури № 3245 від 21.09.05 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.                    Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення  без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська