overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 листопада 2007 р.                                                                                      Справа № 13/356-07

Господарський суд Вінницької області у складі:   судді   Тісецького С.С.,  при секретарі  судового засідання Гриневичі В.С.,  з участю представників сторін:

позивача       -   Сеніченко Н.М., Петрук Е.Г.

відповідача   -   не з'явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" ЛТД (22116, вул. П. Орлика, 16 (3 поверх), м. Козятин Вінницької області, код 32469558) до Селянського фермерського господарства "Лоза" (22163, с. Лозівка, Козятинського району Вінницької області, код 133315610) про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Побутсервіс" ЛТД  до СФГ "Лоза" про розірвання договору оренди від 26.12.03.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника в судове засідання не направив.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись  п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116  ГПК  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 грудня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1115

2.  Явку в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: докази поважності причин невиконання вимог ухвали суду від 13.11.07; відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір оренди від 23.12.03 та докази його виконання (акт прийому передачі приміщення, докази проведення розрахунків, інші докази); довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                           Тісецький С.С.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2987-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 16:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А26/365-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства «Порт Вікторія Ленд», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область ()

третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.2007р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список >12:30< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" листопада 2007 р.

Справа №  14/755/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, Миколаївська область,
Первомайський район,АДРЕСА_1

до відповідача Відкрите акціонерне товариство
«Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський район,
с.Мигія,вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на стороні
відповідача ТОВ «Карта плюс»,
м. Миколаїв , вул. Правди, 2б/1

Про   визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.27,64,65 ГПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на
11.12.2007 р. о 10-30 г

Засідання
відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу надати
оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі договору
купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору передбачених в
розділі 2 договору «Обов'язки сторін», уточнити назву третьої особи.

Відповідача :
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

Третій особі: надати
документи, що підтверджують перехід права власності на акції від позивача до
відповідача.

4.Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  5/625/07

м.Миколаїв

За позовом

Вознесенського міжрайонного
прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в
Вознесенському районі Миколаївської області, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
56530, Миколаївська область, Вознесенський район, АДРЕСА_1, поштова адреса:
56500, м.Вознесенськ, АДРЕСА_2

про

стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
у сумі 8064,26 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача:  Лось О.Б., дов. від 18.10.05

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду приймає участь
прокурор Коробченко Д.М.

Враховуючи, що відповідач в судове
засідання не з'явився, сторони не виконали ухвали суду від 04.07.2007 р.,
07.08.2007 р., 25.09.2007 р., 23.10.2007 р., докази отримання відповідачем
ухвали суду від 23.10.2007р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.12.2007
р.  о 10 год. 40  хв.

Зобов'язати:

·          сторін
провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача,
акт звірки надати в судове засідання;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.08.07                                                                                 Справа
№ 12/274пн-ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

І-го позивача Приватного підприємця ОСОБА_1

ІІ-го позивача Приватного підприємця ОСОБА_2

до  І-го відповідача
-Державної податкової адміністрації в Луганській області

ІІ-го відповідача
-Державної податкової інспекції у м.Ровеньки

про визнання дій нечинними

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1 від 11.06.07,  представник ПП ОСОБА_1, представник за
довіреністю НОМЕР_2 від 11.06.07 представник ПП ОСОБА_2;

від 1-го відповідача -
Пономарьова Н.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 37/10-228 від
27.12.06;

від
2-го відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлено
вимогу про визнання незаконним рішення ДПІ у м.Ровеньки про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 19 жовтня 2006р. № НОМЕР_3 в сумі 5224 грн.
25 коп.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що в судове
засідання не прибули представники ІІ-го відповідача -ДПІ у м.Ровеньки  - суд ухвалює розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.
128,150,160 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти
розгляд справи на 17.09.07 10г.00 хв. (каб.308).

2.          Зобов"язати
ДПІ  у м.Ровеньки надати письмовий
відзив на заяву;

письмовий розрахунок суми штрафних санкцій; оригінали акту
перевірки та всіх додатків (для огляду).

3.Визнати явку
в судове засідання представників сторін обов"язковою.

Суддя
О.С.Палей

Пом.судді
Є.С.Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 5/294-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДП „Закарпатський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області м.Ужгород

ПРО                        скасування Рішення від 28.08.2007р. про призупинення дії сертифікату

Відповідач свого представника у засідання суду не направив, вимоги, викладені в Ухвалі від 17.10.2007р. не виконав. Натомість заявив повторне клопотання (Лист від 22.10.2007р. №2750) про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що юрисконсульт Сойма О.В. продовжує хворіти.

Залучене до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області свого представника у засідання суду не направило і також заявило клопотання (Лист від 22.10.2007р. №1855/7/32-221) про відкладення судового розгляду справи у зв’язку з відсутністю відповідальних працівників управління через тимчасову непрацездатність та відрядження. Доказів тимчасової непрацездатності та відрядження відповідальних працівників до згаданого вище клопотання не додано.

На думку суду судовий розгляд справи належить відкласти з огляду на приписи п.4 ст.71 КАС України.

Керуючись п.1 ст.150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "02" листопада 2007 р. о 11:00 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

30.11.07                                                                                 Справа
№ 16/573.

Судова колегія у складі суддів: Василенко Т.А. -головуючий суддя,
судді -Корнієнко В.В., Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за
позовом

ОСОБА_1, м. Севастополь

та ОСОБА_2, м. Луганськ

до  Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛАСЗ", м. Луганськ

про виділення частки зі статутного майна товариства

без
виклику  представників сторін,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської
області Воронько В.Д. від 30.11.07. по справі №16/573 із складу колегії
виключено суддю    Шеліхіну Р.М. та до
складу колегії введено і призначено головуючим колегією суддю Василенко Т.А.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.11.07. по
справі №16/573 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі
залишено без задоволення та розгляд справи відкладено на 25.12.2007р. о 16
годин 30 хвилин.

30.11.07. до господарського суду Луганської області надійшла
скарга відповідача від 28.11.07. №64 на ухвалу господарського суду Луганської
області від 22.11.07. по справі №16/573.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по справі №16/573 слід
зупинити на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до розгляду відповідної скарги
апеляційним господарським судом Луганської області та повернення справи №16/573
до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

Провадження по справі №16/573 зупинити до розгляду скарги ТОВ
"ЛАСЗ" від 28.11.07. №64 апеляційним господарським судом Луганської
області та повернення справи №16/573 до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя
Т.А. Василенко

Суддя
В.В. Корнієнко

Суддя
Є.Ю.Пономаренко

Провідний спеціаліст                                                            О.М.
Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.09.07 р.                                                                               Справа № 2/341пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Велтон Телеком” Донбаська філія

про: усунення перешкод в здійсненні правомочий користування орендує мого майна шляхом спонукання ТОВ “ТК “Велтон Телеком” убрати свої телефонні проводи.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/341пн.Судове засідання призначити на  16.10.07  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду всі додатки до договору оренди тадо листування між сторонами; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; документи, що підтверджують правовий статус позивача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"26" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 2/213

За позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку м. Ужгорода”, м. Ужгород та

ДО виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання недійсним договору поруки від 29.10.2004р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Вейг Ж.З. –представник за дорученням №02-11/324 від 08.08.07р.

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2  –Куценко І.М. –предст. за дорученням №02-11/277 від 05.07.07р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору поруки від 29.10.2004р.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач 1 вимоги ухвали суду від 31.10.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Разом з тим, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, наведених в ньому.

Відповідач 2 також вимоги ухвали суду від 31.10.2007 року та від 13.11.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав. Представник відповідача 2 своєї позиції з приводу наявного позову суду не навів.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "05" грудня 2007 р. о 10:45.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –додаткове нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог з наведенням своєї позиції з приводу порушення відповідачами при укладенні оспорюваного договору поруки прав та охоронюваних інтересів позивача, тощо;

- відповідача 1 –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі обов’язково відомості стосовно виконання кредитного договору та оспорюваного договору поруки, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ;

- відповідача 2 –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі обов’язково відомості стосовно виконання кредитного договору та оспорюваного договору поруки та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3662-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанська МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа №

Позивач: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93.

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с.Шевченкове, вул.Урожайна, 1; фактична адреса: м.Миколаїв, вул..Веселинівська, 55.

Про: зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:        представник не з’явився

Від  відповідача:   представник не з’явився

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати відповідача надати посадовим особам Корабельній міжрайонній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правільності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів.

На адресу суду від позивача надійшла заява №111/07-10 від 20.09.2007р., в якій він відмовився від адміністративного позову та просить закрити провадження по справі.

Заява позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №10/259/06.