ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.

№ 2-801/07

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 20.08.07 Запорізького  апеляційного господарського суду

у цивільній справі

№2-801/07  Суворівського районного суду м.Херсона

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_1

про

відшкодування матеріальної шкоди

У справі взяли участь представники

від позивача:  ОСОБА_2. паспорт НОМЕР_1

від відповідачів: ОСОБА_3 паспорт
НОМЕР_2

ОСОБА_1 -представник ОСОБА_4,
довір. від 06.11.07

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворівського районного
суду м.Херсона  від 29.03.07 по справі
№2-506/07 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 20.08.07

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1
повернуто заявникові без розгляду на підставі п.2 ст. 97 ГПК України, оскільки
до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам
у справі (колегія суддів  у складі:
Антонік С.Г., Мірошниченко М.В., Хуторной В.М.).

ОСОБА_1 звернулася з касаційною
скаргою, в якій просить   ухвалу
апеляційного суду скасувати, справу направити до Запорізького апеляційного суду
для розгляду апеляційної скарги.

В обґрунтування касаційної скарги
посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального права. Скаржник вважає, що судом не взято до уваги те, що  по цивільній справі апеляційним судом
Херсонської області вже було відкрито судове провадження та що апеляційним
судом Херсонської області прийнято ухвалу
про передачу справи  на розгляд
Запорізькому апеляційному господарському суду після відкриття провадження у
справі. Окрім цього, фізична особа  не
має процесуальної можливості  оскаржити
рішення з цивільної справи  за правилами
ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою  Запорізького апеляційного господарського
суду  від 20.08.07 року повернуто  апеляційну скаргу на підставі п.2 ст.97 ГПК
України у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано  доказів, що свідчать про надсилання  її копії позивачу у справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
заяву про апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду  від 29.03.07 було подано ОСОБА_3
03.04.07(а.с.318). Доповнення до апеляційної скарги та пояснення  подавалося до апеляційного суду Херсонської
області 10.05.07(а.с.334, 349), тобто після набрання чинності Закону
України  №483-У від 15.12.06.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 27.06.07 апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на
рішення Суворівського районного суду м.Херсона від 29.03.07 разом з цивільною
справою було направлено до Запорізького апеляційного господарського суду на
підставі п.3 Прикінцевих положень Закону України №483-У від 15.12.06 (а.с.356).

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15.12.06 №483-У судові рішення у справах, передбачених пунктом
2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності
цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного
господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України, і в строки,
визначені процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Доводи скаржника про те, що судом
було відкрито провадження по цивільній справі, а тому слід керуватися нормами ЦПК
України колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Про відкриття
провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя
постановляє ухвалу. В даному випадку таку ухвалу винесено не було.

Пунктом 8 частини другої статті 129
Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Закону
України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у
випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне
та касаційне оскарження судового рішення.

Отже наведені конституційне
положення та норми Закону реалізацію конституційного права на апеляційне та
касаційне оскарження ставлять в залежність від положень процесуального закону,
яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно з приписами частини третьої
статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги
додаються докази надсилання її копії іншим сторонам у справі.

За таких обставин справи,
апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про повернення
апеляційної скарги на підставі п.2 ст. 97 ГПК України .

Доводи касаційної скарги  не спростовують висновків апеляційного суду.

Отже, оскаржена ухвала суду
апеляційної інстанції  відповідає  матеріалам справи та вимогам закону, і тому
її  слід залишити без змін, а касаційну
скаргу - без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ,11113  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, ухвалу від 20.08.07 Запорізького  апеляційного господарського суду  у справі №2-801/07  Суворівського районного суду м.Херсона - без
змін.

Головуючий, суддя
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун