overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.

№ 2-48/07(2-47/06)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на  постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 30.05.07

у справі

№2-48/07 (2-47/06) Франківського
районного суду м. Львова

за позовом

ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юріс”

треті особи на стороні

позивача                                ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

ОСОБА_4.

ОСОБА_5.

треті особи на стороні

відповідача                           ОСОБА_6.

ОСОБА_7.

ОСОБА_8.

ОСОБА_9.

ОСОБА_10.

ОСОБА_11.

ОСОБА_12.

ОСОБА_13.

ОСОБА_14.

ОСОБА_15.

ОСОБА_16.

ОСОБА_5.

ОСОБА_17.

ОСОБА_18.

ОСОБА_19

ОСОБА_20.

ОСОБА_21.

ОСОБА_22.

ОСОБА_23.

ОСОБА_24.

ОСОБА_25.

ОСОБА_26.

про          визнання
недійсним рішень загальних зборів ТОВ “Юріс” від 21.02.04 щодо
виключення з числа учасників товариства.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.10.2007 року розгляд справи №2-48/07(2-47/06)  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського  апеляційного господарського
суду від 30.05.2007 року призначено на 01.11.2007 року.

Вищий господарський суд України
вважає необхідним відкласти перегляд касаційної скарги, в межах строків
визначених статтею 1118 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись  статтями
77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В  :

1.Розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського  апеляційного господарського суду від
30.05.2007  у справі           № 2-48/07(2-47/06)  відкласти.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15
листопада 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 202.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді                                                                                  Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.11.2007
Справа №2-24/14730-2006А

За позовом Управління ПФУ в Бахчисарайському районі (АР Крим, м.Бахчисарай, вул.Сімферопольська, 5-а )

До відповідача ВАТ «Бахчисарайське автотранспортне підприємство- 14340» (АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Фрунзе,34).

Про стягнення  129543,03грн.

Суддя  Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від  позивача –  Божко О.М., гол.спец.-юк,дов у справі.

Від відповідача –  Зайцев О.В., представник, дов у справі.

Сутність спору:

Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим звернулося з позовом  про стягнення з відповідача 129543,03грн., в тому числі 31602,88грн.- страхових внесків у Пенсійний фонд України, 75705,71грн.- фінансових санкцій та 22234,44грн.-пені.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

У судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в зв’язку  з повним погашенням боргу відповідачем.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07

Справа №13/470-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача     приватного агропромислового підприємства «Еліта-К»

про стягнення     2516 грн. 13 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

позивача:          Годованець О.О., довіреність від 24.05.2007 року № 2413/01-01-39

відповідачів:    не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2516 грн. 13 коп.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав до суду заяву № 5008/01-07-08 від 22.10.2007 року про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 2516 грн. 13 коп.

Судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  провадження по справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 13/470-07 – припинити.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.08.07 р.                                                                           Справа № 4/252

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська промислово-правова

група” м. Донецьк

до відповідача -         Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при

державному комітеті України по земельним ресурсам” в особі Донецької

регіональної філії м. Донецьк

про  стягнення 1000,00грн. суми заборгованості за надання юридичних послуг

за участю представників сторін:

від позивача –  Петунін М.В. - довіреність,

від відповідача – не явився

встановив:

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1000,00грн. суми заборгованості за надання юридичних послуг.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір на надання юридичних послуг №2006/11-1ю від 09.11.2006року, акт здачі-приймання виконаних робіт від 22.01.2007року, рахунки-фактури №2 від 09.01.2007року, №8 від 24.01.2007року.

Відповідач  не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні.

09.08.2007року у судовому засіданні представником позивача надане клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу та судових витрат, що підтверджується банківським витягом від 07.08.2007року.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача, а також враховуючи оплату відповідачем суми позову в повному обсязі господарський суд припиняє провадження у справі, у відповідності з пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська промислово-правова група” м. Донецьк до Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при  державному комітеті України по земельним ресурсам” в особі Донецької регіональної філії м. Донецьк про  стягнення 1000,00грн. суми заборгованості за надання юридичних послуг.

.

Суддя

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст ухвали оголошений 09.08.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.10.07                                                                                 Справа № 4/597.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сватове-Агро", м. Сватове Луганської області

до СТОВ Агрофірми "Колмичанка", с. Колмиківка Старобільського району Луганської області

про стягнення 39 206 грн. 87 коп.

Представники сторін:

від позивача –Прохорчук В.І., дов. б/н  від 15.10.07; Чоломбитько Л.А.. дов. № 245 від 10.10.07;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  з відповідача грошових коштів у розмірі заподіяної матеріальної шкоди у сумі 39 206 грн. 87 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача надіслав  до суду телеграму від 18.10.07 № 32  про перенесення розгляду справи у зв”язку з хворобою їх представника. Клопотання відповідача судом задоволено.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти  на 29.10.07 на 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3. .Зобов’язати позивача чітко визначити правові підстави заявленого позову; надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, нормативно обґрунтувати нарахування суми шкоди, заявленої у позові;  обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення; докази обставин, вказаних у позовній заяві; належним чином підтвердити статус юридичної особи (надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи, копію або витяг до справи) ; прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, належним чином підтвердити статус юридичної особи (надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи, копію або витяг до справи); у разі погашення заборгованості  оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                                  Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                                                    Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.

Справа №  17/530/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -Гроцький О.М., довіреність № б/н від 25.06.2007 року;

від
відповідача -Ютовець О.О., довіреність № б/н від 25.10.2007 року;

Багіров
Е.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/530/07

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Веселинівський район,
смт. Кудрявцівка, АДРЕСА_1,

до
Первомайського гранітно-щебіневого кар”єру, Миколаївська область, Первомайський
район, с. Кінецьпіль,

про:
стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувсяя  до господарського суду з
позовом Первомайського гранітно-щебіневого кар”єру про стягнення
заборгованості.

Представник видповідача позовні вимоги
не визнає у повному обсязі.

Представник позивача клопоче про
відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  11 грудня 2007 року об 12 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача:
надати у судове засідання документи на підтвердження
заборгованості в сумі 168 738 грн., докази придбання у відповідача щебеню та
реалізації йому паливно-мастильних матеріалів на заявлену суму позовних вимог.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали
суду, позов буде залишено без розгляду.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.07                                                                                 Справа № 17/317

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ТзОВ “ОЛЕО ДІНАМІК СІСТЕМС”, м. Львів

До відповідача:  ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло

Про стягнення 21 403,37 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.12.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Статут ТзОВ “ОЛЕО ДІНАМІК СІСТЕМС”; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з нормативно-правовим та документальним обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07
Справа  № 8/32-91

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1

на рішенням
господарського суду Волинської області

від 04.07.2007р. у
справі № 8/32-91

за позовом
Прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі Рожищенської
районної ради (м. Рожище) та регіонального відділення Фонду державного майна
України по Волинській обасті

до відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк)

про розірвання договору
купівлі-продажу від 20.11.2000 року №986к та повернення об'єкта незавершеного
будівництва в комунальну власність

за участю представників:

від прокурора:
Мельничук Ю.І.;

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:
не з'явився;

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Волинської області від 04.07.2007року у справі
№8/32-91.

У зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання 09.10.2007року представників позивача та відповідача, поданим ними
клопотаннями та з метою повного і об'єктивного вирішення справи, її розгляд
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
06.11.2007р. о 10год. 00хв.

2.          Попередити сторін про адміністративну
відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

3.          Явку сторін у справі визнати обов'язковою.

4.          Зобов'язати сторін забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий          суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №9/448-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ТНП”

До відповідача:  Приватного підприємства “Тристан”

Про  стягнення 20331 грн. 65 коп.

СУДДЯ      ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  основну заборгованість в сумі 20331 грн. 65 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився,  згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  04 жовтня 2007  року  о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Вдруге відповідачу – надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу ( оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляд їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи); інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа №  6/823/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Ван”,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 59, кв. 4.
Адреса ліквідатора Цуріки М.В.: м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 2/1, кВ. 41.

про
Надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Лисенко Д.П., довіреність від 12.11.2007 року.

Від відповідача
Не з’явився.

Предмет спору:  про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним,  розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  19 грудня  2007 р. о  09:45.

2.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.12.2007 р.                                                                                справа №  25/314

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Гези  Т.Д.
Дзюби  О.М. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.11.07р.

у справі
25/314 (суддя Бойко І.А.)

за позовом
Комунального підприємства "Вугледартепломережа" Вугледарської міськоїради м. Вугледар Донецької області

до
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк

про
стягнення 428060грн. 88коп. (згідно заяви про зменшення позовних вимог)

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.02.2008 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати апеляційному суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Т.Д.  Геза

Судді:          О.М.  Дзюба

О.В.  Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.07
Справа №АС11/561-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№10259)

за позовом            Фермерського господарства «Колос»

до відповідача    Регіонального управління Департаменту з питань  адміністрування

акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних

товарів Державної податкової адміністрації України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 18 грудня 2006 року  на 10 год. 30 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.