ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2007 р.                                                             Справа №  05/2816

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді  Швидкого В.А., при секретарі судового засідання  Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача :  Барилович С.М. - керівник, Гамов  В.М. - за довіреністю,

відповідача :  Глущенка О.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Торговий центр "Софот"

до Державного підприємства Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад"

про стягнення 155818,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Торговий центр "Софот" (далі - позивач) заявило позов  до Державного підприємства Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" (далі - відповідач) про стягнення 155818,00 грн., з яких:13000,00 грн. є неустойка за неповернення переданого у найм нежилого приміщення, 142818,00 грн. - неотриманий з вини відповідача доход.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, а саме: просить стягнути неотриманий доход за 11 місяців у сумі  120846,00 грн. та неустойку у сумі 18000 грн., виходячи із заборгованості станом на день розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення відповідач виклав у відзиві на позов.

Представник відповідача заперечення на позов у судовому засіданні підтримав.

Матеріалами справи та у судовому засіданні встановлено.

01.03.2000 р. між сторонами укладено договір оренди частини нежилого приміщення, загальною площею 183,1 кв. м., що знаходиться за адресою:м. Черкаси, вул. Благовісна, 213/2. За своїм правовим змістом даний договір є договором найму. Термін дії договору до 31.12.2005 р.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.03.2007 р. у справі № 05/1126 зобов"язано відповідача звільнити орендоване приміщення. Рішення набрало законної сили, але на даний час не виконано.

Позивач, посилаючись на вимоги ст. 785 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача неустойку за період з 31.12.2005 р. по 31.12.2007 р., тобто за 13 місяців, виходячи із розрахунку 500 грн. на місяць, що у грошовому виразі становить 13000 грн.

Крім того, позивач просить  суд стягнути з відповідача збитки у вигляді неотриманого доходу 142818 грн., що  мотивує наступним.

31.12.2006 р. між позивачем та ТОВ "Петролтрейд" укладено договір оренди приміщення, яке незаконно використовує відповідач. Орендна плата сторонами визначена у розмірі 60 грн. за 1 кв. м, тобто 10986,00 грн. на місяць. В наслідок  незаконного використання відповідачем приміщення на протязі 13 місяців, позивач не отримав доходу у сумі 142818,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи із змісту ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, відноситься  неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала  право розраховувати у разі

належного виконання зобов"язання другою стороною.

При обгрунтуванні розміру упущеної вигоди, чи неотриманого доходу мають враховуватись дані, які безспірно підтверджують реальну можливість отримання грошових сум, або інших цінностей, якби перешкоди винною особою не чинились.

В обгрунтування вимог в частині  стягнення  неодержаного прибутку (втраченої вигоди) позивач послався на наявність договору оренди № 2 з ТОВ "Петролтрейд" від 01.08.2000 р., строк дії якого починається з 04.01.2006 р. Будь-яких інших доказів в цій частині позову позивач не надав. Його представники в судовому засіданні пояснили, що інших доказів у позивача немає.

Суд вважає, що позивач не довів у розумінні ст. 33 ГПК України наявність збитків, які він просить стягнути з відповідача.

Початок дії договору № 3/07, на який посилається позивач, починається з 04.01.2006 р.

Згідно з ч. 1 ст. 2002 ЦК України  правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Правочини є правомірними діями, що тягнуть виникнення або видозміни регулятивних цивільних правовідносин.          Позивач уклав договір оренди № 3/07 з ТОВ "Петролтрейд" 04.01.2006 р. На вказану  дату зазначене у договорі нежиле приміщення використовувалось відповідачем. Тому сторони не могли набути прав та обов"язків по цьому договору.

В ході розгляду справи № 05/1126 позивач зазначив, що приміщення  потрібне для особистих потреб.          В листі від 26.12.2004 р. за № 21 відповідач не заперечував проти продовження дії договору № 2 від 01.08.2000 р. на 6 місяців.

Про те, що між позивачем та ТОВ  "Петролтрейд" укладено договір оренди, позивач ні відповідача, ні суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач не довів у розумінні ст. 33 ГПК України наявності збитків, які він просить стягнути з відповідача, оскільки укладений з ТОВ  "Петролтрейд" договір оренди № 3/07 від 04.01.2006 р. не міг бути реалізований до звільнення відповідачем спірного приміщення, яке відповідач займає і на даний час

Рішенням господарського суду Черкаської області від  16.03.2007 р. у справі № 05/1126 встановлено, що відповідач, починаючи з 01.01.2006 р. без законних підстав використовує  нежиле приміщення, що належить позивачу, а тому повинен повернути приміщення позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі,  наймодавець має право  вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати          за користування річчю за час прострочення.

Додатком № 1 до договору № 2 від 01.08.2000 р. сторони встановили орендну плату у розмірі 500 грн. на місяць. Позивач просить стягнути неустойку за 18 місяців  у сумі 18000 грн. Позов у цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад", м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 85, код 14312329, на користь Відкритого акціонерного товариства "Торговий центр "Софот", м. Черкаси, вул. Благовісна, 213, код 21383123,   18000 грн.  неустойки, 180 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                           В.А. Швидкий