ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа №
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

м. Севастополь

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (99011 м.
Севастополь, вул. Кулакова, 37)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
стягнення  заборгованості перед бюджетом
у розмірі  58070,00 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Кувшинової О.Ю.,

За участю
представників сторін

позивача  -Ягунов В.П., довіреність
№10-004/270 від 05.07.2007, державний податковий інспектор  юридичного відділу;

відповідача  -не з'явився,

Суть спору:

Позивач  звернувся в порядку статей 104-107  Кодексу адміністративного судочинства України
до господарського суду з позовної заявою про стягнення заборгованості перед
бюджетом  в  сумі
58070 грн. з  суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1посилаючись на те, що відповідач порушив
вимоги  пунктів 4.1, 4.7 статті 4, пункту
6.1 статті 6, пункту 7.3, підпункту 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України
“Про податок на додану вартість”.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задовольнити.

Ухвалою від 20.06.2007 відкрито
провадження у адміністративної справі № 20-12/254, справа призначена до
судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, місце час розгляду справи повідомлений  належним чином.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні прокурору та представнику
позивача роз'яснені  процесуальні права
та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухав прокурора та представника
позивача,  суд,

в с т а н о в
и в :

Згідно статей 10, 11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні»до функції державних податкових
інспекцій входять: здійснювання контролю за додержуванням законодавства про
податки, інші платежі; забезпечення обліку платників податків, інших платежів,
правильності нарахування та своєчасності поступлення податків, платежів; подача
до судів позовів до підприємств, установ, організації та громадян про стягнення
заборгованості перед бюджетом и державними цільовими фондами за рахунок їх
майна. Державні податкові інспекції мають право стягнути на користь бюджету та
державних цільових фондів суми недоїмок, пені и штрафних санкції в порядку,
передбаченім  законом.

ОСОБА_1зареєстрований Ленінською
районною державною адміністрацією у місті Севастополі 11.06.2004 як фізична
особа-підприємець та перебуває на обліку в ДПI у Ленінському районі м.
Севастополя як платник податків.

В період з 30.03.2006 по 18.04.2006
ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя була проведена документальна перевірка
дотримання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1вимог податкового та
валютного законодавства за період з 15.06.2004 по 31.12.2005 (акт перевірки
№50/17-227/2/ від 19.04.2006).

У ході перевірки виявлено порушення
відповідачем пунктів 4.1, 4.7 статті 4, пункту 6.1 статті 6, пунктів 7.1, 7.3
статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: відповідачем
не нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень
2004 року в сумі 38600,00 грн. та не подана у встановлені строки податкова
декларація з ПДВ за жовтень 2004 року.

Відповідно до Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва»(надалі - Указ) спрощена система оподаткування, обліку та
звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів
їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тисяч
гривень.

Виручкою від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом
підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за
здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Пунктом 5 Указу встановлено, що в
разі порушення вимог, встановлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного
податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності,
починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Суб'єкти малого підприємництва
несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання
розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2
Закону України «Про податок на додану вартість»(надалі - Закон) із змінами та
доповненнями станом на час виникнення правовідносин  між повіреним та довірителем платником
податку на додану вартість є особа, обсяг оподатковуваних операцій з поставки
товарів (робіт, послуг) якої протягом будь-якого періоду з останніх дванадцяти
календарних місяців перевищував 3600 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до пункту 9.3 статті 9
Закону особи, що підпадають під визначення платників податку згідно з статтею 2
Закону, зобов'язані зареєструватися як платники податку в органі державної
податкової служби за місцем їх знаходження.

Правовідносини між комісіонером
-СПД ОСОБА_1 та комітентом -ЗАТ «Центральное»виникають з моменту складання
договору комісії від 05.08.2004. На виконання зобовязань за умовами договору
комісії комісіонер -СПД ОСОБА_1 складає угоди з покупцями -ТОВ «Південна
продовольча група»та ТОВ «Ласпінське урочище»04.09.2004 та 29.09.2004
відповідно.

Згідно підпункту 3.1 пункту 3
Договору купівлі-продажу від 29.09.2004 сума договору -кошти, одержані від Покупця
повністю до підписання цього договору. Своїми підписами під цим Договором
сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане нерухоме майно та
відсутність будь-яких претензій фінансового характеру. Таке саме  формулювання і в другому Договорі купівлі-продажу
від 29.09.2004. Порядок розрахунків за Договором купівлі-продажу від 04.09.2004
встановлює, що до підписання цього Договору Покупець сплачує 603 000,00 грн., а
1 403 250,00 грн. вносить протягом 10 календарних днів після державної реєстрації
Договору на розрахунковий рахунок Продавця.

Розмір винагороди, відповідно до
пункту 3.2. Договору комісії від 05.08.2004, складає різниця між ціною,
вказаною в Договорі, та фактичною ціною продажу.

Відповідно до Угоди про внесення
змін в договір комісії від 05.08.2004, що була підписана СПД ОСОБА_1 та ЗАТ
«Центральное»31.12.2004, розмір винагороди СПД ОСОБА_1  становить 870947,50 грн.

Таким чином, винагорода, відповідно
до пункту 3.3. Договору комісії від 05.08.2004, залишається в розпорядженні СПД
ОСОБА_1 з першого платежу по договору купівлі-продажу, тобто в третьому
кварталі 2004 року і перевищує законодавчо встановлений обсяг виручки від
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік 500 тисяч гривень, що є
порушенням статті 1 Указу.

За результатами перевірки прийняте
податкове повідомлення -рішення №/0 від 28.04.2006 про визначення
податкового зобовязання у сумі 38600,00 грн. та застосування штрафних санкцій у
сумі 19470,00 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| СПД ОСОБА_1 було
підписано з зауваженнями та було оспорювано |із|до Господарського суду міста
Севастополя.

Ухвалою
|розв'язанням,вирішенням,розв'язуванням|господарського суду м. Севастополя від
23.04.2007 по справі № 20-11/241-3/377-4/060 позовна заява СПД ОСОБА_1 була
залишена без розгляду, ухвала набрала законної сили.

Відповідач суму податкового
зобов'язання та штрафних санкцій не сплатив.

Згідно з підпункту 6.2.1 статті 6
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами і державними цільовими фондами»у випадку, якщо платник податку не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки,
податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Севастополя |на адресу СПД ОСОБА_1 була
направлена|спрямована| перша податкова вимога №1/202 від 06.06.2006, яка була
повернута поштовим відділенням зв'язку з приміткою про не проживання
адресата|із||із|. Друга податкова вимога №2/319 від 18.07.2006
направлена|спрямоване| на адресу СПД ОСОБА_1 та була повернена з|із| відміткою
поштового відділення|відокремлення| зв'язку, що адресат за даною адресою не
мешкає. Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами”| вимоги були поміщені на «Дошку податкових повідомлень»(Акти №91/24-0
від 16.06.2006 та №97/24-0 від 18.07.2006)

Відповідно до підпункту 6.2.4
пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”| день розміщення
податкової вимоги або повідомлення на «Дошці податкових
повідомлень»вважається|лічиться| день його вручення. Таким чином, перша
податкова вимога №1/202 від 06.06.06 і друга податкова вимога №2/319 від
18.07.2006 вважаються|лічаться| врученими.

Відповідачем не надано доказів
погашення заборгованості на день прийняття рішення.

Сума заборгованості відповідача
перед бюджетом на цей час складає 58070,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 1, 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва», ст. 2, 4, 6, 7, 9 Закону України
«Про податок на додану вартість», ст. 6 Закону України «Про порядок|лад|
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами|фундаціями|», ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд -|

Постановив :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний
кодНОМЕР_1) у бюджет на рахунки Управління Державного 14010100)
заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 58070,00
грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

16.11.2007.