СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" листопада 2007
р.
Справа  № 3/121

за позовом        Підприємця ОСОБА_1

до відповідача Рівненського
обласного бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності на не
рухоме майно, що правомірно набуте

Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача:  ОСОБА_1

від відповідача: Шмід
Н.М. (довіреність №31 від 15.01.2007 року)

Статті 20, 22, 91, 107
Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -Приватний підприємець
ОСОБА_1звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до
Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на нерухоме майно.

Представником відповідача подано
клопотання про заміну неналежного відповідача в якому просить замінити
неналежного відповідача КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»на
належного відповідача КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації»Рівненської
обласної ради у зв'язку з зміною назви підприємства. При цьому до клопотання
відповідачем додано копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Керуючись ч.2 ст.24 Господарського
процесуального кодексу в судовому засіданні судом оголошено ухвалу, якою
замінено неналежного відповідача КП «Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації»на належного відповідача КП «Рівненське бюро технічної
інвентаризації»Рівненської обласної ради.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в відзиві позовні вимоги
позивача не визнав в повному обсязі, мотивуючи наступним:

04.10.2007 року  КП "РОБТІ" Рівненської обласної
ради отримало замовлення №2189 від ОСОБА_1про виготовлення технічної документації
та надання відмови до суду на адмінбудівлю за адресою: АДРЕСА_1 Сарненського
району, Рівненської області.

Порядок реєстрації визначено
Тимчасовим Положенням "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно", затвердженого наказом Мінюсту України 07.02.2002р. р.№7/5 (із
внесеними змінами). Відповідно до п.1.4 Положення, державна реєстрація прав
власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на
нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права
власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів
нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що
звернулася до БТІ. Правовстановлюючих документів (додаток №1 до п.2.1 Положення
- перелік правовстановлюючих документів додається), Заявником в бюро не було
надано. Крім того п.6.1 Тимчасового Положення передбачено особливості
оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна органами місцевого
самоврядування з видачею свідоцтва про право власності. Зокрема
п.п."а" передбачено, що оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а)
місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: -
фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або
реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності
на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за
наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів
інвентаризаційної справи на даний об'єкт, а також як вбачається зі змісту
позовної заяви, такі документи у Позивача відсутні.

Відповідачем зазначено, що зі
змісту позовної заяви позивачем не наведено доказів порушення або оспорювання
Рівненським обласним БТІ прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, як
наслідок - відсутні підстави пред'явлення позову про визнання права власності
до Рівненського обласного БТІ Рівненської обласної ради.

Акт про право власності на землею
або рішення про відведення земельної ділянки у позивача відсутній, тобто він не
в змозі підтвердити документально правомірність володіння та користування
адмінбудівлею, що знаходяться, як стверджує позивач у його власності. До
повноважень ОБТІ Рівненської обласної ради не відносяться повноваження по
вирішенню питань у сфері земельних правовідносин, відповідно це є компетенцією
інших органів.

Акт державної технічної комісії про
прийняття об'єктів в експлуатацію у позивача також відсутній, тобто позивач не
може підтвердити документально правомірність прийняття об'єкта в експлуатацію.
До повноважень ОБТІ Рівненської обласної ради не відносяться повноваження по
вирішенню питань по введенню об'єкта в експлуатацію, відповідно це є
компетенцією інших органів.

В судовому засіданні представник
відповідача не визнав позов в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників сторін,
вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський
суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємцем ОСОБА_1в АДРЕСА_1,
Сарненського району, Рівненської області збудовано адміністративну будівля.

05.10.2007 року Комунальним
підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»виготовлений
технічний паспорт на самочинно збудовану адміністративну будівлю площею 22,7
кв.м. за адресою:АДРЕСА_1

Рішенням реєстратора КП «Рівненське
обласне бюро технічної інвентаризації»позивачу відмовлено в реєстрації права
власності на спірну адміністративну будівлю.

Відповідно до ч.1 ст.376  Цивільного кодексу України житловий будинок,
будівля, споруда,  інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на  земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.3 ст.376 Цивільного
кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може
бути  за рішенням суду визнане за особою,
яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за  умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Пунктом 6.1 Тимчасового положення
"Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно",
затвердженого наказом Мінюсту України 07.02.2002р. р.№7/5, передбачено
особливості оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна органами
місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності. Зокрема
п.п."а" передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого
майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) місцевими
органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: - фізичним особам
та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти
нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про
відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про
прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Позивачем не надано суду доказів
відведення земельної ділянки для будівництва спірної адмінбудівлі, доказів
права власності на земельну ділянку на якій збудована адмінбудівля,  а також доказів надання позивачу земельної
ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Також  позивачем не надно суду акту комісії про
прийняття об'єкта в експлуатацію.

Згідно з ч.2 ст.376 Цивільного
кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

З врахуванням вищевикладеного
позовні вимоги про визнання права власності приватного підприємця ОСОБА_1. на
адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  задоволенню не підлягають.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91
Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із
рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Суддя
Мамченко Ю. А.

Повний
текст рішення суддею підписано "23"
листопада  2007 року.