overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А2/2964-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Скок Г.Ю.-ДПІ-довіреність №32-10 від 24.10.07р.
Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця Приватного підприємця
ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          10/333

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувматеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ПІТ ЛТД",           м. Кіровоград, вул. Декабристів, буд. 20, кв. 10

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.    Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.    Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2007 року на 10 год. 10 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня  судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); отриманий від державного реєстратора - Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг із Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стосовно товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ПІТ ЛТД";

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ПІТ ЛТД", що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, буд. 20, кв. 10 .

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                   (підпис)                                                       В.В.Жак
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2749-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07р.

Справа № 8/565-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурс" (м. Київ)

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг)

Третя особа: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ)

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.07
Справа №АС4/424-07.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс»

до відповідача           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

про скасування рішення

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Чеканов О.І.

від  відповідача     Супрунов І.Ю.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить скасувати рішення №377 від 14.05.07р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 830 грн. 30 коп. за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків.

Відповідач відзив на позов не подав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати додаткові документи.

Позивач будь-яких заперечень щодо клопотання відповідача не подав.

Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів у сторін,  а також в зв’язку з  клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.10.2007 року  на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати  відповідачу подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А2/3679-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської МДПІ, смт.Ювілейне

до    Українсько-білоруського Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАЛЬНА АРКА УКРАЇНИ",   вул. Наукова, 1, с.Дослідне,Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52071   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 14:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07

Справа №АС 12/513-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Будко О.В., за участю
представника позивача Тихоненкової С.О. (дов. № 14946/10/10-030 від 29.12.2006
р.), розглянувши матеріали справи № АС12/513-07, порушеної  за позовом Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції у Сумській
області  до відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,  Шосткинський
район, с. Тимашівка

про
стягнення 1 700  грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
просить стягнути з відповідача на в доход держави в особі Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції 1 700 грн. 00 коп. податкової
заборгованості,  яка виникла станом на
19.09.2007р., відповідно до Закону України “Про систему оподаткування”, Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та
доповненнями.

Представник
позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про
недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому
відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у
протоколі судового засідання.

Представнику
позивача  розяснено його права та
обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи
неможливість вирішення даного спору без присутності представника відповідача,
вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/513-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 22.11.2007р. о 12 год. 55 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1,
кім. 111.

2.          Втретє пропонується відповідачу
подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07

Справа №12/567-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 8682)

за
позовом :  Управління  Пенсійного фонду України в  Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про  стягнення
783  грн. 51 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10:40  год. 8.11.2007 року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів
на обов'язкове державне пенсійне страхування, мотивувальні заперечення в разі
їх наявності.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

12.11.07
Справа №  20/455/07

Суддя
Гандюкова  Л.П.

За позовом Запорізького
комунального автотранспортного підприємства 082801 “Комунсантрансекологія”,
м.Запоріжжя

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення суми 1451,84  грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   -Пригородова І.М. (дов. №724 від
24.10.2007р.);

Від відповідача  -не
з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 1451,84 грн. за договором
№2105 про надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів.

Ухвалою господарського суду від
15.08.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/455/07,  судове засідання  призначено на 12.09.2007р.  Ухвалою голови господарського суду
Запорізької області в порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору у справі
продовжений на один місяць - до 10.11.2007р.
Ухвалою суду від 12.09.2007р. розгляд справи відкладено на 31.10.2007р.,
потім на 12.11.2007р.

У судовому засіданні 12.11.2007р.
представником позивача надано платіжне доручення № В 676_ВС025 від
12.11.2007р., відповідно до якого відповідач - ПП ОСОБА_1.  сплатив суму боргу у розмірі 1451,84 грн.,
призначення платежу - сплата заборгованості за послуги по вивозу сміття.   У зв'язку з цим позивач  просить провадження у справі припинити.

Таким чином, на момент розгляду
справи предмет спору відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі № 20/455/07
підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
витрати на державне мито в сумі 102 грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача,
оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч.
1 ст. 80 , ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/455/07
припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м.АДРЕСА_1,
ідентифікаційний   номер  НОМЕР_1) на користь Запорізького комунального
автотранспортного підприємства 082801 “Комунсантрансекологія” (69068, м.Запоріжжя,
вул.Іванова, 99, п/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) суму 102  грн.
державного мита, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.  Видати наказ.

Суддя
Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/191-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

Позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Бориспіль

до Малого приватного підприємства “Експрес”, Бориспільський р-н, с. В.Олександрівка

про припинення державної реєстрації.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на "16" травня 2007 р. о 10:05. Засідання відбудеться В приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3.          Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.          Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області, яку зобов’язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

6.          Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.          Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

8.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07р.

Справа № 20/376-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Днепр" промисловий демонтаж", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 82 061 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), акт виконаних робіт, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази оплати боргу, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.07                                                                                           Справа № 8/118-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                                      Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу  ВАТ «Волиньгаз», м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007р.

у справі № 8/118-38

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача ВАТ «Волиньгаз», м.Луцьк

про стягнення 35578,72грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Волиньгаз»  №2/1-2/31 від 20.09.2007р. до свого провадження.

2.           Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2007р.  о 15 год. 20хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін обов”язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                               Орищин Г.В.

судді                                                                       Дубник О.П.

Якімець Г.Г.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення  заяви

06 листопада 2007 р.
Справа № 8/74-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за заявою :ТОВ "Богдан"(а/с, 35 м.
Кіровоград - 30 , 25030)

до:ТОВ "Агрофірма "
Удицький цукровий завод" (с. Удич, Теплицького районну , Вінницької
області, 23853)

про включення до складу кредиторів
по справі

ВСТАНОВИВ
:

У заяві не вказано обставин , на
яких ґрунтується вимога , доказів , що підтверджують викладені в заяві
обставини .

Заявником в заяві не вказано та не
надано доказів  за який період виникла
заборгованість банкрута перед ним. Не надано та не вказано заявником,  якою є ця заборгованість : конкурсною чи
поточною та з якими вимогами заявник просить включити його до складу
кредиторів.

Не подано доказів  надіслання боржнику , арбітражному керуючому
копії заяви  і доданих до неї матеріалів.

Заявником не надано до заяви про
включення до складу кредиторів документів , що стверджують про надіслання
копії  заяви та доданих до неї матеріалів
боржнику , арбітражному керуючому - квитанція , поштові повідомлення , тощо.

Враховуючи вищевикладене, заяву
слід повернути заявнику по п. 3,6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3,6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Заяву №167  від 23.10.07
на 1- му аркуші разом з матеріалами
5 - ти аркушах повернути заявнику.

Суддя
Мельник І.Ю.