ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р.
№ 2-9/5323-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р. та на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2007р. у справі за позовом Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки до Відкритого акціонерного товариства “КРИМЕНЕРГО” про визнання недійсним рішення у формі протоколу

Заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У квітні 2007р. Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки пред’явило в господарському суді позов до Відкритого акціонерного товариства “КРИМЕНЕРГО” про визнання недійсним рішення комісії про розгляд актів про порушення ППЕЕ у формі протоколу №985 від 14.02.2007р.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2007р. (суддя Пєтухова Н.С.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р. (судді Щепанська О.А. –головуючий, Гонтар В.І., Гоголь Ю.М.), провадження у справі було припинено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені судами рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 14.02.207р. комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було складене рішення у формі протоколу № 985, згідно з якого позивач був зобов’язаний сплатити збитки в розмірі 21915,39 грн.

Припиняючи провадження у справі господарський суд першої інстанції, з чим погодилась  і апеляційна інстанція, виходив з того, що спосіб захисту свого права обраний Управлінням кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки, а саме визнання недійсним протоколу   № 985 від 14.02.2007р., не передбачений законом або договором та не підвідомчий господарським судам, а тому не може бути предметом розгляду господарським судом.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

За приписом частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з положеннями частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються , зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. (зі змінами і доповненнями) рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Господарський суд, припиняючи провадження у справі, не врахував наведеного. Не звернув увагу на зазначене і апеляційний суд.

За таких обставин, ухвалені судові рішення визнати законними і обґрунтованими не можна.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки  задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2007р. та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2007р. скасувати і справу передати до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук