ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.2007
Справа № 18/143-07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді

Білецької Л.М. -доповідача,

суддів

Науменка І.М., Голяшкіна О.В.

при    секретарі    судового засідання:

Прокопець Т.В.

за  участю
представників сторін:

від позивача:

Спектор Юрій Ісайович
представник, довіреність №б/н  від
04.01.06;  ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

від відповідача-1:   від відповідача-2:

Лінкіна Ірина Віталіївна
представник, довіреність №12   від
12.06.07; Березовська Лілія Вікторівна представник, довіреність №13  від 12.06.07; Представник відповідача-2 у
судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою
відповідальністю Магазин „Ковбаси”, м. Дніпропетровськ

на  рішення

від 25.04.2007

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 18/143-07

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми „Анна”, м. Дніпропетровськ

до

В-1: товариства з обмеженою
відповідальністю Магазин „Ковбаси”, м. Дніпропетровськ В-2: суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про

Визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.2007 року у справі 18/143-07( суддя Петрова
В.І.) позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Анна”, м.
Дніпропетровськ -задоволено.

Визнано договір оренди №3 від
22.12.2006 року між ТОВ Магазин „Ковбаси” та СПД ОСОБА_2 щодо оренди приміщень
за АДРЕСА_1 -недійсним на майбутнє.

Виселено із приміщень за АДРЕСА_1
СПД ОСОБА_2 та вселено до цих приміщень
ТОВ фірма „Анна”, м. Дніпропетровськ.

Стягнуто з ТОВ магазин „Ковбаси”,
м. Дніпропетровськ на користь ТОВ фірма „Анна”, м. Дніпропетровськ витрати по
сплаті держмита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Стягнуто з СПД ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ на користь ТОВ фірма „Анна”, м. Дніпропетровськ витрати по
сплаті держмита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Рішення мотивовано тим, що
відповідач, не розірвавши договір з позивачем, який був укладений 15.12.1996
року на строк до 2009 року, уклав на це приміщення новий договір з підприємцем
ОСОБА_2 Зазначений договір не розірваний, не визнаний в установленому законом
порядку. Недійсний укладений договір оренди з підприємцем ОСОБА_2 порушує умови
раніше укладеного договору позивачем з відповідачем-1 та унеможливлює його
виконання, тому є підстава для визнання недійсним договору № 3 від 22.12.2006
року.

Договір № 104 від15.12.1996 року укладений між
позивачем та відповідача-1 , є чинним до 2009 року, вимоги орендаря по
зазначеному договору щодо його вселення підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням господарського суду
відповідач-1 -ТОВ магазин „Ковбаси” звернувся
з апеляційною скаргою, посилається на те, що:

-          сторони за договором №3 від
22.12.2006 року реалізували своє право на здійснення підприємницької діяльності
у порядку та спосіб, передбачений Конституцією України, Цивільним та
Господарським кодексом України;

-          з 17.03.2000 року ТОВ фірма „Анна” не
має жодних прав на приміщення, що розташовані АДРЕСА_1 та належать на праві
власності ТОВ Магазин „Ковбаси”;

-          позовні вимоги позивача є не
доведеними згідно вимог ст. 33 ГПК України, і факт порушення цивільних прав та
інтересів позивача у зв'язку з укладанням договору №3 між відповідачем-1 та
відповідачем-2 відсутній. Позивач не є стороною у договорі та вказаним право
чином не вирішувалося питання про його права та обов'язки;

-          наведені у позовній заяві докази не є
допустимими та належними у розумінні ст. 34 ГПК України і не свідчать про
наявність передбачених законом підстав для визнання спірного договору
недійсним.

Просить скасувати рішення суду
першої інстанції, яким відмовити ТОВ фірма „Анна” у задоволенні позовних вимог.

Позивач -ТОВ фірма „Анна” надав
відзив на апеляційну скаргу, у якому вважає, що рішення першої інстанції
прийнято законно і обґрунтовано, проти доводів в апеляційній скарзі заперечує
та вважає їх необґрунтованими. Просить апеляційну скаргу не задовольняти,
рішення суду залишити без змін.

Відповідач-2 -СПД ОСОБА_2  на витребування судом відзив не надала.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року апеляційна скарга прийнята
до провадження суду, її розгляд призначений на 19.06.2007 року, ухвалою суду від
19.06.2007 року розгляд апеляційної скарги був відкладений до 03.07.2007 року.

У зв'язку з черговою відпусткою
судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження в.о. голови судової палати № 358 від
18.06.2007р. справа №  18/143-07 передана
на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів -Науменко
І.М., Джихур О.В.

У зв'язку з закінченням чергової
відпустки судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження голови судової палати № 421
від 03.07.2007р. справа №  18/143-07
передана на розгляд постійній колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів -Науменко
І.М., Голяшкіна О.В.

У судовому засіданні відповідач-1
підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити,
рішення скасувати. Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги,
просив апеляційну скаргу не задовольняти, рішення залишити без змін.
Відповідач-2 у судове засідання не з"явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача та
відповідача-1, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що між позивачкою і відповідачем-1 існує договір оренди, укладений
15.12.1996 р., відповідно до якого відповідач-1 передав позивачу в оренду
приміщення загальною площею 161,5 м2, що знаходиться за АДРЕСА_1 з  терміном оренди до 15.12.1999р. Додатковою
угодою від 10.01.1999р. строк дії цього договору продовжено до 15.12.2009р.
Таким  чином, позивачка є орендарем
спірного приміщення.

Суд першої інстанції правильно не
прийняв у цій справі до уваги рішення суду у справі № 32/200, яке не вступило в
законну силу та спір  у справі №
39/410-06, який до цього часу не вирішений.

Таким чином, є правильним висновком
суду першої інстанції, про те, що оспорюваний договір суперечить вимогам ст.ст.
759, 763 ЦК України, оскільки він укладений щодо оренди приміщення, яке уже
перебуває в оренді у позивачки, що порушує її права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують  висновку суду першої
інстанції.

Тому, рішення суду першої інстанції
слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю Магазин „Ковбаси”, м. Дніпропетровськ - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 256.04.2007 року у справі № 18/143-07 -  залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Л.М.Білецька

Суддя
І.М.Науменко

Суддя
О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                     О.В.Водопоєнко