ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.07 р.                                                                                     Справа № 36/428

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко , При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні

Скаргу Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата

На дії Відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міського районного управління юстиції

Щодо примусового виконання рішення господарського суду

При розгляді заяви Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата

Про перегляд судового рішення від 21.07.2006р. за ново виявленими обставинами

за позовом Колективного підприємства „Трест Донецькжитлобуд № 1” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата

про стягнення заборгованості в сумі 51532 грн. 17 коп.

В засіданні суду брали участь:

Представники:

Від скаржника: Дибов О.В. за дов. № 15 від 02.01.2007р.

Від ДВС: Даниленко В.В. за дов. б/н

Від позивача: Коваль Ю.А. за дов. № 01/03-28 від 02.02.2007р.

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 12.06 по 25.06.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.07.2006р. по справі № 36/428 за позовом Колективного підприємства „Трест Донецькжитлобуд № 1” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2006р., частково задоволено позовні вимоги та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 29815,09 грн., державне мито в сумі 298,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата звернулось до господарського суду зі скаргою б/н від 22.05.2007р. (вх. № канцелярії суду) на дії Державної виконавчої служби в Ясинуватсько-Авдіївському районі щодо виконання судового рішення по справі № 36/428.

Так, в обґрунтування своєї скарги Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата посилається на наступні обставини:

- Постановою державної виконавчої служби накладено арешт на поточні рахунки боржника з метою примусового стягнення за рішенням суду;

- 28.12.2006р. боржник звернувся до господарського суду із заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами;

- листом від 28.12.2006р. боржник звернувся також до виконавчої служби за зупиненням виконавчого провадження;

- виконавча служба н тільки не зупинила виконавче провадження, а 17.05.2007р. стягнула грошові кошти, розміщені на поточному рахунку позивача.

Боржник вважає такі дії державної виконавчої служби неправомірними, оскільки за приписами ст.ст. 34, 35 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає зупиненню.

Крім того, боржником надається припущення того, що якщо рішення суду буде скасоване та у задоволенні позовних вимог буде відмовлено, в подальшому поворот рішення буде утрудненим, оскільки позивач у справі є комунальним підприємством.

Тому боржник посилається на те, що виконавча служба зловживає своїм правом на зупинення виконавчого провадження, що суперечить ст. 19 Конституції України, в зв’язку з чим намагається визнати неправомірними дії державної виконавчої служби по стягненню грошових коштів з боржника та зобов’язати виконавчу службу в 3-денний строк зупинити виконавче провадження до прийняття рішення по справі № 36/428 за заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Заявою від 13.06.2007р. заявник уточнив найменування органу оскарження - Відділ Державної виконавчої служби Ясинуватського міського районного управління юстиції.

Відділ Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції надав відзив на скаргу № 5-687 від 30.05.2007р., в якому проти скарги заперечує, посилаючись на правомірність своїх дій з виконання рішення суду.

Клопотання відділу виконавчої служби № 11645/5-687/4360 від 11.06.2007р. про припинення справи щодо відповідача ДВС в Ясинуватсько-Авдіївському районі залишено судом без задоволення, оскільки по-перше, стаття 121-2 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого закінчення розгляду скарги на дії державного виконавця як „припинення провадження”, по-друге, заявник заявою від 13.06.2007р. уточнив найменування виконавчої служби, дії якої оскаржують ся.

Розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата, заслухавши пояснення сторін та ВДВС, господарський суд підстав для задоволення скарги не знаходить виходячи з наступного:

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає обов’язкові для виконання рішення.

За змістом ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в України покладається на Державну виконавчу службу.

Для примусового виконання вказаного рішення суду, у відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом було видано відповідний наказ.

За приписом ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Підстави для зупинення виконавчого провадження передбачені ст.ст. 34, 35 Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема, у випадку оскарження судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, та може бути зупинено у разі оскарження дій державного виконавця.

Як встановлено судом, судове рішення заявником не оскаржується, оскільки оскарження рішення передбачає собою подання скарги до вищого суду за його скасуванням, а подана боржником заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зупинення ж виконавчого провадження у разі оскарження дій державного виконавця є правом, а не обов’язком виконавця, в в’язку з чим суд позбавлений можливості щодо примушення до дій, які є його правом, а не обов’язком.

Таким чином, господарським судом не встановлено при здійсненні виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду по справі № 36/428 відділом Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції приписів Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки ним вчинялися дії, спрямовані на виконання судового рішення, що є посадовим обов’язком державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, скарга Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата на дії Відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міського районного управління юстиції щодо примусового виконання рішення господарського суду про визнання неправомірними дій виконавчої служби по стягненню грошових коштів з боржника та зобов’язання виконавчої служби в 3-денний строк зупинити виконавче провадження до прийняття рішення по справі № 36/428 за заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” м. Ясинувата на дії Відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міського районного управління юстиції щодо примусового виконання рішення господарського суду про визнання неправомірними дій виконавчої служби по стягненню грошових коштів з боржника та зобов’язання виконавчої служби в 3-денний строк зупинити виконавче провадження до прийняття рішення по справі № 36/428 за заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

Суддя