ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.07 р.                                                                                     Справа № 11/419

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі  судового засідання Трубачевій А.О. розглянувши скаргу Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” про скасування постанови державного виконавчого підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про арешт грошових коштів, що знаходяться на всіх рахунках КП “Макіївський міськводоканал” як незаконної від 17.10.2007р.

по справі за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Макіївського регіонального виробничого управління м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 10139506,74грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: не з’явився

від боржника: Шалаев О.О., Мясищева В.І. – за довір.

від державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області                         м. Донецьк : не з’явився

СУТЬ СКАРГИ:

Комунальне підприємство “Макіївський міськводоканал” м. Макіївка звернулось 30.10.2007 р. до господарського суду Донецької області із скаргою про скасування постанови державного виконавчого підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про арешт грошових коштів, що знаходяться на всіх рахунках КП “Макіївський міськводоканал” як незаконної від 17.10.2007р.

Представник державної виконавчої служби у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання на його адресу рекомендованих листів з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.11.2007р. на підставі               ст. 25 ГПК України було замінено Державне підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет” на його правонаступника – Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.01.2007 р. позовні вимоги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” про стягнення  10139506,74грн. були задоволені, а саме присудження до стягнення з Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” основний борг в сумі 9 724 277,17грн., пеню в сумі 304 613,95грн., 3% річних в сумі                           24 005,25грн., інфляційні в сумі  86 691,37грн., всього 10 139 587,74грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. У зв’язку з чим б19.02.2007р. було видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду.

На стадії виконання рішення по справі між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» та Комунальним підприємством «Макіївський міськводоканал» було укладено мирову угоду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 11/419 від 26.06.2007р. зазначену мирову угоду було затверджено судом та припинено провадження у справі.

Заявник скарги, Комунальне підприємство “Міськводоканал” обґрунтовує вимоги скарги тим, державним виконавцем було необґрунтовано винесено постанову про стягнення виконавчого збору, а також постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника, як на правову підставі заявленої скарги посилається на ст. 1, 4, 37, 46 Закону України “Про виконавче провадження”.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, надані сторонами докази, доводи викладені заявником у скарзі та заперечення органу виконавчої служби, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд вважає наведені вимоги скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

За змістом ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” підставою для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” звернулося до Державної виконавчої служби з  заяву про відкриття виконавчого провадження по справі № 11/419.

Зазначена заява та наказ Господарського суду Донецької області надійшов до виконання, оскільки виконавчий документ був пред’явлений в межах строків, за місцем виконання та відповідав вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, державним виконавцем було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження.

18.062007р. державним виконавцем було винесено постанову № 3/106-7п про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 11/419 від 26.06.2007р. було затверджено мирову угоду укладено між сторонами.

Приписами ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у падку визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником  про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про виконавче провадження” у разі закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв’язку з завершенням виконавчого провадження.

26.06.2007р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського Донецької області № 11/419 від 09.02.2007р. виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.02.2007р. закінчено, а Постанову державного виконавця примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області про стягнення з боржника виконавчого збору № 3/106-7п від 18.06.2007р. виділено в окреме провадження.

Постановою про арешт коштів боржника від 17.10.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі – 1013984,40грн. накладено арешт на грошові кошти у сумі 1013984,40грн., що містяться на всіх рахунках Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал”, зазначена постанова оскаржується.

Приписами ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника  -  громадянина і в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – з боржника – юридичної особи.

У разі коли стягнутої з боржника суми недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно від стягнутої суми.

Відповідно до матеріалів справи за час примусового виконання рішення з боржника не було стягнено жодної суми.

З огляду на зазначені норми закону суд зазначає, що оскільки державною виконавчою не було здійснено примусове виконання рішення, то  й права на стягнення виконавчого збору у державної виконавчої служби не виникло, тобто при закритті виконавчого провадження державним виконавцем не були проведені інші дії, необхідні у зв’язку з закриттям виконавчого провадження, як це передбачено ст. 38 Закону України “Про виконавче провадження”.

Згідно до ст. 7 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

На підставі зазначеного Постанова про арешт коштів боржника від 17.10.2007р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1013984,40грн. є такою, що не відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 33, 86, 115, 121-2,  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” на Постанову державного виконавця  підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про арешт коштів боржника від 17.10.2007р. задовольнити.

Постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про арешт коштів боржника від 17.10.2007р., - визнати незаконною.

Суддя                                                                                            Мартюхіна Н.О.