ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.12.07

Справа № 14/602-07.

За
позовом:           Виробничого
кооперативу „Сателліт”

До
відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 1200 грн. 00 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача: Юшкевич Є.Ю.

Від
відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

В
судовому засіданні 10.12.2007 року було оголошено перерву до 11.12.2007 року на
10 год. 00 хв., в судовому засіданні 11.12.2007 року оголошено перерву до
12.12.2007 року на 10 год. 50 хв.

Суть спору: Позивач просив суд
стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані юридичні
послуги, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору від
25.04.2007 р. в сумі 1 200 грн. 00 коп., судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач
додаткових заяв та клопотань не надав в судове засідання не зявився, про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до
ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Між
позивачем та відповідачем було укладено договір б/н від 25.04.2007р.,
відповідно до якого позивач зобов'язався надати юридичні послуги, а відповідач
прийняти та оплатити надані позивачем послуги на умовах передбачених договором.

Згідно
п. 2.1 договору юридичні послуги надаються замовнику (відповідачу) шляхом
усного та письмового консультування з юридичних питань, складання проектів
необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, клопотань та позовних
заяв і т.п.

У
відповідності до 3-го розділу договору відповідач зобов'язувався оплачувати
послуги та витрати необхідні для виконання його доручень.

Пунктом
4.1 договору за наданні послуги відповідач зобов'язаний сплатити позивачу
винагороду в розмірі 2500 грн. 00 коп.

В
порушення умов договору відповідач розрахувався з позивачем частково сплативши
грошові кошти в сумі 1300 грн. 00 коп.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В
порушення умов договору та ст. 530 Цивільного кодексу України відповідач своїх
зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг здійснив частково
та станом на день розгляду справи його заборгованість складає 1200 грн. 00 коп.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 1200
грн. 00 коп. Крім того факт заборгованості підтверджується копіями документів,
які знаходяться в матеріалах справи. Отже вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 1200 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача
покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(40030, м. Суми,АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Виробничого кооперативу „Сателліт” (40030, м. Суми, вул.
Горького, 26, код 34743872) 1200 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп.
державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.