СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.

Справа № 21/422-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Виконавчої дирекції
Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності  м. Хмельницький

про - визнання протиправною та
скасування постанови про адміністративне правопорушення №50 від 10.04.2007 року

-
визнання протиправним та скасування рішення №10/12 про застосування
штрафних санкцій від 02.02.2007 року в розмірі 1035,30 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання
Ковтонюк І.П.

Представники:

від
позивача - не з'явився

від
відповідача -Мосур П.М. -за довіреністю.

Суть спору: Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Хмельницького
обласного відділення Фонду соціального страхуванння з тимчасової втрати працездатності
м. Хмельницький про визнання протиправною та скасування постанови про
адміністративне правопорушення №50 від 10.04.2007 року, визнання протиправним
та скасування рішення №10/12 про застосування штрафних санкцій від 02.02.2007
року в розмірі 1035,30 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву в якій повідомляє про неможливість явки в судове
засідання та просить провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача під час
судового засідання повідомив про те, що відповідач не має права юридичної
особи.

Судом встановлено, що ХМЕЛЬНИЦЬКЕ
ОБЛАСНЕ ВІДДІЛЕНЯ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО ТРАХУВАННЯ З ТИМЧАСОВОЇ ВТРАТИ
ПРАЦЕЗДАТНОСТІ є юридичною особою, що підтверджується довідкою управління
статистики. Виконавча дирекція не наділенна статусом юридичної особи.

Враховуючи публічно-правовий
характер спору дана справа є справою адміністративної юрисдикції, розгляд яких
віднесено до повноважень адміністративних судів (п.п. 1 та 3 ст. 1 КАСУ). При
цьому згідно п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”  Кодексу адміністративного судочинства України
до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається ГПК
України.

Згідно ст. 21 ГПК сторонами в
судовому процесі -позивачами та відповідачами -можуть бути підприємства та
організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу. Статтею 1 ГПК України
передбачено, що право звернення до господарського суду мають підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Крім того, судом враховується, що
згідно ч. 1 ст. 48 КАС України адміністративна процесуальна правоздатність -це
здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві.
Остання визнається за громадянами України, іноземцями, особами без
громадянства, органами державної влади, Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).  Частина 3 ст. 48 КАС України встановлює
здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові
(адміністративної процесуальна дієздатність), належить органам державної влади,
іншим державним органам, органами влади Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Враховуючи, що позов подано до
відповідача - не юридичної особи, справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження у
справі підлягає закриттю. При цьому позивач не позбавлений права звернутися з
позовною вимогою до належного відповідача - юридичної особи.

Крім того, судом враховується, що
позивач звернувся до суду із вимогою про визнання протиправною та скасування
постанови про адміністративне правопорушення №50 від 10.04.2007 року. Згідно ч.
1 ст. 287 Кодекс України про адміністративні правопорушення постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим. Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 Кодекс України про адміністративні
правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі)
або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, рішення якого є
остаточним.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 21/422-НА
закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.