ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

27.11.07 р.                                                            № 02-11/114

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали за адміністративним позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 5", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідачів:

І - виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

ІІ - управління житлово-комунального господарства, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність, стягнення 732494,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 5" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до виконавчого комітету Світловодської міської ради та управління житлово-комунального господарства наступного змісту: винести постанову про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Світловодської міської ради та його управління з питань житлово-комунального господарства та зобов'язати відповідачів солідарно відшкодувати на користь позивача недоотриману суму різниці між вартістю житлово-комунальних послуг та економічно обґрунтованими витратами необхідними на їх виробництво за період з 01.09.2004 по 01.03.2007 року в сумі 732494,73 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження в справі господарський суд виходить з наступного.

Відповідно положень пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно правил пункту 1 частини першої статті 18  Кодексу адміністративного судочинства України  місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова особа чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Таким чином, враховуючи правила предметної підсудності адміністративних справ, визначені статтею 18  Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим господарським судам з огляду на обсяг делегованих на підставі пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  повноважень окружних адміністративних судів, не підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування. Даний спір слід розглядати місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 5", оскільки відповідно до вимог пункту 6 частини першої  статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Додатково роз’яснюємо, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України  повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 108, 165, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву від 23.11.2007 р. (вх. № 6120/347 від 26.11.2007 року) та додані до неї документи на 24 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 768 від 22.11.2007 року про сплату державного мита в сумі 7324,95 грн., та платіжне доручення про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., повернути комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 5".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Примірник ухвали надіслати позивачу.

Суддя                                                                                Змеул О.А.