ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 3/240

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні
адміністративну справу № 3/240

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1;

до відповідача:    Державної
податкової  інспекції у
Голованівському районі;

про
скасування рішення № /0 від 23.09.05,

за участю:

секретаря судового засідання
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача  -
участі не брав.

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1звернулася до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства України з позовною заявою, у якій просить
скасувати податкове повідомлення-рішення
Гайворонської державної податкової інспекції  (Голованівське відділення) № /0 від
23.09.05.

Відповідач  вимоги заявника не визнав,  посилаючись у письмових запереченнях на те,
що перевірка суб'єкта підприємницької діяльності проводилась згідно з ст. 16
Закону України "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і
товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", ст. 11-1 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні", наказу Державної податкової адміністрації
України від 11.10.05 № 441 "Про затвердження методичних рекомендацій щодо
порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії
між структурними підрозділами при їх проведенні".

Ухвалою суду від 10.09.07
господарський суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, відклав розгляд справи до 14:30 02.10.07.

Представники сторін участі у
судовому засіданні 02.10.07 не брали, хоча були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду справи.

Позивач не повідомив господарський
суд про поважні причини  нез'явлення у
судове засіданні.

Про судове засідання, призначене на
14:00 10.09.07, позивач повідомлений шляхом одержання його представником у
судовому засіданні 13.07.07 повістки про виклик; ухвалу від 10.09.07 про
відкладення розгляду справи підприємець ОСОБА_1 отримала 13.09.07.

Відповідно  ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України   у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним  про причини неприбуття, якщо від нього  не надійшло
заяви про  розгляд  справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  викладене,
господарський суд  залишає позовну
заяву без розгляду  на підставі  п. 4
ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про  залишення
позовної заяви без розгляду  може
бути оскаржена.

Керуючись ст.  ч. 3 ст. 128,
п. 4 ч. 1 ст. 155, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити позовну заяву  без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу,
копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя
Н.В. Болгар