ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.10.2007                                                                Справа №  10/292-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирці М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

до Херсонського об'єднаного міського військового комісаріату

про стягнення 25481 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко С.І. - юрисконсульт (дов. № 08/31-2520 від 27.12.2006 р.)

від відповідача: Мельниченко В.І. - н-к групи соцзахисту, Боклах М.А. - помічник комісара з правової роботи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 20736 грн. 37 коп. заборгованості за Договором про забезпечення природним газом бюджетних установ та організацій, 1147 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 328 грн. 05 коп. відсотків річних, 1817 грн. 89 коп. пені та 1451 грн. 57 коп. штрафу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись, що газопостачання йому здійснювалось за договором № 5/47-Б на підставі, якого і здійснювались розрахунки за спожитий газ, крім того, стверджує, що належним відповідачем у справі є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Херсона, який зобов'язаний здійснювати розрахунки за споживання відповідачем газу. Проте, документального підтвердження даного факту відповідачем не надано.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Сторонами укладено Договір № 1-1844Б від 30.12.2005 р. про забезпечення природним газом бюджетних установ та організацій (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передавати відповідачу природний газ, а відповідач - прийняти природний газ та оплатити його вартість, постачання та послуги по його транспортуванню.

Позивач в період листопад 2006 р. - березень 2007 р. передав відповідачу 24633 м3 природного газу, що підтверджується підписаними сторонами актами виконання послу з транспортування та приймання-передачі природного газу від 30.11.2006 р., від 31.12.2006 року, від 31.01.2007 р., від 28.02.2007 р. та від 31.03.2007 р.

Вартість поставленого відповідачу природного газу, а також послуг по його постачанню та транспортуванню в період з листопада 2006 р. по березень 2007 р. становить 21216 грн. 53 коп. Для оплати вартості природного газу спожитого відповідачем, а також зазначених послуг позивач виписував рахунки №  102-1845 ТГП від 27.11.2007 р., № 103-1845 ТГП від 25.12.2006 р., № 104-1845 ТГП від 25.01.2007 р., № 105-1845Г від 28.02.2007 р., № 106-1845Г від 30.03.2007 р. та № 106-1845Т від 30.03.2007 року.

Згідно з п. 6.1 Договору оплата за спожитий газ та послуги з його транспортування здійснюється Покупцем не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі акту виконання послуг з транспортування та приймання-передачі природного газу.

Відповідач обов'язок по оплаті вартості спожитого природного газу, а також послуг по його постачанню та транспортуванню належним чином не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 20736 грн. 37 коп.

Крім того, позивач на підставі п. 7.2 Договору та ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 1817 грн. 89 коп. пені, 1451 грн. 57 коп. штрафу в розмірі 7% від суми заборгованості, 1147 грн. 70 коп. інфляційних втрат та 328 грн. 05 коп.  процентів річних.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Слід зазначити, як вбачається з розрахунку пені наданого позивачем, її нараховано за період з 11.12.2006 р. по 01.09.2007 р. Проте, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інший порядок нарахування пені законом і Договором не передбачений.

Отже, пеня має бути нарахована наступним чином: на заборгованість за листопад 2006 р. з 11.12.2006 р. по 11.06.2007 р., на заборгованість за грудень 2006 р. з 11.01.2007 року по 11.07.2007 р., на заборгованість за січень 2007 р. з 11.02.2007 р. по 11.08.2007 р., на заборгованість за лютий 2007 р. з 11.03.2007 р. по 11.09.2007 р. Сума пені за здійсненим судом розрахунком становить 1672 грн. 81 коп., в стягненні решти пені відмовляється.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню  20736 грн. 37 коп. основного боргу, 1147 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 328 грн. 05 коп. відсотків річних, 1672 грн. 81 коп. пені та 1451 грн. 57 коп. штрафу. В задоволенні решти позову відмовляється.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Херсонського об'єднаного міського військового комісаріату (пров. Спартаківський, 72, м. Херсон), , р/р 0254 в УДК в Херсонській області, МФО 852010 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" (вул. Поповича, 3, м. Херсон) код. п/р 260081735 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093 - 20736 грн. 37 коп. основного боргу, 1147 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 328 грн. 05 коп. відсотків річних, 1672 грн. 81 коп. пені, 1451 грн. 57 коп. штрафу, 253 грн. 37 коп. витрат по сплаті державного мита та 116 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 08.11.2007 р.