overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.07 р.                                                                               Справа № 23/311

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства “Шахта                      ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”       м. Донецьк

про  стягнення 34 097,58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/311.Судове засідання призначити на  08.01.08  року о 9:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви; вказати конкретні дні прострочки оплати по пені та річних.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4. Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.07
р.
Справа № 8/138пн

за позовом Державного підприємства
„ШАХТОУПРАВЛІННЯ „ЧЕРВОНА ЗІРКА” виробничого об'єднання „Донецьквугілля”,
м.Донецьк

до відповідача 1 Виконавчого
комітету Донецької міської Ради, м.Донецьк

до відповідача 2 Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про визнання права користування та
скасування рішення

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: ОСОБА_1,ОСОБА_2
- по дов.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Державне підприємство
„ШАХТОУПРАВЛІННЯ „ЧЕРВОНА ЗІРКА” виробничого об'єднання „Донецьквугілля”,
м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача 1, Виконавчого комітету Донецької міської Ради, м.Донецьк, до
відповідача 2, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк про:

1)          визнання права користування земельною
ділянкою в Пролетарському районі м.Донецька на перехресті вул.Прожекторної та
Будьонівських партизан, загальною площею 1,0 га, на підставі рішення від
01.10.1991р. Донецької міської Ради народних депутатів та Державного акту на
право постійного користування землею від 20.05.1993р.;

2)          скасування рішення Виконавчого
комітету Донецької міської Ради №207/19 від 26.04.2006р. про надання Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 права на проведення
проектно-дослідницьких робіт на земельній ділянці площею 0,1 га по
вул.Будьонівських партизанів в Пролетарському районі м.Донецька;

Виходячи з того, що позивач та
відповідач 1 не з'явилися на виклик суду, а також враховуючи, що в засідання
суду не надані витребуванні судом документи, керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  06.11.07 року.

Зобов'язати відповідача 1
представити в засідання суду копію реєстраційної справи Державного підприємства
„ШАХТОУПРАВЛІННЯ „ЧЕРВОНА ЗІРКА” виробничого об'єднання „Донецьквугілля”,
м.Донецьк (оригінал представити в засідання суду для огляду).

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у
встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов
А.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 31/339

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Київське будівельне управління теплових мереж"

на рішення
Господарського суду м. Києва від 25.06.2007 року

у справі за позовом
Приватного підприємства "Аланбуд"

до

ВАТ "Київське будівельне управління теплових мереж"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Київське будівельне управління теплових мереж" на рішення господарського суду м. Києва від 25.06.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.10.2007р. о 1035 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.
Справа №  6/441/07

07.11.2007р. 10 год. 43 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:         Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю “Бишай Групп”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 27.

Адреса ліквідатора Руденко Т.В.: м. Миколаїв, вул. Лазурна, 50, кв. 104.

про:                         надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Томашевський О.О., довіреність від 02.02.2007 року № 2931/9/10-00

Від відповідача
Руденко Т.В. - ліквідатор

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією ТОВ “Бишай Групп”, що підтверджується копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 29.10.2007 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/258

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до відповідача  ПВКП "Вікторі"  Миколайчука,15, кв.25,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

про визнання боржника приватного виробничо комерційного підприємства "Вікторі"м.Івно -Франківськ  банкрутом

встановив:  подано заяву про визнання боржникаприватного виробничо комерційного підприємства "Вікторі"м.Івно -Франківськ  банкрутом

Ухвалою суду  від  09.11.07р  порушено провадження у справі щодо даного боржника та призначено справу до розгляду на 26.11.07р

У зв"язку з перебуваням судді Шкіндера П.А. на лікарняному розгляд справи  слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на   14.12.07р  о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про порушення справи про банкрутство  заявника, боржника, Івано-Франкіський обласний відділ з питань банкрутсва(м.Івано-Франківськ, вул С.Стрільців,15), Державного реєстратора (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,1)

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________   Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.2007                                                                                               Справа №  18/246

Суддя господарського суду  Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегівський консервний завод”,                 м. Берегово

з участю третьої особи на стороні позивача Брегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

про стягнення 154 400 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  12 грудня 2007 р. на 12 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача :

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Третю особу :

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 10/291

За позовом  Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

про  стягнення суми 234361549,60 грн., в т.ч. 139842711,22 грн. основного боргу за відпущену електроенергію 41173512,63 грн. пені, 38129666,16 грн. інфляційних, 15215659,59 грн. 3% річних (з урахуванням заяви від 28.03.05 про  уточнення розміру позовних вимог)

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Бойко М.О.- юрисконсульт І категорії, довіреність від 22.02.07

від відповідача –не з”явився

У судовому засіданні  12.10.07 за участю представника позивача                   Бойко М.О.- юрисконсульт І категорії, довіреність від 22.02.07, представника відповідача Ганчак В.І.- юрисконсульт ІІ категорії, довіреність № 4142 від 10.08.07

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 234361549,60 грн., в т.ч.                     139842711,22 грн. основного боргу за відпущену електроенергію       41173512,63 грн. пені, 38129666,16 грн. інфляційних, 15215659,59 грн. 3% річних (з урахуванням заяви від 28.03.05 про  уточнення розміру позовних вимог).

Представником позивача позов підтримано.

До початку судового засідання від  представника відповідача надійшло клопотання № 6-5-350 від 05.11.07 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю  участі  уповноваженого для у часті в даному судовому засіданні представника.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" грудня 2007 р. о 11:45 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання  визнати  обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3155-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Самоткан С.В. - ДПІ, довіреність № 31363/с/100від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.2007                                                   Справа №  4/181

За позовом  Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До відповідача  Малого приватного підприємства „Стенак”, с. Чумалево Тячівського району

Про припинення підприємницької діяльності

Головуючий суддя - Журавчак  Л. С

За участю представників сторін:

Від позивача –Бокоч Я.П., представник по дов. від 01.06.2007р. № 9002

Від відповідача -  не з’явився

На стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          витребував від відповідача письмові заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову  у повному обсязі;

-          відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та дату судового слухання справи.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі               ст.  ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2007 р. о 12:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов’язати відповідача подати суду: заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, докази про державну реєстрацію як суб’єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А10/396-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" Відкритого акціонерного товариства "Укрспецбудмонтаж" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 6572,70 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:Беляєва Т.М.(дов.№ 103/06-13 від 09.01.07р.)-гол.спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 6572,70 грн.

Представник  Відповідача  в  судове  засідання  не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене , суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 150 , 165 , п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 01.11.07р. на 12:10 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3081-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 20/368/06

Доповідач
-суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у
складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого
акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на рішення           господарського
суду Запорізької області від 16.07.2007 року

та на постанову           Запорізького
апеляційного        господарського суду
від 20.09.2007р.

у справі
№ 20/368/06

господарського суду                              Запорізької
області

за позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавничо-поліграфічне об"єднання
"Запоріжжя"

до          Відкритого
акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

за участю третіх осіб,

які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача:          1) Закритого
акціонерного товариства страхової компанії "Крона" в особі
Запорізької філії Закритого акціонерного товариства страхової компанії
"Крона"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача          ОСОБА_3

про          стягнення 7 808,37 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Подана Відкритим акціонерним
товариством "Запоріжжяобленерго" касаційна скарга відповідає вимогам
ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для
розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" рішення господарського суду Запорізької області
від 16.07.2007 року та на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 20.09.2007р. у справі №20/368/06.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 19.12.2007 року о 11:25 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                                                                Т.П.
Козир

Судді
Н.І. Мележик

О.А.Подоляк
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2007 р.
Справа № 8/69-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Прокурора
Томашпільського району в інтересах держави - Державного комітету України по
земельних ресурсах Держземінспекції України в особі Управління контролю за
використанням та охороною земель у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м.
Вінниця , 21027)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ
:

Не подано доказів  надіслання відповідачеві копії позовної
заяви  і доданих до неї матеріалів.

Прокурором та позивачем не надано
до позовної заяви документів , що стверджують про надіслання копії позовної
заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу - квитанція , поштові
повідомлення , тощо.

Крім того , прокурору та позивачу
при повторному зверненні необхідно додати до матеріалів позовної заяви докази ,
що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності .

Враховуючи вищевикладене позовну
заяву разом з матеріалами слід повернути прокурору.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №2082  від 28.09.07  на  2 -
харкушах разом з матеріалами  на 21 - му
аркуші повернути прокурору.

Суддя
Мельник І.Ю.