overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.07

Справа №11/610-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №1119)

за
позовом         Суб?єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

до
відповідача  Сумської міської  ради

про
визнання договору укладеним,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15 січня 2008р.                               на 10 год.  40
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та
відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та
документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.07 р.                                                                               Справа № 34/295пн

Суддя господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Ліквідатора  дочірнього підприємства “Ново луганський комбінат комунального господарства” Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьке обласне виробниче об’єднання сільського комунального господарства “Облсількомунгосп”  Донецька область, арбітражний керуючий Воробйова Л.А. м. Донецьк

до відповідача Ново луганської сільської ради

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/295пн.Судове засідання призначити на  26.12.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи на користування земельною ділянкою де знаходиться спірне приміщення.

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, довідку ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" листопада 2007
р.
Справа №          14/339

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки,
2,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 807 грн. 15
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  18.12.07 о 17:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомостіщодо оскарження
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000092 від 16.05.2006
року; докази повної або часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов
та докази на їх підтвердження; докази щодо оскарження рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № 000092 від 16.05.2006 року; докази повної або
часткової сплати боргу.

5. Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) р/листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.
Справа № 14/4456

За позовом приватного підприємства „СЕБ-Фармація”  м. Київ

до приватного підприємства  „Ларго”  м. Хмельницький

про стягнення 21 427,20 грн.

суддя Ю.В. Гладюк

представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 19 962,83 грн. основного боргу за поставлені медикаменти відповідно до договору №286/04 від 12.11.04р., а також 220,88 грн. інфляційних втрат, 186,52 грн. 3% річних, 1 056,97 грн. пені.

Позивач направив до суду заяву в якій повідомив, що відповідач сплатив заявлену до стягнення суму в повному обсязі, надавши на підтвердження платіжні доручення №6898 від 07.05.07р., №17 від 25.06.07р., №6673 від 05.03.07р.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.44, п.1.1 ст.80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 28/461-07

За позовом  Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова"

до  Закритого акціонерного товариства "Гільдія"

про стягнення 8724 грн. 43 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Павлів О.В. - дов. від 10.10.07р. №28

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Гільдія" 8 724 грн. 43 коп. за договором оренди.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про відмову від позову в зв"язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 80 Господарського Процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарський судом.

Враховуючи вищекладене, керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припини провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
Справа №  8/666/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представника відповідача –Олійник В.В. по дов. № б/н від

01.11.2007р.,

представник позивача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській

області,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

до акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) “Магазин № 100”,

м. Миколаїв, вул. Радянська, 9/1,

про стягнення коштів у сумі 5301 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області звернулася у господарський суд з адміністративним позовом про стягнення з АТЗТ “Магазин № 100” коштів у сумі 5301 грн. - економічні санкції.

Позивач у судове засідання не з’явився, проте звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість прибути у судове засідання його представника з поважних причин.

Відповідач також просить суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості надати додаткові документи по справі.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин, суд вважає, що розумним для розгляду даної справи буде строк, що перевищує два місяці.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін.

2. Відкласти розгляд справи на 31 січня 2008 року о 14 год. 50 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за  адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.07 р.                                                                           Справа № 21/159

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітал”

про стягнення 672,47 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Машошин О.В. – юр.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю телефонна компанія „Дейта-Експрес” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітал” 672,47 грн. заборгованості за надані у жовтні-грудні 2006р., січні-травні 2007р. послуги телефонного зв’язку.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав.

Позивач ухвалу суду від 04.09.2007р. належним чином у повному обсязі не виконав.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  04.10.07 року.

Позивачеві надати у наступне судове засідання належно оформлену довідку про те, з якого часу товариство закінчило надання відповідачеві послуг телефонного зв’язку.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – у справу;

1 – позивачу;

2 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа № 05/94-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМЦ-Ексім”, м.Луцьк

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Вінниця, м. Вінниця

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 31.10.2006р.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Матвіїв В.М. –дов. №25 від 03.09.2007р.

від відповідача : -          Скржешевський М.С. (дов. №15433/10/16 від 31.08.2007р.);

-          Шахбанова І.В. (дов. від 08.10.2007р.);

-          Томчук А.В. (дов. від 08.10.2007р.);

-          Заскіна І.П. (дов. № 21657/10 від 27.11.2007р.)

В засіданні господарського суду взяв участь : Манзій П.П. –прокурор відділу облпрокуратури

Представникам сторін та прокурору роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання  нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниця №/0 від 31.10.2006р.

Відповідач в запереченнях позову від 10.10.2007р., додаткових поясненнях від 27.11.2007р., в судовому засіданні позовні вимоги заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.01.2008р. на 10:00 год.

2.          Позивачу: представити додаткові пояснення та докази щодо проведення господарських операцій, відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку; завірені копії декларацій, додаток до договору; пояснення та докази щодо відображення в податковому обліку виявлення помилки; пояснення щодо підпису на акті подальшого руху товарів, оренди автомобілів; пояснення та докази щодо бюджетного відшкодування та відображення; додаткові пояснення на заперечення.

3.          Відповідачу: представити пояснення по справі.

4.          Викликати в судове засідання для дачі письмових пояснень директора товариства – Степанова В.Д.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.12.07 р.                                                                                   Справа № 44/351т

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нейтрон" (представник – Завгородній О.С., за довіреністю від 15.11.07р., директор –            Єлагін В.В., за паспортом ВА 912027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломон Груп" (представник – Яроменак Д.В., за довіреністю від 30.10.07р.) про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 09.08.07року по справі № 035-04ДН,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, заперечує проти позовних вимог.

Представники сторін надали письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяця. Суд розглянув та задовольнив.

Суд в порядку статті 30 ГПК України за власною ініціативою викликає у судове засідання для надання пояснень по справі  – Горошко Ганну Олександрівну (вул. Лебединського, буд. 2, кв. 9, м.Донецьк, 83000).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 30, 69, 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 05.03.08 ) .

2. Викликати у судове засідання Горошко Ганну Олександрівну для надання пояснень по справі

Відкласти слухання справи на  11.01.08 р.  об  11:00 год.

5. Зобов’язати Постійно діючий Третейський суд при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" до 02.01.08р. –

а. надати суду оригінали  матеріалів справи № 035-04ДН за 2007рік, розглянуте третейською суддею Горошко Г.О.

6. Зобов’язати Горошко Ганну Олександрівну до 02.01.08р. –

а. надати суду оригінали  матеріалів справи № 035-04ДН за 2007рік.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2007 р.                                                                          Справа № 5/469-07

за заявою :Хмільницької ОДПІ

до:Колективного виробничого торгівельно-комерційного малого підприємства "Авіс", м. Хмільник Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

ініціюючого кредитора - Пунько І.Ю., довіреність від  14.11.07 р.

В С Т А Н О В И В :

10.07.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/469-07

09.08.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено  Хмільницьку ОДПІ.

20.09.07 р. до суду надійшло клопотання Хмільницької ОДПІ про заміну ліквідатора, в зв"язку з виявленням майна у боржника - металевих конструкцій,  що належать МП "Авіс".

15.11.07 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115  ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора  Хмільницької ОДПІ.

Призначити  ліквідатором  арбітражного  керуючого  Томашука Миколу Савелійовича  (м. Вінниця  ліцензія АБ № 271790 від  04.04.06 р. тел. 8-096-300-20-41).

Ухвалу надіслати  кредитору - Хмільницькій ОДПІ, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 3/307-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 14 153 грн. 39 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сироткін С.С., юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, дов. №80 від 03.04.2007р.

Лимар О.О., інженер першої категорії, дов. №258 від 26.09.2007р.

відповідача - Мележик О.О., юрисконсульт 1 категорії претензійно-позовного відділу юридичного департаменту, дов.  від 01.03.2007р.

Віцингловська О.М., начальник сектору претензійно-позовної роботи з кредиторами, дов. від 08.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 14 153,39 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Відповідачу - усі документи, щодо справи №Б26/7/05, щодо вимог Позивача.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до апеляційного розгляду

09.01.07                                                                             Справа № 03/3623а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Лобань  О.І.(суддя-доповідач),

Суддів                            Ткаченка  Б.О.

Суддів                            Гаврилюк  О.М

розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Черкаській області на постанову господарського суду Черкаської області від 03.11.2006 рок

по справі  № 03/3623а (суддя Єфіменко В.В.),

за позовом           Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області,

до          Служби автомобільних доріг у Черкаській області,

третя особа    Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор»державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»,

про           стягнення 2 089 074 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 03.11.2006 року по справі №03/3623а  за позовом Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до Служби автомобільних доріг у Черкаській області за участю третьої особи ДП «Черкаський облавтодор»ДАК «Автомобільні дороги України»про стягнення 2 089 074 грн. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Черкаської області, Служба автомобільних доріг у Черкаській області звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову місцевого господарського суду.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 25.12.2006 року по справі №03/3623а відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 29.12.2006 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного провадження.

Розгляд справи № 03/3623а  призначити на 06.02.07 року12:40.

1.          Розгляд справи відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 58-6, зал судових засідань № 9.

2.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Лобань  О.І.

Судді:                                                                                          Ткаченко  Б.О.

Судді:                                                                                          Гаврилюк  О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  6/144

Миколаїв

За заявою :            ВДВС  Жовтневого районного управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72.

Стягувач:                УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Боржник:             Радгосп “Гвардія Ілліча”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайло-Ларине.

Про:          заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До господарського суду Миколаївської області від ВДВС  Жовтневого районного управління юстиції надійшла заява  від 29.10.2007 року № 12081 про заміну сторони виконавчого провадження радгоспу “Гвардія Ілліча” у справі № 6/144, яка підлягає розгляду.

Керуючись  ст.ст. 25, 86  ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на  29.11.2007 року об  11:30.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко