overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007
р.
Справа № 13/350-07

Суддя господарського суду ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької філії
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (21001, вул.
Коцюбинського, 28, м. Вінниця, код 2150766)

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1)

про стягнення 5210,8 грн.
заборгованості

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
"05" грудня 2007 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду
в кімн. № 1115.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно
оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні
до судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:
документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних
вимог; договір №438 від 27.01.04, з усіма додатками, та докази його виконання;
докази направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату послуг; докази,
якими стверджується надання послуг згідно виставлених рахунків (тарифи,
роздруківки розмов); докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть
місце; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; обопільно підписаний
акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, установчі
документи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:
відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів
чи заперечень; договір №438 від 27.01.04 та докази його виконання; докази
часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; установчі документи;
докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити
проведення з позивачем звірки взаємних розрахунків та підписання акту звірки.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 1/376-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Комунального житлового підприємства № 15, м.Кривий Ріг,

про стягнення 244845грн. 41коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити правильне повне найменування Позивача відповідно до установчих та реєстраційних документів;

- звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  6/862/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий
район,АДРЕСА_1.

Про
стягнення   заборгованості по сплаті
єдиного податку в сумі 400,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати до 10.01.2008 року
суду обґрунтований розрахунок суми позову, копію свідоцтва відповідача як
платника єдиного податку.

3.          Розгляд справи призначити  на 17 січня 2008 року о 10:55.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" грудня 2007 р.                                                                 Справа № 2/407-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі   Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:  Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до:  Відкритого  акціонерного  товариства  Завод "Дельта", м.Херсон

про  стягнення 4577,27 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача - Передрій О.Г., довіреність від  22.01.2007 року

від   відповідача  - не прибув

в с т а н о в и в:

У листопаді  2007 року Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі  м.Херсона звернулось до господарського суду Херсонської області  з позовом до відкритого акціонерного товариства "Завод "Дельта" про стягнення 4577,27 грн., якими є заборгованість фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по пенсіонеру Кравченко Н.К. за період з січня по жовтень 2007 року.

У судове засідання прибув лише представник позивача, а відповідач надав через канцелярію суду письмове повідомлення про сплату боргу з копією платіжного доручення № 9 від 13.12.2007 року на суму 4577,27 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що  у зв'язку  з погашенням боргу, спір між сторонами на даний час  відсутній. З урахуванням викладеного, суд  керуючись  положеннями пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського  процесуального кодексу України має правові підстави  та повинен припинити провадження по справі.

Таким чином  у відповідності до ст.ст.80 ч.1 п.1-1, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 2/407-07 припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                     С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07
Справа №7/208-06(7/174-06).

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/208-06(7/174-06) порушеної за позовом агрофірми «Улянівка» в особі ліквідатора Маляра М.В. до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш лан» про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.04.2007 року по справі № 7/208-06(7/174-06) позовні вимоги агрофірми «Улянівка» в особі ліквідатора Маляра М.В. про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії задоволені частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по державному миту в розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 59 грн. 00 коп.

При друкуванні вищевказаного рішення було невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача – 23633156, замість 33429673.

Суд вважає це опискою і, в зв’язку з цим, виправляє описку допущену в рішенні господарського суду Сумської області від 05.04.2007р. по справі № 7/208-06(7/174-06).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в п.п. 6, 7 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 05.04.2007 року по справі № 7/208-06(7/174-06) замість «», зазначити - «».
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3163-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Самоткан С.В. - ДПІ, довіреність № 31363/с/100від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А2/2506-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В.- ДПІ, довіреність № 11-10
від03.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи,  але відзив на
позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"02" жовтня 2007 р.
Справа № 5/127-38.

Суддя Слупко В.Л. ,розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Аветра"

до   Сільськогосподарський виробничий кооператив "Батьківщина"

про стягнення 31 630,05 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського  процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   26.11.07  о 12.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: оригінали доказів, наданих суду в копіях;

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя                                                            Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа № Б14/241-07

Заступник Голови господарського суду  розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції в м.Ірпені

до  Кооперативу "Фірма-побут", м. Ірпінь

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2007 року  о 14-20 .

Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

установчі документи;

докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

відомості про наявне майно;

документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                                       Короткевич О. Є.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" грудня 2007 р.                                                            Справа № 11/2157

За позовом  Прокурора Ружинського району в інтересах Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ружинського відділення (смт .Ружин)

До  Селянського фермерського господарства "Трудівник" (с.Мовчанівка Ружинського району)

про стягнення 5300 грн. за рахунок майна

Суддя   Маріщенко Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

Прокурор: Чирко Н.В.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 5300 грн. боргу.

Від позивача на адресу господарського суду надійшла заява від 07.12.07 №5650 про припинення провадження у справ у зв'язку з тим, що заборгованість в сумі 5300 грн. відповідачем повністю сплачена.

Відповідач у судове засідання не з’явився. На адресу суду повернувся поштовий конверт разом з ухвалою з відміткою пошти, що відповідач по даній адресі не знаходиться.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2. ч.1 ст. 157 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №11/2157 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                        Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 сторонам

4- 5 прокурору
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3659-07

За позовом  Криничанська МДПІ, смт.Кринички

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Круглик А.М., довіреність №3338/10/10 від
10.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"03" грудня 2007 р.                                        Справа
№ 4/279б

Суддя , розглянувши заяву з
доданими документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м.
Чернігів, 14000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "11" грудня
2007 р. о 09:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру, 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з
питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.10.07 р.                                                         Справа №          42/70б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/70Б про банкрутство Науково-виробничого підприємства “Укрсплав” м. Костянтинівка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
Донецької області                                                        Темкіжев І.Х.