overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" грудня 2007 р.
Справа №  6/902/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту ДПА в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

Про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в
строк до 11.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з
відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи
спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком - для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

10 жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 5/53-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:      ТОВ "Мередіан-Альфа", м. Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА:  ДПІ у м. Ужгороді, м. Ужгород

ПРО стягнення 601310,77 грн. податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.06р. було зупинено провадження у справі №5/53-А до вирішення Вищим адміністративним  судом України касаційної скарги на  Рішення господарського суду  Закарпатської області та Постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі №5/67.

Враховуючи те, що Ухвалою  Вищого  адміністративного  суду України повернуто касаційну скаргу  податкового органу,   провадження у справі належить поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для  його зупинення.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку з ліківдацією  ТОВ "Мередіан-Альфа".

У підтвердження ліквідації позивача суду подано ухвалу від 27.06.07р. у справі № 16/104 про банкрутство ТОВ "Мередіан-Альфа"  та повідомленням Головного управління статистики у Закарпатській області про виключення позивача з ЄДРПОУ.

Таким чином,  клопотання відповідача підлягють задоволенню, а провадження у справі поновленню та закриттю, у зв"язку з ліквідацією підприємства яке було  стороною.

Керуючись ч.5 ст.156, п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

1.Провадження у  адміністративній  справі поновити.

2. Провадження у адміністративній справі  закрити.

Суддя                                                                     О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2007
Справа №2-24/13140-2007А

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі  (АР Крим, м.Сімферополь, вул.М.Залкі,19).

До відповідача Молодіжної громадської організації «Молодь проти корупції» (АР Крим, м.Сімферополь, пр.Перемоги,52,кв.49).

про припинення юридичної особи.

Суддя   Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  - Підронова Є.В., ст.держ.подат.інспектор,дов у справі.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокуратури АР Крим- Куїнджі М.О., посвідчення № 07181

Сутність спору:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сімферополі про припинення юридичної особи  в зв’язку з відсутністю організації за юридичною адресою.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про час слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні 30.10.2007р. заявив клопотання про відмову від позову в порядку п.2  ч. 1 ст. 157 КАСУ.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та припинити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07

Справа №9/454-07.

За позовом: Підприємства громадської організації інвалідів “ ПРОМІНЬБУД”

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про відміну торгів

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача –         не з’явився

Від відповідача –     Шелест М.В.

Суть спору: позивач просить відмінити торги на закупівлю капітальний ремонт доріг, що проводить Служба автомобільних доріг у Сумській області (оголошення № 29018107у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.2007 року. )

Відповідач подав відзив на позовну заяву  в якому вважає, що вимоги позивача є безпідставні та необґрунтовані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 309-Б/В  від 07.092007 року, в якій зазначає, що спір з приводу якого Підприємство громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬБУД”  звернулось до господарського суду за захистом свої законних  прав та інтересів було врегульовано, відповідно позивач вважає про недоцільність розгляду справи господарським судом по суті,  тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/454-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                              Справа № 13/258

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 329/10-ПЗ від 25.10.07

Позивач:          Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", , вул. Хрещатик, 6, м. Київ 1,01001

Відповідач:          Управління житлово-комунального господарства та будівництва, , вул. Московська 20, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2007 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати  надати відомості щодо факту проведення закупівель та торгів, наявності прав у позивача  заявленого способу захисту з урахуванням вимог спеціального Закону, надати довідку УДК про зарахування державного мита та  витрат з ІТЗ  по наданих до позовної заяви квітанціях від 26.10.2007 р. та 29.10.2007 року; докази направлення копії позовної заяви до Державного казначейства України ( обслуговуючого банку); нормативне обгрунтування законодавчо встановленого права у позивача звертатись до суду саме з вимогами про відміну торгів ( тендерів), письмово обгрунтувати заявлений позов з урахуванням зазначення по тексту  Висновку про проведені торги, визначити дату проведення торгів.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.07                                                                                 Справа  № 8/63-92

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                 Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                        Давид Л.Л.

Краєвська М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради, м.Львів.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.09.2007 року

у справі № 8/63-92

за позовом:  Львівської міської ради, м.Львів.

до відповідача: спільного українсько-англійського підприємства ТзОВ «Західна нафтова група», м.Луцьк.

за участю прокуратури Волинської області  на стороні позивача

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

За участю представників сторін:

від позивача –Оліярник Р.І.- представник.

від відповідача- не викликався.

18 вересня 2007 року господарським судом Волинської області винесено ухвалу у справі № 8/63-92 за позовом Львівської міської ради до СП ТзОВ ''Західна нафтова група"' про визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок та скасування державних актів па право власності на земельні ділянки, згідно якої судом було припинено провадження у даній справі на підставі пункту 1.1 ч. 1 ст. 80 ГИК України, в зв"язку з відсутністю  предмету спору.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу господарського  суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заявою  від 13.09.2007р. прокурором Волинської області повідомлено суд про вступ у справу на стороні позивача з метою захисту майнових інтересів держави в особі Львівської міської ради.

В Львівський апеляційний господарський суд від відповідача (вх. 9574 від 7.11.2007р.) надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

З метою всебічного, повного і об”єктивного вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати право на  захист своїх інтересів,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги Львівської міської ради, м.Львів  відкласти на 22.11.2007 р. о 9 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін, прокурора.

Головуючий-суддя                                                                                Кордюк  Г.Т.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                            Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" грудня 2007 р.
Справа №          7/63

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Помічна

про припинення фізичної особи -
підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись 107, п. 4 ч. 2 ст. 110,
ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
30.01.08 о 10:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Добровеличківською МДПІ.

6.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

7.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

8.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та
обов'язки.

Суддя                                                                                        В.М.
Балик
СУД
СУД
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа № 14/498н-ад.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали  за позовом Закритого акціонерного товариства “Брянковське управління шахтобудмеханізації”,                 м. Брянка , Луганської області

до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Луганської області, м. Луганськ

про скасування розпорядження №88 від 21.07.04

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем   заявлені вимоги про скасування   розпорядження Регіонального відділення фонду Державного майна України по Луганської області №88 від 21.07.04., та зобов'язання відповідача продати частку державного майна в будинках “14,14а, 15 по вул.. Б. Хмельницького і в будинку №21 м-н Тополь міста Брянки ЗАТ БУШСМ.

Ухвалою від  25 листопада 2005 року провадження у справі  14/498н-ад  було зупинене  на підставі  ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до вирішення судом спору щодо визнання права власності на будинки, щодо яких виник спір по справі №14/498н-ад.

Листом від 10.10.07 №725 позивач повідомив, що спір щодо визнання права власності на будинки вирішений судом.

Постановою Луганського апеляційного господарського від 10.07.06. рішення господарського суду Луганської області від 17.04.06. по справі №16/117пн змінено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.06. постанова Луганського апеляційного господарського суду України  від 10.07.06. по справі №16/117пн залишена без змін.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження у справі №14/498н-ад підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі  поновити.

2.Розгляд справи призначити на   05.11.07.  о   10 год.  45   хв., каб. № 323.

3. Зобов‘язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, доку ментальне підтвердження пояснень;

4.Зобов’язати  відповідача -  надати відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.10.06

Участь компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" жовтня 2007 р.                                   Справа № 4/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Є. М. Наливайко, розглянувши матеріали справи № 4/6

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність "Март 94", м. Кіровоград

про стягнення 921007 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград  про стягнення 921007 грн. 47 коп. заборгованості.

Ухвалою в. о. голови господарського суду Кіровоградської області від 10.09.07р. призначений колегіальний розгляд справи, в складі суддів: Ю. І. Хилько, К. М. Мохонько та В. В. Тимошевської.

В зв'язку із перебуванням судді К. М. Мохонько у додатковій відпустці, необхідно здійснити заміну складу колегії.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.  4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Виключити із складу колегії при розгляді справи № 4/6 суддю К. М. Мохонько

2. Включити до складу колегії суддю Н. В. Болгар.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області

Є. М. Наливайко
СУД
СУД
УХВАЛА

23.11.07                                                                                 Справа № 21/180пн.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дискорт”, м. Луганськ

про скасування державної реєстрації

в присутності представників сторін:

від позивача –Калінін А.Ю., дов. від 24.09.07 № 13111/9/10;

від  відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про скасування державної реєстрації відповідача.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжується за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В провадженні господарського суду Луганської області знаходилась справа                        № 11/50б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дискорт”,                                м. Луганськ. Тому ухвалою від 08.12.03 провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи про банкрутство ТОВ “Дискорт” /залишення заяви без розгляду або припинення провадження/.

Оскільки ухвалою від 21.08.07 судом заяву ініціюючого кредитора залишено без розгляду та провадження у справі за заявою додаткового кредитора припинено, провадження у даній справі поновлено та призначено дату судового розгляду.

У відповідності до довідки державного реєстратора відносно ТОВ "Дискорт" внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов"язане з її банкрутством.

Таким рішенням є рішення господарського суду від 09.12.04 по справі № 1/518пн, яким припинено юридичну особу ТОВ "Дискорт".

Тому  відповідно до п. п. 4 п. 1 ст. 157 ГПК України провадження по даній справі  підлягає  закриттю, оскільки є таким, що набрало законної сили рішення суду, яким вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07
Справа №АС3/499-07.

Суддя господарського суду Сумської області ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Приватного підприємства „Дорсервіс”, м. Ромни, вул. Горького 135, кв. 2

про стягнення 628,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  засіданні на   05.11. 2007 року  о  10 год. 40 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати суду в зазначений строк :

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування.

3)          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    П. І.  ЛЕВЧЕНКО.