overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа №  17/349/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Яковенко М.В., довіреність № 47 від 17.04.2007 року;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/349/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Полірем-Центр”, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лакон”, м. Миколаїв,                        вул. Декабристів, 38/3,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Залізнична станція „Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 18 від             01.05.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Полімер-Центр” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Лакон” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 18 від 01.05.2006 року.

Ухвалою суду від 07.08.2007 року до участі у справі було залучено 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залізничну станцію „Миколаїв”.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з”явились, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

За  таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  04 жовтня  2007 року о 10 год. 40  хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

·          Відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

·          3-тю особу надати у судове засідання докази отримання відповідачем спірного товару з ж/д станції „Миколаїв”, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 32373830.

5.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, їх буде притягнено до відповідальності згідно ст.83 ГПК, а також справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.12.07 р.
Справа № 27/284б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора
Управління пенсійного фонду України в м.Єнакієве

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве (ідентифікаційний код НОМЕР_1;
адреса- АДРЕСА_1) та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 20.12.07 року о 13:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника
приміщення станом на грудень 2007р.; письмову інформацію ДПІ щодо підстав
зняття боржника з податкового обліку; докази включення боржника до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; заяву про згоду
на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності, копію останньої звітності до податкового органу, паспорт.

5.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.11.07 р.                                                       Справа №          43/54пд
Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2007р. та рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2007р. по справі № 43/54пд за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”    м. Донецьк до відповідача 1:  Донецької міської ради м. Донецьк, до відповідача 2:  Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки було скасовано.
Справу передано на новий розгляд.
У зв”язку з чим, відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати  справу  № 43/54пд за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”   м. Донецьк до відповідача 1:  Донецької міської ради м. Донецьк, до відповідача 2:  Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки на розгляд судді Склярук О.І.
на розгляд суддсудді    Склярук О.І.
Голова господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.
№ 2-15/14293-2005А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія

на постанову
Севастопольського  апеляційного господарського суду   від 04.01.2006

у справі
господарського суду
№ 2-15/14293-2005А
Автономної Республіки Крим

за позовом
ВАТ “Інноваційно - промисловий Банк”

до
Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія

про
визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Феодосія    до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 листопада  2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                      І.Ю. Панова

Судді                                                                                           А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

12 листопада 2007 р.                                                               справа № 4/344б/82

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у місті Чернігові, 14000, м.Чернігів, вул. Кирпоноса, 28.

БАНКРУТ: Приватне виробниче підприємство „Юлія”, 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 68.

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 16 листопада 2006 року в порядку  ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне виробниче підприємство „Юлія” (м.Чернігів), визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  20.11.07р. о 09:00 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          14/293

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                           м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф",      с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 22599,73 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  21.11.07 о 12:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: відомостіщодо оскарження податкових повідомлень-рішень, по яких заявлено до стягнення заборгованість.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 15.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, докази повної або часткової сплати заборгованості, докази оскарження податкових повідомлень-рішень.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя            С.Б. Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 27/198

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства “Промтехсервіс”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.08.07

у справі
№ 27/198

господарського суду
м. Києва

за позовом
Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства “Промтехсервіс”

до
Спільного підприємства “”УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД”

про
стягнення 428369,81 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства “Промтехсервіс” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства “Промтехсервіс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.07 у справі № 27/198 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 01.11.07 о 1145год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.          Справа № 2/278-07

за позовом:
ЗАТ " Донецька макаронна фабрика", 83059, м.Донецьк,
пр.Ільїча,111

до:
СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10616,40 грн.

Головуючий суддя
Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     :
Горбатіков  А.В.

відповідача :   ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ЗАТ «Донецька
макаронна фабрика», м. Донецьк до СПД ОСОБА_1., м. Вінниця про стягнення
10616,40 грн. боргу.

В судовому засіданні позивачем
подано клопотання  про відмову від
позову, в зв'язку з проведенням відповідачем розрахунків в розмірі 10616,40
грн. основного боргу, 106,16 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дана відмова від позовних вимог
судом приймається як така, що не суперечить матеріалам справи та чинному
законодавству, а тому провадження у справі слід припинити по п.4 ст. 80 ГПК
України.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" липня 2007 р.
Справа №  6/380/07

20.07.2007р. 09 год. 55 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:            Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислової компанії “Лорд”, м. Миколаїв, вул.. Лягіна, 2.

До відповідача:     Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

про:                          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.05.2007 року № 0000.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Чуваєва О.А., довіреність від 10.01.2007 року № 19-юр.

Від відповідача
Кравчук О.І., довіреність від 21.11.2006 року № 7344.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :  Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.05.2007 року № 0000.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Представником позивача, керуючись правом передбаченим ст.. 51 КАС України, подано заяву від 19.07.2007 року № 591 про відмову від позову.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 19/71

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007

у справі
господарського суду Рівненської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південно-Східна Промислово-Продовольча Компанія"

до
Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

про
стягнення 185016,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Рівнесільмаш" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 у справі № 19/71 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.11.2007 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.                                                         Справа № 5/575-04

за заявою :УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області

Вінницької МДПІ

до:СВК ім.Данила Нечая, с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представника :

Арбітражного керуючого :  Вознякевич Н.І. - Бартюк Г.Д., доручення від  31.10.07 р.

В С Т А Н О В И В :

03.12.04 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/575-04.

27.01.05 в газеті "Голос України" № 15  опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

18.04.05 р. ухвалою попереднього засідання по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 26.05.05 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

31.07.07 р. до суду надійшла заява  Тивріврського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі  92-32  грн.

01.11.07 р. в судовому засіданні розглянуто подану заяву, додані до неї письмові докази і встановлено, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,  23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  Тиврівський районний центр зайнятості  поточним кредитором з сумою  92-32 грн. в  четверту чергу.

Арбітражному керуючому (ліквідатору)  Вознякевич Н.І.  внести зміни до реєстру вимог поточних кредиторів.

Ухвалу направити боржнику - СВК ім. Д.Нечая - 23325 с. Черемошне Тиврівського р-ну вул. Леніна, 2, кредитору  - Тиврівському районному центру зайнятості - 23300 смт. Тиврів  Тиврівського р-ну ВІнницької області вул. Малиновського, 12,  арбітражному керуючому Вознякевич Н.І. -  м. ВІнниця вул. Хмельницьке шосе,  2а кімн. 712.

Суддя                                                Бенівський В.І.

4 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1434 від 28.11.07

Позивач:          Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж,  вул. Луначарського, 61, м. Мелітополь, 72312

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "ВО Металресурс",

юридична адреса: вул. Центральна, 59/35, смт. Лужани,Кіцманський район, Чернігівська  область,59342

фактична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4

Предмет спору: про стягнення заборгованості 28338,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. До позовної заяви не подано доказів, які підтверджують зазначені упозовній заяві обставини, а саме доказів, які підтверджкють факт постачання теплової енергії.

2. Не подано доказів направлення позовної заяви відповідачу за його юридичною адресою.

При повторному зверненні з позовною заявою  просимо уточнити юридичну адресу відповідача, оскільки в Чернігівській області немає Кіцьманського району та смт. Лужани.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 9 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.07                                                                                 Справа № 3/389 (1/1091-13/328)

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „КВІК” м. Львів

До відповідача 1: ТзОВ „Укрзахідбуд-гарант”, м. Львів

До відповідача 2: ТзОВ „Ротан Р”, м.Львів

Про визнання угоди недійсною.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.01.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу 1: - довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу 2: - довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2007 р.                                                                              Справа № 6/52-07(02-2А)

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Спільного українсько-польського підприємства у формі ТОВ "МЕГА-БУД", м.Кременець

до:Приватного підприємства "Вінницянафтогазспецбуд", м. Вінниця

позов на суму 21527,56 грн

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку .        На  зворотній стороні   платіжного  дорученння №16  від  17.10.07р. відсутній   запис згідно п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “ , а саме : “ Зараховано в доход бюджету _________ грн. ( дата ) . Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 17.10.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на  19аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 17 від 17.10.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Говор Н.Д.