ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

30.10.07 р.                                                                                  Справа № 24/182

за позовом Прокурора Амвросіївського району м. Амвросіївка в інтересах держави в особі Амвросіївського відділу освіти районної державної адміністрації м. Амвросіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудмонтаж” м. Донецьк

про стягнення 8290 грн. 80 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор: Лисенко С.І. – посвід.

Від позивача    Булавицька Л.Г. – довір.

Від відповідача Орлик Д.Г. – директор

Від Сніжнянської міської ради - відділу капітального будівництва: Щербін Я.Г. – посвід. Від Контрольно-ревізійного відділу в Амвросіївському районі: Новак А.О. – посвід.

Прокурор Амвросіївського району м. Амвросіївка в інтересах держави в особі Амвросіївського відділу освіти районної державної адміністрації м. Амвросіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудмонтаж” м. Донецьк про стягнення 8290 грн. 80 коп.

Прокурор наполягає на позовних вимогах та на проведенні судово-технічної експертизи.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач проти позову заперечує, з висновками Контрольно-ревізийного управління  не згоден.

Представник відділу капітального будівництва, викликаний до суду в порядку ст. 30 ГПК України, з висновками, викладеними в акті КРУ не згоден, вважає, що об’єм робіт не завищений.

Представник Контрольно-ревізійного відділу в Амвросіївському районі, викликаний до суду в порядку ст. 30 ГПК України, надав письмові пояснення, наполягає на тому, що роботи виконані у спортивному залі неповністю.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, для роз”яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що у даному випадку вирішення спору потребує спеціальних знань, прокурор наполягає на проведенні технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, проти чого представники сторін не заперечили.

Питань, які необхідно поставити на вирішення експерту та експертну установу сторони та прокурор не надали.

Керуючись ст. ст. 41, 43, ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 24/182 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому Науково-дослідному інституту судових експертиз (83105, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4), направивши для цього на адресу інституту матеріали справи № 24/182.

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

1. Чи відповідає фактично виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю “Мир” обсяг робіт по поточному ремонту приміщення ветсанслужби в м.Амвросієвка згідно договору від 17.06.03р. № 07/2003, додаткової угоди від 01.08.03р. до договору від 17.06.03р. № 07/2003 та кошторису на поточний ремонт даного приміщення обсягу робіт, які включені до акту приймання робіт від 09.09.03р. № 5?

2. Якщо фактично виконаний обсяг робіт по поточному ремонту не відповідає даним акту приймання виконаних робіт від 09.09.03р. № 5, то який обсяг не був виконаний та яка сума виконаних робіт є зайво пред”явленою до сплати?

3. Чи виконувались в школі одночасно з ремонтом спортивного залу будь-які інші підрядні ремонтні роботи прилеглих до спортзалу приміщень?

4. Якщо роботи на інших, прилеглих до спортзалу площах, виконувались, то на яку суму і чи відображені вони в актах виконаних робіт, підписаних сторонами у виконання підрядних контрактів № 70 від 31.12.2004р. та № 140 від 21.12.2006р.

5. Чи відповідають висновки Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області щодо завищення відповідачем обсягів виконаних робіт фактично виконаному відповідачем обсягу робіт? Якщо відповідають частково, то в якій частині?

Рекомендувати експертам у разі необхідності дослідження додаткових доказів по справі (у тому числі, в місці їх знаходження) звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність  передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов”язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи направити до господарського суду Донецької області разом з матеріалами справи № 24/182 експертний висновок та обґрунтований розрахунок на оплату виконаних робіт.

Екземпляр даної ухвали та матеріали справи за описом направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Донецьк, вул. Ливенка, 4.

Суддя                                                                                      Ломовцева Н.В.