КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.12.2007
№ 23/57

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Герцев В.О.

від відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

від
ВДВС - Шевченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
19.06.2007

у справі № 23/57

за позовом                               Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тріумф часу"

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про
стягнення 1 148 603,00 грн.

за
скаргою Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_3

на
дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Шевченківському районні
м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 148 603,00 грн.

Рішенням
Господарського суду міста Києва від 08.09.2006р. позов задоволено.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. рішення
Господарського суду міста Києва від 08.09.2006р. у справі скасовано, у позові
відмовлено.

Постановою
Вищого господарського суду України від 30.01.2007р. постанову Київського
апеляційного господарського суду від 13.11.2006р. скасовано, а рішення
Господарського суду міста Києва від 08.09.2006р. у справі № 23/57 залишено без
змін.

На
виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2006р. та Постанови
Вищого господарського суду України від 30.01.2007р. Господарським судом міста
Києва видано наказ від 12.02.2007р.

Ухвалою
Верховного суду України від 15.03.2007р. відмовлено в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду Українт від
30.01.2007р. у даній справі.

18.05.2007р.
до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_3на дії державного виконавця Державної виконавчої служби у
Шевченківському районі м. Києва Шевченка С.П., у якій скаржник просить суд
звільнити з-під арешту та передати належному зберігачу -комісіонеру (згідно з
договорами комісії), тобто, Суб'єкту підприємницької діяльності -ОСОБА_3,
майно, арештоване державним виконавцем (перелік майна зазначено у скарзі).

За
результатами розгляду вказаної скарги 19.06.2007 р. Господарським  судом м. Києва була прийнята ухвала, якою у
задоволенні скарги відмовлено.

Господарський
суд першої інстанції при винесенні ухвали по даній справі виходив з того, що
скаржником було пропущено строк для подання скарги на дії державного виконавця,
а вказану причину пропуску строку суд не визнав поважною. Крім того, суд першої
інстанції дійшов до висновку, що у СПД ОСОБА_3. були відсутні підстави
звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця ДВС у Шевченківському
районі м. Києва, оскільки, по-перше, державний виконавець діяв в межах своїх
повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»,
по-друге, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту,

Не
погоджуючись із зазначеною  ухвалою суду,
Суб'єкт підприємницької діяльності -ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій
просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського
суду міста Києва від 19.06.2007 р. та передати справу до місцевого
господарського суду для  розгляду по
суті.

В
подальшому апеляційні вимоги заявником уточнювались та були викладені в
наступній редакції:

1.
Скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 червня 2007 року по

справі
№ 23/57 за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3
на дії державного виконавця Державної виконавчої служби  у

Шевченківському
районі м. Києва Шевченка С. П. та прийняти нове рішення по справі;

2.
Визнати   неправомірними  дії
державного   виконавця   державної
виконавчої

служби
Шевченківського РУЮ м. Києва Шевченка С. П. щодо проведення 03 травня 2007

року
опису, накладення арешту та вилучення у суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_3(Код НОМЕР_1) майно, що

належало
на праві власності третім особам та було передано ОСОБА_3. на зберігання
(згідно переліку);

3.
Зобов'язати державну виконавчу службу Шевченківського РУЮ м. Києва зняти арешт
і виключити з опису та повернути суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_3 як комісіонеру, майно, що належить на праві власності третім
особам і на яке 03 травня 2007 року державним виконавцем ДВС Шевченківського
РУЮ м. Києва Шевченком С. П. було накладено арешт (згідно переліку).

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний
господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
а ухвала місцевого господарського суду - скасуванню. При цьому суд виходить з
наступного.

19.02.2007р.
державним виконавцем ДВС у Шевченківському районі м. Києва було винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу
Господарського суду міста Києва від 12.02.2007р. по справі № 23/57 та постанову
про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно
постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
від 19.02.2007 р. державним виконавцем накладено арешт на все майно, що
належить  ОСОБА_3. та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3.

03.05.2007
року головним державним виконавцем Шевченківського районного управління юстиції
Шевченко С.П. було здійснено накладення арешту за адресою м. Київ,АДРЕСА_1 в
приміщенні ТД "Роксолана" шляхом опису майна боржника з вилученням на
відповідальне зберігання, про що складено Акт опису й арешту майна серії АВ №
354399.

До
вказаного Акту боржником були зроблені зауваження, згідно з якими вона не є
власником описаних та арештованих цінностей, нею пред'явлено відповідні
документи для підтвердження цього факту, але ці документи не були взяті
державним виконавцем до уваги; при описі майна не було зроблено зовнішній його
опис, не вказано, з якого матеріалу воно виготовлено, найменування каменів.

Під
час розгляду справи  на вимогу суду
скаржником було надано належним чином засвідчені копії та оригінали договорів,
із яких вбачається, що апелянт не є власником майна, яке було описано та
арештовано 03.05.2007 року державним виконавцем.

Так,
зокрема, як вбачається з Договору комісії № 6 від 28 квітня 2006 року та
доданою до нього Квитанцією № 6-1 «Рамка під фото» (сапфир 0,5ct. Горяч. Змаль,
янтарь, красное дерево, позолота) вартістю 23400,00 грн., за Актом «рамка для
фото,1 шт.», № з/п 1 належить громадянці ОСОБА_15.; відповідно до Договору
комісії № 33 від 24 квітня 2007 року та доданих до нього Квитанцій №№33-1,
33-2, 33-3, 33-4 предмети: «Флейтист под деревом» (турмаліни 32 шт., сапфіри
156 шт.,) вартістю 46800.00 гррг, за Актом «волшебная флейта, 1шт.» № з/п 2; Набор
«Моховьш» (Мох.агат; австрал.опальї) вартістю 71 280 грн., за Актом «піднос з
двома чашечками та двома тарілочками, ЛОБР 1шт.», № з/п 3; «Шут» (серебро,
позолота; подставка нефрит-родонит кахолог) вартістю 27400 грн., за Актом
«Настільна композиція «Шут», 1шт.», №з/п 14; Кц. «Город сад» (Бр.-1шт;
Сапф.-Зшт.; Руб.-Зшт.; Гагат) вартістю 13520 грн., за Актом «Каблучка «Город
сад»», № з/п 16 належать громадянину ОСОБА_4; відповідно до Договору б/н на
участь у спеціалізованій виставці «Чоловічий стиль» від 20 квітня 2007 р. та
доданого до нього акту про розміщення та демонстрацію виробів ОСОБА_5,
предмети: «Топаз овал» (вага-121,65) вартістю 2900 грн., «Синтетичний камінь»
вартістю 200 грн., за Актом «ограновані вставки, 2шт.», № з/п 4; «Беріл овал»
вартістю 3795 грн., за Актом «вставка граньона зеленого кольору», № з/п 15 -
належать громадянину ОСОБА_5; відповідно до Договору комісії № 14 від 19 липня
2006 року та доданої до нього Квитанції № 14-2 річ «Соломон убивает льва»
(золото 585°-273г., яшма, абсидиан) вартістю 64050,00 грн., за Актом
«скульптурна композиція «Самсон вбиваючий льва», 1шт.», № з/п 7 належить
громадянину ОСОБА_6; відповідно до Договору комісії № 10 від 01 квітня 2006
року та доданих до нього Квитанцій №№ 10-1, 10-2, 10-3. 10-4, предмети: Шкатулка
«Ігуана» (110 діам 1,2сІ,54руб крО,6І,10 сапф черв 0,ЗсІ, вага-501,50) вартістю
76000,00 грн., за Актом «Шкатулка «Ігуана», 1шт.», № з/п 8; Миші вартістю
11700,00 грн., за Актом «настінна композиція «Миші з сиром»», № з/п 12;
Гарнитур (гранат.Брил.) вартістю 10537 грн., за Актом «Гарнитура запонки,
перстень», № з/п 17; Гарнитур (діамантів,руб.перлам.) вартістю 22600 грн., за
Актом «Зажим для галстука та дві запонки», № з/п 19 - належать громадянці
ОСОБА_7.; відповідно до Договору б/н на участь у спеціалізованій виставці
«Чоловічий стиль» від 20 квітня 2007 року та доданим до нього Актом про
розміщення та демонстрацію виробів ОСОБА_8, предмети: Зажигалка «Дім гауди»
вартістю 7575 грн., за Актом «Зажигалка в стилі Гауді, 1шт.», № з/п 9;
Зажигалка «Дім милий дім» 7575 грн., за Актом «Зажигалка «Дім милий дім»,
1шт.», № з/п 10; Зажигалка «Екіпаж» вартістю 10100 грн.. за Актом «Зажигалка
«Екіпаж», 1 шт.», № з/п 11 належать громадянці ОСОБА_8: відповідно до Договору
комісії № 01 від ЗО березня 2006 року та доданої до нього Квитанції № 01-5, річ
НК «Бобри»( Бр.-26шт; Малахит; Лупа) вартістю 115 000 грн., за Актом «Настінна
композиція «Бобри», 1шт.», № з/п 13 належить громадянину ОСОБА_9; відповідно до
Договору комісії № 34 від 24 квітня 2007 року та доданих до нього Квитанцій №№
34-1, 34-2, предмети: К-цо «Алладин» (руб.12шт.ф-1,25-12-ф-1) вартістю 11700,00
грн., за Актом «Перстень «Аллаин»», №з/п 18; Каблучка (турмал.14сі,25 брил.,
вага-25,58) вартістю 19500,00 грн., за Актом «Перстень вага 25,58, 1 шт.», № з/п
24 належать громадянину ОСОБА_10; відповідно до Договору консигнації на продаж
продукції № 2 від ЗО березня 2006 року та доданої до нього Квитанції № 2-1. річ
«Запонки «подковьі» (6 бриллиантов ct 0,26)» вартістю 8640,00 грн., за Актом
«Запонки «Підкови». вага 12,25», №з/п 20 належить громадянину ОСОБА_11;
відповідно до Договору б/н на участь у спеціалізованій виставці «Чоловічий
стиль» від 20 квітня 2007 року та доданого до нього Акту про розміщення та
демонстрацію виробів ОСОБА_12, предмети Каблучка перевертка «Рак» вартістю
15600 грн., за Актом «Перстень «Перевертень», 1шт.», № з/п 21; Каблучка
перевертка «Георгій побідоносець» вартістю 15600 грн., за Актом «Перстень
«Георгій побідоносець», 1шт.», № з/п 22: Каблучка перевертка «Сатир» вартістю
15600 грн., за Актом «Перстень «Сатир», 1 шт.», № з/п 23 належать громадянину
ОСОБА_12; відповідно до Договору б/н на участь у спеціалізованій виставці
«Чоловічий стиль» від 20 квітня 2007 року та доданого до нього Акту про
розміщення та демонстрацію виробів ОСОБА_13, предмет «Годинник «Глорія»»
вартістю 126250 грн., за Актом «Годинник «Глорія», 1 шт.», № з/п 25 належить
громадянину ОСОБА_13.

У
відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на
майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання.
Прав щодо накладання арешту та вилучення майна, яке належить іншим особам, та
знаходиться у володінні або користуванні боржника на підставах, передбачених
законом, державним виконавцям не надано.

Згідно
із ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів
громадян і юридичних осіб, а дії державного виконавця можуть бути оскаржені
особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до
виконання виконавчих дій у встановленому законом порядку.

Відповідно
до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача, з
метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний
виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти
арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження.
Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис
і арешт майна боржника в порядку, визначеному законом.

У
відповідності до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» ювелірні та
інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи,
дорогоцінних каменів і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів,
виявлені при опису, на які накладено арешт, підлягають обов'язковому вилученню
і негайно передаються на зберігання установам Національного банку України.

Судом
встановлено, що серед цінностей, описаних та арештованих державним виконавцем
03.05.2007 р., були і ювелірні вироби, що підтверджується відповідними
відбитками Пробирної палати та ярликами, які містяться на арештованих ювелірних
виробах. Проте, не зважаючи на даний факт, згідно з Актом опису й арешту майна,
відповідальним зберігачем майна, арештованого в ТД "Роксолана",
відповідальним зберігачем є ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає в м. Києві по
АДРЕСА_2

Відповідно
до п. 5.6.6 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом №
74/5 Міністерства юстиції України від 15.12.1999 p., при проведенні виконавчих
дій щодо опису та арешту майна боржника державний виконавець складає акт опису
й арешту майна, в якому мають бути вказані, зокрема, назва кожного внесеного в
акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір,
товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо), а
якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів, перлів тощо,
то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним
чином лакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем,
учасниками акта опису й опечатуються печаткою відповідного органу державної
виконавчої служби. Проте, як вбачається із Акту опису й арешту майна, державним
виконавцем не було здійснено опис арештованого майна у відповідності до
законодавства.

Відповідно
до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно
із п. 7 роз'яснення ВГСУ від 28.03.2002 р. N 04-5/365 за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника
правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо
здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

З
огляду на наведене судова колегія вважає, що оскільки під час здійснення
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, винесену в порядку ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу України, апеляційним судом встановлено,
що при здійсненні виконавчого провадження по виконанню наказу господарського
суду м. Києва у справі № 23/57 Державною виконавчою службою у Шевченківському
районі м. Києва допущено порушення чинного законодавства України, постанова
Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження  від 19.02.2007 р. підлягає визнанню недійсною
в частині накладення арешту на майно, що включено  до
Акту опису й арешту майна серії АВ № 354399 від 03.05.2007 р., а саме:

1.
Рамка під фото (сапфир 0,5ct. Горяч. Змаль, янтарь, красное дерево, позолота)
вартістю

23400,00
грн.

за
Актом рамка для фото,1 шт., № з/п 1.

2.Флейтист
под деревом (турмаліни 32 шт., сапфіри 156 шт.,) вартістю 46800,00 грн.

за
Актом волшебная флейта, 1шт. № з/п 2

З.Набор
«Моховьш» ( Мох.агат; австрал.опальї) вартістю 71 280 грн.

за
Актом піднос з двома чашечками та двома тарілочками, ЛОБР 1шт., № з/п З

4.Топаз
овал (вага-121,65) вартістю 2900 грн.

Синтетичний
камінь вартістю 200 грн.

за
Актом ограновані вставки, 2шт., № з/п 4

5.  «Соломон убивает льва» (золото 585°-273г.,
яшма, абсидиан) вартістю 64050,00 грн.

за
Актом скульптурна композиція «Самсон вбиваючий льва», 1шт., № з/п 7

6.Шкатулка
«Ігуана» (110 діам 1,2сІ,54руб кр0,6І,10 сапф черв 0,ЗсІ, вага-501,50) вартістю

76000,00грн.

за
Актом Шкатулка «Ігуана», 1шт., № з/п 8

7.3ажигалка
«Дім гауди» вартістю 7575 грн.

за
Актом Зажигалка в стилі Гауді, 1шт., № з/п 9

8.3ажигалка
«Дім милий дім» 7575 грн.

за
Актом Зажигалка «Дім милий дім», 1шт., № з/п 10

9.3ажигалка
«Екіпаж» вартістю 10100 грн.

за
Актом Зажигалка «Екіпаж», 1 шт., № з/п 11

10.
Миші вартістю 11700,00 грн.

за
Актом настінна композиція «Миші з сиром», № з/п 12

11
.НК «Бобри»( Бр.-26шт; Малахит; Лупа) вартістю 115 000 грн.

за
Актом Настінна композиція «Бобри», 1шт., № з/п 13

12.Шут
(серебро, позолота; подставка нефрит-родонит кахолог) вартістю 27400 грн.

за
Актом Настільна композиція «Шут», 1шт., №з/п 14

1З.Беріл
овал вартістю 3795 грн.

за
Актом вставка граньона зеленого кольору, № з/п 15

14.
Кц. «Город сад» (Бр.-ішт; Сапф.-Зшт.; Руб.-Зшт.; Гагат) вартістю 13520 грн.

за
Актом Каблучка «Город сад», № з/п 16

15.Гарнитур
(гранат.Брил.) вартістю 10537 грн.

за
Актом Гарнитура запонки, перстень, № з/п 17

І6.К-цо
«Алладин» (руб.12шт.ф-1,25-12-ф-1) вартістю 11700,00 грн.

за
Актом Перстень «Аллаин», №з/п 18

17.Гарнитур
(діамантів,руб.перлам.) вартістю 22600 грн.

за
Актом Зажим для галстука та дві запонки, № з/п 19

18.Запонки
«подковы» (6 бриллиантов ct 0,26) вартістю 8640,00 грн.

за
Актом Запонки «Підкови», вага 12,25, №з/п 20

19.Каблучка
перевертка «Рак» вартістю 15600 грн.

за
Актом Перстень «Перевертень», 1шт., № з/п 21

20.Каблучка
перевертка «Георгій побідоносець» вартістю 15600 грн.

за
Актом Перстень «Георгій побідоносець», 1шт., № з/п 22

21.Каблучка
перевертка «Сатир» вартістю 15600 грн.

за
Актом Перстень «Сатир», 1 шт., № з/п 23

22.Каблучка
(турмал.14ct,25 брил., вага-25,58) вартістю 19500,00 грн.

за
Актом Перстень вага 25,58, 1 шт., № з/п 24

23
.Годинник «Глорія» вартістю 126250 грн.

за
Актом Годинник «Глорія», 1 шт., № з/п 25.

Щодо
вимог, заявлених в скарзі на дії державного виконавця звільнити з-під арешту та
передати належному зберігачу -комісіонеру (згідно з договорами комісії), тобто,
Суб'єкту підприємницької діяльності -ОСОБА_3, майно, арештоване державним
виконавцем, судова колегія зазначає про те, що вказана вимога не може
розглядатись судом за правилами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу
України.

Щодо
вимог, заявлених  в апеляційній скарзі,
судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в силу ч. 3 ст. 101
Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не
приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді
першої інстанції.

Керуючись
ст. 99, 101, 103, 105, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду м. Києва
від 19.06.2007 р. у справі №23/57 скасувати.

2.           Визнати недійсною постанову
Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження  від 19.02.2007 р. в частині накладення арешту
на майно, що включено  до  Акту опису й арешту майна серії АВ № 354399
від 03.05.2007 р., а саме:

1.
Рамка під фото (сапфир 0,5ct. Горяч. Змаль, янтарь, красное дерево, позолота)
вартістю

23400,00
грн.

за
Актом рамка для фото,1 шт., № з/п 1.

2.Флейтист
под деревом (турмаліни 32 шт., сапфіри 156 шт.,) вартістю 46800,00 грн.

за
Актом волшебная флейта, 1шт. № з/п 2

З.Набор
«Моховьш» ( Мох.агат; австрал.опальї) вартістю 71 280 грн.

за
Актом піднос з двома чашечками та двома тарілочками, ЛОБР 1шт., № з/п З

4.Топаз
овал (вага-121,65) вартістю 2900 грн.

Синтетичний
камінь вартістю 200 грн.

за
Актом ограновані вставки, 2шт., № з/п 4

5.  «Соломон убивает льва» (золото 585°-273г.,
яшма, абсидиан) вартістю 64050,00 грн.

за Актом
скульптурна композиція «Самсон вбиваючий льва», 1шт., № з/п 7

6.Шкатулка
«Ігуана» (110 діам 1,2сІ,54руб кр0,6І,10 сапф черв 0,ЗсІ, вага-501,50) вартістю

76000,00грн.

за
Актом Шкатулка «Ігуана», 1шт., № з/п 8

7.3ажигалка
«Дім гауди» вартістю 7575 грн.

за
Актом Зажигалка в стилі Гауді, 1шт., № з/п 9

8.3ажигалка
«Дім милий дім» 7575 грн.

за
Актом Зажигалка «Дім милий дім», 1шт., № з/п 10

9.3ажигалка
«Екіпаж» вартістю 10100 грн.

за
Актом Зажигалка «Екіпаж», 1 шт., № з/п 11

10.
Миші вартістю 11700,00 грн.

за
Актом настінна композиція «Миші з сиром», № з/п 12

11
.НК «Бобри»( Бр.-26шт; Малахит; Лупа) вартістю 115 000 грн.

за
Актом Настінна композиція «Бобри», 1шт., № з/п 13

12.Шут
(серебро, позолота; подставка нефрит-родонит кахолог) вартістю 27400 грн.

за
Актом Настільна композиція «Шут», 1шт., №з/п 14

1З.Беріл
овал вартістю 3795 грн.

за
Актом вставка граньона зеленого кольору, № з/п 15

14.
Кц. «Город сад» (Бр.-ішт; Сапф.-Зшт.; Руб.-Зшт.; Гагат) вартістю 13520 грн.

за
Актом Каблучка «Город сад», № з/п 16

15.Гарнитур
(гранат.Брил.) вартістю 10537 грн.

за
Актом Гарнитура запонки, перстень, № з/п 17

І6.К-цо
«Алладин» (руб.12шт.ф-1,25-12-ф-1) вартістю 11700,00 грн.

за
Актом Перстень «Аллаин», №з/п 18

17.Гарнитур
(діамантів,руб.перлам.) вартістю 22600 грн.

за
Актом Зажим для галстука та дві запонки, № з/п 19

18.Запонки
«подковы» (6 бриллиантов ct 0,26) вартістю 8640,00 грн.

за
Актом Запонки «Підкови», вага 12,25, №з/п 20

19.Каблучка
перевертка «Рак» вартістю 15600 грн.

за
Актом Перстень «Перевертень», 1шт., № з/п 21

20.Каблучка
перевертка «Георгій побідоносець» вартістю 15600 грн.

за
Актом Перстень «Георгій побідоносець», 1шт., № з/п 22

21.Каблучка
перевертка «Сатир» вартістю 15600 грн.

за
Актом Перстень «Сатир», 1 шт., № з/п 23

22.Каблучка
(турмал.14ct,25 брил., вага-25,58) вартістю 19500,00 грн.

за
Актом Перстень вага 25,58, 1 шт., № з/п 24

23
.Годинник «Глорія» вартістю 126250 грн.

за
Актом Годинник «Глорія», 1 шт., № з/п 25.

Головуючий суддя

Судді

11.12.07 (відправлено)