ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 21/469-07

вх. № 10418/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Замошніков О.М. дов3291 від 21.06.2007р.  відповідача - Сердюченко Ю.В. дов №б/н від 15.10.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "С.К.С.М." м. Х-в

до  Підприємство "Енергія" Харківської обласної ради "Союзу організацій інвалідів України", м. Харків

про стягнення 122341,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 122341,0грн. заборгованості  та судові  витрати , посилаючись  на те, що відповідно умов   договору  купівлі- продажу№15/07-06 від 16.07.2006р.  позивач по видатковим накладним передав відповідачеві  продукцію у грудні 2006р., а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  продукції  не  здійснив.

Відповідач  за вх.№22123 від 16.10.2007 надав відзив  на позовну заяву в якому  визнає позовні  вимоги у повному обсязі та  зазначає, що продукцію по видатковим накладним , які знаходяться в матеріалах справи відповідачем  отримано у повному  обсязі. Зазначає, що  заборгованість  виникла  у зв*язку  з скрутним  фінансовим становищем.

Сторони  звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено , що між  позивачем  та відповідачем укладено  договір  купівлі  - продажу .Відповідно умов  договору , позивач  по видатковим  накладним  протягом  грудня 2006р.  передав відповідачеві   продукцію,   відповідач продукцію  прийняв, однак   свої зобов*язання  щодо  оплати  продукції  ,  не  здійснив , заборгованість  складає 122341,0грн.

Позивачем була пред*явлена  претензія  від 20.02.2007р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку  передбаченому ст. 530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума  боргу відповідачем визнана , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно до вимог   ст. 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 122341,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Підприємства "Енергія" Харківської  обласної ради "Союзу  організацій  інвалідів України" ( м.Харків, Дзержинський  р-н, вул.Клочківська ,222, кв.46, код 31232806, р/р 1601 в АКІБ  " Укрсиббанк",м .Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М"( Комінтернівський  р-н, вул.Енергетична, 18, код 31797878, п/р 6548 у ХФ "Укрексімбанк", МФО 351618)-  122341,0грн.  основного боргу, витрати по сплаті  державного  мита в розмірі 1 223,41грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 19.10.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.