ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа № 1/130-75.

За заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

у справі №7/61/6/80-75

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго"

до Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат"

Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів : Волинське обласне бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від заявника: Гордійчук М.А., довір. №8130/01 від 14.11.2007 року

від ТзОВ "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго": Василюк І.М., довір. від 25.10.2007 року

від ЗАТ "Волинський шовковий комбінат": Юдін С.В., довір. №2956/11 від 14.11.2007 року

В судовому засіданні 29.11.2007 року було оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 03.12.2007 року для дослідження доказів.

Суть спору: Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" просило переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2006 року №7/61-75 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" до відповідачів: Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" та Державного комунального підприємства "Луцьктепло", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Волинське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Нововиявленими заявник вважав обставини скасування рішень Луцької міської ради, які були покладені в основу рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2006 року.

В заяві від 14.11.2007 року про уточнення вимог, заявник просив переглянути рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2006 року у зв’язку з нововиявленими обставинами та скасувати його в частині визнання за ТзОВ "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" право власності на нерухоме майно - газорозпридільний пункт (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2); будівлю мазутонасосної станції з естакадою (м.Луцьк, вул. Карбишева, 2); камеру управління № 1 з резервуаром на 5000 куб.м. (м.Луцьк, вул. Карбишева, 2); камеру управління № 2 з резервуаром на 5000 куб.м. (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2); будівлю котельні з димовою трубою (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2) та приймальну ємність з насосною (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2).

В додаткових поясненнях, поданих суду 03.12.2007р. заявник зазначив, що нововиявленою обставиною він вважає факт неможливості відчуження майна комунальної власності в інший спосіб ніж приватизація, який встановлений рішенням Вищого адміністративного суду України від 18.09.2007р.

А в основу рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2006 року взято той факт, що засновниками ТзОВ "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" є в тому числі ДКП "Луцьктепло", внеском якого до статутного фонду ТзОВ "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" є майновий комплекс котельні по вул.Карбишева, 2.

Тобто обставини, які забороняли відчужувати майно комунальної власності шляхом внесення у статутний фонд були наявні на час розгляду справи але не були відомі ДКП "Луцьктепло", оскільки існували рішення Луцької міської ради №19/3 від 21.08.2004 року "Про вступ ДКП "Луцьктепло" в склад учасників ТзОВ "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" та №20/15 від 17.11.2004 року "Про затвердження статуту ТзОВ  "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" у новій редакції.

ТзОВ  "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" у відзиві і його представник в судовому засіданні вимоги заявника заперечував з наступних підстав:

- рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2006 року перевірене в касаційному порядку, зокрема постановами Вищого господарського суду України та Верховного суду України залишено без змін;

- підстави, на які посилається заявник не є нововиявленими.

Представник ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" вимоги заявника заперечував з посиланням, що викладені в заяві обставини не являються нововиявленими.

Розглянувши документи справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин, є по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

При визначені обставини нововиявленою, необхідно виходити з наступного:

1.1. На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

1.2 Нововиявлені обставини за  своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які відповідно з частиною третьою і четвертою ст.35 ГПК були обов’язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин вважається день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Не можуть вважатися нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Постанова Вищого адміністративного суду України від 18.09.2007 року у справі №4/115-11А з підстав (як вважає заявник) встановлення нею факту неможливості відчуження майна комунальної власності в іншій спосіб, ніж приватизація, не може вважатися нововиявленою обставиною, так як закон України "Про приватизацію державного майна" і "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" діяли на час прийняття Луцькою міською радою рішень №19/3 "Про вступ державного комунального підприємства "Луцьктепло" в склад учасників ТзОВ "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" у новій редакції" і способи приватизації державного майна, встановлені вищезазначеними законами мали бути відомі міській раді на час прийняття рішень.

Крім того, постанова Вищого адміністративного суду України від 18.09.2007 року свідчить про те, що рішення Луцької міської ради №5/3 "Про розгляд протесту прокурора міста Луцька на рішення Луцької міської ради №19/3 від 21.08.2004 року" про скасування рішення Луцької міської ради №19/3 від 21.08.2004 року "Про вступ ДКП "Луцьктепло" в склад учасників ТзОВ "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" та рішення №5/4 "Про розгляд протесту прокурора міста Луцька на рішення Луцької міської ради №20/15 від 17.11.2004 року про скасування рішення Луцької міської ради №20/15 від 17.11.2004 року "Про затвердження статуту ТзОВ  "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" у новій редакції прийняті 23.08.2006 року, а рішення у справі №7/71-65 прийнято 16.03.2006 року.

Наведеним підтверджується, що дані обставини не існували на час розгляду справи, а тому не можуть бути нововиявленими в розумінні статей 112-113 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, як уже зазначалося вище, виникнення нових або зміна обставин, після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Ухвалив:

Залишити без змін рішення господарського суду Волинської області від 16.03.2006 року №7/61-75 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Луцьктеплоенерго" до відповідачів: Закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" та Державного комунального підприємства "Луцьктепло", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Волинське обласне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності.

Головуюча суддя                                                                                   М.М. Гончар

Судді                                                                                           С.Т.  Філатова

І.О. Якушева