overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.12.07
р.
Справа № 33/236пн

За позовом Прокурора міста Горлівки
в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Горлівка

про зобов'язання відповідача
звільнити приміщення по вул. Малинича, 46, яке належить до комунальної
власності та повернути його Горлівської міській раді; стягнення на користь
Горлівської міської ради орендної плати за час користування майном у розмірі
1109 грн. 24 коп. та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю
за час прострочення в сумі 2 218 грн. 48 коп.

Суть справи: Прокурор міста
Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про зобов'язання відповідача звільнити
приміщення по вул. Малинича, 46, яке належить до комунальної власності та
повернути його Горлівської міській раді; стягнення на користь Горлівської
міської ради орендної плати за час користування майном у розмірі 1 109 грн. 24
коп. та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час
прострочення в сумі 2 218 грн. 48 коп.

Прокурор в обґрунтування своїх
вимог посилається на порушення відповідачем пунктів 2, 14 договору №15320005
від 18.05.2005р., а саме: використання орендованого приміщення не за прямим
призначенням без письмового дозволу орендодавця; передачу орендованого майна в
суборенду без письмового погодження орендодавця і попереднього узгодження
суттєвих умов договору суборенди.

Строк вирішення даного спору
закінчується 29.12.2007р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
29.01.08  .

Продовжити строк розгляду справи
№33/236пн на один місяць.

Заступник голови господарського
суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.07
Справа №АС 5/565-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Охтирка Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Будхімрезерв», м. Охтирка Сумської області

про припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 05 листопада 2007р. о  10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); докази подання декларацій до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 15 аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 2/228

За позовом: Приватного транспортно-експедиційне підприємство "Автотрансекспедиція", м. Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Делакс Україна ", м. Львів

про стягнення 840,31 грн., а  також державне мито в розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

СУДДЯ   ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.09.07   о      11:00    в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:  -  представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

-          подати докази про фактичне надання відповідачу спірних транспортних послуг; докази про статус відповідача як юридичної особи; довідку про включення  позивача  та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;

-          явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу:  -   представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;

-          надати установчі документи в оригіналі та належним чином засвідчені їх копії до справи; довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд;

-          явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2007 р.
Справа № А-16/123- 9/253

Позивача:  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі.

вул. Грушевського,18,  м.Долина,77500

До відповідача:  Долинський  протитуберкульозний диспансер.

вул. Міцкевича,44,  м.Долина,77500

про стягнення коштів  в сумі 12092,10 грн.)

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Троян В.С.- начальник упр-ня, (довіреність № 3837/04 від 22.05.2007р. )

Від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення  заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій  в сумі 12092,10 грн.  .

В судовому засіданні представником позивача  повідомлено суд про сплату відповідачем   заборгованості  повному  розмірі .

Таку сплату відповідача суд розцінює як примирення сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

У зв"язку із сплатою боргу провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/435

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого  діє  виконавча дирекція;

до відповідача:    Закритого  акціонерного  товариства "Долинський плодорозплідник";

про стягнення 1 265 грн. 44  коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  18.12.07 о 15:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 14.12.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики, що містить дані за якими закрите акціонерне товариство "Долинський плодорозплідник" внесений   до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.
Справа №  13/44

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства  “Завод Металіст”

(54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 1-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветеко - АПМ”

(54029, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 31)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Корінний А.В. –дов. №7 від 04.09.2007р.

від відповідача: Зотіков С.Є. –дов. від 08.11.2006р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 824228,0 грн. збитків заподіяних неналежним виконанням умов договору №26 від 21.06.2004р.

На підставі розпорядження голови господарського суду №478 від 16.10.2007р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик до суду посадових осіб  сторін для дачі пояснень.

Суд вважає, що клопотання підлягає розгляду з врахування обставин справи, вивчення яких  потребує певного часу.

За вказаних обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.64,77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи відкласти на 06.11.2007р. - 11 год. 20 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.

№ 29/140-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                        ТОВ
"Еталон-Оіл"

на рішення                              від
07 листопада 2007 року

господарського суду Харківської області

у справі                                              №
29/140-07 господарського суду

Харківської області

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
Покотилівської селищної ради

ТОВ
"Еталон-Оіл"

треті особи                                     Харківська
регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах

Харківський районний відділ земельних ресурсів
Харківського обласного головного управління земельних ресурсів Державного
комітету України по земельних ресурсах

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

керуючись статтями 86, 107, 108,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 22.01.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07р.

Справа № Б15/24/257/05

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області

до боржника Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму  1305,97 грн., -

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, ліцензія АБ №216750 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, ліцензія АБ №216750 в строк до  14.01.08 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області  і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 16/148

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

розглянувши матеріали справи № 16/148 за позовом                                     ВАТ „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

до ТзОВ „Вішка”, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район

про стягнення суми 700119,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської  області від 06.06.07 зупинено провадження у справі № 16/148 до вирішення пов’язаної з нею справи № 2/71.

У зв’язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, а саме прийняттям рішення господарського суду від 10.10.07 по справі № 2/71, позивач ВАТ „Закарпатське будівельне управління” звернувся до господарського суду із клопотанням № 183 від 22.10.07 про поновлення провадження у даній справі, додавши копію судового рішення від 10.10.07 по справі № 2/17.

У зв’язку із закінченням строку повноважень судді                     Васьковського О.В., внаслідок чого подальший розгляд справи ним став неможливим, розпорядженням заступника голови господарського суду від 05.11.07 справу  № 16/148 передано судді І.В. Івашкович.

Справу № 16/148 прийнято до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

1.Справу прийняти до свого провадження та  її розгляд  розпочати заново.

2. Розгляд  справи призначити на "07" грудня 2007 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2”а”, кабінет 506.

3. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив по суті позовних вимог з доказами в його обґрунтування.

4.Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                                             Справа  № 10/170

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача ТОВ "Крок", м. Свалява

про стягнення 4648,81 гривень

Суддя  –І.В. Івашкович

представники:

від позивача – Кайла Д.І. –юрисконсульт, довіреність №267 від 23.01.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 4648,81 гривень

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                   І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №2/326-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об‘єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Віст», м. Запоріжжя

Третя особа на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

Служба автомобільних доріг в Сумській області, м. Суми

Про визнання договору та векселя недійсним

Суддя              Соп‘яненко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Танчик О.М.

від відповідача: не з‘явився

від 3-ої особи: не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати недійсним договір міни векселів № 17-2/58 від 25 січня 2001 р., укладений між ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» та ТОВ «Інтер-Віст», та визнати недійсним простий вексель № 10 номінальною вартістю 141538 грн. 05 коп. зі строком платежу 25.01.2005 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа пояснень щодо позовних вимог не подала.

Позивач подав клопотання від 17.07.2007 р. за № 18-7/2007 про зупинення провадження по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним договору міни векселів № 17-2/58 від 25 січня 2001 р., укладеного між ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» та ТОВ «Інтер-Віст», ґрунтуються на тому, що відповідач передав про договору міни простий вексель № 81 номінальною вартістю 200000 грн., який є недійсним, а відповідач в свою чергу отримав від позивача високоліквідний вексель, що є підставою для визнання договору і векселя недійсними.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення пов‘язаної з нею справи № 3/325-07 про визнання простого векселя № 81 номінальною вартістю 200000 грн. недійсним.

Зважаючи на те, що справа № 3/325-07 та дана справа пов‘язані між собою, суд за клопотанням позивача на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі до закінчення розгляду пов’язаної з нею справи № 3/325-07.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2/326-07 – зупинити.

СУДДЯ                                                                                   О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 1/338-9/22

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   ТОВ українсько-чеське спільне підприємство "Роял ЛТД"

на ухвалу                                   від 18 вересня 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 1/338-9/22 господарського суду Львівської області

за позовом                                         Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до                                                        ТОВ українсько-чеське спільне підприємство "Роял ЛТД"

про                                                             спонукання внести зміни в договір

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          6/320

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Закритого акціонерного товариства "Новоукраїнський гранітний кар"єр",м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача:   Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання протиправними та  скасування актів

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  20.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 15.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок сум зазначених в оспорюваних актах.

Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець