ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"12" грудня 2007 р.                                                              Справа №  10/111

За позовом             Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради

м.Рівне

до відповідача:       Житлово-комунального підприємства «Центральне» м.Рівне

про стягнення            46 890 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат

та 3% річних,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-               Сав’як В.В., юрист (довіреність №01-10/1225 від 11.05.2007р.);

від відповідача-        Гурина А.О., юрисконсульт (довіреність №76 від 08.02.2006р.).

В судовому засіданні 11 грудня 2007р. оголошувалась перерва до 12 грудня 2007р.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39 503 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 3 347 грн. 64 коп. пені, 3 219 грн. 88 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 819 грн. 84 коп. 3% річних згідно укладеного договору.

Відповідач подав відзив на позов від 26.11.2007р. за №164, яким позовні вимоги визнав частково в сумі 39 503 грн. 12 коп. основного боргу, вказану заборгованість пояснив скрутним фінансовим становищем підприємства.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правонаступництво Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради стверджено матеріалами справи.

Комунальне підприємство “Теплотранссервіс” Рівненської обласної ради –підприємство, правонаступником якого є комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради та Житлово-комунальне підприємство «Центральне»–споживач 01.11.2006р. уклали договір №1557 на відпуск теплової енергії (надалі в тексті Договір). Згідно з пп. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобов’язувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м.Рівне, вул.Н.Хасевича,26, а споживач –своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість. (п.5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської обласної ради та Житлово-комунального підприємства «Центральне»і скріплений відбитками їх печаток. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

Фактично протягом грудня 2006р. - квітня 2007р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній оплатив частково і станом на 10.10.2007р. заборгованість відповідача перед КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради становить 39 503 грн. 12 коп., що стверджується відповідними розрахунками та іншими матеріалами справи.

На вказану суму заборгованості, з посиланням на п.6.3.3 Договору, позивач нарахував пеню за період 01.04.2007р. –30.09.2007р., сума якої складає 3 347 грн. 64 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 3 219 грн. 88 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період 01.01.2007р. - 30.09.2007р. та 819 грн. 84 коп. 3% річних за період з 01.01.2007р. - 30.09.2007р.

Сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 09.11.2007р. заборогованість Житлово-комунального підприємства «Центральне»складає 43 687 грн. 81 коп. Акт підписано уповноваженими представниками Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради та Житлово-комунального підприємства «Центральне», скріплено відбитками печаток сторін (а.с.29).

В судовому засіданні 12 грудня 2007р. представник позивача подав клопотання про відкликання помилково поданої до матеріалів справи Угоди про залік взаємних вимог, укладеної між позивачем та відповідачем 31.10.2007р., просить приймати рішення без врахування даної угоди. Вказане клопотання представник відповідача не заперечив. Оскільки, клопотання подано до прийняття рішення у справі, воно відповідає обставинам справи та вимогам законодавства –суд прийняв його до уваги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші  ресурси,  передбачені договором,  а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Заявлена позивачем вимога стверджується Договором, рахунком, Актом звірки, відповідними розрахунками і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 509, 526, 549, 714  Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Вбачається, що неоплатою 39 503 грн. 12 коп. вартості спожитої теплової енергії відповідач завдав позивачу майнової шкоди.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 46 890 грн. 48 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Центральне», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Шевченка,45 на користь комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Д.Галицького,27 39 503 грн. 12коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 3 347 грн. 64 коп. пені за період з 01.04.2007р. по 30.09.2007р., 3219грн.88коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 01.01.2007р. по 30.09.2007р., 819 грн. 84 коп. 3% річних за період з 01.01.2007р. по 30.09.2007р., 468 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                        І.Ю. Павлюк

Рішення  підписане суддею  "12" грудня 2007 р..