overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №12/555-07но.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. , розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі №б/н від б/д про
перегляд постанови господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р. по
справі № 12/55-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми про
стягнення 955 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 03.12.2007 року по справі № 12/555-07
було задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі та звідповідача стягнуто 955 грн.

Відповідач,
звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими
обставинами.

Заява
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно
до вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись
ст. ст. 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду від 03.12.2007 р. по справі № 12/555-07 прийняти до
розгляду.

2.          Розгляд заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення суду призначити до розгляду в засіданні на
27.12.2007  року на 09 год. 50 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати
письмові пояснення та правове обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі, позивачу - разом із копію заяви про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами на 1-му аркуші.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
Справа № 02-2/15-724
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бучинська Г.Б.,розглянувши
матеріали позовної заяви № 12077/10 від 03.12.2007р. Державної податкової
інспекції у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ, вул. Зелена, 1,
Тернопільської області до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1про стягнення 156684,52 грн. податкового боргу, повертає їх
через те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з невідповідністю поданої
позовної заяви № 12077/10 від 03.12.2007р.
вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 06.12.2007р. позовну заяву
залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до 16.12.2007р.

Станом на 18.12.2007р. позивачем -
Державною податковою інспекцією у Підволочиському районі зазначені в ухвалі від
06.12.2007р. недоліки позовної заяви залишились не усунені, а саме:

- позивачем до позовної заяви не
додано документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин
(підстави прийняття податкових повідомлень-рішень).

Поданий позивачем акт № 477/35-30/
від 26.04.2007р. про результати виїзної позапланової перевірки дотримання
приватним підприємцем ОСОБА_1вимог податкового та валютного законодавства не
може бути належним доказом підстав прийняття податкових повідомленнь-рішеннь №
/0 від 14.05.2007р. та № /0 від 14.05.2007р., оскільки в
останніх зазначено як підставу його прийняття акт № 477/1700/280616114
від 26.04.2007р..

Державній податковій інспекції у
Підволочиському районі, смт. Підволочиськ, вул. Зелена, 1, Тернопільської
області встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви
до 16.12.2007р..

Зазначений недолік у встановлений
судом строк позивач не усунув, а тому позовна заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на підставі ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Одночасно суд констатує, що
повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права на повторне звернення до
суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні
відповідати вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а
позовна заява приписам статті 106 даного Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1 - 5, 17, 69 - 72, 104 - 107, 108 ч. 3 п. 1, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя
-

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву № 12077/10 від
03.12.2007р. та додані до неї документи повернути заявнику -Державній
податковій інспекції у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ, вул. Зелена,
1, Тернопільської області

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Суддя
Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.07.2007р.                                                                      Справа №  6/63

За заявою Прокурора Виноградівського району в  інтересах  держави в  особі Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі, м.  Виноградів

до  Фермерського господарства „Гроно Закарпаття”, с. Підвиноградів,  Виноградівський  район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не  викликався.

від  банкрута –не  викликався.

Суть спору: розгляд справи №6/63 про банкрутство Фермерського господарства „Гроно Закарпаття”, с. Підвиноградів,  Виноградівський  район відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/63 від 26.04.2007р. Фермерське господарство „Гроно Закарпаття”, с. Підвиноградів,  Виноградівський  район визнано  банкрутом  та  відкрито ліквідаційну  процедуру. Пунктом  п. 4  резолютивної  частини  даної постанови  ліквідатора  було зобов’язано до 26.07.2007р. подати  відомості  щодо проведення  ліквідаційної  процедури  або  відповідний  звіт  та  ліквідаційний  баланс на  затвердження.

Ліквідатором - Управлінням Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів подано суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, які суд вважає за необхідне заслухати в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід зійснення ліквідаційної процедури  призначити на 28 серпня 2007 р. на 11:00 год.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.   Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                                                   Й.Й.Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 7/594ад.

Суддя Василенко Т.А. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм»по справі 7/594а за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм", м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  41421 грн. 53 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідач з заявою про розстрочку виконання рішення суду № б/н від 11.01.2007р.звернувся до Господарського суду Луганської області , в якій просить суд  розстрочити строком на 5 років(починаючи з 01 січня 2007р.по 01 січня 2012р. зі сплатою щомісячно суми 690,36грн., відповідно до розрахунків)  виконання постанови суду по справі № 7/594ад від 14.12.2006, якою постановлено стягнути  з відповідача на користь позивача –Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області , недоїмку у сумі 21260 грн. 45 коп., фінансову санкцію у сумі 15487 грн 20коп.та сумі 4673 грн.88 коп.,

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в  :

1.Призначити до розгляду заяву в засіданні суду на 18.01.2007 о 11 год. 10 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет  № 326.

3.Зобов’язати

відповідача уточнити прохальну частину заяви відповідно до вимог ст. 263 КАС України; подати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виняткового випадку для надання розстрочки виконання рішення (постанови); вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення (постанови) суду; при наявності - докази часткового погашення боргу /при наявності/.

позивача –подати письмові пояснення на заяву відповідача, при наявності заперечень - документальне та нормативно-правове обґрунтування; докази часткового погашення боргу /при наявності/.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                            Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №АС16/605-07.

за позовом : Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю « Роменський завод «Поліграфмаш»

про стягнення 3127 грн. податкового боргу

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Васильченко Н.В.

від  відповідача     не з'явився

Суть спору: Позивач  просить стягнути з відповідача 3217 грн. 00 коп. податкового боргу за рахунок активів, який утворився станом на 20.09.2007р.

Відповідач в судове засідання  не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав  заяву від 24.10.2007р. № 10406/10/10-015  про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 16/605-07  – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

14 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/291

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович ,  розглянувши матеріали

за заявою: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20.

до боржника:  Міського товариства «За християнську мораль», м. Івано-Франківськ, вул. Кропивницького, 8.

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши подані  матеріали, суд,-

встановив: подано заяву про порушення  провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 2873,48грн.  Даний факт підтверджується       довідкою ДПІ в м.Івано-Франківську , яка долучена  до матеріалів справи .

Крім того ,  боржник більше року не подає  звітності до ДПІ в м. Івано-Франківську .

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону Украіни “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Міського товариства «За християнську мораль», м. Івано-Франківськ, вул. Кропивницького, 8, ( код 20555906).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 14.12.07 р., про що повідомити ДПІ в м.Івано-Франківську, яку зобов”язати проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику  та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.08р. о 10:45 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

заявника -  подати кандидатуру для призначення ліквідатора майна,  забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

боржника -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви,  свідоцтво про ДРСПД, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора ( м. Івано-Франківськ, вул. Бандери,1) .

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                                   Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/414-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю "Атерлінг",  м. Київ

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-Монтажбуд", Київська обл.,                   м. Бориспіль

про стягнення  13478,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2007 р.  о 12:50.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А37/440-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНИКС 2000", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" грудня 2007 р.
Справа №  7/935/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Миколаївської області, 54050,
м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 290,67 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
22198/9/10-014 від 06.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 22/283

Заступник Голови Вищого господарського суду України Шульга О.Ф., розглянувши подану ПП “Фірма Е.І.В. Плюс” заяву про відвід колегії суддів по розгляду касаційної скарги Державного житлово-комунального підприємства НАН України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. у справі № 22/283 за позовом ПП “Фірма Е.І.В. Плюс” до Державного житлово-комунального підприємства НАН України, Київська універсальна біржа, ТОВ “Євроресурс”, третя особа без самостійних вимог ТОВ “Професіонал”, про визнання результатів торгів та біржового контракту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 08.10.2007 р. для  розгляду справи № 22/283 утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя –Козир Т.П., судді Мележик Н.І., Подоляк О.А.

Заява про відвід мотивована тим, що судді входили до складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка прийняла постанову від 18.07.2007 р. за наслідками розгляду касаційної скарги ТОВ “Професіонал” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 р. у справі № 43/753, що, на думку заявника, дає підстави сумніватися щодо неупередженості колегії суддів при розгляді справи № 22/283, яку заявник вважає пов’язаною зі справою № 43/753.

Враховуючи, що в заяві про відвід не міститься підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, заявлений відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений колегії суддів у складі: Козир Т.П., Мележик Н.І., Подоляк О.А., відвід по розгляду касаційної скарги Державного житлово-комунального підприємства НАН України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 р. у справі № 22/283 –відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                                      О.Ф. Шульга