overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №АС6/333-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом       Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни

до   відповідача    Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії  «Хліб України» Роменський КХП (42006 Сумська обл., м.Ромни вул. Прокопенко, 10 рр5)

про стягнення 26971 грн. 52 коп.

За участю представників:

від позивача:    Чабала Н.Л.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі  26971 грн. 52 коп.

Розглянувши матеріали справи,   суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 26971 грн. 52 коп.   з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії  «Хліб України» Роменського КХП.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та  враховуючи те, що для  подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти  розгляд справи  АС 6/333-07 на 27.12.2007р. о 11.35 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"31" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 14/286

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді КолодійС.Б. розглянув матеріали справи № 14/286

за позовом: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі,                    м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір", с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 10639,50 грн.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету податковий борг у сумі 10639,50 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 23.10.07 р. позовну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.11.07 р. о 14:30 год.

При друкуванні ухвали господарського суду від 23.10.07 р. допущено помилку у вступній частині ухвали, стосовно найменування  позивача.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити  допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Господарський суд з власної ініціативи призначає до розгляду питання про внесення виправлень  до ухвали господарського суду від 23.10.07 р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд питання про внесення виправлень  до ухвали господарського суду призначити на 19.11.07 р. о 15:00 год.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2007 р.
Справа № 16/1157.

За позовом: Дочірнього підприємства "Будівельник плюс" фірми "Будівельник" (м.Коростишів)

До: Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів)

про стягнення 70500,00 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Потійчук М.А., дов. №02-18/333 від 15.02.06р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 70500,00 грн. боргу за проведені ремонтні роботи будівлі Коростишівської райдержадміністрації.

Позивач двічі не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив, тричі без поважних причин вимог ухвали суду від 06.04.06р. про подання необхідних для вирішення спору документів не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Нез'явлення представника позивача та неподання необхідних для вирішення спору документів перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 35/182-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Кривди Д.С.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р.

у справі
№35/182-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про
стягнення 1926,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2007 р. у справі №13/385  до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 28 листопада 2007  року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/274

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В.розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії,      м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтера", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1227,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  11.12.07 о 15:50 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх,  кім. № 313.

5. Зобов'язати сторони у строк до 07.12.2007 року до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази повернення рішення № 376 від 19.04.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені з органів ДВС без виконання.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення  заперечень позивачеві; докази оскарження рішень  № 113 від 26.03.2007 року та № 376 від 19.04.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 07.12.2007 року.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтера", ідентифікаційний код 33650342.

8. Направити сторонам інформацію щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області. Відповідачу додатково направити примірник позовної заяви  та додані до неї документи.

Суддя                            В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № Б15/159-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

До боржника Приватного підприємства "Дніпроквест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: представник ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Циба А.В. за довіреністю №28803/10/10-010 від 19.11.2007р.

від боржника:  представник ліквідатора Євстігнєєв В.С. за довіреністю №307-2 від 17.08.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Дніпроквест", м.Дніпропетровськ порушено  02.08.07 р. за заявою   Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

Постановою від  09.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Р.Г., ліцензія АА №047643.

В ході ліквідаціної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - 290грн. 60коп.

- Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - 12525грн. 22коп.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську - 1909грн. 64коп.

- Ленінський центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - 377грн. 55коп.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Дніпроквест", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Дніпроквест", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В.Шевцова

Вик. Карпенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.07                                                                                 Справа  № 5/92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                         Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                                         Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Закритого акціонерного товариства „Рівненський домобудівний комбінат”  від 29.10.07р. №546

на рішення Господарського суду Рівненської  області  від 11.10.2007р.

у справі  №5/92

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрСпецТрейдКорпорейшн”, м.Запоріжжя

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Рівненський домобудівний комбінат”, м.Рівне

про стягнення коштів в розмірі 30 000,00  грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.10.2007 року по справі №5/92 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „УкрСпецТрейдКорпорейшн” м. Запоріжжя, стягнувши з закритого акціонерного товариства „Рівненський домобудівний комбінат” м. Рівне на користь позивача кошти в розмірі 30 000,00 грн.

ЗАТ „Рівненський домобудівний комбінат” не погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

В призначене судове засідання позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  15.01.2008 року о 11:15 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

головуючий суддя                                                                 Гнатюк Г.М.

судді                                                                         Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.07р.

Справа № АЗБР37/2259

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Новопільського житлово-комунального підприємства, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1 ст.106 цього Кодексу, в позовній заяві не вказані засоби зв'язку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 12.12.2007 р. недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3194-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Самоткан Є.В., довіреність № 31363с100 від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1,) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа № 6/510.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства експлуатаційне –лінійне управління автошляхів, м. Луганськ

до  Восточно –українського філіалу Дочірнього підприємства “П. Дуссман –Украина”, м. Луганськ

3-я особа –Міське комунальне підприємство “Центрожилком”, м. Луганськ

про стягнення  339 403 грн. 99 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп”ютерній верстці в п. 2 резолютивної частини ухвали від 10.08.07 по даній справі  було допущено описку, щодо реквізитів платіжного доручення, а саме було зазначено: «… за платіжним дорученням № 763 від 17.07.07…», у той час, як треба було зазначити: «… за платіжним дорученням № 793 від 24.07.07…».

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х  в а л и в :

1. Виправити описку, яку допущено в п.2 резолютивної частини ухвали від 10.08.07 по справі № 6/510 та вважати належним: «… за платіжним дорученням № 793 від 24.07.07…».

2. Ця ухвала є невід’ємною частиною ухвали від 10.08.2007 по справі № 6/510.

Суддя                                                                                         Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                             Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3750-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.07 р.                                                                           Справа № 32/112

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В. довіреність від 09.01.07р.

від відповідача: Пикуль В.А. – голова

посадова особа позивача: Ягода Л.Г. довіреність від 13.08.07р.

Розглянув у відкритому судовому  засіданні  справу

за позовом: Орендного підприємства  „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „МИР – 56” м. Донецьк

про стягнення заборгованості  з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі

26797,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа  № 32/112 за позовом Орендного підприємства  „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Житлово-будівельного кооперативу „МИР – 56” м. Донецьк про стягнення заборгованості  з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 26797,39 грн.

Посадова особа в судовому засіданні надала пояснення по суті спору.

У  зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

27.08.07

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  28.08.07 року.

Зобов’язати позивача представити належним чином засвідчені копії договорів, за якими виникла спірна заборгованість.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07

Справа №7/297-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за
заявою  кредитора -  Управління Пенсійного фонду України в
Путивльському районі до боржника -
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1) про
порушення справи про банкрутство визнав пред'явлені матеріали достатніми для
прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
засіданні  суду на 17 грудня 2007
р.  о 12 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Путивльського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ