СУД
СУД
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа № 12/315пн-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справ № 15/352н-ад  та №12/315пн-ад за позовом

Приватного підприємства "Асфодел", м. Луганськ

до Попаснянської районної державної адміністрації, м. Попасна

про скасування розпорядження

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - Чернікова А.М., дов. № 1/10-392 від 12.02.07.

та прокурора - Кадацький В.М.,

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у справі №15/352н-ад заявлена вимога про скасування розпорядження голови Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області від 11.04.2007р. № 253, як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі №12/315пн-ад позивачем заявлено вимоги про:

- визнання дій відповідача щодо прийняття розпорядження від 11.04.07. №253 незаконними;

- зобов’язання відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду протесту Попаснянської районної прокуратури Луганської області “На розпорядження першого заступника голови районної державної адміністрації від 13.12.2006р. №972”від 02.04.07. №27/1016.

Позивач не забезпечив участь в судовому засіданні свого представника.

Відповідачем заявлено клопотання про об’єднання справ №15/352н-ад та №12/315пн-ад в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду  і вирішення  кілька  адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача  до  того  ж  відповідача  чи  до різних  відповідачів  або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого  відповідача,  а  також  роз'єднати  одну  чи декілька  поєднані  в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження,  якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи  сповільнює вирішення справи.

Дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з того, що позовні заяви в обох справах є однорідними пов’язані підставами та подані одним і тим же позивачем до  того  ж  відповідача.

Керуючись статтями  116, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Об’єднати для спільного розгляду і вирішення справи №15/352н-ад та №12/315пн-ад.

2. Відкласти розгляд справи  27.08.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 09 год. 50 хв.

3. Позивачу –подати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати договір № 72 (укладений з ПП "Геопрофі"), рішення № 9/11 прийняте Комишуваською селищною радою, договір оренди землі від 14.12.2006р. № 36та акт приймання передачі земельної ділянки, лист голови Попаснянської райдержадміністрації вих. № 1/24-1000 та додану додаткову угоду щодо розірвання договору оренди землі, письмову відмову вих. № 21/05 від 07.05.2007р. (оригінали – для огляду, копії –до справи).

4. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та,  документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати оригінал оскаржуваного розпорядження № 253 від 11.04.2007р. –для огляду в засіданні, докази отримання письмової відмови вих. № 21/05 від 07.05.2007р. та докази реагування.

5. Прокурору –висновок по суті спору.

Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко