ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07

Справа №3/602-07.

За
позовом Закритого акціонерного товариства „Завод будівельних розчинів „Гарант”,
м. Суми

до
відповідачів: 1) ОСОБА_1м. Суми

2)ОСОБА_2АДРЕСА_1

третя
особа: Сумська філія закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк”, м. Суми

Про
визнання правочину недійсним та про скасування іменного сертифікату акцій

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Боряк С. М., Голоденко В. М.

від  відповідачів:
1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

від
третьої особи: Гакаль Р.В.

Суть спору: позивач просить суд
визнати недійсним договір купівлі-пролажу 233 акцій ЗАТ „Завод будівельних
розчинів „Гарант” від 16.08.2007р., укладений між відповідачами, та скасувати
іменний сертифікат серії А № 36 (н.н. СВ 280286), виданий 17.08.2007р. третьою
особою на ім'я другого відповідача.

Перший
відповідач у відзиві на позов просить залишити позовні вимоги позивача без
задоволення, оскільки вважає
вищезгаданий договір законним.

Другий
відповідач також у відзиві на позов просить залишити позовні вимоги позивача
без задоволення, оскільки станом на 02.08.2007 року він був акціонером ЗАТ „ЗБР
„Гарант”, що підтверджується довідкою реєстратора та іменним сертифікатом серії
А № 35 (н.н. 280285) від 02.08.2007р., а оспорюваний позивачем договір був
укладений 16.08.2007 року.

Третя
особа у своєму відзиві на позов також просить суд відмовити позивачеві в
задоволенні позову, оскільки на момент придбання акцій по договору від 16.08.2007р.
позивач вже був акціонером ЗАТ „ЗБР „Гарант”. Договір укладено без порушень
чинного законодавства.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський
суд встановив:

Розгляд
справи має бути відкладеним, оскільки матеріали справи не містять копії
сертифікату № 36, виданого 17.08.07р., який є предметом спору.

Крім
того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати суду правове
обґрунтування його позовної вимоги щодо скасування сертифікату № 36, з
посиланням на відповідні норми закону,
якими передбачено такий спосіб захисту прав позивача, а також правове
обґрунтування того, які саме свої права захищає позивач таким способом, яким
чином сертифікат № 36 від 17.08.07р. порушує права та інтереси позивача та якій
нормі Закону суперечить  згаданий
сертифікат, яка норма закону передбачає скасування такого сертифікату.

Свою
правову позицію з цього приводу мають висловити і відповідачі та третя особа.

Тому,
керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 12 год. 00 хв. 20.12.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Зобов'язати другого відповідача
подати суду в строк до 18.12.07р. належним чином засвідчену копію сертифікату
серії А № 36 (н.н. 280286), виданого 17.08.07р. третьою особою на ім'я другого
відповідача.

3.          Зобов'язати позивача подати суду до
18.12.07р. правове обґрунтування своєї позовної вимоги щодо скасування
сертифікату № 36 від 17.08.07р.

4.          Зобов'язати відповідачів та третю
особу подати суду в строк до 18.12.07р. правове обґрунтування своїх позицій
щодо позовної  вимоги позивача про скасування
сертифікату акцій № 36 від 17.08.07р.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі та третій особі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО