overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19" листопада 2007
р.                                                            Справа
№ 15/437-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом В.о. прокурора м. Біла Церква Київської області, Київсбка обл., м.
Біла Церква в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська
обл.,м. Біла Церква

про стягнення 8960,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "07" грудня 2007 р.  о 13:10.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 02-03/1853/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ

на
ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2007р.

у справі
№ 02-03/1853/9

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”

до
Малого колективного товариства “Омега”, с. Пухівка, Київської обл.
Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

про
стягнення 8 000,00грн.

керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” на ухвалу господарського суду Київської області від 16.07.2007р. у № 02-03/1853/9 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.11.2007р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Зобов’язати  заявника касаційної скарги надати позовну заяву №026-03 від 09.07.2007р. Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до Малого колективного товариства “Омега”, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про стягнення 8 000,00грн.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.11.07р.

Справа № А26/391-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Дніпропетровської державної медичної академії, м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 3 201,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.12.07р. на 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу – відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

11.12.07< Список >09:40 Камша Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2007                                                                                      Справа №  8/221

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до відповідача ВАТ „Катод”, с. Кваси Рахівського району

про стягнення штрафу в сумі 340 грн.

Представники:

Від позивача – Фекийшгазі К.Б. –провідний спеціаліст відділу фінансового моніторингу, контрольно-ревізійної роботи та супроводження справ, довіреність №01-22/207/07 від 06.02.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Костак В.В.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; докази про направлення на адресу відповідача постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 19 грудня 2007 р. о 10:00год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

·          докази про направлення на адресу відповідача постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Акту про правопорушення на ринку цінних паперів

5.          Зобов’язати відповідача подати6

·          подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3645-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровська МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 16:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" листопада 2007 р.                                                              Справа № 15/380

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі м. Ульяновка

до відповідача: СФГ „Авангард” с. Синицівка Ульяновського району

про стягнення 45 грн. 10 коп.

Представники сторін:

від позивача – Кондратюк М.П. довіреність № 1402/07 від 25.12.06р.

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 45 грн. 10 коп. боргу по страхових внесках. В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про відмову від позову, на підставі ст. 112 КАС України, в зв’язку із сплатою відповідачем суми позовних вимог. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову на підставі ст. 112 КАС України, в зв’язку із сплатою відповідачем суми боргу, що підтверджується випискою з банківського рахунку наданою позивачем.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, так як його дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як передбачено ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 112, 157 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.07                                                                                            Справа № 540/20-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ „СИГМА, Лтд. К” на постанову господарського суду Київської  області від 11.01.2007р.

у справі №540/20-06(суддя Іваненко Я.Л.)

за позовом   Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені,

Київська область

до                   Дочірнього підприємства „Спеціалізоване сервісне підприємство ТОВ

„Сигма, Лтд.К”, м. Ірпінь, Київська область

про                стягнення 9556,38 грн.

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 09.02.2007р. по справі  №540/20-06 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п. 2 п.1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст. 190 КАСУ.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 02.03.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст. 197 КАСУ.

2.          Зобов’язати позивача в строк до 02.03.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а позивачу копію апеляційної скарги.

Суддя-доповідач                                                                             Тарасенко К. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  5/86/07

Миколаїв

За позовом
Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача
Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура», 54004, м.Миколаїв, вул.Млинова, 21

про
стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 350 528,60 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Згідно ухвали суду від 28.03.2007 р. провадження у справі  було зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5/192/06 про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура».

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України , господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на  " 30 "  жовтня  2007 р.  о  10  год. 50 хв.

Суддя
В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.07                                                                                           Справа № 8/119-38.1

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської Х.В.

суддів                                                                                           Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», с. Грушівка, вих. № 6 від 05.10.07

на рішення Господарського суду  Волинської області  від  13.09.2007 року

у справі      №  8/119-38.1, суддя Кравчук А.,

за позовом ВАТ «Волиньобленерго»в особі Ковельської філії ВАТ «Волиньобленерго», м. Ковель

до відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», с. Грушівка

про стягнення 24 481 грн. 83 коп.,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2007 року об 10 год. 20  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Позивачу – документально підтвердити право на звернення з позовом, подати  довідку про включення до ЄДРПОУ та відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу відповідача подати суду.

5.          Скаржнику – подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ.

6.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.
Справа №  1/812/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Баштанського району Миколаївської області

/56100, Миколаївська обл., м. Баштанка, Пров. Пожежний, 3/

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою

відповідальністю “Інгульське”.

/56170, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с. Інгулка, вул. Спортивна/

про: звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 63 041, 86 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чернетко О.О., довіреність від 22.12.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Коробченко Д.М.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв’язку добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми 63 041, 86 грн. Прокурор не заперечує.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" листопада 2007
р.
Справа №          14/310

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська
область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 655 грн. 10
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  05.12.07 о 12:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

позивача: відомостіщодо повної або
часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов;
докази повної або часткової сплати боргу.

5. На підставі статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Бобринецької районної державної адміністрації надати господарському суду не
пізніше 03.12.2007 року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

6.Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору
Бобринецької районної державної адміністрації.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа № 4/311-07-7749

За позовом   Державна податкова інспекція у Суворовському
районі м.Одеси;

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від
позивача: Мазур Н. С. по довіреності;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ДПІ у Сувороовському районі м.
Одеси  звернулась до суду з позовом до
СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємства.

Відповідно до інформаційного листа
ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов'язані із
розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за
участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними
владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід
припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Слід роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку КАС
України (адміністративного судочинства).

Керуючись
п.1  ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Літвінов
С.В.