ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 4/33-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Щепанської Г.А.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

Гулової А.Г.

при секретарі                                                            Кулик О.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Костючок С.Ю. (довіреність від 03.01.2006 року),

від відповідача: Любарської К.Ю. (довіреність  від 03.10.2007 року),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк

на рішення господарського суду Вінницької області

від "05" червня 2007 р.  у справі № 4/33-07 (Білоус В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД,                 м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський сироробний завод",                   смт. Крижопіль Вінницької області

про позов на суму 66040,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.06.2007р. у справі      № 4/33-07 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД до Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський сироробний завод" про стягнення 66040,15 грн. відмовлено.

Вважаючи вказане рішення необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржений судовий акт та прийняти новий - про задоволення заявлених позовних вимог.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач, зокрема, зазначає:

-суд безпідставно не взяв до уваги встановлені господарським судом Рівненської області при розгляді справи № 19/163 обставини про невідповідність якісним характеристикам твердого сиру, виробником якого є ВАТ "Крижопільський сироробний завод" та факт відшкодування ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД  ТОВ "Приор"  збитків за поставку неякісного товару;

- всупереч правилам ст. 228 Господарського кодексу України, суд позбавив  позивача можливості відшкодувати у порядку регресу заподіяні йому відповідачем збитки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представник відповідача в засіданні суду заперечила  проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши у повному обсязі законність та обгрунтованість прийнятого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.01.2005р. між ВАТ "Крижопільський сироробний завод" (Продавець) та    ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД (Покупець) було укладено договір поставки № 2102, за умовами якого Продавець зобов'язувався передати, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах договору, згідно додатків, які є невід'ємною частиною угоди (а.с. 59-61).

Згідно п. 3.2 договору датою передачі товару вважається дата оформлення видаткової і податкової накладних та акту приймання-передачі. Якість товару гарантується Покупцем відповідно до посвідчення якості. У випадку подальшого відчуження товару Покупцем за межі України третім особам - нерезидентам безпосередньо Покупцем або через уповноважених осіб - комісіонерів, Продавець несе виключну відповідальність перед нерезидентом - покупцем товару за його якість.

Покупець зобов'язується прийняти товар за якістю (по візуальних дефектах) на складі Продавця. У випадку виявлення прихованих дефектів якості Покупець має право висунути претензії після оформлення офіційного акту незалежної експертизи             (п.п. 6.4, 6.5, 7.1, 7.4 договору). Покупець немає права використовувати товар, до якого висунута претензія.

Господарським судом Вінницької області встановлено, що на виконання умов договору  ВАТ "Крижопільський сироробний завод" передав позивачу 14т сиру твердого "Російський" та 5 т сиру твердого "Голландський". Останній прийняв продукцію без будь-яких зауважень щодо якості отриманого товару.

Положеннями ст.712 Цивільного кодексу України  до договору поставки застосовуються  загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з правилами ст.655  Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Важливою умовою договору купівлі-продажу є умова щодо якості товару. Продавець повинен продати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. За відсутності в договорі умов щодо якості товару продавець має передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується (ст.673 ЦК України).

За змістом ст.675  Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або повинен передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлений  договором купівлі-продажу.

Перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк, після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару. У разі не виконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному  обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець  доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов  договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог               (ст.ст. 687,688 ЦК України).

Як вже зазначалось, ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД отримало від                          ВАТ "Крижопільський сироробний завод" 14 тонн сиру твердого "Російський" та 5 тонн сиру твердого "Голландський". Посвідченням про якість сиру №2 від 04.08.2005р. підтверджено відповідність продукції ветеренарно-санітарним вимогам (а.с. 65).

В силу приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу  своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні заяви позивача або перевізника, якому він доручив перевезення товару від відповідача про неякісність товару.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності необхідного причинного зв'язку між температурою сиру (в листі температурного контролю вказано, що сир в глибині  при відвантажені 04.08.2005р. від відповідача має температуру 10-14 градусів Цельсія, тоді як необхідна температура становить +8 градусів  Цельсія) і неналежною якістю продукції.

Крім того, всі подальші дії позивача свідчать про відсутність у нього претензій до відповідача щодо якості сиру як під час прийому товару так і в подальшому, при продажу вказаної партії ТОВ "Приор".

ТОВ "Приор", всупереч п.17 Інструкції   про порядок  приймання  продукції   виробничо -   технічного   призначення  і товарів   народного  споживання  по  якості     № П-7 (затверджена  постановою   Держарбітражу  при  Раді   Міністрів  СРСР  від 25.04.1966р.), яким передбачено негайний виклик представника виробника (відправника) товару, що швидко псується після виявлення невідповідності якості товару, повідомило ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД  та ВАТ "Крижопільський сироробний завод" про неякісність товару тільки  через 1,5 місяці після його отримання.

З огляду на викладене, господарський суд першої інстанції, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності,  дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду  Вінницької області від 05 червня 2007 року у даній справі слід залишити без змін як таке, що відповідає вимогам матеріального та процесуального права, обставинам справи, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД - без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 05 червня 2007 року у справі №4/33-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД - без задоволення.

2. Справу №4/33-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Щепанська Г.А.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Гулова А.Г.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - внаряд