ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2007
Справа №2-5/9309-2007

За позовом – Садово–виноградарського товариства СВТ-3 «Акташ», Ленінський район

До відповідача - Виконавчого комітету Каліновської селищної ради, Ленінський р-н, с. Каліновка; Ленінської районної державної адміністрації, смт. Леніно.

Третя особа – Садово-огородницького товариства «Світанок» , м. Щолкіне.

Про визнання недійсними актів.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача –   Усатенко Н.О., представник, дов. від 23.07.2007р.

Від відповідача –  Сметаннікова О.Ю., представник за довіреністю.

Від третьої особи – Чехута А.І., голова., Арбузов Д.В., дов. від 11.10.07р.

Сутність спору:

Позивач -  Садово-виноградарське товариство «СВТ-3 «Акташ» (Ленінський район, м. Щолкіне) звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів: Виконавчого комітету Калиновської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим та Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим.

Відповідно до уточнених позовних вимог позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Калиновської сільської ради «Про висновок щодо надання земельної ділянки СОТ «Світанок»» за №8 від 21.03.2006р., а також розпорядження Ленінської районної державної адміністрації АР Крим «Про вилучення земельної ділянки з постійного користування СВТ-3 «Акташ» та передачі в оренду обслуговуючому кооперативу СОТ «Світанок» для ведення садівництва» за №207 від 06.04.2006р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при прийнятті оскаржених актів з постійного користування СВТ-3 «Акташ» було вилучено земельну ділянку, добровільну відмову від якої товариство не надавало, тобто  рішення прийнятті всупереч положень Конституції України та Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 25.09.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено СОТ «Світанок».

Відповідач, виконком Калиновської сільської ради надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить провадження у справі припинити та одночасно зазначає наступне. Так відповідач вказує, що при прийнятті рішення за № 8 від 21.03.2006р., було прийнято до уваги заяву СВТ-3 «Акташ», відповідно до якої останній в добровільному порядку відмовився від земельної ділянки, а виконком в свою чергу, на підставі заяви СОТ «Світанок» надав висновок про можливість надання земельної ділянки для садівництва. Крім того, відповідач вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, адже має місце публічно-правовий спір, який повинен бути вирішений в порядку адміністративного провадження.

Другий відповідач у справі, згідно з наданим відзивом зазначає, що рішення  за №207 від 06.04.2006р. було прийняте на підставі протоколу зібрання представників СВТ-3 «Акташ», рішення виконкому Калиновської сільської ради за №8 від 21.03.2006р. та акту розділу земельної ділянки від 09.01.2006р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 1990 року на 3-ій сесії 21-го скликання Ленінської районної ради народних депутатів було прийнято рішення, відповідно до якого вирішено надати садово-огородницькому товариству «Акташ» в постійне користування земельну ділянку площею 102,99га. На підставі рішення 24-ої сесії 23-го скликання Калиновської сільської ради від 15.11.2000р. із земель наданих СОТ «Акташ» було вилучено 50,5 га, таким чином, заливши за СОТ «Акташ» на праві постійного користування 52,4 га.

10 березня 1995 року на підставі рішення Ленінської районної ради народних депутатів від 02.11.1990 СОТ «Акташ» був виданий державний акт на право постійного користування землею.

З метою організації діяльності садівницького товариства, на отриманій в постійне користування земельній ділянці, 26 листопада 2001 року, на загальному зборі учасників (протокол №2), було прийнято рішення про затвердження статуту товариства, згідно з п. 1 якого, садівницьке товариство СВТ-3 «Акташ» є добровільним об’єднанням громадян, які здійснюють свою діяльність на земельній ділянці, наданій у безстрокове користування відповідно до рішення 3-ої сесії 21-го скликання Ленінської районної ради народних депутатів від 02.11.1990р.

Державна реєстрація СВТ-3 «Акташ» була проведена 11.11.1990р. (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 за №149004).

28 листопада 2004 року відбулися  збори  представників СВТ-3 «Акташ», які на вирішення порядку денного (питання за №3) віднесли вирішення питання відносно виділу окремих ділянок із складу товариства у самостійне товариство.

За результатами розгляду вищезазначеного питання, було прийнято рішення дозволити ділянкам за №461а-464 виділитись та створити самостійне товариство після вирішення питання відносно розподілу майна та обов’язків перед товариством пропорційно кількості членів на час прийняття рішення та погашення всіх боргів перед товариством.

09 січня 2006 року на підставі рішення, прийнятого на зібранні представників СВТ-3 «Акташ» від 28.11.2004 був складений акт розподілу земельної ділянки СВТ-3 «Акташ», згідно з яким представники СВТ-3 «Акташ» та СОТ «Світанок» дійшли згоди про наступне. У зв’язку із прийнятим рішенням про виділ із складу товариства та створення самостійної господарської одиниці здійснити розподіл земельної ділянки виділеної для СВТ-3 «Акташ» площею 12 га.

28 лютого 2006 року на підставі рішення прийнятого на зібранні представників СВТ-3 «Акташ» від 28.11.2004р., акту розподілу земельної ділянки СВТ-3 «Акташ» від 09.01.2006р. СОТ «Світанок» звернувся на адресу виконавчого комітету Калиновської сільської ради із заявою в якої просив надати висновок щодо можливості надання земельної ділянки, що знаходиться на території Калиновської сільської ради, орієнтирною площею 12 га, для приватизації або оренди.

Виконавчий комітет Калиновської сільської ради розглянувши заяву СОТ «Світанок», а також на підставі викопіювання з генерального плану, витягу з протоколу СВТ-3 «Акташ» від 28.11.2004р., акту розподілу земельної ділянки СВТ-3 «Акташ» від 09.01.2006 зробив висновок про можливість надання СОТ «Світанок» земельної ділянки, орієнтирною площею 12 га, шляхом вилучення її у СВТ-3 «Акташ» для ведення садівництва з земель запасу Калиновської сільської ради.

21 березня 2006 року виконавчим комітетом Калиновської сільської ради Ленінського району АР Крим було прийнято рішення «Про висновок щодо надання земельної ділянки для СОТ «Світанок» за №8, відповідно до якого, виконком, розглянувши заяву СОТ «Світанок» щодо узгодження дозволу на розробку проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки для ведення садівництва вирішив надати СОТ «Світанок» висновок про надання земельної ділянки для ведення садівництва з земель запасу Калиновської сільської ради Ленінської району АР Крим.

На підставі вищезазначеного рішення, Ленінською районною державною адміністрацією АР Крим було прийнято розпорядження за №207 від 06.04.2006р., згідно з яким, було вирішено з постійного користування СВТ-3 «Акташ» вилучити земельну ділянку, орієнтирною площею 12га та передати її до земель запасу Калиновської сільської ради.

Згідно з п. 2 розпорядження за № 207 від 06.04.2006р., СОТ «Світанок» надано згоду на розроблення технічної документації землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки для ведення садівництва строком на 49 років, орієнтирною площею 12 га, з земель запасу Калиновської сільської ради.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та надавши всім обставинам справи оцінку, яка ґрунтується на їх повному та всебічному вивчені, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що СВТ-3 «Акташ» на праві постійного користування, відповідно до рішення 3-ій сесії 21-го скликання Ленінської районної ради народних депутатів від 02.11.1990р. належить 52,4 га, що також підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-КМ за №001145.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Правові засади припинення прав на землю встановлено главою 22 Земельного кодексу України.

Зокрема, згідно з п.п. «а», «б» ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: 1) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; 2) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом. Вищеназвані підстави припинення права землекористування є самостійними правовими підставами, механізм реалізації яких зазначено у відповідних положеннях Земельного кодексу України.

Добровільна відмова від права постійного користування земельною ділянкою врегульована положеннями ст. 142 Земельного кодексу України, відповідно до якої припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Тобто ст. 142 Земельного кодексу України, визначає, правовий механізм добровільної відмови, як подання землекористувачем заяви до власника земельної ділянки, який за результатами її розгляду приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідач у справі - виконком Калиновської сільської ради, зазначив, що при прийнятті рішення процедура добровільної відмови, від земельної ділянки була додержана та здійснена з дотриманням положень ст. 142 Земельного кодексу України, зокрема уповноважений представник СВТ-3 «Акташ» подав на розгляд виконкому Калиновської сільської ради заяву з відмовою від частини земельної ділянки, наданої товариству на праві постійного користування.

Зокрема, до матеріалів справи надано копію заяви від 09.01.2006р., підписану Смирновим С.Я. як головою СВТ-3 «Акташ», згідно з якою, останній, в порядку ч. 3 ст. 142 Земельного кодексу України, відмовлявся від права постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 12 га.

Однак, Смирнов С.Я. на момент вчинення заяви, а саме 09 січня 2006 року, повноваження голови СВТ-3 «Акташ» не здійснював, а відтак жодних рішень з організації діяльності товариства приймати не міг, оскільки, відповідно до рішення загальних зборів членів СВТ-3 «Акташ» був звільнений з цієї посади з 30.10.2005р.

Крім того, суд не приймає до уваги, твердження представника третьої особи, про те що Смирнов С.Я. на момент підписання заяви про добровільну відмову від земельної ділянки наданої в постійне користування мав повноваження, оскільки відповідно до рішення Ленінського районного суду АР Крим від 08.02.2006р. Смирнов С.Я. був поновлений на посаді голови СВТ-3 «Акташ» з 30.10.2005р., при цьому, рішення суду положень відносно поновлення організаційно-розпорядчих повноважень Смирнова С.Я. з 30.10.2005р. як голови правління не містить.

Тобто за умови того факту, що рішення суду про поновлення на роботі Смирнова С.Я., в частині його повноважень як голови правління зворотної сили не має, підстави вважати, що на дату підпису заяви про добровільну відмову Смирнов С.Я. мав повноваження, відсутні, більш того, це беззаперечно підтверджує факт відсутності у Смирнова С.Я. повноважень та як слід юридичної сили підписаної їм заяви. Повноваження голови СВТ-3 «Акташ», відповідно до рішення загальних зборів членів СВТ-3 «Акташ» від 30.10.2005р., в період звільнення Смирнова С.Я. до часу його поновлення на роботі та визнання недійсними зборів, здійснював Павлечко В.В., який й був повноваженою особою, яка могла зробити таку заяву.

Приймаючи заяву СВТ-3 «Акташ» про добровільну відмову від частини земельної ділянки, наданої товариству на праві постійного користування, виконком Калиновської сільської ради вищевикладене до уваги не прийняв та як слід зробив неправомірний висновок про можливість надання земельної ділянки СОТ «Світанок» для ведення садівництва, прийнявши до уваги заяву вчинену особою яка не мала відповідних повноважень. Крім того, суд приймає до уваги той факт, що в подальшому дії Смирнова С.Я. підтримані не були, товариство в добровільному порядку від права постійного користування земельною ділянкою не відмовлялось.

Крім того, суд не приймає до уваги наступні доводи відповідача:

Так відповідач вказує, що окрім всього іншого, добровільна відмова була узгоджена в встановленому законом порядку, що підтверджується рішенням прийнятим на засіданні членів правління СВТ-3 «Акташ» (протокол №17) від 23.10.2005р.

Відповідно до п. 23 статуту СВТ-3 «Акташ», в редакції затвердженою загальними зборами від 26.11.2001, правління садівницького товариства, рішень відносно відчуження у будь-якій спосіб майна товариства не приймає, адже це є прерогативою загальних зборів.

Так, відповідно до рішення прийнятого на засіданні членів правління СВТ-3 «Акташ» (протокол №17) від 23.10.2005р., вирішено клопотати перед Калиновською сільською радою та Ленінською районною державною адміністрацією про оформлення земельних відносин для СОТ «Світанок» та надати згоду на добровільну відмову від 12 га з земель, на користь СОТ «Світанок», однак, як встановлено, це рішення прийнято особами, які не мали на це відповідних повноважень, а відтак суд не може вважати його доказом добровільної відмови товариства від земельної ділянки.

Ленінська районна державна адміністрація, покладаючи до підстав прийняття розпорядження за №207 від 06.04.2006р. рішення виконкому Калиновської сільської ради за №8 від 21.03.2006р., як слід прийняла неправомірний акт, який не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 142 Земельного кодексу України.

Більш того, Ленінська районна державна адміністрація, приймаючи оскаржене розпорядження, ухвалила його за умови добровільної відмови СВТ-3 «Акташ» (ст. 142 Земельного кодексу України) в порядку та на підставі ст. 151 Земельного кодексу України, яка передбачає порядок погодження питань, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок, що є самостійною підставою припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» за №02-5/35 від 26.01.2000р., підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі знаходить свій прояв в тому, що останні фактично направленні на протизаконне позбавлення СВТ-3 «Акташ» права постійного користування земельною ділянкою площею 12 га, яка надана йому, відповідно до рішення 3-ій сесії 21-го скликання Ленінської районної ради народних депутатів від 02.11.1990р.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача - виконкому Калиновської сільської ради, в частині необхідності припинення провадження у справі з мотивів необхідності розгляду справи в порядку адміністративного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

При вирішенні питання відносно визначення підсудності, відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» за №04-5/120 від 27.06.2007р. суд виходить з наступного.

Так господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

В даному випадку має місце спір про захист порушеного права та охоронюваного законом інтересу СВТ-3 «Акташ» на постійне користування земельною ділянкою, яка використовується ним для задоволення своїх власних потреб (потреб членів товариства), а відтак спір не має публічно-правових ознак.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано  24 жовтня 2007 року.

З огляду на викладене  та керуючись  ст. ст. 82-84 ГПК Украины, суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Калиновської сільської ради «Про висновок щодо надання земельної ділянки СОТ «Світанок»» за №8 від 21.03.2006.

3.          Скасувати рішення виконавчого комітету Калиновської сільської ради «Про висновок щодо надання земельної ділянки СОТ «Світанок»» за №8 від 21.03.2006.

4.          Визнати незаконним розпорядження Ленінської районної державної адміністрації АР Крим «Про вилучення земельної ділянки з постійного користування СВТ-3 «Акташ» та передачі в оренду обслуговуючому кооперативу СОТ «Світанок» для ведення садівництва» за №207 від 06.04.2006.

5.          Скасувати розпорядження Ленінської районної державної адміністрації АР Крим «Про вилучення земельної ділянки з постійного користування СВТ-3 «Акташ» та передачі в оренду обслуговуючому кооперативу СОТ «Світанок» для ведення садівництва» за №207 від 06.04.2006.

6.          Стягнути з виконавчого комітету Калиновської сільської ради (Ленінський район, с. Калинівка) на користь Садово-виноградарського товариства «СВТ-3 «Акташ» (Ленінський район, м. Щолкіне) 42,5грн. державного мита, 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Стягнути з Ленінської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим (смт. Леніно) на користь Садово-виноградарського товариства «СВТ-3 «Акташ» (Ленінський район, м. Щолкіне) 42,5грн. державного мита, 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.