overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Соціально-комунальне управління "Трубник" (далі-позивач) звернулося до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-фарм ЕКАС" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по договору № 35 про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 23.11.01р. у сумі  855, 20 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.08р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – в строк до 11.01.08р. - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.07.07                                                                                 Справа № 2/350пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера -2006»,м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера-2006», ід. код 33765827 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.08.2007р. о 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.(суддя Седляр О.О.)

4.Зобов’язати позивача –уточнити адресу відповідача та надіслати копію позовної заяви за адресою (м. Луганськ, кв. Ватутіна, 20в/45) докази надіслання надати суду, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера - 2006», ід. код 33765827 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера - 2006», м. Луганськ, кв. Ватутіна, 20в/45, ід. код 33765827.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. вул. Гмирьова 1/1

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 24.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 23.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3339-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07 р.                                                                           Справа № 13/176

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка Донецька область

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  1792грн. 80коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка, Донецька область  звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про  стягнення вартості втраченої продукції в розмірі  1792грн. 80коп.

Ухвалою суду від 29.11.07р. розгляд справи був відкладен на 20.12.07р. 10год. 50хвил.

У  зв’язку з відрядженням судді, керуючись ст.ст. 77,85 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  08.01.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх)

Сторонам виконати вимоги ухвали від 29.11.07р.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірника:

1-          у справу

2- позивачу

3- відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 9/275ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 9/275ад за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Комунального підприємства “Водоканал”, м.  Краснодон

про звернення стягнення на активи на суму 331 620 грн. 95 коп.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що:

При винесенні ухвали про призначення заяви про відстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 22.05.2007р. по справі № 9/275ад припущена описка в даті та часу розгляду заяви, а саме  вказано: “1.Призначити слухання на 29.06.2007р. на 11 год. 00 хв., каб. № 336.", тоді як слід було вказати: “1.Призначити слухання на 02.07.2007р. на 09 год. 50 хв., каб. № 336.", у зв’язку з вихідним днем 29.06.2007р.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описку припущену в ухвалі про призначення заяви про відстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 22.05.2007р. по справі № 9/275ад, вказавши: “1.Призначити слухання на 02.07.2007р. на 09 год. 50 хв., каб. № 336.".

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/292
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України
Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі
Рішення набрало законної сили
23.11.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 23.11.2010 р.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2488-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Справа

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС" м. Ізмаїл

до відповідача Фермерського господарства "Лізан" с. Успенівка, Саратський р-н, Одеська обл.

про стягнення 47670,04 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Драганов К.В.

від відповідача не з’явився

Суть спору: Стягується 47670,04 грн. – заборгованість за договором від 20.08.2007р. № 30.

Відповідач  заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається  у відповідності до ст. 75  ГПК  України  за  наявними  в  ній  документами.

Беручи  до  уваги,  що:

Згідно з договором від 20.08.2007р. № 30 товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВАС" зобов’язалося поставити, а фермерське господарство "Лізан" - прийняти та оплатити товар відповідно до виставлених рахунків. Позивач виконав зобов’язання за договором. Однак, відповідач оплату за отриманий від позивача товар не здійснив, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача  суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 47670,04 грн. та підтверджуються договором від 20.08.2007р. № 30, видатковою накладною № РН-0007057 від 20.08.2007р., довіреністю № 125787 від 20.08.2007р., товарно-транспортною накладною від 20.08.2007р., розрахунками та іншими  доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 712 ЦК України позов підлягає  задоволенню  у  заявленій  сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 476,70 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49,  68,  82,  84,  85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні  вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства "Лізан" (Одеська область, Саратський район, с.Успенівка, вул. Кишинівська, 165, код 32546527, р/р в ОФ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 328351) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС" (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Калініна, 33/2, код 23856703, р/р 231 в „Укрексімбанку” м. Ізмаїл, МФО 328629)  47670,04 грн. боргу,  476,70 грн. держмита,  118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

3. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 08.11.2007р. по справі № 13/285-07-8345, скасувати.

Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  згідно  зі  ст. 85  ГПК  України.

Рішення  підписано  17.12.2007р. відповідно  до  ст. 85 ГПК  України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 1/384-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ,

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг,

про стягнення 1181013грн. 17коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- докази наявності або відсутності в провадженні господарського суду справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз";

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А26/367-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м. Дніпродзержинську

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТФФ-Інвест», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область ()

третя особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про припинення державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.2007р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази.

5. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >22.11.07< Список >12:30< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа №

За позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії Дирекції первинної мережі (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3)

до відповідача військової частини А-0225 (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 52)

про стягнення 651 312,12  грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача –Гафнер О.М., довіреність № 2065 від 01.08.2005

Бабенко Н.Г., довіреність № 2057 від 01.08.2005;

відповідача – Залюбовський Л.В., довіреність № 154/11/1-2676 від 26.12.2006.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі філії Дирекції первинної мережі звернулось до господарського суду із позовною заявою до військової частини А-0225  про стягнення 651312,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 2662-8 від 14.12.2005 про надання послуг зв’язку. Станом на 01.04.2007 заборгованість за договором складає 635 583,47 грн. (з урахуванням уточнення позовних вимог від 25.04.2007).

Вказана заборгованість була оплачена відповідачем у повному обсязі 28.04.2007 (арк.с. 54), у зв’язку з чим позивач просить припинити провадження у справі та стягнути з відповідача суму судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відшкодування суми наданих послуг зв’язку у сумі 635 583,47 грн. відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 20-2/153 за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії Дирекції первинної мережі до військової частини А-0225 про стягнення 635 583,47 грн.  припинити.

2.          Стягнути з військової частини А-0225 (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 52, код у , р/р 5001 у УДКУ м. Севастополя, МФО 324195) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії Дирекції первинної мережі (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, код в , р/р 2891 в КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) витрати по сплаті державного мита у сумі 6513,12 грн. 12 коп. (шість тисяч п’ятсот тринадцять грн. 12 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Суддя                                                                                        Н.Г. Шевчук