overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________ ька 58-б тел. 284-37-31
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження 17.01.07

Справа №05/5509а

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гаврилюк
О.М

розглянувши апеляційн у скаргу Смілянської міської ради Черкаської області на п останову господарського суд у Черкаської області від 24.11.2006 р оку

по справі № 05/5509а (суддя Шв идкий В.А.)

за позовом
Смілянське комунальне під приємство „Побутсервіс”, м. С міла

до
Смілянської міської ради
Черкаської області, м. Сміла

третя особа
Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Смілапобут ”, м. Сміла

про скасування рішення сесії
Смілянської міської ради „Пр о вилучення майна з балансу С
КП „Побутсервіс” від 28.09.2006 року
№ 8-80/V

встановив:

До господарського суду Че ркаської області звернулося
Смілянське комунальне підпр иємство „Побутсервіс” з позо вом до Смілянської міської р ади Черкаської області про с касування рішення сесії Сміл янської міської ради „Про ви лучення майна з балансу СКП „
Побутсервіс” від 28.09.2006 року № 8-80/
V.
Постановою господарсько го суду Черкаської області в ід 24.11.2006 року у справі № 05/5509а позо вні вимоги задоволено повніс тю. Скасовано рішення Смілян ської міської ради Черкасько ї області від 28.09.2006 року № 8-80/V. Стя гнуто з відповідача на корис ть позивача 3 грн. 40 коп. судовог о збору.
Не погоджуючись з постано вою місцевого господарськог о суду Смілянська міська рад а звернулася з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати постанову господарськог о суду Черкаської області ві д 24.11.2006 року по справі № 05/5509а.
Перевіривши матеріали спр ави, апеляційний господарськ ий суд визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Київський міжобласни й апеляційний господарський суд, у х в а л и в : 1. Відкрити апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою Смілянської місько ї ради Черкаської області на постанову господарського су ду Черкаської області від 24.11.20 06 року по справі № 05/5509а. 2. Провести підготовчі дії відповідно до ст. 190 КАС Укр аїни. 3. Копію ухвали суду на діслати учасникам апеляційн ого провадження, а позивачу т а третій особі також надісла ти копію апеляційної скарги.

Суддя-доповіда ч
Гаврилюк О.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07

Справа №15/537-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбнат», м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Суми

про
стягнення 63 588 грн. 46 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.10.2007р. об 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07
Справа №АС2/628-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши  скаргу Сумської міської ради №8773-1/8-8юр від 17.12.2007р.  на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Сумській області  по справі № АС2/628-06 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Поворот» до відповідача Сумської міської ради про спонукання до вчинення дій, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.       Прийняти скаргу до розгляду.

2.           Призначити розгляд скарги  Сумської міської ради №8773-1/8-8юр від 17.12.2007р.  на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Сумській області  на 10.01.2008р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського  суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 210.

3.  Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Сумській області  подати письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі.

4.     Зобов‘язати сторони подати до суду витребуванні документи за три дні до судового засідання.

5.      Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2007 р.
Справа №  6/750/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

До  приватного виробничо-фінансового підприємства “Меналон”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 133.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 251,09 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 14 листопада 2007 року о 10:20.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
№ 01-16/21758- 16-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом   Спілки сільськогосподарських товаровиробників
Черкаської області    до   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Облагропромбуд"  та до
ТОВ "Уманський гранкар"єр"

про визнання частково недійсним
протоколу, визнання недійсною постанови та скасування протоколу зборів
засновників,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до відповідачів про
визнання недійсним п. 3 протоколу №1 засідання Ради об'єднання  "Облагробуд"  та зборів учасників ТОВ
"Облагропромбуд" від 09.01.2002 року; про визнання недійсною
постанови Ради об'єднання "Облагробуд" та зборів учасників ТОВ
"Облагропромбуд" від 19.01.2002 року № 2 та про скасування протоколу
зборів засновників   ТОВ "Уманський
гранкар"єр" від 12.07.2002 року № 5.

Рада об'єднання
"Облагробуд" в якості відповідача позивачем не визначена, пояснення з
цього приводу не надано.

Суд вважає, що  об'єднання позивачем кількох різних вимог до
різних відповідачів суттєво утруднить розгляд справи, оскільки предмет
доказування і доказова база по цих вимогах є різною і ґрунтується на різних
установчих документах відповідачів і це суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, позовну заяву підписано
виконавчим директором Спілки СГТ ОСОБА_1, в той час як згідно статуту у Спілці
є посада директора виконавчого комітету. Найвищою керівною посадою у Спілці
є  голова Спілки, який без довіреності
представляє Спілку, підписує договори та угоди ( п. 5.3 Статуту Спілки). Лише
на час відсутності голови Спілки його обов'язки виконує заступник - директор виконавчого
комітету Спілки ( п. 5.3. Статуту).

Доказів про те, що ОСОБА_1мав право
підписати позовну заяву в позові немає.

Дані обставини є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню
до суду в загальному порядку.

Керуючись п.1, 5  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя
Спаських Н.М..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.07

Справа №АС9/743-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:  Приватного
підприємцяОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 226 грн. 15 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20 грудня 2007 року о 10 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали документів,
на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07                                                                                 Справа № 28/390

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (УТМР), м. Львів

до  відповідача: Приватного підприємства „Хан”, м. Львів

про стягнення  заборгованості в сумі 4292 грн. 40 коп.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 11.01.08   о      15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1. Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3.2. Позивача: подати суду: 1) оригінал договору від 01.01.2006 року –для огляду, а його належно засвідчену позивачем копію –долучити до справи; 2) письмово повідомити  ідентифікаційні  коди ЄДРПОУ позивача і відповідача; 3) належно засвідчені копії  доказів направлення відповідачу претензії та копії позовної заяви; 4) довідку про перебування позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 5) у разі повного чи часткового погашення  відповідачем  боргу, що є предметом спору, письмово повідомити про  це суд, з доданням відповідних доказів; 6) всі  докази в обґрунтування правової позиції по даному спору; 7) вжити заходів до врегулювання спору.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на  позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 3) докази погашення  боргу за договором; 4) вжити заходів до врегулювання спору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07р.

Справа № Б40/240-07

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську

до боржника підприємство “Лан” засноване на власності міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму   грн., -

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство підприємство “Лан” засноване на власності міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області    перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області,  смт. Ювілейне Дніпропетровської  області розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора підприємство “Лан” засноване на власності міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області    -  Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області,  смт. Ювілейне Дніпропетровської  області.     в строк до  12.12.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську  і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07 р.                                                                                  Справа № 3/27пн

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове

про спонукання включити до акту щомісячної звірки суму у розмірі  2066,02 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Н.С. -  представник

від відповідача: Шашков В.В.- представник

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове звернувся господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про спонукання включити до акту щомісячної звірки суму у розмірі  2066,02 грн.

Ухвалою від 19.03.2007 р. за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено до отримання результатів розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 4/82пн про зобовязання включення до Акту щомісячної звірки особових справ пенсіонерів, які мають право на отримання пенсії у звязку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, суми виплаченої пенсії у розмірі 6676,55 грн. за період 2002-2005 р.р.

Згідно листа від 12.11.2007 р. позивач та відповідач були запрошені до суду на 26.11.2007 р. об 11 год. 40 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 5  ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Поновити провадження по справі № 3/27пн.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 26.11.2007 р. об 11 год. 50 хв.  в присутності представників позивача Ткаченко Н.С. та відповідача Шашкова В.В.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.

Справа №  7/812/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54042, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 29
листопада 2007 року о 15:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед Управлінням ПФУ в Ленінському
районі м.Миколаєва.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  6/718/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До
фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1,   АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 29.10.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07
Справа №АС16/442-06.

27.03.2007 р.                                                                                № АС 16/442-06

за позовом:          Шосткинського казенного заводу « Зірка»

до відповідача:          Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ   В.М.МОЇСЕЄНКО

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду Сумської області  по даній справі від 10.07.2006 р. провадження в ній зупинено до завершення розгляду пов’язаної з нею справи № АС 4/242-06.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили її зупиненню, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Тому, керуючись  ст. 156  Кодексу адміністративного судочинства  України, -

СУД           УХВАЛИВ :

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 16 квітня  2007р. на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського суду Сумської області, м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. № 308.

3.          Пропонується відповідачу  подати відзив на позовну заяву.

4.          Пропонується позивачу подати документи в обґрунтування його вимог.

Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин ,    не є перешкодою для розгляду справи.

5.          Ухвалу направити сторонам .

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07

Справа №АС11/602-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№11014)

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду в м.Шостка

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення боргу  в сумі  81
грн. 65  коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по
адміністративній справи  призначити              на 22 січня 2008 року  на 10 год. 35 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.