ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.07 р.                                                                                     Справа № 6/366

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк

про розгляд скарги на дії ДВС

по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк

про  стягнення _265 930грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від стягувача –  не з”явився

від  боржника (скаржника)  – Чернік С.І.- представник по довіреності №03/12-1 від

03.12.2007р.

від  виконавчої служби – Подлєсна М.Г. – представник по довіреності від 03.12.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.02.2007р. по справі №6/366 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер“ м.Краматорськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк про стягнення  265 930грн. були задоволені   частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер“ м.Краматорськ основного боргу у сумі 166 000грн.,  пені  у сумі  6 215грн. 96коп.,  штрафу у сумі 33 200грн.,  витрат по сплаті держмита у сумі 2 054грн. 15коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

06.11.2007р.  до господарського суду  Донецької області надійшла  скарга від   Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк, в якій скаржник просить суд  визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк неправомірними та зобов”язати Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк зупинити виконавче провадження, зняти накладений арешт на майно скаржника, й надати передбачений законом час для добровільного виконання судового наказу.

Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк у відгуку заперечив проти скарги, оскільки ним були виконані усі дії, передбачені діючим законодавством по виконанню наказу господарського суду Донецької області № 6/366 від 16.02.2007р.

Стягувач у засідання суду не з”явився,  про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії, пояснень по суті скарги не надав, тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши дану скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника та виконавчої служби, суд -

встановив:

6 лютого 2007р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі №6/366, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер“ м.Краматорськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк про стягнення  265 930грн.  задоволенив  частково та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер“ м.Краматорськ основний борг у сумі 166 000грн.,  пеню  у сумі  6 215грн. 96коп.,  штраф у сумі 33 200грн.,  витрати по сплаті держмита у сумі             2 054грн. 15коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., про що стягувачеві був виданий відповідний наказ для пред”явлення до виконавчої служби.

На виконання ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк  21.06.2007р. надійшов наказ №6/366 виданий 16.02.2007р. господарським судом Донецької області про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер“ м.Краматорськ 207 588грн. 11коп.

21.06.2007р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №6/366 виданого 16.02.2007р. та боржнику надано строк для добровільного його виконання до 28.06.2007р. З метою забезпечення виконання рішення, згідно ст.24 ЗУ “Про виконавче провадження” було накладно арешт на все майно боржника.   В наданий строк наказ не виконано.

Відділом Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк були виконані усі дії передбачені діючим законодавством.

Як стверджує Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк постанова була направлена сторонам згідно ст.27 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Статтею 27 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Однак,  як стверджує скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк не отримало постанову про відкриття  виконавчого провадження, хоча це передбачено ст.27 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Статтею 30 ЗУ “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Але Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк не дотримався даної норми ЗУ “Про виконавче провадження” й не пересвідчився в тому, чи отримана копія постанови скаржником. Саме ці дії, Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк призвели до неправомірного застосування ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження”, а саме неправомірного застосування заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом. Так, як   скаржнику, не було відомо про відкриття виконавчого, тому  він не мав змоги добровільно виконати постанову Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2007р.

Оскільки боржник не отримав постанову Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк про відкриття виконавчого провадження від 21.06.2007р. з виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/366 виданого 16.02.2007р. та не мав змоги добровільно виконати наказ господарського суду №6/366 від 16.02.2007р., суд вважає скаргу обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 5, 30, 34 Закону України “Про виконавче провадження”,   ст.ст. 75, 1212 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк.

Визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк неправомірними.

Зобов”язати Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк зупинити виконавче провадження, зняти накладений арешт на майно скаржника, й надати передбачений законом час для добровільного виконання судового наказу № 6/366 виданого 16.02.2007р.

По проведеним виконавчим діям надати боржнику та господарському суду документальне підтвердження.

Суддя                                                                                            Подколзіна Л.Д.