overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.07
р.
Справа № 38/250

Заявник: Державне підприємство
Вугільна компанія “Краснолиманська” м.Родинське

Боржник: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

до Державної виконавчої служби
Ворошиловського району м. Донецька

про бездіяльність державного
виконавця Державної виконавчої служби

Суддя  господарського суду Донецької області
Гаврищук Т.Г.

Заявник, Державне підприємство
Вугільна компанія “Краснолиманська”, звернувся до господарського суду Донецької
області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька щодо ухилення від
здійснення виконавчих дій, направлених на виконання судового рішення у справі №
38/250, та не розгляду клопотання ДП “ВК “Краснолиманська” № 211/07 від
04.07.2007 р. та № 262 від 12.09.2007 р. Також просить зобов'язати державного
виконавця ВДВС Ворошиловського району м. Донецька здійснити вилучення та
примусову реалізацію майна боржника ОСОБА_1 на загальну суму боргу 68943,83
грн.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

У
Х  В  А
Л  И  В  :

Призначити   розгляд скарги на 12.12. 2007р. на  10 год.
00  хв., який відбудеться  за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,
кім. № 221.

Представнику відділу ДВС надати
оригінали матеріалів виконавчого провадження для  огляду та їх копії до матеріалів справи.

Явка сторін по справі та  ВДВС у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа№ 21/147

За  позовом:                 АТЗТ “Страхова компанія “Альянс”, м.Львів

до відповідача:    Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

про  визнання договору поновленим

За зустрічним позовом: Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача:                АТЗТ “Страхова компанія “Альянс”, м.Львів

про виселення з нежитлових приміщень

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача:       Уляник Р.П. - представник

від відповідача:   Ваверчак П.П. - представник

Суть спору:

Позов заявлено АТЗТ “Страхова компанія “Альянс”, м.Львів до Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів про визнання договору поновленим.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2007 року провадження у справі порушено та призначено до розгляду на 09.07.2007 року.

Для об’єктивного, всестороннього та повного вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалами суду.

Представниками сторін в судове засідання подано клопотання від 06.12.2007 року про припинення провадження у справі  по первісному та зустрічному позовах у зв’язку із врегулюванням спору в добровільному порядку, а саме шляхом прийняття щодо оспорюваного договору оренди Управлінням комунального майна Львівської міської ради наказу №1121-0 від 05.12.2007 року, яким договір оренди №Ш-4106-5 від 21.02.2006 року продовжений шляхом переукладення строком на 2 роки.

Відповідно до п.1.1. ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі –припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.07
Справа №6/47-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши заяву кредитора –Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника- Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми “Дружба” ( Сумська область, Глухівський район, с. Соснівка).

про визнання  грошових вимог у розмірі  1096 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Глухівська міжрайонна виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  із заявою про визнання  грошових вимог у розмірі 1096 грн. 85 коп.

Суд призначив вказану заяву до розгляду в судове засідання на 22.10.07р.

Ліквідатор в судове засідання не з»явився в умовах його належного повідомлення про день, час і місце розгляду заяви, тому суд вважає за доцільне розгляд заяви кредитора відкласти.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.77 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви кредитора –Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника- Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми “Дружба” ( Сумська область, Глухівський район, с. Соснівка) про визнання  грошових вимог у розмірі  1096 грн. 85 коп. відкласти на 15.11.2007р. на 10-20 год.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Ухвалу надіслати кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                          М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А1/507-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 15:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних
вимог;

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази подання податкової
звітності з 2006-2007р.р.;

- документи, що посвідчують
правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії
- до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця (належним чином засвідчена копія - до матеріалів
справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу за двома відомими адресами: м.
АДРЕСА_1та АДРЕСА_2.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.10.2007
Справа №2-14/10804-2007

За позовом ПП „Український продукт”, м. Донецьк в особі Ялтинської філії ПП „Український продукт”, м. Ялта.

До відповідача ТОВ „Лексус Пульс”, м. Ялта.

про стягнення  583,46 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Хорошунова Т.А., представ., довір. Від 07.05.2007р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  583,46 грн.  заборгованості, в тому числі 510,00 грн. сума основного боргу, 35,88 грн. сума пені, 30,22 грн. сума інфляції, 6,34 грн. сума річних.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку: ухвала направлена на  юридичну адресу рекомендованим листом.

В судовому засіданні позивач надав заяву про припинення провадження у справі у порядку п.4 ст. 80 ГПК України у зв’язку із врегулюванням спору між сторонами та сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи|, заслухавши представника позивача, прийнявши до уваги відмову позивача від позову, прийняту судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись  п.4.ст. 80,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.           Провадження по справі припинити  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.
СУД
Справа № 41/174-07(6/465)
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.07.07р., постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 31.10.07 року, які набрали законної
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1 на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 -АДРЕСА_2, ід. НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в ДФ
двісті тринадцять грн. 52 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 172,13 грн.
(сто сімдесят дві грн. 13 коп.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -118 грн. (сто вісімнадцять грн.).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

Справа № А-6/286

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак
А.М.  розглянувши у відкритому судовому
судовому засіданні матеріали справи  за
позовом  ДПІ в Тисменицькому районі  вул.Площа Ринок,17,Тисмениця,Тисменицький
район, Івано-Франківська область,77400

до відповідача  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про
стягнення за рахунок активів платника податків 4876 грн 40 коп в дохід бюджету

Представники:

Від
відповідача: ОСОБА_2, (довіреність № б/н від 02.10.07 представник )

Від позивача: Бандурак І.Г.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про
стягнення за рахунок активів платника податків 4876 грн 40 коп в дохід бюджету

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 22.08.07 відкрито провадження в адміністративній
справі №А-6/286 за позовом  ДПІ в
Тисменицькому районі  вул.Галицька,17,
м.Тисмениця  до відповідача  Приватного підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1про стягнення за рахунок
активів платника податків 4876 грн 40 коп в дохід бюджетута призначено справу
до розгляду на 02.10.07.

02.10.07 представником  ДПІ в Тисменицькому районі п одано  суду
довідку №10079/10/240 про закриття провадження у даній справі, в
зв"язку з тим, що відповідачем добровільно погашено заявлену до стягнення
в судовому порядку суму заборгованості.

Відповідно до п.2 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо
позивач  відмовився  від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції,
ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі
№А-6/286.

Ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2007                                                                                                  Справа №  16/158

Суддя О.В. Васьковський

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі,                   м. Свалява

про                                визнання поточних вимог

у справі                      №16/158 господарського суду Закарпатської області

за заявою                      державної податкової інспекції у Свалявському районі, м. Свалява та Управління Пенсійного фонду у Свалявському районі, м. Свалява

до боржника                    товариства з обмеженою відповідальністю „Тибава”, с. Тибава, Свалявський район

про            банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постанови господарського суду Закарпатської області від 30.05.06  товариство з обмеженою відповідальністю „Тибава”, с. Тибава, Свалявський район  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У відповідності до ухвали господарського суду від 04.06.07 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Воронцова Ю.М.

02.07.07 Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі, м. Свалява звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про визнання поточних вимог до „Тибава”, с. Тибава, Свалявський район в сумі 10218,00 грн.

З огляду на викладене, заяву Управління пенсійного фонду України в Свалявському районі слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18 липня 2007 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,          вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених поточних вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                              О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07 р.                                                                               Справа № 39/309

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закрите акціонерне товариство “Міні металургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк

до відповідача:

Товариство з обмежено відповідальністю “Арсенал-Надра“ м. Донецьк

про:

стягнення 270 000 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/309.Судове засідання призначити на  19.11.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-звірити (за ініціативою позивача) розрахунки, належним чином оформлений акт звіряння надати суду;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.12.07р.

Справа № А27/569-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Орджонікідзе

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.12.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. №15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку
з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на грудень 2007р.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є..

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/276

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Компаніївського району в інтересах держави в особі Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,                      м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:   Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Кіровоградської області

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  13.12.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  317.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 10.12.2007 року до дня судового засідання надати:

Відповідача:  письмові пояснення або заперечення на позовну заяву та докази їх направлення або вручення позивачу; реєстраційну справу ТОВ "Август" (для огляду в судовому засіданні).

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати від Компаніївського районного суду Кіровоградської області належним чином засвідчену копію постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2007 року по справі № 1-82/2007 по обвинуваченню Штиленко М.П. у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити прокурору Компаніївського району, прокуратурі Кіровоградської області, сторонам в адміністративному процесі та Компаніївському районному суду Кіровоградської області (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 21). Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                         В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А25/317-07

За позовом  Приватного підприємства "Бізнес-Офіс №2", м. Дніпропетровськ

до  Запорізької митниці, м. Запоріжжя

про визнання недійсним податкового повідомлення

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Яковлева А.В. - дов. №10/12 від 10.12.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання податкового повідомлення № 25 від 27.09.2007р. та податкового повідомлення № 26 від 27.09.2007р. недійсними з підстав невідповідності останніх нормам чинного законодавства України, що порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. на 11:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.12.07р.

Справа № Б24/594-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Егіда-Трейд", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.12.07 р.  на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/161-07(П39/104-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р., яке набрало законної сили  30.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.10р.
Суддя