overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.08.07                                                                                 Справа№ 30/276А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ЗАТ „ Завод комунального транспорту”, м.Львів

До відповідача:  Західна регіональна митниця, м.Львів

Про  визнання недійсним картки відмови № 209030006/2007/000112, визнання права та зобов”язання здійснити певні дії

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.09.07   о      12:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   уточнити позовні  вимоги;

-  довідку про включення до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    копію облікової картки платника;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2007 р.

№ 20-7/123

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко,  І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Громадянина ОСОБА_1

на рішення

від 25.04.2007 року

господарського суду міста
Севастополя

та на ухвалу

від 14.05.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського
суду

у справі

№ 20-7/123

за позовом

Севастопольського регіонального
управління державного спеціалізованого фінансової установи  "Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ)  "Соціальна
ініціатива: Москва-Донецьк"  в
особі філії "Соціальна ініціатива: Донецьк-Севастополь"

третя особа

Громадянка ОСОБА_2

про

зобов'язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскільки, касаційна скарга
громадянина ОСОБА_1 надіслана безпосередньо до Вищого господарського
суду України, вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не
приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу касаційну скаргу
громадянина ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Севастополя від
25.04.2007 року та на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 14.05.2007 року у справі
№ 20-7/123 повернути без розгляду.

Судді :
С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07р.

Справа № 10/554-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма "Таврія" , м. Нова Каховка

до  В.-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯНИЙ СВІТ" , м. Дніпропетровськ

В.-2: Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Державного підприємства "Український інститут промислової власності" , м. Київ

про заборону вчиняти певні дії  та спонукання  до вчинення   певних  дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-1 :відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу -2 :відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.07р.

Справа № 30/222-06

За заявою: Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

Про затвердження мирової угоди

У справі:

за позовом  державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", м. Дніпропетровськ

до  Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28856,10 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Без участі представників сторін.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. по справі №30/222-06 господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 23.04.2007 року про стягнення  з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,56, р/р1314 банк УДК України в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 04011650) на користь Державного регіонального проектно-вишукувального інституту „Дніпродіпроводгосп” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,39-а, р/р 0001 у ТОВ „Класикбанк” м. Дніпропетровська, МФО 306704, ЗКПО 0135093) заборгованість в сумі 15967 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень), пеню в розмірі 2624 грн. (дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні), штраф у розмірі 1118грн. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень), витрати по сплаті державного мита в розмірі 197 грн. (сто дев'яносто сім гривень) та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшла заява про затвердження мирової угоди від 18.10.2007р., укладеної між сторонами щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 23.04. 2007р. по справі  № 30/222-06.

Розпорядженням  голови суду від 02.11.2007 року , у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Євстігнєєвої Н.М.,  заяву про затвердження мирової угоди передано для розгляду судді Кощеєву І.М.

Керуючись ст.ст.  86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 20.11.07р. о 11:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 20.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.07 р.                                                                               Справа № 21/290

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська – Західна №1” філія “Центральна збагачувальна фабрика “Чумаківська” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”  м. Донецьк

про стягнення 6 210,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/290.Судове засідання призначити на  22.11.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк,вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія,  305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар п/с Шабан  Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Соціально-комунальне управління "Трубник" (далі-позивач) звернулося до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-фарм ЕКАС" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по договору № 35 про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 23.11.01р. у сумі  855, 20 грн.

Строк вирішення спору закінчується 17.12.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  18.12.07р. по 18.01.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/526-07 з 18.12.07р. по 18.01.08р. включно.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“18” вересня   2007 р.                                                                                       справа №  4/206б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Носівському районі

17100, м. Носівка, вул. Центральна, 20

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Агромаркет”

17100, м. Носівка, вул. Центральна, 4

про   визнання банкрутом

суддя            М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: не з”явився.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  10 травня 2007р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Агромаркет”, м. Носівка визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у Носівському районі.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшли від Козелецької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 35,02 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині в розмірі 63,93 грн., відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в розмірі 897,35 грн. та фізичної особи Козел Лесі Олексіївни в розмірі 1600,00 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Агромаркет” (юридична адреса –м. Носівка, вул. Центральна, 4, код 31082764).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Носівська райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                              М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 9/55-1220 (9/96-1254)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління комунальної власності Тернопільської міської ради

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2007

у справі
№  9/55-1220 (9/96-1254)

господарського суду
Тернопільської області

за позовом
Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради

до
ТОВ "Тернопільський міський ринок"

про
перегляд рішення від 17.06.2005 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Управління комунальної власності Тернопільської міської ради подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Тернопільської міської ради та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07                                                                                 Справа № 1/631

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства "Яшма", м. Алчевськ Луганської області

до  Акціонерного товариства закритого типа "Ровеньківська харчосмакова фабрика", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення  4415 грн. 72 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.12.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;  розрахунок  пені з урахуванням вимог ст.. 232 ГК України та строку виконання грошового зобов'язання по кожній накладній окремо; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору б/н від 08.02.07,  для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору виконавчого комітету Ровенківської  міської ради,  подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі  Акціонерного товариства закритого типа "Ровеньківська харчосмакова фабрика", м. Ровеньки Луганської області, вул. Гоголя, 5, код 21794323.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" жовтня 2007 р.
Справа № 01/140-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Квант», м.Одеса

до приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Західна продуктова група», м.Луцьк

про стягнення 54071,38 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 17.10.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: письмове пояснення, в якому навести докази на підтвердження передачі відповідачу товару на загальну суму 177 113,31 грн.; розрахунок заборгованості наростаючим підсумком.

4.2. Відповідачу: до 15.10.2007р. обґрунтовані письмові  пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          5/198б
У зв'язку із закінченням
повноважень судді Чорненької І.К.                                          Р О З
Справу № 5/198Б про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 смт. Мангуш
на розгляд судді
господарського суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.11.07р.

Справа № А2/3534-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 17:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.
№ 35/196-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу
ВАТ "Дніпрококс"

на
постанову від 03.09.2007 р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 35/196-07 господарського суду Дніпропетровської
області

за позовом
ВАТ "Нікопольський завод феросплавів"

до
1. Державного підприємства  "Придніпровська залізниця"
2. ТОВ "Технологія"
3. ВАТ "Дніпрококс"

про
стягнення 1 132,84 грн.

в с т а н о в и в :

Подана ВАТ "Дніпрококс"  касаційна скарга від 22.10.2007 р. № 1598-20 (зареєстровано ВГСУ за № 15311 від 14.11.2007 р.)  на постанову від 03.09.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами: державне мито справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлена в такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В порушення вказаних вимог скаржником було сплачено державне мито в розмірі 25,50 грн. (платіжне доручення № 9138 від 19.10.2007 р.), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено, оскільки ним не оплачена вимога майнового характеру в повному обсязі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ВАТ "Дніпрококс" повернути заявнику.

Головуючий    суддя                                                   Муравйов О.В

Судді                                                                              Полянський А.Г.

Фролова Г.М.