АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.08.07
Справа  № 1/74

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Краєвської
М.В.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КООІМЕКС-Україна»,
б/н від 22.05.2007 року

на
ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2007 року про зміну
способу виконання рішення

у справі
№ 1/74, суддя -Журавчак Л.С.,

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до Відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю «КООІМЕКС-Україна», м. Мукачево, Закарпатська
область

про
розірвання договору оренди, стягнення орендної плати та повернення майна,

за участю представників

від
Позивача: не з'явились;

від
Відповідача : не з'явились.

Ухвалою  Господарського суду  Закарпатської області від 04.05.2007 року
заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення
Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2006 року у справі №
1/74  - задоволено. З рахунку Товариства
з обмеженою відповідальністю «КООІМЕКС-Україна», м. Мукачево на користь
Приватного підприємця ОСОБА_1 стягнуто
суму 72 225 грн. 00 коп. вартості майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою
суду, ТОВ «КООІМЕКС-Україна»звернулось до Львівського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу
Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2007 року про зміну способу
та порядку виконання судового рішення з підстав порушення місцевим
господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.07.2007 року розгляд апеляційної скарги відкладався
за клопотанням Позивача.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від 01.08.2007 року внесено зміни в склад
колегії суддів, замість судді Кордюк Г.Т. введено суддю Краєвську М.В. з
підстав, викладених у ньому.

В дане судове засідання сторони
участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не
повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце
розгляду апеляційної скарги. Скаржником вимоги ухвал суду в частині подання
перекладу апеляційної скарги на українську мову відповідно до вимог Закону
України «Про мови в Українській РСР»та положень Конституції України не
виконано.

Враховуючи те, що сторони були
належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, а
також те, що ухвалою суду від 11.07.2007 року участь представників сторін в
судовому засіданні визначено на власний розсуд, то судова колегія вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту
їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні
вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 04.05.2007 року у справі № 1/74 про зміну способу і
порядку виконання рішення -залишити без змін виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 02.10.2006 року у справі № 1/74  позов Приватного підприємця ОСОБА_1  до ТОВ «КООІМЕКС-Україна»про розірвання
договору оренди майна від 16.01.2004 року, стягнення  заборгованості по орендній платі в сумі 19
542 грн. 66 коп. та повернення орендованого майна задоволено частково.
Товариство «КООІМЕКС-Україна»зобов'язано передати ОСОБА_1 трелювальний трактор
марки ЛКТ -80 вартістю 30 080 грн., ЛКТ-81 вартістю 40 070 грн., трелювальну
установку ЛТ  вартістю 2 075 грн.,
Позивачу відшкодовано судові витрати, у задоволенні решти позовних вимог
-відмовлено. На виконання даного судового рішення видано наказ.

На підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону
України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 17.01.2007 року
відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду
Закарпатської області № 1/74 та надано боржнику строк на добровільне виконання
рішення.

В процесі виконання наказу,
державним виконавцем складено Акт від 01.03.2007 року про відсутність за
юридичною адресою Відповідача майна, яке підлягає поверненню, а саме:
трелювального трактору марки ЛКТ-81 вартістю 40 070 грн.. Інше майно:
трелювальний трактор марки ЛКТ -80 вартістю 30 080 грн. та трелювальна
установка ЛТ  вартістю 2 075 грн.
знаходяться на підприємстві Відповідача у розібраному стані, відсутні основні
агрегати, що унеможливлює подальше використання майна, про що державним
виконавцем складено Акт від 17.03.2007 року.

В зв'язку з відсутністю частини
майна та непридатності до використання іншого, на підставі Актів від 01.03.2007
року та від 17.03.2007 року, складених державним виконавцем відділу ДВС у м.
Мукачево про неможливість виконання рішення суду від 02.10.2006 року у справі №
1/74, Позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до місцевого господарського суду
із заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду Закарпатської
області від 02.10.2006 року у справі № 1/74, шляхом  стягнення з рахунку ТОВ
«КООІМЕКС-Україна»вартості майна в розмірі 72 225 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст.121 ГПК
України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення  або роблять його неможливим  в
т.ч.  за заявою сторони,
господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок його виконання.
Тобто, підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом.

Враховуючи те, що Боржник ані
місцевому господарському суду, ні суду апеляційної інстанції безпідставно не подав
доказів передачі на виконання судового рішення спірного майна, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що
місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано прийняв ухвалу, якою
задоволив заяву стягувача -Приватного підприємця ОСОБА_1  про зміну
способу та порядку виконання рішення Господарського суду Закарпатської
області у справі № 1/74, а тому підстави для скасування такої -відсутні.

Посилання Скаржника в апеляційній
скарзі на порушення судом норм процесуального права -не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105, 106, 121 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 04.05.2007 року у справі № 1/74   залишити без змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути  місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Краєвська М.В.