overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа  № 9/232

За позовом
Берегівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

До
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про стягнення 1 225,49 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Она В.В. - представник по дов.
№3654/10/10-0 від 20.12.2006 р

Від відповідача:
не з”явився

СУТЬ СПОРУ:
Берегівською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Берегово
заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово про
стягнення 1 225,49 грн.

Представник позивача, присутній у засіданні
суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав повністю, проте на пропозицію
суду стосовно подання матеріалів на підтвердження позовних вимог не
відреагував.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, письмові
заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження та копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності, суду не
подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по
розгляду справи не забезпечив.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на
"18" грудня 2007 р. на  11:00 в
кабінеті №505

2.Позивачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: докази на
підтвердження викладених у заяві обставин ( докази на підтвердження того, що
відповідач є платником єдиного податку, уточнити позовну вимогу, обгрунтований
розхрахунок суми позову із зазначенням місячної ставки єдиного податку, періоду
заборгованості та підстави нарахування пені, докази на підтвердження
повноважень в.о. начальника Берегівської ОДПІ ОСОБА_2. підписувати позовні
заяви,

3.Відповідачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку
представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.12.07р.

Справа № А26/8-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом
Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 10.01.08р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша
Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу -явка
повноважного представника;

Відповідачу -
відзив на позов, явка у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

10.01.08< Список >12:00

Камша Н.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 30/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Обслуговуючого кооперативу “Гаражний кооператив “Побутмаш”

на  рішення
господарського суду міста Києва від 22.06.2007

у справі

господарського суду
№ 30/284

міста Києва

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Братислава”

до

Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив “Гаражний кооператив “Побутмаш” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2007, з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Обслуговуючому кооперативу “Гаражний кооператив “Побутмаш” строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу “Гаражний кооператив “Побутмаш” на рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2007 у справі №  30/284 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 29 жовтня 2007 року

о  10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                 Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  15/283-б

04.12.07

За заявою  Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до                Впроваджувального науково-виробничого об'єднання "ІНФІД"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора  - Ляшенко А.П.

ліквідатор - Шніт П.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 361 574,31 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.04.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва

Ухвалою від 18.04.2007 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шніта П.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 25.10.2007.

3. Ліквідувати банкрута - Впроваджувальне науково-виробниче об'єднання "ІНФІД" (03028, м. Київ, вул. Лисогірська, 4, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/283-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя                                                                                                               М.Г.Хоменко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3658-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криничанська МДПІ, смт.Кринички

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.07                                                                                 Справа  № 3/329-9/298

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 31.07.2007року у справі №3/329-9/298

за позовом приватного підприємства «МЕДАН»(м. Львів)

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів)

про визнання недійсним протоколу №2659 від 03.10.2006р. ВАТ «Львівобленерго»про донарахування до сплати ПП «Медан»- 27006,83грн. вартості не донарахованої електроенергії та додаткового рахунку №32-2659 від 03.10.06р., стягнення судових витрат

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Коцай О.Б.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів) на рішення господарського суду Львівської області від 31.07.2007року у справі №3/329-9/298.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 23.10.07 представника позивача, поданим ним клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 13.11.2007р. о 10год. 30хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" листопада 2007 р.                                                           Справа №  17/862/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі  Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до  комунального  підприємства „Чисте місто”, м. Новий Буг, вул. Леніна, 42,

про стягнення  8 990 грн. 23  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3733-07

За позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Діденко І.М.-ДПІ-довіреність№18278/10/10-01
від04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.12.07р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

07.12.07р.

Справа № Б26/448-07

Суддя
Камша Н.М.,

розглянувши заяву
Прокурора Саксаганського району в інтересах держави в особі Центральної МДПІ,
м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг (ІН НОМЕР_1)

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 47, 48, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 20.12.07р. на 11год.40хв., яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових
платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і
припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих
до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику
-відзивна заяву, план погашення боргів.

5. Керуючись ст. 67 ГПК України,
ст.ст.47,48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  з метою
забезпечення майнових інтересів кредиторів накласти арешт на все майно СПД-ФО
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

5.   Залучити до участі
Дніпропетровське  обласне управління з
питань банкрутства .

6.  Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку,
Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним
державним органам.

Суддя                                         Н.М.
Камша

20.12.07
11:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.07 р.                                                                               Справа № 44/355
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.07 року у справі № 44/355, яке набрало законної сили 03.12.2007 року, наказує:
Стягнути з державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Конектикум”суму боргу та санкцій 312’581 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 3’215 грн.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю “Конектикум”
код ЄДР:                             33858811
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   державне підприємство
„Донецька вугільна енергетична компанія”
код ЄДР:                            32329398
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/355.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення

"11" грудня 2007 р.
Справа № 11/305/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді - Л.І. Бойко,

суддів: Т.А Величко, А.М. Жукової,

розглянувши апеляційну скаргу Українсько-російського спільного підприємства АТЗТ „Зангас-НГС”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2007р.

по справі № 11/305/07

за позовом ВАТ „Зангас-Юг”

до Українсько-російського спільного підприємства АТЗТ „Зангас-НГС”

про визнання права власності

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2007р. порушено апеляційне провадження у справі № 11/305/07 по розгляду апеляційної скарги Українсько-російського спільного підприємства АТЗТ „Зангас-НГС” на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2007р. по справі № 11/305/07 за позовом ВАТ „Зангас-Юг” до Українсько-російського спільного підприємства АТЗТ „Зангас-НГС” про визнання права власності. Розгляд справи призначено на 31.07.2007р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 14.08.2007р.

14.08.2007р. представником скаржника заявлено клопотання щодо зупинення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з тим, що справа № 11/305/07 безпосередньо пов’язана зі справами № 8/204/05, яка у теперішній час знаходяться на розгляді у Вищому господарському суді України за касаційною скаргою ТОВ „Будівничо-комерційна компанія „БУДГАЗСЕРВІС” і № 11/406/05, яка переглядається господарським судом Миколаївської області за нововиявленими обставинами за заявою ТОВ „Будівничо-комерційна компанія „БУДГАЗСЕРВІС”.

Ухвалою від 14.08.2007р. провадження у справі № 11/305/07 було зупинено.

Ухвалою від 22.11.2007р. провадження у справі було поновлено, оскільки підстави, що зумовили його зупинення, усунено.

Проте, як вбачається із змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2007р. у справі № 8/204/05нр, яка безпосередньо пов'язана зі справою № 11/305/07, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївсьвкої області.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що  вирішує господарські спори.

Враховуючи зазначене, судова колегія вирішила зупинити провадження у справі   №  11/305/07 до вирішення пов’язаних з нею справ.

Керуючись ст.79, 99 ГПК України, колегія суддів ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 11/305/07.

Головуючий суддя                                                                                 Л. І. Бойко

Судді:                                                                                              Т.А. Величко

А.М. Жукова