СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2007 року

Справа № 2-21/6502-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько
Т.П.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача:не
з'явився

відповідача: не
з'явився

розглянувши апеляційне подання
Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Чонгова С.І.) від 21 червня 2007 року у справі №2-21/6502-2007

за позовом           Керченського міжрайонного природоохоронного
прокурора (вул. К. Маркса, 28, місто Керч,98300)

в інтересах держави в особі
Державної земельної інспекції Автономної Республіки Крим з використання та охорони
земель (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь,95038)

до           Белінської сільської Ради Ленінського району
Автономної Республіки Крим (вул. Центральна, 16,Нововідрадне, Ленінський
р-н,98224)

Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2007 у
справі №2-21/6502-2007 було відмовлено в позові Керченського міжрайонного  природоохороного прокурора заявленого в
інтересах держави в особі Державної земельної інспекції АРК з використання та
охорони земель м.Сімферополь до Белінської сільської Ради Ленінського району
Автономної Республіки Крим та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання  недійсним договору оренди
земельної ділянки.

Свої висновки  суд першої
інстанції обгрунтовує тим, що у прокурора і позивача відсутні підстави  для визнання спірного договору недійсним.

Не погодившись з рішенням господарського суду Автономної Республіки
Крим, прокурор звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду
з апеляційним поданням, в якій просить рішення місцевого господарського суду
скасувати  і припинити провадження по
справі у зв'язку з відсутністю спору.

Розпорядженням Севастопольського
апеляційного господарського суду від 03.10.2007 склад судової колегії змінено,
суддів Дугаренко О.В. та Заплава Л.М. замінено на суддів Антонову І.В. та
Котлярову О.Л.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день слухання справи були сповіщені. Позивач надав в суд
клопотання про розгляд справи в відсутність свого представника. Судова колегія
вважає можливим розглянути апеляційне подання у відсутність представників
сторін, що не з'явились.

Судова колегія, порадившись на
місці, ухвалила можливим розглянути справу по суті у відсутності представників
сторін з представлених доказів в матеріалах справи, оскільки стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання
представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 101
Господарського кодексу України, судова колегія вважає, що апеляційне подання не
містить підстав для її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що відповідачем
надані документи на момент розгляду справи, які підтверджують проведення
грошової оцінки земельної ділянки . площею 0,9000 га, орендованої СПД ОСОБА_1,
за адресою: АДРЕСА_2, на території
Белінської сільської Ради. Вказана технічна документація розроблена
Державним підприємством „Кримський науково-дослідницький та проектний інститут
землеустрою”.

Згідно наданої технічної документації грошова оцінка спірної земельної
ділянки складає 6380,10 грн. В договір оренди внесені уточнення в частині
розміру орендної сплати. Суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в позові,
оскільки на момент подачі позову предмет спору існував.

Таким чином, відсутні підстави для
припинення провадження у справі.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки
ті докази. Які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись  іншими засобами
доказування.

Керуючись статтею 33 Господарського процесуального кодексу України,
судова колегія вважає, що підстави, на які посилаються прокурор та позивач, для
визнання спірного договору недійсним -відсутні.

Отже, судова колегія повністю погоджується з висновками суду першої
інстанції і відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Керченського
міжрайонного  природоохоронного   прокурора в інтересах держави залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21.06.2007 у справі №2-21/6502-2007 залишити без
змін.

Головуючий суддя
Т.П. Фенько

Судді
І.В. Антонова

О.Л. Котлярова