overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3684-07

За позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до  Приватного науково-виробничого підприємства "СПЕЦСЕРВІС", вул. Будівельників, 5/99,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   () ,  р/р 1062   МФО 305965

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Євтушенко А.В., довіреність №8891/10/100 від 05.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного науково-виробничого підприємства "СПЕЦСЕРВІС", вул. Будівельників, 5/99,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   () ,  р/р 1062   МФО 305965  про припинення юридичної особи.

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив,  що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності  не надавались, що згідно п. 4 ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу -  Приватного науково-виробничого підприємства "СПЕЦСЕРВІС", вул. Будівельників, 5/99,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   () ,  р/р 1062   МФО 305965 .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р.                                                               Справа №  06/3594а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Ігнатенко С.М. –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

від 3-ої особи: не з’явився,

розглядає справу: за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до приватного підприємства „Транс-ОІЛ”

третя особа: Виконком Черкаської міської ради

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення  державної реєстрації, як юридичної особи ПП „Транс-ОІЛ” з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року  до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 20.06.2000 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради проведена державна реєстрація ПП „Транс-ОІЛ”, як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та взятий на облік як платник податків 22.06.2000р., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Черкаси № 260/29-031/Ю від 23.05.2007р.

Відповідач, останній раз звітувався 04.05.2005 року за 1 півріччя 2005р., про що свідчить довідка № 11654/15-130 від 30.05.2007р.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9  Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної  особи приватного підприємства „Транс-ОІЛ”  м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, код 31007252.

3. Стягнути з приватного підприємства „Транс-ОІЛ”  м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, код 31007252 в доход державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси  –3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Після набрання постанови законної сили  копію постанови направити в МВК м. Черкаси для внесення державним реєстрантом запису до ЄДРПОУ про припинення  державної реєстрації –юридичної особи –ПП „Транс-ОІЛ”.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ                                                               І.А. Анісімов

Постанова  підписана 02.08.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №АС13/601-07.

Постановою господарського суду Сумської області по справі № АС 13/601-07 від 29.11.2007 року з селянського фермерського господарства «Рубін»  на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було стягнуто 1857 грн. 30 коп. адміністративно-господарський санкцій та пені.

Відповідач звернувся до суду з заявою від 03.12.2007 року № 32 про розстрочку виконання рішення по справі № АС13/601-07.

Суд визнав подану заяву достатньою для прийняття до розгляду.

Розглянувши заяву відповідача, щодо розстрочки виконання рішення, суд, керуючись ст. 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення  по справі № АС13/601-07 на 24.12.2007 року на 12 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача по справі подати до суду  обґрунтування своєї позиції.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                Б. І.  ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А40/401-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі  м. Кривого Рогу  Дніпропетровської  області

до  державного підприємства Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості (Центр стандартрудсепро), м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про стягнення  заборгованості  по страхових внесках у сумі  9 476,48 грн.,

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивача: Торговицька Г. С.- юрисконсульт УПФУ, доручення №463/01-25 від 12.02.07 р.;

Відповідача:  не  з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості  по страхових внесках у сумі  9 476,48 грн. з державного підприємства Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області.

Ухвалою від 29.11.07 р. було витребувано від позивача –докази в підтвердження вимог, від відповідача –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень, призначено попереднє судове засідання.

13.12.07 р. представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, поштових повідомлень про вручення відповідачеві ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі до суду не надійшло.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження, призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 09.01.08 р. об  11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті  №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.  Явка  в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної
заяви

08.10.07

Справа №8668-2/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 296 грн. 56 коп.

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно
до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №
8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює
надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від
підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку
відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки
фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо
правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання
коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій
тощо.

З
наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення
простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи
державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно,
як суб'єкти владних повноважень.

Пунктом
6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена
позовна заява подається в суб'єктом владних повноважень - Управлінням
пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми - на підставі ст. ст.
2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням вимог
Кодексу адміністративного судочинства України та підставою для відмови у
прийнятті позовної заяви для розгляду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу
України,

У
Х В А Л И В :

В
прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 6
аркушах.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/321пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  до 1. Виконавчого
комітету Донецької міської ради  та  2. Комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації м.Донецька" про встановлення факту зміни статусу
об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права
власності на приміщення, загальною площею 57,9кв.м., розташованого за адресою:
Господарський суд Донецької області
ухвалами  від 19.10.07 року зупинив
провадження у справі  за № 44/321пн,
призначивши судову  будівельно-технічну
експертизу.

17.12.07 року  до господарського суду Донецької області
надійшов висновок    експертизи № 241.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
44/321пн  за позовною заявою Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1  до 1.
Виконавчого комітету Донецької міської ради
та  2. Комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" про встановлення факту
зміни статусу об'єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
визнання права власності на приміщення, загальною площею 57,9кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1..

Розгляд справи призначити на  28.12.07 о
9:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
111.

3. Зобов'язати сторони по справі
надати суду до 26.12.07 року письмову правову

позицію щодо висновків експерта.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1'700
грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07

Справа №7/122-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/122-07 порушеної за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1  ід. номер НОМЕР_1) про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.08.2007 р. порушено провадження у
справі № 7/122-07 за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - приватного підприємця ОСОБА_1про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської
області від 20.08.2007р. боржника - приватного підприємця ОСОБА_1визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_2).

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 25.10.2007р. за клопотанням
ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 на майно банкрута -
приватного підприємця ОСОБА_1, а саме: автомобіль КАМАЗ 5320, державний номер
НОМЕР_1, кафе-бар в АДРЕСА_2 накладено арешт.

Відповідно
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з
клопотанням про зняття арешту з майна боржника - ПП ОСОБА_1, у зв'язку з повним
погашенням кредиторської заборгованості.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду на 13 грудня 2007
року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/175/06-ЗН(07)

за заявою відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вознесенська протиерозійна станція”, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Виноградна, 1

до позивача: Приватного підприємства “Імпреза”, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Виноградна, 1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника:  Семеняка В.В., дор.б/н 05.04.2007р.;

Щербатєй В.М.- директор

Від позивача: Кожокар І.І.- директор

СУТЬ СПОРУ: про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 30.05.2006р. по справі №9/175/06 за нововиявленими обставинами.

Позивач по даному спору просить визнати право власності на частку у статутному фонді та визнати недійсним протокол зборів від 23.12.2004р.

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №9/53/07 предмет спору якої пов‘язаний з предметом позову данної справи.

В матеріалах справи №9/53/07 є інформація, що Вознесенським МРВ УМВС України поновлено провадження по кримінальній справі за фактом підроблення підписів голови та секретаря зборів ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” за ознаками ч.1 ст.358 КК України, на підставі чого провадження по справі зупинено до вирішення зазначеної кримінальної справи.

Враховуючи, що розгляд справи №9/175/06-зн(07) пов’язаний з предметом кримінальної справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №9/175/06-зн(07) зупинити до вирішення кримінальної справи, яка порушена Вознесенським МРВ УМВС України за фактом підроблення підписів голови та секретаря зборів ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Зобов’язати сторін повідомити суд про результати вирішення кримінальної справи.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 41/248-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кондитерпром-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про
стягнення4039,59 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -Товариство з обмеженою
відповідальністю „Кондитерпром-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область звернувся з позовом, яким просить стягнути з Відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область заборгованості в
розмірі 4039,59 грн.

В зв'язку з відсутністю у суду
відомостей стосовно реєстрації Відповідача приватним підприємцем на даний час,
відомостей про його фактичне місцезнаходження, а також, приймаючи до уваги, що
витребувані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи,
керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати виконавчий комітет
Криворізької міської ради Дніпропетровської області в строк до  15.01.2008 року надати до господарського
суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а)
інформацію щодо державної реєстрації Приватного підприємця ОСОБА_1
(ін. НОМЕР_1) на теперішній час, всю
наявну інформацію стосовно його місця проживання та, у разі наявності, зміни
місця знаходження .

Роз'яснити, що згідно з п. 5 ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторони, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Вказану інформацію надати
заінтересованій особі - позивачу у справі .

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/421

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Державної податкової  інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркат";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 16:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.12.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або подання письмового повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Копії ухвали направити учасникам ТОВ "Беркат" Скірко С.А. (адреса: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 20, кв. 88), Конде В.Г. (адреса: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, буд. 77, кв. 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.11.07
р.
Справа № 8/164пд

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „М.В.М.”, м.Донецьк

про визнання договору недійсним та
стягнення заборгованості і моральної шкоди

ВТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/164пд.Судове засідання призначити
на  04.12.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
позивача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до
позовної заяви документів.

3          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

4          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя