overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.11.07
Справа № 30/339 А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
ДПІ у Сколівському
районі, м. Сколе

до відповідача: Приватний
підприємиць ОСОБА_1, с. Погар, Сколівський р-н

про  скасування державної реєстрації

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.12.07   о      10:50

1.
Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних
представників

( явка обов'язкова)

2.          Зобов'язати позивача  до судового засідання подати:

-          докази реєстрації відповідача як
суб”єкта підприємницької
діяльності(станом на день подання позову);

-          уточнити позовні вимоги;

-          докази подання останньої  податкової
звітності.

3.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на
позов

-          докази подання звітності.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Мороз Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2007 р.                              Справа № 7/254

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви  від 19.12.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство  "Український мобільний зв'язок", , вул. Лейпцизька, 15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

В особі:          Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",  пр-т Миру, 29,Чернігів,14006

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "АТУМ - 2003", , пров. Густинський, 2,Прилуки,Чернігівська область,17502

Предмет спору: про стягнення 1226,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2008 р. о 09:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № Б29/29/06

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Приватного виробничо-комерційного підприємства "Кейнс",                      м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного виробничо-комерційного підприємства "Кейнс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, що здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 16.01.07р. на 27.02.07р. призначено судове засідання, зобов'язано ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

У судове засідання 27.02.07р. ліквідатор не з'явився, вимоги господарського суду не виконав, що першкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити  на 27.03.07 р. об 10:30, каб. 54.

Втретє зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду звіт про проведену роботу.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№2/87-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.10.2007 р., яке набрало законної сили 19.10.2007 р.
Наказ дійсний до 08.10.2010 р.
Суддя                                                                               Л. О. Черняк
Cуддя                                                                        Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №6/218-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Кіяшка В.І.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом        – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер"

(41463, Глухівський район, с.Уздиця, вул.Леніна,2, інд.код30902511)

про стягнення 475 грн. 98 коп.

Представники сторін:

від позивача               Нездоймишапка О.О.

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі просить суд стягнути на користь позивача борг – недоїмку зі страхових внесків,  з відповідача у розмірі 475 грн. 98 коп.

Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач  в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду від 13.08.07р. тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти  на 08.10.07 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Повторно зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                            В.І.КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

07.08.07                                                                                 Справа № 3/337.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення  12 212 грн. 22 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Вороніна О.А. дов. № 41 від 01.01.2007 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення 12 212 грн. 22 коп.

07.08.2007 р. розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду В.Д. Воронько справа передана на розгляд судді Яресько Б.В.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2007 року, Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази, надати письмові пояснення, щодо підпорядкованості, та юридичного статусу підрозділу, що користувалося спірною електроенергією

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.

Суддя Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою: ВАТ КБ «Надра», м.Київ в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Кіровоградське регіональне управління, 25006, м.Кіровоград, вул.К.Маркса, 84

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмечетські ставки», 51006, Миколаївська область, Доманівський район, с.Акмечетські ставки, вул.Леніна, 2

про   визнання конкурсним кредитором

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення направити  ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Оскільки, справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Акмечетські ставки»порушено згідно ст. 52 Закону, вам слід звернутися з заявою до ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, м.Миколаїв, вул.Садова, 1-а.

Керуючись пунктом  1  статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті  заяви відмовити.

Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
грудня 2007 р.
Справа № 44/346-07

вх. № 9245

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Здоровко
Л.М.

суддя
Шарко Л.В.

суддя
Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, с. Кулиничі

до  ВАТ
"Турбоатом" м. Х-в

про відновлення порушених прав акціонера

ВСТАНОВИЛА:

Повний текст рішення знаходиться в справі №16/175-07.

ВИРІШИЛА:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Головуючий
суддя
Здоровко Л.М.

суддя                                                                                            Шарко
Л.В.

суддя
Білоусова Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.

Справа №  5/833/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 23.11.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 22.01.2008 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.09.2007
Справа №2-27/10544-2007А

За позовом - Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь, м.Сімферополь, вул.. Дм. Ульянова, 6.

До відповідача –  ТОВ «Алькор Крим», м. Сімферополь, вул.. Набережна, 39.

Про  стягнення заборгованості у розмірі 659,20 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача –      Філімонов А. А., дор. у справі.

Від відповідачів  -    Чудінова Л. С., дор. у справі.

Суть справи:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості    у розмірі 659,20 грн.

Позивач  заявою   від 05.09.2007 р.   просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ закрити   провадження по даній справі, в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість у розмірі 659,20 грн. сплачена в добровільному порядку. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач проти закриття провадження по справі не заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

-  Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Дм. Ульянова, 6.

-  ТОВ «Алькор Крим», м. Сімферополь, вул.. Набережна, 39.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  7/918/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
січня 2008 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.07 р.                                                                                            Справа № 38/212

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувматеріали справи за  заявою: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Часовоярське регіональне виробниче  управління м. Часів Яр Донецької області

про заміну сторони по справі № 38/212

за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Часів-Ярське районне управління ДВП „Укрпромводчермет” м. Часів-Яр

до відповідача: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі структурного підрозділу Торецьке районне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства

про стягнення 9 635грн.03коп.

22 листопада  2007р. до господарського суду  Донецької області надійшла  заява Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Часовоярське регіональне виробниче  управління м. Часів Яр Донецької області  про заміну сторони по справі № 38/212, а саме: замінити Часов-Ярське районне управління державного  виробничого  підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” на Часовоярське  регіональне виробниче управління комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасса”.

Керуючись ст.25  ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

Розгляд  заяви призначити на  28.11.2007р.  о  09–15 год.  (к.306).

Зобов’язати заявника представити суду оригінали документів, які додані до заяви, довіреність на представника та докази направлення заяви боржнику.

Зобов’язати боржника надати письмові пояснення щодо поданої заяви, довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                Радіонова О.О.

Надруковано: 3 примірників

1-          Заявнику

1-  боржнику

1-          у справу з
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 9/4-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 99443 грн. 40 коп.;

визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 (суддя Подобєд І.М.) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті штрафних санкцій;

– ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати штрафних санкцій на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2007 р.                                        Справа №          16/416

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: державного підприємства дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградського інституту агропромислового виробництва, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області

про звернення стягнення на заставлене майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати подати суду:

ПОЗИВАЧА: підписану сторонами додаткову угоду щодо погодження графіку поставки у відповідності п. 4.1. договору застави; правове обґрунтування вимог про стягнення 150 000,00 грн. попередньої оплати за рахунок заставного майна;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: державного підприємства дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградського інституту агропромислового виробництва,  с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, код 00729913.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 25.11.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистки в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко