ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  2/325

23.08.07

За позовом     Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Славія - TV"

до                     Закритого акціонерного товариства "Слов'янський дім"

про                    стягнення 212 509,61 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача      Дашкеєв В.Г.

Від відповідача  Тесленко Л.В.

Рішення винесено відповідно до ч.3 ст.77 ГПК України, після оголошеної у судовому засіданні перерви.

Обставини  справи:

Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «Славія-ТV», позивач у справі, звернулось  до  Господарського  суду  міста  Києва  з  позовом до Закритого акціонерного товариства «Слов’янський дім»про відшкодування шкоди в сумі 212 509,61 грн., на підставі ст.1166 ЦК України, заподіяної внаслідок неправомірних дій відповідача.

Ухвалою від 02.08.2007р. у справі №2/325 було порушено  провадження та розгляд справи призначений на 16.08.2007р.

У судовому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що з 01 квітня 2006р. дія договору оренди припинилась, склад правопорушення відсутній, підстави для застосування відповідальності відсутні; відсутній причинний зв’язок між діями відповідача та завданими збитками; вина відповідача в заподіянні шкоди відсутня.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2005р. між сторонами було укладено договір оренди № 69 (05), згідно умов якого (п.1.1.) відповідачем були надані позивачеві нежитлові приміщення –кімнати №№ 83,84,85 на п’ятому поверсі для розміщення офісу за адресою м. Київ, вул. Нагірна, 25-27,загальною площею 60 кв. м.

Позивач зобов’язався використовувати приміщення за призначенням і своєчасно вносити орендну плату.

Сторонами було погоджено строк дії договору з моменту його підписання і до 31.10.2006р. (п.п.9.2., 9.3.).

Позивач порушив умови договору та не сплачував орендну плату протягом трьох місяців підряд, а саме за період х грудня 2005р. по березень 2006р., в зв’язку з чим відповідач, на підставі ч.1 ст.782 ЦК України та п.9.7. договору, надіслав лист № 25 від 03.2006р. про відмову від договору. Таким чином, з березня 2006р. договір оренди є розірваним.

Оскільки ПП «Телерадіокомпанія «Славія-ТV»добровільно не звільнило надані в оренду нежитлові приміщення та не повернуло їх ЗАТ«Слов’янський дім», останнє звернулось за захистом свого порушеного права до господарського суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2006р. у справі №3/187 позовні вимоги ЗАТ «Слов’янський дім»були повністю задоволені та виселено ПП «Телерадіокомпанія «Славія-ТV»з нежитлових приміщень –кімнати №№ 83,84,85 на п’ятому поверсі за адресою м. Київ, вул. Нагірна, 25-27,загальною площею 60 кв. м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2006р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2006р. у справі №3/187 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2006р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2006р. та рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2006р. у справі №3/187 залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, нежитлові приміщення позивач звільнив 10.07.2006р.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень вище вказаної статті 1166 ЦК України позадоговірна (деліктна) відповідальність, яка є видом цивільно-правової відповідальності, настає при існуванні складу правопорушення, що включає такі елементи, як: а) протиправність поведінки; б) шкода; в) причинний зв’язок між ними; г) вина заподіювача шкоди. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки для виникнення деліктного зобов’язання  їх існування потрібне в усіх випадках, якщо інше не обумовлено законом.

Протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, полягає в порушенні чинних правових норм, у результаті чого завдається шкода фізичним і юридичним особам.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Доведення даних обставин, в даному випадку, покладається законом на  позивача.

Позивачем не доведено причинного зв’язку між діями відповідача та завданою шкодою. Крім того, відсутні докази, що дії відповідача суперечили нормам права.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        І.О.Домнічева