overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Чернігівської  області
У Х В А Л А

08 листопада 2007 року                                                                  Справа
№ 8/264

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Українська ДіВіДі Компанія”, вул. Солом'янська
14-А, м. Київ, 03110

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Козелець кий район, Чернігівська область,
17000

Про захист авторських прав та
стягнення 39600 грн. компенсації

Суддя    Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

позивача: Тука  С.М.-представник, довір. № 42 від 01.10.2007р.

відповідача: ОСОБА_1.
-Фізична особа-підприємець (особисто)

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 396000грн. компенсації за порушення майнових авторських
прав, яке полягає у розповсюдженні відповідачем шляхом продажу примірників
компакт-дисків формату DVD та MP 3, що не були марковані контрольними марками,
в тому числі аудіовізуальних творів, виключні права на розповсюдження (продаж)
яких передані на території України ТОВ “Українській ДіВіДі Компанії”,
зобов'язано відповідача опублікувати за свій власний рахунок в місцевих засобах
масової інформації, газеті “Деснянська правда” резолютивну частину судового
рішення по даній справі, накласти на відповідача штраф у розмірі 10% суми,
присудженої судом на користь позивача та направити відповідну суму до
Державного бюджету України та зобов'язати відповідача припинити порушення
авторських прав ТОВ “Української ДіВіДі Компанії”.

Відповідачка у відзиві позовні
вимоги визнає в повному обсязі, а також факт наявності неліцензійних дисків та
надала пояснення про причини  порушення
нею авторських прав.

Представником позивача заявлено
усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю
врегулювати спір в позасудовому порядку. Відповідач проти клопотання не
заперечувала.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що існує можливість
врегулювати спір в позасудовому порядку, суд доходить до висновку, клопотання
позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на 29.11.2007р. о 10:00 год., яке
відбудеться в приміщення Господарського суду Чернігівської області за адресою:
пр. Миру 20, м. Чернігів, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача: при
направленні в судове засідання уповноваженого представника позивача, останньому
мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ,
що посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача: надати суду копію постанови, винесеної Козелецьким
районним судом.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал нотаріально посвідченої
довіреності та її належним чином завірену копію, а також документ, що посвідчує
особу. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

Суддя
Т.Г.Оленич

09.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/102

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: ДПІ в Тлумацькому районі,  вул. Макуха, 4, м.,Тлумач,78000

до боржника:  Спілка  пайовиків "Воля", с.Озеряни, Тлумацький район, Івано-Франківська область

про визнання  боржника банкрутом

встановив: подано заяву про визнання  боржника  Спілка  пайовиків "Воля", с.Озеряни, Тлумацький район, Івано-Франківська область банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство постановою суду від 24.04.07 боржника по справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на шість місяців та зобов"язано ліквідатора майна Городчука Ю.Д.  до 24.10.07  подати суду на  затвердження   ліквідаційний  баланс та звіт ліквідатора.

30 жовтня 2007 року ліквідатор майна подав суду на затвердження звіт ліквідатора  та ліквідаційний баланс  (вх.№9618)

З  врахуваням  наведеного, суд  приходить до висновку про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на  06.12.07  о 10:00 год.

Слухання справи  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити  всіх встановлених по справі  кредиторів про час та місце розгляду  ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання  06.12.07.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Городчуку Ю.Д. (м. Тлумач, пр. Промисловий,6), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.07

Справа №10942-16.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства «Експрес», м. Охтирка  до Охтирської ОДПІ , про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 19.10.2007р. № /0 та від 15.11.2007р. № /1

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007р. до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява  Приватного підприємства «Експрес», м. Охтирка »,  яка подана  з порушенням вимог ст. 105 та  п.5.ч.2. ст. 106 КАС України, так як заявником  не подано доказів повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Крім того, адміністративний позов не оформлений  належним чином з дотриманням усіх вимог, встановлених відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме  до адміністративного позову  не додані копії всіх документів, що приєднуються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

В переліку документів, доданих до позову зазначено,  що подається копія повідомлення-рішення Охтирської ОДПІ від 19.10.2007р. № /0 та копія повідомлення-рішення Охтирської ОДПІ від 15.11.2007р. «№ /1

Саме ці податкові повідомлення - рішення  оскаржує позивач.

Разом з тим, замість  належним чином завірених копій зазначених податкових повідомлень-рішень до матеріалів позову додані ксерокопії  податкового повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції від 15.11.2007р. № /1. Крім того , позивач,   всупереч вимогам встановленим відповідно до ч.1 п.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України   не  вказав повної та вірної назви відповідача.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 10.01.2008 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити строк усунення недоліків 10.01.2008 року шляхом подання відповідних документів згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «Експрес» ( 42700, м. Охтирка, вул. Левченка,24).

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

27.10.07р.

Справа № А5/588-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об"єднаної державної
податкової інспекції м. Нікополь

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 6/217

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/217

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс",                            м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

Колективним підприємством "Орбіта-Транс-Сервіс" подано позовну заяву про визнання нечинним та скасування податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 31.05.2007 року                   № /0.

Позивач змінив предмет позову та просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 31.05.2007 року № /0.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2007 року закінчено підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду. Зупинено провадження у справі № 6/217 до 23.10.2007 року. Розгляд справи призначено у судове засідання на 23.10.2007 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарському суду подано розрахунок податкового зобов'язання з податку на прибуток визначений в податковому повідомленні-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 31.05.2007 року                   № /0.

Керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі  № 6/217.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2007 р.                                        Справа №          15/438

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м. Миколаїв

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", с. Казавчин Гайворонського району

про стягнення 12522 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору, накладної та довіреності для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", с. Казавчин Гайворонського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа № 1/596пн.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Міського комунального підприємства “Центрожилком”, м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія", м. Луганськ

про спонукання відповідача підписати акти виконаних робіт

в присутності представників сторін:

від позивача –Северіна О.С.,  директор; Коновалова О.О., дов. від 01.10.07;

від відповідача –Крюкова Г.Г., ген. директор; Лебедєва К.О., дов. від 05.10.07 № 737;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про зобов"язання відповідача підписати акти виконаних робіт у відповідності до умов договору б/н від 03.02.04.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 04.10.07 № 734 проти позову заперечує з посиланням на необґрунтованість позовних вимог та відповідні судові рішення, якими розглянуті спори між тими ж сторонами, що стосуються й правовідносин сторін за матеріалами даної справи.

Позивачу слід подати заперечення на відзив відповідача.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 30.10.07, 15 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А7/085-07

Суддя  Антонова В.М., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрГазОйл", м. Бориспіль

про      стягнення 5641,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "20" листопада 2007 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази повноважень особи, що підписала наказ на призначення Чулкова О.В. на посаду.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                        Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2007 р.                                                            Справа №          14/326

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", м. Кіровоград, вул. Леніна, 14,

до відповідача:    державної податкової інспекції у м. Кіровограді,    м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  19.12.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

4. Зобов'язати відповідача в строк не пізніше 14.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                       С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  12/463/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:                     Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської ОДПІ, Миколаївської області, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27.

до відповідачів

І. ТОВ “Альянс”, Миколаївської області, м. Очаків, вул. Хетагурова, 44.

ІІ. ТОВ “Раут-С”, м. Київ, вул. Верхній вал, 2-а.

про           визнання недійсним договору купівлі-продажу № 01/02/04 від 01.08.04 року.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.08.2007 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказанчейства), копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову, копію довідок про включення підприємств до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.

Справа № 1/103-92.

За позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Центр-Луцьк"

до
Луцької міської ради

Підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу № 102 від 24.05.2002 року та №273 від 05.08.2005 року

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Косендюк Я.А., дов.
від 10.12.2007 року

від відповідачів: Луцької міської
ради  - Гордійчук М.А., довір.
№1.1-16/1789 від 17.09.2007 року

Підприємця ОСОБА_1 -ОСОБА_2, довір.
від 05.04.2007 року

В судовому засіданні 12.12.2007
року було оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 13.12.2007 року для дослідження
доказів.

ВСТАНОВИВ: Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Центр-Луцьк" звернулося в суд з позовом до
Луцької міської ради та підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу № 102 від 24.05.2002 року та №273 від 05.08.2005 року  та з цією метою просило заборонити підприємцю
ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосуються предмету спору.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 21.09.2007 року у справі №2-365/2007 за позовом
ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Центр-Луцьк", Луцької міської ради про визнання неправомочними
установчих зборів, визнання недійсним протоколу зборів засновників та визнання
нечинним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду
Волинської області від 22.11.2007 року рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області у справі №2-365/2007 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку "Центр-Луцьк", Луцької
міської ради про визнання неправомочними установчих зборів, визнання недійсним
протоколу зборів засновників та визнання нечинним рішення виконавчого комітету
Луцької міської ради залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає
зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за
позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Центр-Луцьк" до  Луцької
міської ради та Підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу № 102 від 24.05.2002 року та №273 від 05.08.2005 року до
можливого виключення з Єдиного держаного реєстру.

Суддя
М.М. Гончар