ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2007
Справа №2-27/7321-2007

За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД»,  м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16.

До відповідача – ДПІ в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі,  1/9.

Про стягнення заборгованості у розмірі 599484, 00   грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Кулагін Є. В., дор. у справі.

Від відповідача –    Нечаєва Н. А., дор. у справі.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості  в сумі 599484,00  грн.

Позивач по справі повідомив про те, що відповідач по справі прийняв виконані роботи позивача по справі за договором реконструкції адміністративної будівлі, але не здійснив оплату за виконані роботи за період з грудня 2005 р. по квітень 2006 р. в сумі 599484 грн. Факт виконання підрядних робіт підтверджується відповідними актами прийняття виконаних підрядних робіт.

На підставі викладеного,  просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що оплата по акта виконаних робіт не проводилася ним в зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Представник відповідача позовні вимоги  в судовому засіданні визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників  сторін, суд

встановив:

Судом встановлено між  відповідачем по справі  ( замовник  )  і позивачем по справі   ( підрядник  )   було укладено договір на  реконструкцію адміністративної будівлі ДПІ в м. Сімферополь   №3278/64 - 554  від 22.09.2004 р.,  відповідно до якого замовник  доручає, а підрядник приймає на себе забовязання провести  роботи  по  реконструкції будівлі ДПІ  в м. Сімферополь  ( м. Сімферополь, вул.. Мате Залкі, 1/9 ) з виконанням проектних робіт по 1 – ому поверху у відповідності з умовами договору,  завданням замовника і відповідно до будівельних норм.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору вартість доручених підряднику робіт на 2004 р. складає 800 000 грн.,  в тому числі ПДВ за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ст.. 2 вказаного договору даний договір вступає в закону силу з моменту початку фінансування і діє до повного виконання сторонами прийнятих на нього забовязань.

Відповідно до ст.. 837 ЦК України за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.       Договір підряду може укладатися на виготовлення,  обробку, переробку,  ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору на підставі протоколу тендерного комітету №2 від 17.09.2004 р. вартість робіт складає 3559950 тис. грн. Ціна договору визначається динамічною договірною ціною. Договірна ціна уточнюється при оформленні форм №КБ -2в і №КБ – 3. у відповідності до ДБН по фактично виконаним об’ємам, цінам на матеріали.

Відповідно до ч.  1, 3  ст. 843 ЦК України  у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна  роботи  у  договорі  підряду  включає  відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ч. 1 ст. 844 ЦК України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Відповідно до п. 4.2.5 вказаного договору замовник забовязаний оплатити підряднику вартість робіт на умовах даного договору. По закінченню реконструкції замовник забовязаний прийняти об’єкт у відповідності до чинного порядку.

Відповідно до додаткової угоди №1 до вказаного договору сторонами було доповнено ст.. 1 п. 1.2, а саме вартість доручених підряднику робіт на 2005 р. склала 900 000 грн.,  в тому числі ПДВ за рахунок коштів державного бюджету. У разі зміни об’єму фінансування замовника на 2005 р.,  зміна об’ємів і строків виконання робіт може бути оформлена додатковою угодою сторін. Інші умови договору залишені без змін.

Також сторонами було укладена додаткова угода №2,  відповідно  до якої було змінено ст.. 1 п. 1.2  - вартість доручених підряднику робіт на 2006 р. склала 800 000 грн.,  в тому числі ПДВ за рахунок коштів державного бюджету. У разі зміни об’єму фінансування замовника на 2006 р.,  зміна об’ємів і строків виконання робіт може бути оформлена додатковою угодою сторін. Інші умови договору залишені без змін

Відповідно до ч. 1 ст. 852 ЦК України замовник   зобов'язаний    прийняти    роботу,    виконану підрядником  відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Ніяких недоліків, допущених з боку підрядника встановлено не було.

Відповідно до п. 4.2.4 договору    №3278/64 - 554  від 22.09.2004 р. приймання виконаних робіт і підписання форм №КБ -2в і №КБ -3 замовник здійснює після пред’явлення їх підрядником.

Відповідно до п. 3.7 вказаного договору оплату за виконані роботи замовник проводить на протязі 10 – ти днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт.

У супереч вказаному відповідач не проводив сплату за виконані роботи за період з грудня 2005 р. по квітень 2006 р. в сумі 599484 грн.

Факт виконання позивачем робот за вищевказаним договором  у вищевказаний період на суму 599484 грн. підтверджується наступними актами приомки виконаних підрядних робі:

-          за грудень 2005 р. на суму 45261,60 грн.;

-          за грудень 2005 р.  на суму 37375,20 грн.;

-          за грудень 2005 р. на суму 29170,80 грн. ;

-          за грудень 2005 р. на суму 10944 грн.;

-          за грудень 2005 р. на суму 22792,80 грн.;

-          за грудень 2005 р. на суму 3714 грн.;

-          за січень 2006 р. на суму 7269,60 грн.;

-          за січень 2006 р. на суму 3352,80 грн.;

-          за січень 2006 р. на суму 18795,60 грн.;

-          за січень 2006 р.  на суму 165500,40 грн.;

-          за січень 2006 р. на суму 47496 грн.;

-          за січень 2006 р. на суму 34959,60 грн.;

-          за січень 2006 р. на суму 21529,20 грн.;

-          за січень 2006 р. на суму 9944,4 грн.;

-          за лютий 2006 р. на суму 25905,60 грн.;

-          за лютий 2006 р. на суму 19773,60 грн.;

-          за березень 2006 р. на суму 50187,60 грн.

-          за квітень 2006 р. на суму 45511,20 грн.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата  робіт  провадиться  після   прийняття   замовником збудованого   об'єкта   (виконаних   робіт),  якщо  інший  порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

При таких обставинах справи, позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з державної податкової інспекції  в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі,  1/9, ( п/р 0004 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 22301854 )  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД»,  м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ( п/р 0616 в КРУ ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 20676633 ) заборгованість у розмірі 599484,00 грн.

3.          Стягнути з   державної податкової інспекції  в м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі,  1/9, ( п/р 0004 в УДК в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 22301854 )  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД»,  м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ( п/р 0616 в КРУ ПІБ м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 20676633 )   судові витрати по сплаті держмита у сумі 6000,00  грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.