ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.

№ 2-205/07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого

Овечкіна  В.Е.,

суддів

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за   участю   представників:

позивача

- не з'явився,

відповідачів
третіх осіб

- не з'явилися, - не з'явилися,

розглянувши у відкритому
судовому   засіданні
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 16.08.2007 Житомирського
апеляційного господарського суду

у справі

№2-205/07

за  позовом

ОСОБА_1

до            (треті особи

1.ТОВ "Вишенька";
2.ОСОБА_2; 3.ОСОБА_3; 4.ОСОБА_4.; 5.ОСОБА_5; 6.ОСОБА_6; 7.ОСОБА_7; 8.ОСОБА_8;
9.ОСОБА_9.; 10.ОСОБА_10; 11.ОСОБА_11; 12.ОСОБА_12; 13.ОСОБА_13 - ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17)

про

визнання недійсним рішення зборів
учасників ТОВ "Вишенька"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного
господарського суду  від 16.08.2007
(судді: Майор Г.І., Горшкова Н.Ф., Філіпова Т.Л.), винесеною на підставі ст.86,
п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, повернуто без розгляду апеляційну скаргу позивача.
Ухвала мотивована тим, що до поданої позивачем апеляційної скарги на рішення
Замостянського районного суду м.Вінниці від 04.05.2007 не додано належних
доказів надсилання її копії відповідачам та третім особам по справі.

ОСОБА_1 у поданій касаційній скарзі
просить ухвалу скасувати, передати справу на розгляд Житомирського апеляційного
господарського суду, посилаючись на неправильне застосування судом п.2 ч.1
ст.97 ГПК України. Зокрема, скаржник
вважає, що апеляційний суд безпідставно розцінив, як неналежний доказ, долучений
апелянтом до апеляційної скарги оригінал реєстру рекомендованих листів, в якому
зазначено про направлення 17 рекомендованих листів на адреси, зазначені в
реєстрі.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала -скасуванню з передачею справи до
Житомирського апеляційного господарського суду
для розгляду апеляційної скарги позивача по суті з наступних підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу
позивача без розгляду апеляційний господарський суд виходив з того, що наданий
позивачем реєстр рекомендованих листів з переліком сторін, яким необхідно
направити копії апеляційної скарги та поштова квитанція від 14.05.2007 №6031, не
є належним доказом, оскільки з поштової квитанції не вбачається, кому та за
якою адресою надіслані копії апеляційної скарги, а  тільки вказано, що копії апеляційної скарги
надіслані за списком, який зазначений в реєстрі рекомендованих листів. Одному з
учасників процесу копія апеляційної скарги не надіслана.

Проте, з таким висновком не можна
погодитися з огляду на таке.

Підстави для повернення апеляційної
скарги без розгляду вичерпно врегульовано ст.97 ГПК України. Зокрема, згідно з
п.2 ч.1 ст.97 цього Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не
додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Висновок апеляційного суду про
відсутність належних доказів надіслання копій апеляційної скарги іншим сторонам
та третім особам по справі суперечить фактичним обставинам справи та нормам
процесуального права. Скаржник надав ксерокопії фіскальних чеків від 14.05.2007
№6030 та №6031 і реєстру рекомендованих листів, засвідченого відбитком
календарного штемпеля установи зв'язку, які в сукупності свідчать про
надіслання копій апеляційної скарги 17-ом учасникам судового процесу
(тринадцятьом відповідачам та чотирьом третім особам).

Складання списку внутрішніх
реєстрованих поштових відправлень, якщо одночасно їх відправляється п'ять і
більше, передбачено пунктом 85 Правил надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1155.

Згідно зі ст.ст.32, 36
Господарського процесуального кодексу України
такий список (реєстр) є доказом. У випадку сумнівів  щодо його достовірності, чи дійшовши висновку
про недостатність такого доказу, суд міг і повинен був витребувати додаткові
докази, але не мав законних підстав для повернення скарги.

Наведеної правової позиції
дотримується також Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду
постанов Вищого господарського суду України, прийнятих з процесуальних питань
(постанова ВСУ від 04.11.2003 у справі №38/384).

Вказуючи про направлення позивачем
16-ти рекомендованих листів суд помилково не взяв до уваги фіскальний чек від
14.05.2007 №6030, який вміщений разом з фіскальним чеком від 14.05.2007 №6031
на одній нерозділеній касовій стрічці.

Право апеляційного оскарження
стороною рішення господарського суду передбачено ст.ст.22, 91 ГПК України.
Необхідною передумовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі
змістом рішення (ухвали) місцевого господарського суду, що дає можливість
скаржнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання
про перегляд рішення в апеляційному порядку, як того вимагає п.3 ч.1 ст.94 ГПК
України.

Повернувши безпідставно позивачу
апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції всупереч вимогам ч.2 ст.19
Конституції України обмежив скаржника в реалізації прав, передбачених п.8 ч.3
ст.129 Конституції України.

За таких обставин оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню як прийнята внаслідок помилкового застосування судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, а справа - передачі до цього ж
суду для розгляду по суті апеляційної скарги позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.1115, 1117-11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду  від 16.08.2007 у
справі №2-205/07 скасувати з передачею справи до цього ж апеляційного
господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги позивача на рішення
Замостянського районного суду м.Вінниці від 04.05.2007.

Головуючий, суддя
В.Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В. Цвігун