overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А18/578-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції           м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи
ОСОБА_1

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.07р.

Справа № П37/9028

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національноїакціонерної компанії "Украгролізінг", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізінг", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопілля", Дніпропетровська область

про стягнення 67629,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з позовними матеріалами, дійшов висновку, що позов підлягає поверненню з огляду на наступне.

В позовній заяві не вказано повного найменування позивача, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, де зазначена назва "Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізінг".

Керуючись  п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07
Справа №14474-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7055\

За позовом:: ГПФУ в Сумській області Управління Пенсійного фонду України в  Роменському районі

До відповідача:Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс»колективного малого підприємства «Моноліт»

про стягнення 3297 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.09.07 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.07 р.                                                                                   Справа № 45/54б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Ракурс”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 02.08.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Ракурс”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 15.08.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.11.2007р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Господарським судом 07.12.2007р. отримане клопотання ліквідатора про подовження строку ліквідаційної процедури на два місяці до отримання відповіді про залишок грошових коштів на рахунках боржника.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність отримання відповідей на запити ліквідатора та необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 15.01.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/54б про банкрутство Прив?атного підприємства „Ракурс”, м.Макіївка () на два місяці до 15.01.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07
Справа №12/104-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   № 12/104-06, порушеної за заявою кредитора: 2/104-06, порушеної

за заявою кредитора – Глухівської  міжрайонної державної податкової інспекції (Путивльське відділення)

до боржника –Виробничого сільськогосподарського кооперативу “Кочеризький”  (41511, Сумська область, Путивльський район, с. Кочерги,  код 05266949)

про  визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 25.05.2006 р. порушено провадження  у справі  № 12/104-06 за заявою кредитора  Глухівської МДПІ (Путивльське відділення) про визнання боржника Виробничого сільськогосподарського кооперативу “Кочеризький”банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою суду від 08.06.2006р. року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого  Калюжного М.І.

Ухвалою госпоадсрького суду від 10.04.2007р.  припинено повноваження ліквідатора  по справі  Калюжного МІ. Та призначено ліквідатормт  ВСК «Кочерезький» арбітражного  керуючого Гусеницю М.М.

До господарського суду звернувся голова ліквідатор боржника Гусениця М.М. з клопотанням №13-104   від 19.10.2007р. про продовження строку ліквідаційної на шість місяців для завершення ліквідаційної процедури. .

Розглянувши  подане клопотання та оцінюючи його мотивацію,  суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора Гусениці М.М.  та продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 12/104-06 до 23.04.2008р.

Керуючись ст.22 Закону України « Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом» , ст..   86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання   ліквідатора Гусениці М.М. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 12/104-06   –  задовольнити.

2.          Продовжити   строк ліквідаційної процедури по справі № 12/104-06   до 23.04.2008р

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору,  Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07
Справа №7/93-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/93-06 порушеної за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Путивльське відділення) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквасервіс» (41500, Сумська область, Путивльський район, м. Путивль, вул. Калініна, 2;  ід. код 31359112) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2006 р. порушено провадження у справі № 7/93-06 за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Путивльське відділення) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквасервіс», відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.06.2006р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквасервіс» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.07р. по справі № 7/93-06 продовжено строк ліквідаційної процедури до 07.12.2007року.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Оскорбін А..Г. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 12 листопада 2007 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                    Справа № 7/232 (7/32)

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Уманьавтодор", , вул. Жовтневої революції 27,Умань,Уманський район, Черкаська область,20300

Відповідач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Продімпекс", ,

пошт. адреса: пр-т Перемоги, 129, Чернігів, 14000

юр. адреса: вул.Воровського 7,Олишівка,Чернігівський район, Чернігівська область,15575

Предмет спору: про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Раков А.А.   керівник

Відкритим акціонерним товариством  "Уманьавтодор" подано заяву про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2006 р. по справі № 7/32 за нововиявленими обставинами.

Від позивача  до початку судового засідання надійшла телеграма  з клопотанням про відкладення  розгляду справи  в зв'язку з  неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника  для участі  29.11.2007 р. в судовому засіданні  та необхідності  надання  додаткових документів.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання та його задоволення  судом, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" грудня 2007 р.  об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати відповідача надати: копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію статуту.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.11.07р.

Справа № 3/529-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа на боці Позивача, яка
не заявляє самостійних вимог: Контрольно-ревізійне управління в
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 5 582 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду),
правоустановчі документи Відповідача на об'єкт нерухомого майна, яке
використовувалось на земельній ділянці без відповідних підстав, копію позовної
заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, правоустановчі документи Відповідача на об'єкт нерухомого майна,
яке використовувалось на земельній ділянці без відповідних підстав, копію
відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.11.07р.

Справа № 3/5-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про
стягнення 908 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.01.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію
позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємця, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.10.07р.

Справа № А2/2541-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 01.11.07р. о 12:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.12.07
Справа № 23/339

Суддя    Бортник О.Ю.

Cуддя О.Бортник,
розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа
Львівська національна академія ветеринарної медицини ім. С.З.Гжицького, м.
Львів

про стягнення
420,34 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.12.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,
128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача -подати
докази включення відповідача та третьої особи станом на 05.12.07 р. до
ЄДРПОУ за адресою, вказаною в позовній заяві, докази проживання відповідача за
адресою вказаною в позовній заяві, рішення господарського суду, яким стягнуто з
відповідача 133,46 грн. та 187,68 грн., докази того, що відповідач не повернув
третій особі спірне приміщення, обґрунтований розрахунок ціни позову, докази
звернення до державної виконавчої служби за виконанням рішення господарського
суду від 17.05.07 р. у справі № 1/327-19/16, забезпечити обов”язкову
явку представника в судове засідання.

Відповідача -подати
письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують
позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, докази повернення
орендного майна третій особі, або докази звернення до третьої особи з вимогою
скерувати компетентного представника для прийняття майна, забезпечити
обов”язкову явку представника в судове засідання.

Третю особу -письмово
повідомити, чи повернено відповідачем орендоване по договору № 77 від 04.10.05
р. майно, чи звертався відповідач до третьої особи про скерування представника
для прийняття орендованого по договору № 77 від 04.10.05 р. майна, забезпечити
обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

06.12.07
Справа № 18/316-19/278

за позовом   ПК"Бойко"  вул. Українська,8а, м. Коломия,78200

до відповідача-1  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  вул.Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача-2  ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський МРЕМ  вул.Ушакова,4, м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про  визнання незаконною вимоги про здійснення платежу

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Гринюк Оксана Василівна

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача-1:  Боднарчук С.Я., (довіреність № 702 від 23,03,2006р) - представник

Від відповідача-2: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:ПК"Бойко" звернувся  із позовом  до ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  про   визнання незаконними дій філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” та визнання  недійсною вимоги від 05.05.06. про здійснення платежу філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Коломийський МРЕМ”   на суму 7012, 52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, висунуті позовні вимоги не підтвердив.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні подав клопотання вх. № 10845 від 06.12.07. про зупинення провадження у справі, оскільки ВГС України призначив касаційну скаргу ВАТ "Прикарпатттяобленерго" по справі № 2/117  до розгляду, рішення в  якой має значення для прийняття рішення в  даному спорі.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з"явився, висунуті позовні вимоги не заперечив.

За таких обставин, з метою всебічного та об"єктивного вирішення даного спору суд, вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача-1 та зупинити провадження у справі до винесення рішення Вищим господарським судом України   по справі  № 2/117 .

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до винесення рішення Вищим господарським судом України   по справі  № 2/117 .

Зобов"язати позивача    надати суду після винесення ВГС України рішення у справі  №  2/117,  належним чином завірену копію постанови Вищого господарського суду  України   по справі  № 2/117  .

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/14-07

за позовом: ВАТ АКБ "Приватінвест",  м. Чернігів

до: ВАТ "Джулинське спеціалізоване підприємство "Агромаш", с. Джулинка Бершадського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/14-07.

04.07.07 р. до суду подано заяву  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  у Бершадському р-ні  ВІнницької області про визнання грошових вимог в сумі 161936-77 грн. (капіталізація платежів).

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК україни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  02.08.07 о 09:35, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому   Бойко С.В. .

Суддя                                           Бенівський В.І.

Віддрук. 4 прим.