overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № 3/340-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний Торгівельний Центр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 519 грн. 16 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Козятинський І. П., юрисконсульт, дов. №197 юр від 10.09.2007р

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  заборгованість  за постачання природного газу  у розмірі 1 380,26 грн., пеню - 83,35 грн., збитки від інфляції -  40,46 грн., 3% річних - 15, 09 грн.,  а всього - 1 519, 16 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.11.2007р. на 09 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази постачання газу відповідачеві, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

26.11.2007 р.                                                                                справа №  29/309

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Дзюби  О.М.
Гези  Т.Д. , Діброви  Г.І.

розглянувши  апеляційну скаргу

на рішення господарського суду

Державного    підприємства   “Донецька  залізниця”, м. Донецьк

Донецької області

від
31.10.2007р.

у справі
№ 29/309 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

до
Державного    підприємства   “Донецька  залізниця”, м. Донецьк

про
стягнення 16731,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне    підприємство   “Донецька  залізниця”, м. Донецьк   звернулось до Донецького апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2007р. у справі №29/309 (суддя Гаврищук Т.Г.)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.07 про порушення апеляційного провадження   справа №29/309  призначена до розгляду на 26.12.2007 року о 09год. 15хв.

У зв”язку з виниклими об'єктивними обставинами  змінюється дата розгляду справи  на 19.12.2007р. о  14 год. 15хв.

Керуючись   статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Перенести розгляд справи на 19.12.2007р. о  14 год. 15хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу апеляційного господарського суду  20.11.07р.

Головуючий          О.М.  Дзюба

Судді:          Т.Д.  Геза

Г.І.  Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А23/535

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 4 612 119,83 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2405-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-100 від
17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)   про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2007 р.

№ 5/80

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу

від 27.08.2007 року

у справі

№ 5/80

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Агрокомпанія
“Фрут-Сервіс”

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ “Агрокомпанія “Фрут-Сервіс” від 18.12.2006р.

в судовому засіданні взяли
участь  представники :

від позивача:

не з'явились

від відповідача: від скаржника:

Тютін В.М. -директор ОСОБА_1 -СПД

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2007 року у справі № 5/80 в
якій просить скасувати ухвалу з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого
господарського суду України від 07.11.2007 року прийнята до касаційного
провадження і її розгляд призначений у засіданні на 29 листопада 2007 року о 14
год. 00 хв.

29 листопада 2007 року у відкритому
судовому засіданні було оголошено перерву по справі № 5/80 до 06.12.2007 року
до 13 год. 50 хв.

Представник позивача -ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився.

З метою забезпечення дотримання
процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої
касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах
двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Розгляд касаційної скарги СПД
ОСОБА_1 від 01.10.2007 року на ухвалу Господар ського суду Чернігівської
області від 27.08.2007 року у справі

№ 5/80 відкласти та призначити у
засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2007 року о 12
год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.07 р.                                                                               Справа № 22/296

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 492592,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/296.Судове засідання призначити на  15.11.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- уточнити реквізити бюджетного рахунку;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А2/3592-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3699-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.07 р.                                                                                        Справа № 26/308

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє відокремлений підрозділ Харцизькі електричні мережі” (м. Харцизьк)

до Промислово-комерційного приватного підприємства з правом найму робочої сили „Ладомир” (м. Амвросіївка)

про стягнення заборгованості у сумі 12414грн. 27коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача - Дейнека Т.І.. за дов. № 308-07 від 08.04.2007р.

від відповідача - Голованова Л.О. – директор.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) інтереси якого представляє відокремлений підрозділ Харцизькі електричні мережі” (м. Харцизьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Промислово-комерційного приватного підприємства з правом найму робочої сили „Ладомир” (м. Амвросіївка) про стягнення заборгованості у сумі 12414грн. 27коп.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  06.02.08  .

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                                                      Справа № 19/3860

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ

до Шепетівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Шепетівка

про стягнення 7175,42 грн.

Суддя  Розізнана І.В.

Представники сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: Гурський С.П. - за довіреністю від 13.03.07р.

Суть спору :

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 7175,42 грн. заборгованості за виконані роботи по проведенню ремонту стріли автомобільного крану КС3575, що належить відповідачу.            Ухвалою суду від 03.07.07р. розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача у зв’язку з неможливістю з’явитись в судове засідання, зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та визнано явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Однак, позивач без поважних причин не виконав вимог господарського суду та не направив повноважного представника для участі в судові засідання 03.07.07р. та 30.07.07р., вимог суду не виконав, а саме не подав в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, не надав суду доказів про наявність поважних причин невиконання вимог суду.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає. Зазначає, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.12.06р. порушено провадження у справі № 2/323-Б про визнання відповідача банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача, однак позивач у встановлений законом термін не подав до суду заяву з майновими вимогами, а тому відповідач вважає вимоги позивача погашеними. Зазначає, що незважаючи на викладене, відповідач провів розрахунок з позивачем, тому позовні вимоги про стягнення 7175,42 грн. є безпідставними.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи, з’ясувати дійсні вимоги позивача на момент вирішення спору в суді, тому позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ до Шепетівського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Шепетівка про стягнення 7175,42 грн.  залишити без розгляду.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Приватне підприємство “Ерлікон-Агро ”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 3/2/

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Центральній міжрайонній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов’язання відповідача надати посадовим особам Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів за період з 28.02.2001 року по 30.09.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стоянова Н.І., довіреність від 31.10.2006.

Єніна  Л.В., довіреність від 05.02.2007р.

Від відповідача: Толпєкін А.А., довіреність від 01.01.2007р.

Павлов К.О., довіреність від 01.01.2007р.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відкликання позовної заяви.

У відповідності зі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.2007                                                                                       Справа №  8/247

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою                                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська авіаційна лізингова компанія”, м. Київ

до Приватного підприємства „Долина”, с. Крайниково Хустського району Закарпатської області

про стягнення 219 222,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 грудня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          розгорнутий розрахунок позовної суми;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                              Справа № 15/250

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви № 17 вих.07 від 27.09.07

Позивач:
Прокурор Сосницького району Чернігівської області,  вул. Грушевського 32-б, смт. Сосниця,
Чернігівська область,16100 в інтересах держави

В особі:
Сосницької районної державної адміністрації,  вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця,
Чернігівська область,16100

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача:          Козляницька сільська рада,  с. Козляничі, Сосницький район, Чернігівська
обл, 16120

Предмет спору: про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "11" грудня 2007 р. о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.
Позивачу і прокурору: конкретизувати позовні вимоги з урахуванням
місцезнаходження відповідача, направити представників.

5.
Відповідачу: надати відзив на позов, направити представника.

6. Третій особі: надати
письмове пояснення по суті позовних вимог.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.