overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

10.09.2007

Справа №2-28/9813-2007

За
позовом Республіканського комітета АР Крим з охорони навколишнього природного
середовища, м. Сімферополь,

до
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  с. Михайлівка Сакського району,

про
стягнення 338,15 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - Велієв Р.Ш. - завідуючий сектором юридичного забезпечення -
юрисконсульт, довіреність від 03.07.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору:

Республіканський комітет АР Крим з
охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь, звернувся до
господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Михайлівка Сакського району, про
стягнення шкоди в розмірі 338,15 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні надав суду письмову заяву від 10.09.2007 р., в
якій просив припинити провадження у справі на підставі                             п. 1-1 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку з тим, що відповідачем було погашено суму шкоди в розмірі
338,15 грн., що підтверджено копією квитанції від 15.08.2007 р. на суму 338,15
грн.

Відповідач
у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки спір між сторонами
врегульований після звернення Республіканського комітета АР Крим з охорони
навколишнього природного середовища, м. Сімферополь, до суду та порушення
провадження у справі, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі
п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а державне мито та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу повинні бути віднесені на відповідача у
відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80,
ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1).
Провадження у справі   припинити.

2).
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1,                                 відомості про
банківські реквізити у матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України (на р/р 0002 у банку
одержувача - Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, м.
Сімферополь, одержувач: Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200,
МФО 824026, ЄДРПО України 34740405) 102,00 грн. державного мита.

3).
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1,                                 відомості про
банківські реквізити у матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України (на р/р 0002 у банку
одержувача - Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, м.
Сімферополь, одержувач: Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22050000,
МФО 824026, ЄДРПО України 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати
накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.03.07                                                                                 Справа № 12/865ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м.Ровеньки

до   Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори, м.Ровеньки

про звернення стягнення на активи на суму 96410 грн. 19 коп.

Від відповідача –Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори»надійшла заява від 02.03.2007р. №237 про  розстрочку виконання судового рішення строком на 2 роки з березня 2007 року до лютого 2009 року включно у сумі 5067 грн. 00 коп.,  щомісяця, відповідно до розрахунку.

Постановою господарського суду Луганської області від 05.02.2007р. звернуто стягнення на активи КП житлово-експлуатаційна контора, на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 121602 грн. 66 коп. в т.ч. 1930 грн. 59 коп. пені.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 22.03.2007р. на 10год. 45 хв., каб. № 308

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк.

4.Надіслати позивачу копію заяви та додані до неї документи, всього на 4 аркушах.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.С. Палей

Помічник судді                                                                           Є.С. Бубен

Надр.3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

31.10.07
Справа № 17/296A

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за
позовом ДПІ у Шевченківському районі м.
Львова, м. Львів

До відповідача:  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

про
скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.11.07   о      10:50

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

1.Зобов'язати позивача:
надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО
та ФОП; забезпечити в судове засідання явку представника.

2.Зобов'язати відповідача:
надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву; забезпечити в
судове засідання явку повноважного представника.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до
господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2007 р.
Справа № ПА-21/124

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді  Скапровська Ірина Михайлівна

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г.

за позовом:  Прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі,  пл. Едності, 13, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77604

до відповідача:  ТзОВ Науково-виробничого підприємство "Інтернафта",  вул.М. Рильського,26, смт.Рожнятів,Івано-Франківська область,77600

За участю представників сторін:

Від позивача: Джоган Ольга Володимирівна - завідувач юр.сектором, довіреність №92/01 від 10.01.2007року;

Від відповідача: не  з"явився.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор Рожнятівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі звернувся з позовом до ТзОВ Науково-виробничого підприємства "Інтернафта"  про стягнення  3413,84грн., заборгованості.

Представник відповідача в судове  засідання не з"явився.

Позивач  в судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі в зв"язку з врегулюванням спору шляхом погашення відповічем боргу в заявленій сумі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі досягнення сторонами примирення.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 21/191-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика дверей „Будмайстер”,м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до  відповідача Павлоградської міської ради, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

третя особа виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.  До засідання подати документи:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          договір №б/н від 31.01.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          договір №б/н від 11.10.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №б/н від 31.01.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          договір №б/н від 11.10.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі:

-   письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 39/342

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Обважнювач” м. Красноармійськ

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Завод обважнювачів” м. Костянтинівка

про:

стягнення 947 878 грн. 68 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/342.Судове засідання призначити на  10.01.08  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа № 1/87-Б.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі           про визнання банкрутом Колективного міжгосподарського підприємства "Ковельська ПМК - 2", смт. Люблинець Ковельського району

Суддя  Гончар М.М.

Суть спору: Кредитор  - Управління Пенсійного фонду в Ковельському районі просить суд визнати банкрутом Колективне міжгосподарське підприємство "Ковельська ПМК - 2", смт. Люблинець Ковельського району у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 18252,21 грн.

Судом встановлено: Управління Пенсійного фонду в Ковельському районі на виконання вимог постанови господарського суду Волинської області №1/87-Б від 30.05.2007 року, з метою виявлення кредиторів, подала оголошення про порушення справи про банкрутство Колективного міжгосподарського підприємства "Ковельська ПМК - 2", смт. Люблинець Ковельського району, яке опубліковане в газеті "Голос України" №105 від 16.06.2007 року.

З грошовою вимогою до боржника звернулися:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі в сумі 68574,12 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 15  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд ,-

Ухвалив:

1.Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 21.08.2007 року  на 15 год. 40 хв.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

3. Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі, м. Ковель.

Суддя                                                                                 М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.

Справа №  4/751/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєві,

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької
діяльності  та скасування державної
реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 12.11.2007р. о 11 год. 50 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  2/590/07

м. Миколаїв

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Євросервіс-фінанс”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 67;

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

за участю представників:

від позивача: Томашевський О.О., дов. №2931/9/10-00 від 02.02.07 р.;

від відповідача: не з’явився;

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позовних вимог не надав.

Позивач вимоги ухвали від 02.07.07 р. не виконав, жодних уточнень, ані письмових, ані усних, не надав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представник позивача, суд –

встановив:

Державною податковою інспекцією у Центральному районі, м. Миколаїв, подано позов до відповідача –Закритого акціонерного товариства “Євросервіс-фінанс”, м. Миколаїв, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у процедурі банкрутства підприємства шляхом ліквідації.

Ухвалою від 02.07.07 р. суд зобов’язав позивача в строк до 17.07.07 р. надати уточнення до позовних вимог. Позивач вимоги ухвали від 02.07.07 р. не виконав, жодних уточнень, ані письмових, ані усних, у встановлений судом строк не надав.

У судовому засіданні 19.07.07 р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання ним уточнення до позовних вимог.

Враховуючи, що клопотання позивача не суперечить нормам чинного законодавства, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.08.2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив щодо позовних вимог.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 43/316

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КБ” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сотта-Сервіс” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 12 300 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача:  Нуждін В.І. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “КБ” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сотта-Сервіс” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення  боргу в сумі 12 300 грн.

Представник позивача у судове засідання не з”явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку позивача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  15.01.08 року.

Позивачу подати акт державної комісії.

Явка представниківсторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.10.07
Справа № 10/542пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали за позовом

Стаханово-Алчевської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах
держави в особі Перевальської міської ради, м. Перевальськ Луганської
області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської
області

про забов'язання оформлення правовстановлюючих документів на
користування самовільно зайнятою земельною ділянкою.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.10.07р. о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому
засіданні, надати план - схему земельної ділянки

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності
статусу суб'єкта підприємницької діяльності на час розгляду справи;  надати
докази за ким зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку;
подати докази оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для
огляду в засіданні -копії до справи.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.12.07 р.                                                                                  Справа № 21/278

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійнийкомбінат ім. Ілліча”

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця”

3-я особа: Державна адміністрація  залізничного  транспорту України

про стягнення  368 846,35грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сукач Т.В. – юр.

відповідача: Ігнатова Н.О. – пров. юр.

3-ї особи: не з’яв.

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” звернулося з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” про стягнення  збитків, завданих комбінату неправомірним нарахуванням і списанням ТехПД у період з 1.05.07р. по 15.05.07р. коштів, у сумі 368 846,35грн.

Державна адміністрація  залізничного  транспорту України ухвалу суду від 29.11.07р. не виконала, свого представника у судове засідання не направила, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи на 2 місяці.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 22.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  22.01.08 р.  о  10:30 год.

Державній адміністрації залізничного транспорту України направитиу судове засідання компетентного представника з документами, що підтверджують його повноваження, для дачі пояснень по суті  спору, зокрема роз’яснення правових підстав застосування залізницями України коефіцієнтів, зазначених у наказі Міністерства  транспорту та зв'язку України від 28.04.2007р. № 356 з „0” годин 01.05.07р.

Явка представників сторін і Укрзалізниці у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик  п.с. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .