ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"13" листопада 2007 р.
справа № 20-2/363

За позовом приватного підприємства „Вектра”

(99026 м. Севастополь, Качинське шосе, 44, кв. 10)

до відповідачів: регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та місті Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6);

Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

про визнання права на викуп окремої будівлі.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача – Чупракова Р.Є., паспорт АР 219491 від 17.12.1999;

відповідачів –Сазонов А.В., довіреності № 5 від 26.03.2007, № 87/02-15 від 18.09.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Вектра” (далі –ПП „Вектора”) звернулось до суду з позовною заявою до регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та місті Севастополі (далі –РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України (далі –ФДМ України) про визнання права на викуп окремої будівлі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на статті 2, 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», статті 2, 7, 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, статті 26,  777  Цивільного кодексу України, та статтю 181 Господарського кодексу України,

У процесі розгляду спору ухвалою суду від 02 жовтня 2007 року Фонд державного майна України виключений з числа третіх осіб та залучений до участі у справі в якості іншого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 17 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, спір розглядається по суті не зважаючи на те що в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі  против позовних вимог заперечує, але в відзиви вказує, що  всі дії щодо зміни наказу Фонду державного майна України  № 263 від 10.02.2004 року в частині способу приватизації виконало.

ФДМ України против позовних вимог заперечує з посиланням на рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2000 року та статтю 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та наполягає на тому, що доцільність застосування того чи іншого способу приватизації визначається органом приватизації самостійно, окрім випадків, визначених законами.

08.11.2007 позивач у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України  уточнив позовні вимоги та просить визнати його право на приватизацію окремої будівлі магазину, що знаходиться с. Вишневе, вул. Качинська, 39-В, шляхом викупу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору оренди № 4 від 27.10.2003 року, укладеного між Державним підприємством “Радгосп-завод ім. П. Осипенко” та ПП “Вектра”, позивач орендує окрему будівлю магазину, що розташована у с. Вишневе, вул. Качинська, загальною площею 120.3 м.кв., при цьому строк договору оренди спливає 01.12.2008.

За період дії договору оренди № 4, позивачем як Орендарем за рахунок власних коштів, за згодою Орендодавця здійснені невідокремлені поліпшення без завдання збитків об'єкту оренди на суму 28 307.26 гривень.

Сума поліпшень об'єкту оренди  у розмірі 28 307,26 грн. підтверджується висновком аудитора “АФ “Бізнес-Аудит” від 31.03.2006 № 18/з та платіжними  документами, які свідчать про сплату Орендарем витрат по проведенню поліпшень.

Проведення поліпшень об'єкта оренди погоджені Орендодавцем листом вих. № 09 від 09.01.2004.

Згідно листа Державного підприємства “Радгосп-завод ім. П. Осипенко” № 11/129 від 30.03.2006, яке є балансоутримувачем  окремої будівлі магазину, що знаходиться с. Вишневе, вул. Качинська, залишкова вартість об'єкта оренди  на 01.09.2005 становить 8 963,00  гривень.

Обсяг поліпшень  на суму 28 307,26 грн., що здійснив Орендар за згодою Орендодавця за рахунок власних коштів, які неможливо відокремити від відповідного об'єкта без нанесення йому шкоди, становить від  залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будинку, спорудження, приміщення) 316 %.

Згідно статті 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”  Фонд державного майна України затверджує за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають у державній власності,  і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу.

Наказом Фонду державного майна України  № 263 від 10.02.2004 прийнято рішення про затвердження Переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації.

Під № 14 до Переліку включено об'єкт –«окрему будівлю магазину, що знаходиться с. Вишневе, вул. Качинська, цим наказом визначений також спосіб приватизації зазначеного об'єкта -  аукціон.

Наказ  Фонду державного майна України  № 263 від 10.02.2004 прийнято за  ініціативою Регіонального відділення ФДМ України по м. Севастополю.

Станом на дату подачі позовної заяви рішення про продаж об’єкту на аукціоні не прийняте, процедура підготовки до аукціону Регіональним відділенням ФДМ України по м. Севастополю не розпочата.

Позивач вважає, що має право на  викуп окремої  будівлі магазину, що знаходиться с. Вишневе, вул. Качинська, як орендар що здійснив за згодою Орендодавця за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об'єкта без нанесення йому шкоди, вартістю не менш чим 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будинку, спорудження, приміщення), при цьому наказ Фонду державного майна України  № 263 від 10.02.2004 в частині  визначення способу приватизації окремої будівлі магазину, що знаходиться у с. Вишневе, вул. Качинська, порушує права та охоронювані  законом інтересі позивача, які передбачені п. 51 Державної програми   приватизації на 2000 - 2002 роки, затвердженої Законом України  "Про Державну програму приватизації" від 18 травня 2000 року N 1723.

Листом Управління архітектури та містобудування Севастопольської міської державної адміністрації (вих. 679/52 від 27.05.2004) окремій будівлі магазину, що знаходиться с. Вишневе, вул. Качинська, привласнено адресу: вул. Качинська, 39В.

Наказом Фонду державного майна України від 06.11.2006 № 1683 уточнена адреса об’єкту приватизації на с. Вишневе, вул. Качинська, 39В.

Відповідно до пункту 51 Державної програми   приватизації на 2000 - 2002 роки у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Таким чином, пункт 51 Державної програми   приватизації на 2000 - 2002 роки при вищевикладених обставинах надає позивачеві право на викуп окремої будівлі магазину, що знаходиться у с. Вишневе, вул. Качинська, 39В.

Але на заяву позивача про зміну способу  приватизації  окремої будівлі магазину, що знаходиться у с. Вишневе, вул. Качинська, 39В спрямовану до відповідача, отримана відповідь Фонду державного майна України (вих. 20-2-399 від 21.08.2006) з  відмовою в зміні способу приватизації об'єкта.

Пунктом 2 статті 777 Цивільного кодексу України встановлено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання..

За таких обставин, вимоги позивача про визнання за ним права приватизацію окремої будівлі магазину, що знаходиться у с. Вишневе, вул. Качинська, 39-В, шляхом викупу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право Приватного підприємства “Вектра” (99026, м. Севастополь, Качинське шосе, буд. 44,  кв.10, код у ЕДРПОУ 25131252) на приватизацію окремої будівлі магазину, що знаходиться у с. Вишневе, вул. Качинська, 39-В, шляхом викупу.

Суддя                                                                                                                Н. Г. Шевчук

Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України 19.11.2007