overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.11.07                                                                                 Справа № 01-10/1-816.

Суддя Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Управління агропромислового розвитку Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Слов'яносербськ Луганської області

до  1-го відповідача –Відкритого акціонерного товариства "Племзавод ім.. Літвінова", с. Сміливе Слов'яносербського району Луганської області

2-го відповідача –Відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського районного управління юстиції Луганської області,   смт. Слов'яносербськ    Луганської області

про стягнення  6575 грн. 34 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення  коштів у сумі 6575 грн. 34 коп., які були помилково перераховані на рахунок 1-ого відповідача, а також про зобов'язання 2-ого відповідача повернути вище зазначену суму, як  помилково перераховану на рахунок позивача.

До позовної заяви від 06.11.07 б/н, яка надійшла до господарського суду Луганської області 07.11.07, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

-  так, відповідно до ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” із заяв немайнового характеру повинне сплачуватися державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  85 грн.  Тому вимога про зобов'язання  відповідача повернути помилково перераховану суму має бути сплачена державним митом у вказаному розмірі.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “15“ аркуші, в т.ч. оригінали квитанцій про сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу)  від 26.10.07 №№ 5301321, 5201301 відповідно на суми 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2007 р.
Справа № 18/454-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівці-цукор", смт. Ланівці

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида", смт. Іванків

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "07" вересня 2007 р.  о 10:15

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.10.07                                                                                 Справа № 12/317А

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно –виробничої компанії “Львівхолод”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

Про скасування рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова № /0/04-23-510/01553681 від 28.02.2007 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 30944,80 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.07   о      14:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:   - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 10 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 3/364-07

За позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми  "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Майнова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 716 грн. 88 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Храпач О.О., дов. №08062007 від 08.06.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 716,88 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.11.2007р. на 15 год. 50 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази надання послуг Відповідачеві, докази направлення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача, як то передбачено п. 4.4 Договору, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.12.07р.

Справа № А26/1-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності,
арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Запорізького обласного відділу з питань
банкрутства, м. Запоріжжя

про
визнання не чинними Акту та Розпорядження

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 10.01.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 11, 2 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу - належним
чином засвідчені копї постанов апеляційної та касаційної інстанції по справі
№5/3/638, довідку про стан справи №5/3/638 на дату розгляду даної справи;

Відповідачу - відзив
на позов, докази в обгрунтування заперечень.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  17/824/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі                    м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А,

до закритого акціонерного товариства  „Автотехсервіс”, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 99,

про стягнення  5 487 грн. 31 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.11.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № А41/38-08

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаш", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 23,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -  документ, що посвідчує його правовий статус.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи); докази подання в органи державної податкової служби додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з квітня 2005 року; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 27/254-07

вх. № 7820/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача – не з”явився

відповідача – Юрченко С.О. – начальник відділу (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТУСА", с. Високий

до  АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

про про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „ТУСА”, м. Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати дій незаконними АКІБ „Укрсіббанк”, м. Харків.

Позивач в судове засідання не з”явився.

Відповідач в судове засідання з’явився та надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог.

У судовому засіданні позивачем була надана довідка органу держстатистики від 03.09.2007 р. № 10594/12-07. Згідно вказаної довідки товариство з обмеженою відповідальністю „ТУСА” видалено з Держреєстру підприємств та організацій України 03.09.2007 р. на підставі реєстраційної картки Харківської районної державної адміністрації.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи ТОВ „ТУСА”, що є стороною у справі, ліквідоване, то провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 75, п.6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити

Ухвалу підписано ________________

Суддя                                                                                          Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.

Справа №  16/718/07

За позовом: Державного підприємства „Вознесенський комбінат
хлібопродуктів” Державного комітету України з державного матеріального резерву,
56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, Привокзальна пл.1

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, 54036, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: визнання
договору неукладеним

Суддя
В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скібіцька С.В., дов.
№ 15/6 -юр, від 13.07.2007 р.

Паловеєв Є.О.,
дов. № 15/7 -юр., від 17.07.2007 р.

Від
відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державне підприємство „Вознесенський
комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з державного матеріального
резерву звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про визнання договору доручення від 05.10.2006 р. неукладеним.

Від позивача надійшли уточнення
позовних вимог, а саме розірвати договір доручення від 05.10.2006 р.

Як з'ясувалось з матеріалів справи
довіреність б/№ від 05.10.2006 р., яка видана
Державним підприємством „Вознесенський комбінат хлібопродуктів”
Державного комітету України з державного матеріального резерву Приватному
підприємцю ОСОБА_1 за договором доручення б/№ від 05.10.2006 р. скасована, отже
по суті зазначений договір розірваний.

За таких обставин  провадження по справі  підлягає припиненню  відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, тобто
у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на
відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних  дій і був доведений до розгляду у
господарському суді.

На підставі викладеного,
керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И
В:

1.
Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (54036, м.Миколаїв, АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства
„Вознесенський комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з
державного матеріального резерву (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ,
Привокзальна пл.1; п/р 2014 в філії „ Віділення промінвестбанку в м.
Вознесенськ Миколаївської області”, код банку 326289, )
державне мито у сумі 85,00 грн. та оплату за інформаційне-технічні  послуги по забезпеченню судового процесу у
сумі 118 грн.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16 серпня 2007 р.
Справа № 3/149

за позовом   Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"  вул. Б.Хмельницького,59А, м.Івано - Франківськ,76007

до відповідача  Івано-Франківський центру науково-технічної і економічної інформації  вул.С.Бандери, 1,Івано-Франківськ,76000

про стягнення 286 295 грн. 33 коп.

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Круць Володимир Богданович - юрисконсульт, (довіреність № 10-2/07 від 10.01.2007 року), (посвідчення № 52)

Від відповідача: Петрів Олег Северинович - директор, (посвідчення № 52)

СУТЬ СПОРУ: пред'явлено позов про стягнення з відповідача 286 295 грн. 33 коп. заборгованості, в тому числі 152 441 грн. 92 коп. боргу, 131 700 грн. 61 коп. пені, 1 070 грн. 33 коп. - інфляційних, 1082 грн. 47 коп. - річних.

В судовому засіданні  подано акт звірки розрахунків від 08.08.2007року, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 143267 грн. 75коп., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Крім того, платіжним дорученням № 2054 від 15.08.2007р  відповідачем позивачу оплачено -143 267 грн. 75 коп. заборгованості, що становить 132 000 грн. боргу, 6135 грн. пені, 1070 грн. 33 коп. інфляційних, 1082 грн. 47 коп. штрафу, 2862 грн. 95 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, про що позивач не заперечує..

Дана обставина, відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України, свідчить про відсутність предмету позову, що є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.
Справа №  9/967/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Про: стягнення 9869,94грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 20 ” грудня 2007 р.   о   10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк