ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.
№ 17/432

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/432

за позовом: прокурора
Маловисківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Великовисківська сільська рада, с. Велика Виска
Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1, с.Велика Виска
Маловисківського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних   вимог на предмет
спору на стороні  позивача -
Маловисківського районного відділу земельних ресурсів, м.Мала Виска Маловисківського
району Кіровоградської області

про повернення земельної
ділянки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Олаг О.С.,
старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
Кіровоградської області, посвідчення № 352 ;

від позивача - Кудря В.М.,
сільський голова, на підставі посвідчення дійсного до 01.04.2011 р.;

від відповідача - ОСОБА_1,   фізична особа - підприємець;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Маловисківського району
в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Великовисківська сільська
рада подано позов про зобов'язання фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1повернути Великовисківській сільській раді самовільно
зайняту земельну ділянку площею 70 кв.м., яка розташована вс. Велика Виска без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею та привести
земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкту
торгівлі.

Заявою №1867 вих.07 від 30.07.2007
року прокурором уточнено позовні вимоги, а саме: він просить зобов'язати
фізичну  особу - підприємця
ОСОБА_1звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 72 кв.м.,  яка розташована в с. Велика Виска без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування нею та привести
земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкту
торгівлі (а.с. 24).

Позовні вимоги мотивовані тим,
відповідач в порушення норм земельного законодавства, зокрема статті 125
Земельного кодексу України, самовільно використовує земельну ділянку, що
знаходиться на території с. Велика Виска, без документу, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної
реєстрації.

Між тим, в судовому засіданні
03.10.2007 р. прокурором та позивачем подано
спільну заяву б/н від 03.10.2007 року (вх.№02-05/35747 від 03.10.2007р.)
про відмову  від позову, в зв'язку з
укладенням між відповідачем та Великовисківською сільською радою договору
оренди земельної ділянки площею 72,0 кв.м. із земель житлової та громадської
забудови Великовисківської сільської ради Маловисківського району
Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою: с.Велика Виска,
АДРЕСА_1При цьому, прокурор та позивач зазначають, що наслідки відмови від
позову та припинення провадження у справі їм відомі (а.с. 42). На підтвердження
викладеного в заяві відповідачем подано відповідний договір оренди земельної
ділянки, який зареєстровано у Маловисківському районному відділі
Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного
кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 02.10.2007 року за №127 та акт приймання - передачі земельної
ділянки в оренду від 01.10.2007 року ( а.с. 44-49).

Порядок відмови позивача від позову,
встановлений  частиною першою статті 78
Господарського процесуального кодексу України, не порушений, заява про відмову
від позову підписана особами, які мають відповідні повноваження на її
підписання.

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти
відмову прокурора та позивача від позову та провадження у справі  припинити.

При цьому, господарський суд
роз'яснює, що відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального
кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення
до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору
і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 78,  пунктом 4 статті 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №17/432
припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового процесу.

Суддя
С.В. Таран