ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                                                Справа № 34/4

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк

до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

відповідача 2. Управління  Державного казначейства в Куйбишевському районі м. Донецька

про зобов’язання відповідачів повернути суму бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за червень-вересень 2006року – стягнути з Державного бюджету України 4834478,00грн.

Представники:

від позивача –  не з”явився

від відповідача 1- Чирикіна Н.В., Федоров Є.Т.(за довір.)

2 - Калюжна В.С.(за довір.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до  з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька та  Управління  Державного казначейства в Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання відповідачів повернути суму бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за червень-вересень 2006року – стягнути з Державного бюджету України 4834478,00грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 19 січня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач 1. через канцелярію надав суду клопотання від 26 червня 2007р. , у якому просить долучити до матеріалів справи копії висновків відшкодування ПДВ ТОВ СоюзПромінвестДонбас”

Відповідачами заявлене клопотання від 26 червняя 2007 року про  зупинення провадження у справі до 07 серпня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/4 запозовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька та Управління  Державного казначейства в Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про зобов’язання відповідачів повернути суму бюджетного відшкодування податку на  додану вартість за червень-вересень 2006року –стягнути з Державного бюджету України 4834478,00грн за  клопотанням  відповідачів  до 07 серпня 2007 року до 09 год.00 хвил.

2. Позивачу надати розрахунок позовних вимог.

3.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя