Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" грудня 2007 р.                                                     Справа № 11/2545

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Краснова Т.М. - дов. від 11.12.2007р. за №3169-НЮ

від відповідача не з'явився

Розглянувши справу за позовом ДТГО "Південно-західна залізниця" в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4 (м.Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Плюс" (м. Житомир)

про стягнення 15183 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на суму 15183,00 грн. за надання рекламних послуг (а.с.2-3)

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзиву не надав, хоча про час і місце розгляду справи  повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно ст.75 ГПК України справа вирішується за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір б/н про надання рекламних послуг, відповідно до якого позивач приймав на себе зобов'язання надати відповідачу платне право розміщувати на території та об'єктах ДТГО "Південно-Західна залізниця" спеціальні тимчасові та/або стаціонарні конструкції з можливістю подальшого експонування на них рекламних постерів, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити ці послуги. (а.с.9-12)

У відповідності п.3.1 Договору вартість послуг позивача по розміщенню реклами відповідача визначалася відповідно до Додаткової угоди, що була не від'ємною частиною Договору.

Згідно Додаткової угоди №1 до Договору від 29.11.2005р. про надання рекламних послуг вартість розміщення рекламних послуг за місяць становить 2169,00 грн. (а.с.13)

Матеріалами справи вбачається, що позивач повністю виконав своє зобов'язання по Договору та додатків до нього.

Як вбачається з позовної заяви відповідач не виконав свої зобов'язання по договору.

Відповідач провів частковий розрахунок перерахувавши на поточний рахунок позивача на суму 8676,00 грн.

Відповідач позов  по суті заявлених позовних вимог не заперечив, письмового відзиву та доказів проплати не надав.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивача, господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором про надання рекламних послуг від 29.11.2005р. сторони передбачили істотні умови, зокрема, вартість розміщення реклами за місяць в додатку №1 до Договору.

За приписом ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Однак відповідач свої зобов'язання  виконував неналежним чином, що призвело до утворення боргу, який за станом на  02.11.07 становив 15183,00 грн., і на момент вирішення спору не змінився.

Заборгованість  відповідача на день вирішення спору становить 15183,00 грн., яка є обґрунтованою, такою, що підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на  відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Плюс", Житомирська область, м.Житомир, вул. Вінницька, 23,

на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №4, 11500, м.Коростень, вул.Горького, 27,   

- 15183,00 грн. основної заборгованості;

на користь Державного бюджету України

- 151,83 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу