ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.11.07                                                                                           Справа  № 4/231
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                            Орищин Г.В.

суддів                                                                 Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Вижницького районного бюро технічної інвентаризації /м.Вижниця/  №233-юр від 14.09.2007р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.09.2007р.

у справі № 4/231

за позовом ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» у м.Львові

до відповідача ДКП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», м.Вижниця

про стягнення 702,06грн.,

за участю представників сторін:

від скаржника – не з»явився

від позивача –Суха Ю.О.- предст.

Права і обов’язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, право відводу судді, роз’яснено.

Рішенням господарського суду  Чернівецької області від 05.09.2007р. у справі № 4/231 (суддя Проскурняк О.Г.) задоволено позов ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» у місті .Львові і присуджено до стягнення з ДКП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації»на користь позивача  612,46 грн. боргу, 35,52 грн. пені, 11,70 грн. річних, 45,38 грн. індексу інфляції, 102 грн. державного мита, 118 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення оскаржується відповідачем у справі –ДКП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», оскільки, на його думку, рішення господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для об’єктивного та всебічного вирішення справи; неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права;  висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, судом безпідставно зроблено висновок про те, що відповідачем порушено  вимоги щодо підтримки суми авансових платежів на рівні не нижче мінімальних та щодо несвоєчасної проплати таких авансових платежів і щомісячної абонплати.  Окрім того, судом не взято до уваги, що відповідачем така послуга як вихідні міжнародні дзвінки не замовлялась і позивачем не надавалась.

Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.66-73) та в усних поясненнях представника в судовому засіданні; вважає, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання, передбачені договором, зокрема, пояснив, що сума 1300 грн. (зазначена в рахунку-фактурів як авансовий платіж) –це сума, визначена  надавачем послуг на наступний місяць як сума авансового платежу, що підлягає сплаті  абонентом.

Розглянувши матеріали справи, подану апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представника позивача, судовою колегією встановлено наступне:

03 вересня 2003 року між ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»та Вижницьким районним бюро технічної інвентаризації укладена угода про надання послуг стільникового мобільного зв»язку стандартів GSM-900 та  GSM-1800 та замовлення на послуги стільникового мобільного зв»язку  №819726 (а.с. 10). Згідно з умовами даної угоди (п.3.2.1) абонент (відповідач) зобов»язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв»язку оператора (позивача) згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. Згідно п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (далі-Правила), плата за отримані телекомунікаційні послуги (а послуги стільникового мобільного зв»язку відносяться до таких)  вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше  20 числа поточного місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Факт надання позивачем послуг  стільникового мобільного зв»язку відповідачем не заперечується.  Наявність у відповідача заборгованості за отримані послуги   підтверджується рахунком-фактурою №16-7728859 від 01.01.2005р., №23-999999999 від 01.08.2005р. та витягом з абонентської бази даних  позивача (а.с.20,69).

Посилання відповідача на ту обставину, що розрахунки по абонентській платі проводились вчасно, не допускалось порушення підтримки авансових платежів на рівні не нижче мінімальних, що, на його думку, підтверджується кредитовим сальдо станом на 01.12.2004р. –12,03грн., та наявністю у позивача суми авансового платежу від відповідача станом на 01.01.2005р. у розмірі 1300грн.,  на 01.07.2005р. –700грн. не береться судом до уваги, оскільки дані  авансові платежі  - це суми,  визначені оператором як авансові платежі на наступний місяць, які повинні бути оплачені абонентом, після чого заносяться на особовий рахунок абонента, що дозволяє йому користуватись послугами стільникового мобільного зв»язку згідно з діючим Тарифним планом.

Заперечення  відповідача щодо здійснення вихідних міжнародних дзвінків та замовлення такої послуги також не береться судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки, згідно п.3.1. угоди про надання послуг стільникового мобільного зв»язку, абонент має право користуватися послугами в мережі Оператора в Україні, а також в країнах, з операторами яких Оператором укладені угоди щодо роумінгу, тобто, додаткового спеціального замовлення послуги на здійснення міжнародного дзвінка угодою не передбачається і такий вид послуг належить до основних, передбачених умовами договору,  послуг.  Окрім того, підтвердженням факту замовлення  (здійснення дзвінка) є роздруківка телефонних розмов, здійснена на сертифікованому обладнанні оператора.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись  належним чином відповідно до умов договору.

Матеріалами справи підтверджується факт надання послуг позивачем та наявність заборгованості відповідача по оплаті таких послуг в розмірі 612,46грн.

За прострочення виконання грошових зобов»язань, позивачем правомірно нараховано, а місцевим судом присуджено до стягнення пеню (відповідно до ст.36 Закону України «Про телекомунікації»), індекс інфляції та 3% річних (ст.625 ЦК України).

З врахуванням викладеного, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду –відсутні.

Отже, керуючись ст. ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ДКП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації»відхилити.

Рішення господарського суду Чернівецької області від 05.09.2007року у справі № 4/231 залишити без змін.

Дана постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                               Орищин Г.В.

судді                                                                                        Дубник О.П.

Якімець Г.Г.