ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" вересня 2007 р.
Справа № 9/57-12А.

за позовом Спільного українсько-таджицького підприємства «Українська бавовняна компанія»у формі ТзОВ, м. Луцьк

до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

про визнання незаконним та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення  витрат виконавчого  провадження

Головуюча   суддя     Соломка Л.І.

При секретарі             Кідиба Т.О.

Представники :

від позивача: Юдін С.В. - представник, довіреність №32 від 03.09.2007р.;

від відповідача: Войдюк Р.В. –гол. держ. виконавець, довіреність від 07.09.2007 р. №14069.

Права та обов’язки представнику позивача   роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача   не поступало.

У судовому засіданні оголошувалась перерва  до 10.09.2007 р. за клопотанням  Другого відділу  ДВС Луцького міського управління юстиції  від 07.09.2007 р. у зв’язку з зайнятістю державного виконавця Войдюка Р.В. по виконанню іншого рішення.

Суть спору: Позивач - Спільне українсько-таджицьке підприємство «Українська бавовняна компанія» у формі ТзОВ звернувся до господарського суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та просить визнати незаконними та скасувати Постанови про стягнення виконавчого збору в сумі  800 грн. від 23.07.2007, арешт коштів від 23.07.2007 р. в сумі 8 812,35 грн. та стягнення витрат виконавчого провадження  в сумі 12,35 грн.  від 23.07.2007 р. Крім того, просить зобов’язати головного державного виконавця відповідача      Войдюка Р.В. поновити СУТП «Українська бавовняна компанія» у формі ТзОВ строк на добровільне виконання наказу  господарського суду Волинської області №02/169-1 від 01.06.2007 р. про стягнення з  СУТП «Українська бавовняна компанія» у формі ТзОВ до державного бюджету України 8 000,00 грн. штрафу та пені.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання  наказу господарського суду Волинської області №02/169-1 від 01.06.2007 р. про стягнення з СУТП «Українська бавовняна  компанія»у формі ТзОВ до державного бюджету України 8 000 грн. штрафу та пені 17.07.2007 р. головним державним виконавцем Другого  відділу Державної виконавчої  служби Луцького міського управління юстиції Войдюком Р.В. відкрито виконавче провадження, винесено  постанову про відкриття  виконавчого провадження та надано строк до 23.07.2007 р. для добровільного виконання наказу. Дана постанова не була вручена підприємству, проте 23.07.2007 р. державним виконавцем Войдюком Р.В. винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 800 грн., про стягнення витрат  виконавчого провадження в сумі 12,35 грн. та про арешт коштів боржника в сумі 8 812,35 грн., остання постанова негайно було направлена для виконання  до ВФ ВАТ «Кредобанк». Дані постанови відповідачем  також не вручені СУТП «Українська бавовняна  компанія» у формі ТзОВ та не надіслані поштою, тому лише 31.07.2007 р.підприємство дізналося про дії державного виконавця від працівників банківської установи ВФ ВАТ «Кредобанк». 31.07.2007 р. позивач звернувся до прокуратури м. Луцька  та начальника ВДВС Головного управління  юстиції у Волинській області із скаргою на постанову про арешт коштів та постанову про стягнення виконавчого збору. 16.08.2007 р. від ВДВС Головного управління юстиції  у Волинській області надійшла відповідь, якою підприємству відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги, прокуратурою м. Луцька за наслідками проведеної перевірки по скарзі підстав для внесення актів прокурорського реагування не виявлено.

Представник відповідача –державний виконавець Войдюк Р.В. у письмових поясненнях від 10.09.2007 р. №14147 та судовому засіданні  проти позову заперечує, мотивуючи тим, що  16.07.2007 р.  до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції  надійшла заява антимонопольного комітету України про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Волинської області №02/169-1 від 01.06.2007 р.  про стягнення з СУТП «Українська бавовняна компанія»у формі ТзОВ  до державного бюджету України на рахунок відділення державного казначейства у Солом’янському районі  м. Києва 8 000 грн. штрафу та пені. 17.07.2007 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  по примусовому виконанню  вищезазначеного документа та надано строк для добровільного виконання до 23.07.2007 р. З метою вручення постанови, державним виконавцем 20.07.2007 р. здійснено вихід за місцем знаходження боржника, а саме: за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева,2, однак, на територію підприємства його не впустили, отримувати постанову відмовилися, про що складено акт відмови від підпису. У зв’язку з вищезазначеним,  постанову було направлено боржнику поштою 20.07.2007 р. простою кореспонденцією, а 23.07.2007 р. державним виконавцем  винесено постанову про стягнення з боржника 10% виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження. Також 23.07.2007 р.  винесено постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 8 812,35 грн., які містяться на рахунку в ВАТ «Кредобанк». Інші дії щодо виконання вищезазначеного виконавчого документу виконавцем не вживались.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд встановив:

Постановою господарського суду Волинської області у справі №02/169-64 від 18.10.2006 р. задоволено позов Антимонопольного комітету України до  Спільного українсько-таджицького підприємства “Українська бавовняна компанія”у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 8000 грн., постанова набрала законної сили 30.01.2007 р. На виконання даної постанови та постанови Львівського  апеляційного господарського суду від 30.01.2007 р. видано виконавчий лист № 02/169-1 від 01.06.2007.

16.07.2007 р.  до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції  надійшла заява антимонопольного комітету України (а.с.33) про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Волинської області №02/169-1 від 01.06.2007 р.  про стягнення з СУТП «Українська бавовняна компанія»у формі ТзОВ  до державного бюджету України на рахунок відділення державного казначейства у Солом’янському районі  м. Києва 8 000 грн. штрафу та пені.

17.07.2007 р. Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Войдюком Р.В.   винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  по примусовому виконанню  вищезазначеного документа та надано строк для добровільного виконання до 23.07.2007 р. Дану постанову  було направлено боржнику поштою 20.07.2007 р. простою кореспонденцією, а 23.07.2007 р. державним виконавцем  винесено постанову про стягнення з боржника 10% виконавчого збору в сумі 800,00 грн. (а.с.36),  постанову про стягнення витрат виконавчого провадження в розмірі 12,35 грн. (а.с.35) та постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 8 812,35 грн., які містяться на рахунку в ВАТ «Кредобанк»(а.с.37).

Дослідивши представлені позивачем матеріали, господарський суд дійшов висновку про те, що позовна заява Спільного українсько-таджицького підприємства «Українська бавовняна компанія»у формі ТзОВ підставна та підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-х денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить Постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій встановлює строк для добровільного виконання, який не може перевищувати  7 днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після встановленого строку зі стягненням виконавчого збору.

Статтею 30 даного закону передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Однак доказів про отримання боржником Постанови від 17.07.2007 відділом державної виконавчої служби не представлено, державним виконавцем зазначено, що 20.07.2007 р. з метою вручення постанови  він здійснював вихід за місцем знаходження боржника, а саме: за адресою:  м. Луцьк, вул. Карбишева,2, його не впустили на територію підприємства та відмовилися від вручення постанови та підпису про вручення постанови, про що складено акт, а підприємство заперечує факт отримання постанови.

В даному випадку доказом отримання Постанови може бути поштове повідомлення про вручення листа підприємству, водночас, як з’ясовано в судовому засіданні всі Постанови Державна виконавча служба направляє простою кореспонденцією і доказом про відправку є журнал реєстрації вихідної кореспонденції. Однак даний журнал не може слугувати доказом, який підтверджує отримання адресатом кореспонденції, в даному випадку ТзОВ «Українська бавовняна компанія» Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2007.

За даних обставин підстав для примусового виконання Постанови від 17.07.2007 р. у державного виконавця не було, а тому  Постанови від 23.07.2007 про стягнення виконавчого збору в сумі 800 грн., про стягнення витрат  виконавчого провадження в сумі 12,35 грн. та арешт коштів на рахунку ТзОВ «Українська бавовняна компанія»   суд вважає незаконними.

Керуючись Законом України “Про виконавче провадження”, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства  України, господарський суд

ухвалив:

1.          Позов задоволити.

2.          Скасувати постанови Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції від 23.07.2007 р. про стягнення з СУТП «Українська бавовняна компанія» у формі ТзОВ:

-          виконавчого  збору у сумі 800 грн.;

-          про стягнення  витрат  виконавчого провадження 12,35 грн.;

-          про арешт коштів у сумі 8 812,35 грн.

3. Зобов’язати  головного державного виконавця другого відділу ДВС Луцького МУЮ Войдюка Р.В. поновити строк на добровільне  виконання наказу господарського суду Волинської області №02/169-1 від 01.06.2007 р. про стягнення з СУТП «Українська бавовняна компанія»у формі ТзОВ до Держбюджету України 8 000 грн. штрафу і пені з моменту набрання судовим рішенням  законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

На постанову  через суд  першої інстанції може бути  подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної  інстанції.

Апеляційну скаргу може  бути  подано без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова набирає  законної сили  після закінчення строків для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Л.І. Соломка

Дата виготовлення повного

тексту постанови- 11.09.2007 р.