overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №8/210-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І. ., при секретарі судового засідання Калінінаій А.І,  розглянувши матеріали справи   № 8/210-07  порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника –Дочірнього  підприємства “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд”.  (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 14021201)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора: ДПІ в м. Суми –Утенко О.В.,

Від боржника:   не з”явилися

Розпорядник майна -  Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2007 р.  порушена справа про банкрутство Дочірнього  підприємства “Сумиліфт”ТОВ “СКС Консалд”, введено  мораторій на задоволення  вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном  боржника, призеачено розпорядником майна боржника арбітражного  керуючого Удовенка Р.П.

У відповідності   до ухвали господарського  суду від 16.07.2007р.  в  газеті “Голос України” № 135 від 02.08.2007  опубліковано оголошення про порушення судом справи  про банкрутство боржника.  Даною ухвалою суду  призначено дату попереднього  засідання на 10.09.2007р.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2007р. у справі № 8/210-07 – затверджено реєстр вимог  кредиторів.

Дату засіданні, на якому буде вирішено питання про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури санації відносно боржника або припинення провадження у справі  призначено на 05.11.2007р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 8/210-07 на 15.11.2007р. на 11 год 50 хв.

Керуючись ст. ст.. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти  розгляд справи  № 8/210-07 у судове засідання   на 15.11.2007р. на 11 год 50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.07р.

Справа № 25/326-07

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту,м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  25.12.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позову документів; направити копії позовних матеріалів позивачу та надати докази направлення.

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; технічний паспорт спірного майна; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.07
р.
Справа № 21/223

Позивач: Міське комунальне
підприємство “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Артемівськ

про стягнення 4 987,04грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Церковна О.Ю.- юр.

відповідача: не з'яв.

Міське комунальне підприємство
“Артемівськтепломережа” подало позов про стягнення з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг
теплопостачання за період з 01.11.2006р. по 15.04.2007р. у загальній сумі 4
987,04грн.

Відповідач у засідання на виклик
вдруге не з'явився, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення
відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, Донецьке
обласне адресно-довідкове бюро за запит суду від 09.10.07р. щодо постійного
місця проживання відповідача відповіді не надало, що є підставою для
відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  13.11.07 року.

Сторонам виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Донецькому обласному
адресно-довідковому бюро повідомити господарському суду адресу постійного місця
проживання ОСОБА_1 (відома суду адреса: АДРЕСА_1).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       Матюхін
В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- Донецькому обласному адресному бюро.

Виконала:

Тел.НОМЕР_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.10.07
р.
Справа № 43/254

За позовом: Приватної фірми
“Діловий Дім” м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості за
виконанні ремонтно-будівельні роботи у сумі              56679,60 грн. та стягнення витрат
за адвокатські послуги у розмірі 500 грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Приватна фірма “Діловий
Дім” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь
про стягнення заборгованості за виконанні ремонтно-будівельні роботи у сумі
56679,60 грн. та стягнення витрат за адвокатські послуги у розмірі 500 грн.

Від представників сторін надійшло
клопотання, яким вони просять продовжити термін розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про продовження строку
розгляду справи в зв'язку з  клопотанням
сторін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
25.12.07  .

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
СУД
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А16/354-07

За позовом   Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
підприємця - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Гула Г.М.- держ. подат.інспектор юрид.відділу, дов.від
17.05.07р.              №8210/9/10-016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач    просить припинити підприємницьку діяльність
відповідача.

Відповідач
відзиву     на   позов та інших витребуваних судом документів
не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю надсилання
позовних матеріалів на іншу адресу відповідача, спір не може бути вирішено у
даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в
судове засідання на 27.12. 2007 року на 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Надіслати на адресу відповідача -
Суб'єкта         підприємницької   діяльності - підприємця - ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1),копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття
провадження у справі та копію цієї ухвали.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування відзиву;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                Справа №   19/138-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна компанія", м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Софієвська", с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про  стягнення 23053,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.07 р.                                                                                        Справа № 8/133пд

за позовом Закритого акціонерного товариства „Медичний центр „ДОБРОБУТ”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНДУСТАР”, м.Донецьк

Про розірвання договору, повернення майна та відшкодування збитків

Суддя  Ємельянов  А.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Мечетіна В.В. – дир.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Медичний центр „ДОБРОБУТ”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНДУСТАР”, м.Донецьк, про розірвання договору, повернення майна та відшкодування збитків.

27.11.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява без номеру та дати Закритого акціонерного товариства „Медичний центр „ДОБРОБУТ”, м.Київ про відкладення розгляду справи №8/133пд та про продовження строків її розгляду на три місяці у зв’язку з неможливістю надання оригіналів документів, що обґрунтовують позовні вимоги.

Одночасно, відповідно до заяви б/н від 27.11.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю „ИНДУСТАР”, м.Донецьк, останнє проти продовження строків розгляду справи №8/133пд на три місяці не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, для з’ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін.

З урахуванням складності справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  03.03.08  .

Суддя                                                                                                 Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                                         Справа № Б11/205-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніель Гольц Груп"

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" червня 2007 р. о 11:20.

3.  Зобов'язати боржника подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; документальне підтвердження кредиторської заборгованості; довідку з банку про відсутність грошових коштів на р/рахунку.

4.   Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.   Явка представника боржника в засідання суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.07 р.                                                                           Справа № 11/105

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський інститут” (“ДонПКТІ”) м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецкая машиностроительная компания” м.Донецьк

про стягнення 191 112,49грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіної В.В.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецький проектно-конструкторський інститут” (“ДонПКТІ”) м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецкая машиностроительная компания” м.Донецьк, 191 112,49грн.

31.07.07р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява від 11.07.07р. про застосування строку позовної давності. Крім того в судовому засіданні  позивачу вручена  копія зустрічної позовної заяви.

У зв’язку з обставинами справи, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  03.08.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/105

Вик.Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.07р.

Справа № Б15/174-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромтехбуд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника -  Євстігнєєв В.С., представник ліквідатора, довіреність №3/07-2 від 17.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромтехбуд", м.Дніпропетровськ порушено  02.08.07 р. за заявою   Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Постановою від  09.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Р.Г., ліцензія АА №047643.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у сумі 514,91 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромтехбуд", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромтехбуд", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.07
Справа №АС2/690-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Недригайлівського районного комунального підприємства «Паливосервіс»

про стягнення 1173 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 10.01.2008 року на 11 год. 40хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачеві подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.  Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 20 від 04.12.07р. на 1 аркуші з додатками на 5 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
СУД
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А11/23-08

За позовом  державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулась з позовом
до суду про  припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
17.01.08р. о 11:05год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко