ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  45/342

20.08.07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден експрес"

до      Закритого акціонерного товариства Інвестиційна компанія "Конгрес-Інвест"

Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія"

про   визнання недійсним договору комісії

Суддя     Балац С.В.

Представники:

Позивача : не з’явилися

Відповідача 1: не з’явилися

відповідача 2: Донченко Т.Г., дов.від 23.02.2004 року № 9

Суть спору: визнання недійсним договору комісії від 31.03.2004 року  № 11-К; ТР-027-0304, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Інвестиційною компанією «Конгрес-Інвест»та Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ».

Ухвалою від 23.07.2007 року  порушено провадження у справі № 45/342 та призначено її до розгляду на 20.08.2007 року о 11:00. Цією ж ухвалою суду зобов’язано позивача на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності, відомості про  місцезнаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних   осіб   та   фізичних осіб - підприємців, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків. Крім того, судом зобов’язано позивача надати суду докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, оригінали доданих до позовної заяви документів, письмове пояснення які права або охоронювані законом інтереси позивача порушуються оспорюваним договором.

Позивач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи в судове засідання 20.08.07 представника не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів.

Представники відповідача 2 у судове засідання теж не з’явилися. Кореспонденція суду повернулась з адреси відповідача 2, вказаної у позовній заяві: м.Київ, вул. Васильківська, 34.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка представника позивача в судове засідання та ненадання позивачем, відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на наступне.

Встановлення повноважень особи, яка підписала позовну заяву має значення для вирішення питання можливості розгляду вимог позивача по суті, оскільки, у випадку відсутності таких повноважень, суд зобов’язаний залишити позов без розгляду на підставі п.1.ст. 81 ГПК України.

Ненадання оригіналів доданих до позовної заяви документів не дає можливості розглянути спір за наявними документами і відповідно встановити наявність чи відсутність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається які саме права або охоронювані законом інтереси позивача порушуються оспорюваним договором, у зв’язку з чим судом було зобов’язано позивача надати письмові пояснення з цього приводу.

Таким чином, наявних в матеріалах справи документів недостатньо для вирішення спору по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду (п.5.ст. 81 ГПК України).

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                         С. Балац

Дата підписання ухвали в повному обсязі: 31.08.2007 року