ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" листопада 2007 р.
Справа  № 29/330-07-7656

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

До відповідача: Відділ освіти Приморської райдержадміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради

про стягнення 16836,42 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Стрецкул М.В. за довіреністю;

Явнюк Д.М. за довіреністю

Від відповідача: Мурмуракі Н.Г. за довіреністю;

Ленартович В.С. за двоіреністю;

Шелакін В.І. за довіреністю

Суть спору:           ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулось до суду з позовом до Відділу освіти Приморської райдержадміністрації, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за недовраховану електроенергію в розмірі 16836,42 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги в зв’язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу і просить стягнути з відповідача суму боргу за недовраховану електроенергію в розмірі 14121 грн.

Відповідач проти позову  заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 9575 від 16.05.2003р. про постачання електричної енергії, згідно умов якого ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” зобов’язалось постачати  електричну енергію, а Відділ освіти Приморської райдержадміністрації зобов’язався оплачувати  надану електричну енергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

15.11.2006р. при проведенні технічної перевірки розрахункових засобів обліку на об’єкті відповідача –школа № 10 –працівниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” було встановлено факт порушення умов договору з боку відповідача, а саме дооблікове підключення, виконане кабелем АВВГ4х25мм.кв.

За даним фактом на місці було складено акт про порушення правил користування електроенергії № 014411 від 15.11.2006 р. На підставі цього акту комісією позивача  донарахована сума за недораховану електроенергію в розмірі 14121 грн.

На вказані суми позивачем були виписані рахунки, які сплачені не були, що стало підставою для звернення до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на лист Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення № 34 від 18.05.2006р., в якому вказано, що захисна споруда, яка розташована за адресою вул. 10 квітня, 33, знаходиться на балансі школи № 10.

Відповідач проти позову заперечує з підстав того, що підвальне приміщення школи ніколи не використовувалось за призначенням, в ньому завжди знаходився ЗБУ штабу ГО Центрального району. Під час капітального перебудування подачі електроенергії до школи, подача електроенергії в підвал була проведена від міської мережі поза електролічильника школи з встановленням самостійного приладу обліку, що підтверджується паспортом сховища № 52231.

Оцінюючи докази які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно акту порушення правил користування електричною енергією порушення відповідачем полягало в дообліковому підключенні  на об’єкті відповідача – школа № 10 –, що  виконане кабелем АВВГ4х25мм.кв.

За поясненнями представника позивача за допомогою цього підключення подача електроенергії здійснювалась до підвального приміщення школи, яке згідно листа Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення № 34 від 18.05.2006р.,  знаходиться на балансі школи № 10.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На думку суду позивачем не доведено фактів використання відповідачем підвального приміщення  та належності цього приміщення відповідачеві, а відтак і вчинення  порушення правил саме відповідачем. Як свідчить лист відповідача № 01-11/616 від 28.04.2006 р. відповідач звертався до Управління ЧС і ГЗ Одеської міської ради з проханням передати на баланс вказаного підвального приміщення, яке раніше використовувалось під запасний пункт управління штабу ЦО колишнього Центрального району.

Позивачем не подано доказів передачі вказаного приміщення в користування чи на баланс відповідача. Лист Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення № 34 від 18.05.2006р. не є належним доказом передачі цього приміщення відповідачеві на баланс.

При цьому судом приймаються до уваги пояснення представника відповідача, відповідно до яких підвальне приміщення школи відповідачем не використовувалось, в ньому завжди знаходився ЗБУ штабу ГО Центрального району, під час капітального перебудування подачі електроенергії до школи, подача електроенергії в підвал була проведена від міської мережі поза електролічильника школи з встановленням самостійного приладу обліку, що підтверджується паспортом сховища № 52231.

Оскільки інших доказів в обґрунтування вимог за позовом позивачем не надано, суд вважає що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85,  ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 14.11.2007 р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.