overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 20/116/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 15.08.07

у справі
№ 20/116/07

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя

до
Управління комунальної власності Запорізької міської Ради

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.08.07 у справі № 20/116/07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 25.10.07 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.

№ 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

04.12.07
Справа № 32/148-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом
Відділення виконавчої дирекції дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві у Дрогобицькому районі Львівської області, м.
Дрогобич Львівської області

до відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської
області

про
стягнення 208,23 грн.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107,  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду
та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.12.07   о      14:45

Позивачу - надати
оригінали документів долучених до позовної заяви; надати доказ перебування
відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на день подання позовної заяви; докази
реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, докази виплати заробітної
плати у спірному періоді, провести
звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -
подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу,
за їх наявності; доказ перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову;
докази виплати заробітної плати у спірному періоді; вжити заходів для
добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки
подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті                       № 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 грудня 2007 р.
Справа № Б-21/250

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секратері судового засідання Томашевській А.С.  розглянувши матеріали справи

заявника –боржника :  Приватного підприємства "Дедал - 1" ,  вул.Галицька,53/3, м.Івано-Франківськ  76000  код  30984348

про банкрутство

Представники  в судове засідання не з”явились.

встановив :

Заявник-боржник без поважних причин не подав витребувані господарським судом  матеріали, необхідні для вирішення спору , не направив представника, його не з"явлення також перешкоджає вирішенню спору.

Приписами ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутоство регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та  Господарським процесуальним  кодексом України.

Керуючись  п.5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

залишити  заяву  без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, кредитор має право знову звернутися з заявою до господарського суду.

Ухвалу направити : заявнику-боржнику та  Регіональному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору (вул.Бандери,1, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.11.07р.

Справа № Б40/388-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою  відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Степ”, с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської  області   ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12,  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.07 р.  об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна та згоду арбітражного керуючого  на  призначення, довідку про стан виконавчого провадження  на дату звернення до господарського суду, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копії статутних документів до справи, довідку про включення  до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства,  та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.07
р.
Справа № 20/352а

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про
визнання незаконними дії

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/352а.Судове засідання призначити
на  11.12.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; уточнити склад та правові підстави позовних вимог
із посиланням на відповідні приписи чинного законодавства України.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи, які посвідчують
правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"27" червня 2007 р.
Справа № 8/137

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Буковина"

про примусове стягнення податкового боргу - 252525,60грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:00 "11" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.07
Справа №14482.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7040\

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми»Агро»

До відповідача:дочірнього підприємства Агрофірми»Діамант»ТОВ»Горобина»

про стягнення 6211грн.37коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 30/250-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Кривди Д.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2007

у справі
№ 30/250-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Богуславської сільської ради

до
Приватного підприємства “Монтажбуд”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Контрольно-ревізійне управління  в дніпропетровській області

про
стягнення 37 707,20 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 29.08.2007 № 25-03-17/7178 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2007 у справі № 30/250-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 20.11.2007 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Л.Рогач

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                                            Справа №          16/413

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Гайворонського району в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє Гайворонська міжрайонна виконавча дирекція відділення, м. Гайворон Кіровоградської області

до відповідача:   фермерського господарства "Олена", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 3 738,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  27.11.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати до суду письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити  сторонам у справі та прокурору Гайворонського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Гайворонського району та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у справі та прокурору Гайворонського району разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                            Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «14»листопада 2007р.   11-40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 09 листопада 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31.07.2007                                                                                                     Справа № 10/203-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О. , Бахмат Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Новопавлівський гранітний кар”єр” (с. Каменське Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  05.07.2007р.  у справі №10/203-07

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Новопавлівський гранітний кар”єр” (53282,  Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Каменське, вул. Озерна, 40)

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58)

до: відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” (53213,. Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310)

про: визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (рішення місцевого господарського суду підписане 06.07.2007р., тому  останнім днем подання апеляційної скарги в силу ст. 93 ГПК України є 16.07.2007р., а скарга була направлена на адресу міського господарського суду 21.07.2007р. (поштовий конверт).

На підставі наведеного та керуючись п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Новопавлівський гранітний кар”єр” (с. Каменське Дніпропетровської області) №1500  від 20.07.2007р. повернути  заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 4 аркушах, у т.ч. платжне доручення №2350 від 20.07.2007р.

Головуючий суддя

О.С. Євстигнеєв

Суддя

Л.О. Лотоцька

Суддя

Р.М. Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді
М.В. Юрченко

31.07.2007р.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" листопада 2007 р.

Справа № 30/270-07-7055

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді В.Б.Туренко

суддів Л.І. Бандури, Л.В.Поліщук

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія ТМК”

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 01.11.2007р. про призначення будівельно-технічної
експертизи

зі справи № 30/270-07-7055

за позовом ОСОБА_1, м. Одеса

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Будівельна компанія ТМК”

про зобов'язання вчинити певні дії

встановила:

Громадянка ОСОБА_1 23.08.2007р.
звернулась з позовом до           ТОВ
„Будівельна компанія ТМК” про зобов'язання видати у грошовій формі долю у майні
товариства.

За клопотанням позивача, ухвалою
господарського суду Одеської області від 1.11.2007р. (суддя Рога Н.В.)
призначено будівельно-технічну експертизу вартості нежитлового приміщення за
адресою: м. Одеса  вул.
М"ясоєдівська, 42, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз. Одночасно провадження у справі зупинено на
підставі ст.79 ГПК України.

12.11.2007р. відповідачем подана
апеляційна скарга на зазначену ухвалу, яка за своїм змістом стосується
оскарження призначення експертизи, а також наведені заперечення щодо суті
заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.106 ГПК України,
ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про
відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”.

Призначення і проведення судової експертизи при вирішенні господарського
спору регулюються ст.41 ГПК України, якою не передбачено можливості  оскарження ухвал про призначення судової
експертизи, але ухвали щодо зупинення провадження, згідно ч.5 ст.79 цього
Кодексу, можуть бути оскаржено.

Враховуючи, що апеляційна скарга
стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи із викладенням
заперечень щодо суті заявлених позовних вимог, які ще не розглянуті судом
першої інстанції і в цій скарзі не йдеться про оскарження зупинення провадження
у справі у зв'язку  із призначенням
експертизи, апеляційна скарга з урахуванням вищенаведених норм процесуального
права не підлягає розгляду.

Така правова позиція викладена  в Інформаційному листі Вищого господарського
суду України від 27.11.2006р. № 01-8/2651.

Керуючись ст. 41, 86, 106
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Відмовити ТОВ „Будівельна компанія
ТМК” у прийнятті апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу від 12.11.2007р. за
№ 23 разом із додатками повернути скаржнику.

Головуючий суддя
В.Б.Туренко

Суддя
Л.І. Бандура

Суддя                                                                                Л.В.Поліщук

Головуючий суддя                                            Туренко  В.Б.