донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.12.2007 р.                                                                         справа №20/201

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Кулебякіна  О.С.

суддів
Алєєвої  І.В. , Волкова Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача:
Шингірій А.В. представник за довір. № ДОВ-40 від 19.05.2007 р. - АТЗТ "Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство "Данко", м.Донецьк,

від відповідача:
ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", м.Родинське Донецької області - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м.Родинське Донцької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

про
перегляд рішення господарського суду від 20.07.2006р. за нововиявленними обставинами

від
22.10.2007 року

по справі
№ 20/201 (Донець О.Є.)

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство "Данко", м.Донецьк

до
Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м. Родинське Донецької області

про
стягнення 945 096, 55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2006 р.  позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство ДАНКО", м. Донецьк про стягнення 542 596, 98 грн. задоволені.

Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська", м. Родинське заявою № 01/11-2420 від 13.09.2007р. просить переглянути вищевказане рішення за нововиявленими

обставинами. Нововиявленими обставинами заявник вважає те, що розглядаючи справу №40/28, господарський суд розцінив договір № 710/11 від 12.11.2004 р., як неукладений.

Залишаючи судове рішення без змін, суд першої інстанції в ухвалі від 22.10.2007 р. дійшов до висновку про відсутність у справі нововиявлених обставин.

В апеляційні скарзі Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" ставиться питання про скасування ухвали господарського суду Донецької області від  22.10.2007 р. з мотивів її невідповідності процесуальному законодавству.

Заявник належним чином повідомлений про час розгляду апеляційної скарги, проте своїм правом на участь в апеляційному перегляді не скористався.

Апеляційна інстанція вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін з таких підстав.

У відповідності до ст. 112 ГПК України господарський суд може  переглянути   прийняте   ним   судове   рішення,   яке   набрало   законної   сили,   за  нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Як зазначено у пункті 1 роз”яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 необхідно ознакою ново виявлених обставин є, зокрема, те, що ці обставини не були відомі заявникові.

Про укладення договору № 710/11 від 12.11.2004 р. заявнику було відомо, оскільки він є його стороною. Вказаний договір досліджувався під час розгляду даної справи, в тому числі і на предмет його укладання. При цьому, суд дійшов до висновку про те, що згаданий договір дійсно укладався і виконувався сторонами. Наведені обставини свідчать про те, що Державне підприємство „Вугільна компанія „Красноліманська„ могла знати про неукладеність спірного договору і під час розгляду в першій інстанції подати суду відповідні докази. Тому, посилання компанії на неукладеність договору № 710/11 по суті є не новими обставинами, а новими доказами, які вчасно не були надані суду першої інстанції.

Апеляційна інстанція також вважає, що у даному випадку має місце неоднакова правова оцінка судом під час розгляду різних справ одного і того ж договору. Проте, така правова оцінка не може розглядатись, як нововиявлені обставини, оскільки під такими обставинами розуміється матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін (п. 1 вищевказаного роз’яснення Вищого господарського суду України) .

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції і не доводять наявність у справі ново виявлених обставин, а тому до уваги не приймаються.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 43, 101, 105, 114 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2007 р. у справі № 20/201 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий          О.С.  Кулебякін

Судді:          І.В.  Алєєва

Р.В.  Волков

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС