overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2007 р.

№ 11/250/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши  матеріали касаційної

скарги

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Миколаїв

на

постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007р.

у справі

господарського суду Миколаївської
області № 11/250/06-нр

за позовом

Приватного підприємства Фірми
“Емія”, м. Миколаїв

до

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

про

звільнення нежитлового приміщення

визнавши подані матеріали для
розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007р. у справі господарського суду Миколаївської
області № 11/250/06-нр до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2007р. о 12 год. 20 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.12.2007
Справа №2-8/16217-2007

За позовом – ДП «Алушта», м. Алушта

До відповідача – Алуштинської міської ради, м. Алушта

Про встановлення земельного сервітуту

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін не з'явилися.

Сутність спору:  Позивач, ДП «Алушта» звернувся до відповідача Алуштинської міської ради із позовною заявою, просить суд встановити земельний сервітут для під’їзду транспортного средства та ремонту обслуговування будівлі на земельної ділянки площею 43,45кв.м. та 10кв.м., яки розташовані по вул. Горького м. Алушта та належать Алуштинської міської ради.

Представник позивача 06 грудня 2007 року у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованим листом, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд залишає позов без розгляду у випадках, як що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його  нез’явлення перешкоджає вирішення спору.

Беручи до уваги те, що позивач ДП «Алушта» без поважних причин не забезпечив явку свого представника в судове засідання, що перешкоджає подальшому розгулу спору,  суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Алушта» до відповідача – Алуштинської міської ради про встановлення земельного сервітут залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

05.11.07р.

Справа № В5/2340-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ по газопостачанню та газифікації  "Криворіжгаз"  м. Кривий Ріг

до  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі УМГ "Харківтрансгаз" і Криворізького ЛВУМГ смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання платіжних документів

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що  позовні вимоги  про  визнання  платіжних документів є  такими, що не підлягають виконанню, не входять  в перелік спо-собів  захисту  цивільних прав, передбачених ст. 16 Цивільного кодексу Украї-ни та не встановлені  договором. Щодо порядку розрахунків, так він  перед-бачений  умовами договору і сторонам  відповідно зі ст. 526 Цивільного Ко-дексу України слід  дотримуватися їх, або в установленому порядку змінювати їх.

Керуючись  ст. 47, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви № 20/1862 від 23.10.07р. відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: на 57 аркушах, в.т.ч. платіжне доручення № 853 від 19.10.07р. про сплату держмита.

Суддя

С.Л.Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27"
листопада 2007 р.
Справа № 55/357-07

вх. № 11250/5-55

Суддя
господарського суду Гребенюк Н.В.

при
секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за
участю представників сторін:

позивача- Рись В.Г.

відповідача-
не з"явився розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сирний дім", м. Х-в

до  Фізичної особи- підприємця  ОСОБА_1., м. Харків

про
стягнення 11091,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сирний дім", м.
Х-в, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою
про стягнення  з  Фізичної особи- підприємця  ОСОБА_1., м. Харків, 11091,03 грн.
заборгованості та судових витрат,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору
поставки № 4-052/07 від 01.07.07 р. та додаткових угод до нього   неналежним чином виконав свої
зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського
суду Харківської області від 18 жовтня 2007 р. було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 листопада
2007 р.

19 листопада 2007 р. позивач звернувся до господарського суду з
заявою про відмову від позову,  у
зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості  у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада
2007 р. було відкладено розгляд справи на 27 листопада 2007 р.

27 листопада 2007 р. позивач надав до суду документи, а саме копії
банківських витягів від 08.10.07 р. та від 16.10.07 р. та копії прибуткових
ордерів № 927 від 31.10.07 р., №931 від 01.11.07 р., що підтверджують погашення
заборгованості відповідачем у повному обсязі, судові витрати позивач просив
залишити за позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд припинити
провадження у справі, у зв"язку з погашенням відповідачем
заборгованості  у повному обсязі .

Представник відповідача у призначене судове засідання не
з'явився,   про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача
на вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку  на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України припинити провадження у справі  №55/357-07 , у зв"язку з відсутністю
предмета спору, судові витрати за заявою позивача покладаються на позивача.

Суд звертає увагу сторін на те, що наслідком припинення
провадження у справі є недопустимість повторного звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі викладеного та керуючись   п. 1-1 ст. 80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Повний текст ухвали підписано 28 листопада 2007 року.

Суддя                                                                                          Гребенюк
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

29.11.2007р.
м.Київ
№ 13/131-А

За позовом

До
Про
Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Ліквідатора АК АПБ «Україна»
стягнення 4 999,87 грн.

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача     Сушицька Ю.В. –представник за довіреністю № 847-07-06 від 06.06.07.

Від відповідача  не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва переданий позов Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Ліквідатора АК АПБ «Україна»про стягнення з відповідача 4 999,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.07. на підставі            ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України  було відкрито провадження в адміністративній справі № 13/131-А, призначено попереднє судове засідання.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 26.10.07. справу № 13/131-А, в зв’язку з перебуванням судді Євдокимова О.В. на лікарняному, передано судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Госполарського суду міста Києва від 01.11.07. було призначено попереднє судове засідання у справі № 13/131-А на 29.11.07. о 10-00.

В призначеному попередньому судовому засіданні 29.11.07. представником позивача було надано суду клопотання, відповідно до якого Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відкликає позовну заяву, в зв’язку з необхідністю доопрацювання матеріалів, поданих до суду, та просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи зазначене вище клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Т.М. Ващенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2007 р.                              Справа № 8/276

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 03/12-4239 від 06.11.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Банк "Демарк", , вул.Комсомольська 28, м.Чернігів, 14000

Відповідач:          Фермерське господарство "Оріон", , вул.Першотравнева 35/48, м.Бахмач, 16500

Предмет спору: про стягнення 545752 грн. за рахунок заставленого майна

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2007 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача: надати суду докази фактичного надання кредиту.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 13/167

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Управління виробничо-технологічного комплектування Колективного підприємства “Сантехелектромонтаж” м.Макіївка

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 558грн.35коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Трухина Л.Є. на підставі доручення від 09.11.06р.-юрисконсульт І катег.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Управління виробничо-технологічного комплектування Колективного підприємства “Сантехелектромонтаж” м.Макіївка про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі 558грн.35коп.-основного боргу.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/167 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу вказану в позові та договорі,  але конверт повернувся з відміткою, що за зазначеною адресою організація не значиться. Судом вирішено направити запити до Головного управління статистики та Управління державної реєстрації Макіївської міської ради, щодо місцезнаходження відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав суду односторонній акт звірки № 1105 та доказ його направлення на адресу відповідача. Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи  що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  18.12.07 року.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.11.07р. та надати судудля долучення до матеріалів справи:

·          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

·          документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

·          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

3-відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.07                                                                                           Справа № 7/176

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                         Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                             Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

Розглядаючи апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ

на рішення господарського  суду Івано-Франківської області від 21.11.2007 року

у справі № 7/176

за позовом: ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ

до відповідача: ВАТ «Івано-Франківськгаз»м. Івано-Франківськ

про стягнення 2 247 411,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,93, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ  до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2008 року о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                     Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                            Кравчук Н.М.

Суддя                                                                             Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 3/404-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг ", м. Кривий Ріг

до  Відповідача - 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганська область

про стягнення 5 966 грн 10 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - 1: відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - 2:  відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.07

Справа №6/134-06.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого-
судді Гордієнка М.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ПП ОСОБА_1  ОСОБА_2.

про
продовження строку ліквідаційної процедури

ВСТАНОВИВ
:

Постановою Господарського суду Сумської
області від 11.10.06р. ПП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До суду надійшло клопотання б/н від
27.11.2007р., від ліквідатора підприємства банкрута ОСОБА_2.  про продовження ліквідаційної процедури.

Суд розглянувши подане клопотання,
вважає за необхідне призначити його розгляд в судове засідання.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,  - суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд клопотання ліквідатора ПП ОСОБА_1 - ОСОБА_2. , про
продовження  терміну ліквідаційної
процедури  по справі 6/134-06  в судове засідання на 20.12.2007р. об 11год.
10хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № Б24/301-07

За заявою  Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Постачоптторг", м.Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.12.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116229.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 18.12.07 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Козаченко В.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3106-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/407

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекц у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фортіс", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  03.12.07 о 17:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фортіс", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 12 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько