overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.                                                             Справа № 5/268

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 5/268

за позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м.Кіровоград,

до відповідача: житлово - експлуатаційної контори № 1, м. Кіровоград,

про стягнення 42580 грн. 40 коп.,

Представники:

від позивача - представник Тімохіна Ю.В., довіреність № 12  від 21.05.07;

від відповідача - представник Зюзь Р.О., наказ №80-к  від 01.08.03р,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулася до господарського суду з позовною заявою від 30.10.2007 року № 07-10/179, яка містить вимоги до  житлово - експлуатаційної контори № 1 наступного змісту: стягнути з відповідача на користь позивача суми позову 42580,40 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2007 року відкрито провадження у справі № 5/268, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.11.2007 року.

У попередньому судовому засіданні позивач не відмовився від адміністративного позову, суд уточнював позовні вимоги, сторонам роз'яснено можливості щодо примирення.

Також суд з'ясовував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначав факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовував, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідач у письмовому вигляді відзив щодо позовних вимог не надав.

В ході судового засідання 20.11.2007 року у суду виникла необхідність одержання від позивача нових доказів.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 19.12.2007 року об 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал засідання кім. № 202.

4. Зобов'язати до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: вимогу про сплату недоїмки та докази надсилання її відповідачу;

Відповідачу: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                                Змеул О.А.
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про відмову в прийнятті
апеляційної скарги

02 листопада  2007 року
Справа № 15/439-04

Колегія суддів у складі:

головуючого
судді  Олійника В.Ф.,  судді Гончар Т.В., судді Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1(вхідний №
3277Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від
23.12.04р.  по справі  15/439-04

за позовом Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про припинення  (скасування
держреєстації) СПД.

встановив:

02 листопада 2007
року Харківським апеляційним господарським судом зареєстрована апеляційна
скарга СПД-ФО ОСОБА_1на рішення господарського суду Харківської області від
23.12.04р. за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова до СПД-ФО ОСОБА_1про
припинення  (скасування держреєстації)
СПД.

Дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної
скарги.

Перевіркою
матеріалів справи встановлено, що позивачем у даній справі є  орган державної податкової служби, тобто
суб'єкт владних повноважень, а тому спірні правовідносини між сторонами про
припинення  (скасування держреєстації)
СПД. не є господарськими.

З огляду на приписи
ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій України»та вимоги ст. ст. 1, 4-1, 12
ГПК України господарські суди розглядають справи в  порядку позовного провадження, коли склад
учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких
виник спір, мають господарський характер.

З 02.04.07р.
розпочали діяльність апеляційні адміністративні суди, в тому числі і
Харківський апеляційний адміністративний суд.

Згідно
пункту  1 частини 1 статті 3 та п. 4 ч. 1
ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа відноситься до
справ адміністративної юрисдикції і апеляційна скарга повинна розглядатися за
правилами вищезазначеного Кодексу.

З огляду на
вищезазначене дані спірні правовідносини не підвідомчі господарським судам.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями ст. 12, п. 1 ст. 62 господарського
процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Відмовити СПД-ФО ОСОБА_1 в прийнятті  апеляційної скарги.

Додаток: 1.
Апеляційна скарга на 2 арк.;

2. Заява  на  1
арк.

3.  Копії свідоцтва про державну реєстрацію  на 3 арк.

4. Копія
акту  від 04.04.07р. на 1 арк.

5. Копія свідоцтва  про сплату єдиного податку на 1 арк.

6. Копії
квитанцій на 9 арк.

7. Копія
рішення від 23.12.04р. на 1 арк.

8. Квитанція
про сплату державного мита від 26.10.07р.

9. Опис та
чек Укрпошти на 1 арк.

Головуючий суддя
В.Ф.Олійник

Суддя
Т.В. Гончар

Суддя
Т.В.Кравець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
справа № 20-2/291

За позовом закритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 2628”

(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 19)

до відповідача комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17

(99011, м. Севастополь, вул. Очаковцев, 6)

про стягнення 22003,92 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача          - Грязнова Г.В., довіреність № 427 від 06.12.2006;

від відповідача –Михайлова Н.В., довіреність № 12 від 05.01.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Автотранспортне підприємство 2628” звернулось у господарський суд з позовом до державного комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17  про стягнення заборгованості у сумі 22003,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на наявність укладеного між сторонами договору № 253/л від 27.12.2006 про вивіз побутового сміття, вимоги якого відповідачем виконані не в повному обсязі.

Представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повною оплатою заборгованості відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями (арк.с. 49-53).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором № 253/л від 27.12.2006 про вивіз побутового сміття у сумі 22003,92 грн. відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 20-2/291 за позовом закритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 2628” до комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про стягнення 22003,92 грн. припинити.

Суддя                                                                                        Н.Г. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.12.07р.

Справа № А26/7-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі                                      м.
Дніпродзержинська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, б-р. Будівельників,9/96, м.Дніпродзержинськ (код )

про
стягнення 239,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 10.01.08р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша
Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу оригінали
документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу -
відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

10.01.08< Список >11:00

Камша Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3/54-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                22.11.2007р. у справі №3/54-48.
Рішення набрало законної сили 04.12.2007р.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 40а, код 03364046) на користь дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Волиньліфт” (м. Луцьк,                           вул. Карбишева, 1, код 20128280) 29308,19 грн. заборгованості, 293,08 грн.                        в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат               по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 04.12.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                   В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" листопада 2007 р.                                                  Справа № 15/385

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Кий", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Плюс", с. Кандаурово Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 488317 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 488317 грн. 86 коп.  заборгованості. Позивач в позовній заяві просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 488317 грн. 86 коп., які знаходяться на банківському рахунку відповідача.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 488317 грн. 86 коп., які знаходяться на банківському рахунку відповідача не підлягає задоволенню, оскільки в позовній заяві відсутня будь-яка мотивація та докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не подані документи, що підтверджують відсутність коштів у відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на  грошові кошти в розмірі 488317 грн. 86 коп., які знаходяться на банківському рахунку відповідача - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 14/525.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський тепловозремонтний завод”, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтермет”, м. Стаханов

Луганської області

про стягнення  86 391 грн. 58 коп.

при секретарі Лисенко В.П.

присутності представників:

від позивача: не прибув

від  відповідача –Семенов Є.В., довіреність № б/н від 14.08.07; Гондар Т.В., довіреність № б/н від 14.08.07; Трубніков Л.І., довіреність № б/н від 14.08.07;  Кочетков О.В., довіреність № б/н від 14.08.07;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача   витрат пов’язаних з заміною неякісних вкладишів у сумі 80716 грн. 80 коп., штрафу за поставлену неякісну продукцію у сумі 5674 грн. 78 коп.,  за тендерним договором від 19.04.07. №19/7104т.

Відповідач відзивом на позовну заяву  проти позову заперечує, з мотивів викладених у відзиві.

Від позивача надійшло клопотання від 14.08.07. №19/51 про відкладення розгляду справи, у зв’язку з повною зупинкою роботи заводу у серпні 2007р.Дане клопотання судом відхиляється за необґрунтованістю.

Позивач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 38, 77. 86 ГПК України, суд -

У X ВАЛИ В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.09.2007р. на 10 год. 55 хв., каб. №323

2.Зобов'язати позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                    Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07 р.                                                                           Справа № 41/224

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 164671,99 грн.

При участі представників:

від позивача: Северіна К.О. – довіреність від 05.07.2007 року

від відповідача: Табій А.В. – довіреність від 04.01.2007 року

Гавриленко Ю.М. – довіреність від 09.07.2007 року

Смотров О.В. – довіреність від 03.08.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 164671,99 грн.

Сторонами вимоги суду за ухвалою від 10.07.2007 року не виконані.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  13.08.07 року.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 10.07.2007 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.
№ 15/145

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перспектива-Авто"

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. та рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2007р.

у справі
№15/145 господарського суду Львівської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Львівської обласної дирекції

до

про
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перспектива-Авто"
стягнення 12 048,21грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Авто" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. та рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Авто" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. та рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2007р.  у справі №15/145 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  11 грудня 2007р.  о 12год. 40хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

01.10.07

Суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора (55200, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул.К.Маркса, 18) в інтересах держави в особі Кодимської
сільської ради, 55231, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кам'яний
міст, вул. Леніна, 98

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 3086,69 грн.

встановив:
Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Кодимської
сільської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення
з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 3086,69 грн

Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду, оскільки у позовній заяві не вказані обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини, а саме не надано Розпорядження Первомайської райдержадміністрації
від 29.01.2004 року № 22-р яким надано дозвіл на оренду земельної ділянки
несільськогосподарського призначення Кодимівської сільської ради Первомайського
району площею 0,36 га для комерційного використання фізичній особі ОСОБА_1, не
надано рішення Кодимівської сільської ради від 21.08.2006 року та Розпорядження
Первомайської райдержадміністрації від 27.01.2006 року № 18-р якими визначений
розмір плати для ОСОБА_1 в сумі 1127,0 грн. на рік. Не надано обгрунтованого
розрахунку стягуваної суми.

Позовна заява від 13.08.2007 року
підписана В.О. Первомайського міжрайонного прокурора - О.П. Шевченко в додатках
до позовної заяви не міститься доказів щодо надання повноважень В.О. Первомайського
міжрайонного прокурора щодо підписання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 1, 3, статті 63
ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8
Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі -
грн. - коп. перераховане по платіжному дорученню № - від -.-.-р. підлягає
поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" липня 2007 р.
Справа №  8/415/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представників:

прокуратури Миколаївської області –Жмура А.О.,

позивача - Чуприної А.М. по дов. № 1980/9/10-004 від 18.04.2007р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1,

до приватного підприємства науково-виробниче об’єднання (ПП НВО) “Екстрім”,

54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18, кв. 44,

про стягнення 79163 грн. 25 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Миколаєва пред’явлено позов в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ПП НВО “Екстрім” податкового боргу у сумі 79163 грн. 25 коп.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості щодо вручення останньому ухвали суду від 25.06.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 12.07.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 4 вересня 2007 року о 15 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" листопада 2007 р.                                                           Справа №  16/821/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 54020, м. Миколаїв, вул.Чигирина,20 а/с 112)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Котлярівське хлібоприймальне підприємство” (57263, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченко, вул. Урожайна,1)

Про: стягнення штрафу у сумі 510,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 26.11.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов