overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

11 грудня 2007 р.                                                                                         Справа №  17/225

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Мішковська Н.С., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

розглянувши справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт. Воловець до Гірсько-Карпатської дослідної станції Закарпатського інституту Агропромислового виробництва УААН, смт. Нижні Ворота Воловецького району

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 19058, 72 грн.,

встановив:

Відповідач не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 23.10.2007р., 07.11.2007р. щодо надання письмового документально обґрунтованого відзиву по суті позовних вимог та не забезпечив участі уповноваженого представника у даному судовому засіданні. Суду подано письмове клопотання Закарпатського інституту Агропромислового виробництва УААН про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю заміни представника та заява Демчик А.І. про відмову від повноважень представника відповідача наданих їй за дорученням від 06.11.2007р.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи необхідних для вирішення спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження у справі до 09 січня 2008р. Разом з тим, відповідачеві належить надати суду, крім раніше витребуваного документально обґрунтованого відзиву на позов, статутні документи Гірсько-Карпатської дослідної станції, довідку органів статистики про включення Гірсько-Карпатської дослідної станції до ЄДРПОУ із зазначенням ознаки особи станом на час розгляду даної справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Зупинити провадження у даній справі до 09 січня 2008 року до 11 год. 00 хв.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2008 року 11 год.00 хв. визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача надати суду документально обґрунтований відзив на позов, статутні документи Гірсько-Карпатської дослідної станції, довідку органів статистики про включення Гірсько-Карпатської дослідної станції до ЄДРПОУ із зазначенням ознаки особи станом на час розгляду даної справи.

Суддя                                                                                                  Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"10" грудня 2007 р.                                        Справа № 5/249б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція в Козелецькому  районі, вул. Толстого, 34, сел. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдана", , вул. Набережна, 16, сел. Козелець, Чернігівська область, 17000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "18" грудня 2007 р. о 10:20.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати належним чином засвідчену копію статуту боржника, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 2007р., докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" станом на день слухання справи, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати  боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до  Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Козелецькій районній державній адміністрації) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.2007                                                                                               Справа №  18/253

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Вилоцька взуттєва фабоика”, смт. Вилок Виноградівського району

про стягнення 1 000  грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: належні докази надіслання копій постанов відповідачу, прийнятих комісією за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження; засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

прокурор: Сливка Я. -  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

позивач: Фекийшгазі К.Б., довіреність № 01-22/207/07 від 06.02.2007 року - позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала витребувані ухвалою суду документи та докази;

відповідач: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Витребувані судом матеріали та докази не подав. Причин неявки не повідомлено;

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  10 січня 2008 р. на 11 годину   00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження; засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідача та прокурора.

Суддя                                                                                                                        В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07р.

Справа № 28/644-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно виробничого об"єднання

" Новоолександрівське

про стягнення 64 963грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу- докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви,

довідка ЄДРПОУ;

відповідачу- відзив на позов, довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2007 р.
№ 11/62-07

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду
від 09.08.2007р.

у справі
№11/62-07

Господарського суду
Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків"

про
звільнення та повернення земельної ділянки

за участю представників

- позивача:

Настусенка Д.Д. (довіреність №08-11/3079/2-06 від 28.12.06р.)

- відповідача:

Стаднійчук Н.Л. (довіреність №163 від 19.10.07р.)

- прокурора:
не з'явився,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке відбулось 28.11.2007р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, не з’явився прокурор.

Крім того, до початку розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" від позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" в справі №11/62-07 Господарського суду Харківської області.

Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Клопотання Харківської міської ради про відкладення розгляду касаційної скарги задовольнити.

2.          Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" відкласти.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 09.01.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.

4.          Довести до відома сторін та прокурора, що нез’явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційної скарги на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 10/90

За позовом Чернівецької міської ради

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

про визнання прав власності

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача не з’явився

відповідача Мельничук С.В. доручення №1283 від 14.09.2007р.

за участю заст. військового прокурора Мовчан А.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання за територіальною громадою міста Чернівці в особі позивача права власності на будівлю літ. «А» загальною площею 1256,60 кв.м., що знаходиться в м.Чернівці на вул.Фрунзе, 2 «А».

Ухвалами від 15 серпня та 14 вересня 2007 року позивача зобов’язано було подати правове обґрунтування звернення з позовом безпосередньо до КЕВ, та забезпечити явку свого представника в судове засідання. Позивач, не забезпечив явку свого представника в два  судові засідання підряд, витребуваних доказів не надав.

Ухвалами від 15 серпня та 14 вересня 2007 року, позивача було попереджено про те, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду. Клопотань щодо заміни відповідача не надходило. Строк вирішення спору закінчився.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає обґрунтовуючи тим, що спірне приміщення знаходиться у загальнодержавній власності і до компетенції КЕВ не належить розпоряджатись державним майном.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача та прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що позов за наявними матеріалами, не може бути розглянутий по суті і підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2007 р.
№ 37/446-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С.,

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007р.

у справі
№37/446-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

третя особа
Управління земельних відносин Харківської міської ради

про
звільнення та повернення за належністю самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року у справі №37/446-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.11.2007 о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

Зобов'язати позивача та Генеральну прокуратуру України надати відзиви на касаційну скаргу з поясненням обставин щодо власника кіоску, розташованого на спірній земельній ділянці.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А3/537-07

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділення Державного Казначейства  в м. Дніпродзержинську  Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №30,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Юзіков С.Г.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

3-й особі - пояснення на позовну заяву.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачеві.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити Позивачеві, Відповідачеві та тертій особі.

6. Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.07                                                                                           Справа № 3/329-9/298

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 31.07.2007року у справі №3/329-9/298

за позовом приватного підприємства «МЕДАН»(м. Львів)

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»(м. Львів)

про визнання недійсним протоколу №2659 від 03.10.2006р. ВАТ «Львівобленерго»про донарахування до сплати ПП «Медан»- 27006,83грн. вартості не донарахованої електроенергії та додаткового рахунку №32-2659 від 03.10.06р., стягнення судових витрат

в с т а н о в и в:

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений для апеляційного оскарження строк.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2007р. о 10год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

4.          Зобов’язати позивача подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Учасникам судового процесу забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Городечна М.І.

суддя                                                  Юркевич М.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А2/2748-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 15:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  9/701/06

за заявою боржника: Відкрите акціонерне товариство „Племзавод „Шляховий”, Миколаївська область, Доманівський район, с.Маринівка,

стягувач: Приватне підприємство „Зак-МІ”, м.Миколаїв, вул.Бузника, 8, к.23,

Суть спору: про відстрочку виконання рішення суду.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника: Рудницька Н.В., дор. від 01.10.2006р.

Від стягувача: представник не з’явився

В судовому засіданні представник заявника звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду заяви.

Враховуючи вказане,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника.

Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2007р. о 09год. 30хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа №  14/732/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління пенсійного фонду України в Доманівському районі, смт.Доманівка,вул.Леніна,61

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківшина», Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка

Про   стягнення 3737 грн. 41 коп. заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 04.12.2007 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
П.В.Цвєткова