ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" грудня 2007 р.

Справа  № 30-9/136-07-3604

За позовом:  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1

Третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дальницька
сільська рада

До  відповідача:  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_2

Третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_3

Про
визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя   РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_1.-  згідно паспорту,

ОСОБА_4.- довіреність
№3004 від 20.04.2007р.

Від третьої особи:
Марченко О.В.- згідно довіреності від 21.11.2007р.

Від відповідача:
ОСОБА_2.- згідно паспорту

Від третьої особи: ОСОБА_3.-
згідно паспорту;

ОСОБА_5.-
довіреність №672 від 14.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа (далі - СПД) ОСОБА_1., звернувся до
господарського суду Одеської області з позовом
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  (далі - СПД) ОСОБА_2. про визнання дійсним
договору купівлі-продажу будинку  для
відпочинку (літ.”А”), що знаходиться за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський
р-н, Дальницька сільська рада, АДРЕСА_1
та визнання за позивачем  права
власності  на  зазначений будинок.

Позивач та його представник позовну
заяву підтримують, наполягають на її задоволенні.

Відповідач    в судовому засіданні проти позову не
заперечує, підтвердив, що отримав від позивача грошові кошти у сумі 15 000 грн.
-ціну об'єкту купівлі-продажу за договором.

З метою повного та всебічного
розгляду справи, до участі у справі у якості третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено
СПД ОСОБА_3. Третя особа вважає позов необґрунтованим та безпідставним.

Ухвалою суду від 08.11.2007р. до
участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору судом залучено Дальницьку сільську раду .
Третя особа письмових міркувань щодо позову до
суду не надала. В судовому засіданні представник третьої особи
підтвердив наявність договору оренди земельної ділянки, укладеного з СПД
ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд
встановив:

03 березня 2007р. між СПД ОСОБА_2.
(Продавець) та СПД ОСОБА_1. (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу
будинку для відпочинку, згідно якого Продавець продав, а Покупець купив  будинок для відпочинку, що розташований на
території Дальницької сільської ради, АДРЕСА_1, Овідіопольського району
Одеської області.

Продаж будинку вчинено за 15 000
грн., які Продавець одержав до підписання цього договору ( п.2 договору),
оскільки сторони встановили, що умови договору щодо сплати ціни договору
застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (п.3 ст.631
ЦК України).  Відповідно до п.7
Договору  Продавець отримав плату за
об'єкт купівлі-продажу у повному обсязі та не має фінансових претензій до
Покупця.

У той же день, 03 березня 2007р.,
сторони уклали Акт прийому-передачі нерухомого майна- будинку для відпочинку
загальною площею 61,7 кв.м, що належить Продавцю на праві приватної власності
та знаходиться за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, АДРЕСА_1.

18 квітня 2007р. КП „Овідіопольське
районне бюро технічної інвентаризації” було виготовлено технічний паспорт
будинку для відпочинку, розташованого у АДРЕСА_1, згідно якого загальна площа
будинку складає 61,7 кв.м. Наявність власника або користувача зазначеного
будинку у технічному паспорті не визначена.

Позивач по справі зазначив, що
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Згідно висновку №112 судової
будівельно-технічної експертизи  від
07.05.2007р., виконаного судовим експертом будівельно-технічних досліджень
об'єктів ОСОБА_6.,  технічний стан
нерухомого майна у вигляді будиночку для відпочинку  (літ.”А”), загальною площею 61,7 кв.м,
розташованого за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, АДРЕСА_1,
відповідає вимогам державних будівельних норм та правил.

Позивач по справі вважає, що при
укладанні договору купівлі-продажу
сторонами за договором вимоги ст.655 Цивільного кодексу України були
виконані у повному обсязі. Сторони виконали свої зобов'язання за договором : Продавець
передав майно Покупцю, а Покупець передав кошти за це майно Продавцю.

На підставі  ст.220 Цивільного кодексу України позивач
просить суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу будинку для відпочинку,
укладений між сторонами по справі 03 березня 2007р., та визнати за ним право
власності на будинок  для відпочинку
(літ.”А”), що знаходиться за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н,
Дальницька сільська рада, АДРЕСА_1.

Представник Дальницької сільської
ради у судовому засіданні підтвердив, що база відпочинку „Расвет-2” знаходиться
на території Дальницької сільської ради.
Орендні відносини щодо користування земельною ділянкою, на якій
розташована база відпочинку, існують між Дальницькою сільською радою та СПД
ОСОБА_3.

Відповідач проти позову не
заперечує, посилаючись на отримання від СПД ОСОБА_1. ціни об'єкту
купівлі-продажу у повному обсязі , та передачу їй об'єкту купівлі-продажу за
актом.

Третя особа -СПД ОСОБА_3. вважає
позов необґрунтованим та безпідставним, посилаючись на таке: 29 березня 2002р.
між Дальницькою сільською радою
(Орендодавець) та СПД ОСОБА_3. (Орендар) був укладений Договір оренди
земельної ділянки, згідно якого Орендодавець, на підставі рішення Дальницької
сільської ради від 28.03.2002р. №517, надає, а Орендар приймає в довгострокове
користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,6255 га, яка
знаходиться на території Дальницької сільської ради, с.Грибівка
Овідіопольського району Одеської області,
для розміщення бази відпочинку „Расвет-2”. Строк дії договору -10 років.

24 грудня 2002р. сторони за цим
договором, на підставі рішення Дальницької сільської ради від 30.09.2002р. №53,
підписали Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки , якою
змінили  розмір орендованої земельної ділянки
на 0,6564 га та змінили розмір орендної плати за договором.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно №5238897 від 29.10.2004р., а підставі рішення
Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2004р., рішення
виконкому Дальницької сільської ради від 21.10.2004р. №242, база відпочинку
„Расвет-2”, розташована за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н,АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Будиночок для відпочинку (літ.”А”),
який є предметом спору у даній справі  за
даними третьої особи розташований на території бази відпочинку „Расвет-2” і
протягом декілька років  надавався
ОСОБА_2.  у користування на літній період
для відпочинку, що підтверджується відповідними договорами.

Розглянув матеріали справи суд
доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог   за таких підстав:

Дійсно, відповідно до п.1 ст.220
Цивільного кодексу України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Але, відповідно до  ст. 319 Цивільного кодексу України лише  власник
володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд і  має
право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Отже, виступаючи у Договорі купівлі-продажу будинку для відпочинку від
03.03.3007р. Продавцем, СПД ОСОБА_2. мав бути власником об'єкту купівлі-продажу
та мати встановлені чинним законодавством правовстановлюючи документи, які б
підтверджували таке право власності.  До
матеріалів справи таких документів СПД ОСОБА_2. надано не було і в судовому
засіданні відповідач повідомив про їх відсутність.

Крім того, слід зауважити, що до
матеріалів справи не надано також доказів здійснення оплати за зазначеним
Договором купівлі-продажу . Посилання сторін на відсутність фінансових
претензій не приймається судом до уваги, так як сторони за Договором є
суб'єктами підприємницької діяльності, тому мають  здійснювати відповідні бухгалтерські
операції, які мають оформлюватися відповідними документами. Відсутність таких
документів за наявності подружніх відносин між позивачем та відповідачем,
ставить під сумнів виконання СПД ОСОБА_1. свого обов'язку за договором щодо
оплати  вартості об'єкту купівлі-продажу.

Слід також зауважити, що як вже
зазначалося  у постанові Вищого
господарського суду України по даній справі, в матеріалах справи відсутні
докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, у зв'язку з
чим зроблено висновок про те, що недодержання сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 03.03.2007р. пов'язане не
з ухиленням відповідача від таких дій, а з неможливістю подати нотаріусу
необхідні документи, що підтверджують право власності СПД ОСОБА_2. на об'єкт
купівлі-продажу - будинок для відпочинку, що розташований на території
Дальницької сільської ради, АДРЕСА_1, Овідіопольського району Одеської області.

За таких обставин, у суду не має
підстав для задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_1. щодо визнання дійсним
договору купівлі-продажу будинку  для
відпочинку (літ.”А”), що знаходиться за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський
р-н, Дальницька сільська рада, АДРЕСА_1
та визнання за позивачем  права
власності  на  зазначений будинок.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя
Рога Н. В.