СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 15/66-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця  ОСОБА_1
до Стрілківської сільської Ради, с.
Стрілкове Генічеського району Херсонської області
скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
від  позивача: ОСОБА_2, адвокат, ПП ОСОБА_1
від  відповідача: Корнієнко Б. Д. довіреність №
09/07-119 від 02.07.2007р., Бучковський В. В. - голова селищної ради
третьої особи: Буданов П. П. паспорт НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1- директор
Приватний підприємець ОСОБА_1
(позивач) звернувся з позовом, в якому просить скасувати рішення У11 сесії
Стрілківської сільської ради У скликання
№85 від 20.08.06р. "Про відмову в надані дозволу  на земельну ділянку гр-ну  ОСОБА_1 та №91 "Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в
оренду МХП "Шанс", оскільки спірні рішення були прийнятті з
порушенням ст.16,59 ЗУ "Про оренду землі". Також позивач просив
зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо
відведення позивачу земельної ділянки в оренду на підставі заяви від 11.07.06.
В ході розгляду справи позивач змінив
другу вимогу і просив суд визнати дії Стрілківської сільської Ради
протиправними щодо розгляду заяви приватного підприємця ОСОБА_1 від 11.07.06.
Зобов'язати Стрілківську сільську Раду розглянути заяву приватного підприємця
ОСОБА_1 від 11.07.06 відповідно до чинного законодавства.
Відповідач проти позову заперечує на
тій підставі, що на його думку, позивачем не доведені позовні вимоги в судовому
засіданні. На думку відповідача, позивач лише наводить факт свого звернення до
відповідача та отримання відмови у задоволенні своїх вимог, при цьому не
наводить доводів, в чому ж полягає неправомірність чи неправильність рішення
відповідача про відмову у задоволенні його вимог. Рішення № 91 від 20.08.06, на
думку  відповідача, взагалі не порушує
прав позивача. Рішення № 85 від 20.08.06 прийнято  у відповідності до приписів чинного
законодавства. В зв"язку з цим, відповідач просить у позові відмовити.
В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін, суд
Судом встановлено, що приватний
підприємець ОСОБА_1 звернувся  з
заявою  до Стрілківської сільської ради
від 11.07.06 про виділення йому земельної ділянки строком на 49 років для розведення
риби та зайняття сільськогосподарською діяльністю орієнованою площею 10 га.
Позивач пояснив, що в його наміри входило отримати на умовах оренди  ставок, який знаходиться на цій земельній
ділянці для розведення риби та при берегову смугу, де зайнятися сінокошенням.
Рішенням У11 сесії Стрілківської
сільської ради У скликання  № 85 від
20.08.06р. "Про відмову в надані дозволу
на земельну ділянку гр-ну
ОСОБА_1"позивачу відмовлено в наданні земельної ділянки у
зв"язку з відсутністю земель сільськогосподарського призначення на
попитуємій земельній ділянці.

Того ж дня відповідачем прийнято
рішення  №91 "Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в
оренду МХП "Шанс".

Судом встановлено, що позивач та  МХП " Шанс" звернулися одночасно за
виділенням в оренду однієї і ті є ж земельної ділянки.

Позивач вважає, що зазначені рішення
селищної Ради порушили його права, в зв"язку з цим, він звернувся до суду.

Відповідно до  Роз'яснень ВАС України “Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи
інших органів” акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/ або  визначеній
законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов”язковою умовою визнання  акта недійсним є також порушення, в зв”язку з
прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у
справі. Якщо за результатами розгляду справи факту порушення такого права не
встановлено, у суду немає правових підстав задовольняти позовні вимоги.

При розгляді зазначеної справи суд
досліджував вище перераховані підстави при наявності яких може бути   скасованим) акт ненормативного характеру.

Відповідно до
п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести
ті обставини на яких ґрунтуються її позовні вимоги.

Система, засади організації та
діяльності  органів місцевого
самоврядування в Україні визначені законом України "Про місцеве самоврядування
в Україні". За змістом статті 2 вказаного Закону місцеве самоврядування в
Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної
громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого
самоврядування  вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції і
законів України.

Відповідно до ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що  рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її
пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального
складу  Ради. Відповідно до ст.19
Конституції України  п.3 ст.24 Закону
України "“Про місцеве самоврядування в Україні” органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.

Ст.26 Закону України " Про
місцеве самоврядування в Україні “ визначені повноваження ( виключна
компетенція) місцевих рад.

Згідно з п. 10 ст. 59 Закону України
" Про місцеве самоврядування в Україні “ акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або  законам України визнаються незаконними в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 124 Земельного  кодексу передача в оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що спірна земельна
ділянка водного фонду розташовані за межами села Стрілкове, що підтверджено
довідкою Генічеського районного відділу земельних ресурсів №01-26-323 від
19.03.07р. ( т.1 арк.57)

Згідно пункту 12 розділу X
Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної
і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель переданих у приватну власність, здійснюють
відповідні сільські, селищні ради, а за межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Судом встановлено, що на
території Стрілківської сільської ради на сьогодні не проведені землевпорядні
роботи щодо розмежування земель державної та комунальної власності.

Відповідно до ст.51 ВК
України орендодавцями водних об'єктів є Верховна Рада, АР Крим та обласні Ради.

Із огляду на встановлене, суд дійшов до
висновку, що розпорядження  земельною
ділянкою, що складає при берегову смугу ставка, відноситься до компетенції
органу виконавчої влади - Генічеської райдержадміністрації.. Розпорядження
земельною ділянкою, що складає водну частину
ставка відноситься до компетенції Херсонської обласної Ради.

Суд також  дійшов висновку, що   Рада, прийнявши спірні рішення прийняті
відповідачем з перевищенням компетенції селищної Ради, визначеної Земельним та
Водними кодексами України.

Відповідно до ст.16 Закону України
"Про оренду землі",  що у разі
надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї ж
земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності,
відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять
аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом
не встановлено інший порядок.

Таким чином, Стрілківська сільська
Рада при надходженні двох заяв на одну і ту ж земельні ділянку зобов'язана була
провести аукціон чи конкурс на передачу земельної  ділянки в оренду, що нею не зроблено.

Враховуючи те, що позивач
при звернені з позовом не обґрунтовував свої вимоги перевищенням відповідачем
своїх повноважень, та  зважаючи, що
відповідно до п.2 ст.161 КАСУ суд при прийняті рішення повинен  перевірити чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження, суд перевірив ці
повноваження самостійно, та зважаючи, що відповідно до ст.161 судове рішення
може базуватись лише  на тих доказах, що
є у справі та досліджені під час судового засідання, та що наявність
повноважень відповідача  досліджена судом
в судовому засіданні, позов в  частині
скасування рішень Ради підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача в
частині, що до нього звертався не приватний підприємець, а фізична особа
спростовується наявністю в заяві позивача посилання, що ОСОБА_1 звернувся до
ради, як приватний підприємець. Заперечення відповідача в частині, що позивач
не надав до заяви необхідних документів, спростовується  приписом в заяві, що необхідні документи щодо
розгляду заяви по суті у Раді є як додатком до іншої заяви. Крім того, зазначені
заперечення суд до уваги не приймає, оскільки за спірним рішенням № 85 позивачу
відмовлено не за цих підстав.

В частині позовних вимог щодо
зобов'язання відповідача розглянути заяву про виділення земельної ділянки, то
суд із огляду до конституційних прав ( ст.40,42 Конституції України) на
здійснення підприємницької діяльності та цивільних  прав на користування  землею кожного громадянина ( ст.124 ЗК
України, ст.5 ЗУ " Про оренду землі"), дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Суд також визнає дії
відповідача щодо розгляду заяви позивача
про виділення земельної ділянки протиправними, оскільки розглянувши
заяву рада перевищила свої повноваження визначені земельним та водним
законодавством.

На підставі викладеного та керуючись
п. 6  Прикінцевих та перехідних положень
до кодексу адміністративного судочинства, ст.158-, 163 КАСУ, суд

постановив:

1. Позовні вимоги  задовольнити
в повному обсязі.

2.Скасувати рішення Стрілківської
сільської Ради Генічеського району У11 сесії
У скликання  №85 від 20.08.06р.
"Про відмову в надані дозволу  на
земельну ділянку гр-ну  ОСОБА_1 та  №91 "Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду в оренду
МХП "Шанс".

3. Визнати  дії Стрілківскої сільської Ради протиправними
щодо розгляду заяви приватного підприємця ОСОБА_1  від 11.07.2006р.

4. Зобов'язати Стрілківську сільську
Раду (с. Стрілкове вул. Леніна буд.167 а Генічеського району Херсонської
області) розглянути заяву приватного підприємця ОСОБА_1 від 11.07.06 відповідно
до чинного законодавства.

5. Виконавчий лист видати після
набрання постановою законної сили та звернення зацікавленої особи з відповідною
заявою.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко

Повний
текс постанови  виготовлено

відповідно до ст.  163 КАС України                                                   31 жовтня 2007 р.