overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3375-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі, вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(АДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача; позивачу:

- копію свідоцтва про держреєстрацію відповідача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2007 р.                                                                Справа №А4/404-07

За позовом          УПФУ у м. Ірпені Київської області

до відповідача          ПП „Аліюр”, смт. Буча

про          стягнення 143,81 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача           Сабриз В.Д., за дов.

Представники:

від відповідача       не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 17.08.07р. не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.07р. о 12 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 06.08.07р.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3594-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

26 липня 2007 р.
Справа № АП-20/191

за позовом  Прокурора Тисменецького району в інтересах держави в особі Тисменецького районного  центру зайнятості   вул.Галицька, 86, м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до відповідача  ПП "Ікар"  вул.Пушкіна,4, смт.Старий Лисець,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77452

Cуддя  Кобецька С. М.

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від відповідача: Карабин І.Ф.- директор ПП"Ікар",

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов  стягнення  заборгованості  в сумі  2001грн.13коп.

Представником позивача подано суду клопотання  від 26.07.07року про  відмову від позову в зв"язку з погашенням відповідачем суми боргових зобов"язань в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, з оголяду на наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного  України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                            Кобецька С. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2007 р.
Справа №  9/957/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: ТОВ «Вікторія», Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Радянської Армії, 10

Про: стягнення 1426,94грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 11 ” грудня 2007 р.   о   10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2007 р.
№ 8/444

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції

на
постанову від 30.07.2007  Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№8/444 господарського суду Донецької області

за позовом
Державного підприємства "Шахтарськантрацит"

до

Відкритого акціонерного товариства "Шахта Комуніст" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля" с. Гірне

про
Заміну сторони її правонаступником

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2007 року по справі №8/444 господарського суду Донецької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2007 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                             Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" серпня 2007 р.                                                             № 14/134

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув  справу № 14/134

за позовом: Фізичної особи-підприємця Самофал Валерія Васильовича,              м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,           м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування акта

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Малина В.В. , довіреність № 284619  від 11.01.07 ;

від позивача - Охріменко В.Б. , довіреність № б/н  від 12.07.07 ;

від відповідача - Драний О.В. , довіреність № 1  від 18.01.07 ;

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву про скасування рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 14.12.2006 року про застосування до фізичної особи-підприємця Самофал В.В. штрафних санкцій в сумі 1278,75 грн.

Ухвалою від 12.07.2007 р. було призначено справу до судового розгляду.

У суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 29.08.2007р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 210

3. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: плановий графік перевірок; направлення на перевірку № 000342 від 13.12.06р.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.07 р.

Справа № Б40/324-07

За заявою  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства «Мрія-6» приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги – Мрія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Сушко В. В. –гол. спеціаліст-юрисконсульт УПФУ, доручення №862/07-28

від 16.02.07 р.;

за участю :  Рижик Т. М. –пом. прокурора Жовтневого району, посвідчення №94

від 05.07.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  33850,17 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, відповідно до акту Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 40 від 21.07.2006 р. дочірнє підприємство «Мрія-6»приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги –Мрія»та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться,  останню податкову звітність боржника до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було надано за 2005 рік, відповідно до листа ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №22590/9/15-125 від 01.06.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути  ліквідатором у справі,  суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дочірнє підприємство «Мрія-6» приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги – Мрія», м. Дніпропетровськ    - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 14.12.08 р.

Ліквідатором дочірнього підприємства «Мрія-6» приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги – Мрія», м. Дніпропетровськ   призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  14.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.07
р.
Справа № 2/376

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в
інтересах виробничої одиниці “Слов'янськтепломережа”

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Слов'янськ

про: стягнення заборгованості у
сумі 1194,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/376.Судове засідання призначити
на  22.11.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним
чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Направити запит до Управління
державної реєстрації м. Слов'янська.

4.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А37/392-07

За позовом  Кредитної спілки "Дніпровський кредитний центр", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 20.09.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Хмелевський Д.О. дов від 01.09.2007 року

від позивача: Ляшенко В.В. дов від 10.10.2007 року

від позивача: Полякова О.А. дов від 10.10.2007 року

від відповідача: Поваляшко І.П. дов № 44450/10/10-048 від 12.10.2007 року

від відповідача: Свешнікова В.В. дов № 44451/10/10-048 від 12.10.2007 року

від відповідача: Стахов С.В. дов  № 44449/10/10-049 від 12.10.2007 року

від відповідача: Волошин В.В. дов № 22124/10/10-048 від 30.05.2007 року

від відповідача: Дейкун О.С. дов № 7049/10/10-048 від 21.02.2007 року

від відповідача: Жаворонков С.М. дов № 41653/10/10-039 від 12.10.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Кредитна спілка "Дніпровський кредитний центр"  звернулася  з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська і просить суд визнати нечинним  податкове  повідомлення –рішення.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.В судовому засідані оголосити перерву.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 06.11.2007 р. о 09:30оку.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу надати  копії договорів  та первинних  документів з придбання та подальшого відчуження спірних акцій.

5.Зобов'язати позивача надати до 01.11.2007 року позовну заяву з датою підписання.

6.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

7.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

8.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" січня 2007 р.                                                                                № 231/5-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Хліб», с. Нові Безрадичі, Обухівський район

до
Закритого акціонерного товариства «Фастівський КХП», м. Фастів

про
стягнення  18004,37 грн.

за участю представників:

позивача:
Овчаренко Т.Б. –дов. від 24.01.2007р., Стойко А.О. –директор

відповідача:
не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на  25.01.2007р. о 11:05.

У судовому засіданні 25.01.2007р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи № 231/5-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Хліб»до Закритого акціонерного товариства «Фастівський КХП»про стягнення  18004,37 грн. на "06" лютого 2007 р.  року о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

2.          Зобов’язати позивача у справі надати до суду обґрунтований розрахунок пені, індексу інфляції, 3% річних, з зазначенням періоду за який вони нараховані.

3.          Зобов’язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.12.2006р.

Суддя                                                                                                          Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.12.07 р.                                                                               Справа № 39/348

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату м. Лутугино, Луганської області

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве

про:

стягнення 198 805 грн. 31 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/348.Судове засідання призначити на  16.01.08  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07 р.                                                                           Справа № 26/323

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Фермерського господарства “Надія” ( сел. Билбасівка Словянський район)

про стягнення заборгованості в сумі 2228грн. 69коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Денщік В.І. за дов. № 160-07 від 27.12.2006р.

від відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „ Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства “Надія” ( сел. Билбасівка Словянський район) про стягнення заборгованості в сумі 2228грн. 69коп.

У зв’язку з ненаданням витребуваних документів, з нез’явленням представника відповідача,  керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:30 год.  15.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.11.07р.

Зобов’язати позивача надати суду до справи розгорнутий розрахунок суми позову.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.