ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 р.                                                                  Справа №  2/278

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Савченко Г.І.

при секретарі  судового засідання Маслова К.Г. розглянувши у відкритому

судовому засіданні матеріали справи

За позовом  Дубенська об`єднана державна податкова інспекція

До відповідача  Відкрите акціонерне товариство “Дубенський м`ясокомбінат”

Про стягнення в сумі 118736 грн. 47 коп.

Представники:

Від позивача : інспектор Чорномаз Ю.П.

Від відповідача: представник Кравчук М.В.

Статті 27, 29, 49, 51, 127  Кодексу адміністративного судочинства  України

роз`яснені.

Оголошувалась перерва з 21.08.2007 року по 11.09.2007 року

Позивач Дубенська об`єднана державна податкова інспекція просить стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства “Дубенський м`ясокомбінат”  на підставі п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  118736 грн. 47 коп. податкового боргу з різних видів податку та пені за несвоєчасну сплату податків.

Відповідач позов визнає частково за винятком суми податку на додану  вартість 8455 грн. 86  коп., пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість –4818 грн., пені за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів –780 грн. 55 коп., пені за несвоєчасну сплату плати за землю  - 487 грн. 26 коп.

Свої заперечення відповідач обгрунтовує тим, що податковий борг з податку на додану вартість в сумі 8455 грн. 86 коп. за період з серпня по листопад 2006 року та з лютого по квітень 2007 року погашений, що підтверджується платіжними дорученнями в яких вказаний період за який сплачений борг.

Крім  того, на думку відповідача в позовній заяві  неправомірно включено штрафні санкції по ПДВ згідно рішення податкової інспекції  №/0 від 31.06.2006 року в сумі 9883 грн. 71 коп., мотивуючи тим, що сплата та декларація за період 2002-2003 року проведена з порушенням термінів оплати, тобто на протязі 2003-2006 років.

Сума податку на додану вартість за період 2002-2004 років, на який нарахована дана штрафна санкція не сплачено по даний час.

На суму заборгованості даного періоду є два рішення господарських судів.

Сплата зобов'язань по ПДВ, яку ОДПІ врахувало, як сплата попередніх періодів, проведена конкретно згідно зданих декларацій за 2004-2006 роки з вказанням в платіжному доручені періоду, за який проводиться оплата.

Якщо б сплата проводилась за період 2002-2004 років, то в платіжному дорученні було б вказано номер постанови господарського суду і конкретного періоду.

На підприємстві на протязі 2002-2007 років відсутнє виробництво, підприємство перебуває в стані банкрутства, можливість погашення заборгованості минулих періодів  відсутня.

Відповідач посилається на ту обставину, що пеня не нараховується і не стягується після введення мораторію у справі про банкрутство № 4/45 від 26.03.2001 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі  суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

У податковий  борг в сумі 118736 грн. 47 коп. входить:

-          податок на додану вартість –8455 грн. 86 коп.

- пеня за несвоєчасну сплату податку на додану вартість –4818 грн. 87 коп.

- податок в власників транспортних засобів –1072 грн. 61 коп.

- пеня за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів –780 грн. 55 коп.

- плата за землю –102818 грн. 72 коп.

- пеня  за несвоєчасну  сплату плати за землю –487 грн. 26 коп.

- комунальний податок –302 грн. 60 коп.

Заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 8455 грн. 85 коп. виникла внаслідок несплати сум вказаного податку, заявлених відповідачем у поданих деклараціях з ПДВ за період з серпня по листопад 2006 року та з лютого по квітень 2007 року (загальна сума заявленого до сплати ПДВ по вказаних деклараціях становить 5610 грн.). Крім того, відповідачу визначено податковим повідомленням-рішенням №/0 від 31.08.06. податкове зобов'язання по сплаті штрафної санкції за несвоєчасну сплату ПДВ в сумі 9883,71 грн. Крім того, відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату ПДВ в сумі 4818,87 грн. Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті ПДВ станом на 21.06.2007 року становить 13274 грн. 73 коп. (8455,86 + 4818,87 = 13274,73).

Заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів в сумі 1072 грн. 61 коп. виникла внаслідок несплати сум вказаного платежу, заявленого відповідачем у розрахунках суми податку на 2006 рік, а саме відповідачем не сплачено вказаний податок за III-IV квартали 2006 року (заявлено до сплати 1085 грн.). Крім того, за несвоєчасну сплату вказаного податку відповідачу нараховано пеню в сумі 780,55 грн. Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті податку з власників транспортних засобів станом на 21.06.2007 року становить 1853 грн. 16 коп. (1072,61 + 780,55 = 1853,16).

Заборгованість по платі за землю в сумі 102818 грн. 72 коп. виникла внаслідок несплати сум вказаного платежу, заявленого відповідачем у розрахунках суми податку на 2006 рік (з квітня по грудень заявлено до сплати 68792 грн.) , на 2007 рік (з січня по травень заявлено до сплати 36895,40 грн.). Крім того, за несвоєчасну сплату плати за землю відповідачу нараховано пеню в сумі 487,26 грн. Таким чином, заборгованість відповідача по платі за землю станом на 21.06.2007 року становить 103305 грн. 98 коп. (102818,72 + 487,26 = 103305,98).

Заборгованість по сплаті комунального податку в сумі 302 грн. 60 коп. виникла внаслідок несплати сум вказаного платежу, заявленого відповідачем у розрахунках суми податку на 2006 рік (декларації за чотири квартали - 253,30 грн.), на І квартал 2007 року (49,30 грн.). Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті комунального податку станом на 21.06.2007 року становить 302 грн. 60 коп. (253.30 + 49,30 = 302,60).

Таким чином, загальна заборованість відповідача перед бюджетом становить 118736,47 грн. (13274,73 + 1853,16 + 103305,98 + 302,60 = 118736,47).

На виконання вимог ст. 6 Закону України №2181 платнику надіслано 1 та 2 податков вимоги,  відповідно  майно  платника перебуває у податковій  заставі,  яка зареєстрована в Державному реєстрі застав рухомого майна.

Заперечення відповідача про те, що під час дії мораторію  (вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство) не нараховуються штрафи та пеня (ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») спростовується наступним.

Як зазначено в постанові Верховного суду України від 23.05.2006 р. у справі за позовом       ВАТ «Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика»до ДПІ про визнання недійсним рішень,         відповідно до  ст.   1   Закону України  «Про  відновлення платоспроможності  боржника або визнання його  банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання  боржником  грошових зобов'язань і  зобов'язань щодо  сплати  податків  і  зборів (обов'язкових   платежів),   термін   виконання   яких   настав   до   дня   введення   мораторію,   і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання ч и неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати у контексті зі ст. 1 Закону, де наведено саме визначення мораторію.

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникла після дня введення мораторію, а одже, і не припиняє заходів, спарямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням.

Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій грунтується на Законі.

Податковим повідомленням-рішенням №/0 від 31.08.06. до відповідача застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ в сумі 9883,71 грн. Вказаний штраф нарахований за несвоєчасну сплату податкової заборгованості з ПДВ за 2003 рік. Таке нарахування штрафної санкції не суперечить чинному законодавсту, оскільки заборгованість по ПДВ, на яку нараховано штрафну санкцію, виникла після порушення справи про банкрутство.

В своїх запереченнях відповідач стверджує, що заборгованість з ПДВ по деклараціях за періоди, які вказані в позовній заяві, відсутня. В підтвердження такої позиції відповідачем долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень про сплату зазначеної заборгованості (№159 від 18.01.07., №5 від 25.04.07., №8 від 21.05.07., №67 від 29.08.06., №80 від 21.09.06., №90 від 03.10.06., №102 від 18.10.06., №104 від 18.10.06., №105 від 24.10.06., №115 від 09.11.06., №135 від 30.11.06., №145 від 18.12.06.).

Відповідно до пп. 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними ціловими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

На виконання цієї норми Дубенською ОДШ проведено зарахування сплачених відповідачем сум в рахунок погашення боргу з ПДВ, який виник раніше і був не погашений - а саме заборгованість по декларації  з ПДВ за вересень 2003 року, про що свідчить витяг з облікової картки відповідача.

Керуючись ст.94, ч.1 ст.158, 160, 163  КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ВАТ “Дубенський м`ясокомбінат” 35660, Рівненська область, м.Дубно, вул.Залізнична, 46, р/р 260017383 в Рівненській філії АППБ “Аваль”, МФО 333017,  до бюджету  118736 грн. 47 коп. податкового боргу.

2. Стягнути з відповідача ВАТ “Дубенський м`ясокомбінат” 35660, Рівненська область, м.Дубно, вул.Залізнична, 46, р/р 260017383 в Рівненській філії АППБ “Аваль”, МФО 333017,  в доход  державного бюджету України 1187 грн. 36 коп. –державного мита (судового збору).

3. Видати виконавчий лист за заявою  стягувача після набрання постановою законної сили.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з  дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "14" вересня 2007 р.