overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.                                                         Справа
№ 10/194-05

за заявою :1.Спільного українсько-німецького
підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84, офіс 23, м. Вінниця,
Вінницька область,21000)

2. Малого приватного
підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв.
82, Києво-Святошинського району, Київської області

до: Сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул. Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові,
Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя
Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін
В.

Представники сторін:

пом. арбітражного керуючого
(ліквідатора), ОСОБА_1, довіреність № б/н ,
паспорт НОМЕР_1;

представник
ДПІ у Шаргородському районі, Бойко Р.М..,
,  паспорт НОМЕР_1;

В С Т А Н О В И В :

17.03.2006 р. в газеті “Голос
України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури.

Ухвалою суду від 28.04.06р.
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії" (,  адреса : вул. Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область.

Ухвалою суду від 16.01.07р.
відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії".

25.06.207 року господарським судом
Вінницької області винесено постанову про визнання СВАТ ім. "9-ї Кримської
Кавалерійської дивізії" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

30.10.2007 р. до суду надійшла
заява № 6938/8/10 від 22.10.07р. р., ДПІ у Шаргородському районі м. Шаргород
про визнання поточним кредитором з сумою 17343,14 грн.

В судовому засіданні 20.11.07р.
заявник уточнив свої вимоги і просить визнати його поточним кредитором з сумою
14134,40 грн. заборгованості по ПДВ яка виникла з червня 2006 по серпень 2007р.

Ліквідатор СВАТ ім." 9-ї
Кримської Кавалерійської  дивізії"
уточнені вимоги визнав.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х  В А Л И В :

Визнати поточним кредитором - ДПІ у
Шаргородському районі м. Шаргород з сумою вимог 14134,40 грн.

Зобов'язати арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_2 задоволити вимоги ДПІ у Шаргородському районі м. Шаргород
відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_2 та ДПІ у Шаргородському районі м. Шаргород вул.
Леніна, 256 рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                   Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  7/895/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10290/9/10-019 від 30.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.07                                                                                Справа №  16/205/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор –управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя. м.Запоріжжя

до боржника –приватного підприємства  “Равелін”, 69037,  м.Запоріжжя, вул.Правди, 5/а кв.56,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – АБ “Металург”

про банкрутство

Ліквідатор Мартиненко Н.М.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора –Каретник Ю.М. (дов.№ 6977/12 від 18.09.07),

від боржника –ліквідатор Мартиненко Н.М. (постанова господарського суду Запорізької області від 31.08.07 по справі № 16/205/07)

ВСТАНОВАЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором  надано звiт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів ПП “Равелін”, визнаного банкрутом  постановою господарського суду  від 31.08.2007 у справі № 16/205/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено :

1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжя з вимогами до боржника в сумі 11,31  грн. другої черги задоволення.

2. Орджонікідзевський  районний центр зайнятості з вимогами до боржника в розмірі 9,59 грн. третьої черги задоволення.

3.УПФУ в Орджонікідзевському районі з вимогами до боржника в розмірі 5260,52 грн., з яких 94,77  грн. другої черги задоволення, 5165,76 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали ліквідаційної процедури, заслухавши  ліквідатора кредитора, суд вважає за необхідне звіт  ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

В зв’язку з тим що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Равелін” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, ч.6 ст.31, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Равелін” затвердити.

Банкрута  - ПП ”Равелін” ліквідувати.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Провадження у справі припинити.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копії ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, банку, державному реєстратору Орджонікідзевськой райадміністрації, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ДПІ у Орджонікідзевському районі, ВВД ФСС ВНВВПЗУ, Орджонікідзевському РЦЗ,

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 22.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07
Справа №8/416-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.,розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Шостка, вул. Горького, 4 код 21102905)

до боржника – Приватного підприємства «Універсал Індустрія Агро» (м. Шостка, пров. Енгельса, 4 код 14003918)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 12.11.2007 року об                11 год. 50 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07

Справа №4/347-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

До відповідача           Малого державного впроваджувального науково-виробничого підприємства «Фах»

про стягнення          30 грн. 31 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з»явився

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: помічник судді Третяченко Ю.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 30 грн. 31 коп. – суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно із Законом України «Про науково-технічну діяльність» та пенсією обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за квітень 2007 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з”явилися, повноважних представників не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву за №46-08/07 від 23.07.2007р., в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/347-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 4/347-07 –  припинити.

3.  Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.10.07р.

Справа № Б26/357-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом Новомосковського відділення міжнародного благодійного фонду милосердя Імені Пана Хлистюка, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область //

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.11.07р. на 10год. 40хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору – копію свідоцтва про реєстрацію боржника як суб`єкта підприємницької діяльності, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                     Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >13.11.07< о/об >10:40< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №14/604-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного територіально – галузевого об’єднання « Південно – Західна залізниця» м. Київ

до відповідача: Ямпільського дочірнього агро лісгоспного підприємства « Ямпільський агро лісгосп» м. Ямпіль

про визнання договору укладеним  в редакції залізниці.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Домбровський С.І.

Від відповідача –     директор Тарасенко М.Т., Одарченко Л.Ф.

Суть спору: позивач просить суд договір  про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за  перевезення та надані залізницею послуги визнати укладеним в редакції залізниці.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву  відповідач враховуючи те, що договір не враховує індивідуальних особливостей  роботи його підприємства і не повністю відповідає діючому законодавству, пункти 2.2, 2.6, 2.3, 4.1, 4.2 договору потребують внесення змін так, як їх не уточнення негативно впливає на фінансовий стан підприємства та на відносини з клієнтами – покупцями, він надає згоду на розгляд справи у суді для вирішення питання розбіжностей по даному договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

В судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом визнано правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.12. 2007 року   10 год.  30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача  надати не пізніше чим за три дні до судового засідання обґрунтування своєї позиції по справі по кожному пункту протоколу розбіжностей.

3.           Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2007 р.
Справа № Б-7/111

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Кишинського М.І.

за заявою кредитора  Коломийська ОДПІ  вул. Б.Хмельницького,3,Коломия,78200

до боржника  Приватне виробничо-торгове підприємство "Агат"  вул. Лисенка, 38/41,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про банкрутство

без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:  розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

Ліквідатор подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс .

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт ліквідатора,  суд приходить до висновку про призначення його до розгляду в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора  та ліквідаційного балансу боржника  Приватного виробничо-тогового підприємства "Агат" , вул. Лисенка, 38/41, м. Коломия, Івано-Франківська область   на 21.08.07 р. на 12:30 год.

Дану ухвалу направити сторонам, ліквідатору Рудику І.М. (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,124а/52, а/с 130)

Суддя                                                                            Кишинський  М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  14/654/07

Миколаїв

За позовом: Новобузький районний центр зайнятості.
/55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 2/
До відповідача:  Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії
“Хліб України” “Новополтавський комбікормовий завод”.
/55642, Миколаївська область, Новобузький р-н, с. Новополтавка/.

про: стягнення заборгованості у сумі 5 405, 10 грн. по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження  голови господарського суду Миколаївської області № 559 від 25.10.2007 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 14/654/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.07 р.                                                                                   Справа № 37/255

за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго”, м. Харків

до відповідача Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об’єктів „Донецькводоексплуатація”, м. Донецьк

про стягнення суми збитків у розмірі  5846 грн. 43 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:          Сербінов О.В. - за дов. № 01-62юр/5523 від 8 жовтня 2007 року,

від відповідача:      Шаров Б.Я. – за дор. № 01/681 від  29 жовтня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 5 вересня 2007 року з позовною заявою № 26Е-03/62юр-17044 від 23 серпня 2007 року до Донецького регіонального управління експлуатації водогосподарських об’єктів „Донецькводоексплуатація”, м. Донецьк  про стягнення суми збитків у розмірі  5846 грн. 43 коп.

Ухвалою від 5 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву № 26Е-03/62юр-17044 від 23 серпня 2007 року до розгляду та порушив провадження у справі № 37/255. Ухвалою від 24 вересня 2007 року господарський суд Донецької області за клопотанням сторін продовжив розгляд справи № 37/255 на строк до 11 грудня 2007 року та відклав розгляд справи № 37/255 на 30 жовтня 2007 року.

Позивач у судовому засіданні 30 жовтня 2007 року підтримав позовні вимоги та надав пояснення № 62-823 від 29 жовтня 2007 року на відзив відповідача з додатком. Також, позивачем у судовому засіданні 30 жовтня 2007 року був вручений відповідачу акт звірки щодо нарахування та сплати за електроенергію для розгляду.

Відповідач у судовому засіданні 30 жовтня 2007 року проти позовних вимог заперечував.

Сторонами у судовому засіданні 30 жовтня 2007 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/255 до 20 березня 2008 року, яке долучено судом до матеріалів справи.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/255 до 20 березня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на  строк  до  ( 20.03.08 ) .

2.

Відкласти слухання справи на  21.11.07 р.  об  10:00 год.

3.          Зобов’язати відповідача повідомити суд про результати розгляду акту звірки нарахувань та сплачених сум за користування  електроенергією з відповідним письмовим поясненням та доданням доказів сплати активної електроенергії за вересень, жовтень, листопад, грудень 2004 року, січень 2005 року, вересень 2006 року.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .