ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2007 р.
14:20

Справа №  9/466/07

27 липня 2007р., 11 год. 40 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22. каб. № 813

Господарський суд Миколаївської області у складі  судді Філінюк І.Г., при секретарі Сіренко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали адміністративного позову:

Фермерського господарства «Придніпровський–К», Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новотимофіївка

до відповідача: Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Снігурівка, Миколаївська область,

За участю представників сторін:

Від позивача: Іпатов В. П., дор від 156.06.2007р.

Від відповідача: Гладун М. П., дор від 02.04.2007р., Чернявська С. Г., дор від 01.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання противоправними дії відповідача та виключення із акту опису активів від 07.09.2006р. наступного майна: трактор ЛПЗ-80 07630 МК синього кольору 1999р. випуску, вартістю 68000 грн., сівалки СУПН-6 синього кольору, 2004р. випуску, вартістю 24000, культиватора КПЕ 3,8, вартістю 10000 грн., прес-підбирач «Інтернаціонал-412», вартістю 48000 грн., загалом на суму 150000 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що його дії узгоджуються з наказом ДПА України № 385 від 06.07.2006р.

В судовому засіданні 26.07.2007р. оголошено перерву до 27.07.2007р.

В судовому засіданні 27.07.2007р. оголошено вступну та резолютивні частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Відповідно до акту опису активів, на які поширюється право податкової застави, складеного 07.09.2006 р. податковим керуючим Державної податкової інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області (правонаступником якої є відповідач згідно до наказу ДПА у Миколаївської області від 28.12.2006р. № 705) проведено опис активів позивача, а саме: трактора ЛПЗ - 80, дн 07630 МК, синього кольору, 1999 р./в, вартістю 68000 грн., сівалки СУПН-6, синього кольору 2.004 р./в., вартістю 24000 грн., культиватора КПЄ 3,8 , вартістю 10000 грн., прес-підбирач „Інтернаціонал -412", вартістю 48000 грн., всього на загальну суму 150000 грн.

Згідно до вказаного акту опису, на зазначені активи порушується право податкової застави, що у відповідності до положень ст. 8 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі - Закон 2181-Ш), передбачає певні обмеження у розпорядженні цим майном з боку власника.

Відповідно до положень п. 1.17 ст. 1 та ст. 8 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»право податкової застави виникає у разі несплати у встановлені строки узгодженої суми податкових зобов'язань. При цьому, як встановлено у підпункту 8.2.2. п. 8.2 ст. 8 Закону 2181-Ш, право податкової застави поширювалось на всі активи платника податків без врахування суми податкового боргу.

Рішенням Конституційного суду України від 24.03.2005 р. у справі № 1-9/2005 за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1.17 статті 1, статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визнано неконституційним положення підпункту 8.2.2. п. 8.2 ст. 8 Закону в частині поширення права податкової застави на всі активи платника податків без врахування суми податкового боргу.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 152 Конституції України, норми підпункту 8.2.2. п. 8.2 ст. 8 Закону 2181-Ш втратили чинність з 24.03.2005 р., в зв'язку з чим, поширення права податкової застави усі активи підприємства, без законодавчого вирішення питання щодо співрозмірності вартості активів із сумою податкового боргу, є незаконним.

За такими обставинами, позовні вимоги доведені належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо посилання відповідача на вимоги наказу ДПА України № 385 від 06.07.2006р., зазначений наказ не є законодавчим актом з питань оподаткування, отже не підлягає застосуванню в спірних правовідносинах.

Керуючись ст. 87, 94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати противоправним дії Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції щодо складення акту опису активів на які поширюється право податкової застави від 07.09.2006р.

Зобов'язати Снігурівську міжрайонну державну податкової інспекцію виключити з акту опису активів на які поширюється право податкової застави від 07.09.2006р. наступне майно ФГ «Придніпровський-К», а саме: трактор ЛПЗ - 80, дн 07630 МК, синього кольору, 1999 р./в, вартістю 68000 грн., сівалки СУПН-6, синього кольору 2.004 р./в., вартістю 24000 грн., культиватора КПЄ 3,8 , вартістю 10000 грн., прес-підбирач „Інтернаціонал -412" , вартістю 48000 грн., всього на загальну суму 150000 грн.

Стягнути з держбюджету України в особі Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва (2090200  р/р 0006 Банк: УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ) на користь Фермерського господарства «Придніпровський-К» (Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новотимофіївка, )  - 3,40 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк