overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2007 р.
Справа № Б14/348-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши матеріали

за заявою  Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до  Сільськогосподарського підприємства "Маргус", м. Тараща

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 14:50.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

- пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника відповідно до Закону.

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                              Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №6/270-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом   –  Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області

до відповідача     –  Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

про стягнення 246 грн. 64 коп.

Представники сторін:

від позивача               Сатарова О.В.

від  відповідача  не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка просить суд стягнути з відповідача  на користь позивача борг в розмірі 246 грн. 64 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представник відповідача  в судове засідання не з’явилися в умовах належного повідомлення відповідача про розгляд справи,

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.09.07р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів».

Тому, суд вважає за доцільне роз»яснити позивачу, що він може в місячний строк після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» в газеті «Голос України» чи «Урядовий кур»єр» звернутися з майновими вимогами до боржника відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти  на 19.11.07 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.     Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.   Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 12/170

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ (далі –ТОВ "Українська Музична Видавнича Група")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007

зі справи № 12/170

за позовом  ТОВ "Українська Музична Видавнича Група"

до телерадіокомпанії "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", м. Київ,

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 401 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19"
березня 2007 р.                                                                          Справа № Б11/111-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за заявою СПД ОСОБА_1, м. Київ

до              ТОВ "Атон-Плюс", м.
Бровари

про            порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарський
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти  заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"04" квітня 2007 р. о 12:30.

3. Зобов'язати кредитора подати:
оригінали документів, доданих до заяви;
довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи).

4.
Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на
заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи,  документи, що
підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список
кредиторів та дебіторів.

5.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.
Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити
кредитору, боржнику, реєстратору та Київському регіональному управлінню з
питань банкрутства.

Суддя                                                                                Мальована
Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07

Справа №7/324-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за
заявою  кредитора - фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про порушення
справи про банкрутство визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому
заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду   у
підготовчому   засіданні на 17
січня 2008 р.  об 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Ввести процедуру розпорядження майном
боржника.

6.          Призначити розпорядником майна
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3.

7.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

8.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Ковпаківського районного
управління  юстиції в м. Суми,
державному реєстратору, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа
№ 3/163.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської
області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ

про
звернення стягнення на активи на суму 1700 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача -Домніна М.В., стар.держ.под.інсп., дов. № 45 від
08.08.07,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена позовна вимога про
стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 1700грн. на
підставі рішення № /0 від 22.07.2004р. за порушення ст. 10 Закону
України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995р. №
481/95-ВР»шляхом звернення на активи відповідача.

Відповідач, СПД ОСОБА_1,
у судове засідання не прибув з причин, які суду не відомі, про час і місце
судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про
припинення провадження у справі, оскільки рішенням господарського суду
Луганської області від 02.02.05р. по справі № 4/600н за позовом СПД ОСОБА_1
було визнане недійсним рішення ДПІ у м. Свердловську № /0 від
22.07.2004р., а за результатами апеляційного оскарження це рішення залишено в
силі, підстави для стягнення заявленої суми скасовані.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 80 господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, зважаючи на конкретні обставини та
подане клопотання, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.09.07                                                                                 Справа№ 26/320

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Каріна”, м. Червоноград Львівської області

До відповідача: Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі УМГ „Львівтрансгаз”, м. Львів

Про: стягнення 289 148,07 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.09.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ Дочірньої компанії „Укртрансгаз” і УМГ „Львівтрансгаз” станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно Дочірньої компанії „Укртрансгаз” і УМГ „Львівтрансгаз”; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази надання послуг адвоката (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, договір, акт прийому-передачі робіт тощо); явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу –довідка про включення до ЄДРПОУ Дочірньої компанії „Укртрансгаз” і УМГ „Львівтрансгаз” станом на час розгляду спору судом; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно Дочірньої компанії „Укртрансгаз” і УМГ „Львівтрансгаз”; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.

Справа №  12/690/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               ТОВ НВФ “Нісо”, м. Миколаїв, вул.
Спаська, 33.

про                               припинення
юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.12.2007р. о
10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № 25/98

За позовом  Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго",

м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 265 233,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена у рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2004р. по справі № 25/98, за яким стягнуто з Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" на користь Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" основного боргу у сумі 265 233,00 грн та судових витрат по справі у сумі 1818,00 грн.

Обласне комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно якої просить суд зобов'язати державного виконавця Олійник А. А. передати на реалізацію та реалізувати арештоване майно Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів", а вилучені від реалізації кошти направити на задоволення вимог ОКП "Дніпротеплоенерго".

Сторони та орган ДВС не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 13.12.2007р. о 14:15 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 43).

До засідання подати:

Відділу ДВС - відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

26.12.2007 р.
справа №  25/319

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Гези
Т.Д.   Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Краматорськтеплоенерго" м.Краматорськ

на окрему ухвалу господарського
суду

Донецької області

від

20.11.2007року

у справі

25/319 (суддя Бойко І.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" м.Краматорськ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Краматорськ

про

стягнення 3685грн.47коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецької області звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення
пропущеного строку для подання апеляційної скарги на окрему ухвалу
господарського суду Донецької області від 20.11.2007 року по справі №25/319 у
зв'язку з несвоєчасним отриманням окремої ухвали суду першої інстанції.
Виходячи із норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою
сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання,
задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відновити строк на подання
апеляційної скарги.

2.
Порушити апеляційне провадження.

3.
Приєднати апеляційну скаргу до апеляційного провадження по справі №25/319 та
призначити її до розгляду сумісно з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області  на рішення господарського суду Донецької області
від 20.11.2007року  на:   04.02.2008 о
9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов'язати позивача до
дня слухання справи надати суду оригінал поштової квитанції про направлення
відповідачу апеляційної скарги № 06/2489
від 10.12.2007року на окрему ухвалу господарського суду Донецької
області від 20.11.2007року у справі №25/319.

5.Зобов'язати відповідача  до дня слухання справи надати суду та іншій
стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка уповноважених представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.
Геза

Судді:          Г.І.
Діброва

О.В.
Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.12.07 р.                                                         Справа №          42/12б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/12Б про банкрутство ПП „Фіона” м. Сніжне передати
на розгляд судді
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.
Справа №  4/109/07

Позивач    Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської

філії АТ “Укрінбанк”, пр-т Леніна 135 , м. Миколаїв 54055,

Відповідачі          1. Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

“Баловне”, Миколаївська область Новоодеський район с. Баловне, 56664

2. Приватного підприємства “Надбужжя”,

вул. Карла Лібкнехта, 25, кв. 6, м. Миколаїв

суддя Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача:          Дехтяренко О.А. дов.№12/754 від 29.03.07р.

Від відповідача-1:          не з’явився.

Від відповідача-2:          не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення основного боргу та відсотків у розмірі 203134,25 грн.,

пені в сумі  5197,16 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач належним чином не виконав вимоги ухвал суду від 04.10.07р,  08.11.07р., витребувані судом документи не надав.

Представники  відповідачів у судове засідання не з’явились, відзив та витребувані судом документи не надали.

Ухвала, надіслана на адресу відповідача-2, повернулась з поштовою позначкою про відсутність адресата.

Позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, з’ясувати обставини справи, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити, строк вирішення спору продовжити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору .

2.          Розгляд справи відкласти на 31січня 2008р. о 12 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу ВДРУГЕ!:

- копію довідки  про включення  відповідача-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи. У разі зміни адреси надіслати на нову адресу  копії ухвал, суду від 04. 10.07 ,08.11.07. Докази надіслання надати суду.

ВДРУГЕ!!! Відповідачам:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова