ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.

№ 24/350-АП/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді КузьменкаМ.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення господарського суду Запорізької області від 4 вересня 2006 року у
справі № 24/350-АП/06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Білорусь” до  комунального підприємства
“Якимівське бюро технічної інвентаризації” про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2006 року товариство з
обмеженою відповідальністю “Білорусь” звернулось до господарського суду
Запорізької області з позовом до комунального підприємства “Якимівське бюро
технічної інвентаризації” про скасування рішення про реєстрацію права власності
на нерухоме майно.

Відповідно до ухвали господарського
суду Запорізької області від 11 серпня 2006 року справу призначено до розгляду
за правилами Кодексу адміністративного судочинства, але в подальшому спір був
вирішений за правилами Господарського процесуального кодексу України, про що
суд зазначив у рішенні, з тих мотивів, що відповідач не є органом виконавчої
влади та органом місцевого самоврядування, а відтак не наділений компетенцією
суб'єкта владних повноважень.

В процесі судового розгляду позивач
уточнив позовні вимоги і просив суд визнати недійсним рішення про реєстрацію
права власності на нерухоме майно серії СВХ №359393, видане комунальним
підприємством “Якимівське бюро технічної інвентаризації”.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 4 вересня 2006 року (суддя Т. Пасічник) визнано
недійсним рішення комунального підприємства “Якимівське бюро технічної
інвентаризації” від 20 квітня 2006 року, серія СВХ № 359393 про реєстрацію
права власності на нерухоме майно - об'єкт “Кухня”, розташований за адресою:
Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд.
№88/1.

Громадянин ОСОБА_1, який не є
учасником судового процесу, стверджує, що дане рішення зачіпає його права і
просить його скасувати, а провадження у справі припинити.

Сторони належним чином були
повідомлені про час і місце судового засідання, проте право на подання відзиву
на касаційну скаргу не використали і їхні представники в судове засідання не
з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Господарський суд визнав недійсним
рішення комунального підприємства “Якимівське бюро технічної інвентаризації”
про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке належить на праві
власності ОСОБА_1на підставі договору купівлі-продажу від 28 травня 2005 року.

Отже господарський суд прийняв
рішення, що стосується прав і обов'язків ОСОБА_1, який не був залучений до
участі у справі, що в силу статті 11110 Господарського
процесуального кодексу України  є
підставою в будь-якому випадку для скасування судового рішення і передачі
справи на новий розгляд, при якому суду належить залучити до участі у справі
осіб, права і обов'язки яких стосуються предмету спору, вжити заходів щодо
всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та ухвалення відповідного
рішення.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Предметом позову в даній справі є
визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 615, реєстрацію прав
власності здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що комунальним
підприємствам бюро технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані
владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням
від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Аналіз характеру спірних
правовідносин свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної
юрисдикції.

У відповідності з пунктом 7 розділу
VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що
виникають з адміністративно-правових відносин, розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом. На порушення цих вимог господарський суд розглянув
справу керуючись положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин рішення у справі
підлягає скасуванню, а справа передачі до суду першої інстанції на розгляд за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 4 вересня 2006 року у справі № 24/350-АП/06 скасувати,
справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій