overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 4/248-3538 (2/237-2905)

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-2006" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. у справі за позовом  Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ" до Житлово-будівельного кооперативу “Мрія” (правонаступником якого є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-2006") про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-2006" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-2006" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2007 р. на 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.07

Справа №АС10/687-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10851)

За
позовом:             Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.01.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 12918/10/10-015 від
12.12.07р. на 1 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 02-13-04/1008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
суддів
Кривди Д.С.,
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго”

на ухвалу
господарського суду Черкаської області від  18.06.2007 року (в частині)

у справі
№02-13-04/1008 господарського суду Черкаської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Профіт-Альянс”

про
усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” від 19.10.2007р. №96 не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” (вх. №14660а) подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи, в тому числі без самого оскаржуваного судового рішення.

На момент прийняття даної ухвали матеріали справи №02-13-04/1008 господарського суду Черкаської області у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись статтями 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроменерго” на ухвалу господарського суду Черкаської області від  18.06.2007 року (в частині) у справі №02-13-04/1008 господарського суду Черкаської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                     Г.Жаботина

А.Уліцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07
Справа  № 2/186

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючої-судді
Бонк Т.Б.

суддів                                                                                Бойко
С.М.

Марко Р.І.

розглянув апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “Рахівська торгівельна організація
робітничого постачання” від 11.09.2007р. б/н

на ухвалу  Господарського суду Закарпатсьої
області від 06.09.2007р.

у справі  № 2/186

за позовом: ОСОБА_1,
м.Рахів, Закарпатської області

до відповідача: Закритого
акціонерного товариства “Рахівська торгівельна організація робітничого
постачання”,  м.Рахів, Закарпатської
області

про скасування
незаконного протоколу Спостережної ради від 02.08.1999р.

ВСТАНОВИВ:

господарський суд Закарпатської області
ухвалою від 06.09.2007р. порушив провадження у справі №2/186 за позовом
ОСОБА_1, м.Рахів, Закарпатської області, до Закритого акціонерного товариства
“Рахівська торгівельна організація робітничого постачання”, м.Рахів,
Закарпатської області, про скасування незаконного протоколу Спостережної ради
від 02.08.1999р.

Відповідач оскаржив дану судову ухвалу в
апеляційну інстанцію, вважає її такою, що суперечить вимогам ст.ст.54,56,57 ГПК
України, тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову про
повернення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів Львівського апеляційного
господарського суду, розглянувши зазначену апеляційну скаргу прийшла до
висновку про відмову в  прийнятті її до
розгляду, оскільки відповідно до ст.106 ГПК України, ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках
передбачених цим Кодексом. Стаття 61 ГПК України, яка врегульовує порядок
прийняття позовної заяви, не зазначає про можливість оскарження в апеляційному
порядку ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення
провадження у справі, а тому в апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо
прийняття та порушення провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.43,61,64,106 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 9 арк.,
поштовий конверт.

Матеріали справи №2/186 повернути в господарський суд Закарпатської
області.

Головуюча суддя
Т.Б. Бонк

Суддя
С.М. Бойко

Суддя
Р.І. Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.07
Справа №6/97-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 6/97-05

про визнання банкрутом СТОВ «Нева»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”  ліквідатор Красножон С.В.  подав суду звіт та ліквідаційний баланс СТОВ «Нева».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 21.01.2008р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                          М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.
Справа № 5/59-64А.

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву

Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-2»ТзОВ «Арсенал СТ»

про поворот виконання рішення суду по справі №5/59-64А

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-2»ТзОВ «Арсенал СТ»

про стягнення 2619грн.05коп.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від заявника: Гаврилюк Д.М. –директор

від позивача: Дяченко С.І. –гол.спеціаліст (дор.№06/10д-12 від 12.06.2007р.)

Встановив: Постановою господарського суду Волинської області від 02.03.2006р. у справі №02/46-64А за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-2»ТзОВ «Арсенал СТ»про стягнення 2619грн.05коп. позов задоволено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. вказану постанову залишено без змін, в зв’язку з чим 25.05.2006р. господарським судом Волинської області видано виконавчі листи №№02/46-1 та 02/46-2 про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету 2619грн.05коп. штрафних санкцій та 102грн. судового збору. Згідно платіжних доручень №809 від 20.07.2006р. та №822 від 28.08.2006р. вищевказані виконавчі листи виконані повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2007р. скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. та постанову господарського суду Волинської області від 02.03.2006р. по справі №02/46-64А, а справу направлено на новий розгляд.

Постановою господарського суду Волинської області від 12.06.2007р. у справі №5/59-64А в позові Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Арсенал СТ-2»ТзОВ «Арсенал СТ»про стягнення 2619грн.05коп. відмовлено.

03.09.2007р. на адресу суду надійшла заява ДП «Арсенал СТ-2»ТзОВ «Арсенал СТ»про поворот виконання судового рішення, в якій заявник просить повернути стягнені з нього згідно виконавчих листів №№02/46-1 та 02/46-2 від 25.05.2006р. кошти на загальну суму 2721грн.05коп.

Відповідно до ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа і за результатами розгляду якої суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає заяву ДП «Арсенал СТ-2»ТзОВ «Арсенал СТ»про поворот виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ухвалив:

Повернути Дочірньому підприємству «Арсенал СТ-2»ТзОВ «Арсенал СТ»з Державного бюджету 2721грн.05коп., стягнутих згідно виконавчих листів №№02/46-1 та 02/46-2 від 25.05.2006р.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 30/273А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Самбірський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі   Фонду  загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття   Самбірського міськрайонного центру зайнятості   м. Самбір

до відповідача:   СФГ „ Вишенька”, с.Роздільне, Самбірський район

про стягнення  562, 56 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.09.07   о      11:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати прокурора  до судового засідання подати:

-   докази включення відповідача до ЄДРПОУ,  станом на день подання позову.

3.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    докази реєстрації відповідача як платника внесків;

-    розрахунок позовних вимог;

-   оригінали  розрахункової відомості для огляду в судовому засіданні;

-    довідку про включення до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

6.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.10.07                                                                                 Справа № 10/646ад.

Суддя Середа А.П. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму  1094450 грн. 00 коп.

Від відповідача –Державного підприємства "Донбасантрацит" надійшла заява №1-7/2186 від 15.10.2007року про розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області від 27.11.2006р. № 10/646ад.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.09.2007р. Звернути стягнення на активи Державного підприємства  “Донбасантрацит” на суму податкового боргу  з земельного податку  в розмірі  1083323 грн. 32 коп.,  в тому числі:

-  податкового боргу  з  земельного податку до  місцевого бюджету  Краснолуцької  міської ради  в сумі   948 894 грн. 90 коп.

-  податкового боргу  з  земельного податку до  місцевого бюджету  Хрустальненської міської   ради  в загальній сумі  52901 грн. 24 коп.

-  податкового боргу  з  земельного податку до  місцевого бюджету  Софіївської   міської ради  в загальній сумі  14005 грн. 11 коп.

-  податкового боргу  з  земельного податку до  місцевого бюджету  Вахрушевської ї міської ради  в загальній сумі  59181 грн. 15 коп.

-  податкового боргу  з  земельного податку до  місцевого бюджету  Міусинської  міської ради  в загальній сумі  8340 грн. 92 коп.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 29.10.2007р. на 12 год. 20 хв., каб. № 335.(суддя Ворожцов А.Г.).

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –негайно надіслати копію заяви про розстрочення виконання рішення позивачу, докази надіслання надати суду; надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.07                                                                                 Справа№ 15/279

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Науково-дослідне виробниче підприємство "Екологія", м.Львів

до відповідача ПП "Пост-інфо", м.Львів

про стягнення 2086,82 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.07   о      10:20

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати копію рахунку № 281105;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.

Справа №  5/837/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 23.11.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 22.01.2008 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  17/679/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства “Юг-Щит-1”,

м. Миколаїв, вул. Бузника, 8, к. 23,

до відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Шляховий”,

Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.01.2007р. з відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Шляховий” на користь приватного підприємства “ЮГ-ЩИТ-1” стягнуто заборгованість за договором: сума основного боргу у розмірі 64 444 грн. 74 коп., пеня у розмірі 11  568 грн. 27 коп., збитки від інфляції у розмірі  1 100 грн. 60 коп., 3% річних  у розмірі 3 543 грн. 16 коп., державне мито у розмірі 806 грн. 56 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ВАТ “Племзавод “Шляховий” звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 25.01.2007р.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання 06.12.2007р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 17 січня 2008 року о 17 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова