ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа № 52/339-07 (н.р. 37/70-07)

вх. № 9799/4-52 (н.р. 2352/4-37

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Дзюба З.М. - директор;  першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - Ізмайлов В.О. за довіреністю №11-02/07.11.2006 року;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сауле", м. Харків

до  1. Ленінського РВ ХМУ МВС України, м. Харків;

2. Головне управління Державного казначейства в Харківській області, м. Харків;

про стягнення 70424,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сауле" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Ленінського районного відділу Харківського міського УМВС України в Харківській області (відповідач) про стягнення з відповідача  завданої шкоди у розмірі 70424,40 грн. Вимоги заявленого позову обґрунтовує самовільним використанням першим відповідачем нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 3, загальною площею 289,8кв.м.  на протязі 2005 року.

Ухвалою суду від 25.10.2007 року до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Головне управління державного казначейства у Харківській області.

Позивач в судовому  засіданні вимоги заявленого позову підтримав в повному обсязі. Надав додаткові документи в обґрунтування заявленого позову (вх. №24797).

Перший відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача по справі Головне управління Державного казначейства в Харківській області залишає питання задоволення позову на розсуд суду.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив.

Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва на право власності від 18 березня 2004 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сауле" є власником нежитлових приміщень (літ. "А-2") загальною площею 914,8 кв.м. та літ. "Е-2", загальною площею 409,6 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 3.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 листопада 2005 року по справі №29/360-05 відповідача було виселено із нежитлових приміщень літ. “А-2”, загальною площею 914,8 кв.м., та “Е-2”, загальною площею 409,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 3.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2006 року Ленінський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області  було виселено із нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 3, а саме: літ. "Е-2" 1-й поверх: кімн. 15 площею 19,40 кв.м.; кімн. 14 площею 19,20 кв.м.; кімн. Х ІІ площею 8,40 кв.м.; кімн. Х І площею 6,20 кв.м.; кімн. 13 площею 6,50 кв.м.; кімн. 16 площею 16,70 кв.м.; кімн. 12 площею 23,60 кв.м.; кімн. Х площею 3,00 кв.м.; кімн. ІХ площею 1,70 кв.м.; літ. "А-2" 1-й поверх: кімн. 16 площею 19,8 кв.м.;  кімн. 15 площею 13,7 кв.м.; кімн. 12 площею 47,60 кв.м.; кімн. 20 площею 48,50 кв.м.; кімната 13 площею 4,9 кв.м.; кімн. 11 площею 5,5 кв.м.; кімн. 14 площею 1,0 кв.м.; кімн. 14 а площею 1,6 кв.м. літ. "А-2" подвал: кімн. 4 площею 32,8 кв.м.; кімн. 3 а площею 9,7 кв.м.

Відповідно до Постанови №58/6-06 від 11.05.2006 року про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу господарського суду по справі 29/360-05, відповідач виселився з займаних приміщень добровільно, у строк встановлений державним виконавцем.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України,   способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

Предметом доказування при розгляді даної категорії спорів є наявність у поведінці відповідача складу цивільно-правової відповідальності. Зокрема, умовами цивільно-правової відповідальності є: протиправність поведінки завдавача шкоди; настання шкоди;  причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина.

Відповідно до частини 3 статті 386 Цивільного кодексу України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи підтверджується факт використання першим відповідачем, без належних правових підстав,  належних на праві власності позивачу нежитлових приміщень за заявлений період.

Наданими до матеріалів справи документами, а саме договором оренди №39 від 01.02.2005 року, договором оренди №44 від 01.02.2005 року, договором оренди №11 від 01.01.2005 року з додатками до них, підтверджується факт використання приміщень належних позивачу за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 3, передачею їх в орендне користування, що являється основним видом діяльності позивача.  Також до матеріалів справи позивачем надані помісячні довідки щодо площі і вартості приміщень які займали його орендарі  в 2005 році. Наведені документи  підтверджують обґрунтованість  розрахунку позивача  наданого ним в підтвердження  сум заявлених до стягнення.

Зважаючи на викладене суд вважає, що в результаті протиправних дій першого відповідача, який ухилився від підписання договору оренди та без відповідних правових підстав користувався приміщеннями на протязі 2005 року, позивач був позбавлений права користування та розпоряджання своїм майном відповідно до положень статті 317 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги заявленого позову законними, обґрунтованими не спростованими відповідачами та такими що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, відповідно до положень статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на першого відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Леніського районного відділу міліції ХМУ УМВС України в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Малиновського,1, іденд. код 08675743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сауле” (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3, р/рахунок 7556 в АК „Факторіал-банк”, МФО 351715, код ОКПО 32761114) 70424,40грн. спричиненої шкоди, 704,24грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

20.11.2007р.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

справа №52/339-07