СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.12.2007
Справа №  4/458-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.І. при секретарі
Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  дочірнього підприємства "Торговий дім
"Сандора" м.Миколаїв

до   приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про
стягнення
8.477грн.50коп.

за участю  представників сторін:

від позивача - уповноважена особа
Галиничева Т.Є.

від відповідача - не з'явився

Позивач звернувся  з
заявою  про  стягнення з
відповідача  8067грн.52коп.
заборгованості  за отриману продукцію
згідно з  укладеним  сторонами
договором поставки  від  18.05.2007року №0773-06/2007 та 409грн.98коп.
пені у звя'зку з  несвоєчасним
перерахуванням  коштів.

В засіданні суду позивач відповідно
до  статті 22 ГПК України зменшив  суму
позову в частині основного  боргу
та просить стягнути 6.565грн.52коп., посилаючись  на часткове погашення відповідачем боргу.
Позовні вимоги про стягнення пені залишає
незмінними.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не
скористався,  в засідання суду  не
з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав,
незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи, про  що
свідчить поштове повідомлення від 15.11.2007року про  вручення йому ухвали  про
порушення справи від 09.11.2007року.

За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за
наявними  в справі доказами, яких
достатньо  для  вирішення спору по  суті.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представника позивача, суд
-

в с т а н о в и в:

18 травня 2007року  між дочірнім підприємством "Торговий дім
"Сандора" (позивач по  справі)
та приватним  підприємцем  ОСОБА_1 (відповідач) укладено  договір
поставки  №0773.06/2007.

Згідно з зазначеним договором
позивач зобов'язався поставити   протягом
строку дії договору   на умовах  доставки
на склад  покупця  товар
в асортименті, за цінами та в кількості, зазначеними в товарних накладних
(рахунках-фактурах), а  відповідач
-приймати  зазначений товар  та
сплачувати  його  вартість
на умовах  цього договору.

Матеріали  справи свідчать  про
те, що  відповідач за наданими до
справи  рахунками-фактурами  № РН/26-049573 від 23.05.2007року  та №РН/26-059823 від  15.06.2007року отримав  у позивача зазначені в них  товари
на загальну суму 14567грн.52коп.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України
встановлено, що  до договору
поставки  застосовуються загальні
положення  про  купівлю-продаж, якщо  інше не
встановлено договором, або
не  випливає  з
характеру відносин  сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК України
передбачено, що  покупець  зобов'язаний
оплатити  товар  після його
прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів на нього, якщо  договором або актами  цивільного
законодавства не встановлений інший порядок  оплати товару.

Пунктом 3.2 договору поставки  від 18.05.2007року передбачено  обов'язок відповідача  сплатити
вартість  товару  на протязі 7
календарних  днів з  моменту відвантаження  шляхом перерахування грошових  коштів на банківський рахунок  позивача, або
внесення коштів в касу
підприємства.

Оплату вартості отриманої  продукції
відповідач здійснив частково, його
борг  на день подачі позову  складав
8067грн.52коп.

Відповідно до  статті 629 ЦК України укладений між  сторонами
договір від 18.05.2007року є
обов'язковим для виконання і сторони повинні дотримуватися взятих  на себе зобов'язань,  оскільки стаття 525 ЦК України не  допускає
односторонньої  відмови  від  зобов'язання,
або  односторонньої  її
зміни.

Станом на день  розгляду справи  відповідач частково  сплатив
1502грн.00коп.  після порушення
провадження у справі. Доказів перерахування решти боргу в сумі 6565грн.52коп.
суду не  надано, тому позовні вимоги  щодо
стягнення зазначеної  суми  підлягають
задоволенню.

Провадження у справі в частині
стягнення 1502грн.00коп. основного  боргу
підлягає  припиненню у зв'язку з  перерахуванням  боргу на зазначену суму після порушення
провадження у справі та відсутність
предмету спору в цій частині.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, або  законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої  відмови
від  зобов'язання, якщо  це
встановлено  договором або  законом, або
розірвання договору; зміна умов зобов'язання;  сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені);
відшкодування збитків.

Сторони  при укладанні договору від 18.05.2007
року  пунктом 4.2 встановили,  що  у
разі порушення   строку оплати  товару відповідач сплачує  позивачу
пеню  в розмірі подвійної
облікової ставки  НБУ від  простроченої
суми  за кожен  день прострочки, тому  позовні вимоги  про
стягнення 404грн.95коп.  пені  за прострочку сплати  грошових
коштів також  підлягають  задоволенню.

Державне мито та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на
відповідача.

В засіданні  за згодою
представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина
рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193  Господарського Кодексу України, ст. 611,  629
Цивільного Кодексу України  та
керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити  частково.

2.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Херсон АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі)  на користь дочірнього підприємства
"Торговий дім "Сандора" м.Миколаїв вул.Новозаводська, 23 р/р
2710 в Миколаївській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 326018 код
30348775  -  6.565грн.52коп. основного боргу,  404грн.95коп. пені,  102грн.00коп.
витрат по сплаті  державного
мита  та
118грн.00коп.   витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ   видати
після набрання рішенням   законної
сили.

3. Припинити провадження у справі в
частині стягнення  1.502грн.00коп.
основного боргу за відсутністю предмету спору.

Суддя
З.І. Ємленінова

Рішення
оформлено  відповідно до

ст. 84 ГПК України 12.12.2007року.