ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 4/43

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року

у справі
№ 4/43 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство”

про
стягнення  1188147,91 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року та з клопотанням про відновлення строку для подачі касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Викладені у клопотанні обставини свідчать про свідоме ухилення заявника від звернення до суду з клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги.

В клопотанні про відновлення процесуального строку подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” також вказує на те, що ним усунені недоліки, які були підставою для повернення скарги без розгляду, а тому останній вважає за необхідне втретє подати касаційну скаргу.

З наявних матеріалів вбачається, що заявник вперше звернувся з касаційною скаргою у встановлені законом строки, однак з порушенням вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2007 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” була повернута заявнику для приведення у відповідність до вимог розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України з підстав, визначених пунктом  3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге заявник звернувся з касаційною скаргою не вважаючи за необхідне звернутись з клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2007 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Водне господарство” була повернута заявнику з підстав, визначених пунктом  5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  23.04.2007 року господарського суду Кіровоградської області  залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  23.04.2007 року господарського суду Кіровоградської області  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов

Судді :                                                                                          А. Полянський

Г. Фролова