ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.07

Справа №АС9/669-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра ЛТД» м. Шостка

до відповідача   :  Регіонального відділення Фонду державного майна  по Сумській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Комунальне підприємство « Шосткінське міське бюро технічної інвентаризації»

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя     ЛУЩИК М. С.

За участю секретаря

с/ засідання  Молодецької В.О.

Представники:

Від позивача:     Керівник Мілюткін О.В. протокол № 3 від 25.11.2004 року

Від   відповідача: Пономаренко С.В. Доручення № 3 від 09.01.2007 року

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з’явився

Представники сторін заявили клопотання про недоцільність фіксування  судового процесу технічними засобами, тому відповідно до Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного  майна України по Сумській області провести приватизацію нежитлового приміщення одноповерхової прибудованої  частини та вбудованої частини  п’ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 318 кв.м., що знаходиться в м. Шостка Сумської області по вул. Привокзальна, 15 шляхом прямого укладання договору купівлі – продажу  товариству  з обмеженою відповідальністю «Сандра ЛТД» та стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення повноважних  представників сторін,  суд встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ “Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень  щодо оскарження його рішень (нормативно–правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;  2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)  спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори з зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ст. 105 Кодексу Адміністративного судочинства України  адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;  3) зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування  шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції ( повноважень) суб’єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного  майна України по Сумській області провести приватизацію нежитлового приміщення одноповерхової прибудованої  частини та вбудованої частини  п’ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 318 кв.м., що знаходиться в м. Шостка Сумської області по вул. Привокзальна, 15 шляхом прямого укладання договору купівлі – продажу  товариству  з обмеженою відповідальністю «Сандра ЛТД»

Суд вважає за доцільне  роз’яснити позивачеві, що даний позов повинен розглядатися за правилами господарського судочинства України.

Так ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу передбачено, що спори про приватизацію державного житлового фонду підвідомчі Господарським судам.

Враховуючи вищевикладене дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а провадження по справі підлягає закриттю відповідно до пп..1 п. 1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № АС  9/669-07

СУДДЯ                                                                       М.С.ЛУЩИК