ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"11" вересня 2007 р.                                                              Справа №  10/44

За позовом          ВАТ «Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство»м.Новоград-

Волинський

до відповідача    Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва

«Здолбунівське» с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області

про стягнення     31 424 грн. 94 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-          Лозовий Ю.І., представник (довіреність б/н  від 11.09.2007р.);

від відповідача-     не з’явився.

В судове засідання 11 вересня 2007р. представник відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник  позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 30 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 670 грн. 65 коп. пені та 754 грн. 29 коп. 18% річних згідно укладеного договору.

Відповідач подав суду відзив на позов, яким позовні вимоги визнав частково в сумі 30 000 грн. 00 коп. основного боргу, в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити. Крім того, просить суд застосувати відстрочку виконання рішення на 3 місяці.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що відкрите акціонерне товариство “Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство” - виконавець та приватне сільськогосподарське підприємство племінного птахівництва «Здолбунівське»- замовник 19.03.2007р. уклали договір №17/РТ (надалі в тексті Договір), згідно з п.1 якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов’язання по виконанню робіт по капітальному ремонту трактора Т-150К. Замовник до початку робіт перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс в розмірі 55 000 грн. 00 коп.(п.3 Договору). Після отримання товару замовник, в термін до 20 травня 2007р., зобов’язаний провести остаточний розрахунок в сумі 30 000 грн. 00 коп. (п.4 Договору). Загальна вартість робіт (разом з ПДВ) складає 85 000 грн. 00 коп.(п.2 Договору). Договір підписано уповноваженими представниками відкритого акціонерного товариства “Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство” та приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва «Здолбунівське»та скріплено відбитками їх печаток.

Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

Фактично позивач виконав передбачені Договором роботи на загальну суму 85 000 грн. 00 коп., що стверджується актом прийому-передачі трактора з ремонту і введення в експлуатацію б/н від 19.03.2007р., який підписано уповноваженими представниками відкритого акціонерного товариства “Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство” та приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва «Здолбунівське». Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по Договору і оплатив виконані роботи частково в сумі 55000 грн. 00 коп.

Сторони провели звірку розрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 09.07.2007р. заборогованість ПСП ПП «Здолбунівське»складає 30 000 грн. 00 коп. Акт підписано уповноваженими представниками ПСП ПП «Здолбунівське»та ВАТ «Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 14).

На підставі п.5 Договору позивач нарахував пеню за несвоєчасну оплату виконаних робіт за період з 20.05.2007р. по 09.07.2007р., сума якої складає 670 грн. 65 коп. та  754 грн. 29 коп. 18% річних за період з 20.05.2007р. по 09.07.2007р.,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Клопотання відповідача про застосування відстрочки виконання рішення на 3 місяці відхилене судом як необгрунтоване, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо тяжкого фінансового чи іншого майнового стану відповідача, а також докази того, що виконання рішення може призвести до негативних наслідків для боржника.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача, а саме -  30000 грн. 00 коп. основного боргу, 670 грн. 65 коп. пені та 754 грн. 29 коп. 18% річних стверджуються Договором, актом прийому-передачі від 19.03.2007р. і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 30 000 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 31 424 грн. 94 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва «Здолбунівське», яке знаходиться в с.Здовбиця Здолбунівського району на користь відкритого акціонерного товариства “Новоград-Волинське ремонтно-транспортне підприємство”, яке знаходиться в м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул.Чехова,5 30 000 грн. 00 коп заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 670 грн. 65 коп. пені за період з 20.05.2007р. по 09.07.2007р., 754 грн. 29 коп. 18% річних за період з 20.05.2007р. по 09.07.2007р., 314 грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                            Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "13" вересня 2007 р..