ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                                          Справа  № 7/97

За позовом               ТзОВ «Агро» Лтд м.Львів

до відповідача:        ВАТ «Дубномолоко» м.Дубно

про стягнення                   47 164 грн. 09 коп. заборгованості по розрахунках,

суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                          не з’явився;

від відповідача-                                         не з’явився.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Агро»Лтд звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ВАТ «Дубномолоко»47 164 грн. 09 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий протягом 30.11.2004р. –30.11.2005р. товар (суміш молочну).

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 30.05.2006р. позов задоволено –з Відпо-відача підлягали стягненню 47 164 грн. 09 коп. боргу та 589 грн. 64 коп. судових витрат. Рішення було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2006р., проте, постановою Вищого госпо-дарського суду від 07.02.2007р. вказані рішення і постанову скасовано, справу передано на новий розгляд.

Постанова Вищого господарського суду від 07.02.2007р. набрала законної сили і відповідно до ст.11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції –є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В судові засідання 08.06.2007р., 04.07.2007р., 18.07.2007р. та 05.09.2007р. представники сторін не з’явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку, двічи подавили телеграми про відкладення розгляду справи, зокрема з метою укладення сторонами мирової угоди.(т.2, арк.справи 2-15).

Разом з тим, 18.07.2007р. та 04.09.2007р. від імені Позивача на приймальну господарського суду Рівненської області факсимільним способом направлялись заяви про затвердження мирових угод.(т.2, арк.справи 16-17, 22).

Проте, ні оригіналу мирової угоди, ні оригіналу заяви про її затвердження сторони господарському суду не надали.

Крім того, сторони не виконали вимог вищевказаних ухвал суду –не надали оригіналів доказів, на яких грун-туються позовні вимоги та заперечення позову. У справі міститься лише два оригінали документів –довіреність ЯКИ №465977 від 01.11.2005р. та розхідна накладна №214 від 30.11.2005р.(т.1, арк.справи 47, 49), чого недостатньо для вирішення спору по суті, а додані сторонами до заяви світлокопії (фотокопії) документів без перевірки їх відповід-ності оригіналам –не можуть вважатись письмовими доказами в розумінні ч.3 ст.36 ГПК України.

З огляду на зазначене вбачається, що неподання сторонами без поважних причин витребуваних господарсь-ким судом доказів, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення або які свідчать про укладення мирової угоди і які необхідні для вирішення спору в сукупності з неявкою представників сторін на виклик суду - перешкоджають вирі-шенню справи і позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звер-нутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись стст. 33, 36, 75, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, cуд –

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                Грязнов В. В.

Процесуальний документ підписано "07" вересня 2007 р.