overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом
ТОВ “Віст і Ко”, м. Суми

до
ТОВ “Санрайс”, м. Боярка

про
стягнення 12 508,85 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ “Віст і Ко”, м. Суми до ТОВ “Санрайс”, м. Боярка про стягнення 12 508,85 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено повної назви позивача та відповідача. Позивачем у позовній заяві зазначено ТОВ “Віст і Ко” та відповідачем –ТОВ “Санрайс”, що не може бути повним найменуванням сторін .

Згідно п. 3.3 Роз’яснення ВАСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява ТОВ “Віст і Ко” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ “Віст і Ко” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" листопада 2007 р.

Справа № А11/404-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, смт. Борова

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 11:05.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора -Фастівську райдержадміністрацію.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.07.07                                                                                 Справа№ 13/213А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДП „Комбінат житлово-комунальних підприємств”, м.Кам”янка-Бузька

до відповідача: ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі, м.Кам”янка-Бузька

про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.06р. №/0

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.08.07   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

позивачу: явка.

відповідачу: пояснення на позовну заяву, явка.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.12.07
р.
Справа № 12/272пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. ОСОБА_1 м.
Маріуполь, 2. ОСОБА_2 м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Торгівельне підприємство „ ЖЕМЧУГ” м. Маріуполь,
2. ОСОБА_3 м. Маріуполь

про
зобов”язання відповідача  сплатити
вартість частини майна товариства пропорційно
частки позивача у  статутному
фонді

За участю представників стрін:

Від позивача 1 -  ОСОБА_4 за довіреністю позивачу

Від позивача 2 - ОСОБА_4 за
довіреністю

Від відповідача 1 -  Лічман В.Г. за довіреністю

Від відповідача 2 - не з”явився

ОСОБА_1 м. Маріуполь,  ОСОБА_2 м. Маріуполь  звернулись до господарського суду з позовною
заявою  до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Торгівельне підприємство „ ЖЕМЧУГ” м. Маріуполь,
2. ОСОБА_3 м. Маріуполь про  зобов”язання
відповідача  сплатити вартість частини
майна товариства пропорційно  частки
позивача у  статутному фонді

В судове засідання представники
відповідача 2 не з”явилися, але надали клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Клопотання  задоволено.

Представники  позивача надали клопотання про витребування у
відповідача та Маріупольського бюро технічної інвентаризації  певних документів.

Представники відповідача 1 проти
задоволення клопотання заперечують.

Суд, заслухавши представників сторін
та дослідивши матеріали справи, в задоволені клопотання відмовляє, у зв”язку з
тим, що вони не мають значення для вирішення даного спору.

Крім того, виникла необхідність у
витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1, п. 3  ст.77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  10.01.08 року.

Позивачу 1 та 2:

-          уточнити позовні вимоги щодо кожного
позивача;

-надати пояснення, щодо сплати
вартості частки саме за сумою ринкової вартості майна.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 21/250

за позовом Комунального підприємства “Об’єднання житлово-комунальногогосподарства Ясинуватської міської ради” м. Яснувата

до відповідача Приватного підприємства “Елмікс” м. Донецьк

про стягнення 25031,03 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Проценко В.К. – довір.

Від відповідача  не з’явився.

Комунальне підприємство “Об’єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради” м. Яснувата  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Елмікс” м. Донецьк про стягнення 25031,03 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах, надав розрахунок суми боргу. Усно відмовився від вимог за договором оренди № 43 та просить стягнути борг з орендної плати за договором № 31 в розмірі 19800 грн. та борг за спожиту електричну енергію в сумі 5231,13 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  20.12.07 року.

Позивачу надати договір з електропостачальною організацією, розгорнутий розрахунок суми боргу з вимоги про спожиту електричну енергію із зазначенням кількості електричної енергії та тарифу, надати докази фактичного виконання договору майнового найму № 31 від 01.02.05р.

Відповідачу виконати вимоги ухвали від 28.09.2007р.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, неявки до судового засідання та непредставлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Приватного підприємства “Елмікс” м. Донецьк, ЗКПО 30953042.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.11.07р.

Справа № А20/378-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м. Жовті Води

про стягнення 79 347 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12.12.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка відносно місця знаходження  відповідача (довідка з реєстру),  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача),  копію ухвали про порушення справи про банкрутство  та докази на якій стадії знаходиться провадження у справі, докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07                                                                                 Справа № 5/691

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Імпекс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Сервіс", м. Луганськ

про стягнення  120508 грн. 61 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 26.11.07. об  11 год. 20  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Сервіс", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1"б", і.к. 30877826 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. У задоволенні клопотання позивача щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача  в сумі 120508,61 грн. відмовити у зв’язку з відсутністю обґрунтування та доказів того, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

8. Головне управління статистики  в Луганській області надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Сервіс", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1"б", і.к. 30877826.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № 10/416-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.
Павлоград

до  Приватного підприємства
"Науково-виробниче підприємство "Аспект" , м.Павлоград

про
стягнення 3419,31 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2(дов.№б/н від 17.05.07р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Дніпропетровської  області з позовом до Відповідача про
стягнення заборгованості по орендній
платі   у розмірі 3419,31 грн. , в
т.ч. 3137,55 грн. - сума основного боргу
та  220,00 грн. - пені.

Представник   відповідача
у  судове  засідання
не з"явився  ,  витребуваних
судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для
відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
11.12.2007 року на 16:45 год.

До засідання подати:

Позивачу:  докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час
розгляду справи;  акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу:
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи;
акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А8/549-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
21.12.07р. о 15:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.12.2007
Справа №2-4/16302-2007А

За позовом – Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі, (97503, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Белова, 2)

До відповідача – Підприємства «Шек»,(97533, Сімферопольський район, с. Пожарське, вул.. Родниковая, 32)

Про припинення юридичної особи

Суддя І.К.Бєлоглазова

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  –  Душенчук Т.Б., дов. у справі

Від відповідача –  не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим  з позовними вимогами про припинення юридичної особи Підприємства «Шек»,(97533, Сімферопольський район, с. Пожарське, вул.. Родниковая, 32)

Від позивача в суд поступила заява про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідач  надав у орган ДПІ  податкову звітність.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
СУД
ПОСТАНОВА

29.11.07р.

Справа № А2/3178-07

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача Самоткан Є.В., довіреність № 31363с100 від
25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 10.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 42/142б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
ДПІ у м. Димитрові

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2007р.

у справі
42/142б господарського суду Донецької області

за заявою
ДПІ у м. Димитрові

до
ДВАТ “Вуглебуд”

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана  ДПІ у м. Димитрові касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду була винесена 28.08.2007р., а касаційна скарга ДПІ у м. Димитрові подана 04.10.2007р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони,          прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

До скарги не додане клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

За таких обставин колегія позбавлена можливості оцінити поважність причин пропущеного строку для  подання касаційної скарги.

Керуючись ст. 53, 86, 110, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ДПІ у м. Димитрові на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 28.08.2007р. у справі № 42/142б повернути скаржнику.

Головуючий                                                                              О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А9/370-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської  області, м.Апостолове Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленодольська Таврія", м.Зеленодольськ

Дніпропетровської області

про стягнення  995 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 09.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобед І.М.

4. До  судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед