ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.07                                                                                        Справа №  8/529/07

Суддя   Попова І.А.

за позовом Приватного підприємства “Агрофірма “Промінь”, Запорізька область, Бердянський район, с.Бердянське

до Відкритого акціонерного товариства “Куйбишевський маслозавод”, Запорізька область, мст. Куйбишеве

про зобов'язання сплатити 123991 грн. 62 коп. боргу за договором № 28/ІІ-07 від 28.02.2007р.

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Калюжна С.Л., дов. від 20.11.2007р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 123991 грн. 62 коп. боргу за договором № 28/ІІ-07 від 28.02.2007р..

Рішення оголошено в судовому засіданні 21.11.2007р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору № 28/ІІ-07 укладеного з відповідачем 28.02.2007р., за період з 01.03.2007р. по 13.08.2007р., на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 123991,62 грн.. Пунктом 3.4 договору визначено, що розрахунок проводиться по факту поставки виходячи із кількості фактично прийнятої сировини у безготівковій формі. Позивач вказує, що оскільки договором не обумовлено конкретних строків розрахунку за поставлену продукцію, то на адресу ВАТ “Куйбишевський маслозавод” 28.08.2007р. направлено вимогу №02/07 з проханням оплатити суму боргу.  Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання щодо постачання товару. Відповідач в порушення умов договору оплату за отриманий товар не здійснив, відповіді на вимогу про сплату боргу не надав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 131607,00 грн. , за яку відповідач розрахувався частково. Позивач просить стягнути з ВАТ “Куйбишевський маслозавод” на підставі статей 525, 526, 530, 692 ЦК України 123991,62 грн. заборгованості.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 28.02.2007р. укладено договір № 28/ІІ-07 купівлі-продажу товару за умовами  якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти товар та сплатити за нього. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 3.4 вказаного договору, яким передбачено, що  розрахунок проводиться по факту поставки виходячи із кількості фактично прийнятої сировини у безготівковій формі.

Як свідчать вивчені матеріали, за період з 01.03.2007р. по 13.08.2007р. відповідачу поставлено товар на загальну суму 131607,00 грн., про що свідчать квитанції про прийняття  (додані до справи) за підписами представників сторін, скріплені відповідно печатками позивача та відповідача. Факт отримання відповідачем товару підтверджений доданими до матеріалів справи довіреностями на отримання товарно матеріальних цінностей, які підписані повноважною особою відповідача та скріплені печаткою. Відповідач не оспорив факт отримання товару за зазначеними в позові приймальними квитанціями уповноваженими особами. Згідно ст.. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За свідченням позивача відповідач здійснив часткову оплату в сумі 7615,58 грн.. Позивачем на адресу ТОВ “Куйбишевський маслозавод” 28.08.2007р. направлено вимогу №02/07 про погашення заборгованості. Відповідач в порушення умов договору за отриманий товар оплату не здійснив. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 123991 грн. 61 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 123991,62 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Куйбишевський маслозавод” (71001, вул.. Запорізька, 54, смт. Куйбишеве, р/р 0200 ДОД “Райфайзенбанк Аваль”, МФО 305653, , ІПН 01) на користь Приватного підприємства “Агрофірма “Промінь” (71172, вул.. Набережна, 11, кв. 1, с. Бердянське, Бердянського району, Запорізька область, р/р 5561 в БВ ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, , ІПН 25) 123991,62 грн. основного боргу та 1357,91 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова