Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" жовтня 2007 р.
Справа № 11/1615

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Бондар В.А.

за участю представників сторін:

від позивача Кобилянський П.І. - дор. від 30.06.07 №2863,Васьківський М. О. дов. від 21.06.07 р.

від відповідача Бруякова О.Ю. - дор. від 20.11.06 № 9943

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції (м.Овруч)

до Приватного підприємця Васьківської Марії Арсенівни (с. Нова Радча)

про стягнення 7624 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача штрафних санкційв розмірі 7624,00 грн. (а.с.2)

26.06.2007р. позивачем подано клопотання про прийняття постанови щодо частини позовних вимог в зв'язку з розглядом пов'язаної справи за №11/1615. (а.с.15)

24.10.2007р. позивачем подано клопотання про відкликання клопотання від 26.06.2007р. (а.с.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив, в якому позовні вимоги заперечив в зв'язку зі сплином терміну позовної давності. (а.с.32-34)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2004р. працівниками Овруцької МДПІ на підставі посвідчень №432, №433 від 15 вересня 2004р. була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину "Марія" (с.Нова Радча Народицького району), що належить приватному підприємцю Васьківській Марії Арсенівні, за результатами якої складений акт перевірки №/23-02. (а.с.5)

Перевіркою встановлено, що

- в порушення ст.3 п.1 Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проведено розрахункову операцію з продажу двох пляшок горілки "Пшенична" по ціні 6,00грн. за пляшку виробництва ЗАТ Люботинський завод "Продтовари", шістьох пачок цигарок "Прима класична" по ціні 0,80 грн. за пачку без застосування реєстратора розрахункових операцій, а також проведено розрахункових операцій протягом дня на суму 88,00грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

- в порушення ст. 15 ч.6 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" проведено розрахункову операцію з продажу 2-х пляшок горілки "Пшенична" виробництва ЗАТ Люботинський завод "Продтовари" без придбання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а також проведено розрахункову операцію з продажу 6-ох пачок цигарок "Прима класична" виробництва АТ "Реєстма Київ тютюнова фабрика" без придбання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

- в порушення постанови Кабінету Міністрів України №700 від 21.06.2001р."Про запровадження мінімальних цін на вітчизняні та імпортні горілку і лікеро-горілчані вироби" проведено розрахункову операцію з продажу горілки "Пшенична" по ціні 6,00грн за пляшку виробництва ЗАТ Люботинський завод "Продтовари" місткістю 0,5л пляшка міцністю 40 градусів по ціні нижчій, ніж законодавчо встановлена мінімальна роздрібна ціна продажу цього алкогольного напою;

- в порушення вимог п.5 розділу 4 Закону України від 22.05.2003р. №849-ІV "Про державний бюджет України на 2003р." проведено розрахункову операцію з продажу 6-ох пачок цигарок "Прима класична" по ціні 0,80грн./пачка виробництва "Реєстма Київ тютюнова фабрика" з перевищенням роздрібної ціни на останні над максимальною роздрібною ціною на ці тютюнові вироби, встановленою виробником цих тютюнових виробів.

- в порушення вимог п.5, п.6 постанови Кабінету Міністрів України  від 30.07.1996р. №854 "Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями" проведено розрахункову операцію з продажу горілки "Пшенична" при відсутності копії сертифіката відповідності та посвідчення якості на цю горілку.

На підставі зазначеного акту перевірки, до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції:

- за порушення ст.3 п.1 Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"  відповідно до ст.17 п.1 Закону від 01.06.2000р. №1776-ІІІ в розмірі 524,00грн., про що свідчить, прийняте на підставі п."г'" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ податкове повідомлення-рішення Овруцької МДПІ від 17.09.2004р. №/0 (а.с.10)

- за порушення ст.15 ч.6 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відповідно до ст.17 ч.2 абз.5 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. в розмірі 3400, 00грн., в тому числі:

за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії  - 1700,00грн.

за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1700,00грн.

про що свідчить рішення Овруцької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2004р. №/0 А (а.с.9)

- за порушення постанови Кабінету Міністрів України №700 від 21.06.2001р."Про запровадження мінімальних цін на вітчизняні та імпортні горілку і лікеро-горілчані вироби" відповідно до ст.17 ч.2 абз.11 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. в розмірі 1000,00грн., про що свідчить рішення Овруцької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2004р. №/0 А

- за порушення вимог п.5 розділу 4 Закону України від 22.05.2003р. №849-ІV "Про державний бюджет України на 2003р." відповідно до ст.17 ч.2 абз.12 Закону України Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р - в розмірі  1000,00грн., про що свідчить рішення Овруцької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2004р. №/0 А;

- за порушення  вимог п.5, п.6 Постанови Кабінету Міністрів України  від 30.07.1996р. №854 "Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями" відповідно до ст.17 ч.2 абз.6 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р.  в розмірі 1700,00грн., про що свідчить рішення Овруцької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2004р. №/0 А

Відповідачем по справі дані податкові повідомлення-рішення на загальну суму 7624,00 грн. були оскаржені в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2007р. справи №11/274"НА" за позовом ПП Васьківської М.А. до Овруцької міжрайонної ДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень було закрито провадження в зв'язку з відмовою позивача.

Представником відповідача 18.09.2007р. надано відзив, в якому позовні вимоги заперечив з наступних підстав. (а.с.32-34)

Рішення №/0 та №/0а відповідачем у визначений строк до 27.09.2004р. не були виконані, а позивач з врахуванням приписів п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та ч.1 ст.223 ГК України мав право в межах строку позовної давності, що складає один рік звернутися з позовом до відповідача про стягнення застосованих до нього зазначеними рішеннями штрафних санкцій в судовому порядку.

Однак такий позов до суду позивачем було подано лише 08.05.2007р., тобто більш як через 2 роки і 7 місяців.

Разом з тим, господарський суд не погоджується з відповідачем, оскільки у відповідності до п.2 ст.1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

За приписом п.15.2.1. ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Крім того, відповідно п.5.2.4 ст. 5 даного Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідне рішення (ухвала) було прийняте 03.07.2007р. (а.с.35), тобто лише з цього моменту податковий борж можна вважати узгодженим.

Отже, враховуючи вищевикладені норми, заперечення позивача, щодо спливу терміну позовної давності є безпідставними.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами покладено обов'язок утримувати та сплачувати податки і збори, пеню та штрафні санкції.

Заборгованість в сумі 7624,00 грн. підтверджується належними доказами та підлягає стягненню.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця Васьківської Марії Арсентівни, Народницький район, с.Нова Радча, вул.Крупська 7, ід. номер  на користь бюджету в особі  Овруцької державної податкової інспекції, 7624,00 грн. штрафних санкцій.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя
Маріщенко Л.О.

дата складання  29.10.07 р.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу