ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
листопада 2007 р.
Справа № 47/545-07

вх. № 12122/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Скриннік І.А. за довіреністю від 20.11.2007р;

.  відповідача - не
з"явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_1., м.
Харків

до  Харківської міської
ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд
визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю за адресою: м.
Харків, пр. АДРЕСА_1літ. "А-2" загальною площею 837,8 кв.м. згідно
технічного паспорту, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" станом на 14.11.2007 р. (інвентаризаційна справа № 59307,
реєстровий № 4315).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі
договорів купівлі - продажу від 10.11.2006 р., від12.10.2006 р., від 25.09.2006
р., від 13.10.2006 р., від 18.11.2006 р., від 16.08.2006 р., від 13.09.2006 р.,
від 10.11.2006 р., від 18.11.2006 р. та договору міни від 12.10.2006 р. він є
власником квартир № 3, № 5, № 6, № 7, № 9, № 10, № 11, № 12, № 15, № 16 в
будинку по АДРЕСА_1 в м. Харкові. Зазначені квартири були придбані у власність
громадянами згідно із Законом України „Про приватизацію державного житлового
фонду”, яким також належали і допоміжні приміщення будинку, у тому числі
приміщення підвалу у цьому житловому будинку. Будучи власником житлового
будинку по АДРЕСА_1 в м. Харкові позивачем
було  здійснено його реконструкцію
в нежитлову будівлю, що не порушує прав та інтересів будь-яких інших осіб, а
тому з посиланням на норми Цивільного кодексу України  просить задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Позивач надав через канцелярію господарського суду заяву в якій
просить суд залучити до матеріалів справи документи, які зазначені у
супровідному листі. Дана заява була прийнята та залучена до матеріалів справи.

Відповідач  в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника
позивача господарським судом встановлено, що згідно договорів купівлі - продажу
від 10.11.2006 р., від12.10.2006 р., від 25.09.2006 р., від 13.10.2006 р., від
18.11.2006 р., від 16.08.2006 р., від 13.09.2006 р., від 10.11.2006 р., від
18.11.2006 р. та договору міни від 12.10.2006 р. квартири № 3, № 5, № 6, № 7, №
9, № 10, № 11, № 12, № 15, № 16 в будинку по АДРЕСА_1 в м. Харкові є власністю  ОСОБА_1. Зазначені квартири раніше були
придбані у власність громадянами згідно із Законом України „Про приватизацію
державного житлового фонду”. Згідно ст. 1, ст. 2 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду” приватизація державного житлового
фонду - це відчуження квартир (будинків), де мешкають два і більше наймачів, та
належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) на
користь громадян України. До об'єктів приватизації належать квартири
багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, де мешкають два і більше
наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Отже,  власникам квартир в
будинку по АДРЕСА_1відповідно до Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" належали на праві власності і допоміжні
приміщення будинку, а саме приміщення підвалу та інші місця загального
користування. Право власності громадян на допоміжні приміщення будинку також
підтверджується рішенням Конституційного Суду України у справі за
конституційним зверненням ОСОБА_2та інших про офіційне тлумачення положень
пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" від 02.03.2004р. № 4-рп/2004, яким передбачено, що допоміжні
приміщення стають об'єктами права спільної власності співвласників
багатоквартирного будинку одночасно з приватизацією громадянами квартир. Набуте
громадянам право власності на квартири державного житлового фонду та належні до
них допоміжні приміщення є непорушним, забезпечується державою і захищається
судом.  Допоміжні приміщення будинку
окремій приватизації не підлягають.

Згідно ст. 346
Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі припинення права
власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Таким чином, право комунальної власності  територіальної громади м. Харкова на житловий
будинок по АДРЕСА_1в м. Харкові було припинено, так як житловий будинок не може
належати колишньому власнику в зв'язку з приватизацією громадянами квартир та
належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.)
відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Позивачем, як  власником
житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Харкові, було  здійснено реконструкцію цієї будівлі в
нежитлову будівлю шляхом проведення ремонтно - будівельних робіт. Комунальним
підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на нежитлову
будівлю літ. «А-2» по АДРЕСА_1у м. Харкові був складений Технічний паспорт  станом на 14.11.2007 року (інвентаризаційна
справа № 59307, реєстровий № 4315), згідно якого загальна площа
реконструйованого нежитлового будинку становить 837,8 кв.м.

При проведенні будівельно - ремонтних робіт було частково
демонтовано не несучі дерев'яні міжкімнатні перегородки, виконані нові
перегородки із металевого каркасу, виконано переобладнання жилих кімнат в
кабінети.

Згідно Висновку про технічний стан будівельних конструкцій
нежилого будинку по АДРЕСА_1в м. Харкові від 22.11.2007р., виконаного ТОВ
„Харківбудніпроект” (ліцензія № 208850 від 22.02.2005 р.), зовнішні та
внутрішні стіни нежилого будинку знаходяться у задовільному стані, виконані
будівельно - ремонтні роботи негативно не вплинули  на несучу спроможність будівельних
конструкцій будинку, можлива подальша експлуатація цього будинку як
нежитлового.

Згідно довідки КЖЕП № 61 Червонозаводського району м. Харкова від
22.12.2006р. у будинку по АДРЕСА_1громадяни та
інші особи не мешкають.

Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена їй
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст. 19
Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують
виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих
прав є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав,
що набрали законної сили.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач є власником будинку по
пр. Московському, 54-56, здійснення позивачем реконструкції та проведення
будівельно - ремонтних робіт в будинку, належного йому на праві власності, не
суперечать закону та не порушує права та інтереси інших осіб, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на нежитлову
будівлю за адресою: м. Харків, пр. АДРЕСА_1літ. "А-2" загальною
площею 837,8 кв.м. згідно технічного паспорту, виготовленого КП
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" станом на
14.11.2007р. (інвентаризаційна справа № 59307, реєстровий № 4315) підлягають
задоволенню.

Враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача
судових витрат, суд вважає за необхідне судові витрати по справі покласти на
позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України,   ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33,
34, 43, 44, 46, 47 -1, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за фізичною особою - підприємцемОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, пр.
АДРЕСА_1літ. "А-2" загальною площею 837,8 кв.м. згідно технічного
паспорту, виготовленого КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" станом на 14.11.2007 р. (інвентаризаційна справа № 59307,
реєстровий № 4315).

3. Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м.
Конституції, 7, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
держмито у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 26.11.2007р.

Суддя
Светлічний Ю.В.