overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 8/488-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської
області в інтересах держави вособі Нікопольської міської ради Дніпропетровської
області (м.Нікополь Дніпропетровської області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Нікополь Дніпропетровської області)

про
стягнення 249, 09 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

12.11.07р.

Справа № Азбр38/2238-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до  Центрально міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 цього Кодексу не зазначено номерів
засобу зв'язку як позивача так і відповідача, адреси їх електронної пошти, або
вказівку на обізнаність позивача з приводу даного питання.

Згідно   ч. 1
ст. 108   КАС   України
суддя,   встановивши,   що
позовну  заяву подано без
додержання  вимог,   встановлених
статтею  106  цього
Кодексу,   постановляє ухвалу
про  залишення  позовної
заяви  без  руху,
у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,
спосіб  їх    усунення
і   встановлюється    строк,
достатній      для    усунення
недоліків.    Копія  ухвали
про    залишення    позовної
заяви    без    руху
невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
03.12.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07                                                                       Справа№ 2/271

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм", м.Черкаси

до відповідача: Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №150", м.Ходорів Львівської області

про стягнення 5365,02 грн.

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від  позивача: Крот О.Г., довіреність вих.№2408 від 12.10.2007р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору.

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм", м.Черкаси, до державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №150", м.Ходорів, Львівської області про стягнення 5365,02грн.

Судом встановлено:

Ухвалами господарського суду від 27.09.2007р., 25.10.2007р. від сторін вимагалось представити письмові докази у справі, забезпечити явку представників в судове засідання. Позивач вимоги ухвал суду виконав частково, відповідач не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України у зв'язку із необхідністю представлення додаткових доказів по справі.

З метою повного та всестороннього з’ясування обставин спору суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача, продовжити термін розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити термін розгляду спору.

Розгляд справи відкласти на 18.12.2007р. на 11 год.30хв.

Позивачу : представити оригінали та належно засвідчені копії до справи платіжних документів про часткову оплату заборгованості відповідачем; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, належно оформлений та документально обгрунтований акт взаємозвірки  представити в судове засідання; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: виконати вимоги ухвал суду від 27.09.2007р. та 25.10.2007р.: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; оригінали та належно засвідчені копії до справи платіжних документів про часткову оплату заборгованості; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем; належно оформлений та документально обгрунтований акт взаємозвірки  представити в судове засідання; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що у разі невиконання вимог ухвали суду з винної сторони стягується  штраф згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                 Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07р.

Справа № Б15/229-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Охрименко М.І., , представник ТОВ "Імтрейд груп", довіреність №1 від                                           05.10.07р.

від боржника -  Плющова Н.О., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп", м.Дніпропетровськ порушено  17.09.07 р. за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп", м.Дніпропетровськ.

Постановою від  27.09.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Плющову Наталію Олексіївну, ліцензія АВ №307204.

В ході проведення ліквідаційної процедури заявлено та визнано вимоги ТОВ "Імтрейд групп", м. Дніпропетровськ в сумі 126 550,80 грн.

Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомп", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомп", м.Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07
Справа №7/294-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача  Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»

про стягнення 5 973 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2007р. в 10.10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.11.07
р.
Справа № 22/305пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцівської
міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дебальцеве

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га, що розташована
на землях житлової та громадської забудови по вул. Луганській в районі
Центральної міської лікарні у м. Дебальцеве та привести вказану земельну
ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/305пн.Судове засідання
призначити на  29.11.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати прокурора надати суду
:

-акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на 21.11.2007р;

3. Зобов'язати позивача надати
суду:

-письмові пояснення, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-довідку за підписом голови ради
про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-належним чином засвідчені копії
документів про правовий статус відповідача;

-забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

6. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.07 р.                                                                               Справа № 44/323
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.11.07 року у справі № 44/323, яке набрало законної сили 26.11.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „УкрМетиз” на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії заборгованість та санкції у розмірі 779,52 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                  Донецький державний науково-дослідний інститут
код ЄДР:                           00193714
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 товариство з обмеженою відповідальністю
„Науково-технічний центр „УкрМетиз”
код ЄДР:                           20347316
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/323.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.07 р.

Справа № Б15/348-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Анко ЛТД", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Переверзев І.В., представник ДПІ, доручення № 32472/10/100 відь 12.09.07.;

- Мілєнтьєв Б.В., представник ДПІ, доручення № 12549/10/100 відь 16.05.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  8630,81 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представники кредитора  заявили клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Анко ЛТД", м. Дніпродзержинськ ()  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Анко ЛТД", м.Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  23.11.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07р.

Справа № 21/197-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Династія Україна”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ЕвроДнепр”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 54 985грн. 86коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.12.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №06Д67 від 24.11.2006р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-           власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-           відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №06Д67 від 24.11.2006р. з додатками –для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.12.07

Справа №15/650-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2смт. Високий, Харківська район,
Харківський область

про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.12.2007р. об 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку,
МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа № 19/3492-А

за позовом  Прокурора Віньковецького району в інтересах
держави в особі Дашковецької сільської ради АДРЕСА_1

до Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку

Представники :

від позивача:не з'явився

від
відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець

від
прокуратури: Ільчук Ю.Ф. -прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою суду від 23.05.2007р. відкрито
провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на
12.06.2007 р.

Суть спору:
Прокурор в інтересах держави в особі Дашковецької сільської ради звернувся з
позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку.

Позивачем на адресу суду надіслано
погоджене з прокурором  клопотання, в
якому він повідомляє про відкликання позовної заяви, у зв'язку з укладенням
відповідачем договору оренди, а тому позов просить залишити без розгляду.

Відповідач проти заявленого
клопотання позивача не заперечує.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності до
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу
адміністративного
судочинства   України,   СУД-

У
Х В А Л И В:

Позов Прокурора Віньковецького
району в інтересах держави в особі Дашковецької сільської ради АДРЕСА_1до
Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                                                  І.В.
Розізнана

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи, 2 - позивачу,  3
-відповідачу, 4,5 -прокуратурі.