ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.
№ 08/246-07

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна

енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відособленого підрозділу

Зміївської ТЕС

на                         ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2007р.

у справі        №08/246-07

за позовом   Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія

"Центренерго" в особі відособленого підрозділу Зміївської ТЕС

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-1"

про                    стягнення 6 353,49 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гардер О.В., Покрасьон Ю.В. (довіреності у справі),

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відособленого підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-1" і просило суд стягнути з останнього 6 353,49 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2007р. (суддя Ковальчук Л.В.) позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України, у зв'язку з недоданням позивачем доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Ухвала мотивована тим, що додане до позовної заяви платіжне доручення №1161 від 22.06.2007р. на суму 102,0 грн., не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій  просить суд  її скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскаржуваного судового  акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту позовної заяви, викладені у статтях 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу  (ГПК) України. Так, зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1. п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито", а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.  Доповідач: Палій В.М.

Відповідно до п.14 названої Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної  установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)”, скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В силу ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом першої інстанції, додане до позовної заяви платіжне доручення №1161 від 22.06.2007р. на суму 102,0 грн. не відповідає вимогам названого пункту, а тому підставно не було прийнято судом в якості належного доказу сплати державного мита.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, оскільки вона прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відособленого підрозділу Зміївської ТЕС залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2007р. у справі №08/246-07   - без змін.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій