overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.2007                                                   Справа №  2/2

Головуючий Суддя     Л. С. Журавчак

Розглянувши матеріали справи за позовом

За первісним позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача 1 ВАТ „Кордон”, м. Тячів

До відповідача 2 ТОВ „Норіс”, м. Київ

Про визнання договору купівлі-продажу майна  -  будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться в місті Тячів, вул. Заводська, 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.12.2006р. за             № 15743 недійсним та стягнення суми 150000 грн. моральної шкоди.

Та за зустрічним позовом ВАТ „Кордон”, м. Тячів

До відповідача  Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області,      м. Ужгород

Про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна  -  будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться в м. Тячів, вул. Заводська, 1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого Господарського суду України від 31.10.2007р. по справі   № 2/2 касаційну скаргу Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області і касаційне подання Першого заступника прокурора Закарпатської області задоволено частково та скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 28.02.2007р. по справі за первісним позовом в частині вимог про визнання недійсним договору від 20.12.2006р. купівлі-продажу майна  -  будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться в м. Тячів, вул. Заводська 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.12.2006р. за  № 15743.

У цій частині справу направлено на новий судовий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.  В іншій частині позовних вимог як за первісним так і  зустрічним позовом рішення господарського суду залишено без змін.                                                            Розпорядженням Заступника Голови господарського суду Закарпатської області від 21.11.2007р. справу № 2/2 передано на новий розгляд судді          Журавчак Л. С.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 2/2 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання по справі на   26 грудня 2007 р. на 14:15 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а,  кабінет № 409.

З. Зобов’язати ВАТ „Кордон” і Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області подати суду належним чином завірені докази про результати перегляду постанови Тячівського районного суду від 12.12.2005р. по справі № 2-1560/05 за ново виявленими обставинами.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                             Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.

Справа №  10/716/07

За позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі
м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                     АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:
Лисенко Д.П., дов. від 12.11.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
про  визнання недійсними
реєстраційні документи з моменту їх реєстрації.

За розпорядженням  голови суду, справу приймаю до свого
провадження.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від
адміністративного позову не відмовився.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав.           Ухвала суду від 07.11.2007 р., яка
надсилалась на адресу відповідача, була ним отримана, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.111, п. 4 ст. 121 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду на 25.12.2007 р. о 10-30 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.11.2007 р.                                                                                справа №  20/329пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Пантелеймонівський вогнетривкий завод", с.Пантелеймонівка Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
01.11.2007р.

у справі
№ 20/329пн

за позовом:
відкритого акціонерного товариства "Пантелеймонівський вогнетривкий завод", с.Пантелеймонівка Донецької області

до відповідача:

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Фонд економіко-правових досліджень і аудиту", м.Донецьк

товариства з обмеженою відповідальністю "ВИК Систем", м.Донецьк

про
спростування недостовірної інформації

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.    Порушити апеляційне провадження.

2.   Справу призначити до розгляду на:  05.12.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.  Зобов’язати відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Фонд економіко-правових досліджень і аудиту", м.Донецьк,  представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача

4.   Зобов’язати  третю особу, товариство з обмеженою відповідальністю "ВИК Систем", м.Донецьк, представити суду відзив на апеляційну скаргу позивача.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. - третій особі                                                                                                                        1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/14
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу
Долинського комбінату комунальних підприємств, м.Долина

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 02.07.2007р.

у справі №
6/14

за позовом
суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Долина

до Долинського комбінату
комунальних підприємств, м.Долина

про стягнення
заборгованості в сумі 129129,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не
з»явився.

від відповідача: не
з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити участь
уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у
справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.10.2007р.
на 11.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове
засідання уповноважених представників.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.07

Справа №АС10/594-07.

За позовом          Управління пенсійного фонду України Недригайлівському районі

до відповідача           Кулішівської сільської ради Недригайлівського району

про стягнення           12313,68  грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За участю  представників сторін:

від позивача               не з'явився

від відповідача           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12313,68 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка утворилася станом на 30.10.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання  не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС10/594-07  – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.12.07р.

Справа № 10/13-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" ( м. Бориспіль Київської області)

до  Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Дніпроавіа" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 114286,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної документів у копіях ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07

Справа №АС11/603-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№11015)

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду в м.Шостка

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення боргу  в сумі  21
грн. 00  коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по
адміністративній справи  призначити              на 22 січня 2008 року  на 10 год. 30 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07
Справа №3/495-07.

Суддя господарського суду Сумської області ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Суминафтосервіс”.

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми, майдан Незалежності, 2.

про визнання права товариства з обмеженою відповідальністю „Суминафтосервіс” на оренду земельної ділянки та визнання обов’язковим виконання зобов’язання Сумською міською радою та зобов’язання Сумської міської ради укласти договір.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти  заяву про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання обов’язковим виконання зобов’язання та зобов’язання укласти договір.

2.          Порушити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні на   05.11. 2007 року  о  11 год. 20 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати суду в зазначений строк:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обгрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Явку представників сторін з дорученням оформленим належним чином в  судове засідання визнати  обов’язковою.

СУДДЯ                                                                                    П. І.  ЛЕВЧЕНКО.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.

Справа №  10/630/07

Позивач:
ПП ОСОБА_1. (73000, м.Херсон, АДРЕСА_1)

Відповідач: ТОВ
ПИК «Мегагрупп»(54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, оф. 4)

Про:
стягнення 26962, 84 грн.

Суддя
Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: ОСОБА_1., підприємець, ОСОБА_2., дов. № 11445 від 30.10.2007р.

Від
відповідача: не з'явився.

В
судовому засіданні присутні: ОСОБА_3., ОСОБА_4.

СУТЬ СПОРУ: позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
поставлений по договору купівлі-продажу № 14/12 від 14.12.2006р. товар у
розмірі 26962, 84 грн., з яких сума основного боргу становить 24500, 75 грн.,
сума пені -2462, 09 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив по суті позовних
вимог, докази на обґрунтування відзиву, витребувані судом документи не надав,
свого представника в судове засідання не направив.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
28.11.2007р. об 13 год. 00 хвил.

2. Вдруге, зобов'язати відповідача
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Зобов'язати позивача надати
докази отримання відповідачем вимоги щодо оплати отриманого товару; вказати
обґрунтовані підстави нарахування пені за зазначений в розрахунку період.

4. Явка компетентних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 20/256-07

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Торгово-виробниче підприємство "Київтекстиль"

на постанову
від 16.08.07Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№20/256-07  господарського суду Київської області

за позовом
Софіївсько-Борщагівської сільської ради

до
ТзОВ "Торгово-виробниче підприємство "Київтекстиль"

про
розірвання договору оренди земельної ділянки та про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.11.07 р.  на  12  год.  10   хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області  від 19.07.07 до закінчення його перегляду в  порядку касації.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ    СУД
КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.
№ 11/127-07

За
позовом     Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вектор-2002”,

м. Київ

до                     1). Ірпінської міської
ради, м. Ірпінь

2). Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

про                   визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки

від 11.01.2003 р.

Суддя
-Мальована Л.Я.

позивач -Сукманюк
О.О. -дов.

Представники:                 25.04.2007
р.

відповідач (1) -не з'явився

відповідач
(2) -ОСОБА_2. -дов.,

від 19.12.2006 р.

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,047 га від
01.11.2003 р., укладеного між Ірпінською міською радою та ПП ОСОБА_1.

Відповідач -Ірпінська міська рада в
засідання суду не з'явився без поважних причин, про що був належним чином
повідомлений судом, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.04.2007
р.

Відповідач 2 заявив клопотання щодо
фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 811
ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи
апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду
здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Запис справи здійснювався за
допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” на диск СD-R, серійний номер 5154 150 LE 11936.

В судовому засіданні представник
відповідача 2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
нез'явленням в засідання суду відповідача 1.

Позивач підтримав клопотання
відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти
на  23. 05. 2007 р.  на  10-30.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача 1
виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.04.2007 р.

3.          Попередити сторони про матеріальну
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін, обов'язкова.

Суддя                                                                            Мальована
Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС11/596-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№11049)

за позовом           Управління Пенсійного фонду в м.Шостка

до відповідача    Малого державного впроваджувального

науково-виробничого підприємства «Фах»

про стягнення боргу  в сумі  940  грн. 45  коп. ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по адміністративній справи  призначити              на 22 січня 2008 року  на 11 год. 00 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача:  копія позовної заяви з доданими  до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.