overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.09.07 р.                                                                                 № 36/15-63

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали Приватного підприємства „Гранд-Г” м.Маріуполь

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства „Агросервіс”

про:визнання договору купівлі-продажу 2/100 частин будівель овочевої бази №1, які розташовані у м.Маріуполі, Володарське шосе, а саме частини будівлі цеху засолки площею 465м2 на суму 4 000грн. дійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Гранд-Г” м.Маріуполь  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Агросервіс” про визнання договору купівлі-продажу 2/100 частин будівель овочевої бази №1, які розташовані у м.Маріуполі, Володарське шосе, а саме частини будівлі цеху засолки площею 465м2 на суму 4 000грн. дійсним.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993р. №7-93 розмір державного мита із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, складає  5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.

Однак позивач до позовної заяви додав платіжне доручення №111 від 17.09.07р. по сплату державного мита в сумі 51грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Крім того, п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження та ідентифікаційні коди.

Однак позивач при оформленні позовної заяви цих вимог не дотримався, не вказав повне найменування підприємства відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код.

З огляду на те, що позивач не додав позовної заяви докази оплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, чим порушив вимоги ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст. 63 п.4 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства „Гранд-Г” м.Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства „Агросервіс” про визнання договору купівлі-продажу 2/100 частин будівель овочевої бази №1, які розташовані у м.Маріуполі, Володарське шосе, а саме частини будівлі цеху засолки площею 465м2 на суму 4 000грн. дійсним та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                         Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.11.07                                                                                 Справа № 30/334 А

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурор Золочівського району  в інтересах держави в особі  Золочівського  районного центру  зайнятості, м. Золочів

до відповідача:  ТзОВ «Золочівагробуд», м.Золочів, Львівська  область

про  стягнення   1706,09 грн

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      11:00

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128,  каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу-  до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ,

-   докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків.

-

Відповідачу-до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.07р.

Справа № АП37/2296

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс" звернулося  з позовом до  Державної податкової адміністрації Дніпропетровської області  та просить суд:

1. Визнати  дії ДПА у Дніпропетровській області по вилученню 20.02.2001 року 34 документів фінансово-господарських  взаємин ТОВ "Земля-Комплекс" з ВАТ "Павоград-вугілля" - неправомірними;

2. Визнати  дії ДПА у Дніпропетровській області по проведенню 20.02.2001 року опису майна ТОВ "Земля-Комплекс" та прилученню його 24.09.2001 р. в якості речових доказів до кримінальної справи № 99016321, - неправомірними;

3. Визнати  дії ДПА у Дніпропетровській області про наміреному розголошенню передВАТ "Павоград-вугілля" недостовірної негативної інформації про  ТОВ "Земля-Комплекс" та його посадових осіб з 2001 р. по 2004 р.  - неправомірними

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцевих  та Перехідних  положень Кодексу адміністративного судочинства України , до початку діяльності  окружних та апеляційних  адміністративних судів , підвідомчі господарським судам  відповідно  до  Гоподарського процесуального Кодексу України 1991 року,  вирішують    у першій  та апеляційній інстанції відповідно місцеві та апеляційні  господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість  господарськими судами  визначена  ст. 12 Господарського  кодексу України, до якої спори  про  визнання  протиправними  дій  податкових органів   не відносяться.

Таким чином,  позовна заява  не підлягає розгляду господарським судам, який тимчасово виконує функції адмінстративного суду, але з урахуванням  власної виключної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3518-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                                                Справа №   19/123-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 Київської обласної філії, Київська область,           м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська мова”, м. Київ

про стягнення 2824,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2007 р.  о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/390

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного виробничо-комерційного підприємства "Рамзес", м. Кіровоград

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  05.12.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного виробничо-комерційного підприємства "Рамзес", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 10 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.07                                                                                 Справа № 2/556

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Тепло", м. Молодогвардійськ  Луганської  області

про стягнення 167215 грн. 55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.11.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 311

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати державного реєстратора Краснодонської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи -  Приватного підприємства "Тепло", ід. код 09304233 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.07 р.                                                                          Справа № 35/300пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ вособі Центру електрозв’язку № 10 Донецької філії, м. Красноармійськ, Донецька область

до  Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод”, м. Красноармійськ, Донецька область

про  врегулювання розбіжностей до договору № 7-14/108 від 20.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв”язку № 10 Донецької філії, м. Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Красно армійський динасовий завод”, м. Красноармійськ, Донецька область про врегулювання розбіжностей до договору № 7-14/108 від 20.09.07р.

Строк вирішення даного спору закінчується  19.11.2007 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  19.12.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 11/80

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сурмс” м.Макіївка

третя особа: Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП „Донвуглереструктуризація” м.Макіївка

про стягнення 78 306,37грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіній В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Решетняк Ю.І. – за довіреністю

Від третьої особи: Свищ О.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Сурмс” м.Макіївка, 78 306,37грн.

Через канцелярію суду від позивача  надійшло  клопотання від 07.08.07р. про розгляд справи без участі його представника, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача клопотав про залучення до матеріалів справи додатку від 07.08.07р. № 95 до відзиву  на позовну заяву, представник третьої особи клопотав про залучення до матеріалів справи наданих ним документів. Клопотання судом розглянуті та задоволені.

Дослідивши матеріали справи, суд переносить слухання справи для підготовки процесуального документа.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  15.08.07 року.

Суд попереджує сторін та третю особу, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та  у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1У справу № 11/80

Вик.Єрохіна  В.В.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 18/608-07

За позовом  Лошкарівського сільського споживчого
товариства с.Лошкарівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1                  смт. Софіївка,
Дніпропетровська обл.

треті особи

на стороні

відповідача: 1 - Лошкарівська
сільська рада

Нікопольського району
Дніпропетровської області

с.Лошкарівка,
Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл.

2 - Комунальне
підприємство "Нікопольське бюро технічної інветаризації"

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

про
визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння та
звільнення приміщення

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Пристромко М. П. - дов. № 20/10/07 від 20.10.2007р.

від відповідача:   ОСОБА_1- СПД

ОСОБА_2  дов. від 04.12.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Лошкарівське сільське споживче
товариство звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати  право власності на будівлю магазину по
АДРЕСА_1Нікопольського району Дніпропетровської області;

- витребувати будівлю магазину  по АДРЕСА_1Нікопольського району
Дніпропетровської області з незаконного володіння підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1 та повернути в володіння Лошкарівського сільського споживчого
товариства;

- зобов'язати підприємця - фізичну
особу ОСОБА_1 звільнити приміщення будівлю магазину  по АДРЕСА_1Нікопольського району
Дніпропетровської області  в десятиденний
термін з моменту набрання  рішення суду
законної сили.

В ході судового засідання
виникла необхідність залучити до участі в справі третіх  осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача - Лошкарівську сільську раду
Нікопольського району Дніпропетровської області,                      с.Лошкарівка,
Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., 2 - Комунальне підприємство
"Нікопольське бюро технічної інвентаризації",  м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

Враховуючи викладене спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
13.12.2007 р. 9 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Залучити до участі у справі
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Лошкарівську сільську раду Нікопольського району
Дніпропетровської області, с.Лошкарівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська
обл., 2 - Комунальне підприємство "Нікопольське бюро технічної
інветаризації", м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

Третім  особам - надати
письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін та третьої
особи  в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони та треті особи що
в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №  07/4395а
УХВАЛА

"04" жовтня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В. за участю помічника прокурора
Придніпровського району м. Черкаси Сивака М.М., представника позивача Павленко
М.В., при секретарі судового засідання Долженковій І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом прокурора
Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 340грн., встановив наступне.

Заявлено позов про стягнення з
відповідача в доход бюджету 340грн. фінансових санкцій за невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку.

Представник позивача проти позову
заперечив і звернувся до господарського суду із клопотанням про залишення
позовної заяви прокурора без розгляду в зв'язку із погашенням відповідачем
стягуваної суми фінансових санкцій, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо особа, що має адміністративну процесуальну дієздатність і за
захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом,
звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від
неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись
п.6 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву прокурора
без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко М. В.