ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2007 р.                                                 Справа №  11/557/07

м. Миколаїв

За позовом: ВАТ «Первомайськавтотранс», м. Первомайськ

До відповідача: АТВТ «Гілея», м. Первомайськ

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кашуба С. Д., дов. № 454 від 30.11.2004 р.

Від відповідача: Кузнєцов І.Е., від 14.02.2006 р.

При секретарі: Сіренко І. М.

Суть спору:

Позивач  звернувся 21.06.2007р. до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані автотранспортні послуги за договором № 574/св від 23.08.2006р. на загальну суму 338341,02 грн.,  крім того, позивач просить стягнути 37392,57 грн. пені та 6013,67 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.06.2007 р. (суддя Василяка К. Л. ) порушено провадження у справі № 11/557/07.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області № 316 від 31.07.2007 р. справу № 11/557/07 передано для подальшого розгляду судді Філінюк І. Г.

Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на сплив строків позовної давності.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 17.08.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд,

Встановив:

Згідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 574/св від 23.08.2007р., ВАТ «Первомайськавтотранс»( надалі - Перевізник) зобов’язувався надавати послуги з автоперевезенню цукрових буряків на замовлення АТВТ «Гілея», а останній зобов’язувався прийняти виконані послуги та сплатити їх на умовах договору.

Сторони умовами п. 2.2. договору встановили, що перевезення вантажу оплачується Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника  2 рази на місяць відповідно до виставлених рахунків, на протязі 5-ти банківських днів після складання взаєморозрахунків. Кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється замовником протягом місяця  з дати закінчення вивезення вантажу і підписання  сторонами акту звірки взаєморозрахунків.

З наданих матеріалів, зокрема актів виконаних робіт, рахунків на оплату, вбачається, що позивачем надано автотранспортних послуг відповідачу на загальну суму 437341,02 грн., про що сторони уклали у відповідності з умовами п. 2.2 договору акт взаєморозрахунків від 16.11.2006р., в судовому засіданні представники сторін суму наданих послуг не заперечують.

Оскілки, замовником здійснена оплата за договором на суму 10000 грн. згідно до платіжного доручення № 2435 від 30.10.2006р., заборгованість останнього за договором складає 427341,02 грн.

Приймаючи до уваги, що сторони уклали акт звірки взаєморозрахунків 16.11.2006р., з урахуванням положень п. 2.2. договору, відповідач зобов’язаний здійснити кінцевий    розрахунок в строк до 16.12.2006р.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 315 Господарського кодексу України ( який вступив в дію з 01.01.2004р.), для пред’явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоотримувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Частиною 1 статті 261 ЦК України встановлено, що  перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або повинна була довідатися про порушення свого права.

Приймаючи до уваги, що з наступного дня після спливу місячного строку розрахунку, тобто з 17.12.2006р. позивач дізнався про порушення свого права, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 315 ГК України, термін позовної давності сплив після закінчення шестимісячного строку, тобто 17.06.2006р.

Оскільки, позивач звернувся до суду 21.06.2007р., (про що свідчить штамп канцелярії суду), заява відповідача щодо відмову у задоволені позовних вимог у зв’язку зі спливом строків позовної давності підлягає задоволенню.

Посилання позивача на те, що відповідачем здійснено поставку товару (цукор) за накладною від 07.06.20007р. на суму  99000 грн., що відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 ЦК України є вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу та є підставою для переривання перебігу позовної давності, судом не приймається до уваги оскільки,  зазначена накладна не містить посилання на виконання зобов’язання щодо поставки товарів в рахунок погашення заборгованості за договором № 574/св, доказів звернення відповідача щодо зарахування зазначеної поставки в рахунок погашення заборгованості за договором перевезення позивач суду не надав.

На підставі ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки).

Також, позивач звертаючись до суду з заявою № 457 від 12.07.2007р. про поновлення строку позовної давності, на навів об’єктивних та поважних причин пропуску строку звернення до суду, посилаючись на складне фінансове становище підприємства, позивач не довів належними доказами фактичну неможливість звернення до суду в зв’язку з відсутність коштів на оплату державного мита.

За такими обставинами, з оглядом за сплив позовної давності, позовні вимоги задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові - відмовити.

Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк