overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 12/249А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Юрок плюс”, м. Львів

До відповідача 1 : Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача 2 : Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Львова

Про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення  № /0/12557 від 04.06.2007 р. та стягнення з державного бюджету України зменшену суму  бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 169918,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.09.07   о      15:40

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:      - Книгу обліку  придбання товарів(робіт, послуг) –оригінал  для огляду  (належно  завірену копію  в справу) -  за  оспорюваний період.

- Податкові декларації  по  податку на додану  вартість за оспорюваний період –оригінал для  огляду –(належно  завірену  копію  в справу)

-  Довідку   обласного  управління  статистики про  перебування позивача  в Єдиному  державному  реєстрі  підприємств та організацій  України.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу1 :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 15 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу2 :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 15 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.07
Справа №АС3/497-07.

Суддя господарського суду Сумської області ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбуд”, м. Ромни, вул. Сумська , 5

про стягнення 7806,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  засіданні на   05.11. 2007 року  о  10 год. 30 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати суду в зазначений строк :

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування.

4.          Попередити позивача, що в разі надіслання до суду в подальшому адміністративних позовів, оформлених за правилами ГПК України, в прийнятті їх буде відмовлено по п. 1 ст. 62 ГПК України.

5.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                    П. І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.
Справа №  4/289/07

Позивач          Акціонерне товариство відкритого типу “Гілєя”, 55204, вул. Бульвар Миру, 4, м. Первомайськ Миколаївська область, 55204

відповідач           Фермерське господарство “Віват - V”, 55245, вул. Набережна, 54, с. Тарасівка, Первомайський район Миколаївська область

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про          стягнення  по договору № 301/св від 19.04.2006р.75388,33 грн., з яких: 3000,00 грн. попередньої оплати, 62171,78 грн. вартість товарно-матеріальних цінностей, 4836,68 грн. відсотків, 5379,87 грн. пені за термін з 11.08.2006р. до 25.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав.

Ухвалами суду від 20.06.2007р., 16.07.2007р. позивача було зобов’язано надати оригінали накладних та доручень, визначених у позові, для огляду; належний розрахунок пені, в якому визначити відсотки товарного кредиту, виходячи з умов договору щодо гербіцидів, насіння та дизпального, з визначенням відсоткової ставки, дати, термінів початку та закінчення нарахування, підтвердити суму 65 171,78 грн., на яку нараховано. Розрахунок надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду. Крім того, судом визначена обов”язкова явка представника позивача.

Позивач  про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується особистими підписами представника Кузнєцова І.Є. за довіреністю № 3457 від 14.02.2006р. (арк.спр.40, 43), але вимог ухвал суду від 20.06.2007р., 16.07.2007р.  не виконав, витребувані документи не надав, представник в судове засідання 02.10.2007р. без поважних причин не з’явився.

Оскільки без визначених документів спір по суті розглянутий бути не може,  заяву слід залишити без розгляду, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.49,86 п.5 ст.81  ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

12.11.07
Справа № 21/129/07.

Суддя

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А)

2. ЗОВ ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Запоріжжя

банкрут–Товариство  з обмеженою відповідальністю “Індустріал Ресурс” (69032, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б.27, кв. 1; 69069, м. Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, б. 3;   код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –АКБ “Індустріалбанк”,  м.  Запоріжжя

ліквідатор- Архипов Ю.І.

Суддя Черкаський В.І.

Без участі  представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.10.2007 року визнано Товариство  з обмеженою відповідальністю “Індустріал Ресурс” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного  керуючого  Архипова Юрія Івановича ,  встановлено строк ліквідаційної процедури –три місяці.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні , ухвалі описки чи арифметичні помилки , не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в постанові від 10.10.2007 року по справі № 21/129/07 в усіх випадках невірно зазначено  прізвище арбітражного керуючого- Архіпов, замість правильного- Архипов.

Відповідно до ст.89 ГПК України    допущену описку слід виправити , а саме,  в усіх випадках в  постанові від 10.10.2007 року  по справі № 21/129/07 необхідно зазначити правильне прізвище арбітражного керуючого-Архипов.

Керуючись ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в усіх випадках в  постанові від 10.10.2007 року  по справі № 21/129/07, зазначивши правильне прізвище арбітражного керуючого-Архипов.

Копію ухвали направити боржнику, ліквідатору, кредиторам, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.152, к.321), Ленінському Відділу державної виконавчої служби  Запорізького міського управління юстиції.

Суддя                                                                                                       В.І.Черкаський

Дата слухання справи:10.10.07  Час слухання справи: 10:30
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2007 р.
Справа  № 11/280

За
позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні
судових

рішень у
кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом

якої    виступає Управління
Державного департаменту України з питань

виконання     покарань в Рівненській області,
в особі - Державного підпри-

ємства     Дубенської виховної колонії м.Дубно

до відповідача:       Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної

особи ОСОБА_1
м.Рівне

про
стягнення          343 грн. 35
коп. збитків,

Суддя
Грязнов В.В.

Представники сторін:

від
позивача-             не з'явився;

від
відповідача-    не з'явився;

від
органу прокуратури-    не з'явився.

Представники сторін в судове
засідання 17.10.2007р. не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були
повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору:
Прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління
Дер-жавного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській
області в особі - Позивача Держав-ного підприємства Дубенської виховної колонії
звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-СПД фізичної особи
ОСОБА_1 343 грн. 35 коп. збитків, завданих невиконанням роботи за договором
підряду.

Відповідач-СПД ОСОБА_1 не подав
суду витребуваного ухвалами від 06, 19 вересня 2007р. та 03 жов-тня 2007р.
відзиву на позов, позовних вимог не заперечив.

Позивач і Прокурор не виконали вимог
ухвал господарського суду від 06, 19 вересня 2007р. та 03 жовт-ня 2007р. -не
надали суду оригіналів доказів, на яких обгрунтовується позовна вимога, не
надали витребуваних доказів, зокрема -обгрунтування заявленої грошової вимоги з
посиланням на норми чинного законодавства;до-казів, які стверджують відмову
Відповідача передати результати роботи, виконаної згідно договору; копію сві-доцтва
про державну реєстрацію Відповідача.

Вбачається, що неподання Позивачами
без поважних причин витребуваних господарським судом мате-ріалів, необхідних
для вирішення спору в сукупності з неявкою в судове засідання перешкоджають
вирішенню справи і позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст.81
ГПК України.

Керуючись
стст. 38, 75, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

підписано
17.10.07
СУД
СУД
30.07.07                                                                                 Справа № 3/389.
Суддя  Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології, м. Луганськ
до Малого приватного підприємства "Стройенерго", м. Луганськ
про стягнення 17 803  грн. 98 коп.
Сума заборгованості за поставлений товар на час пред'явлення позову складала 8999 грн. 97 коп.
Факт порушення встановленого договором строку оплати за відповідний товар та факт оплати вказаної суми боргу після пред'явлення позову мали місце і підтверджені матеріалами справи № 3/389.
У зв’язку з чим рішенням від 17.07.07 по справі № 3/389 позов задоволено частково з Вашого підприємства стягнено пеню у сумі 31 грн. 75 коп., штраф –450 грн.
Крім того на Ваше підприємство були віднесені витрати по держмиту у сумі 106 грн. 94 коп. та 70 грн. 88 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.
Несвоєчасне вжиття заходів до погашення заборгованості, спричинило для Вашого підприємства фінансові витрати у вигляді стягнення судом пені, штрафу, держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вказані факти свідчать про незадовільний стан претензійно-позовної роботи на Малому приватному підприємстві "Стройенерго" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та до додаткових витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Окрему ухвалу направити керівнику Малого приватного підприємства "Стройенерго", м. Луганськ, вул. Оборонна, 24.
2.Зобов‘язати керівника Малого приватного підприємства "Стройенерго" розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо  усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення претензійно-позовної роботи на підприємстві.
З.Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.
Суддя                                                                                                            М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа№ 8/0223

Суддя господарського суду  Львівської області Гутьєва В.В.

розглянувши матеріали заяви кредитора: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

по порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Ідея-Плюс”, м.Львів

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що у прийнятті заяви, як вбачається з її змісту, необхідно відмовити, оскільки справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати (п.4 ч.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). У даному випадку вимоги кредитора до боржника складають меншу суму, ніж встановлено ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: 4 989,96 грн. Кредитор не надав суду будь-яких доказів, які б слугували підставою для порушення провадження у справі за спрощеною процедурою, зокрема, про банкрутство відсутнього боржника, де Закон не встановлює мінімального розміру суми боргу для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене та керуючись ст.5, п.4 ч.2 ст.8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство. Заяву та додані до неї матеріали на 35  арк. повернути без розгляду.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/219пн
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, м Єнакієве (АДРЕСА_1, І.Інд.код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України  державне  мито  в  розмірі 85 грн.
Рішення набрало законної сили
21.12.2007 р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 21.12.2010 р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" грудня 2007 р.                                                              Справа № 14/274

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши  матеріали справи № 14/274

за позовом: закритого акціонерного товариства "Капустянський граніт".          с. Кам'яний міст, Новоукраїнського району

до 1-го відповідача: державної податкової інспекції у Новоукраїнському районні Кіровоградської області, м. Новоукраїнка

до 2-го відповідача: Управління державного казначейства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, м. Новоукраїнка

про стягнення 124844 грн. 31коп.,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2007 року справу передано на розгляд судді  Колодій С.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 14/274 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.07

Справа №АС10/691-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10855)

За
позовом:             Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.01.2008 року о 11 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 01-015 від
12.12.07р. на 1 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.                                                                                 Справа № 6/138-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЕС", м. Вінниця

до:Приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", м. Вінниця

Про   відстрочку виконання рішення

Головуючий суддя

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява

Приватного   малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства „ Струм „  с. Бохоники, Вінницького району № А4-07/483 від 13.12.2007 р.    про відстрочку виконання рішення  суду  від   27.03.2007 року по справі № 6/138-07  терміном  на 6 місяців             З метою з»ясування обставин справи викладених у заяві та  керуючись ст. 86, 121 ГПК України,-  суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити    на  15.01.08 о  11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1107.

Явку представників сторін   в судове засідання визнати обов”язковою.

Зобов”язати  ЗАЯВНИКА  до дня судового засідання надати:

1. Документальні докази  в обґрунтування даної  заяви

2. Докази  свого  фінансового та майнового стану.

3. Докази надсилання заяви про відстрочку  позивачу

Зобов”язати  ПОЗИВАЧА  до дня судового засідання надати докази  свого фінансового та майнового стану, а також пояснення щодо поданої   заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 15/413-07

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", м. Київ

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Ажінбудремсервіс", Київська обл.,                 м. Вишгород

про стягнення 6282,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2007 р.  о 12:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 5/51-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу закрито-го акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастель" м. Дніпропетровськ

про стягнення 1154,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.02.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко