ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство «Бузькі пороги», Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача : ТОВ «Корта плюс»,                                 м. Миколаїв,
вул.Правди,2б/1

Суддя  -П.В.Цвєткова

Представники:

від
позивача:
ОСОБА_2 за дов. від 16.07.2007р.,

від відповідача: Козлов
В.О. дов. від № 17 від 04.09.2007 р.

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору: скасування рішення суміжного
засідання Спостережної ради та Правління від 21.09.2004 р. та визнання
недійсним рішення загальних зборів від 14.05.2006 р.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про скасування рішення Спостережної Ради та правління ВАТ
«Бузькі пороги» від 21 вересня 2004 р. про викуп власних акцій та визнання
недійсним рішення зборів акціонерів ВАТ «Бузькі пороги»від 14.05.2005 р.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись на те, що рішення від 21 вересня 2004 р. прийнято на сумісному
засіданні Спостережної ради та правління ВАТ «Бузькі пороги»в межах компетенції
визначеної чинними на той час законодавством та Статутом ВАТ «Бузькі пороги».
Згідно до п.8.4.3 Статуту  АТ «Бузькі
пороги», який діяв на момент прийняття рішення. Правлінню АТ надано право
приймати рішення про придбання АТ акцій, що випускаються ним.

Положенням Статуту АТ  (п.8.2.3 ) , затвердженого загальними зборами
акціонерів                     3
листопада 1999 р. вирішення питання про придбання акціонерним товариством
акцій, що випускаються ним, до компетенції загальних зборів акціонерів не
винесено. Зазначені повноваження делеговано правлінню.

Крім того, рішення спостережної ради
і Правління від 21.09.2004 р. затверджено загальними зборами акціонерів ВАТ
«Бузькі пороги». Тому якщо припустити, що прийняття рішення про викуп акцій
Правління та Спостережна рада перевищили повноваження визначені Статутом АТ, то
це рішення в подальшому схвалено вищим органом управління АТ -Загальними
зборами акціонерів.

Безспірними та недоведеними є
твердження позивача на те, що загальні збори акціонерів від 14.05.2005 р.
відбулися з порушенням чинного законодавства.

Порушення позивач вбачає в тому, що
всупереч положенням ст. 43 ЗУ «Про господарські товариства» його не було
персонально повідомлено про збори акціонерів, які мають відбутися. Зазначені
твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки на адресу позивача, яка
була зазначено в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ «Бузькі пороги»(
с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область) 10 квітня 2004 р.
відповідачем було надіслано рекомендованим листом з повідомленням  про чергові збори акціонерів. Поштове
відправлення повернулось без вручення адресату з відміткою пошти, що останній
за вказаною адресою не проживає. З моменту реєстрації ВАТ «Бузькі пороги»та до теперішнього
часу ОСОБА_1 не повідомляв відповідача і реєструючий орган про зміну свого
місця проживання.

Представник позивача в судовому
засіданні надав письмове пояснення по справі, в якому зазначив, що він не
отримував рекомендованого листа з запрошенням на загальні збори акціонерів.
Крім того, він вважає, що загальні збори акціонерів були нелегітимними,
оскільки викуплені акції не приймають участь у визначені кворуму загальних
зборів та не мають права голосу. А тому решти акцій не достатньо для визначення
кворуму зборів та їх проведення. Оскільки письмові пояснення представника
позивача були надані в судовому засіданні, господарський суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи для витребування у відповідача додаткових
матеріалів.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
21.11.2007 р. о 10-00 г.

Відповідачеві надати в суд для огляду
поштовий реєстр на відправку акціонерам повідомлень про збори 14.05.2005 р., а
також докази публікації в засобах масової інформації загального повідомлення
про проведення зборів 14.05.2005 р.

Крім того, відповідачеві надати
відзив на пояснення позивача оголошене в судовому засіданні.