overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 23-273(П23-2779)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,  Дніпропетровської області.

про стягнення  1678,26 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони подали до господарського суду на затвердження мирову угоду по справі господарського суду Дніпропетровської області  № 23/273 укладену 29.08.07 між  Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області та Відкритим акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг,  Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання нез"явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання в якому просить розглянути заяву без участі представника відповідача.

Суд, вважає за можливе відкласти розгляд заяви  про затвердження мирової угоди у зв'язку з нез'явленням  в судове засідання  представників сторін, необхідністю витребування додакових доказів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд  заяви  про затвердження мирової угоди.

Розгляд заяви призначити на  13.11.07 на 15:20, каб.№ 22 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - надати документи в підтвердження повноважень першого заступника генерального директора з економіки В.Ф. Нагірняка укладати від імені Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" мирову угоду.

Явка повноважних представників сторін  у судове  засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.10.07р.

Справа № Б26/338-07

Суддя   Камша Н.М.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м.Апостолове, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Донбасенергобуд»будівельно-монтажного управління «Криворіженергобуд», м.Зеленодольськ, Апостолівський р-н,  Дніпропетровська область /7/

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.07р. на 11год. 20хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 11.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4.          Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копію статутних документів, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя                                                                                                                   Н.М. Камша

(< ЄДРПОУ/ідент.код >< Статті >06.11.07< о/об >11:20< № кімнати >
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3378-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  14/515/07

Кредитор(и): Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,                            б-р Цвіточний,4

Боржник: Приватне підприємство « Кобра»,м.Южноукраїнськ,вул.Миру,12,кв.147

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, 54001, вул.Садова,1а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 18 484,85 грн.  по справі про банкрутство Приватного підприємства « Кобра», м. Южноукраїнськ.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати  :

Кредитора: надати суду докази надсилання копії заяви та додані до неї документи розпоряднику майна.

Розпорядника майна надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 13.12.2007 р. о 10-15 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.
Справа №  12/367/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:  Регіонального відділенні Фонду державного майна України по Миколаїв-ській області, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

до відповідача: МООП “Миколаївсільгоспздраниця”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 7.

про визнання права власності на майновий комплекс.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.08.2007 р. о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивачва : надати докази стосовного тог, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки Міжгосподарчого оздоровчого табору “Радянська Україна” щодо однієї із сторін та надати довідку про включення Міжгосподарчого оздоровчого табору “Радянська Україна” до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, надати копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2007 р.
Справа № 15/175-3399
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області, Тернопіль, вул. Шашкевича, 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучач-цукор", вул. Тичини, 3, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області

про стягнення 75 719,00 грн. збитків, заподіяних державні в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Суть справи:

В провадженні господарського суду (суддя Бучинська Г.Б.) знаходиться на розгляді справа №15/175-3399 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучач-цукор", вул. Тичини, 3, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області про стягнення 75 719,00 грн. збитків, заподіяних державні в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

У зв’язку з хворобою судді Бучинської Г.Б., судове засідання у справі № 15/175-3399, призначене на 21 листопада 2007 року, відбудеться 19 грудня 2007 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання 19 грудня 2007 року сторонам необхідно представити документи, що витребовувалися витребовувалися ухвалою суду від 31.10.2007р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.40 год. 19 грудня 2007 року.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі та Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області, Тернопіль, вул. Шашкевича, 3

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 16/285-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського коледжу фізичного
виховання, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 15 928 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.11.07 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до
позовної заяви;

- звірити розрахунки з
відповідачем, для чого з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують
правовий статус;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в підтвердження можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий
статус

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.07
Справа №АС12/443-07.

За позовом Липоводолинської центральної районної лікарні

до відповідача    Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

про  скасування рішення

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

За участю представників сторін:

від  позивача:           не з’явився

від відповідачів:   Нездоймишапка О.О.

Суть спору:  Позивач просить скасувати рішення № 168 від 12.06.07р. відповідача про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків.

Представник позивача  в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач надіслав до суду заперечення на позов, повідомивши про те, що до позивача були застосовані фінансові санкції, передбачені п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». За суми своєчасно не сплачені (не перераховані) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів за кожний день прострочення платежу і відповідно до ч. 6 ст. 18 зазначеного закону  вказано, що пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати незалежно від фінансового стану платника страхових внесків не передбачені.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та заперечення відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.11.2007 року  на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 111.

2.          Запропонувати сторонам подати суду додаткові пояснення по справі в обґрунтування своїх позицій та додаткові документи в разі  їх наявності.

3. Попередити сторіни, що в разі не з’явлення в судове засідання,  справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" грудня 2007 р.
Справа №          7/56

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,    м.
Долинська

до відповідача:    фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
устинівка

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
23.01.08 о 10:40 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Устинівської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про постановку
на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію;
місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної
особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Устинівської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.

Справа №  6/836/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,  м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про
стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 601,99 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 15 січня 2008 року о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А40/400-07

Суддя Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до  відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про стягнення 24672,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №16.

3. Справу розглядає  суддя Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - докази в підтвердження вимог;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  5/119/06

Миколаїв

Кредитор:
Южноукраїнська ОДПІ в Миколаївській області, 55000, Миколаївська область,
м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Банкрут:
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Новогригорівське»,
Арбузинського району Миколаївської
області, с.Новогригорівка

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Міщенко
В.І.

При секретарі:   Крумаленко
Д.М.

Представники:

Від кредитора:     Остапенко Л.М., дов. від 04.04.07

Від банкрута:       ліквідатор ОСОБА_1

Суть справи:  Про визнання
поточних грошових вимог в сумі  10
875,00 грн.  у справі про банкрутство
СЗАТ «Новогригорівське»

Ліквідатор заяву визнав у повному
обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора
Южноукраїнської ОДПІ у Миколаївській області щодо заборгованості по податку на
додану вартість станом на 12.10.2007 р. згідно податкової декларації з податку
на додану вартість № 4285 від 14.09.2007 р. складають 10 875,00 грн.,
що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин грошові вимоги
слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И
В:

Визнати грошові вимоги кредитора
Южноукраїнської ОДПІ у Миколаївській області щодо заборгованості по податку на
додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість №
4285 від 14.09.2007 р. у сумі 10 875,00 грн. до банкрута
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Новогригорівське»,
Арбузинського району Миколаївської області, с.Новогригорівка, код 04541247 та
зобов`язати ліквідатора ОСОБА_1 включити їх до ІV черги реєстру вимог
кредиторів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26"
липня 2007 р.
Справа № 21/352-07

вх. №

Суддя
Інте Т.В.

без виклику представників
сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: ПП СОСОБА_2, м.
Полтава

до  СПДФО ОСОБА_1 м.
Харків

про стягнення 4061,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.07р.,
позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Приватного
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в АБ "Полтава -
банк", МФО НОМЕР_4) 3292,75 грн. заборгованості, 512,20 грн. пені, 166,12
грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 90,19 грн., 102,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу, про що було вказано під час оголошення вступної та
резолютивної частини рішення у судовому засіданні 16.07.07р.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту
вказаного рішення було допущено технічні описки та невірно вказано суми, що
підлягають стягненню з відповідача на користь відповдача - замість вірної суми
основного боргу в розмірі 3292,75 грн., вказано 292,75 грн. Також невірно
вказано дату підписання рішення - замість вірної - 20 липня 2007 року ,вказано
21 липня 2007 року.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав та
законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, не
змінюючи суті рішення господарського суду Харківської області від 16.07.07р.,
внести відповідні виправлення до його резолютивної частини.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського
суду Харківської області від 16.07.07р., виклавши її в такій редакції:

"

Позов задовольнити.

Сятгнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на корист Приватного
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в АБ "Полтава -
банк", МФО НОМЕР_4) 3292,75 грн. заборгованості, 512,20 грн. пені, 166,12
грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 90,19 грн., 102,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20 липня 2007 року.

"

Видати наказ,  зурахування
змін, внесених даною ухвалою.

Суддя
Інте Т.В.