ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.11.07                                                                                           Справа  № 11/112

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                              Г.Гнатюк

суддів                                                                    Н.Кравчук

О.Мирутенко

розглянув  апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група Закарпатський сад” №137 від 30.08.07р.

на рішення Господарського суду  Закарпатської області  від 10.08.2007р.

у справі  №11/112

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтех”, м.Жидачів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група Закарпатський сад” , смт.Королево

про стягнення 14 882,86 грн.

за участю представників:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.08.2007р. (суддя Якимчук Л.М.) по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтех”, м.Жидачів  до Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група Закарпатський сад” , смт.Королево про стягнення 14 882,86 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач  не погоджуючись із прийнятим  судом першої інстанції рішенням звернувся у апеляційний господарський суд із скаргою про перегляд вищевказаного рішення,  просить рішення скасувати, оскільки останнє прийняте при неповному з’ясуванні всіх обставин по справі і з порушенням норм права.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалі.

Скаржник в засідання суду не з”явився, в апеляційній скарзі зазначає, щоб справу розглядати за наявними матеріалами справи без його участі.

Позивач явку свого представника в засідання суду 09.10.07р. забезпечив, подав відзив на апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції вважає законним і правові підстави для його скасування відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного  :

Між сторонами по справі 12.02.2007р. укладено договір купівлі-продажу на умовах поставки №1202/1/2007. Відповідно до умов договору позивач зобов’язувався виготовити і поставити продукцію, а покупець відповідно, прийняти її та оплатити.

Відповідно до умов договору та по накладних і довіреностях наявних в матеріалах справи відповідач отримав від позивача продукції на 15780,02 грн.  оплату за отриману продукцію відповідач провів в сумі 897 грн.

Як вбачається із умов договору розрахунок за отриману продукцію здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, на умовах попередньої оплати.

Відповідно до оформленого належним чином сторонами акту звірки розрахунків від 29.01.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 14882,86 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  закону. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе по договору зобов’язання належним чином не виконав, чим і порушив умови договору.

У відповідності із ст.530 ЦК України у випадку, якщо строк виконання зобов”язань сторонами не визначено, або визначено моментом витребування, боржник повинен виконати таке зобов’язання протягом семи днів з дня поставлення кредитором вимоги про оплату, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як вбачається із матеріалів справи на адресу відповідача позивачем надіслано претензію від 23.07.2007р. з вимогою оплатити борг. Відповідно до надісланої претензії відповідач зобов’язаний був оплатити борг на протязі 7-ми банківських днів, що зі сторони відповідача зроблено не було.

Отже, викладені вимоги позивача належним чином доведені і підтвердженні.

Крім того, із поданого позивачем в суд апеляційної інстанції розрахунку, відповідач ще оплатив борг в сумі 3000,00 грн. після прийняття рішення судом першої інстанції, що також підтверджує його наявність.

Згідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  Скаржник при наданих йому можливостях відсутність заборгованості не спростував.

Щодо тверджень апелянта, що він не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, то дане твердження відповідає дійсності. Так як в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення з відміткою про направлення-отримання ухвали суду відповідачем у справі і відповідно є порушення норм процесуального права, що і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене вище, колегія  суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області прийняте з порушенням норм процесуального права і у відповідності з чинним законодавством підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103- 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група Закарпатський сад” №137 від 30.08.07р. задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Закарпатської  області  від 10.08.2007р. скасувати.

2. Прийняти нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтех” задоволити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група Закарпатський сад” , смт.Королево на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтех”, м.Жидачів 14882,86 грн. заборгованості, 148,82 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Доручити  місцевому господарському суду видати  відповідний наказ на виконання постанови.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи №11/112 повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя                                                             Г. Гнатюк

Суддя                                                                                Н.Кравчук

Суддя                                                                                О.Мирутенко