overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.12.07
Справа № 14/356А

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у Яворівському районі
Львівської області, м.Яворів, Львівська область

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Новояворівськ, Яворівський
район, Львівська область

про
припинення  державної  реєстрації.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 14.12.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу -явка  повноважного
представника обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву
з документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          оригінал  для огляду, належно засвідчену копію до
справи свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права
та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються
дана ухвала, позовна заява від 27.11.2007р. № 4348/10/10-013 і  копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
Кітаєва
С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" листопада 2007 р.                                                           Справа №  16/822/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міського районного центру зайнятості ( 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна,1)

До відповідача: Військової частини А 2637 ( 57500, Миколаївська область, м. Очаків)

Про: стягнення 1254,19 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 26.11.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.07 р.                                                                                        Справа № 26/299

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до Маріупольського професійного ліцею автотранспорту (м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості у сумі 1902грн. 07коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. за дов. №223-07 від 22.01.2007р.

від відповідача:  Руденко О.В. за дов. № 01-2/908 від 26.11.07р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського професійного ліцею автотранспорту (м. Маріуполь) про стягнення заборгованості у сумі 1902грн. 07коп.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження  строку розгляду справи на 1 місяць.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.01.08  .

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2007
Справа №  8/234

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Чопського
транспортного прокурора в інтересах держави -Міністерства транспорту України,
м. Київ в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.
Київ, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Закарпатській області,                            м. Ужгород

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Букове Виноградівського району

про стягнення фінансових санкцій у
сумі 1700 грн.

Представники:

Від позивача -
Щіпанський С.І. -представник, довіреність №41/1-8-67822 від 18.06.07;

Від відповідача -не
з'явився;

В засіданні приймали участь -Камінська
О.В. -помічник Чопського транспортного прокурора, довіреність №425 від 10.04.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:
статут, положення, довідку про включення територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до
ЄДРПОУ; нормативне обґрунтування розміру штрафної санкції.

відповідача:
письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду
за наслідками якого встановив:

- представником позивача та
прокурором позовні вимоги підтримано та просять їх задоволити.

- відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази
сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку
справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити
справу до судового розгляду.

3.          Розгляд
адміністративної справи призначити на 25 грудня 2007 р. о 12:10год.

4.          Зобов'язати
відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з
підтверджуючими матеріалами

5.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя
В.С. Русняк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа № А26/349-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом  Нікопольської об`єднаної державної податкової
інспекції, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Суб`єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ІН НОМЕР_1)

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити
на 27.11.2007р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази.

5.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.11.07< Список
>12:40< Довідник >
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.

№ 2/279

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 04.10.2007

у справі

№ 2/279

господарського суду

міста Києва

за позовом

Прокурора Солом'янського району
міста Києва в інтересах держави в особі Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

дострокове розірвання договору
оренди та виселення

визнав матеріали касаційної скарги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.11.2007 (б/н) на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 04.10.2007 у справі №2/279 до касаційного
провадження, розгляд якої призначити на 25.12.2007 о 10 год. 50 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи
на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А16/296-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.11.07р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                             Справа №  15/533/06

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.

з участю представників

від позивача –Павленко Н.М. по довіреності,

від відповідача –Арутюнян А.О., дов. №02/90 від 24.04.2007 р., Єршова Т.А., дов. 01/31 від 27.03.2007 р.,

з участю прокурора Фірцак Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 15/533/06

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 16,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Укрюгмедіа”, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 14-а,

про стягнення заподіяної матеріальної шкоди порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області пред’явлено позов до ТОВ “Укрюгмедіа” про стягнення заподіяної останнім матеріальної шкоди порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 833932 грн.80 коп.

У ході розгляду справи позивачем заявлене письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що в суді загальної юрисдикції розглядається пов’язаний з даною справою спір за позовом гр. Брішнікова Сергія Вікторовича, директора TOB “Укрюгмедіа”, до Державної екологічної інспекції в Миколаєвській області про визнання нечинним акту перевірки виконання природоохоронного законодавства від 16.10.2006 р., протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2006 р. та рішення № 01-17/62-08 від 20.10.2006 р. про заборону (зупинення) будівельних робіт підприємством TOB “Укрюгмедіа".

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд визнає, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Так, спір, який розглядається у дані справі, стосується заподіяння матеріальної шкоди довкіллю порушенням природоохоронного законодавства безпосередньо ТОВ “Укрюгмедіа” і не пов’язаний зі спором, на вирішення котрого керівник позивача Брішніков С.В. звернувся до суду загальної юрисдикції, оскільки Брішніков С.В., як фізична особа, оспорює рішення позивача щодо нього.

Таким чином, клопотання є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ “Укрюгмедіа” відмовити.

Суддя                                                                                               Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16 серпня 2007 р.
Справа № 6/70

за позовом  ТзОВ "Меркурій Холдинг групп"  Промислова, 13, оф. 2,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ТзОВ "Карпатнафтохім"  Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77331

Cуддя  Грица Юрій Іванович

При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Від позивача: Скачко Н.С., Від позивача: Скачко Н.С., (довіреність № 145 від 16.04.07 представник )

Від відповідача: Дітковська С.А., (довіреність № 53-юр-42 від 23.03.06 юрисконсульт )

СУТЬ СПОРУ:подано позов про стягнення 71035 грн. 20 коп. основного боргу, 3% річних з простроченої суми 3536 грн. 16 коп.

Представник позивача подав суду заяву про відмову від позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову та відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Цюрак Андрій Михайлович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 9/244д/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
Товарної біржі “Українська товарна біржа”

на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 03.09.2007 року

у справі за позовом
ТОВ “СП МДМ”

до

третя особа
1)          Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп”;
2)          ТБ “Українська товарна біржа”
Українська товарна біржа, м. Київ

про
визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товарної біржі “Українська товарна біржа” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 03.09.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.10.2007р. о 1025 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                                                        Справа № 19/294-07

за позовом          Васильківської міської ради, м. Васильків

до          ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Васильківського відділення № 3031, м. Васильків

про          стягнення 97095,91 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
Змаєва О.Є.  (дов. №66/9-32 від 07.05.07);

від відповідача:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 19/294-07 за позовом Васильківської міської ради до ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Васильківського відділення № 3031 про стягнення 97095,91 грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 23.07.2007 року розгляд справи було призначено на 13.08.2007 року.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням в засідання суду представника відповідача, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи № 19/294-07 відкласти на 27.08.2007 року на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16);

2.          Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою;

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 23.07.2007 року;

4.          Зобов’язати сторін провести звірку заборгованості, про що скласти акт звірки. Позивачу надати акт звірки до суду;

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А18/579-07

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції           м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи
ОСОБА_1

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 20.11.07р. о 9:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29_ за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 липня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/104-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницькоїобласті 22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 21

до: Хмільницького районного міжгосподарського лісництва вул. Столярчука,7, м. Хмільник Вінницької області,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

Ліквідатор - Їжаковський О. Л.;

УПФУ у Хмільницькому районі - Соколовська Т. О., за дор.

В С Т А Н О В И В :

31.05.2006 року господарський судом Вінницької області  за заявою УПФУ у Хмільницькому районі  порушено провадження у справі № 10/104-06 про визнання Хмільницького районного міжгосподарського лісництва банкрутом.

27.06.2006 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Засідання на якому планувалось розглянути звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 20.02.2007 року.

Ухвалою суду від 05.04.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 05.07.2007 року.

05.07.2007 року ліквідатором Хмільницького районного міжгосподарського лісництва подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Хмільницького районного міжгосподарського лісництва  м. Хмільник  до 12.09.2007 року .

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 12 год. 45хв. 11.09.2007 року.

Явку в судове засідання кредитора та ліквідатора по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредитору (УПФУ у Хмільницькому районі м. Хмільник, вул. Столярчука, 21) та ліквідатору по справі (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) рекомендованим листом..

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                          Яцик А. В.