overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07 р.                                                                           Справа № 20/262

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про  стягнення 91827,62 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Антофій М.О., Барило О.С. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про  стягнення 91827,62 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  16.08.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави позову; надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.10.2007
Справа №2-29/10078-2007

За позовом – Гаспринської селищної ради (м.Ялта, смт.Гаспра, вул..Н.Тамарли,6/24).

До відповідача – Приватного підприємства фірми «Галон» (м.Алупка, вул..Алупкінське шосе,26).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Комунальне підприємство Гаспринської селищної ради «Гаспра» (смт.Гаспра, Севастопольське шосе,28-26).

Про стягнення 13 651,00 грн..

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача  -  не з’явився.

Від відповідача –   Остроушко М.М. – представник по довіреності.

За участю третьої особи – не з’явився.

Сутність спору:    Гаспринська селищна рада звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства фірми «Галон» про стягнення збитків у розмірі 13 651 грн.

Ухвалою ГС АРК від 30.07.2007р. до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Комунальне підприємство Гаспринської селищної ради «Гаспра».

Позивач до судового засідання не з’явився. Однак надіслав до суду заяву, в якій відмовляється від позовної заяви у зв’язку із тим, що відповідач не порушував будь – яких прав та охоронюваних законом інтересів позивача та не наносив останньому будь – якої шкоди.

Відповідач підтверджує викладені в заяві позивача про відмову від позову обставини.

Третя особа до судового засідання не з’явилась. Про причини нез’явлення суд не повідомила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, у зв’язку з відмовою позивача від позову, у порядку ст. 80 п. 4 ГПК України, у зв’язку з чім суд приймає відмову від позову, оскільки вона  не порушує  права інших осіб та охоронювані  законом інтересі.

Позивачу відомі наслідки його процесуальних дій, передбачених ч.6 ст. 22, ст.78 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відмову від позову прийняти.

2.          Провадження по справі №2-29/10078-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

04.10.07
Справа № 12/306А

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача : Чопської
митниці, м. Чоп

Про  визнання неправомірними дій та витребування
майна з чужого незаконного володіння.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в
адміністративній   справі.

2.  Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 25.10.07   о
11:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 -каб.

Позивачу:
- Позивачу  представити  в судове засідання оригінали документів доданих
до позовної заяви.

- Забезпечити в попереднє
засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -
Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до
неї на 6 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти
позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку
уповноважених представників.

Суддя                                                                                             Запотічняк
О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.                                                                   Справа №     А13/086-07

Суддя  Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Прокурора Володарського району, смт.Володарка

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі, смт.Володарка

до  Дитячого оздоровчого табору "Лісова казка", с.Логвин, Володарський р-н

про      стягнення 11747,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "05" березня 2007 р. об  11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 203).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/389-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.07р., яке набрало законної сили  07.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.10.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                  Справа №3/177

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “АВ  ТЕХ”

до відповідача - Вадул-Сіретської митниці

про  визнання  недійсним податкового повідомлення Вадул-Сіретської  митниці форми “Р” від 18 серпня 2006 року  № 01

Суддя  Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Мазурашу М.Г. представник, довіреність від 01.10.2006р.

Від відповідача –Остафійчук Л.А. представник, довіреність від 12.01.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 24.11.2006 року дану справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “АВ ТЕХ” с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області звернулося з позовом до Вадул-Сіретської митниці ст. Вадул-Сірет Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсним податкового  повідомлення-рішення  форми “Р“ від 18 серпня 2006 року № 01.

Ухвалою суду від 11.12.2006 року розгляд справи відкладався на 15.01.2007 року.

У судовому засіданні 15.01.2007 року представники сторін звернулись з клопотанням про зупинення  провадження у справі. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити до 05 лютого 2007 року на 10 годину 00 хвилин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.07

Справа №АС10/686-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 10868)

За
позовом:             Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, м. Глухів

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 428 грн. 08 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.01.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 10922/10/10-018 від
12.12.07р. на 3 арк. з додатками на 13 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.12.07 р.                                                                                 Справа № 24/3

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Валентина” м. Маріуполь

відповідач  Приватне підприємство “Сінкро” м. Маріуполь

про стягнення 1762 грн. 50 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Валентина” м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Сінкро” м.Маріуполь про стягнення 1762 грн. 50 коп.

Ухвалою від 10.02.2004р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Апеляційним судом Донецької області скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.12.2003р. по справі № 2-1445, оскільки результат розгляду даної скарги має суттєве значення для розгляду справи № 24/3.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/3  .

Розгляд справи призначити на  17.12.07 о  10:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  314.

Позивачу надати докази скасування, зміни чи залишення в силі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.12.2003р. по справі № 2-1445, докази зарахування державного мита до доходу державного бюджету, докази оплати рахунку № 11/847 за спожиту електроенергію за грудень 2003р., докази фактичного споживання електроенергії в спірних відносинах, зазначити складову збитків, обґрунтувати вимоги нормами матеріального права.

Відповідачу надати докази скасування, зміни чи залишення в силі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.12.2003р. по справі № 2-1445, надати відзив на позов,  документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином засвідчені документи, які є додатком до заяви від 25.12.2003р., протокол загальних зборів від 04.11.2002р.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.07                                                                                 Справа  № Б-7-11/283

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Оріана»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2007р.

у справі      № Б-7-11/283

за заявою       ЗАТ КБ «Приватбанк»

до              ВАТ «Оріана», м.Калуш

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від ініціюючого кредитора –не з»явився

арбітражний керуючий –Рибачук В.В.; Тинда М.С. –помічник арбітражного керуючого

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника скаржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.12.2007 року о 10 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/49

ініціюючий кредитор  : Коломийське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства(Коломийське ВУВКГ)  , с.Шепарівці,78200

до боржника  : ВАТ "Коломиясільмаш"  , вул.Пушкіна, 6, м.Коломия,78200

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від кредитора: Юркевич Ю.Д.- представник ПФУ в м. Коломия, (довіреність № б/н від 22.10.07 )

Від боржника: Зарічний І.Ф. -арбітражний керуючий, (довіреність № 1/75 від 05.02.07 )

Від боржника: Кіф"як Н.О.-представник ВАТ "Коломиясільмаш", (довіреність № б/н від 22.10.07 )

СУТЬ СПОРУ:  про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш", м.Коломия, вул.Пушкіна, 6.

Керуючий санацією І.Ф. Зарічний по справі №Б-7/49 ВАТ "Коломиясільмаш" подав суду заяву (вих. №1/761 від 19.10.2007) про зміни та доповнення до плану санації ВАТ "Коломиясільмаш", вул.Пушкіна, 6 , м.Коломия.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2003 порушено провадження у справі за №Б-7/49 про банкрутство ВАТ "Коломиясільмаш", м.Коломия, вул.Пушкіна, 6 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ковальського І.І.

Керуючий санацією подав суду заяву, в якій  просить суд погодити продовження строку процедури санації на 6 місяців, з 04.12.2007 по 04.06.2008, та затвердити скорегований графік погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Коломиясільмаш".

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги заяву керуючого санацією  Зарічного І.Ф., суд приходить до висновку про  задоволення заяви керуючого санацією та затвердження  протоколу комітету кредиторів  ВАТ "Коломиясільмаш" від 11.11.2007.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,   ст. 14- 17,  21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити  протокол комітету кредиторів  ВАТ "Коломиясільмаш" від 11.11.2007.

2. Задоволити заяву керуючого санацією.

3. Продовжити строк процедури санації  ВАТ "Коломиясільмаш" та повноваження керуючого санацією Зарічного І.Ф.  на 6 місяців, з 04.12.2007 по 04.06.2008.

Зобов"язати голову комітету кредиторів, керуючого санацією та розпорядника внести в установленому законом порядку зміни та доповнення до плану санації.

4. Призначити до розгляду в засіданні звіт керуючого санацією на  03.06.08  о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам,  керуючому санацією Зарічному І.Ф. (м.Коломия, вул.Пушкіна,6), голові комітету кредиторів  Григорчук Г.П. ( Управління ПФУ м.Коломия, вул.Мазепи,4), арбітражному керуючому Попову В.В. (м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи, 45/35), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.07
Справа №АС4/440-07.

За позовом           Дочірнього підприємства « Завод обважнених бурильних таведучих труб» відкритого акціонерного товариства « Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе»

до відповідача           Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Козупиця О.М.

від  відповідача     не з’явився

Суть спору:  позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Суми  від 19.07.2007р. № /0/47120, а також зобов’язати відповідача  надати управлінню Державного казначейства України у Сумській області , передбачений Законом України « Про податок на додану вартість» , висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України у розмірі 66 499 грн.21 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, направив клопотання  від 28.08.2007р. , в якому просить відкласти розгляд справи в зв’язку з  неможливістю  бути присутнім  в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача , оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів у сторін,  а також в зв’язку з  поданим  відповідачем  клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 04.10.2007 року  на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати  відповідачу подати відзив на позов.

3.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  12/662/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.12.2007р. о
15 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.07 р.                                                                           Справа № 31/233пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мах” м. Донецьк

до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

про визнання права власності на приміщення Літ. А-1 розташоване за адресою: вул. Купріна 1 „в” м. Донецьк

За участю представників сторін:

Позивач: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

Від відповідача: Кочеткова В.В. – довіреність від 01.09.06р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мах” м. Донецьк звернулось з позовом до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк про визнання права власності на приміщення Літ. А-1 розташоване за адресою: вул. Купріна 1 „в” м. Донецьк

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, ухвалу суду від 19.09.07р. належним чином не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 05.10.07р. (вх.№0241/37635).

В зв’язку з неявкою в судове засідання позивача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  01.11.07 року.

Позивачу надати документи в підтвердження поважності причини неявки всудове засідання, виконати належним чином ухвалу суду від 19.09.07р.

Явка представників сторін у судове засідання 01.11.07 р.  об  09:30 год. є обов’язкова.

Суддя                                                                       Ушенко Л.В.