overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.                                                                                              Справа № 7/96-07

за позовом:ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця

до:Міського комунального підприємства "Енергоресурс" м. Жмеринка

про визнання дій щодо користування приміщеннями неправомірними, про виселення із займаного приміщення та їх повернення позивачу

Суддя                                                          Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному, розгляд справи № 7/96-07, призначений ухвалою суду від  08 травня 2007 року на

20  червня 2007 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на  11.09.07 о 14:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2. Явку в судове засідання повноважних представників сторін та залученого до участі в судовому процесі в порядку ст. 30 ГПК України повноважного представника (з довіреністю)  Жмеринської міської  ради визнати обов»язковою.

3. Зобов»язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від  13. 02. 2007 року, від  20. 04. 2007 року, та від 08.05.2007 р.

Витребувані судом документи подати  через канцелярію суду з супровідним листом з посиланням на номер справи № 7/96- 07  за 3 робочих дня до судового засідання.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Ухвалу суду направити сторонам у справі  а також Жмеринській міській раді   (23100  м. Жмеринка, Вінницької області,  вул.. Центральна,4)  рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/368-07

за позовом:Управління Пенсійного фонду  України у Бершадському р-ні

до:СТОВ "Світанок", с. Шляхова Бершадського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/368-07.

26.11.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне  призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  18.12.07 о 09:45, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам: Бершадському районному центру зайнятості - 24400 м. Бершадь  вул. Шевченка,  17а,  ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Берщадському р-ні - 24400 м. Бершадь вул. Миколаєнка, 6/1,  Управлінню ПФУ; у Бершадському р-ні -- 24400 м.  Бершадь вул. Радянська, 23, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства, боржнику..

Суддя                                           Бенівський В.І.

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07                                                                                 Справа № 21/327

Суддя

за  позовом:             Селянське фермерського господарства „Новинка”, с. Мокротин

до відповідача:  Об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу села Ст.Скварява

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.12.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивач:

-    надати первинні документи, що підтверджують права власності на майно.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив.

Сторонам:

-    підтвердити статус юридичної особи.

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.07

Справа №АС2/512-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Охтирка

про
стягнення 170 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити в попереднє судове засідання
адміністративну справу на 22.10.2007 року на 10 год. 00 хв. (Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 6003-07/21 від 28.09.07р.
на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
СУД
СУД
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа № 8/454.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Станично-Луганський райагрохім»,с. Ольхове, Станично-Луганський район, Луганська область

про стягнення  67 грн.  20 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення  штрафу у сумі 67 грн. 20 коп. за понаднормативний  простій   вагонів у квітні  1998 року на  станції Ольхова.

Ухвалою арбітражного суду  від 04.12.98 провадження по справі було зупинено  тому що, було надіслано запит до Міністерства транспорту України про правомірність застосування штрафу та порядку його нарахування.

Крім того, відповідно  до листа Вищого арбітражного суду України  від 22.12.98 №02-2/426 провадження у справах, пов’язаних з застосуванням  ст.. 119 Статуту залізниць України, слід  зупинити до розгляду  Кабінетом Міністрів України  запита  ВАСУ з питань  застосування вищезазначеної статті.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі  поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду  на  24.12.07 о 10 год. 20 хв., кім. № 318.

4.Зобов’язати позивача надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як  відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача  надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/;

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                 Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.
Справа №  9/389/07

За позовом:           Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

До:  Приватного підприємства «БАЯ», м.Миколаїв, пр.Миру, 36,

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Волкожа С.В,

Від позивача:  Ширяєва Г.М., дор. №19782/07 від 18.06.2007р.

Від  відповідача:   представник не з’явився

Про: стягнення 55276,71грн.

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 11916,83грн. недоїмки по пенсійним внескам.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою №21005 від 09.07.2007р., в якій він відмовився від адміністративного позову, в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі  та просить закрити провадження по справі.

Прокурор не заперечує проти наданого позивачем клопотання.

Заява позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №9/389/07.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 44/141-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р.

у справі № 44/141-07 Господарського суду Харківської області

за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі  №44/141-07   відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Преса-Харків“ прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 05 грудня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 5/316-07

За позовом  Комунального підприємства "Магдалинівське водопровідно-каналізацій-не господарство" смт. Магдалинівка Дніпропетровської  області

до  Колективного підприємства "Магдалинівський маслозавод" смт. Магдалинівка Дніпропетровської  області

про стягнення 284 321 грн. 33 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Голуб О.Є.- предст. дов. від 01.06.07р.

Від відповідача : Ткачук С.О.- предст. дов.  від 14.09.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з КП "Магдалинівський маслозавод" смт. Магдали-нівка Дніпропетровської області  суму 284 321 грн. 33 коп., яка складає: 259 689 грн. 26 коп. заборгованості з індексом  інфляції і 3% річних за надані згідно  з договором  № 19 від 25.12.98 р. послуги з водовідведення; 24 632 грн. 07 коп. пені  за  простроч-ку оплати.

В судове засідання позивачем  подане клопотання про  зупинення проваджен-ня у справі до розгляду пов'язаної з даною справою спору про визнання  недійсним рішення Виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради  від 20.07.05р. № 95/1 "Про погодження тарифів на послуги з водопостачання  та водовідведення", суд розг-лянув  клопотання  і  вважає за необхідне задовольнити його.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати суду копію процесуального документу, набрав-шого  законної сили  з вирішення спору  щодо визнання  дійсним  рішення  Виконав-чого комітету  Магдалинівської селищної ради  від 20.07.05р. № 95/1 "Про  погод-ження тарифів  на послуги з водопостачання  та водовідведення".

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А23/557

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Павлоград,
Дніпропетровської області

про
визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
25.07.07 №

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.11.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №  22за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № Б29/32/05

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаш-Трансснаб", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційної компанії "Союзтехмаш", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційної компанії "Союзтехмаш", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що   керівником банкрута дотепер не передано ліквідатору печатки та штампи, бухгалтерську документацію боржника, що позбавляє ліквідатора можливості провести  аналіз майнового стану банкрута, закрити рахунки в банку.

Розглянувши клопотання, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  11.04.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 11.04.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 11.04.08р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2007 р.                                                           Справа №  14/425/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Очаківська,125а

до відповідача Комунальне підприємство житлово-побутових послуг «Світанок», Миколаївський район, с. Степове, вул.Леніна,1а

Про   стягнення 2230 грн. 66 коп.  заборгованості по страхових внесках та штрафні санкції.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  14.08.2007 р. о 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2007 р.                                                                        Справа № К11/225-07/17

За позовом     Панченка В’ячеслава Володимировича

до                     Богуцького Леонтія Матвійовича

третя особа    Товариство з обмеженою відповідальністю “Роялті –Реєстр”

про                  визнання правочину недійсним

Суддя  Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом 14.11.2007 року винесено ухвалу про припинення провадження у справі № К11/225-07/17 за позовом Панченка В’ячеслава Володимировича до Богуцького Леонтія Матвійовича, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Роялті - Реєстр” про визнання правочину недійсним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали від 14.11.2007 року, у зв’язку з припиненням провадження у справі скасовано заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно з ухвалою суду від 26.06.2007 року.

Однак в п. 2 резолютивної частини ухвали від 14.11.2007 року допущено описку –після слів «Скасувати заходи забезпечення»помилково зазначено «адміністративного позову» замість «позову».

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали  господарського суду Київської області від 14.11.2007р. у справі № К11/225-07/17 описку шляхом виключення з п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали слова «адміністративного».

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом –22.11.2007 року.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

16.11.07р.

Справа № АЗБР9/9059-07

Суддя  Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1., м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про
стягнення 492,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення п. 3 ч. 1 ст.106 цього Кодексу позивачем вказано неповне
найменування відповідача- без зазначення його ім'я та по-батькові.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106 ч.1 п.3, ст.108 ч.1, 2, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

-
Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до
28.11.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлену позовну заяву
із зазначенням у ній повного найменування відповідача. Копію виправленої
позовної заяви надати суду для подальшого направлення її відповідачу.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед