ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2007 р.                                                                       Справа № 12/31-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику (22000 Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 10)

до   Закритого акціонерного товариства «Хмільник меблі»(22000 Вінницька обл.., м. Хмільник, 2-й провулок Леніна, 10, ідент. код 05486533)

про  стягнення 52268,19 грн.

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Діхтярук

Представники:

позивача       - Галуша П.В. –за дорученням

відповідача   - Новаковська А.С. –за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 60491,16 грн. боргу зі сплати страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені, що утворився на день подання позову.

Заявою від 16.01.2007 р. позивач, посилаючись на часткове погашення боргу відповідачем,  зменшив розмір позовних вимог: просить стягнути з відповідача 52268,19 грн. боргу зі сплати штрафних санкцій.

В судовому засіданні 18.01.2007 р. представник позивача дану заяву підтримав та пояснив, що до стягнення пред’явлені штрафні санкції, застосовані рішенням № 137 від 11.10.2006 р.

Ухвалою суду від 18.01.2007 р. провадження у справі за клопотанням відповідача зупинено до закінчення провадження у справі № 15/513-06, у якій перевіряється законність рішення Управління ПІУ у м. Хмільнику № 137 від 11.10.2006 р.

Ухвалою суду від 05.11.2007 р.  провадження у справі № 12/31-07 поновлено за клопотанням позивача, у зв’язку з тим, що рішення господарського суду Вінницької області у справі № 15/513-06 за позовом Закритого акціонерного товариства «Хмільник меблі»про визнання протиправним та скасування рішення Управління ПІУ у м. Хмільнику № 137 від 11.10.2006 р. постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2007 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким у позові відмовлено.

В судовому засіданні 19.11.2007 р. представник позивача позовні вимоги про стягнення  52268,19 грн. боргу зі сплати штрафних санкцій, застосованих рішенням № 137 від 11.10.2006 р підтримав.

Представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення її у Вищому адміністративному суді України та набрання рішенням у даній справі законної сили. Клопотання мотивовано тим, що відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2007 р. у справі № 15/513-06.

Представник відповідача дане клопотання підтримав, однак правові підстави, з яких він просить задовольнити це клопотання на пропозицію суду не назвав.

Представник позивача  проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що рішення у даній справі вже набрало законної сили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані копії судових актів, суд дійшов такого висновку.

Клопотання відповідача не містить посилання на правову норму, на підставі якої він просить зупинити провадження у справі.

Наведений у статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі не містить такої підстави як оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду зі справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішення місцевого адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Тобто судове рішення у справі 12/31-07 набрало законної сили.

За таких підстав, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167, 254 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 12/31-07.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Cуддя                                                                                    Кожухар М.С.