СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07                                                                                 Справа № 6/611

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Лискомплект», м. Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  20 000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ажипо Є.А., дов. № 141  від 15.11.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  20 000 грн. 00 коп. або погашення вказаної суми шляхом відвантаження вугільної продукції.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання не з’явився. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Разом з цим, позивач надав до суду уточнення за яким  також просить слід застосувати заходи щодо забезпечення позовних вимог у відповідності до ст. ст. 66,67  ГПК України.

Суд розглянувши вказані вимоги  прийшов до наступного.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

У даному випадку  позивачем не надано суду будь-яких  відомостей, що можуть бути підставами для вжиття відповідних заходів, у зв’язку з чим, у задоволенні вимог позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

23.05.06 між ПП «Лискомплект»(позивач) та ВАТ «Лисичанськвугілля»в особі ВП «Управління по забезпеченню і збуту продукції»(відповідач)  був укладений договір № 49, за умовами якого позивач «Постачальник»зобов’язався поставити, а відповідач –«Покупець» прийняти та оплатити товар найменуванням, у кількості, асортименті, ціною вказаних у специфікаціях, які є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно пункту 1.2 договору загальна сума договору складає 500 000 грн. 00 коп.

Пунктом  4.1 договору визначено, що розрахунки за договором  здійснюються шляхом 100% передплати.

Позивачем, з метою виконання умов договору було поставлено відповідачу продукції на загальну суму 150 000 грн. 00 коп., відповідачем оплата за отриманий товар здійснена частково у сумі 130 000 грн. 00 коп.

У зв’язку з чим, за розрахунком позивача, за відповідачем залишилась заборгованість у сумі 20 000 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов договору № 49 від 23.05.06 поставка здійснюється за умови 100% передплати.

Відповідачем  передплата не здійснювалася.

Разом з цим, позивачем згідно накладної № РН-0000017 від 17.07.06 відповідачу був поставлений товар згідно специфікації до договору на суму 150 000 грн. 00 коп., відповідно до виписок банку відповідачем оплата була здійснена частково на суму 130 000 грн. 00 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 20 000 грн., яка підтверджується матеріалами справи та  актами звірення розрахунків станом на 20.02.07. та  12.10.07.

Оскільки позивачем  поставка  продукції здійснювалася без отримання попередньої оплати, до даних правовідносин слід застосувати положення ст.. 530 ЦК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником  обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку  позивач може виступати як кредитор, а відповідач як боржник.

Як свідчать матеріали справи, позивачем відповідачу був направлений лист  № 63 від 11.05.07.  (фіскальний чек від 17.05.07) з пропозицією щодо оплати 20 000 грн. 00 коп. боргу за договором № 49 від 23.05.06, який відповідачем залишений без відповіді.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем, позов  слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 20 000 грн. 00 коп. Разом з цим вимоги позивача щодо  погашення вказаної заборгованості шляхом відвантаження вугільної продукції, що здобувається шахтами, які входять до складу ВАТ «Лисичанськвугілля»слід відхилити за необгрунтованістю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на  відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1, код  26410630, на користь:

- Приватного підприємства «Лискомплект», м. Лисичанськ Луганської області,  вул. Малиновського, 7/4, код 34274409, заборгованість у сумі 20 000 грн. 00 коп.,  витрати по держмиту у сумі  200 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання  -  11.12.2007.

Суддя                                                                                                       Т.А.Василенко

Помічник  судді                                                                                          Т.В.Шкуть