ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.

№ 02-03/1462/13

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  -головуючого,

Є. Чернов В. Цвігун

за участю представників:

ТОВ "Нептун"

Юзефович А.О. -(дор. № 01/01 від
11.01.2007)

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 09 серпня 2007 року

у справі

№ 02-03/1462/13 господарського
суду Київської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Нептун"

третя особа

ЗАТ "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж"

про

Визнання недійсним рішення загальних
зборів

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 11.06.2007 (суддя: С.Наріжний) позовна заява повернута
без розгляду з підстав порушення правил об'єднання вимог відповідно до п. 5 ст.
63 ГПК України.

Ухвала мотивована тими обставинами,
що позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів господарських
товариств, які не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами
і їх сумісний розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 09.08.2007 (судді: Р.Федорчук, Б.Ткаченко,
О.Лобань) ухвала залишена без зміни з тих підстав, що висновки місцевого суду
відповідають приписам процесуального законодавства.

Позивач в касаційній скарзі просить
ухвалу та апеляційну постанову скасувати з підстав порушення норм
процесуального права.

Скаржник вказує на те, що справу
було розглянуто незаконним складом суду, оскільки ним було заявлено відвід,
який не було вирішено у встановленому порядку, справу розглянуто за відсутності
третьої особи, яку не було повідомлено про час та місце розгляду справи,
прийнята постанова стосується прав та обов'язків особи, яку не було залучено до
участі у справі.

Вищий господарський суд України у
відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної
скарги, заслухавши представника відповідача, вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3, 5 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; порушено правила
поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи
кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Правила об'єднання в одній позовній
заяві кількох позовних вимог визначаються
ст. 58 ГПК України відповідно до норм якої в одній позовній заяві може
бути об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в
одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Об'єднання вимог за підставами
виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, оскільки позивач
використовує ті ж самі докази.

Предметом позовних вимог є визнання
недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Нептун" № 4 від 11.01.2005 в
частині виключення з числа засновників ЗАТ "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж", та рішення загальних
зборів ТОВ "Нептун" № 6 від 11.08.2005 в частині виключення з числа
засновників ОСОБА_1 з тих підстав, що позивач, як учасник з часткою в 20% на
зборах присутнім не був, не був повідомлений про їх проведення в передбачений
законом спосіб, за рішення не голосував, протокол не підписував.

Враховуючи, що спірні
правовідносини стосуються рішень загальних зборів одного господарського
товариства щодо ймовірного порушення вимог закону при виключенні його
учасників, фактичні обставини в обґрунтування підстав невідповідності рішень
закону є пов'язаними, як те, що позивач не брав участі у зборах, повідомлений в
визначений законом порядок не був, за прийняті рішення не голосував, тому
касаційна інстанція приходить до висновку про правильне об'єднання позивачем
позовних вимог.

Крім того, господарськими судами не
наведено обґрунтованих підстав для висновку, що сумісний розгляд позовних вимог
значно ускладнить з'ясування фактичних обставин та вирішення спору.

Натомість касаційна інстанція
вважає, що вирішення вимог позивача в різних позовних провадженнях може
зумовити винесення різних рішень за однакових обставин.

Зважаючи на викладене касаційна
інстанція вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що не відповідають
нормам процесуального права, тому постановлені ухвала та апеляційна постанова
підлягають скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118,
1119, 11111  ГПК
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 09.08.2007 та ухвалу господарського суду
Київської області від 11.06.2007 у справі № 02-03/1462/13 господарського суду
Київської області скасувати.

Справу передати на розгляд
господарському суду Київської області по суті заявлених вимог.

Головуючий
В. Овечкін

судді                                 Є. Чернов

В.
Цвігун