ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2007 р.                Справа № АС-13/599-06

вх. № 14878/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача - Шевченко Р.І., Синенкова В.В. за дор.

відповідача - Кошлаченко О.І. за дор.

по справі за позовом  ТОВ "ВВС Схід"", м. Харків

до  УПФУ в Московському Районі, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ВВС Схід"", звернувся до суду з позовом про скасування рішення  УПФУ в Московському районі м.Харкова №743/08 від 17.07.06р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи, дійшов висновку щодо необгрунтованості та безпідставності заявлених позовних вимог через наступне:

Відповідно до ст.ст. 14,15,17,21 Закону України від 09.07.2003 №1058-ГУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач, як страхувальник і плітник страхових внесків, що зареєстрований в Управлінні ПФУ в Московському районі м. Харкова з 25.05.2004 за № 6680, зобов"язаний подавати звітність вказаному органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом України.

Згідно з п.п. 1 п. 1.3 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 № 7-6 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2004 за № 1000/9599 страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

Абзац 3 п.п. 6 п. 1.3 вказаного Порядку встановлює, що страхувальники, у яких кількість найманих працівників перевищує п’ять осіб надають відомості в електронному вигляді та обов'язково в комплекті із завіреними підписом керівника та скріпленими печаткою документами у паперовому вигляді. Інші страхувальники можуть надавати звіт лише у паперовому вигляді.

Як встановлено судом під час розгляду справи позивач порушив заначені вимоги чинного законодавства і не надав до 01.04.2006 звітність про всіх застрахованих осіб за 2005 рік до відділу персоніфікованого обліку управління ПФУ в Московському районі м. Харкова  в електронному вигляді.

Тільки 21.07.2006 року звітність до системи персоніфікованого обліку про 34 застраховані особи була надана позивачем у відповідності з діючим законодавством, що підтверджує опис вкладення до листа позивача на їм"я відповідача, ярлик - розписка, список осіб, які працюють або працювали у страхувальника у звітному році в кількості 34 особи.

Не подання до 01.04.2006 звіту у електронному вигляді у судовому засіданні позивач не заперечує, посилаючись на відсутність комп"ютера.

Пунктом 5 частини 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 вказаного Закону, згідно п.п. 9.3.5 п. 9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, 18.05.2006 було прийняте рішення № 528/08 про застосування фінансових санкцій до ТОВ "ВВС Схід" за неподання звітності про застрахованих осіб за 2005 рік в розмірі 2715,76 грн., що складає 10% від суми страхових внесків, нарахованих позивачем згідно наданих ним щомісячних розрахунків (додаток 23 до п.11.11 Інструкції).

Крім того, суд погоджується з позицією відповідача стосовно того, що в позовній заяві позивач невірно викладає фактичні обставини по справі щодо задоволення його скарги на рішення відповідача від 18.05.2006 № 528/08 про застосування фінансових санкцій і скасування цього рішення. П. 3 резолютивної частини Рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 23.06.2006 № 78, яким Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова зобов'язувалось винести нове рішення в порядку встановленому чинним законодавством, так як встановлений порядок на той час було порушено, а саме: акт про встановлення факту неподання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у строки, визначені законодавством від 18.05.2006 № 23 не було підписано посадовою особою позивача.

14.07.2006 року відповідачем було складено новий акт № 40 про встановлення факту неподання відомостей у присутності свідків, які підтвердили, що відповідальна посадова особа страхувальника Луньова Л.Ю. від підпису акту відмовилась (копія акту додана до матеріалів справи).

Таким чином, винесене 17.07.2006 року рішення № 743/08 про застосування фінансових санкцій за неподання відомостей в розмірі 2715,76 грн. (10% від суми страхових внесків, які підлягали сплаті за 2005 рік) по суті не відрізняється від скасованого рішення за № 528/08 від 18.05.2006 року, а його правомірність підтверджується результатами оскарження в адміністративному порядку (копії рішень про результати розгляду скарг ГУ ПФУ в Харківській області від 14.08.2006 року №97 та ПФУ від 02.11.2006 року № 14427/07-10 надані позивачем і долучені до матеріалів справи).

Також помилковим і необгрунтованим є висновок позивача, що вказані дії Пенсійного фонду про залишення рішення № 743/08 від 17.07.2006 року без змін, а скарги ТОВ "ВВС Схід" без задоволення пов"язані із розглядом іншої справи за позовом позивача до Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова з питань про нарахування внесків до ПФУ.

Справа № АС-03/235-06 за позовом ТОВ "ВВС Схід" до УПФУ в Московському районі м. Харкова про скасування акту перевірки правильності нарахування і сплати страхувальниками і застрахованими особами відрахувань на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, скасування рішення, скасування вимоги про сплату боргу, на яку посилається позивач, не пов"язана із рішенням № 743/08 від 17.07.2006 року про застосування фінансових санкцій за неподання звітності до системи персоніфікованого обліку.

25.09.2006 року господарський суд Харківської області прийняв постанову по справі № АС-03/235-06, яку Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 21.12.2006 року залишив без змін (копії додаються).

Вказаною постановою суду, яка набрала чинності з 21.12.2006 року, спірне питання вирішене на користь Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір в сумі 3,40 грн. залишається на позивача.

Керуючись статтями 94, 160- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.09.2007р. о 15:00.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.