overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А8/621-07(18/417)

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області (м. Новомосковськ)

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області (м. Новомосковськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Маслих І.І. - зав.юр.сектором (дов. № 1415/06-16від 22.06.07р.)

від відповідача:       Зузлов О.О. - гол.спец./юр. (дов. № 2470/04 від 07.12.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання включити до заліку відшкодування витрат, понесених позивачем по виплаті та доставці пенсії пенсіонеру Данілову Олександру Лазаровичу за період 01.02.2003р. по 31.12.2004р. на суму 3 553, 60 грн.

У судовому засіданні сторонами було заявлено про вирішення спору мирним шляхом.

За ст. 113, ч. 2 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі  взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справi, якщо сторони досягли примирення.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про примирення, оскільки цi дiї позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 113, 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2007 р.                                        Справа №          9/416

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства закритого типу "Гідрокомплект", м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7, офіс 101

до відповідача: приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 65

про усунення перешкод у здійсненні права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  копію рішення  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2007 р. та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області  від 17.07.2007 р., посилання на які містяться в листі  №218 від 02.10.2007 р., доданому до позовної заяви; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.12.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу  приватного підприємства приватної виробничої фірми "Ацинус" (25000, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 65, ідентифікаційний код 20635255).

6. Копії ухвали направити сторонам та  Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.07                                                                                 Справа № 3/506пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "ЛГА", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,             м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "ЛГА", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   31.07.07 о  10  год. 20  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу, довідка державного реєстратора із зазначенням юридичної адреси відповідача на день розгляду справи тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області   до    30.07.07  надати  суду відомості  про  включення  до  ЄДРПОУ:

Малого приватного підприємства "ЛГА", м. Луганськ, кв. Гагаріна, 8/1, код 19082093.

7.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 30.07.07 надати  суду  відомості  щодо реєстрації та юридичної адреси:

Малого приватного підприємства "ЛГА", м. Луганськ, кв. Гагаріна, 8/1, код 19082093, з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                        М.Л.Доманська
СУД
тел. 77-44-62, 77-99-18
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

“12” листопада
2007 року
справа № 9/122б/53б

Кредитор:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", б-р Т.Шевченка, 18,
м.Київ, 01030

Боржник:
Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство
"Інтернет технології та електронні комунікації", вул.Одинцова, 17
а, м.Чернігів, 14030

про
визнання банкрутом

Суддя              С.М. Івченко

СУТЬ СПОРУ:

В межах провадження справи про
банкрутство ухвалою від 22 травня 2007 р. припинено повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_2. як розпорядника майна боржника, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "РА-ТЕЛ" та фізична особа -ОСОБА_1, не погоджуючись
з вказаною ухвалою, оскаржили її до апеляційного господарського суду, в
результаті чого оскаржувану ухвалу постановою від 01.10.07 р. залишено без
змін.

Враховуючи, що тими ж заявниками
подано касаційну скаргу на постанову апеляційного господарського суду від
01.10.07 р.  і матеріали справи
підлягають направленню до Вищого господарського суду України,  суд вважає за неможливе розглянути дану
справу  по суті до розгляду Вищим
господарським судом України касаційної
скарги  на постанову апеляційного
господарського суду від
01.10.2007р.  та повернення
матеріалів справи № 9/122б/53б до господарського суду Чернігівської області.

За таких обставин провадження у
даній справі  підлягає зупиненню.

Керуючись    ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/122б/53б  зупинити до розгляду  Вищим господарським судом України касаційної
скарги  на постанову апеляційного
господарського суду від  01.10.2007р. та
повернення матеріалів справи № 9/122б/53б до господарського суду Чернігівської
області.

Суддя
С.М.
Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 23/577

За позовом  Приватного підприємства "Джерело", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой - Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89798 грн. 73 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Безуглий Д.В. - дов. від 12.09.06, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест" на користь позивача суму заборгованості - 89798,73 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, необхідність витребування від сторін додаткових доказів, в результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти  на  17.12.07 о 11:40 годин., кімн. № 22.

Позивачу –надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми із зазначенням періоду нарахування відсотків і індексу інфляції, акт звірки між сторонами.

Відповідачу –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №АС16/690-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський зерноелеватор «ЮВС»

До відповідача   Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

про скасування рішення від 03.04.2007р. № 49

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.        Представники сторін:

Від позивача         Ємельянов С.Є.

Від відповідача     Кальченко Т.М.

Суть спору: Позивач просить суд скасувати рішення Пенсійного фонду України Ямпільському районі від 03.04.2007р. № 49  про застосування до нього  штрафних санкцій в сумі 644,50 грн.

Відповідач подав відзив на позов від 11.12..2007р. № 2742/08-14 , в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове  засідання подав узгоджену з відповідачем заяву про відкладення розгляду справи до 21.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника  позивача та відповідача , оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів у сторін,  а також в зв’язку з  поданим  позивачем   клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 21.01.2008 року  на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу  подати  пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04.04.07 р.                                                                      Справа № 26/129пн

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (м. Шахтарськ)

До Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області (м. Шахтарськ)

Про визнання необґрунтованими дій ДПІ.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Шахтарськантрацит” (м. Шахтарськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області (м. Шахтарськ) про визнання необґрунтованими дій ДПІ, розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №26/129пн

Призначитипо адміністративній справі № 26/129пн попереднє судове засідання на "16"    квітня 2007 року 14 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

-  свідоцтво про державну реєстрацію та довідку про включення до ЄДР.

Позивачеві надати:

-  оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні,

-  поточнити позовні вимоги,

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи).

Відповідачеві надати:

-          наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи),

-          заперечення на позов.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду до   13 квітня 2007р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 7/121

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Скорп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 6 липня 2007 року у справі за позовом ТзОВ "Чернігіввовна-плюс" до ТзОВ "Скорп" про стягнення 7826, 57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 15 листопада 2007 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07

Справа №АС9/663-07.

За
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського
обласного відділення Фонду   соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності

До   відповідача:
Підприємця ОСОБА_1.

Про
зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники
сторін:

Від
позивача:     Грубин Ю.А.

Від
відповідача : не з'явився.

Суть
спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача Підприємця ОСОБА_1, що
використовує найману працю, вчинити дії щодо реєстрації у Сумській міській
виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності як страхувальника шляхом подання заяви про реєстрацію на
необхідних документів.

Відповідач
заперечення на позов не подав у судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву  б/н від 12.11.2007
року в якій просить суд закрити провадження в справі, в зв'язку з тим, що  відповідач стала на облік до Фонду.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/663-07.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Справа №  6/647/06

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про

Стягнення за рахунок активів
податкового боргу  в сумі 3072,38 грн.

Суддя   Ткаченко
О.В.

Представники:

Від позивача

Плахотна О.М., довіреність №
39141/9/10-011 від 18.10.2007р.

Від відповідача

представник не з'явився.

Предмет спору:  про стягнення за рахунок активів податкового
боргу  в сумі 3072,38 грн.

Від відповідача  до судового засідання надійшло клопотання
щодо перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю присутності за
сімейними обставинами.

Суд вважає що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до
судового засідання.

За
таких обставин суд вважає необхідним, клопотання відповідача задовольнити,
розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  13 грудня
2007 р. о  10:00.

2. Явка представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                                                                           Справа № 26/299

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до Маріупольського професійного ліцею автотранспорту (м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості у сумі 1902грн. 07коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  – Кабанова Л.О. за дов. №223-07 від 22.01.2007р.

від відповідача - Руденко О.В. за дов. № 01-2/908 від 26.11.07р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського професійного ліцею автотранспорту (м. Маріуполь) про стягнення заборгованості у сумі 1902грн. 07коп.

У зв’язку з ненаданням витребуваних документів та з необхідністю витребування нових доказів, керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:30 год.  14.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.11.07р.

Зобов’язати позивача надати докази виникнення боргу.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя                                                                       Наумова  К Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 15/117

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ОКП “Донецьктеплокомуненерго”

на постанову
від 13.08.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду

у справі
№ 15/117

за позовом
ВАТ “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці –Кіровські електричні мережі

до
ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Дружківкатепломережа”

про
стягнення 185 949,89 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОКП “Донецьктеплокомуненерго” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ОКП “Донецьктеплокомуненерго” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 28.11.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк