overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.07
Справа №АС2/406-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Мале приватне підприємстьво «Нектар», смт. Свеса, Ямпільський район

до відповідача: Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

про визнання протиправним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 27.08.2007 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

6.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.
№ П-3/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Шаргала В.І., Кривди Д.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Калина”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р.

у справі
№ П-3/43

господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Воскресинцівської сільської ради

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Калина”

про
визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Калина” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Калина” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р. у справі № П-3/43 господарського суду Івано-Франківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 21.11.2007 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                        Г.А. Кравчук

Суддя                                                                           В.І. Шаргало

Суддя                                                                            Д.С. Кривда
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3074-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.11.07 р.                                                                                  № 43/101
Національний комплекс „Експоцентр України”
На Вашу адресу повертається заява від 23.10.2007р. № 01-11/1741 без розгляду у зв’язку з нижчевикладеним.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2007р. по справі № 43/101 затверджено мирову угоду, укладену між  Національним комплексом „Експоцентр України” та Державним комунальним підприємством зовнішньоторгівельною фірмою „ІНТЕРДОНБАС”.
01.11.2007р. позивач по справі – Національний комплекс „Експоцентр України” звернувся до господарського суду Донецької області, в межах справи № 43/101, із заявою від 23.10.2007р. щодо стягнення з відповідача по справі – ДКПЗФ „ІНТЕРДОНБАС” судових витрат в сумі 321,04 грн., які згідно п. 1.3 затвердженої мирової угоди відповідач повинен був сплатити до 01.07.2007р. та суми штрафу в розмірі 1876 грн., у зв’язку із невиконанням відповідачем зазначеного пункту мирової угоди.
Заява про стягнення грошових коштів не може бути розглянута     в межах справи № 43/101, оскільки розподіл судових витрат знійшов відображення в ухвалі господарського суду Донецької області від 31.05.2007р., а штраф є новацією у господарських відносинах між Національного комплексу „Експоцентр України” та Державного комунального підприємства зовнішньоторгівельньої фірми „ІНТЕРДОНБАС”.
Додаток: заява від 23.10.2007р. № 01-11/1741 з додатком, всього на 8 аркушах; поштовий конверт.
Суддя                                                                                               Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" листопада 2007 р.
Справа №  6/859/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий
район, АДРЕСА_1.

Про стягнення   заборгованості по сплаті єдиного податку в
сумі 400,34 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна
заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

19.11.2007

Справа №2-27/10666-2007А

За
позовом - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, м.
Сімферополь,  вул. Київська, 73.

До
відповідача    - Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 3400 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При
секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від
позивача -  Луханіна, М. В., дор. у
справі.

Від
відповідачів  -  не з'явився.

Суть справи:

Позивач
звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 3400 грн.

Позивач
заявою від 19.11.2007 р. зменшив суму позовних і просить стягнути з
відповідача  заборгованість по штрафним
санкціям у розмірі 3200 грн. Вказане обґрунтовує тим,  що станом на 19.10.2007 р. відповідачем
сплачено в добровільному порядку заборгованість у розмірі 200 грн., що
підтверджується відповідними документами. В зв'язку з вказаним позивач
відмовився від позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 200
грн. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Суд
дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити
провадження по справі в частині стягнення заборгованості по штрафним санкціям у
розмірі 200 грн.

Наслідки  закриття провадження  по справі позивачу роз'яснено.

У зв'язку з тим, що позивач по
справі відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом, провадження
по справі  в частині стягнення
заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 200 грн.,  суд закриває.

З урахуванням викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1
ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в
частині  стягнення з відповідача
заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 200 грн., закрити.

Ухвала
суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

-          Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в АР Крим, м. Сімферополь,
вул. Київська, 73.

-  Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.11.07р.

Справа № А2/3651-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровська МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 15:35год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.11.07р.

Справа № А19/217-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Софіївському району Дніпропетровської області

до  Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко І.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07                                                                       Справа№ 2/194-7/94

За  заявою  СП АТ “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника   ССП ім. Івана Франка, с. Чертіж

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Тимків О., представник УПФ

від боржника: не з’явився

ліквідатор  Градюк О.І.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні арбітражним керуючим (ліквідатором) Градюком О.І. заявлено клопотання (Вх. № 20279 від 24.09.07 року)  про призначення наступної дати розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури, продажу майна та задоволення вимог кредиторів.

Представник кредитора щодо заявленого клопотання та призначення наступної дати розгляду не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22, 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із змінами від 13.04.2002р., суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду справи призначити  на  06.11.2007 р. о 0930 год.

2. Арбітражному керуючому (ліквідатору) –звіт та ліквідаційний баланс банкрута для розгляду і затвердження,  реалізувати майно для задоволення вимог кредиторів  визнаних судом.

3.   Явка повноважних представників та ліквідатора обов’язкова.

Суддя     Білоус Б.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.12.07
Справа№ 7/402А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали адміністративного
позову

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Жидачівської
міської ради, м. Жидачів

про
скасування рішення

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд встановив, що позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 подано з порушенням вимог, встановлених п. 3 ст. 106
кодексу Адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не
додано її копій та копій усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів.

Крім того, в порушення вимог п.п. 2
п. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не вказано поштової адреси а також номеру
засобу зв'язку позивача та відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п.п. 2, п. 1, п. 3 ст. 106,
п. 1 ст. 108, ст. 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити
позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2.          Усунути
допущені у позовній заяві недоліки до 20.12.07 р.

3.           Сторонам представити суду наступну інформацію:

- щодо відсутності у спорі
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та
таких, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в
такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або
примиренням сторін;

- припинення
юридичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред'явлено
адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Суддя                                                                                                       Білоус
Б.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/2980-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1),
НОМЕР_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.11.07р.

Справа № 18/632-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Морський транспортний банк" в особі

Філії Відкритого
акціонерного товариства "Морський транспортний  банк"

м.Дніпропетровськ

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
стягнення 12 374,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.12.07 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2007 р.
Справа № Б-13/257

за позовом  Державна податкова інспекція в Городенківському районі  вул. Ринкова, 2,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача  Дочірнє підприємство "Тепловик" Городенківського підприємства "Теплоенерго"  вул. Українська, 4,Чернелиця,Городенківський район, Івано-Франківськаобласть,78112

про банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

про визнання боржника дочірнє підприємство "Тепловик" Городенківського підприємства "Теплоенерго"  банкрутом

встановив:  подано заяву про визнання боржника дочірнє підприємство "Тепловик" Городенківського підприємства "Теплоенерго"  банкрутом

Ухвалою суду  від  08.11.07р  порушено провадження у справі щодо даного боржника та призначено справу до розгляду на 26.11.07р

У зв"язку з перебуваням судді Шкіндера П.А. на лікарняному розгляд справи  слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на   14.12.07р  о 12:30год год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3. Повідомити про порушення справи про банкрутство  заявника, боржника, Івано-Франкіський обласний відділ з питань банкрутсва(м.Івано-Франківськ, вул С.Стрільців,15), Державного реєстратора (м.Городенка, вул.Івана Богуна,11)

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_________Кучма Інна Ігорівна