ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.11.07                                                                                           Справа  № 7/285-7/255

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії –Стрийське відділення № 6311

на ухвалу  господарського суду Львівської області від 28.08.2007р.

у справі         № 7/285-7/255

за заявою      Стрийської ОДПІ, м.Стрий

до                    ДП завод «Буддеталь», м.Стрий

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Бугай Р.І.

від боржника –не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2007р. у справі № 7/285-7/255 (суддя Білоус Б.О.) про банкрутство ДП завод «Буддеталь», м.Стрий затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника ліквідовано та припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор – ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії –Стрийське відділення № 6311 подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції передчасно виніс ухвалу про ліквідацію банкрута, оскільки банк, як кредитора по даній справі, про час та місце судового засідання, на якому буде розглядатись питання затвердження ліквідаційного балансу, повідомлено не було, не надано можливості ознайомитися із звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа № 7/285-7/255 про банкрутство ДП завод «Буддеталь», м.Стрий, порушена за заявою Стрийської ОДПІ в порядку передбаченому статтею 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 06.01.2001р. боржника було визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута представив суду першої інстанції на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, яким встановлюється, що у банкрута відсутнє майно і кошти; грошові вимоги кредиторів погасити немає можливості, а тому ліквідатор банкрута просив затвердити ліквідаційний баланс, провадження у справі припинити, а боржника ліквідувати як юридичну особу.

Статтею 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування ліквідатора виносить ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу або призначення нового ліквідатора. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна після задоволення вимог кредиторів, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.

За результатами проведеної роботи ліквідатор встановив, що у банкрута відсутнє будь-яке майно для погашення заборгованості перед кредиторами.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.08.2007р. у справі   № 7/285-7/255 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                               Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.