overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали за позовом
Стахановської об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської
до  фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровськ
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
виклику представників сторін
При комп”ютерній верстці  наказу від 10.03.05 було допущено описку, а
саме, після слів: “витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
в Луганській області , Одержувач : УДК у м. Луганську, МФО6 804013, ОКПО:
24046582, Код бюджетної класифікації: 22050000; Символ звітності банку: 259…».
За  таких обставин допущену описку необхідно
Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,
суд
1. Виправити описку в наказі від
10.03.05 № 19/9пн та викласти в наступній редакції:
“Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, зареєстрованого за
адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
НОМЕР_1, розрахунковий рахунок відсутній, витрати на інформаційно-технічне
Луганській області , Одержувач : УДК у м. Луганську, МФО6 804013, ОКПО:
24046582, Код бюджетної класифікації: 22050000; Символ звітності банку: 259,
у сумі 118 грн. 00 коп.”.
Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення від 22.02.05 по справі № 19/9пн та
наказу від 10.03.05 № 19/9пн.
Додаток тільки позивачу:  оригінал
наказу від 10.03.05 № 19/9пн на “1” аркуші.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 32/96

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

розглядаючи матеріали касаційних скарг

та касаційного подання

- Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест”;
- Фонду державного майна України

Заступника прокурора м. Києва

на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.2007

у справі
№ 32/96

господарського суду
м. Києва

за заявою
Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест”

про
скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Проммашінвест” у справі

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компресорна техніка”

до
Відкритого акціонерного товариства
“Лізингова компанія “Украгромашінвест”

третя особа
Фонд державного майна України

за участю
Прокуратури м. Києва

про
визнання недійсними положень статуту

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2007, від представника Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест” Яременко С.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами даної справи та підготовки відповідних пояснень з огляду на те, що довіреність на право представництва Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест” була надана Яременко С.С. лише з 26.11.2006.

Окрім того, від іншого представника Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест” Вороніна В.О. надійшла заява про відвід судовій колегії у повному складі у даній справі.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційних скарг Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест”, Фонду державного майна України та касаційного подання заступника прокурора м. Києва у справі № 32/96 господарського суду м. Києва на іншу дату у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційних скарг Відкритого акціонерного товариства “Лізингова компанія “Украгромашінвест”, Фонду державного майна України та касаційного подання заступника прокурора м. Києва у справі № 32/96 господарського суду м. Києва та провести судове засідання 11.12.2007 о                         13 год. 00. хв. у приміщенні суду за  адресою: м. Київ, вул.  О. Копиленка, 6, зала № 202.

Головуючий                                                                                Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.12.2007 року                                              Справа № 4/447

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Закритого акціонерного товариства „Групова

збагачувальна фабрика „Луганська”,

смт.Ювілейне,  м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  26 листопада 2007 року

у справі                                        №4/447 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом:                                        Державного підприємства

„Луганськвантажтранс”, м.Луганськ

до відповідача:                              Закритого акціонерного товариства „Групова

збагачувальна фабрика „Луганська”,

смт.Ювілейне, м.Луганськ

про                                         стягнення 157871 грн. 66 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 17 січня 2008 року на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Зобов'язати позивача надати: письмовий відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву (заперечення) відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5. Зобов’язати відповідача (заявника апеляційної скарги) надати письмові пояснення на відзив (заперечення) позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

Явка у судове засідання представників сторін на  їх власний розсуд.

Головуючий суддя                                                    Л.І.Журавльова

Суддя                                                                        К.І.Бойченко

Суддя                                                                        С.С.Єжова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

Внесено 21.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.07р.

Справа № АП16/9636-07

Суддя  Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького районного центру зайнятості, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Криворізьке хлібоприймальне підприємство", с.Пічугіне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 2 833 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

позивачем при поданні позовної заяви не було додержано вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-  не було надано додатків до другого примірника позовної заяви для направлення їх відповідачу;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2007р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк до 17.12.2007р. для усунення недоліків вказаної заяви;

- позивачем  не було усунено недоліків позовної  заяви  у встановлений господарським судом строк.

На підставі викладеного, керуючись  пунктом 1  частини  3 статті 108, статтею 165, частинами 4-6 статті 186, статтею 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути  позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовна заява з додатками на 14 арк.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені частинами    4-6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.07                                                                                           Справа  № А-6/83

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                              Мурської Х.В. –доповідач у справі

Суддів                                                  Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                               Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного науково-дослідного інституту галургії, м. Калуш, вих. № 01-209 від 23.08.2006 року

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2006 року

у справі № А-6/83, суддя Грица Ю.І.

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші, м. Калуш

до Відповідача – Державного науково-дослідного інституту галургії, м. Калуш

про стягнення 33 185 грн. 23 коп.

за участю представників

від Позивача:    Скрипак М.О. –зав.юр.сектором;

від Відповідача:  Костів І.Ю. –в.о.директора.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 року розгляд апеляційної скарги відкладено, скаржника зобов’язано повідомити Львівський апеляційний господарський суд про результати розгляду поданої ним касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

Вимога ухвали суду скаржником виконана.

Представником скаржника на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з тим, що Вищим адміністративним судом України прийнято до розгляду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у?аналогічній справі.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, вирішила клопотання скаржника задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 128, ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд,  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти  на 28.02.2007 року об 12 год. 15 хв.

2.          Зобов’язати Відповідача подати докази прийняття до розгляду касаційної скарги Верховним судом України.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/2969-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬТЕХНОБУД", 53200, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 23/111,1   () ,  р/р 136   МФО 305534

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, позивачу - Довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом у відповідача.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  6/749/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Ас”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156.

Про стягнення штрафних санкцій в сумі 1635,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 12.11.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2007 р.
№698-40
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "29" жовтня 2007 р.
у      справі № 6/98-40
Дата набрання чинності  рішення - 09.11.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  09.11.2010р.
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.

Справа №  7/736/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв,
вул.Торгова, 63-а

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, 57212, Миколаївська
область, Жовтневий район, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 340,10 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Станько Н.Б., дов. №
8215/10-014 від 07.06.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Жовтневому районі звернулась до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 340,10 грн.

13.11.2007 року від позивача на
підставі ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло
клопотання в якому він відмовляється від позову про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 340,10
грн., у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем та просить суд
закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №9/655-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства « Сумський м’ясокомбінат»

до відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області

про стягнення 25 404 грн. 38 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача–          Савченко Ю.С.

Від відповідача –     Маслов В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу 12750 грн. 00 коп., пеню за прострочення терміну платежу в сумі 12654 грн, 38 коп. та судові витрати: 254 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю позасудового врегулювання спору.

Розглянувши вищезазначене   клопотання відповідача, суд визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.12.2007 року   10 год.  20  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.07
р.
Справа № 22/271пн

За позовом: Горлівського державного
педагогічного інституту іноземнихмов

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Горлівка

про зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0182 га по АДРЕСА_1.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Писарев Я.В. - за
довір.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Горлівський державний
педагогічний інститут іноземних мов, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0182
га по АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання
з'явився, 18.10.07 р. надав клопотання про залучення до матеріалів справи
додаткові документи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного,
керуючись  п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10
год.  01.11.07 року.

1.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду)
документів про правовий статус; забезпечити явку представника в судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

2.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.