overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07

Справа №АС 5/637-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 206 грн. 78 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20
грудня  2007 року о 10 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.07 р.                                                                               Справа № 38/314

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим -Траст” м. Феодосія смт. Приморський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Адлер ЛТД” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення  72841грн.91коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/314.Судове засідання призначити на  03.01.08  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); письмово уточнити ціну позову, довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завіренні копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, м. Богуслав

до Відкритого акціонерного товариства „Богуславський райпостач”, м.Богуслав

про стягнення 1259,63 грн.,

встановив:

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме наказ на начальника управління до суду не подано.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3711-07

За позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

м.Дніпропетровськ,49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Петриченко М.А.-ДПІ-довіреність№7048/10/10-048 від
21.02.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ,49000
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1,м.Дніпропетровськ,49000   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/251

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Месідор”, м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю „Ферум-ДК”, с. Горонда Мукачівського району про стягнення заборгованості в сумі 64042, 72 грн.

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Дмитренко Д.В., представник за довіреністю;

відповідача –не з”явився

встановив:

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування даних вимог долученими до матеріалів справи документами. Разом з тим, позивачеві належить подати суду належним чином завірені копії документів долучені до позовних матеріалів.

Відповідач не надав суду письмового документально обґрунтованого  відзиву на позов, не забезпечив участі уповноваженого представника у судове засідання, не повідомивши причини  неявки.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за  можливе відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" січня 2008 р. о 12:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати надати суду:

позивача - належним чином завірені копії документів долучених до позовної матеріалів;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні - на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа  № 10/79

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Краєвської М. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ДП Житлово-побутова фірма «ТИС»ВАТ Машинобудівний завод «Тиса», м. Ужгород № 45/07 від 21.06.2007 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2007 р.

у справі № 10/79

за позовом Ужгородського комунального підприємства теплових мереж «Ужгородтеплокомуненерго», м. Ужгород

до відповідача ДП Житлово-побутова фірма «ТИС»ВАТ Машинобудівний завод «Тиса», м. Ужгород

про стягнення суми 11 858, 53 грн., в тому числі 3 712, 40 грн. основного боргу, 6 775, 13 грн. пені та 1 371 грн. інфляційних нарахувань

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача (скаржника)  –явка необов’язкова –не з’явився

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. у склад колегії введено суддю Краєвську М. В. у зв’язку з відставкою судді Онишкевича В. В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга ДП Житлово-побутова фірма «ТИС»ВАТ Машинобудівний завод «Тиса», м. Ужгород та справа призначена до розгляду у судовому засіданні 24.07.2007 р.

Ухвалою від 24.07.2007 р. розгляд даної справи відкладався за клопотанням позивача.

16.10.2007 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла телеграма від відповідача, в якій він просить відкласти розгляд даної справи у зв’язку з перебуванням у відрядженні уповноваженого представника.

Також 16.10.2007 р. до суду надійшов факс від позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 69, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання сторін задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  12 год. 30 хв. 30.10.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Краєвська М. В.
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3355-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 3/22

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1., м. Ужгород

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 11.06.2007р.

у справі

господарського суду Закарпатської
області

за позовом

ТОВ "Закарпатський коледж
управління та бізнесу "Ерудит", м. Ужгород

до

1)          ОСОБА_2., с. Кам'яниця
Ужгородського району, 2)
ОСОБА_1., м. Ужгород

треті особи

державний реєстратор виконкому
Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про

визнання недійсним в повному
обсязі рішення загальних зборів учасників ТОВ ПКТБ "Едельвейс",
оформленого протоколом від 10.03.2006р.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 11.06.2007р. у справі № 3/22 до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 31.10.2007
р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

27.11.07 р.
Справа № 45/238б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Макіївка (код НОМЕР_1)

до боржника Закритого акціонерного
товариства „Інженерні технології України”, м.Донецьк ()

обґрунтовані неспроможністю
суб'єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов'язання
перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення
справи про банкрутство.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст.1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство
Закритого акціонерного товариства „Інженерні технології України”, м.Донецьк
() та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
підготовчому засіданні на 26.12.07 року об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.           Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку
про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням
місцезнаходження.

4.           Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у
відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що
посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні
підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день
розгляду справи.

5.           Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.           Ввести процедуру розпорядження
майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_2 (адреса:АДРЕСА_1).

7.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

8.           Вжити заходи до забезпечення вимог
кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника
або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам
вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника;

-          Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.07
Справа №7/25-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/25-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром» (40000, м. Суми, пр-т. Лушпи, 31, к. 264, ід. код 31066915) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007 р. порушено провадження у справі № 7/25-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром» про визнання банкрутом, за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.04.2007р. боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.06р.).

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Савочка А.А. подав до господарського суду на затвердження мирову угоду у справі № 7/25-07 про банкрутство ТОВ «Укрпром».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд мирової угоди в засідання суду.

Керуючись ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд мирової угоди в засідання суду на 19 листопада 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" грудня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 6/10-570

за позовом:ДП
«Інтер-Донбас» (83062, вул. Ткаченка, 98, м. Донецьк, код 24654947)

до:
Відкритого акціонерного товариства «Вінницький підшипниковий завод"
(21022, вул. Тарногородського, 46, м. Вінниця, код 00232704)

про визнання банкрутом.

Суддя     Тісецький С.С.

В С Т А Н О В
И В :

29 грудня 2001 року господарським
судом Вінницької області порушено провадження у справі №6/10-570 про
банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" (, вул.. Тарногородського, 46, м. Вінниця, 21022).

19.12.07 р. до суду надійшла заява
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці
№1115-02-26-01 про включення до складу поточних кредиторів.

З огляду на викладене суд вважає
за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86, 115, 116 ГПК України,
-

У Х В А Л И В
:

1. Призначити судове засідання на 22
січня 2008 р. о 11:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115.

2. Явку у судове засідання
представника відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці,  представника комітету кредиторів ВАТ
"Вінницький підшипниковий завод", арбітражного керуючого
ОСОБА_1,  - визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити: арбітражному
керуючому ОСОБА_1; відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Вінниці (21036, вул. Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця); банкруту.

Суддя
Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 грудня 2007 р.

№ 2-5481/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне підприємство - 14"

на ухвалу

від 23.05.2005 року Апеляційного
суду Львівського області

у справі

№ 2-5481/04 Галицького районного
суду міста Львова

за позовом

1. ОСОБА_1    2. ОСОБА_2      3. ОСОБА_3     4. ОСОБА_4      5. ОСОБА_5

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельне підприємство - 14"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач

Управління державної реєстрації
Львівської міської ради

про

скасування рішення загальних
зборів, скасування державної реєстрації ТОВ "Будівельне підприємство -
14"

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство -
14" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.02.2008 року на
11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н.
Волковицька

Л. Рогач