overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07                                                                                           Справа№ 3/140-11/78A

Розгляд справи відкладено на : 23.11.07   о      11:00

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичани”, с. Галичани Городоцького району Львівської області

До: Галичанівської сільської ради, с. Галичани Городоцького району Львівської області

Про визнання нечинними рішень та визнання права власності

В засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача: Гриценко С.Л. - предст. довіреність б/н від 27.02.2007р.

Від відповідача: Попко Ю.Я. –предст. довіреність №177 від 02.04.2007р.

Розглядається справа за позовом Товариства щз обмеженою відповідальністю “Галичани” до Галичанівської сільської ради про визнання нечинним рішень.

Розгляд справи неодноразово відкладався причини та підстави відкладення зазначенні в попередніх ухвалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.10.2007р. на вимогу позивача витребувано у відповідача ряд документів які мають значення для справи.

Відповідачем 09.10.2007р. подано клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи №27/236А

Позивач проти зупинення заперечив, для надання можливочті ознайомитись з представленими на вимогу ухвали від 09.10.2007р. відповідачем судом оголошено перерву до 30.10.2007р.

30.10.2007р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої в зв”язку з тим що вимоги заявлені в чатині першій п.4 позовної заяви розглядаються в окремому провадженні.

Відповідачем подані клопотання про витребування доказів по справі необхідних для об”єктивного вирішення  спору.

Враховуючи те що витребування доказів є необхідним для дослідження всіх обставин справи, суд задовільняє дані клопотання частково.

З огляду на викладене, керуючись 49, 59, ст.ст. 73-75, 138, 143, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 23.11.2007р. о 11-00 (каб 502).

Зобов”язати позивача представити в наступне засідання:

-          оригінали документів –додатків до позову;

-          відповідне письмове пояснення з зазначенням наступної інформаціїта надання суду належних доказів;

-          про володіння і використання на момент розгляду справи нерухомого майна в с. Галичани Городоцького району Львівської області по вул. Цвітна, 1, 1Б, 1В, 2, 13 та коли виникло у позивача право власності на  дане нерухоме майно;

-          оригінал книги обліку основних засобів ТзОВ “Галичани” та належним чином завірену копію даної книги;

Зобов”язати Городоцьку районну державну адміністрацію подати в  наступне судове засідання –матеріали реєстраційної справи ТзОВ “Галичани” ( с. Галичани Городоцького району Львівської області)

Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" грудня 2007 р.
Справа №  16/919/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м.
Миколаїв,  вул.Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 21.12.2007
р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2007 р.
№ 3/507

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.

розглянувши  заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову  Вищого господарського суду України від 08.02.2006р. у справі № 3/507 за позовом до відкритого акціонерного товариства “Український графіт”, товариства з обмеженою відповідальністю  “Т.Д.К. Інвестментс”, орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, Запорізької обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі –продажу, визнання права власності, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області  на постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2006р. у справі № 3/507до провадження.

2.          Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.02.2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань кім.332.

Головуючий                                                                         Перепічай В.С.

Судді

Вовк І.В.

Гончарук П.А
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А40/362-07

За позовом  ДПІ
у Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
підприємця

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (
ідент.№НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця

Суддя  Садиліна О. Є.

Представники
сторін:

Позивач:
Діденко І. М. -представник ДПІ у АНД - районі, доручення №18278/10/10-1

від 04.09.07 р.;

Відповідач:  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

09.11.2007 р. відкрите
провадження  в адміністративній справі
№А40/362-07,  проведені підготовчі дії
достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідач ухвалу про призначення
справи до розгляду отримав, але відзив на позов до суду не надіслав.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
№755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності   відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про держану податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідент.№НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
О.Є.
Садиліна

Згідно з оригіналом  Помічник судді                          Т. В. Венгереш
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 14/26273 (14/245-пд-07)

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                    Компанія "Альгемайне Бетайлігунгсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ"

на ухвалу                                від 10 серпня 2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі                                               № 14/26273 господарського суду Херсонської області

за позовом                                          Херсонського морського торговельного порту

до                                                               Компанії "Альгемайне Бетайлігунгсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ"

про                                                       визнання договору недійсним

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.11.2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.12.07 р.                                                                                 № 39/75-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЄРА” м. Донецьк

до відповідача: Донецького управління виробничої комплектації корпорації “Укрмонтажспецстрой” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 445 000 грн. 00 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЄРА” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Донецького управління виробничої комплектації корпорації “Укрмонтажспецстрой” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 445 000 грн. 00 коп.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6                                          неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

На підтвердження сплати державного мита до позовної заяви позивачем долучено квитанцію б/н від 10.12.2007 р. на суму 1 700 грн. 00 коп., що є меншим від встановленого законом розміру, який, з урахуванням ціни позву, повинен складати 4 450 грн. 00 коп.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.п.  4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЄРА” м. Донецьк до Донецького управління виробничої комплектації корпорації “Укрмонтажспецстрой” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 445 000 грн. 00 коп. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                                         Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.

№ 33/599-03

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. на
ухвалу господарського суду Харківської області від 22 червня 2007 року та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 1 жовтня 2007 року
у справі за позовом ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" до Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1., третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору СТОВ "Іскра" про стягнення 545477,
26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на 13
грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й
поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07                                                                                 Справа № 30/329

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом  ЗАТ „ Приватбанк” в особі Західного головного регіонального управління, м.Львів

до   відповідача  ПП „ Віра”, с. Гірне, Стрийський район

про  стягнення 17 875,78 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.12.07   о      10:20

Зобов”язати:

Позивача-  докази включення до ЄДРПОУ  відповідача,  станом на день подання позовної заяви,  конкретизований розрахунок позовних вимог, довідка банку про стан заборгованості відповідача за договором  № 609/ЕО про надання експрес-овердрафтового кредиту від 10.03.2006р, повні банківські реквізити відповідача, довідку  про зарахування судових   витрат в дохід бюджету.

Відповідача –обґрунтований письмовий  відзив на позов, докази сплати, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Зазначені документи, клопотання заяви подавати за 3 дні до початку судового засідання.

Клопотання про забезпечення  позову буде  розглянуто в судовому засіданні.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа № Б14/350-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-тріумф", м. Біла Церква

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітто Флекс", м. Біла Церква

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "27" вересня 2007 р. о 12:20.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

- пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника відповідно до Закону.

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                              Короткевич О. Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 13/12 від 13.12.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Комбінат громадського харчування "Новий Чернігів", , вул. П"ятницька 50,м. Чернігів,14005

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Планета здоров"я", , вул. П"ятницька 50, м. Чернігів,14005

Предмет спору: про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем не подано доказів належної оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесуь у визначеному порядку.

Подане позивачем платіжне доручення № 31 від 06.02.2007 р. на суму 118 грн. не може бути прийняте як належний доказ оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, оскільки перерахування коштів здійснено не на належні баківські реквізити.

Додатково повідомляємо, що 118 грн. – витрат необхідно перерахувати на

отримувача Державний бюджет м. Чернігова р/р 0002  в ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592 код бюджетної класифікації 22050000  призначення платежу: Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 19 арк.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" грудня 2007 р.

Справа №  2/776/07

Кредитор:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

Боржник: Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
Моргуленко Т.Є.

розглянувши заяву Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про порушення
справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши
інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення
справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст.
65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

2.          Призначити справу до розгляду для
прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 20
грудня  2007 р. о 10.50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад, 9 поверх, каб. № 924.

3.          У двотижневий строк з дня порушення
справи надати:

Кредитору:

-
кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого з його згодою на
призначення ліквідатором;

Боржнику: письмовий відзив на заяву кредитора.

4.          Ухвалу надіслати на адресу:
кредитора, боржника, Миколаївського обласного відділення з питань банкрутства,
державному реєстратору.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа
№ 10/369пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Старобільськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від позивача - Вишнякова З.М., довіреність № 11/10 від
05.01.07.;

від
відповідача   -  не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив
на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що сторонами не повністю виконані
вимоги ухвали суду від  22.06.2007р., і
керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   27.07.2007р.  о  12
год. 10 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати
позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження  пояснень; оригінали
документів,  які додані до позову в
копіях -для огляду у засіданні; висновок податкової служби щодо неподання
звітності відповідачем на день  слухання
справи.

3.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази надіслання його позивачу,
нормативне та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством,
при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська