ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 21/93/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
М. Остапенка,

суддів:
Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)
„Запоріжгаз”

на постанову
від 09.08.2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 21/93/07

за позовом
Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі  Запорізької міської ради

до
ВАТ „Запоріжгаз”,
Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) „Запоріжзв’язоксервіс”

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області

про
визнання недійсним договору на приймання грошових переказів від фізичних осіб від 16.10.06 року №203

В судове засідання з’явились представники сторін:

прокуратури
Савицька О.В. (посвідчення №231)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради поданий позов про визнання недійсним договору №203 на приймання грошових переказів від фізичних осіб від 16.10.2006року, укладеного між ВАТ “Запоріжгаз”та ЗАТ “Запоріжзв'язоксервіс”.

Відповідно до вказаного договору ВАТ “Запоріжгаз” доручає, а ЗАТ “Запоріжзв'язоксервіс” зобов’язується здійснювати через пункти надання фінансових послуг (ПНФП) приймання грошових переказів від фізичних осіб –платників на користь ВАТ “Запоріжгаз” в оплату за спожитий природний газ і інші послуги та перерахування на поточні рахунки ВАТ “Запоріжгаз” суми грошових переказів, які прийняті на його користь.

Пунктом 2.2.1 договору ЗАТ “Запоріжзв'язоксервіс” зобов’язується приймати від фізичних осіб –платників грошові перекази на користь ВАТ “Запоріжгаз” всіма ПНФП ЗАТ “Запоріжзв'язоксервіс” та перераховувати в повному обсязі прийняті грошові перекази за спожитий природний газ на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

Розділом 3 (п.3.1) договору сторони погодили, що за виконання послуг, передбачених п.2.2.1 ЗАТ “Запоріжзв'язоксервіс” стягує з фізичних осіб –платників, що проводять оплату за спожитий природний газ та інші послуги на користь ВАТ “Запоріжгаз”, встановлену суму. Порядок стягнення та розмір оплати визначається ЗАТ “Запоріжзв'язоксервіс” самостійно (п.3.2).

Підставою для звернення прокурора з позовом про визнання недійсним зазначеного вище договору стала невідповідність договору вимогам чинного законодавства.

В поданому позові прокурор зазначає, що Постановою НКРЕ України від 23.05.2006року №599 встановлено, що витрати за надані послуги по прийманню платежів за спожитий фізичними особами природний газ –“комісійний збір” - враховані до складу тарифів на постачання та транспортування природного газу. При цьому прокурор також посилається і на Постанову НКРЕ України від 19.12.2006року за №1692. На підставі цього прокурор вважає, що стягнення ЗАТ “Запоріжзв'язоксервіс” з фізичних осіб при оплаті за спожитий природний газ коштів за послуги по прийманню цього платежу є таким, що суперечить положенням чинного законодавства.

Подаючи позов про визнання недійсним договору №203 на приймання грошових переказів від фізичних осіб від 16.10.2006 року прокурором визначено позивача –Запорізьку міську раду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25 травня 2007 року (суддя В. Черкаський) провадження у справі № 21/93/07 припинено на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала суду мотивована тим, що прокурор звертаючись до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради вийшов за межі своїх повноважень.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 09 серпня 2007 року (колегія суддів: В. Кричмаржевський, М. Мірошниченко, В.Хуторной) ухвалу господарського суду Запорізької області від 25 травня 2007 року по справі № 21/93/07 скасовано; справу передано  господарському  суду Запорізької області для розгляду по суті.

Постанова суду мотивована тим, що провадження у справі підлягає припиненню з  посиланням  на пункт 1 статті 80 ГПК України якщо при розгляді справи буде встановлено що: спір непідвідомчий господарському суду (стаття 12 ГПК України); позов подано в інтересах позивача іншими,  крім  органів прокуратури, юридичними  особами,  державними  або іншими органами (стаття 2 ГПК України); є письмова угода сторін про передачу спору на  вирішення третейського суду  (пункт  5  статті  80 ГПК України); вирішення даного спору відповідно  до  законів  України, міждержавних угод чи договорів віднесене до відання інших органів (частина 4 пункту 1 статті 12 ГПК України).

Відповідно до позовної заяви, поданої прокурором з вимогою визнати недійсним договір №203 на приймання грошових переказів від фізичних осіб від 16.10.2006року, спір щодо цього, з урахуванням статті 12 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчий саме господарським судам, позов, поданий прокурором, який до речі самостійно визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, будь-яка угода щодо передання спору на вирішення третейського суду відсутня, що у сукупності вказує на помилковість застосування господарським судом положень статті 80 ГПК України.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою ВАТ „Запоріжгаз” посилається на порушення норм процесуального права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Підставою визнання недійсним оспорюваного договору є передбачена цим договором умова про платність послуги на користь ВАТ Запоріжгаз", наданої фізичним особам щодо проведення ними оплати за спожитий природний газ та інші послуги, тоді як постановою НКРЕ України від 23.05.2006 № 599 встановлено, що витрати за надані послуги по прийманню платежів за спожитий фізичними особами природний газ враховані до складу тарифів на постачання та транспортування природного газу.

Отже, оспорюючи договір, прокурор посилається на порушення прав фізичних осіб. Запорізька міська рада, в особі якої заявлений  прокурором позов, є представницьким органом територіальної громади, яка за  Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими нормативними актами представляє інтереси осіб, що проживають на цій території. Позов про визнання недійсним договору може заявлятися будь-якою особою, права та захищені законом інтереси якої порушуються оспорюваним договором.

Виходячи з наведеного, підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.1115,1117,1119-11112 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Запоріжгаз" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 09 серпня 2007 року у справі № 21/93/07  залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                          М. Остапенко

Судді:          Є. Борденюк

В. Харченко