ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07
Справа №17/93-07.

за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача -  кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки

За участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Сумська районна спілка споживчих товариств

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Послуга – С»;  2) Бойко Олександр Іванович; 3) Штика Тетяна Олексіївна

про визнання недійсним рішення зборів засновників від 14.04.04 р.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Алфімов В.В.

Від відповідача –  Пилипенко П.П.

Від 3-ї особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -  не з’явився

Від 3-ї особи –  предст. Душин О.В.

Від 3-ї особи – предст. Марченко І.В. (дов. Від 31.10.07 р.)

Від 3-ї особи – предст. Нємцев В.А. (дов. Від 07.10.05 р.), Штика Т.О.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки, викладене в протоколі № 2 від 14.04.04 р.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача у судове засідання не з’явилась, проте подала клопотання від 05.11.07 р. про проведення розгляду справи без участі її представника, у зв’язку з його зайнятістю в судовому процесі Конотопського міськрайонного суду.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Штика Т.О. подала відзив на позовну заяву від 05.11.07 р., в якому просить провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмета спору між відповідачем та позивачем та відмовити у задоволенні позову третьої особи в зв’язку із закінченням строку позовної давності.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Бойко О.І.,-  подав письмові пояснення, в яких просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у зв’язку з недоведеністю порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також відмовити третій особі – Сумській районній спілці споживчих товариств в задоволенні її позовних вимог в зв’язку з їх необґрунтованістю та пропущенням строків позовної давності.

Представник третьої особи без самостійних вимог – товариства з обмеженою відповідальністю «Послуга-С» подав відзив  на позовну заяву, в якому зазначає, що підприємство «Злагода» було засноване Сумською районною спілкою споживчих товариств, а не позивачем, тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Також представник третьої особи без самостійних вимог – товариства з обмеженою відповідальністю «Послуга-С» подав відзив  на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору – Сумської районної спілки споживчих товариств, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, наполягаючи на застосуванні строків позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 05 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази того, що спірне рішення не відповідало вимогам чинного законодавства на момент його прийняття; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази відсутності зі свого боку порушення закону при вчинення оспорюваного рішення; подати інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати третіх осіб подати матеріали в обґрунтування своєї позиції стосовно позовних вимог.

5.          Зобов’язати Сумську районну спілку споживчих товариств матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали щодо знаходження на  посадах головного бухгалтера і голови правління Сумської районної спілки споживчих товариств на момент проведення зборів засновників.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                   В.Д. Гудим