ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.07 р.                                                                               Справа № 39/319

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Авангард” м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Донспецсрой” м. Донецьк

про  стягнення 5 683 грн. 04 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Авангард” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Донспецсрой” м. Донецьк,  про стягнення заборгованості в сумі 5 683 грн. 04 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на претензію № 26/09-07 від 26.09.2007 р., рахунок-фактуру № СФ-1-08-06 від 08.06.2005 р., видаткову накладну № 3.2906 від 29.06.2005 р., довіреність серії ЯКГ № 731981 від 29.06.2005 р., платіжне доручення № 1083 від 31.10.2005 р.

Представник позивач в судове засідання не з’явився, надав клопотання, яким просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання.

Проте, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Авангард” м. Дніпропетровськ, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Донспецсрой” м. Донецьк, була досягнута усна домовленість, згідно якої позивач, позивач, зобов’язався поставити останньому продукцію, а той, у свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити її вартість.

Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але суд вважає, що цивільні права та обов’язки сторін виникли в порядку частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов’язки, до врегулювання яких слід застосовувати положення норм статті 712 ЦК України, статей 264-271 ГК України. Також, до вказаного правочину застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

На виконання умов досягнутої домовленості, Позивач, згідно виставленого рахунку-фактуру № СФ-1-08-06 від 08.06.2005 р. поставив відповідачеві Продукцію на загальну суму 7 683 грн. 04 коп., що підтверджується видатковою накладною № 3.2906 від 29.06.2005 р., підписаною та скріпленою з боку обох сторін без зауважень та заперечень.

Відповідачем Продукцію прийнято, що підтверджується підписами сторін на означеній накладній, а також довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей  серії ЯКГ № 731981 від 29.06.2005 р.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі відповідачу Продукції на суму 7 683 грн. 04 коп., тобто обов’язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з наведеною нормою позивач – 26.09.2007 р. звернувся до відповідача з вимогою оплатити вартість поставленої Продукції.

Продукція була оплачена відповідачем частково у сумі 2 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1083 від 31.10.2005 р.

Залишок неоплаченої відповідачем суми складає 5 683 грн. 04 коп.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 5 683 грн. 04 коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 5 683 грн. 04 коп. не надав, заявлені позовні вимоги не спростував.

За таких обставин, враховуючи те, що сума боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 625 та 655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Авангард” м. Дніпропетровськ – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Донспецсрой” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Авангард” м. Дніпропетровськ заборгованість в сумі 5 683 грн. 04 коп.,  витрати за державним митом в сумі 102 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Морщагіна Н.С.