overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" липня 2007 р.                                                           Справа №  5/696/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

до відповідача
Дослідної станції по кормо виробництву, 56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Яструбинове

про
стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 11 307,18 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 06.08.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки і уточнити назву відповідача;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа №  5/484/07 про банкрутство Дослідної станції по кормовиробництву Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук, с.Ясрубиново, Вознесенського району Миколаївської області.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/289

За позовом Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство

до відповідача  ДП "Торгово-харчовий центр" ВАТ "Костопільський ДБК"

про стягнення в сумі 4 667 грн. 23 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник Литвиненко В.М..

Від відповідача : представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про  стягнення з відповідача боргу за постачання теплової енергії в сумі 4 667 грн. 23 коп. станом на 15.08.2007р..

В судовому засіданні представник позивача вказав, що борг відповідачем сплачено в повному розмірі  03.09.2007р..  Факт сплати боргу відповідачем підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 03.09.2007р..

За таких обставин провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Оскільки борг сплачено після  порушення провадження у справі, спір виник з вини відповідача то судові витрати згідно ст. 49 ГПК україни покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 17/ 289  припинити.

2. Стягнути з  ДП "Торгово-харчовий центр" ВАТ "Костопільський ДБК"  (вул. Степанська 9,Костопіль,Рівненська область,35000;  розрахунковий рахунок № 0707;  в банку: ПІБ м. Костопіль; МФО банку: 333153; ) на користь  Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство  (вул. Грушевського 4,Костопіль,Рівненська область,35000,  ) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп.   та витрати на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.  Видати наказ.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3503-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 10:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 20-4/173

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду  від 07.06.2006 р. по справі № 20-4/173 за позовом  Управління Пенсійного фонду України  в Ленінському районі м. Севастополя до Казенного підприємства “812 ремонтний завод радіотехнічного озброєння”,  третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції про стягнення     100097,66 грн.

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03 серпня  2006 р. касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду  від 07.06.2006 р. по справі № 20-4/173 направлено до Вищого адміністративного суду України на підставі ст.ст.12, 86 ГПК України, ст.210, п.п.7, 10  Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного  судочинства України" за підвідомчістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2007 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду  від 07.06.2006 р. по справі № 20-4/173 на підставі п.1 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного  судочинства України, справу повернуто до Вищого господарського суду України для розгляду.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України  на постанову Севастопольського  апеляційного господарського суду  від 07.06.2006 р. по справі № 20-4/173  до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  05 грудня 2007 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №6/220-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              Глухівському районі

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», Глухівського району

про стягнення 2694 - 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007р. на             11 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07
Справа №АС16/458-07.

за позовом          Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

довідповідача приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка» Липоводолинського району

про стягнення 129600 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача             Касян С.М.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 129600 грн. податкового боргу  зі сплати  податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач в судове засідання не прибув. Ним було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено суми погашення податкового боргу у 2007 року, але доказів погашення цих сум ним не подано.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.2007  р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу в разі часткової сплати відповідачем суми заборгованості подати письмову заяву з уточненням суми боргу.

3.          Запропонувати відповідачу скласти разом із позивачем акт звірки, подати докази сплати боргу (при їх наявності).

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

26.11.07р.                                                                                        № 04-05/27-128-9б

за заявою кредитора (заявника) Управлення Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька

до боржника ДП ДонМУ ВАТ „Донецьке монтажне управління „Південтеплоенергомонтаж” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

До господарського суду надійшла заява Управлення Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька №14799/06 від 01.11.07р. про порушення справи про банкрутство ДП ДонМУ ВАТ „Південтеплоенергомонтаж” м.Донецьк на підставі ст.ст. 6, 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити найменування боржника та його поштову адресу.

Згідно п.1 ст.9 вказаного Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених ст.63 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вимог вказаного Закону.

В силу п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повне найменування  сторін.

В заяві про порушення справи про банкрутство найменування боржника зазначено: ДП ДонМУ ВАТ „Південтеплоенергомонтаж”. З огляду на додані до заяви копії: Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій України від 04.12.06р., відтиску печаті боржника та інші додані до заяви документи суд вважає, що в наданій суду заяві про порушення справи про банкрутство неповністю зазначено найменування боржника.

За таких обставин заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1 ст.7, п.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.63, ст.86 ГПК України  господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управлення Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про порушення справи про банкрутство ДП ДонМУ ВАТ „Південтеплоенергомонтаж” м.Донецьк повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Додаток: заява з доданими документами на 83 аркушах.

Суддя                                                                                                  Тарапата С.С.

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.07
Справа №АС2/600-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Рамзес», м. Суми

про стягнення 40грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання на 19.11.2007 року на 10 год. 55 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                   № 7156/07-10 від 31.10.07р. на  2 аркушах з додатками на  3 аркушах.

5.    Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
28.09.07                                                                                 Справа
№ 13/386.
Господарський суд Луганської
області у складі судді Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за
Закритого акціонерного товариства
“Ізюмська пивоварна компанія”, м. Ізюм Харківської області
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 6836 грн. 99 коп.
виклику представників сторін.
Рішенням господарського суду
Луганської області від 21.09.2007 у даній справі позовні вимоги ЗАТ «Ізюмська
пивоварна компанія»були задоволені у
повному обсязі, а саме розірваний договір оренди обладнання  НОМЕР_1, укладений 01.07.2003 між приватним
підприємцем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством “Ізюмська пивоварна
компанія, приватного підприємця ОСОБА_1, зобов»язано повернути Закритому
акціонерному товариству “Ізюмська пивоварна компанія”,  обладнання,
неповернуте за договором оренди обладнання НОМЕР_1 від 01.07.2003:

кліщі комбі  ММ б/ш у кількості 2 шт вартістю 326 грн. 82
коп.;

кліщі флеш ММ б/ш у кількості 6 шт
вартістю 990 грн. 00 коп.;

наконечник прямий (штуцер) з
прокладкою у кількості 15 шт вартістю 104 грн. 95 коп.;

редуктор на СО2 подвійний у
кількості 6 шт вартістю  1617 грн. 80
коп.;

хомут багаторазовий у кількості 61
шт вартістю 143 грн. 03 коп.;

шланг для пива у кількості 84м
вартістю 334 грн. 30 коп., усього на суму
3516 грн.        90 коп. (з ПДВ
4220 грн. 28 коп.).

Під час судового розгляду справи
судом були виявлені факти порушення бухгалтерської дисципліни на підприємстві
позивача у справі. Так, у позовній заяві позивач посилався на факт часткового
повернення відповідачем у справі взятого в оренду обладнання, проте ніяких
документів у підтвердження найменувань та загальної кількості повернутого
обладнання під час розгляду справи позивачем надано не було. Часткове
повернення відповідачем взятого в оренду обладнання, як це було встановлено
судом, відбулося без оформлення будь -яких документів (актів приймання
-передачі, відповідних накладних тощо).

Вказані недоліки у діяльності
позивача  ускладнили з»ясування судом
фактичних обставин  даної справи та
призвели до неможливості оперативного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за
доцільне звернути увагу керівництва ЗАТ «Ізюмська пивоварна компанія»на
необхідність чіткого дотримання на підприємстві бухгалтерської та  виконавчої дисципліни.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Надіслати окрему
ухвалу на адресу директора  Закритого
акціонерного товариства «Ізюмська пивоварна компанія»для прийняття до відома та
вжиття відповідних заходів реагування для усунення в подальшому вказаних в
окремій ухвалі недоліків у діяльності юридичної служби позивача.

2.          Про вжиті заходи повідомити
господарський суд Луганської області у строк до 28.10.2007.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А26/319-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача: Говорун І.С.,
представник Північної МДПІ у м. Кривому Розі, довіреність №4698/г/10 від
14.03.07р.

від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити  юридичну особу - відповідача, посилаючись на
неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності.

22.10.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А26/319-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в данному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.М. Камша

Дата підписання
постанови,оформленої у відповідності до ст.163 КАС України - 06.12.2007
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.
№ 15/74 (10/124)

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

розглядаючи у відкритому
судовому засіданні

касаційне подання

Військового прокурора Чернігівського гарнізону

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду

від
27.06.2007р.

у справі
№15/74(10/124)

Господарського суду
Чернігівської області

за позовом
Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до
Відкритого акціонерного товариства "Готельно-діловий комплекс "Слов'янський"

треті особи
1). Кабінет Міністрів України
2). Закрите акціонерне товариство "Гуадентіс"

про
визнання недійсним договору

за участю представників

- позивача:

Шепеля М.В. (довіреність №220/53/д від 10.01.2007р.)

- відповідача:

Федорової Т.М. (довіреність №1, №01-03/01 від 05.01.2007р.)

- третіх осіб:

1). не з'явився
2). Величко Г.В. (довіреність №32 від 17.09.2007р.)

- прокурора:
Гриненко Г.Є. (посвідчення №612 від 27.07.2006р.),-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке відбулось 14.11.2007р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, не з’явились представники Кабінету Міністрів України.

Зважаючи на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України визнала за необхідне відкласти розгляд касаційного подання в справі  №15/74(10/124) Господарського суду Чернігівської області.

Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Розгляд касаційного подання Військового прокурора Чернігівського гарнізону  відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційного подання в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 12.12.2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.

3.          Довести до відома сторін, третіх осіб та прокурора, що нез’явлення їх уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційного подання на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                          Г.А. Кравчук

Судді                                                                                      Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало