overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 11/343

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.11.07   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Примула”, м. Київ

До: Закритого акціонерного товариства “Монтажбудзв”язок”, м. Львів

Про стягнення 117039,55грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.11.07.р.о 11 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки розрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 6/182

За позовом Приватного підприємства “Ялекс”

до Чернівецької міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

Суддя Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: Биндя В.І., довіреність від 15.10.2007;

від відповідача: Сьоміна І.В., довіреність від 26.04.2006 року № 8/18-262

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Ялекс”, м. Чернівці, звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, яке складається з складу (літ. В) площею 417 м. кв. та мансарди (літ. А) площею 123,8 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, провулок Складський, 13.

Позов мотивується тим, що згідно укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки від 28.01.2003 року позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 0,9881 га, яка розташована в м. Чернівці по провулку Складському, 13. Протягом 2003-2006 років на вказаній земельній ділянці позивачем без попереднього одержання всіх необхідних проектних документів та отримання дозволу на виконання будівельних робіт було побудовано складські приміщення (літ. В) та мансарду (літ. А), що згідно чинного законодавства України відноситься до самочинного будівництва, однак при цьому жодних будівельних норм, вимог пожежної безпеки, санітарно-гігієнічних вимог порушено не було. Крім того, вказане самочинне будівництво погоджено 24.05.2007 року Департаментом містобудівельного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів.

Відповідач відзиву на позов не надав, однак проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26.10.2007 року 14 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                         А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.07 р.                                                                                        Справа № 2/341пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Велтон Телеком”

про: усунення перешкод в здійсненні правомочий користування орендує мого майна шляхом спонукання ТОВ “ТК “Велтон Телеком” убрати свої телефонні проводи.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Жданова В.В. – за довір.

від відповідача: Шадеркіна І.В. – за довір.

від ВАТ “Укртелеком”: Сандула М.О. – за довір., Рак В.М. – технічний спеціаліст

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Услуги” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК “Велтон Телеком” Донбаська філія  про усунення перешкод в здійсненні правомочий користування орендує мого майна шляхом спонукання ТОВ “ТК “Велтон Телеком” убрати свої телефонні проводи.

Від представників сторін надійшло клопотання, яким вони просять продовжити термін розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи в зв’язку з  клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  28.01.08  .

Суддя                                                                                                 Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

16.11.2007 р.
справа №  33/256пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Комунального підприємства
"Металург" м. Макіївка
Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.10.2007 року

у справі

№ 33/256пн

за позовом

Комунального підприємства
"Металург" м. Макіївка Донецької області

до   третя особа

Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Макіївка Донецької області Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_2м. Макіївка Донецької області

про

зобов"язання відповідача
звільнити нежитлове вбудоване приміщення площею 183,5 м. кв., яке розташовано
на першому поверсі житлового будинку за адресою: 86112, Донецька область, м.
Макіївка, вул. Фізкультурна, 32

В С Т А Н О В
И В:

Комунальне підприємство
"Металург" м. Макіївка Донецької області звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 29.10.2007р. по справі № 33/256пн.

Відповідно до ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати
державного мита.

У порушення вимог вищевказаної статті
заявник не додав до апеляційної скарги доказів сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі.

Нормами п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга повертається
заявникові без розгляду, якщо до неї не додано доказів сплати державного мита.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 94,
95 Господарського процесуального кодексу України копії апеляційної скарги
повинні бути надіслані іншим сторонам по справі та докази надсилання її копій
додані до скарги.

У порушення вимог вищевказаних
статей, заявник не надіслав копії апеляційних скарг відповідачу - приватному
підприємцю ОСОБА_1м. Макіївка Донецької області та третій особі - суб"єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2м. Макіївка Донецької
області, оскільки до апеляційної скарги не додано жодних доказів її відправки.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду на
підставі п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства "Металург" м. Макіївка Донецької області та додані до
неї документи всього на 6 аркушах повернути заявникові без розгляду.

Справу № 33/256пн повернути
господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
третій особі

4. у справу

5.
апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.07
Справа  № 2-1085/2006

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 б/н від 18.06.07р.

та апеляційну скаргу
ОСОБА_2 б/н та дати

на рішення Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2007р.

у справі    №2-46/2007

за позовом ОСОБА_1.,
м. Самбір

до відповідача 1
ОСОБА_3, м. Самбір

до відповідача 2
ОСОБА_4, м. Самбір

до відповідача 3 ОСОБА_5,
с. Залужани Самбірського району

до відповідача 4
ОСОБА_6, с. Залужани Самбірського району

до відповідача 5
ОСОБА_7, с. Залужани Самбірського району

до відповідача 6
ОСОБА_8, с. Дубляни Самбірського району

до відповідача 7
ОСОБА_9, м. Самбір

до відповідача 8
ОСОБА_10, м. Самбір

до відповідача 9
ОСОБА_11, м. Самбір

до відповідача 10
ОСОБА_12, с. Ралівка, Самбірського району

до відповідача 11
ОСОБА_13, м. Самбір

до відповідача 12
ОСОБА_14, с. Дубляни Самбірського району

до відповідача 13
ОСОБА_2, с. Лішня Дрогобицького району

до відповідача 14
ОСОБА_15, с. Лішня Дрогобицького району

про
визнання недійсними угод про відступлення часток у
статутному капіталі ТзОВ «Будгаз»

За участю:

Від позивача:
ОСОБА_16

Від відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,
8, 9, 10, 11, 12 -не з'явились

Від відповідача 13:
ОСОБА_2, ОСОБА_17

Від відповідача 14:
ОСОБА_17

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 25.05.2007 року по справі №2-46/2007 позовні вимоги
задоволено частково. На зазначене рішення позивач -ОСОБА_1 та відповідач 13
-ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Львівський апеляційний господарський
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження та ухвалою від 14.08.2007 року призначено розгляд справи на
16.10.2007 року.

Відповідачі 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9, 10, 11, 12 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце
повідомлялися розгляду справи повідомлялися належним чином.

З метою повного та об'єктивного
розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи:

__6.
11. 2007  року  на  11
год. 30  хв.__

2. Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя
Д.Новосад

суддя
О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого
провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення
попереднього судового засідання

"27" червня 2007 р.

Справа № 8/130

Суддя  Черв"яков
Євген Васильович,  розглянувши
матеріали за адміністративним позовом Прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах державив особі Державної податкової інспекції
у Вижницькому районі

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості - 39,01грн.

Визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17,
23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду в попередньому судовому засіданні на  11:15 "11" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької
області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет №
19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
Є.В.
Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.12.07
р.
Справа № 38/128а

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши заяву Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької
області  про  внесення виправлень в резолютивну частину
постанови від 29.05.2007р. та в виконавчий лист від 18.09.2007р. по справі №
38/128а

за позовом Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької
області

до Маріупольської міської ради
м.Маріуполь Донецької області

про
визнання недійсним рішення Маріупольської міської ради від 26.09.2006р.
№5/5-502, зобов'язання Маріупольської міської ради розглянути питання про
надання фізичної особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки(кадастровий номер
:04:006:0323) площею 0,0072 га для будування магазину АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007р. на адресу господарського
суду Донецької області надійшла заява від Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області про
внесення виправлень до резолютивної частини постанови господарського суду
Донецької області від 29.05.2007р. та до виконавчого листа від 18.09.2007р.  по справі № 38/128а.

Суд, розглянувши заяву  позивача, керуючись ст.ст. 169, 259  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на
27.12.2007р. о  10-00 (каб. 306).

Зобов'язати заявника надати суду
оригінал виконавчого листа від 18.09.2007р..

Зобов'язати сторін надати суду
оригінали  довіреностей на представників
з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді
згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України

Явка представників сторін  у судове засідання  є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірників:

позивачу
- 1.

відповідачу
- 1.

до
справи - 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.10.07                                                                                 Справа № 32/86-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв Львівська область

до відповідача Акціонерного товариства «Автобудсервіс», м.Новий Розділ Львівської області

про   стягнення 24 165,46 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.07   о      12:15

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази в підтвердження реєстрації відповідача у Фонді; доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; подати вимоги про сплату боргу та докази їх надіслання відповідачу; провести звірку взаєморозрахунків;  акт звірки надати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу,  доказ перебування в ЄДРПОУ станом на день подання позову; провести звірку взаєморозрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.07 р.                                                                               Справа № 25/320

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  комунального виробничого підприємства

„ Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ   Донецької області

до відповідача закритого акціонерного товариства “Полімерстройтехнологія”

м. Краматорськ Донецької області

про    стягнення 5304грн.46коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/320.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, виставлені рахунки на оплату з доказами направлення/вручення відповідачу, обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ч. 2 ст. 343 та  ч. 6 ст. 232 ГК України,  акт звірки розрахунків з відповідачем, акти на включення (відключення) опалення.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання,  докази сплати боргу або докази  в підтвердження заперечень на позов,  звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.07
Справа №АС13/623-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :    Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

про стягнення 4389 грн. 49 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  10.12.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
листопада 2007 р.
Справа  № 8/168

За позовом
Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”,                            м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Кошелево Хустського району

про
відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів на суму 2262,50 грн.

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -Готра
В.Ю. -юрисконсульт, довіреність №07/02-619 від 14.08.07;

Від відповідача -
ОСОБА_1 -приватний підприємець

-ОСОБА_2.
-адвокат, довіреність від 07.11.07

СУТЬ СПОРУ: про
відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів на суму 2262,50грн.

В порядку ч. 4 ст. 69
Господарського процесуального кодексу України сторонами подано клопотання від
23.11.07, в якому просять продовжити строк розгляду справи на більш тривалий
термін, у зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів.

Клопотання сторін підлягає
задоволенню.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
на інший термін.

Керуючись п. 4 ст. 69, ст.ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити
строк вирішення спору.

2.          Розгляд
справи відкласти на "17" грудня 2007 р.          о 10:00.

3.          Зобов'язати
позивача подати докази в разі сплати відповідачем заборгованості.

4.          Зобов'язати
відповідача подати докази в разі сплати заборгованості.

5.          Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.С.
Русняк