ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 6/64

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район

про   банкрутство

Суддя   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд заяви ліквідатора Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район про затвердження розміру відшкодування витрат ліквідатора відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники –не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район арбітражний керуючий Руденко О.В. звернувся до господарського  суду із заявою б/н від 17.12.2007 року про затвердження розміру відшкодування витрат ліквідатора відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Подання вказаної заяви мотивував тим, що на засіданні комітету кредиторів Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район, яке відбулося 31.05.2007р. було прийнято рішення про встановлення фіксованого розміру відшкодування витрат ліквідатора в розмірі 500 (п’ятсот) грн.

Відповідно до положень п. 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, на які покликається заявник, оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Що стосується відшкодування витрат арбітражного керуючого, то розмір останніх встановлюється комітетом кредиторів за результатами заслуховування звіту арбітражного керуючого про відшкодування витрат, оскільки витрати арбітражного керуючого  повинні документально підтверджуватись, навіть у випадках, коли такі витрати мають постійний характер (транспортні, канцелярські витрати, послуги зв'язку, тощо). Звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішеням комітету кредиторів (п. 14 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”). Як вбачається з поданого протоколу комітету кредиторів, останнім було прийнято  рішення про встановлення фіксованого розміру відшкодування витрат ліквідатора без заслуховування звіту ліквідатора про відшкодування витрат.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належного протокольного рішення, за результатами розгляду матеріалів справи, заяву ліквідатора Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район про затвердження розміру відшкодування витрат ліквідатора слід відхилити.

Керуючись ст. 3-1, 5, 22-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район про затвердження розміру відшкодування витрат ліквідатора відхилити.

2. Копію ухвали арбітражному керуючому, підприємству-боржнику та комітету кредиторів.

Суддя                                                                                                        Й.Й.Кадар