ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.  10:45              Справа № АС-42/270-07

вх. № 7132/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Вахрушева Н.М. (дов.)

відповідача - Волошкіна А.О. (дов.), Жученко О.В. (дов.)

2-відповідача - Носов К.В. (дов.)

по справі за позовом  ТОВ "Світ Розваг", м. Харків

до  Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

ДПА у Харківській області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ „Світ розваг”, просить визнати недійсним рішення СДПІ пороботі з великими платниками податків у м Харкові № від 15.05.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 14402,50 грн. на підставі Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що п.2 Постанови КМУ від 07.02.2001р. № 121 „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО” встановлено обов'язок Міністерства промислової політики України в термін до 31.12.2006р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Однак до цього часу Міністерством промислової політики України так і не забезпечено розроблення гральних автоматів з фіскальною пам'яттю та не розроблені запам'ятовуючі пристрої.

Позивач зазначає, що дотримуючись діючого законодавства України, приймаючи до уваги, що суб'єкти підприємницької діяльності мають право застосовувати тільки ті реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (ст.З ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"), на теперішній час виникає неможливість застосування РРО з фіскальною пам'яттю гральних автоматів, оскільки їх взагалі не існує і це не врегульоване ні одним із діючих нормативно-правових актів.

Позивач також вказує, що в даному випадку, необхідно враховувати специфіку роботи грального автомату, а саме той факт, що гравець робить ставку безпосередньо через купюроприймач у гральний автомат та діє самостійно. При цьому Позивач не має можливості у будь-яких випадках отримати безпосередньо від гравця готівкові кошти. Таким чином, остаточні кошті поступають у касу Позивача лише після проведення інкасації грального автомату комісією позивача.

Отже, дії Позивача не мають порушень, передбачених п.п.1,2 ст.З Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Таким чином, відсутні законні підстави щодо застосування штрафних санкцій за порушення вищезазначеного Закону.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що перевіркою у залі гральних автоматів, розташованому за адресою м.Харків, Стадіонний проїзд, 3/5, що належить ТОВ "Світ розваг", було встановлено порушення п.1 ст.З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме непроведення розрахункових операцій при наданні послуги грального бізнесу через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункових документів.

Стаття 1 Закону України "Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" містить загальну норму щодо обов'язку застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Специфіка грального бізнесу полягає у тому, що послуга в ньому надається лише тим фізичним особам, які набули право на отримання такої послуги, попередньо придбавши фішки, жетони, кредити , ставки на гру. Слід зазначити, що фізична особа, яка попередньо набула право на отримання послуги, може нею і не скористатися. Тобто, придбання права на отримання послуги у сфері грального бізнесу не є отримання такої послуги. Операції купівлі продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратори розрахункових операцій.

Вищевказане підкріплюється Порядком обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 20.10.2003 р. № 494 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2003 р. №1016/8337). Згідно п.5 вказаного Порядку придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою-гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Будь-яких умов, за яких можливе недотримання зазначених вимог суб'єктом підприємницької діяльності, який використовує гральні автомати, які працюють на монетах та/або купюрах національної валюти України, діючим законодавством України не передбачено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. "121 " Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" із змінами та доповненнями, а саме додатком №6 , встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів-з 31 грудня 2006 р.

2-відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в ході проведення перевірки позивача встановлені факти порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які викладені в акті перевірки, а отже 1-відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції.

Судом встановлено, що працівниками ДПА у Харківській області проведена перевірка господарської одиниці позивача – гральні автомати, що розташовані за адресою : м. Харків, Стадіонний проїзд, 3/5, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 17.04.2007р. на бланку № 007756.

В ході проведення перевірки було встановлено здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без використання РРО на загальну суму 2880,50 грн., чим порушено п. 1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.05.2007р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"  у сумі 14402,50 грн.

Як встановлено в судовому засіданні сума коштів, яка не проведена через РРО, це гроші, які були вилучені під час проведення перевірки з гральних автоматів позивача.

Позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, що підтверджує позивач та не заперечується відповідачем. Ігрові автомати, що використовує в своїй діяльності позивач, вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь працівника позивача необов’язкова.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція  -  приймання  від  покупця  готівкових коштів,  платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації   товарів   (послуг),  видача готівкових  коштів  за повернутий  покупцем  товар   (ненадану   послугу),   а   у   разі застосування    банківської    платіжної   картки   -   оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в  безготівковій формі  товару  (послуги) банком  покупця  або,  у разі повернення товару (відмови від послуги),  оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи зі специфіки грального автомату, який використовується позивачем, автомати використовуються гравцем самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб’єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при цьому гра (надання послуги) не контролюється суб’єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов’язково вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Позивачем надані пояснення стосовно проведення інкасації та документальне підтвердження.

Отже, гроші, отримані позивачем при інкасації гральних автоматів, оприбутковуються в касі підприємства.

Таким чином, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно видавати розрахунковий чек, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього.

Постановою КМУ від 07.02.2001р. № 121 „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО” (зі змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, в тому числі для гральних автоматів - 31.12.2006р.

При цьому пунктом 2 вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), Міністерство промислової політики зобов'язано забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Як встановлено в судовому засіданні, до теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам'ятовуючі пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

1-відповідач посилається на те, що станом на день перевірки був чинний Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 14.03.2005 р. № 19,   який містить вісім моделей РРО, призначених для застосування у гральному бізнесі.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом  при Кабінеті Міністрів України від 22.06.2004р. "Технічні  вимоги № 5 до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів". Цим документом розширено функції фіскального блока спеціалізованого РРО для грального бізнесу. Фіскальний блок тепер не лише реєструє торговельний оборот, а й розраховує дохід гравця за результатами гри, для чого зберігає дані про ставки, про кількість і вартість проданих фішок (жетонів). Розширено склад виконуваних апаратом х- і z-звітів. Після внесення ЕККР “МАРІЯ-301 МТМ.01”до Реєстру були прийняті вищенаведені Технічні вимоги., тобто розроблення даного пристрою було направлено на прийняття Технічних вимог.

Відповідач вказує на те, що до реєстру також включені  РРО "МАРІЯ-701" (поз. 25) і "МАРІЯ-701.01" (поз. 26) - блокові електронні контрольно-касові апарати. РРО “МАРІЯ-701”складається з фіскального принтера (з індикатором клієнта) та пульта управління (клавіатура зі знакосинтезуючим індикатором касира), з'єднаних кабелем. Поява нових вимог спричинила модернізацію конструкції та ПЗ фіскального блока.

З врахуванням наведеного, 1 - відповідач вважає, що підприємство для дотримання всіх законодавчих норм повинно використовувати у своїй діяльності гральні автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників - кредитів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що діюче законодавство не забороняє використання в господарській діяльності гральних автоматів, що приймають ставки через купюроприймач без участі обслуговуючого персоналу.

Нерозроблення відповідними державними органами запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати пред'явленим вимогам, не зобов'язує позивача використовувати лише ті автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників - кредитів.

Позивач здійснює діяльність, яка не заборонена Законом, та відповідає всім вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в цьому випадку має місце автономна система електронної комерції, у якій згідно п. 13 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” №265/95-ВР РРО  не застосовуються.

Суд зазначає, що судом не встановлено порушень порядку проведення перевірки позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 15.05.2007р.

Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ "Світ розваг" (м.Харків, вул.Сумська, 14, р/р 8001 в філії ВАТ КБ "Надра" ХРУ, МФО 351834, код 32134446) державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06.07.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.