overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №2-29/16717-2007А

За позовом - Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі (смт.Совєтський, вул.50 років СРСР,4а).

До відповідача  -  Совєтського районного споживчого товариства (смт.Совєтський, вул..Первомайська,9).

Про  стягнення  75 902,08 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача –   Емірвелієва Е.Д. – зав. юр. сектором, довіреність від 25.06.07р. №2060/08-5.

Від відповідача -   не з’явився.

Сутність спору: Позивач –  Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Совєтського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості у сумі 75 902,08 грн.

В судовому засіданні позивач надав суду клопотання про відмову від позову у зв’язку із погашенням відповідачем суми заборгованості у повному обсязі. У підтвердження цього позивач надав суду банківські виписки.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження в у справі №2-29/16717-2007А закрити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.

№ 9/462/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого, Є.
Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

на постанову

від 04.09.2007 року

Одеського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 9/462/07

за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до

Кооперативного підприємства
"Ринок Колос"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ПП ОСОБА_2

про

відновлення стану, який існував
до одностороннього розірвання договору оренди № 28 від 01.12.2002 року,
зобов'язання відповідача передати позивачу в користування магазин № 21 на
ринку "Колос" за адресою: М.Миколаїв, пр. Миру, 2 та не чинити
перешкоди у користуванні цим майном

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 04.09.2007 року у справі № 9/462/07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року о
12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В.
Харченко
СУД
УХВАЛА

15.11.2007

Справа №2-25/12790-2007

За
позовом: Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь                    (м. Сімферополь, вул.
Гайдара, 3а) особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія
(м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10)

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Євпаторія (м. Євпаторія,АДРЕСА_1)

Про
стягнення 1 162, 68 грн.

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

Від
позивача - Божко О.В. - юрист., дов. у справі.

Від
відповідача - не з'явився.

Обставини спору:

Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь особі Євпаторійської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія звернулось до господарського суду АР Крим
з позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Євпаторія, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 1 119, 27
грн., а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В
процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути
заборгованість у сумі 43, 41 грн., а також державне мито у сумі 102, грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00
грн.

Представник
позивача у судове засідання з'явився, заявив клопотання про припинення
провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору в частині
стягнення заборгованості та судових витрат, оскільки відповідачем у повному
об'ємі сплачена сума заборгованості, державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету
спору.

На
підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07 р.                                                                                           Справа № 8/116

за позовом: Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з

обмеженою  відповідальністю „Метален”, м.Єнакієво

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „АЗОВМАШ”, м.Маріуполь

Про спонукання виконати дії та стягнення 562 487 грн. 20 коп.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Спільне українсько-швейцарське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Метален”, м.Єнакієво, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „АЗОВМАШ”, м.Маріуполь, про спонукання виконати дії та стягнення 562 487 грн. 20 коп.

Враховуючи, що при розгляді справи №8/116 виникли питання щодо технічного стану, а також наявності дефектів, недоліків в конструкції та роботі скіпової лебідки ЛС-22,5, креслення 5726.00.000, яка була поставлена відповідачем Спільному українсько-швейцарському підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю „Метален”, м.Єнакієво, згідно з контрактом №139/1РСБ-00432 від 21.06.2004р., ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2007р. провадження по справі №8/116 було зупинено у зв’язку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи. Проведення зазначеної експертизи було доручено Донецькому національному технічному університету в особі кафедри „Механическое оборудование заводов черной металлургии”.

21.11.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №26/115 від 16.11.2007р. ректора Донецького національного технічного університету Мінаєва О.А. про неможливість проведення вказаної експертизи Донецьким національним технічним університетом та про необхідність призначення даної експертизи конкретному фахівцю з відповідної галузі знань.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність викликати сторони для розгляду питання стосовно подальшого проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати сторони з’явитися до суду 11.12.2007р. об 11 год. 00 хвил. (кім.403) для вирішення питання про подальше проведення судової інженерно-технічної експертизи по справі №8/116.

Явка сторін до суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.07р.

Справа № Б29/253-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Оіл", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Оіл", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Оіл", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту у судовому засіданні  на 20.11.07 р. об 11:15.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Явку кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа
№ 11/129пн.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції в Станично -Луганському районі
Луганської області, смт. Станично -Луганське Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

с. Н.Тепле Станично - Луганського району Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

26.04.07
господарським судом Луганської області було прийняте рішення у справі №
11/129пн. Вказаним рішенням було припинено підприємницьку діяльність фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, с. Н.Тепле Станично -Луганського району Луганської
області.

При
комп'ютерній верстці рішення від 26.04.07 по справі № 11/129пн було допущено
описку щодо зазначення органу державної реєстрації, якому повинно бути
надіслано копію рішення після набрання ним законної сили.

Так, у п. 4 зазначено що копію рішення необхідно направити
державному реєстратору Луганської міської ради, тоді як копію рішення слід було
надіслати державному реєстратору Станично -Луганської районної державної
адміністрації Луганської області.

За таких обставин
допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х
в а л и в :

1.Виправити описку, допущену у четвертому пункті резолютивної
частини рішення господарського суду від 26.04.07 у справі № 11/129пн.

2.Викласти пункт четвертий резолютивної частини рішення
господарського суду від 26.04.07 у справі № 11/129пн у такій редакції: “4.
Копію данного рішення направити державному реєстратору Станично -Луганської
районної державної реєстрації після набрання рішенням законної сили.

Суддя
М.О.Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.
Справа №  11/408-07

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали:

за позовом ТОВ Торговий дім "Кампус Коттон клаб", м. Київ

до  ТОВ "Лелека-плюс", м. Вишневе

про стягнення 7192,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" грудня 2007 р. о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № Б40/403-07

За заявою  ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Хімпромресурси», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Хімпромресурси», м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 29.11.2007 р.  господарський суд призначив судове засідання у справі на 13.12.07 р., зобов’язавши представити у судове засідання:  боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

13.12.07 р. представники сторін до  судового  засідання не з'явилися, документи, витребувані ухвалою суду від  29.11.07 р.  до судового засідання не надали.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ :

Продовжити підготовче засідання  у справі.

Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 28.12.07 р. об 10:20.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

03.12.07р.

Справа № А37/7-08

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Управління
Пенсійного фонду  України  в м.
Нікополь , м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м. Нікополь

про
стягнення 413,93 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судового  засідання призначити на 15.01.08р. о
10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а ,  поверх
3.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є .

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/341-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.07р., яке набрало законної сили  03.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.12.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07                                                                                 Справа № 6/599

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Новоайдарського району м. Луганська в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації, смт. Новоайдар Луганської області

до Фермерського господарства «Айдар –Колос», с. Муратове  Луганської області

про стягнення 1 935 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.11.07 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на оренду земельної ділянки,   на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди  від 14.10.2005р. для огляду  у засіданні суду;

5.Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Новоайдарської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Фермерського господарства «Айдар –Колос», с. Муратове  Луганської області, код 31326904.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                   Т.В. Шкуть
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.10.07                                                                                           Справа № 1/90-77

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта»(м. Луцьк)

на рішення господарського суду Волинської області

від 15.08.2007р. у справі № 1/90-77

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»в особі Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта»(м. Луцьк)

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Волинської філії ВАТ «Укртелеком»(м. Луцьк)

про виконання зобов’язання в частині передачі приміщення на баланс

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2007р. о 10год. 45хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.12.07 р.                                                                           Справа № 13/174

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка Донецька область

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  3181грн. 08коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка, Донецька область  звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про  стягнення вартості втраченої продукції в розмірі  3181грн. 08коп.

Ухвалою суду від 29.11.07р. розгляд справи був відкладен на 20.12.07р. 10год. 30хвил.

У  зв’язку з відрядженням судді, керуючись ст.ст. 77,85 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  08.01.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх)

Сторонам виконати вимоги ухвали від 29.11.07р.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірника:

1-          у справу

2- позивачу

3- відповідачу
СУД
Справа № 14/437-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 05.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
Стягнути з Дочірнього підприємства
"Макріс Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю
м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.10.07р.

Справа № А9/273-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8027 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69).

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею Подобед І.М.

5. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ – письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ТРЕТІЙ ОСОБІ – письмові пояснення щодо порушення Відповідачем природоохоронного законодавства, яке відображене в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14.06.07р., витяг із Положення, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і третій особі.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед