ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  3/227(5/13)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар,розглянув у засіданні справу №  3/227 (5/13)

за позовом:  Приватного підприємства " Компанія ФАХ";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський насіннєвий завод";

про стягнення 406 812 грн. 02 коп.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - адвокат Семенов Є. О., Ніколаєнко В.А., довіреність № 5 від 17.09.07.

Приватне підприємство "Компанія ФАХ" (далі по тексту - ПП "Компанія ФАХ" як правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ФАХ" (далі по тексту - ТОВ "Компанія ФАХ") звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський насіннєвий завод" (далі по тексту - ВАТ "Кіровоградський насіннєвий завод" за неналежне виконання зобов'язань по договору товарного кредиту КF-02-0100-01/37/3 від 18.03.02

346 981 грн. 85 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції  за період - з 01.03.03 по 31.03.06,

28 600 грн. - 3 проценти річних за період -  з 01.03.03 по 01.04.06,

31 230 грн. 17 коп. втраченої вигоди,

2 277 грн. 37 коп. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Відповідач вимоги заявника не визнає з-за їх безпідставності.

Сторонами без поважних причин не виконані вимоги ухвал господарського суду від 31.08.07, 18.09.07, і не подані витребувані

від позивача: обґрунтований розрахунок суми позову, який містить викладення норм матеріального права, на підставі яких у відповідача виникли грошові зобов'язання, строки виконання таких грошових зобов'язань, посилання на документи в підтвердження підстав і  сум грошових зобов'язань, зазначення періодів (з (день, місяць, рік) по (день, місяць, рік)), за які нараховані борг з урахуванням індексу інфляції та річні;

від відповідача: обґрунтування підстав для одержання від позивача товару, за несплату якого виник борг, про який йдеться у позові, та докази проведення розрахунку за такий товар.

Представник позивача у засідання не з'явився. Про наявність поважних причин, за яких явка такої особи у засідання 23.10.07 неможлива, господарський суд не повідомлений.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників відповідача господарський суд встановив наступне.

Вимоги ПП "Компанія ФАХ" ґрунтуються на твердженні про неналежне виконання ВАТ "Кіровоградський насіннєвий завод" грошових зобов'язань по договору товарного кредиту КF-02-0100-01/37/3 від 18.03.02 та ст. ст. 161, 162, 214 Цивільного кодексу УРСР, ст. ст. 526, ч. 2 ст. 611, 612, 623, 625 Цивільного кодексу України.

Заявником не змінювалися підстави або предмет такого позову.

19.05.05 постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 14/42 за позовом ВАТ "Кіровоградський насіннєвий завод" визнані недійсними на підставі ст. ст. 48, 50 Цивільного кодексу УРСР договір товарного кредиту КF-02-0100-01/37/3 від 18.03.02 та додаткова угода від 22.04.02.

Згідно з ст. 59 Цивільного кодексу УРСР угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення.

За частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Докази скасування названої постанови станом на теперішній час відсутні.

ПП "Компанія ФАХ" не змінило вимог, які ґрунтуються на договорі, що як угода визнаний недійсним, не обґрунтувало строків, з яких у відповідача виникли грошові зобов'язання з урахуванням такої обставини, не зверталося до господарського суду із клопотанням про вихід за межі позовних вимог відповідно до п. 2 частини першої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У господарського суду відсутні підстави вважати, що ВАТ "Кіровоградський насіннєвий завод" не виконані грошові зобов'язання  по договору товарного кредиту КF-02-0100-01/37/3 від 18.03.02, тому відповідно відсутні і підстави для задоволення позову.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на заявника позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в межах такого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя                                       Н. В. Болгар

підписано 24.10.07