ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.

№ 2-170/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                               Плюшка І.А.,

суддів:
Самусенко С.С.,

Гоголь Т.Г.,

розглянувши
товариства з обмеженою
відповідальністю

касаційну скаргу                     „Вотум”

на рішення                               Новозаводського
районного суду м. Чернігова

від 20.10.2006 року

та на ухвалу           Апеляційного суду Чернігівської
області

від 04.01.2007 року

за позовом           ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Вотум”

третя особа на стороні позивача:

ОСОБА_2

треті особи на стороні відповідача:

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

третя особа без самостійних вимог:

Чернігівська міська рада -Державний реєстратор реєстраційної палати
виконавчого комітету, м. Чернігів

про                                                   визнання зборів учасників та
прийнятих на них

рішень недійсними

за участю
представників сторін:

від позивача:ОСОБА_3

від відповідача:
Титаренко В.І.,

від третьої особи на стороні позивача:ОСОБА_4,

від третіх осіб на стороні відповідача:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся
до Новозаводського районного суду міста Чернігова із позовною заявою до ТОВ
«Вотум»в якій просив визнати недійсними збори учасників та прийняті на них
рішення, які відбулися 29.06.2005 р. Крім того, заявою від 18.09.2006 р.
позивач збільшив свої позовні вимоги, якою просив визнати неповноважними  збори учасників, які відбулися 29.06.2005 р.,
01.07.2005 р., а прийняті на них рішення -незаконними; визнати недійсною нову
редакцію Статуту ТОВ «Вотум», затверджену загальними зборами учасників ТОВ
«Вотум»01.07.2005 р., державна реєстрація якої проведена 09.07.2006 р. за
НОМЕР_1; визнати неповноважними загальні збори учасників ТОВ «Вотум»від
17.07.2006 р. та недійсними прийняті на них рішення; скасувати державну
реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Вотум», проведену 09.08.2006 р.
за НОМЕР_1.

Рішенням Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 20.10.2006 р. позов задоволено. Визнано неповноважними
збори учасників ТОВ «Вотум»: від 29.06.2005 р. та відповідно визнано незаконним
рішення, прийняті зборами учасників ТОВ «Вотум»від 29.06.2005 р., а саме про
виключення ОСОБА_1з ТОВ «Вотум»; від 01.07.2005 р. та відповідно визнано
недійсними рішення, прийняті зборами учасників ТОВ «Вотум»від 01.07.2005 р.,
які викладені у протоколі № 7; визнано недійсною нову редакцію Статуту ТОВ
«Вотум», затверджену загальними зборами учасників ТОВ «Вотум»від 17.07.2006 р.
державна реєстрація якої проведена 09.08.2006 р. НОМЕР_1; визнано
неповноважними загальні збори учасників ТОВ «Вотум»від 17.07.2006 р. та
відповідно визнано недійсними рішення прийняті 17.07.2006 р. на загальних
зборах учасників ТОВ «Вотум», які викладені у протоколі № 10; скасовано
державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Вотум»проведену
09.08.2006 р. НОМЕР_1.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернігівської області від 04.01.2007 р. рішення Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 20.10.2006 р. було залишено без змін, а апеляційну скаргу
ТОВ «Вотум»- без задоволення (при розгляді справи в апеляційній інстанції їй
було присвоєно № 22ц-34/2007).

Не погоджуючись із прийнятими у даній
справі рішенням суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, із
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України звернулося ТОВ
«Вотум», якою просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове про
відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог касаційної скарги ТОВ
«Вотум»посилається на порушення норм процесуального та матеріального права, а
також на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на низку
доказів, на які посилався скаржник і треті особи.

Заслухавши суддю -доповідача по
справі, представників сторін, перевіривши застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а справа передачі на новий розгляд з таких підстав.

Згідно ч. 2, 3 п. 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року N 11 "Про судове
рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суди першої та апеляційної
інстанції при вирішенні спору не дотрималися наведених роз'яснень Верховного
Суду України та не забезпечили повного, об'єктивного та всебічного розгляду
справи.

Так, задовольняючи позовні вимоги
по справі, суди попередніх інстанцій виходили із того, що збори учасників ТОВ
«Вотум», проведені 29.06.2005 р. є неповноважними відповідно до ч. 1 ст. 60
Закону України «Про господарські товариства», позивача не було повідомлено про
їх проведення у термін передбачений ч. 5 ст. 61 Закону України «Про
господарські товариства», а тому прийняті на них рішення, як і прийняті рішення
на послідуючих зборах учасників від 01.07.2005 р. та 17.07.2006 р. є
недійсними.

Разом з тим, поруч із визнанням
зазначених рішень недійсними, суд першої інстанції застосував спосіб захисту
прав та інтересів позивача шляхом визнання неповноважними зборів учасників ТОВ
«Вотум»від 29.06.2005 р., 01.07.2005 р. і 17.07.2006 р., проте зазначений
спосіб захисту прав не відповідає загальним засобам захисту цивільних прав та
інтересів встановлених цивільним законодавством України.

Також, задовольняючи позовні вимоги
в частині визнання недійсною нової редакції Статуту ТОВ «Вотум»від 01.07.2005
р., державна реєстрація якої проведена 09.08.2006 р. за НОМЕР_1 та про
скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Вотум»,
проведену 09.08.2006 р. за НОМЕР_1, суд першої інстанції залишив поза увагою,
що зазначені вимоги підлягали розгляду не в цивільно -процесуальному порядку, а
в порядку адміністративного судочинства, оскільки п.п. 1) ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України відносить до компетенції адміністративних
судів вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що між позивачем і третіми особами на стороні відповідача: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також між цими особами і ОСОБА_2 виник спір про
перерозподіл часток у статутному фонді ТОВ «Вотум»та права власності на них, а
тому зазначені особи мали б бути залучені в якості відповідачів у справі, а
суди мали б дослідити обставини набуття і втрати права власності на частки у
статутному фонді кожного з них і, встановивши наявність або відсутність
добросовісності підстав їх набуття, застосувати відповідні положення глави 29
Цивільного кодексу України щодо захисту права власності.

Зазначені порушення норм
процесуального та матеріального права вплинули на повноту, об'єктивність та
всебічність розгляду справи, а тому прийняте судом першої інстанції рішення про
задоволення позову не можна  вважати
обґрунтованим. Розглядаючи справу, суд апеляційної інстанції, не звернув уваги
та не усунув допущені порушення чинного законодавства України, не дослідив та
надав правої оцінки наведеним обставинам справи, які мають значення для
прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин та зважаючи на
законодавчі межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, постановлені
судові рішення підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до
господарського суду Чернігівської області.

Під час нового розгляду справи,
суду першої інстанції належить врахувати викладене у цій постанові, вжити
заходів щодо повного, об'єктивного, всебічного з`ясування обставин справи,
дійсних прав і обов'язків сторін і, залежно від встановленого, прийняти законне
і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.  1115, 1117, 1119
- 11112 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ
«Вотум»задовольнити частково.

2. Ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 04.01.2007 р. та рішення Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 20.10.2006 р. скасувати.

3. Справу № 2-170/06 передати на
новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий
І. Плюшко

Судді:
С. Самусенко

Т. Гоголь