overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"05" листопада 2007 р.                                                                                                № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітілайн", м. Васильків

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів обгрунтованості вимог кредитора ( відсутнє рішення суду на стягнення з боржника 859 грн. 54 коп. податкової заборгованості ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                               Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.
Справа №  6/736/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До  Фермерського господарства “Барвінок”, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 94.

Про стягнення бюджетної заборгованості в сумі 29716,77 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на первинні документи, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 13 листопада 2007 року о 10:50.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20 листопада 2007 р.
Справа № 16/155-18/215-19/274

за позовом  ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ №7 (Надвірна)  вул. Мазепи, 1, м..Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  УМВС України в Івано-Франківській області  вул. А.Сахарова,15, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення  заборгованості у сумі 5496,23 грн.

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі   Матейко Ірина Вікторівна

Представники:

Від позивача: Гурмак Іван Миколайович-юрисконсульт, (довіреність №13-3-19 від 29.12.06. )

Від відповідача: Рибак Руслан Миколайович -представник , (довіреність № 12/251/70 від 02.11.07. )

СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Укртелеком" в особі  Івано-Франківської філії в особі  ЦЕЗ №7 (Надвірна) звернулось в суд із позовом до УМВС України в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості на суму  5496,23 грн.

Представник позивача в судовому засіданні  подав заяву вх. № 10325 від 20.11.07. про припинення провадження у справі, оскільки  відповідач  сплатив заборгованість в повному обсязі на суму 5496 грн. 23 коп.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути  з  УМВС України в Івано-Франківській області, вул. А.Сахарова,15, м.Івано-Франківськ,76000 ( код 08592193 ) на користь ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ №7 (Надвірна), вул. Мазепи, 1, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400 ( код 01184864 )- 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, про що видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

секретар судового засідання________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №6/352-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого –судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали

за позовом  –  Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Науково-Дослідний інститут магнітних носіїв інформації» (41100 м.Шостка вул Гагаріна,1 ід. код 00209875)

про стягнення 813 грн. 60 коп.,

за участю представника позивача Сатарової О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач - Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка          з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Науково-Дослідний інститут магнітних носіїв інформації» про стягнення 813 грн. 60 коп.

Предстаник відповідача до суду не з»явився з невідомих суду причин,  відзиву на позовну заяву відповідач не надав, тому суд вважає розгляд справи необхідно відкласти для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти   на  14.01.2008р. на  12 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

2.   Повторно зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.07р.

Справа № 16/331-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", смт.ЮвілейнеДніпропетровського району Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженергобуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.11.07 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № Б26/139-07

За заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПОРТ –ГРУП”, м. Дніпропетровськ

до ТОВ “ІМПОРТ –ГРУП”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ІМПОРТ –ГРУП”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації (ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р. призначено судове засідання на 25.10.07р. для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. З метою встановлення наявності дебіторської заборгованості банкрута, господарський суд зобов’язав ліквідатора до дати судового засідання надати до господарського суду інформацію щодо руху грошових коштів на поточних рахунках банкрута за весь період діяльності.

У судове засідання 25.10.07р. ліквідатор не з’явився, витребуваних господарським судом документів не подав, що перешкоджає розгляду звіту ліквідатора у даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 15.11.07р. на 09 год. 50 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати ліквідатора надати інформацію щодо руху грошових коштів на рахунках банкрута за весь період діяльності.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання голови ліквідаційної комісії Підюменко Я.Ю.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Список >15.11.0709:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.12.07р.

Справа № А37/18-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до  Селянського (фермерського) господарства "Гвоздика", Дніпропетровська область

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.01.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № ___31-а__,  поверх ___3__.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повідсткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам"ятка

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.11.07р.

Справа № А2/3597-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 13:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 8/597-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (м. Дрогобич)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 40 000, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Готен І.П. - нач.юр.відділу (дов. № 32181 від 30.11.07р.)

від відповідача:        не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск" (далі-відповідач) з позовом про стягнення, з урахуванням уточнення позовних виомг, 40 000, 00 грн. - основного боргу, 2 184, 00 грн. пені, 5 095, 58 грн. - інфляційні втрати та три відсотки річних у розмірі 1 209, 86 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.08 р. на 15 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.
Справа № 03/93-71.

за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ), м. Володимир-Волинський

про зобов’язання отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами

Суддя          Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Турчинський Р.А. –гол. спец., дов. в справі

від відповідача: Кубишкін О.В. –інженер, дов. в справі

В судовому засіданні взяв участь старший помічник військового прокурора Штефусь С.М.

Суть спору: Військовий прокурор Луцького гарнізону звернувся в суд з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції у Волинській області і просить зобов’язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинського виготовити дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідач в поясненні від 02.10.2007р. та представник відповідача в судовому засіданні зазначили, що уклали договори на проведення робіт та провели оплату, нові дозвола розробляються.

В клопотанні представника відповідача від 01.11.2007р., погодженому прокурором та представником позивача, представник відповідача просив відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що виготовлення документації необхідної для видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин на стадії завершення, для подачі додаткових доказів та розглянути її у більш тривалий термін.

Згідно абзацу 4 статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж 2 місяці.

Оскільки розгляд справи слід відкласти, а термін розгляду справи закінчується, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про відкладення розгляду справи та її розгляд у більш тривалий термін слід задоволити, розгляд справи відкласти і вирішити її у більш тривалий строк.

Керуючись ст. 69 п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Вирішити спір у більш тривалий термін.

2.          Відкласти розгляд справи на 10.12.2007р. на 14год. 30хв.

3.          Відповідачу подати докази про отримання дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/260
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 19.11.2007р.
Стягнути з Суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк ( АДРЕСА_1, банківські реквізити
відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
2366, 12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 118 грн., витрати на проведення судової експертизи у сумі 5958,84 грн.
Рішення набрало чинності   30.11.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ____19.11.2010р.__

Суддя
Радіонова О.О.
СУД
ПОСТАНОВА

30.10.07р.

Справа № А2/2446-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Казанцева В.Л., довіреність №26-10 від
30.08.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
09.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.

№ 13/112/06-нр

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого, Є.
Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності (СПД) -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 18.09.2007 року

Одеського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 13/112/06-нр

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

Управління з питань надзвичайних
ситуацій та цивільного захисту населення міста Миколаєва

3-тя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Міський гребний клуб "Миколаїв"

про

визнання дійним договору оренди
нежитлового приміщення

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
18.09.2007 року у справі № 13/112/06-нр до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року о
12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є.
Борденюк

В. Харченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

12.12.07р.

Справа № Б15/359-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс компані ЛТД", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 24.12.07 р.
о 14:55.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржника -  відзив на заяву;
довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Вик.
Гануляк О. А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.11.07р.

Справа № А2/3521-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт.Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, с.АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.12.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська