ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.07 р.
Справа № 44/220пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій
Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (представляє
інтереси особисто, паспорт НОМЕР_1) до управління міського житлово-комунального
господарства Макіївської міської ради (представник Пащенко В.В., довіреність
03-60 від 11.01.07 року) та до громадської організації „Спілка козацьких
організацій України” (представник до судового засідання не з'явився) про
визнання недійсними результатів конкурсу від 22.05.07 року на право оренди
нежитлового вбудованого приміщення площею 42,6 м2 за адресою АДРЕСА_1, а також
про зобов'язання управління міського житлово-комунального господарства
Макіївської міської ради укласти з позивачем договір на оренду комунального
майна - нежитлового вбудованого приміщення площею 42,6 м2 за адресою АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі - Орендар) звернулася до суду з позовом
до управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської
ради (далі - Орендодавець) з вимогами про визнання недійсними результатів
конкурсу від 22.05.07 року (далі - Конкурс) на право оренди нежитлового
вбудованого приміщення площею 42,6 м2 за адресою АДРЕСА_1 (далі - Приміщення),
а також про зобов'язання Орендодавця укласти з Орендарем договір на оренду
комунального майна - Приміщення. Позовні вимоги Орендаря, який в теперішній час
займає Приміщення та продовжує сплачувати орендну плату, ґрунтуються на
переважному праві на продовження договору оренди комунального майна № 08/126-46
від 27.03.06 року (далі - Договір), який начебто скінчився 20.03.07 року, та на
безпідставності дій Орендодавця, який при проведенні Конкурсу протизаконно
надав перевагу у праві користування Приміщенням громадській організації „Спілка
козацьких організацій України” (далі - Спілка), якою було запропоновано суму
орендних платежів, що є меншими за плату, яку вносить Орендар.

Судом згідно статті 24 ГПК України
залучено до участі у справі Спілку, як переможця оспорюваного Конкурсу.

Орендар в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав витребувані судом додаткові
докази.

Відповідач Орендодавець заперечив
проти позову, зазначивши, що строк дії Договору скінчився 20.03.07 року згідно
пункту 12.1 цього правочину, наразі згідно приписів Закону України „Про
Державний бюджет України на 2007 рік” подальше передавання Приміщення в оренду
можливе лише на конкурсних засадах.

Представник відповідача Спілки не
скористався правом на участь у судовому засіданні, не зважаючи на належне
повідомлення судом про час та місце судового засідання, що підтверджено
поштовим повідомленням № 765532-7, відзиву на позовну заяву та витребуваних
документів - не надав. Втім означене не є перешкодою для розгляду справи по
суті, оскільки наявних в справі матеріалів, наданих іншими учасниками процесу,
достатньо для належної правової оцінки відносин сторін.

Вислухавши у судовому засіданні
представників Орендаря та Орендодавця, дослідивши матеріали справи та оцінивши
подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що суд має
відмовити у задоволенні позову в частині зобов'язання укласти договір оренди та
задовольнити вимоги щодо визнання недійсним Конкурсу виходячи з наступного.

Дослідивши Договір, з якого виникли
цивільні права та обов'язки Орендаря та Орендодавця, суд дійшов висновку, що
укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є
договором майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм
статей 759-786 ЦК України та приписів Закону України „Про оренду державного та
комунального майна”.

Первісним наймодавцем Приміщення
виступало комунальне підприємство „Житловик-1” (далі - Підприємство), водночас,
додатковою угодою до Договору від 01.01.07 року змінено сторону у спірних
правовідносинах, зокрема, сторони домовилися вважати наймодавцем за Договором
управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради.

Таким чином, в силу статті 759 ЦК
України, статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”,
а також згідно пункту 1.1 Договору Підприємство, а згодом і Орендодавець,
зобов'язалися надати, а Орендар - прийняти у строкове платне користування нерухомість
- Приміщення.

Строк дії Договору визначений
пунктом 12.1 Договору - до 20.03.07 року. Приписи статті 764 ЦК України та
статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
зазначають, що у разі, коли наймач продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше
встановлений договором.

Визначені сторонами умови пунктів
11.8 та 12.2 Договору передбачають, що про припинення Договору у зв'язку із
закінченням терміну його дії Орендодавець має письмово попередити Орендаря не
пізніше місяця до закінчення терміну Договору, до того ж, Договір є автоматично
пролонгованим на той самий строк (358 днів) у разі відсутності відповідної
заяви однієї із сторін про зазначене протягом місяця до закінчення строку дії
Договору.

Втім, докази повернення
Орендодавцеві Приміщення після 20.03.07 року - відсутні, до того ж, сторони не
заперечують того факту, що на момент розгляду справи судом Орендар фактично
користується Приміщенням. Виконання грошового зобов'язання, визначеного
Договором, наймодавець також провадить, що підтверджується відповідними
платіжними документами. Докази повернення Орендареві орендних платежів після
20.03.07 року - суду не надавалися.

Окрім того, сторони уклали 01.04.07
року (хронологічно пізніше 20.03.07 року) додаткову угоду до Договору, якою
обумовили передачу Орендареві Приміщення та підвищення орендної плати до
1'319,51 грн., що безсумнівно вказує на узгодження сторонами пролонгації
Договору після закінчення строку його дії.

Жодних доказів внесення сторонами
заяв про припинення строку дії Договору за місяць до 20.03.07 року або протягом
місяця після 20.03.07 року - суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що згідно
статті 764 ЦК України та статті 17 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна” Договір є автоматично пролонгованим на строк з 21.03.07
року до 13.03.08 року, на тих самих умовах, що були цим правочином передбачені.
Умови Договору мають належним чином виконуватися на підставі статей 11, 12, 14
та 526 ЦК України як Орендарем, так і Орендодавцем, до моменту закінчення
строку дії автоматично пролонгованого Договору - 13.03.08 року.

З огляду на наведене, станом на момент
звернення позивача до суду та на момент прийняття рішення у справі № 44/220пн -
цивільні права останнього щодо чинності Договору порушені не були. Натомість,
оскільки до господарського суду в силу статті 1 ГПК України можуть звертатися
відповідні суб'єкти лише з вимогами про захист своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що позовні вимоги
Орендаря до Орендодавця щодо „зобов'язання відповідача укласти договір оренди
Приміщення” - не можуть бути задоволені через чинність Договору, який надає
право Орендарю оплатно користуватися Приміщенням та відсутність через це у
останнього правового інтересу до досліджуваного спору.

Згідно пунктів 1 та 2 наказу
Орендодавця № 45 від 27.04.07 року „Про проведення конкурсу на право оренди
об'єктів комунального майна і затвердження умов конкурсу на право оренди
об'єктів комунальної власності” Приміщення вирішено передати в оренду на
конкурсних умовах, причому визначальною умовою конкурсу є найбільший
запропонований розмір щомісячної орендної плати порівняно з початковим розміром
орендної плати.

Норми пункту 8 Порядку проведення
конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 13 жовтня 2004 року № 214, встановлюють, що
основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати.

Згідно протоколу проведення
Конкурсу від 22.05.07 року, Орендар запропонував орендну плату за Приміщення у
розмірі 1'400 грн. на місяць для використання об'єкту під закусочну, а Спілка
запропонувала оренду плату 313,90 грн. для розміщення штабу Спілки та
здійснення роботи з охорони громадського порядку.

Пунктами 1 та 3 протоколу
проведення Конкурсу від 22.05.07 року договір оренди Приміщення вирішено
укласти зі Спілкою через кращі умови використання Приміщення.

Суд вважає результати Конкурсу
стосовно Приміщення протиправними, оскільки при їх проведенні порушено пункт 8
Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна та пункт 2 наказу
Орендодавця № 45 від 27.04.07 року, які визначають, що основним критерієм
визначення переможця Конкурсу є саме розмір орендної плати. Окрім того,
Орендодавець при проведенні Конкурсу стосовно Приміщення порушив умови статті
204 ЦК України, які визначають презумпцію правомірності чинного Договору, статей
391 та 396 ЦК України, які встановлюють непорушність речового права Орендаря на
користування Приміщенням за умовами Договору, а також приписи статей 525-526 ЦК
України, які вказують на недопустимість односторонньої відмови від Договору та
необхідність належного виконання Орендодавцем його умов.

З огляду на наведене, позовні
вимоги щодо визнання Конкурсу недійсним є цілком обґрунтованими з доказової та
правової точки зору.

Таким чином, причиною виникнення
спору є протиправне проведення Орендодавцем Конкурсу за умов наявності чинного
Договору відносно Приміщення. Судові витрати у справі в силу статті 49 ГПК
України покладаються на позивача та на Орендодавця (як на особу, винну у
виникненні спору) - пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст.204, 391, 396,
525-526, 759-786 ЦК України, ст.ст.2, 17, 26, 27 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна”, керуючись ст.ст.22, 24, 33, 36, 43, 49, 75,
82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до управління
міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради та до
громадської організації „Спілка козацьких організацій України” про визнання
недійсними результатів конкурсу від 22.05.07 року на право оренди нежитлового
вбудованого приміщення площею 42,6 м2 за адресою АДРЕСА_1. В решті позовних
вимог - відмовити.

Визнати недійсними результати
проведеного управлінням міського житлово-комунального господарства Макіївської
міської ради конкурсу від 22.05.07 року на право оренди нежитлового вбудованого
приміщення площею 42,6 м2 за адресою АДРЕСА_1, переможцем якого є громадська
організація „Спілка козацьких організацій України”.

Стягнути з управління міського
житлово-комунального господарства Макіївської міської ради на користь суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 суму сплаченого державного
мита 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу 59 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.

Надруковано
у 4 примірниках:1 -позивачу

2-3
-відповідачам 4 -господарському суду Донецької області