СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04.12.2007
Справа №  10/364-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Александрової Л.І. при секретарі
Матирці М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс"

про розірвання
договору суборенди та стягнення 15000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник
(дов. ВКА № 505797 від 18.10.2007 р.);

від відповідача: Ісаєнко О.В. - н-к
юрвідділу.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва з 14.11.2007 р. до 04.12.2007 р. відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про
розірвання договору суборенди нежилого приміщення від 09.04.2005 р.,
посилаючись на істотне порушення відповідачем його умов, а саме не сплату
орендної плати. Крім того, просить стягнути з розрахункового рахунку
відповідача 15000 грн. заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги ґрунтуються на
положеннях статей 651-653 ЦК України та 188 ГК України.

Заявою від 03.12.2007 р. позивач
збільшив позовні вимоги - просить стягнути 18300 грн. збитків, які виникли
внаслідок відмови відповідача від узгодження ціни орендної плати. Проте, дана
заява про збільшення позовних вимог судом до розгляду не приймається оскільки
позивачем не додано доказів доплати державного мита.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в
и в:

Крім викладеного, з матерів справи
слідує, що між ТОВ "Платан" та позивачем укладено Договір оренди
нежилого приміщення від 08.04.2005 р., на підставі якого останній отримав в
тимчасове оплатне володіння і користування частину нежилого приміщення
загальною площею 99,3 м2 , що розташоване в м. Херсоні по вул.
Суворова, буд. 1/13.

09.04.2005 р. за Договором
суборенди нежилого приміщення (далі Договір) укладеного між позивачем та відповідачем,
перший передав, а другий прийняв в тимчасове оплатне володіння і користування
зазначену вищу частину нежилого приміщення, що також підтверджується Актом
приймання-передачі від 12.04.2005 р.

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору
встановлено, що суборендна плата за використання об'єкта складає на місяць
13186 грн. 75 коп., що на момент укладення цього договору еквівалентно 2500
доларам США, по курсу НБУ, що діє на дату платежу. Зміна суборендної плати
можлива за погодженням сторін з врахуванням інфляційних процесів, змін в
оподаткуванні.

Позивач звернувся до відповідача з
пропозицією внести зміни зокрема до п. 4.1 Договору шляхом укладення
відповідної угоди від 31.07.2007 р. Такою угодою позивач пропонував збільшити
розмір суборендної плати з 01.08.2007 р. до 31.12.2007 р. по 3500 доларів США
на місяць, а з 01.01.2008 р. до 31.12.2008 р. по 4500 доларів США на місяць.

Відповідач наданий позивачем проект
угоди не підписав, надав свій проект Додаткової угоди № 1 від 10.08.2007 р. про
внесення змін та доповнень до Договору, яким пропонував встановити такі розміри
суборендної плати: з 10.08.2007 р. по 31.12.2007 р. 3500 доларів США на місяць;
з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. 4000
доларів США на місяць; з 01.01.2009 р. по 10.08.2015 р. по 4500 доларів
США на місяць.

Позивач з проектом Додаткової угоди
запропонованої відповідачем також не погодився.

У зв'язку з недосягненням між
сторонами згоди щодо суми орендної плати позивач звернувся до суду з даним
позовом, однією з вимог якого є розірвання Договору укладеного з відповідачем.

При цьому слід зауважити, що згідно
з положеннями ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або
договором. Законом не передбачено в односторонньому порядку розірвання договору
оренди. Не містить такої умови і спірний Договір суборенди.

В такому випадку сторона за
договором, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли
згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона
має право передати спір на вирішення суду.

Доказів звернення до відповідача з
пропозицією про розірвання спірного договору позивачем  не надано. Претензія № 26 від 03.09.2007 р.
на яку відповідач посилається як на пропозицію розірвання Договору суборенди не
містить пропозиції відповідачу розірвати Договір за взаємною згодою.

Отже, позивачем не надано суду
доказів дотримання приписів ст. 188 ГК України щодо направлення відповідачу
пропозиції про розірвання Договору суборенди, тобто дотримання вимог закону
щодо порядку розірвання господарського договору.

За таких обставин, в задоволенні
позовних вимог про розірвання Договору оренди має бути відмовлено.

Крім того, позивач, посилаючись на
проекти Угод від 31.07.2007 р. та від 10.08.2007р., стверджує, що між сторонами
досягнуто згоди, щодо суми суборендної плати в період з 01.08.2007 р. по
31.12.2007 р. в розмірі 3500 доларів США. Зазначає, що оскільки відповідач
сплачував орендну плату протягом серпня-жовтня 2007 р. в сумі еквівалентній
2500 доларів США, за ним утворилась заборгованість з орендної плати  в сумі 15000 грн., що еквівалентно 3000
доларів США, тобто не доплачував по 5000 грн. (еквівалент 1000 доларів США)
кожного місяця.

Проте таке твердження позивача є
хибним виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 654 ЦК України
зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що
змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи
не випливає із звичаїв ділового обороту.

Договір суборенди укладений між
сторонами викладений в формі єдиного документа, підписаний сторонами та
посвідчений нотаріусом.

Пунктом 6.1 Договору встановлено,
що зміна умов цього договору допускається за згодою сторін, оформленою у
встановленій законом формі та підписаною уповноваженими представниками сторін.

Проекти угод про внесення змін до
Договору, зокрема щодо розміру суборендної плати не підписані сторонами та не
посвідчені нотаріусом, у зв'язку з чим можна дійти висновку про недосягнення
сторонами згоди щодо умов викладених в цих проектах.

Отже, зміни до Договору не
вносились, Договір продовжує діяти в редакції від 09.04.2005 р., у зв'язку з
чим розмір орендної плати, що зобов'язаний сплачувати відповідач еквівалентний
2500 доларів США.

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем по сплаті суборендної плати відсутня, у зв'язку з
чим в задоволенні позовних вимог про стягнення 15000 грн. заборгованості з
орендної плати також відмовляється.

Судові витрати відносяться на
рахунок позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. В задоволенні позову
відмовити.

Суддя
Л.І. Александрова

Дата
підписання

рішення
20.12.2007 р.