СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

20.12.07
№ 02-07/505

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Л.С. Коротченко, розглянувши матеріали

за позовом Олександрійської міської
ради, м. Олександрія

до приватного підприємця
ОСОБА_1,                        м.
Олександрія

про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним на майбутнє,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська міська рада
звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою №
9/811/1 від 17.12.07 р., в якій просить суд визнати недійсним на майбутнє
договір оренди земельної ділянки від 02.10.06 р., укладений між
Олександрійською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1

Згідно п. 3 та п. 3-1 ст. 57
Господарського  процесуального  кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і
розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 1 ст.
63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Разом з позовною заявою
Олександрійська міська рада, як доказ сплати державного мита у встановленому
порядку та розмірі, подала до суду платіжне доручення № 590 від 17.12.07 р. на
суму 51,00 грн.

Однак, згідно пп. "б" п.
2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93
від 21.01.1993 року за розгляд позовної заяви немайнового характеру необхідно
сплатити державне мито в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
тобто 85,00 грн.

Крім того, як доказ сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивач подав платіжне
доручення № 591 від 17.12.07 р. на суму 30,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів
України "Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу" від 29.03.02 р. за № 411 встановлено, що
розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить
118,00 грн.

Отже, позивач не виконав належним
чином вимоги п. 3 та п. 3-1 ст. 57 ГПК України, а тому на підставі п.п. 4, 5,
10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  № 9-811/1 від 17.12.07 р., додані до неї
документи (всього на 35-ти арк., в тому числі платіжне доручення № 590 від
17.12.07 р. на суму              51,00
грн. на 1-му арк. та платіжне доручення № 591 від 17.12.07 р. на суму            30,00 грн. на 1-му арк.) та
поштовий конверт повернути Олександрійській міській раді без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати
Олександрійській міській раді та приватному підприємцю ОСОБА_1, зокрема
Олександрійській міській раді разом з актом господарського суду Кіровоградської
області від 19.12.07 р.

Суддя
Л.С. Коротченко