СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.

Справа №  7/592/07

м.Миколаїв

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

Про: скасування
податкових повідомлень-рішень №№ /0, /0, /0, від
17.08.2007р.

Суддя  Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2, дов. № 4344 від 15.08.2007р.

Від
відповідача: Тамашевський О.О., дов. № 37249/9/10-011 від 02.10.2007р.

Воронцова
Л.В., дов. № 37176/9/10-011 від 08.10.2007р.

Петровська
О.Є., дов. № 37178/9/10-011 від 08.10.2007р.

Мар'янко
Н.І., дов. № 41/9/10-00 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з позовними вимогами про скасування податкових
повідомлень-рішень №№ /0, /0, /0, від
17.08.2007р.

Відповідач у судовому засіданні
заявив клопотання про направлення запиту до ТОВ “Исток-2001”.

Позивач подав клопотання на
підставі ст.ст. 49, 51 п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України про зупинення провадження у справі в зв'язку з  необхідністю часу для зібрання та надання
додаткових доказів.

Відповідач не заперечує проти
зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.
156 Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши представників сторін суд
вважає за можливе клопотання позивача та відповідача задовольнити, провадження
у справі № 7/592/07 зупинити до отримання від ТОВ “Исток-2001” відповіді на
запит господарського суду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Направити запит до ТОВ “Исток-2001”.

2.          Позивачу надати рішення Миколаївської
міської ради № 15/10 від 16.10.2003 року. Надати письмові пояснення чи
вчинялись дії директором ТОВ “Исток-2001” Хількевичем В.В. на підставі
довіреності від 25.06.2004 року пов'язані з будівництвом 3-х секційного 5-ти
поверхового житлового будинку з вбудованими гаражами та вбудовано-прибудованими
приміщеннями за адресою (будівничою) м.Миколаїв вул. Бутоми, 3б, якщо так то
зазначити які саме дії було вчинено в підтвердження надати первинні документи

3.          Відповідачу надати направлення від
30.07.2007р. № 881, від 01.08.2007р. № 913, від 03.08.2007р. № 919, накази №
715 від 27.07.2007р., № 729 від 01.08.2007р., № 737 від 03.08.2007р. на
перевірку відповідача, доповідну записку від 03.08.2007 року № 946/17/100.

4.          Зупинити провадження у справі №
7/592/07 до отримання від ТОВ “Исток-2001” відповіді на запит господарського
суду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя