overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.11.07
Справа №15/631-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП», Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2007р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.08.07                                                                                 Справа№ 4/185 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув адміністративний позов державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія „Лізинг –Торговий дім” про стягнення податкового боргу у сумі 108995,90 грн., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити попереднє засідання суду 18.09.07   о      10:30    в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу –надати суду детальний розрахунок суми позовних вимог із зазначенням дати та підстави виникнення заборгованості для долучення до матеріалів справи;  оригінали доданих до справи документів –для огляу у судовому засіданні.

4.          Відповідачу - представити для долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.10.07 р.                                                         Справа №          42/117б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненькій І.К.                                          РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/117Б про банкрутство ПП “Аміга-Про” м. Красноармійськ передати
на розгляд судді
Голова  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" грудня 2007 р.

Справа №  9/893/07

За позовом:                ДПІ в Заводському районі
м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До:  СПД-ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:        Кириленко Л.П., дов.
№1288/9/10-00 від 19.03.2007р.

Від  відповідача:
представник не з'явився

Про: стягнення 2746,77грн.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь
позивача 2746,77грн. штрафних санкцій.

На адресу суду від позивача
надійшла заява від 18.12.2007р., в якій він відмовився від адміністративного
позову, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному
обсязі  та просить закрити провадження по
справі.

Заява позивача про відмову від
адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/893/07.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                             Справа  № 4/275

За позовом  Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства „Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Ужгород

До відповідача  Відкритого акціонерного товариства „В. Біганське”с. В. Бийгань Берегівського району

Про стягнення 3159,60 грн. боргу

Суддя  Л.С. Журавчак

В судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України з метою надання сторонам можливості для з’ясування деяких обставин справи та  добровільного врегулювання спору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду письмове клопотання від 05.12.2007р. про призначення справи до розгляду у зв’язку з неможливістю врегулювати спір в добровільному порядку, яке належить задоволити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи призначити на  "12" грудня 2007 р. о 11:15 .

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № 20/5-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Бриджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 620 грн. 00 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Липський М.І., представник за довір.№1 від 19.03.2007р.   Від відповідача: Лекарь Н.М., представник довір.№105 від 20.03.07р.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 37 620 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, а також судові витрати.

Відповідач у судовому засіданнні позов визнав частково та просить відкласти розгляд справи для складання відзиву та надання документів.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.04.2007 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу - копія накладної №БТ0026868 від 28.02.2006р., пояснення щодо строків оплати товару, вимога та докази її направлення, звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка сторін обов’язкова, за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі  до ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.07
Справа №9/304-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Взаємна довіра”

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетична  компанія “Сумигазмаш”

Про стягнення 199 333 грн. 20 коп.

СУДДЯ  М.С.ЛУЩИК

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 199 333 грн. 20 коп. боргу, що становить  вартість зайвої давальницької сировини поставленої позивачем для відповідача відповідно до договору № 06-06-Пд/1, укладеного між сторонами 09 червня 2004 року. Крім того, позивач просить в порядку забезпечення позову відповідно до ст. 66-67 ГПК України  накласти арешт на грошові кошти в сумі 199 333 грн. 20 коп., які знаходяться на банківських рахунках ВАТ ВЕК “Сумигазмаш”.

Відповідач  02.07.2007р. подав доповнення №46/07-06-107в якому надав копії актів про переробку давальницької сировини,  копії накладних, копію акту приймання-передачі та копію довіреності.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2007 року по справі № 9/304-07 було призначено судову (товарознавчу та бухгалтерську) експертизу та надіслано матеріали справи №  9/304-07 в судову експертну установу – Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

27.09.2007 року на адресу господарського суду від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса   надійшов лист № 328 від 24.09.2007 року   з проханням зобов’язати сторони надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд, розглянувши лист Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса   визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Зобов’язати сторони надати до господарського суду Сумської області  :

1)          Акти здачі – приймання виконаних робіт;

2)          Первинні документи з відповідними обліковими бухгалтерським регістрами  щодо здійснення господарських  операцій по виконанню умов укладеного договору на виконання робіт № 06-2069 –Пд/1 від 09.06.2004 року.

2.          Попередити сторони, що в разі невиконання вимог суду провадження по справі №  9/304-07 буде залишено без розгляду.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

СУДДЯ                                                                        М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.09.07 р.                                                                           Справа № 21/184

Позивач: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України відокремленого підрозділу “Шахта “Зоря” Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м. Сніжне

до відповідача: Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м. Сніжне

про стягнення 98 854,52грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Золотарьов В.П. - голова

відповідача: не з’яв.

Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України відокремленого підрозділу “Шахта “Зоря” Державного підприємства “Сніжнеантрацит” просить стягнути з Державного підприємства “Сніжнеантрацит” грошові кошти на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу, а також на виконання галузевих оздоровчих програм за 2006 рік і 1-ше півріччя 2007 року у загальній сумі 98 854,52грн.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явивсь, відзив на позов не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, а також з огляду на необхідність витребування від сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  25.09.07 року.

Позивачеві і відповідачеві надати колективний договір на 2007 рік.

Відповідачеві надати довідку про розмір фонду оплати праці за спірний період (помісячно) на членів ППО НПГУ ВП “Шахта “Зоря” ДП “Сніжнеантрацит”.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.
№ 5/330-06

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
27.08.2007р.

у справі
№5/330-06

Господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області

до
Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

про
стягнення 16 075, 81 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 26.12.2007р. о  11 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" вересня 2007 р.                                                           Справа №  2/657/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Довіра”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички;

про стягнення 4221 грн. 47 коп.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 17.10.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Зобов’язати позивача в строк до 17.10.07 р. надати письмові уточнення до позовних вимог, в яких вказати за який саме період стягується недоїмка.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа №  9/814/07

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача: Приватне підприємство «МТМ Люкс», м.Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, 102,

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., дор. №1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи - Приватного підприємства «МТМ Люкс», м.Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, 102, .

Відповідно до рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2005р. по справі №7/144 за позовом Центральної міжрайонної ДПІ припинено юридичну особу та скасовано державну реєстрацію Приватного підприємства «МТМ Люкс», .

Враховуючи вказане провадженя по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №9/814/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  10/697/07

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 69-а) в інтересах держави в особі 1). Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20), 2). ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

до відповідача: ПП «Теніко»(54000, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 273)

про: стягнення 999, 54 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 29.11.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати банківські реквізити відповідача.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу).

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.07 р.                                                                           Справа № 11/85пн

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугіллясервіс” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача виконати обов’язок по поверненню державного майна з оренди, шляхом надання кандидатур для роботи комісій, створення сумісної комісії сторін по розмежуванню та оцінці орендованого підприємства та підписання за результатами роботи комісії наступних документів: зведений акт інвентаризації державного майна, що затверджується у регіональному відділенні, зведений акт інвентаризації державного майна та майна орендаря, протокол засідання комісії з оцінки державного майна, протокол засідання комісії по розмежуванню державного майна та виділення частки орендаря, акт оцінки державного майна, акт приймання-передачі при поверненні державного майна

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Маркуц Г.В. – за довіреністю

Від відповідача: Оплімах А.В. – за довіреністю

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про зобов’язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугіллясервіс” м.Донецьк, виконати обов’язок по поверненню державного майна з оренди, шляхом надання кандидатур для роботи комісій, створення сумісної комісії сторін по розмежуванню та оцінці орендованого підприємства та підписання за результатами роботи комісії наступних документів: зведений акт інвентаризації державного майна, що затверджується у регіональному відділенні, зведений акт інвентаризації державного майна та майна орендаря, протокол засідання комісії з оцінки державного майна, протокол засідання комісії по розмежуванню державного майна та виділення частки орендаря, акт оцінки державного майна, акт приймання-передачі при поверненні державного майна.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та надав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи. Суд розглянув та задовольнив.

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  17.07.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/85пн

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20