СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2007 р.
Справа №  16/5984

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В.,   за участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1 - особисто;

відповідача:
Житнікова Т.А.  -  за довіреністю;

третя особа (Черкаська міська
рада): Барабоха О.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Черкаси справу за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1  до  Виконавчого комітету Черкаської міської
ради  про стягнення  18 860,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про
стягнення з відповідача заборгованості за продані меблі офісні  в розмірі 18 860,00 грн. на підставі договору
сторін. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просить
їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову
не заперечив, Представник третьої особи проти задоволення позову також не
заперечив.

Заслухавши доводи та пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до
повного задоволення, виходячи з наступного:

За доводами позивача, 10 жовтня 2007
року за результатами тендеру, між ним, відповідачем та третьою особою по справі
було укладено договір купівлі-продажу  №
335 (далі - договір), згідно умов якого позивач повинен поставити та передати у
власність відповідача меблі офісні в асортименті для єдиного дозвільного центру
згідно специфікації ( а.с. 12), а відповідач - прийняти та оплатити ці меблі.

Даний договір є договором
купівлі-продажу  і відповідає ст. 655 ЦК
України, якою передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець продає,  а покупець приймає та зобов'язується оплатити
товар на умовах договору.

Сторонами досягнуто згоди за всіма
істотними умовами, договір сторонами
виконується.

Загальна вартість меблів за договором
складає 18 860,00 грн. і позивач повинен передати її відповідачу протягом 3х
робочих днів з часу підписання договору ( п. 3.1.)

У відповідності до п. 4.2.
договору  повна оплата  товару повинна бути проведена шляхом сплати
коштів на розрахунковий рахунок позивача з відстрочкою в 10 банківських днів з
часу приймання-передачі товару.

Меблі офісні в асортименті були
передані відповідачу за накладною № 155 від 10.10.2007 року ( а.с. 16) та за
довіреністю на отримання ТМЦ серія НОМЕР_1 від 08.11.2007 року на ім'яОСОБА_2

Заперечень з приводу неякісності
отриманих за договором меблів відповідач суду не надав, спору з приводу
неотримання товару між сторонами немає.

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином  та в установлений строк, у відповідності до
умов договору.

За доводами позивача, відповідач по справі
кошти за меблі до 20 жовтня 2007 року  не
перерахував з мотивів неотримання їх на свій реєстраційний рахунок з бюджету.

У відповідності до ст. 526,527 ЦК
України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до
умов договору. Виконання зобов'язання повинно бути здійснено сторонами
договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК
України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

З цих підстав суд вважає, що
неотримання коштів з бюджету не є підставою для звільнення відповідача від
відповідальності за оплату меблів за договором № 335 від 10.10.2007 року.
Згідно даного договору відповідач визначений платником, на якого покладений
обов'язок проведення розрахунку за отримані меблі.

У відповідності до ст. 16 ЦК
України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового
чи немайнового права та інтересу і одним із способів такого захисту є примусове
виконання обов'язку в натурі.

Відмова у захисті права з мотивів
відсутності фінансування договору з бюджету буде суперечити загальним засадам
цивільного та господарського законодавства про обов'язковість виконання
договірних зобов'язань.

У відповідності до ст. 3 Бюджетного
Кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну
систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року
і закінчується 31 грудня того ж року. Згідно ч. 1, 7 ст. 23 цього ж Кодексу,
будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за
наявності відповідного бюджетного призначення. Усі бюджетні призначення
втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, за винятком тих
випадків, коли окремим законом передбачені багаторічні бюджетні призначення.

При укладеному договорі під бюджетне
зобов'язання ризики неплатежів не повинні лягати на позивача.

Представник відповідача проти
задоволення позову не заперечив.

За таких обставин з відповідача на
користь позивача слід стягнути 18 860,00 грн. коштів за  отриманий товар  згідно договору купівлі-продажу № 335 від
10.10.2007 року.

У відповідності до ст. 9 Закону
України "Про виконавче провадження" -- виконання рішень про стягнення
коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та
місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного
казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі статті 49 ГПК
України,  з відповідача на користь
позивача слід стягнути 188,60 грн. державного мита та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В зв'язку із відмовою позивачам від стягнення з
відповідача судових витрат, вони до примусового стягнення не підлягають.

Керуючись статтями 49, ст. 82-85
ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради ,
ідентифікаційний код 04061547 м. Черкаси, вул. Б. Вишневецього, 36 на користь
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1 --  борг  за
офісні меблі в сумі 18 860,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу
№ 335 від 10.10.2007 року.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду протягом 10
днів.

СУДДЯ
Н.М. Спаських