ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 55/230-07

вх. № 7873/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український страховий капітал" в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "Український страховий капітал" , м. Харків

до  Приватної багатогалузевої фірми "Інгвіо", м. Х-в

про стягнення 52869,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Український страховий капітал" в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "Український страховий капітал" , м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з  Приватної багатогалузевої фірми "Інгвіо", м. Х-в , 52869,05 грн. страхового відшкодування, виплаченого позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 2061-097/017ХФ від 30.08.06 р. та  судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 червня 2007 р.

26 червня 2007 р. відповідач до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просив суд   відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням представника, а також просив суд всю коресподенцію надсилати на наступну фактичну адресу: вул. Луі Пастера, 67, м. Харків, 61075.

09 липня 2007 р. позивач до канцелярії господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання вмотивованих заперечень на клопотання відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2007 р. було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 16 липня 2007 р.

16 липня 2007 р. позивач до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю проведення переговорів щодо укладення мирової угоди.

У судовому засіданні 16.07.07 р. представники сторін вказували на те, що дійшли згоди про врегулювання спору мирним шляхом.

16 липня 2007 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 25 липня 2007 р.

Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13 серпня 2007 року від позивача та відповідача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання, в якому сторони просили суд продовжити строк розгляду справи до 18 жовтня 2007 року та відкласти розгляд справи на інший день, у зв"язку з проведенням переговорів щодо укладання мирової угоди.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 25.07.07 р., від 13.08.07 р., від 02.10.07 р. було відкладено розгляд справи на інший день .

Крім того вказаними ухвалами було зобов*язано  сторін повідомити суд про наслідки вирішення питання щодо укладення мирової угоди.

Проте, представники сторін у призначені судові засідання 25.07.07 р., 13.08.07 р., 02.10.07 р., 15.10.07 р.  не з*явились.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи неоднаразово було відкладено, про наслідки вирішення питання щодо укладення мирової угоди сторони не повідомили, хоча неоднаразово звертались до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, у зв"язку з проведенням переговорів щодо укладання мирової угоди та розгляд справи було відкладено.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вказане, враховуючи  неявку представника позивача у судові засідання, що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд дійшов переконливого висновку про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Гребенюк Н.В.