РІШЕННЯ

"27" листопада 2007 р.

Справа № 2/250-4411

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув справу

за
позовом  Закритого акціонерного
товариства "Донецька макаронна фабрика" пр-т Ілліча, 111, м. Донецьк,83059

до  Суб"єкта підриємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про  стягнення заборгованості
4343 грн. 54 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач
пред'явив позов про стягнення 4343 грн.
54 коп. - заборгованість за макаронні вироби одержані відповідачем по
накладній №0004590 від 05.09.2005 р. згідно довіреності №628044 від
05.09.2006р. у виконання умов договору №130 від 20.05.2005р.

Відповідач
відзив  на позов та витребуваних судом
документів не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому
засіданні перед розглядом представнику позивача роз'яснено його права і
обов'язки , передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання
умов договору №130 від 20.05.2005р., згідно довіреності №628044 від
05.09.2006р. представник відповідача одержав від позивача  макаронні вироби на суму  17324 грн. 00 коп., що підтверджено
підписаною представниками обох сторін т.т.накладною №0004590 від 05.09.2005 р.

Пунктами 6.1
договору №130 від 20.05.2005р. сторони передбачили оплату товару на протязі 10
днів з моменту одержання товару.

Позивач стверджує,
що вартість одержаного товару на суму 4343 грн. 54 коп. не оплачена.

Відповідач не
представив доказів перерахування вартості одержаного товару. Тому з врахуванням
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час
розгляду  справи за відповідачем перед
позивачем рахується борг у сумі 4343 грн. 54 коп.

Що є порушенням ст. ст. 193,198 Господарського кодексу України та
ст. 526 Цивільного кодексу України,2004р.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в даній частині
позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно  ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального
кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.2002р. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  пов'язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн.
покласти на відповідача повністю.

Керуючись,
вищезазначеним, ст. 43,49,80,82,84,116
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задовольнити повністю

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) :

- на користь Закритого акціонерного товариства "Донецька
макаронна фабрика" пр-т Ілліча, 111, м. Донецьк (код 00382310) суму 4343
грн. 54 коп. - за матеріальні цінності;
102 грн. 00 коп.  державного
мита;118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 27 листопада 2007
року через місцевий господарський суд.

Суддя