ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2007 р.                                                                              Справа  № 11/262

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В. В., секретар судового засідання Щербаков В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Рокитнівського району в інтересах держави, в особі

Рокитнівської селищної ради смт.Рокитне

до відповідача:              Приватного підприємства «Надія» смт.Рокитне

третя особа на

стороні позивача:Рокитнівський районний відділ земельних ресурсів смт.Рокитне

про звільнення самовільно занятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача-               Богданець О.А., представник (довір.№571 від 03.09.2007р.);

від відповідача-           Ніколайчук Ю.В., директор; Твердий М.К. представник (довір.№35/6 від 05.06.2007р.);

від органу прокуратури-     Гринява О.Л;

від третьої особи -  не з’явився.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Відводу судді не заявлено. Статті 27, 29, 49, 51 КАС України cторонам роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рокитнівського району звернувся до суду з заявою в інтересах Рокитнівської селищної ради про зобов’язання директора ПП «Надія» звільнити самовільно заняту земельну ділянку загальною площею 0,002га, яка знаходиться у смт.Рокитне, вул.Шевченка, 8-а шляхом демонтування зведеної огорожі. Позовні ви-моги грунтуються на актах, протоколах, приписах та постановах Рокитнівського відділу земельних ресурсів за 2006 та 2007 роки.

Відповідач-ПП «Надія» заявленого позову не визнав з підстав зазначених у відзиві, крім того, 05 верес-ня 2007р. подав додаткові заперечення.(арк.справи 29, 40).

Рокитнівський районний відділ земельних ресурсів, залучений до участі у справі в якості Третьої особи на стороні позивача ухвалою від 25 липня 2007р. – поясненнь з приводу заявленого Прокурором позову не на-ав, явки представника в жодне судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні 23 листопада 2007р. Позивач та представник органу прокуратури надали заяву про відмову від позову, оскільки рішенням Рокитнівської селищної ради №10 від 21.11.2007р. –надано дозвіл ПП «Надія»на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування торгівельного павіль-йону  в смт.Рокитне, вул.Шевченка, 8-а і таким чином –предмет адмістративного позову врегульовано.

Встановлено, що Прокурору та Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги зазначену заяву – провадження у справі підлягає закриттю.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.(п.2 ч.1 ст.157 КАС України).

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову Позивача від адміністративного по-зову.

Керуючись статтями 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №11/262 закрити.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголо-шення, а в разі складення ухвали у повному обсязі – відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   господарського суду

Рівненської області

підписано "23" листопада 2007 р.