overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.07 р.                                                                               Справа № 19/322

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк  в особі Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа”  м. Дружківка Донецької області

до відповідача Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Торецького районного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дружківка Донецької області

про стягнення основного боргу в сумі 192 067,86 грн., індексу інфляції в сумі 50 731,15 грн. 3% річних в сумі 10 908,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/322.Судове засідання призначити на  13.12.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази виконання послуг за договором № 17 від 01.03.05р. (оригінали для огляду, копії у справу), здійснити звірку взаєморозрахунків  з відповідачем, акт звірки надати до суду.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми заборгованості, що заявлена у позові, здійснити звірку взаєморозрахунків   з позивачем, акт звірки надати до суду.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Андрєєва І.І.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – усправу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.07
Справа №14488.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали 7074\

За позовом:Прокурора Білопільського району в інтересах Білопільської РДА

Третя особа :Шкуратівська сільська рада

До відповідача:Фермерського господарства»Рубін»

про стягнення10802грн.37коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.09.07 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1,  в каб.    № 313.

3.          Зобов’язати:сторони надати для огляду в судовому засіданні оригінали статутних документів, надати довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів, якими обґрунтовані позовні вимоги, для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.10.07 р.                                                                               м.Донецьк
В провадженні колегії суддів господарського суду Донецької області головуючого судді Новікової Р.Г., судді Дучал Н.М., судді Сковородіної О.М., знаходиться справа №33/98 за позовом Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське до відповідача Державного підприємства „Шахта „Тернопільська” м. Кіровське про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 201771грн.09коп.
У зв’язку з відрядженням судді Сковородіної О.М., відповідно до статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України та наказу голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.2007р.,
Справу передати на розгляд колегії суддів у складі:
замінити суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                              А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.12.07                                                            Справа № 10/168

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/168 від 09.07.2007 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,  м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до боржника –   приватного підприємства „Безкаві” (далі – ПП „Безкаві”), м. Кіровоград, вул. Короленка, 46,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 21.08.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „Безкаві” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 22.02.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шепотинник В.М., зобов’язав ліквідатора не пізніше 22.02.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 26.11.2007 року надійшло клопотання  без номера від 23.11.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого  Шепотинник В.М.  про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим і відхиляє його. Продовження строку ліквідаційної процедури є передчасним, оскільки встановлений судом строк ліквідційної процедури ще не закінчився.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.           Клопотання  без номера від 23.11.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого  Шепотинник В.М.  про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута - приватного підприємства „Безкаві” відхилити.

2.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту та арбітражному керуючому  Шепотинник В.М.

Суддя                    (підпис)                                                                Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07

Справа №17/628-07.

За
позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження»

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 20 090 грн. 50 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідача  ОСОБА_1

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20 090 грн.
50 коп. заборгованості за товар, поставлений згідно накладної №95 від
19.12.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач
в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись
на те, що між ним та позивачем був складений акт взаємозаліку за поставлені
цукрові буряки та відпущену продукцію.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
17.12.2007 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати позивача подати суду
письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі з урахуванням
письмового відзиву відповідача.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.07 р.

Справа № Б40/333-07

За заявою  ДПІ у Бабушкінському районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Єдиний континент”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Барабаш Ю. В. - держ. податковий інспектор, доручення №44609/6/10-001

від 20.11.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  292,26 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,  оскільки за даними кредитора,  згідно до акту ДПІ  у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 18.09.2007 р., остання податкова звітність товариства з обмеженою відповідальністю “Єдиний континент” була надана у серпні 2004 року (уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за березень 2003 року).

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути  ліквідатором у справі,  суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Єдиний континент”,

м. Дніпропетровськ       - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 14.06.08 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Єдиний континент”,

м. Дніпропетровськ      призначити ініціюючого кредитора ДПІ  у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  14.06.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3114-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 12:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.12.2007
Справа №2-8/14600-2007А

За позовом – ДПІ м. Ялта

До відповідача – Ялтинський суспільно-політичний рух «Демократичний Крим», м. Ялта

Про припинення юридичної особи.

Від позивача – Кузьмин В.В. по дов.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність справи:  Позивач - ДПІ м. Ялта звернувся до Господарського суду АРК із адміністративним позовом до відповідача Ялтинського суспільно-політичний рух «Демократичний Крим», просить суд припинити юридичну особу – Ялтинської суспільно-політичного руху «Демократичний Крим».

Позивач представив суду клопотання, з проханням залишити позовну заяву без розгляду, у порядку п.5 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає позовну  заяву  без  розгляду, якщо надійшло клопотання  позивача  про  відкликання  позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - ДПІ м. Ялти до відповідача – Ялтинського суспільно-політичного руху «Демократичний Крим» про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-280/07
УХВАЛА

Позивач  ОСОБА_1,
с.Великий Кучурів,
Сторожинецького р-ну

Відповідач  ОСОБА_2,
м.Чернівці

про визнання недійсним наказу

судова колегія:

головуюча суддя  Орищин Г.В.

судді:     Дубник О.П.

Якімець
Г.Г.

Представники сторін не з”явились

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.04.2007
р. у

справі № 2-280/07 (суддя Мамчин П.І.) задоволено заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення позову
у  справі за позовом ОСОБА_1 про
визнання недійсним наказу; скасовано заходи забезпечення позову,  застосовані згідно ухвали Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 08.12.2006 р. у вигляді накладення арешту
(заборони відчуження) на основні засоби ВАТ «Чернівціоблагробуд»(м.Чернівці,
вул. Гайдара,1-Д), в тому числі на будинки №1-Е та №1-Д по вул. Гайдара в
м.Чернівці, про що повідомлено сторони та Першу державну нотаріальну контору
м.Чернівці, Чернівецьке ОКБТІ і ДВС Шевченківського районі м.Чернівці.

На дану ухвалу
позивачем у справі -ОСОБА_1, подана апеляційна скарга, про відмову від якої, у
відповідності із ст. 100 ГПК України,
представником скаржника 17.07.2007 р. подано заяву.

З огляду на те, що  такі дії скаржника не суперечать
законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів, керуючись ст.100

ГПК України, -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову
ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.
Чернівці у справі № 2-280/07.

2.          Справу
повернути  Шевченківському районному суду
м.Чернівці.

головуючий суддя
Г.В. Орищин

судді
О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  6/899/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вознесенської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Вознесенський
район, с. Тимірязівка.

Про стягнення  податкового боргу в сумі 500,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 січня 2008 року о 10:55.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа №  А9/288-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

Дніпропетровської
області,  м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до   Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою;
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому
засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

03.12.07р.

Справа № А16/411-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи призначити на 19.12.07р. о 09:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2007 р.                              Справа № 15/237

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 27/35 від 26.10.07

Позивач:          Прокурор Чернігівського району,  в інтересах держави

В особі:          Державного підприємства"Чернігівлісгосп",  вул. Шевченка, 119, с. Михайло-Коцюбинське,Чернігівський район, Чернігівська область

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудка",  вул. Перемоги,  7, с. Рудка,Чернігівський район, Чернігівська область

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4534 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Прокурору: конкретизувати позивача по справі.

5.  Позивачу: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; належним чином завірені копії накладних № 480 від 28.03.2003р. та № 422/1 від 07.07.2005р.; визначити суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача; зазначити здійснені відповідачем проплати, якщо вони були та надати відповідні докази; надати докази направлення претензії відповідачу, направити представника.

6.  Відповідачу: надати відзив на позов, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

03.10.07 р.                                                                                     Справа № 5/234б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕГА МОТОРС”, м. Донецьк (код ЄДР 21646686), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12, 51  Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.10.07 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3.Зобов`язати боржника подати документи і виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Попередити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

6.Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження майна (цінних паперів) до призначення розпорядника майна.

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                               Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5

господарському суду Донецької області -   1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1