overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                                          Справа № 10/304-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" , ,  (вул. Лисенка, 6, м. Київ)

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферком" , ,  (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6)

про стягнення  6750 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов стягнути з ТОВ «Ферком»на користь ДТГО «Південно-Західна залізниця»6750 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду м. Києва  від 21.06.07 р. порушено провадження  у справі  № 27/320.

Відповідно до ухвали господарського суду м. Києва  від 31.10.07 р. справу № 27/320 передано за підсудністю до господарського суду Вінницької області в зв’язку з тим, що юридична адреса відповідач –ТОВ «Фертом»(Вінницька область, Калиновський район с. Павлівка вул. Коцюбинського,60).

Головою   господарського   суду   Вінницької   області   справу  спрямовано судді М. Даценку.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 15, 17, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 27/320 до свого провадження присвоївши їй № 10/304-07.

Призначити справу № 10/304-07 до розгляду в судовому засіданні (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7 кім. 1110)  на 15 год. 50 хв.   25.12.07 р.

Явка в судове засідання представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони надати в судове засідання :

Позивачу:  Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні).

Відповідачу: Статут , свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ. Відзив.

Зобов’язати головне управління статистики у Вінницькій області до 21.12.07 р. надати суду довідку з ЄДРПОУ щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Ферком»(з поміткою справа № 10/304-07).

Разом з тим повідомляю, що в провадженні господарського суду Вінницької області   знаходиться справа № 5/17-07 про банкрутство ТОВ «Ферком»() с. Павлівка Калиновського району Вінницької області.

Ухвалу направити сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа
№ 11/130пн.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції в Станично -Луганському районі
Луганської області, смт. Станично -Луганське Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
с. Валуйське Станично -Луганського району Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

26.04.07
господарським судом Луганської області було прийняте рішення у справі №
11/130пн. Вказаним рішенням було припинено підприємницьку діяльність фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, с. Валуйське Станично -Луганського району Луганської
області.

При комп'ютерній верстці рішення від 26.04.07
по справі № 11/130пн було допущено описку щодо зазначення органу державної
реєстрації, якому повинно бути надіслано копію рішення після набрання ним
законної сили.

Так, у п. 4 зазначено що копію рішення необхідно направити
державному реєстратору Луганської міської ради, тоді як копію рішення слід було
надіслати державному реєстратору Станично -Луганської районної державної
адміністрації Луганської області.

За таких обставин
допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х
в а л и в :

1.Виправити описку, допущену у четвертому пункті резолютивної
частини рішення господарського суду від 26.04.07 у справі № 11/130пн.

2.Викласти пункт четвертий резолютивної частини рішення
господарського суду від 26.04.07 у справі № 11/130пн у такій редакції: “4.
Копію данного рішення направити державному реєстратору Станично -Луганської
районної державної реєстрації після набрання рішенням законної сили.

Суддя
М.О.Москаленко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2007 р.
№ 38/243-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,

суддів
Грека Б.М., Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-1"

на
рішення господарського суду Харківської області від 6 червня 2007 року

у справі          № 38/243-07

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Век"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Агровек"

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Молнія-1" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 6 червня 2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-1" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 6 червня 2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 6 червня 2007 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2007 року о 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
Л.Стратієнко

Суддя
Б.Грек

Суддя

Т.Козир
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3051-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської МДПІ, смт. Покровське

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 11:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007 р.
Справа № 07/165-07

вх. № 11295/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гузенко І.б., дов. б/н від 28.06.07р.;  відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антекс" м.
Х-в

до  ФОП ОСОБА_1, с.
Мосьпанове

про стягнення 12716,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" просить
стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 12716,61 грн. матеріальних
збитків.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав,
що не отримував товар від позивача.

Судом встановлено, що у видаткових накладних № 4072 від
12.03.07р., № 4072 від 10.03.07р., № 4131 від 18.03.07р. у графі
"прийняв", міститься підпис невідомої особи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та
подати відповідні докази.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтвердували повноваження
особи, яка отримала товар за спірними накладними.

Викладені обставини свідчать про недоведеність та не підтвердження
позивачем, факту передачі відповідачу спірного товару по видатковим накладним №
4072 від 12.03.07р., № 4072 від 10.03.07р., № 4131 від 18.03.07р.

Пояснювальна, що міститься у матеріалах справи (а.с.14), підписана
невідомою особою, отже не може бути доказом, що підтверджує отримання товару за
спірними накладними відповідачем.

Відповідно до ч. ст. 22 та ч. ст 623 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право
на їх  відшкодування.

Для застосування такої  міри
відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу
цивільного  правопорушення,  як-то:
протиправна поведінка,  дія чи
бездіяльність особи;  шкідливий результат
такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та
збитками; вина  правопорушника. Згідно з
частиною  другою статті 623 ЦК розмір
збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Таким чином, оскільки факт отримання відповідачем продукції за
наданими до справи видатковими накладними не доведено позивачем, позовна вимога
про примусове стягнення з відповідача 12716,61 грн. матеріальних збитків
визнається судом необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК, судові витрати покладаються на
позивача у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст. 22, ст.ст. 611, 623 ЦК України, ст.ст. 32, 33,
43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішеня підписано 09 листопада 2007 року.

Суддя
Інте Т.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3093-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 15:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А28/547-07

За позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар Іванова Л.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Пурис Н.І. - дов. від 13.11.07р.

Від відповідача: не
з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з адміністративним позовом до
господарського суду про припинення підприємницької діяльності - фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1.

Позивач наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні матеріали
справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов вмотивовано посиланням на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової
звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності
і є підставою для задоволення позовних вимог.

Подані позивачем документи
підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, господарським
судом встановлено, що відповідачем у передбаченому порядку до органу державної
податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не
надавались з 2003р., що згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" є підставою для
прийняття постанови про припиненя підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців",
ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько

Постанову
складено 23.11.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №8/515-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 8/515-06 , порушеної за заявою кредитора -  Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Великописарівська” (42831, Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка, пров. Вокзальний, 27, код 30902972), визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 08.11.2006 р. порушено провадження у справі № 8/515-06 про визнання Центральної районної аптеки № 10  смт. Л. Долина    банкрутом у  відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 20.11.2006 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Сисоєва Андрія Валерійовича   (ліцензія серії АБ № 271771 від 10.04.2006 р.).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Великописарівська” (42831, Сумська область, Великописарівський район, смт. Кириківка, пров. Вокзальний, 27, код 30902972) по справі № 8/515-06, в судове засідання на 03.12.2007р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 220.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2007 р.
Справа № Б-21/157

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді  Скапровській Ірині Михайлівній

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г.

за заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в Снятинському районі,

вул.В.Коснятина,62, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300

до боржника:  Приватного підприємства "Престиж",

с.Рудники, Снятинського району,  Івано-Франківська область, 78352     (код 31979574)

Представники:

Від кредитора :Марищук Е.В. - зав.юр.сектору (довіреність № 275/8/10 від 23.01.2006р.)

Від боржника:Іванчук С.В. (паспорт серії СС № 751834 виданий Снятинським РВ УМВС в Івано-               Франківській області 14.04.1999р.)

Розпорядник майна:Ватутін І.В., ліцензія серії АБ № 216932 від 12.04.2005року

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про   банкрутство Приватного підприємства "Престиж",  с.Рудники, Снятинського району,  Івано-Франківська область, 78352 (код 31979574) .

Розглянувши  в підготовчому засіданні подані заявником  матеріали справи, вислухавши пояснення розпорядника майна та боржника суд встановив :  що розмір  кредиторської заборгованості Приватного підприємства "Престиж"  перед Державною податковою інспекцією в Снятинському районі складає 497834грн.29коп. Додані до заяви документи підтверджують безспірність вимог кредиторів та не виконання боржником  зобов"язаннь. Доказів  погашення заборгованості боржником не подано.

За результатами підготовчого засідання, керуючись п.п.5, 11 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в Снятинському районі у десятиденний строк подати до офіційних друкованих  органів  (газети „Голос України","Урядовий кур’єр" ) оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Престиж", с.Рудники, Снятинського району,  Івано-Франківська область, 78352     (код 31979574).

В оголошенні вказати повне найменування боржника, поштову адресу, банківські реквізити, номер Свідоцтва про державну реєстрацію боржника, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.  Про дату надрукування оголошення повідомити суд.

2. Зобов’язати розпорядника майна Ватутіна І.П. скласти реєстр вимог кредиторів та подати  його  на затвердження господарському суду   до 21.09.07.

3. Призначити справу до слухання в попередньому засіданні на  28.09.07 на 10 год.30хв.

4. Встановити дату скликання перших  загальних зборів кредиторів на  09.10.07. та зобов’язати розпорядника майна провести  збори в цей день.

5. Встановити дату судового засідання по відкриттю процедури санації або ліквідаційної процедури на  27.11.07  на 10год.00хв.

6. Повідомити про прийняття даної ухвали   Івано-Франківський відділ  з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) .

7. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику  майна Ватутіну І.П. (вул.Новодворського,24, м.Коломия)

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.07
р.
Справа № 1/297

Суддя господарського суду Донецької
області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Державного підприємства
“Експериментно-аналітичний Центр” сприяння технічному переозброєнню галузі
(Центр) Міністерства палива та енергетики, м. Донецьк.

Про стягнення 234 487 грн 60
коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/297.Судове засідання призначити
на  03.12.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.Судове засідання призначити на
03.12.2007р. о 10год. 30 хв.   яке    відбудеться
у приміщенні суду,  кімната №
311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

3.Зобов'язати позивача надати
оригінали векселів для огляду, документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов'язати відповідача
представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з
вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, правоустановчі
документи, явка.

5.Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.07 р.                                                                                     Справа № 34/150а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

Розглядаючи у судовому засіданні адміністративний позов

Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

до відповідача: Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання  недійсним податкового повідомлення-рішення  від 17.04.2007року №/0.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання  недійсним податкового повідомлення-рішення  від 17.04.2007року №/0.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 08 травня  2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі №34/150а.

У судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу  “Діловодство суду”.

Позивач у судове засідання не з’явися. Через канцелярію суду надійшов лист від 19.11.2007р. (вхід. №02-41/42830), в якому просить перенести розгляд справи на пізніший строк.

Відповідач у судове засідання не з’явися.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.11.2007р. о 15 год. 30 хвил., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048,            вул. Артема 157, кабінет №212.

2.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                   Кододова О.В.
СУД
УХВАЛА

29.10.07р.

Справа № А12/320-07

За позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали суддя визнав їх достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
20.11.07р. об 11:50год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачеві  -  письмові заперечення на позов;   документи, що посвідчують статус  підприємця.

5. Явка в  судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію
про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім  того, відповідачеві  направити копію позовної заяви та доданих до
неї документів.

Ухвала набирає  законної сили у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

С.О. Конєва