overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № Б26/104/05

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь

до Нікопольського комунального підприємства зеленого господарства, м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про  банкрутство Нікопольського комунального підприємства зеленого господарства, м. Нікополь перебуває   на стадії ліквідації.

26.06.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство Нікопольського комунального підприємства зеленого господарства, м.Нікополь на  17.07.07р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >< Список >17.07.07< на/об/о >12:00
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа № А9/287-07

Суддя
Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

Дніпропетровської області,
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Подобед І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ -текст позовної заяви
на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені
копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ
-письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження
(оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати
до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному
носії (дискеті) українською мовою, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 р.
№ 14/84-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 р.

у справі
№14/84-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до
ТОВ "Технотранссервіс"

про
стягнення 8 531,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2007 р. у справі №14/84-07 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.10.2007 р. об 11 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                      К.Грейц

Судді:                                                                                                 О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07

Справа №13/629-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:         1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

до
відповідача:  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Куземинське»

Третя
особа:       Охтирська районна державна
адміністрація

про
визнання Протоколу загальних зборів недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
20.12.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали
документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                                            Справа №          17/518

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача:   приватного підприємства "Донбас", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  05.12.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ  відповідача - приватне підприємство "Донбас", ідентифікаційний код 32434970.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                       С.В. Таран
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 8/118-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ставищенський рибгосп” на рішення  господарського суду  Київської області  від 12.06.2007р. та  ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 16.08.2007 року  у справі  № 8/118-07 за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю ”Посейдон” до  Державного підприємства ”УКРРИБА”,  третя особа: Відкрите акціонерне товариство ”Білоцерківсільрибгосп”  про визнання договорів недійсними,

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ставищенський рибгосп” на рішення  господарського суду  Київської області  від 12.06.2007р. та  ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 16.08.2007 року  у справі  № 8/118-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  19 грудня  2007 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                                     Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.
Справа №  16/259/07

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, 54036, м. Миколаїв,  вул. Одеське шосе,18-А

До відповідача: Приватного підприємства фірми „Інтер –В”, м. Миколаїв, пр.Леніна,170,к. 226

Про: спонукання оформлення правовстановлюючих документів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

Від прокурора надійшла заява від 19.09.2007 р. про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач уклав договір оренди землі з позивачем. ( докази у матеріалах справи).

За таких обставин  провадження по справі  підлягає припиненню  відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, тобто у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" листопада 2007 р.
Справа №  6/858/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий
район, АДРЕСА_1.

Про стягнення   заборгованості по сплаті єдиного податку в
сумі 358,29 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.

№ 6-123/07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

розглянувши  матеріали
касаційної  скарги

ОСОБА_1

на  ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.10.2007р.

у справі

№6-123/07

за позовом

ОСОБА_1

до

1.          Товариства з обмеженою
відповідальністю Самарське промислово-будівельне підприємство
"Теплофікатор" 2.
ОСОБА_2

про

видачу виконавчого листа на
виконання рішення третейського суду

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження

Керуючись
статтями  111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на   ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 22.10.2007р. у справі №6-123/07 до касаційного
провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 26 грудня 2007року на 10
год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6,
кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" квітня 2007 р.                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, м. Миронівка

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Яхни”, с. Яхни, Миронівський район

про стягнення 10201,16 грн.,

встановив:

В порушення ст. 58 КАС України позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме наказ на начальника управління до суду не подано.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

м.Миколаїв

за заявою позивача
ДАК «Хліб України», м. Київ, вул. Саксаганського, 1.

відповідач
ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства
з управління державним матеріальним резервом, Миколаївська область
Вознесенський р-н, с. Мартинівка.

про
заміну  сторони по справі

Суддя  А.К.Семенов.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

СУТЬ ЗАЯВИ: про заміну сторони по справі.

28.11.2001 року рішенням господарського суду Миколаївської області по справі 12/256 було задоволено позовні вимоги ДАК «Хліб України»та стягнено з відповідача на користь позивача 46730 кг соняшнику на суму 35047 грн. 13. коп., 350 грн. 47 коп. витрат по сплаті держмита та 69 грн. витрат за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

23.10.2007 року до господарського суду надійшла заява від ДАК «Хліб України»про заміну відповідача його правонаступником.

Розглянувши матеріали справи та заяви господарський суд прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви з наступного:

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Заявником в якості доказу правонаступництва відповідача наданий Указ президента України № 603/2001 від 07.08.01 року.  Але в зазначеному Указі йдеться мова про те, що Державний комітет України з державного матеріального резерву є правонаступником Державного агентства з управління державним матеріальним резервом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем по справі є ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»Дер-жавного агентства з управління державним матеріальним резервом.

Заявником не надано доказів, що ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з державного матеріального резерву є правонаступником ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»Державного агентства з управління державним матеріальним резервом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 25, 33, 86 ГПК України, господар-ський суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви відмовити
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 16/372.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи  за позовом

Обласного комунального підприємства “Луганська обласна паливно –енергетична компанія”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”,

м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 1 400 000 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 1 400 000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 24.02.06 провадження по справі зупинено до  вирішення справи  №8/561 пд.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, а саме 16.04.03 було винесено рішення по справі № 8/561пд, провадження по справі підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

У зв’язку з зазначеним, провадження у справі № 16/372 слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 79, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Справу прийняти до свого провадження.

2.Поновити провадження по справі № 16/372.

3.Розгляд справи призначити на 26.11.07 о 10 год. 10 хв.,

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

5.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне та нормативне обґрунтування пояснень; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування позову; копію довідки облстатуправління щодо включення  до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України підприємства позивача та відповідача на час розгляду справи.

6.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву,  докази надіслання його позивачу та до суду; нормативне та документальне обгрунтування викладених у відзиві доводів, докази повноважень юридичної особи - витяг зі Статуту, копію довідки облстатуправління щодо включення  до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи, відомості про банківські реквізити, при погашенні боргу –належні платіжні документи, при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; провести звірення розрахунків з позивачем з наданням йому необхідних  документів.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                 Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.10.07р.

Справа № А2/3014-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до    Приватного підприємства "ЗЕТА", вул. Кірова, 241, с.Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область,52400   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А16/294-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.11.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко