overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ Б-39/67-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДПІ у Дзержинському районі              м. Харкова

на ухвалу

та постанову
господарського суду Харківської області від 31.07.2007р.
Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р.

у справі
№ Б-39/67-05   господарського суду Харківської області

за заявою
ДПІ у Дзержинському районі              м. Харкова

до
Науково-виробничого підприємств ТОВ “Гіпросталь LTD”

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України  від 04.10.2007р. у справі № Б-39/67-05   попередньо подана касаційна  повернута без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше ніж через місцевий чи апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Згідно ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Усунувши недоліки, вказані в ухвалі Вищого господарського суду від 04.10.2007р. у справі № Б-39/67-05, скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Крім того, ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відновити ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. у справі № Б-39/67-05.

Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. у справі № Б-39/67-05 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №

Господарський суд Івано-Франківської області вскладі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до боржника  Тисменицький міський комбінат комунальних підприємств

вул. Галицька,41, м.Тисмениця, Тисменицький район, 77400

про             визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін:

Розпорядник майна по справі № Б-7/64 про банкрутство Тисменицького міського комбінату комунальних підприємств, вул.Галицька, 41, м.Тисмениця, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл., подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення засідання суду по розгляду реєстру вимог кредиторів до боржника Тисменицького міського комбінату комунальних підприємств, вул.Галицька, 41, м.Тисмениця, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл., .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11,14,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України суд ,  -

УХВАЛИВ:

Призначити засідання суду по розгляду реєстру вимог кредиторів до боржника Тисменицького міського комбінату комунальних підприємств, вул.Галицька, 41, м.Тисмениця, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл., на 21.12.07 о 11:00.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, розпоряднику майна якого зобов"язати всіх відомих йому кредиторів  Ватутіну І.П. м.Коломия, вул.Новодворського,24),  Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.07
Справа № 1/117-71

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційне подання Прокурора
міста Луцька від 01.11.2007 р. № 5252 вих

на ухвалу Господарського
суду Волинської області від 24.10.2007 р.

у справі № 1/117-71

за позовом Прокурора
міста Луцька в інтересах держави Луцької міської ради, м.Луцьк

до РВ
ФДМ України по Волинській області, м.Луцьк

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) колективного
підприємства “Волиньбуд”, м.Луцьк,

2) колективного
підприємства “ЖКК”, м.Луцьк,

3)
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк,

4) ОСОБА_2,
м.Луцьк,

5) ОСОБА_3,
м.Луцьк,

6) ОСОБА_4,
м.Луцьк,

7)
ОСОБА_5, с.Липини Луцького р-ну Волинської обл.

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.09.1993 р. в частині
відчуження гуртожитку № 3 по вул.К.Савури, 46 Б в м.Луцьку

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційного подання
до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційне подання
Прокурора міста Луцька від 01.11.2007 р. № 5252 вих до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 11 год.  10
хв. 04.12.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача та
третіх осіб подати письмові з документальним і нормативним обгрунтуванням
відзиви на апеляційне подання.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як 10 днів до початку судового засідання (24.11.2007
р.).

4. Явку прокурора, повноважних
представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу
направити прокурору, сторонам і третім особам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2007 р.

Справа № 22/216-07-4635

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: Воронюка О.Л.

Суддів:
Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу
господарського суду Одеської області від 27.06.2007р.

по справі
№ 22/216-07-4635

за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ВАТ „Одесліфт”, ЗАТ „Сез-Консалт”

про визнання
відсутності компетенції щодо управління відкритим акціонерним товариством та
визнання недійсним рішень акціонерів

В
с т а н о в и л а:

ОСОБА_4звернувся з апеляційною скаргою на
ухвалу господарського суду Одеської області від 27.06.2007р. зі справи №
22/216-07-4635.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.06.2007р. заяву представника акціонера ВАТ „Одесліфт” про відвід
судді Торчинськой Л.О. від розгляду справи №22/216-07-4635 залишено без
задоволення.

Згідно ст.129 Конституції України однією
з основних засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК
України ухвали місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду
можуть бути оскаржені  у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Відвід судді передбачено ст. 20 ГПК
України. Вказаною нормою процесуального права не передбачено право на
апеляційне оскарження такої ухвали.

Враховуючи те, що господарським
-процесуальним законодавством  не
передбачена можливість оскарження ухвали про залишення без розгляду заяви про
відвід судді, судова колегія вважає необхідним відмовити у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.Відмовити ОСОБА_4у прийнятті до
розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від
27.06.2007р. зі справи №22/216-07-4635.

2.Апеляційну скаргу повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

«10»грудня
2007 року
№ 5/92-06

Колегія суддів у складі:               головуючого судді В.В.Афанасьєва,

судді А.І.Бухана,

судді О.В.Шевель

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 3605С/3) на рішення
господарського суду Сумської області від 20 березня 2007 року по справі №
5/92-06

за
позовом закритого акціонерного товариства «Юрія»м. Черкаси

до приватного
підприємця ОСОБА_1м. Суми

про
стягнення
19858,63 грн.

встановила:

До Харківського
апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача
-приватного підприємця ОСОБА_1на рішення господарського суду Сумської області
від 20 березня 2007 року.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що
апеляційну скаргу подано 23 листопада 2007 року, рішення, яке оскаржується
винесено 20 березня 2007 року, тобто в порушення ст. 53 та ст. 93 ГПК України з
порушенням 3-х місячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги.

Керуючись  ст. ст. 53, 93
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали
на                   9 аркушах, в тому
числі:

апеляційна скарга на 2 арк., копії квитанцій про сплату за молочну
продукцію на 3 арк., копія рішення від 20 березня 2007 року на 1 арк., поштова
квитанція на 1 арк., квитанція № 19 про сплату державного мита на 1 арк., акт
від 23.11.2007р. на 1 арк.

Головуючий суддя
В.В.Афанасьєв

суддя
А.І.Бухан

суддя
О.В.Шевель
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.

Справа №  12/689/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               ДВПП “Контех-РВ”, м. Миколаїв,
вул. Нікольська, 77, кв. 13.

про                               припинення
юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.12.2007р. о
10 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

про зупинення
провадження по справі

25.10.07

Справа № А-6/226

Господарський суд Івано-Франківської області  в складі судді Грици Юрія Івановича при секретарі
Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за позовом
ДПІ в Богородчанському р-ні  вул.
Шевченка,64,Богородчани,77701

до відповідача  СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 2480 грн 50 коп
штрафних санкцій

Представники:

Від позивача: Зіняк М.М. - головний
державний податковий інспектор юридичного сектору , (довіреність №9224/3/10 від
02.10.2007 року ).

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: подано позов про
стягнення 2480 грн 50 коп штрафних санкцій

В провадженні господарського суду
Івано-Франківської області  знаходиться
справа №А-6/226  за позовом ДПІ в
Богородчанському р-ні  вул. Шевченка,64,
Богородчани   до відповідача  СПД ОСОБА_1 АДРЕСА_1  про стягнення 2480 грн 50 коп штрафних санкцій.

25.10.07  представником відповідача  подано суду клопотання про зупинення
провадження у даній справі, оскільки  ним
подано позов до Богородчанського районного суду про визнання протиправними дій
працівників ДПА в Івано-Франківській області. Представник відповідача   вважає неможливим розгляд справи №А-6/226 до
вирішення справи в Богородчанському районному суді.

Відповідно до ч.3 ст.156 Кодексу
Адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі  в разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства , до набрання законної
сили судовими рішеннями в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що
провадження у справі слід зупинити, до вирішення справи  в Богородчанському районному суді.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу
Адміністративного судочинства , суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі
А-6/226, до вирішення пов"язаної з нею справи  в Богородчанському районному суді за позовом
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій працівників ДПА в Івано-Франківській
області.

Суд поновлює провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/144-1
На виконання рішення господарського
суду   від "14" листопада 2007
справі                  № 1/144-42
Рішення
набрало законної сили 24.11.2007 року

Стягнути з Суб'єкта господарювання
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Волинської обласної спілки споживчих
товариств, м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, код 01743401 (р/р5001 в АТК
"Укрінбанк" м. Луцька, МФО 303343) 126 грн. заборгованості за
охоронні послуги, 63 грн. 00 коп. штрафу, 102 грн. в повернення витрат по
сплаті державного мита  та 118 грн. в
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для
пред'явлення до  26.11.2010 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 6-27-30-25/59-05-2238

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ТОВ “Сані”

на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р.

у справі
№ 6-27-30-25/59-05-2238   господарського суду Одеської області

за позовом
Державного підприємства “Одеський механічний завод “Державної адміністрації залізничного транспорту”

до

3-ті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1.ТОВ “Сані”
2. Одеської ОДПІ
3. ТОВ “АЛДІ”
1.ДПІ у Суворівському р-ну м. Одеси
2. Міністерство транспорту та зв’язку України

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов’язання повернути майно і грошові кошти у сумі 320 074грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги  до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Сані” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. у справі № 6-27-30-25/59-05-2238  до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 грудня 2007 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

06 серпня 2007 р.                                                                                        Справа  № 16/203

за позовом               Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю „Ірина-Плюс”, м. Ужгород

про            стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 7105,00 грн. та пені в сумі 153,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Шибаєв А.М. (дов. від 10.01.07)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 7105,00 грн. та пені в сумі 153,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

13.07.07 позивач подав заяву про закриття провадження у справі №16/203 у зв’язку із фактичним визнанням відповідачем позову і сплатою адміністративно-господарських санкцій у сумі 7105,00 грн. та пені в сумі 153,00 грн. та  у підтвердження чого позивач подав виписку по рахунку  від 09.07.07 та  від 11.07.07.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив,  запропоновані судом матеріали не подав.

У судовому засіданні судом розглянуто заяву позивача та заслухано представника позивача. Представник позивача підтвердив факт погашення відповідачем адміністративно-господарських санкцій у сумі 7105,00 грн. та пені в сумі 153,00 грн. та заявив про відмову від позову.

Отже, суд приймає відмову позивача від позову та керуючись до п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 51, п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.
Справа №  14/308/07

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська рибо добувна компанія»,м.Ялта,вул.Московська,15 ( поштова адреса м. Севастополь, вул.Вас.Кучера,13,кв.6)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Очаківський рибоконсервний завод», м. Очаків, Миколаївська область, вул. Червоних Партизан,9

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Відкритого акціонерного товариства                               «Очаківський рибоконсервний завод», м. Очаків, Миколаївська область.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2007 р. за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська рибо добувна компанія», м. Ялта порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства                                «Очаківський рибоконсервний завод», м. Очаків.

Кредитор надав суду заяву про відкладання розгляду справи, в зв’язку з неможливістю направити представника в судове засідання.

За таких обстави, клопотання боржника підлягає задоволенню, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.09.2007 р. о 10 -00 г.

Кредитору, боржнику виконати ухвалу суду від 25.05.2007 р.

В разі невиконання ухвали суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/178-7/165

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою:  Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз",  вул.Незалежності, 48, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника:   КП "Коломиятеплоенерго",   вул. Шкрумеляка 36, мКоломия, 78200

про визнання боржника КП "Коломиятеплоенерго", вул. Шкрумеляка 36, м. Коломия банкрутом

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство КП "Коломиятеплоенерго",   вул. Шкрумеляка 36,  м.Коломия.

04 вересня 2007 року  Відділенням  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Коломия та Коломийському районі  подано клопотання (вх.№7934) про повторне призначення до розгляду  заяви про визнання грошових вимог  відділення  виконавчої дирекції Фонду  в сумі   260 000,67грн.  капіталізованих платежів, як зобов"язання підприємства-банкрута, що  виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров"ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку,  встановленому Кабінетом Міністрів України, в зв"язку з отриманням нових доказів по справі,  які  потребують  додаткового  розгляду.

Ухвалою суду від 10.09.07 року  дане клопотання призначено до розгляду  в судове засідання на 09.10.07.

У зв"язку з перебуваням судді Шкіндера П.А. на лікарняному розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи  на  06.11.07  о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

Явка заявника, боржника,  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Коломия,  ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, кредитору Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Коломия (м. Коломия, вул. Староміська, 90), ліквідатору Рудику І.М.(м.Івано-Франківськ-8, а/с 130).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.11.07 р.
Справа № 27/240б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Фізичної особи-
підприємцяОСОБА_1 м.Маріуполь(ідентифікаційний код НОМЕР_1;АДРЕСА_1 та прийняти
заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 20.09.07 року о 9:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) представити
суду довідку про дату надання боржником останньої звітності за підписом начальника
ДПІ; довідку адресного бюро про місце реєстрації ОСОБА_1.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
документи, що підтверджують державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності, копію останньої звітності до податкового органу, паспорт.

5.Донецькому обласному управлінню з
питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором по справі у зв'язку з наявністю у боржника майна;
заяву арбітражного керуючого.

6.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

7.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -