Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Івакіна В.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача вх. №3419 С/1-12 на рішення господарського суду Сумської області від "08" жовтня 2007 р. у справі № 14/316-07

за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерноготовариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми,

до  Сумської міської ради, м. Суми,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми,

про визнання права власності, зобов"язання зареєструвати майно та видати свідоцтво на право власності

встановила:

Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Сумський райавтодор», позивач, звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, відповідача, про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме: на приміщення адмінбудинку загальною площею 998, 4 кв.м та інше нерухоме майно (підвал, автогаражі, склад, сховище для матеріалів, вагончик для охорони, сховище, вбиральня, вагончик, будівля, навіс, огорожа, ємність) за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 17 а, та про зобов"язання відповідача зареєструвати це нерухоме майно та видати свідоцтво на право власності.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.10.2007 р. у справі № 14/316-07 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено частково.

Визнано за дочірнім підприємством «Сумський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сумський райавтодор»право власності на нерухоме майно, а саме: на приміщення адмінбудинку загальною площею 998, 4 кв. м та інше нерухоме майно (підвал, автогаражі, склад, сховище для матеріалів, вагончик для охорони, сховище, вбиральня, вагончик, будівля, навіс, огорожа, ємність) за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 17 а.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати і припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 93, пунктом 4 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  колегія суддів

ухвалила:

Повернути відповідачеві апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідач у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8  арк., у т.ч.:

1) апеляційна скарга на 4 арк.;

2) копія довіреності №1238/05-26 від 23.10.07 р. на 1 арк.;

3) квитанція №000015 від 01.11.07 р. на 1 арк.;

4) опис вкладення на ім"я ДП "Сумський облавтодор" на 1 арк.;

5) опис вкладення на ім"я КП "Сумське БТІ" на 1 арк.

Головуючий суддя                          (підпис)                               Слюсарева Л.В.

Суддя                         (підпис)                               Івакіна В.О.

Суддя                         (підпис)                               Фоміна В.О.