ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2007
Справа №2-11/10191-2007А

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Феодосійський приладобудівний завод», (98105, м.Феодосія, вул..Сімферопольське шосе, 48)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Феодосія, (98112, м.Феодосія, вул..Кримська)

Про визнання незаконними дій

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Коношевич О.І., дов. у справі

Від відповідача – Котов А.П., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання незаконними дій ДПІ в м.Феодосія з приводу звернення до Феодосійського міського голови Шайдерова В.А. щодо вилучення земельної ділянки, що належить ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод».

Позивач уточнив позовни вимоги, просить суд скасувати нараховані ДПІ в м.Феодосія зобов’язання по сплаті за землю, а також визнати незаконним звернення ДПІ в м.Феодосія від 27.06.2007 р. №1647/9/15-3 до голови м.Феодосія.

Відповідач представив в суд відзив на позов, згідно якого з позовними вимогами не згоден, просить суд відмовити в задоволенні позову за мотивами, викладеними у відзиві.

Судове засідання слуханням відкладалася в порядку ст..150 Кодексу адміністративного судочинства України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Відкрите акціонерне товариство «Феодосійський приладобудівний завод», (98105, м.Феодосія, вул..Сімферопольське шосе, 48) звернулось з позовними вимогами до відповідача Державної податкової інспекції в м.Феодосія, (98112, м.Феодосія, вул..Кримська) про визнання незаконними дій ДПІ в м.Феодосія з приводу звернення до Феодосійського міського голови Шайдерова В.А. щодо вилучення земельної ділянки, що належить ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод».

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовни вимоги, просить суд скасувати нараховани ДПІ в м.Феодосія зобов’язання по сплаті за землю, а також визнати незаконним звернення ДПІ в м.Феодосія від 27.06.2007 р. №1647/9/15-3 до голови м.Феодосія.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» не має на даний час оформлених державних актів на землю. Таким чином, підприємство не має юридичних підстав нараховувати та сплачувати земельний податок. Позивач тверджує, що жодний нормативний акт не містить правових положень щодо того, що земельний податок підлягає сплаті на підставі фактичного використання землі. Крім того, позивач посилається на те, що Закон №2181-ІІІ, п.п.4.4.1 п.п.4.4 ст.4 містить роз’яснення, де зокрема, зазначається, що у разі коли норма закону чи іншого нормативного акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Позовни вимоги задоволенню не підлягають у зв’язку з наступним.

Згідно ст..1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання – зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтєю 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок (п.5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Позивач в своїх поясненнях до позову тверджує, що ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» самостійно виявило помилку при нарахуванні податку на землю, та відповідно до абз.3 п.5.1 ст.5 Закона України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 19.10.2007 р. ВАТ «Феодосійський приладобудівний завод» надало органам ДПІ в м.Феодосії уточнюючи розрахунки по земельному податку із письмовими поясненнями за 2005, 2006, 2007 р. із нульовим показником по земельному податку.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закона України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якму зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов’язань, сума податку чи збору (обов’язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов’язання (штрафних санкцій за їх наявності).

В матеріали справи позивачем не представлено відомостей щодо нарахування податкових зобов’язань по сплаті податку за землю ДПІ в м.Феодосія, в яких сумах та за який період нараховани ці зобов’язання.

Згідно п.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині «скасування нарахованих ДПІ в м.Феодосія зобов’язань по сплаті за землю».

Вимоги позивача щодо «визнання незаконним звернення ДПІ в м.Феодосія від 27.06.2007 р. №1647/9/15-3 до голови м.Феодосія» також не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

27.06.2007 р. Державна податкова інспекція в м.Феодосії листом за ісх.№1647/9/15-3 звернулась до Феодосійського міського голови Шайдерова В.А. з проханням розглянути питання щодо вилучення земельної ділянки у ВАТ «Приладобудівний завод» на підставі того, що підприємство більш 6 місяців не сплачує земельний податок. У вказаному листі ДПІ в м.Феодосія повідомляє про те, що підприємство має податковий борг зі станом на 27.06.2007 р. 513,6 тис. грн.

Земельним кодексом України (статтєю 141 Земельного кодексу України) встановлени підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, на момент подачи позовної заяви 16.07.2007 р., самостійно визначив суми податкових зобов’язань по сплаті податку за землю шляхом подачи у податку інспекцію податкових розрахунків земельного податку за 2005 -2007 р.р., а відповідно до листа від 18.10.2007 р. №251 надіслав до податкового органу змінюючий розрахунок податку (а.с.33). Таким чином, факт існування податкового боргу на момент подачи позовної заяви підтверджується позивачем.

Податковий орган не позбавлений права звернення до власника землі, у даному випадку, міській територіальній громаді, із пропозицією розглянути питання про вилучення земельної ділянки на підставі невиконання землекористувачем зобов’язань по сплаті податку за землю. У даному випадку, підставами для подібного звернення податкової інспекції з’явилась податкова заборгованість, наявність якої підтверджується позивачем саме у позовній заяві.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 22.20.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

У задоволенні позова відмовити.

Постанова складена та підписана 29.10.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.