overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

№ 6/97-8/172

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційні скарги

1.          ТОВ “Приват-Сток-Сервіс” 2.          ОСОБА_2 3.          ОСОБА_3

на постанову

господарського суду Львівської
області від 31.07.2007р.

у справі

6/97-8/172 господарського
суду Львівської області

за заявою
до

ТОВ “Континіум Траст Компані” ЗАТ
“Львівський центральний універмаг”

про
ліквідатор

банкрутство ОСОБА_1

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

ТОВ “Приват-Сток-Сервіс” ОСОБА_3
ОСОБА_2 ТОВ “Континіум Траст Компані”

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ТОВ “Приват-Сток-Сервіс” на постанову
господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. у справі №
6/97-8/172, яка ухвалою від 23.10.2007р. була прийнята до провадження та
призначена до розгляду на 20.11.2007р. о 12 год. 20 хв.

05.11.2007р. до Вищого
господарського суду України надійшла касаційна скарга працівника ОСОБА_2 на
постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. у справі №
6/97-8/172.

20.11.2007р. до Вищого
господарського суду України надійшла касаційна скарга працівника ОСОБА_3 на
постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. у справі №
6/97-8/172.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги працівника ОСОБА_3 на постанову господарського суду
Львівської області від 31.07.2007р. у справі № 6/97-8/172  до провадження, а клопотання про відновлення
строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Відновити працівнику ОСОБА_3
процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського
суду Львівської області від 31.07.2007р. у справі №  6/97-8/172.

2.          Прийняти касаційну скаргу працівника
ОСОБА_3 на постанову господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. у
справі №  6/97-8/172  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 грудня 2007 року о 12 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Удовиченко
О.С.

Судді                                                                                         Мамонтова
О.М.

Хандурін
М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № А37/305-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпролісзбут", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

про скасування першої податкової вимоги № 1/386 від 21.03.2007 року, визнання протиправно та скасування другої податкової вимоги № 2/770 від 06.06.2007 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Бура Н.С. дов від 20.01.2007 року

від відповідача: Рубчак О.С. дов № 1224/10/10-10 від 24.01.2007 року

від відповідача: Попач Ю.А. дов  № 8542/10/24 від 07.05.2007 року

від  відповідача: Овсяникова Л.О. дов № 18277/10/10-1 ві 04.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Дніпролісзбут"  звернувся  з позовом до Державної податкової інспекції  в Амур - Нижньодніпровському районі  і просить суд скасувати та визнати протиправними першу та другу податкові вимоги.

У зв’язку з наданням сторонами клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 30.11.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 30.11.2007 р. о 14:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 15/115

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
державного підприємства "Об'єднання "Артемсіль"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду  від 21.08.2007р.

за позовом
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

державного підприємства "Об'єднання "Артемсіль"

про
Стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 12 750,00грн. та збитків у розмірі 4 978,28грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Об'єднання "Артемсіль" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 22.11.2007р. о 1220 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                              Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.10.07 р.                                                                               Справа № 6/169

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення   811грн. 20коп.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк,   звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь Донецької області про стягнення  штрафу за невиконання плану перевезень вантажу у сумі 811грн. 20коп.

Рішенням господарського суду Донецької області  від 20.06.2007р. по справі № 6/169 у задоволенні позовних вимог Державному підприємству “Донецька залізниця” м.Донецьк  було відмовлено.

13.09.2007р. постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2007р. скасоване і справа  № 6/169 була передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 65  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на  15.10.07  року о 14:00  год.

Справу слуханням призначити на 15.10.2007р. о 14-00год (каб.306).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів як докази по спірним правовідносинам, письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, правовстановлюючі  документи (оригінали для огляду), довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його направлення відповідачу, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду),  довіреність на представника.

Явка представників  сторін у засідання суду  в обов’язковому порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                          Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників

1-          у справу

2- сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.07р.

Справа № П20/9565-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Українського державного підприємства поштового зв'зку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'зку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог,  зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Всупереч цим вимогам позивач в одній позовній заяві об'єднав кілька вимог, а саме позивач просить визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України право власності на декілька нежитлових будівель: №72 по вул. Добровільній 5 в Ленінському районі м. Дніпропетровська; №86 по вул. Підгірній 19 в Ленінському районі м. Дніпропетровська; №57 по вул. Баженова 102 в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (в рішенні Дніпропетровської міської ради №46 від 27.11.1991р. "Про комунальну власність Дніпропетровської міської ради народних депутатів" вказаний №100 вул Баженова).

Вказані вимоги не пов'язані між собою, оскільки на кожен об'єкт нерухомості складається окрема технічна документація, окремі документи щодо права власності, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднює вирішення спору.

Керуючись ст.58, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 104 (сто чотири) грн. 15 коп., перераховане  платіжними дорученнями №13007  від  11.10.2007р. на суму 49 (чорок дев'ять) грн. 87 коп., № 13009 від 11.10.2007р. на суму 11 (одинадцять) грн. 27 коп., № 13008 від 11.10.2007р. на суму 43 (чорок три) грн. 01 коп. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2007 р.
№ 30/40-07-867

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги, касаційного подання
Виконавчого комітету Одеської міської ради;
Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2007 року

у справі
№ 30/40-07-867

господарського суду
Одеської області

за позовом
Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до
1.          Виконавчого комітету Одеської міської ради
2.          Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості
3.          ВАТ "Ремпобуттехніка"

треті особи на стороні позивача
1.          Державний професійно-технічний навчальний заклад "Одеське вище професійне училище сфери послуг"
2.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

третя особа на стороні відповідача

Одеська Обласна рада

про
визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 58, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 у справі № 30/40-07-867 до провадження.

2.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 у справі № 30/40-07-867 до провадження.

3.          Об’єднати касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради та касаційне подання Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в одне касаційне провадження, та призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3095-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 15:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа  № 27/198-07-7191

За позовом:
відкритого акціонерного товариства „Кільце”

До відповідача:
приватного підприємства „Пархім”

Про стягнення 10409,87 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:
Левіта В.С., довіреність від 15.08.2007 року;

Від відповідача:
не з‘явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення  з Відповідача 10409,87 грн.

У судовому засіданні від 31.10.2007 року Позивач надав до Господарського суду Одеської області заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 27/198-07-7191, у зв’язку із повною виплатою заборгованості по орендній платі Відповідачем.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження по справі № 27/198-07-7191 припинити.

2.
Видати відкритому акціонерному товариству „Кільце” (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, код 05796400) довідку про повернення з державного бюджету державного мита у сумі 104,10 грн., що перераховане платіжним дорученням № 327 від 28.08.2007 року.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07                                                                                 Справа № 15/491пд

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Білокуракинського району в інтересах держави в особі Курячівської сільської ради, с. Курячівка Білокуракинського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", смт. Білокуракине Луганської області

про  визнання договору оренди недійсним та повернення майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.12.2007р. о 10 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств України;

- докази повноважень як юридичної особи (Статут, свідоцтво про реєстрацію тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- пояснення щодо укладення договору № 1 від 03.01.2007р. (надати оригінал та копію цього договору);

- докази сплати орендної плати;

- докази повноважень як юридичної особи (Статут, свідоцтво про реєстрацію тощо).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Помічник судді
Є.Ю.Пономаренко

В.О. Маркєлова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.
Справа  № 9/230

За позовом
Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції,  м. Ужгород

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Середнє Ужгородського району

про стягнення 1200,37 грн.
заборгованості зі сплати єдиного податку

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від
позивача - Руденко Я.Г. - представник по дор. №8370/9/10 від 16.06.07 р

Від
відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:
Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією,  м. Ужгород заявлено позов до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.
Середнє Ужгородського району про стягнення 1200,37 грн. заборгованості зі
сплати єдиного податку

Представник позивача, присутня у
засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі
та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач не подав на вимогу суду
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію
свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності
та не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні. Про причини неявки представника суд письмово не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст. ст.
128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити
на  "19" грудня 2007 р. на
11:00 год.

2.Відповідачеві
подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

3. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку
чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2007 р.                                                                        Справа № А15/304-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до                      Закритого акціонерного товариства „СВС-Дніпро”, Київська обл., м. Вишневе

про                стягнення 73360,00 грн.

за участю представників:

від позивача
Губренко О.О. (дов. № 04-17/489 від 31.08.2007р.);

від відповідача
Брежницька О.С. (дов. № 745/С01-212 від 30.08.2007р.);

Обставини справи:

Київським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів заявлений позов про стягнення 73360,00 грн. з закритого акціонерного товариства „СВС-Дніпро”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2007р. провадження у даній справі було відкрито.

07 вересня 2007р. в судовому засіданні представник позивача –Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надав господарському суду заяву від 07.09.2007р., в якій позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову.

Оскільки зазначена відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Зважаючи на те, що 07.09.2007р. у судовому засіданні представник позивача - Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надав господарському суду заяву від 07.09.2007р. про відмову від адміністративного позову, яку прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі № А15/304-07.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –10 вересня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.07
р.
Справа № 29/342

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1м. Харків

до відповідача: Приватного
підприємства “Сервіс Супер Плюс” м. Донецьк

про стягнення 3000,00 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/342.Судове засідання призначити
на  06.12.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника (паспорт).

3.          Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус
підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя