ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" серпня 2007 р.                                 Справа №  6/244/07

м. Миколаїв

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоекономічної фірми “Вікон”,  Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Жовтневої революції, 192.

до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11.

Про :
Виправлення описки, що міститься в постанові суду від 11.07.2007 р.

Суддя О.В. Ткаченко

Представники:

Від позивача

Від відповідача

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, що міститься в постанові суду від 11.07.2007 р.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.07.2007 року  позовні вимоги задоволено, скасовано рішення від 05.12.2006 року № 474.

Суд з власної ініціативи встановив, що в п. 2 резолютивної частини постанови міститься описка, а саме: замість скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області № 474 від 05.12.2006 року про застосування фінансових санкцій у вигляді стягнення штрафу в сумі 12904,84 грн. зазначено скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Таким чином, не зачипаючи основного змісту постанови, необхідно внести зміни до резолютивної частини постанови від 11.07.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену в резолютивній частині постанови від 11.07.2007 року описку.

2.          Викласти п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області № 474 від 05.12.2006 року про застосування фінансових санкцій у вигляді стягнення штрафу в сумі 12904,84 грн.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                               О.В.Ткаченко