СУД
УХВАЛА

15.10.2007

Справа №2-23/12551-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Г.М.Іщенко

секретаря
судового засідання Єменджієвої  А.М.,
розглянувши за участю представників

від
позивача - Луханіна М.В. - головний державний податковий інспектор з юридичної
роботи, дов. від 04.04.2007р.

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в АР Крим, (95017, АР Крим, м. Сімферополь,
вул. Київська, 73, кім. 208),

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 3400,00грн.

встановив:

Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим
звернулось до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3400,00
грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачений штраф, що застосований
рішенням Управління за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів».

Відповідач
відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в
судове засідання, про день розгляду справи повідомлявся належним чином -
судовою повісткою, яка одержана ним, про що свідчить відмітка на повідомленні
про вручення поштового відправлення №3510437. Про причини неявки суд не
повідомив.

В
судовому засіданні 15.10.2007р. позивач відмовився від адміністративного позову
в частині стягнення заборгованості в сумі 2500,00грн., у зв'язку зі сплатою
відповідачем зазначеної суми.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України
позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим від
позову в частині стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2500,00грн.
та закрити провадження у справі в цій частині.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в АР Крим від позову в частині стягнення з підприємця
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2500,00грн.

Провадження
у справі в частині стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі
2500,00грн. закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.