ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
грудня 2007 р.
Справа № 37/182-07

вх. № 5601/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Доленчук
Д. О.

суддя
Хотенець П.В.

суддя
Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився 3-й особи - не
з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Золочівського району
Харківської області, смт. Золочів  в
інтересах держави в особі Золочівської районної державної адміністрації
Харківської області, смт. Золочів; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - ДП „Центр державного земельного кадастру
при державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Харківської
регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних ресурсах”

до  СПДФООСОБА_1, с.
Жовтневе

про визнання недійсним договору, розірвання договору та
зобов'язання здійснення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Золочівського району Харківської області звернувся до
господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Золочівської
районної державної адміністрації Харківської області (позивач) до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(відповідач) про визнання не
дійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.09.2005 року,
укладеного між позивачем та відповідачем, який зареєстрований Харківською
регіональною філію ДП Центр державного земельного кадастру НОМЕР_1. Також
прокурор просить зобов'язати Харківську регіональну філію ДП Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах
внести зміни до Державного реєстру земель, у зв'язку з припиненням права
користування землею відповідачем.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 19.07.2007 р. за
вх. № 18936, надав заяву про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом
до розгляду, у зв'язку з чим справа розглядається з урахуванням вказаної заяви.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог прокурор Золочівського району
Харківської області просить суд визнати не дійсним та розірвати договір оренди
земельної ділянки від 13.09.2005 року, укладений між позивачем та відповідачем,
який зареєстрований Харківською регіональною філію ДП Центр державного
земельного кадастру за НОМЕР_1. Також прокурор просить суд зобов'язати
Харківську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах внести зміни до Державного
реєстру земель, у зв'язку з припиненням права користування землею відповідачем.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області
Бровченко І.О. від 17.12.2007 року змінено склад колегії суддів та призначено
для розгляду справи № 37/182-07 колегію суддів у складі: головуючий колегією
суддя Доленчук Д.О., суддя Хотенець П.В. та суддя Калініченко Н.В.

Прокурор та відповідач до початку судового засідання призначеного
на 17.12.2007 року надали узгоджене клопотання про розгляд справи без
застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання було
прийнято судом та було задоволено.

Позивач та 3-я особа в судове засідання призначене на 17.12.2007
року не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 17.12.2007 р. за
вх. № 27114, надав клопотання про залучення до матеріалів справи листа голови
Жовтневої сільської ради, яке господарським судом задовольняється та наданий
лист залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 02.10.2007 р. за
вх. № 21416, надав у відзиві на уточнення позовних вимог клопотання про
залишення позову без розгляду, яке є тотожнім клопотанню відповідача заявленому
у відзиві на уточнення позовних вимог від 27.07.2007 р., у зв'язку з чим
господарський суд вважає за необхідне розглянути вищевказані клопотання
відповідача спільно. Господарський суд, розглянувши вищевказані клопотання
відповідача, вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки вказані у
клопотаннях обставини не є підставою для залишення позову прокурора без
розгляду.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 18.07.2007 р. за
вх. № 15869, надав клопотання про зупинення провадження у справі № 37/182-07 до
вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 2А/1143, в
задоволенні якого господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки
справа № 37/182-07 не пов'язана зі справою № 2А/1143.

Прокурор у заяві про уточнення позовних вимог від 19.07.2007 року
вх. № 18936 надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї
особи на стороні позивача - Державне управління використання та відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківський області, в
задоволенні якого господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки
прийняте рішення з господарського спору не вплине на його права або обов'язки
щодо однієї з сторін.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні призначеному на 17.12.2007 року о 16:00 год.
було оголошено перерву до 24.12.2007 року о 16:30 год., у зв'язку з
необхідністю виготовлення повного тексту рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

13   вересня   2005
року   між  відповідачем та позивачем було укладено
договір оренди землі, який було зареєстровано Харківською регіональною філією
ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по
земельних ресурсах”  13   вересня
2005   року. В користування за цим
договором перейшла земельна ділянка водного фонду загальною площею 47,1712 га,
у тому числі: пасовища - 15,8990 га, лісів - 1,0051 га, забудовані землі (дві
греблі) - 0,0783 га, заболочені землі - 3,2098 га, землі під водою - 21,9642
га.

Згідно зі ст. 4 Водного кодексу України, до земель водного фонду
належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими
водоймами, болотами, а також островами; прибережними захисними смугами вздовж
морів, річок та навколо водоймів; гідротехнічними, іншими водогосподарськими
спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;
береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до ч.2 ст. 5
Водного кодексу України до водних об'єктів місцевого значення належать:
1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються  області
і  які  не
віднесені    до    водних
об'єктів загальнодержавного значення; 2)
підземні  води,   які
не    можуть    бути
джерелом централізованого водопостачання.

Статтею 51 Водного кодексу України передбачено, що у користування
на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що
знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися
водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і
промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є
Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради.

Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого
значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні
Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим
державним органам.

Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є
Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Розподіл   повноважень щодо
передачі водних об'єктів загальнодержавного значення  визначається    Кабінетом
Міністрів України відповідно до Водного Кодексу та інших законів
України.

Право водокористування на умовах оренди оформляється договором,
погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та
водного господарства.

Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин)
визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди
здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється насамперед
Водним Кодексом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст. 85 Водного кодексу України, порядок надання земель
водного фонду в користування та припинення права користування ними
встановлюється земельним законодавством.

Таким чином, господарський суд приходить к висновку, що водний
об'єкт, яким відповідно до Водного кодексу України є ставок, не може бути надано
в оренду разом з земельною ділянкою. Водні об'єкти повинні надаватися в
користування як окремі об'єкти і лише для забезпечення можливості їх
використання надаються в користування землі водного фонду.

Також, господарським судом встановлено, що договір оренди
земельної ділянки від 13.09.2005 року, укладений між позивачем та відповідачем,
нотаріально не посвідчений, що є порушенням ч. 2 ст. 290 Господарського кодексу
України, якою передбачено, що  оренда
земельної  ділянки  без
договору,  укладеного  в письмовій формі,  посвідченого нотаріально  та
зареєстрованого в установленому законом порядку, не допускається.

Частиною 1 ст. 220 Цивільного кодексу України передбачено, що у
разі   недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

У зв'язку з тим, що договір оренди земельної ділянки від
13.09.2005 року був укладений з порушення чинного законодавства, господарський
суд вважає за необхідне визнати договір оренди земельної ділянки від 13.09.2005
року, укладений між позивачем та відповідачем, недійсним на майбутнє. За таких
обставин в задоволенні позивної вимоги про розірвання договору оренди земельної
ділянки від 13.09.2005 року господарський суд вважає за необхідне відмовити.

В задоволенні позивної вимоги про зобов'язання Харківську
регіональну філію ДП Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах внести зміни до Державного реєстру
земель господарський суд вважає за необхідне відмовити, оскільки Харківська
регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах не є відповідачем по справі та їй не
порушені законні інтереси та права позивача.

За таких обставин, господарський суд приходить к висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню, в частині визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 13.09.2005 року, в решті позову слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України з відповідача належить стягнути до державного бюджету України державне
мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, що становить 42,50 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від
21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 59,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 51, 85 Водного
кодексу України, ст. 290 Господарського кодексу України, ст. 220 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

В задоволенні клопотань відповідача про залишення позову без
розгляду відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у
справі № 37/182-07 відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у
справі в якості 3-ї особи на стороні позивача - Державне управління
використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Харківський області відмовити.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 13.09.2005
року, укладений між Золочівською районною державною адміністрацією Харківської
області та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, який
зареєстрований Харківською регіональною філію ДП Центр державного земельного
кадастру  від 13.09.2005 року за НОМЕР_1.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату
та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету
України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, ,
рахунок 0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства у
Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату
та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету
України (Управління Державного Казначейства у м. Харкові, ,
рахунок 0002 у банку Головного Управління Державного Казначейства
України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 2250000,
символ звітності 259) - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Головуючий
суддя
Доленчук Д. О.

суддя
Хотенець П.В.

суддя
Калініченко Н.В.