overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  7/058-07

Суддя  Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Центр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінтертранс", с. Гореничі, Києво-Святошинський район

про стягнення 2500,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "19" листопада 2007 р. о  10:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.12.07 р.                                                                               Справа № 40/319пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк

про відміну торгів (тендеру)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/319пн.Судове засідання призначити на  17.01.08  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати докази порушення відповідачем вимог закону на час проведення торгів на закупівлю робіт з реконструкції котельні №21 зі встановленням високоефективних котлів, м.Слов’янськ (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К18061407 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 23.07.07р. № 18 (18));  оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази оприлюднення інформації щодо здійснення державних закупівель; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07
Справа №3/517-07.

Суддя господарського суду Сумської області ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Приватного підприємця Шаповаленко В.І., смт. Недригайлів, вул. Шмідта, 26

про стягнення 15670,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити до розгляду у судовому засіданні на   15.11. 2007 року  о  10 год. 00 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати суду в зазначений строк:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обгрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                    П. І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07

Справа №8/319-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи
№  8/319-07  порушеної

за
заявою  кредитора -Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції (42000 м. Ромни, вул. Пролетарської
солідарності, 37 б код 21103069)

до
боржника -приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники
сторін:

кредитор
-     не з»явився

боржник
-     не з»явився

За
участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 04.09.2007р. порушено провадження у
справі № 8/319-07  за заявою   - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до
ст. 52  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  призначено розгляд даної справи  в судове засідання на 17.09.2007р.

В
судове засідання 17.09.2007 року представники сторін не з”явилися, тому розгляд
справи було перенесено на 15.10.2007 року. В судове засідання, яке відбулося
15.10.2007 року представники сторін вдруге не з»явилися та додаткових
документів по справі не надіслали.

Зважаючи на дані обставини  суд
вважає за необхідне вдруге відкласти судове засідання на 05.11.2007р. на
11 год. 10 хв.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № 8/319-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 05.11.2007 року на 11 год. 10 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.
Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Вдруге зобов»язати Боржника надати
відзив на заяву кредитора.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          У разі неявки представників сторін та
ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов»язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "ОНИКС-2000" звернулося з позовом до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та просить суд зобов'язати останнього прийняти податкові декларації з ПДВ за липень, серпень 2007 року

У судові засідання, які були призначені на 13.11.2007 року, 11.12.2007року та 20.12.2007року представник позивача  не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено,  якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає  позовну заяву  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу  Прикінцевих та Перехідних  положень   Кодексу Адміністративного судочинства України  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2007 р.
Справа № Б14/347-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши матеріали

за заявою  Закритого акціонерного товариства компанії "РАЙЗ", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Термінал", с. Коржі, Баришівський район

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2007 р. о 14:40.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

- пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника відповідно до Закону.

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                              Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07 р.                                                                           Справа № 7/296

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Макбудпослуги” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну та недовраховану електроенергію у розмірі 2480,94 грн., суми інфляції у розмірі 824,90 грн., 3% річних у сумі 220,44 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до ТОВ Макбудпослуги” м. Макіївка про стягнення заборгованості за активну та недовраховану електроенергію у розмірі 2480,94 грн., суми інфляції у розмірі 824,90 грн., 3% річних у сумі 220,44 грн.

Сторони вимоги попередньої ухвали суду не виконали, представників у засідання суду не направили.

Позивач, у заяві від 20.12.07 №1770, просить відкласти розгляд справи у зв’язку з участю його представника в іншому судовому процесі.

У зв’язку з неявкою сторін та непредставленням ними витребуваних документів, враховуючи клопотання позивача, керуючись п.1, 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  26.12.07 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі позову (заборгованості за активну електроенергію, окремо по індексу інфляції, 3% річних), акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема, надати: оригінали доданих до позову документів для огляду; докази відпуску електричної енергії відповідачу та підтвердити її кількість виходячи з якої розрахована сума боргу (акти передачі, показання приладів обліку тощо).

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, зокрема, надати: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заявлених у позові сум заборгованості, інфляційних нарахувань, 3% річних (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07

Справа №АС13/642-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :      Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до  відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 269 грн. 60 коп.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
17.12.2007 року о 12 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2007 р.

Справа № 1/127-71.

За позовом Ковельського
госпрозрахункового ринку

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Данилік Ф.Я., довір.
№ 179/1 від 01.06.2007 року

від відповідача: ОСОБА_2, довір.
від 01.09.2007 року

Суть спору: позивач - Ковельський
госпрозрахунковий ринок звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що
належить позивачу на праві оренди за адресою : м. Ковель, вул. Л.Українки, 43
(Привокзальний ринок) та просить суд зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку від належних їй
металоконструкцій. Свої вимоги обґрунтував тим, що впродовж 2003-2005 років
навколо магазину "Роксолана", впритул до його зовнішніх стін,
всупереч існуючим протипожежним нормам відповідачем розміщено десять малих
архітектурних споруд (торгових контейнерів), при цьому частково і на земельній
ділянці, що належить Ковельському госпрозрахунковому ринку, що підтверджується
актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.10.2006 року,
проведеного працівниками управління з контролю за використанням та охороною
земель.

Відповідач в поясненні від
14.11.2007 року та представник відповідача в судовому засіданні просив суд
припинити провадження у справі з тих підстав, що господарським судом Волинської
області 26 вересня 2007 року прийняте рішення у справі №03/64-77 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Доротище Ковельського району
до  Ковельського госпрозрахункового
ринку, м. Ковель про зобов'язання останнього звільнити територію земельної
ділянки, що належить їй на праві приватної власності в м. Ковелі на бульварі
Лесі Українки і перенести малі архітектурні споруди (торгові кіоски, лотки,
контейнери) на відстань не менше 10 метрів від магазину "Роксолана",
що знаходиться на території Ковельського госпрозрахункового ринку за адресою :
м. Ковель, бульвар Лесі Українки. Тобто уже розглядався спір між тими самими
сторонами і з тих же підстав.

Рішення у справі №03/64-77 ще не
набрало законної сили, т. я. оскаржене до Львівського апеляційного
господарського суду.

Розглянути спір в даному судовому
засіданні неможливо.

Керуючись п.  3
ст.  77  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на   12.12.2007 року  на  10
год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача подати суду
рішення сесії Ковельської міської ради на відведення земельної ділянки, план
земельної ділянки з встановленням меж, зазначити номери контейнерів, які
підлягають знесенню і яким підприємцям вони належать, письмові погодження чи
заперечення з поясненням, поданим відповідачем 14.11.2007 року.

3.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала надсилається сторонам
рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде
розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані
санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.12.07                                                                                 Справа № 5/374А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М.

Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви Інституту народознавства НАН України, м.Львів

до відповідача Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про усунення недоліків за наслідками ревізії №03-15м/4168 від 14.06.07р. у частині відшкодування незаконних коштів на суму 113249,62 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.07   о      09:05

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення позивача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.10.07 р.                                                                               Справа № 36/257

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали  ТОВ „Феротрейд” м.Макіївка

до відповідача:ТОВ „ДОК” м.Донецьк

про:стягнення 381 146грн. 51коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/257.Судове засідання призначити на  18.10.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; б) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;  в) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя