ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.09.07                                                                                           Справа№ 26/269А

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівське автотранспортне підприємство 14630”, м. Львів

До відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м. Львів

Про: визнання протиправним рішення начальника територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті у Л/о про застосування фінансових санкцій та скасування постанови №028628 від 16.05.07 р. про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Суддя Деркач Ю.Б.

При секретарі М. Фарина

Представники сторін:

Від позивача: Мудрак Р.Б.- представник

Від відповідача: Кріль А.Ю.- представник

Сторонам роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.10.2007 р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Львівське автотранспортне підприємство 14630”,                    м. Львів звернулося до господарського суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, м. Львів про визнання протиправним рішення начальника територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті у Л/о про застосування фінансових санкцій та скасування постанови №028628  від 16.05.07 р. про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 06.08.2007 р. відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2007 р. 27.08.07 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.07 р., яку продовжено до 21.09.07 р.

21.09.2007 р. представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд визнати протиправним рішення начальника територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті у Л/о про застосування фінансових санкцій та скасувати постанову №028628 від 16.05.07 р. про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, письмових пояснень по суті позову суду не надав, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

16.05.07 р. посадовою особою відповідача було винесено Постанову №028628. Зазначеною Постановою до позивача було застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Підстава застосування санкцій: „надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів: відсутня ліцензійна картка”.

Як випливає з оскаржуваної постанови та пояснень представника відповідача, рішення про застосування до позивача фінансових санкцій було прийнято на основі результатів перевірки, обставини проведення та результати якої наступні:

01.05.07 р. о 14 год. 40 хв. на вул. Щурата в м. Львові працівниками відповідача було здійснено перевірку транспортного засобу Iveco, д.н.з. ВС 0677 АА під керуванням гр. Гнатюка С. С.

У водія була відсутня ліцензійна картка про що було складено Акт №036226.

Оскільки зазначене є порушенням ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”, відповідальність за яке передбачена ст. 60 зазначеного закону, посадовою особою відповідача було прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій про що було винесено оскаржувану Постанову.

Представник позивача вказує, зокрема, на те, що перевірка була незаконною, оскільки норми ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт” та норми Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України від 8.11.06 р. №1567, що регламентують порядок призначення та проведення перевірки, відповідачем були порушені.

Представник відповідача пояснив, що посадовими особами здійснювалась рейдова перевірка.

Ч. 12 ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт”, п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України від 8.11.06 р. №1567, передбачають право відповідача на проведення рейдових перевірок.

Згідно п.п. 12, 13, 16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті рейдова перевірка проводиться на підставі щотижневого графіка, складеного територіальним управлінням відповідача, та відповідно до завдання на перевірку за формою, згідно Додатку 1 до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України від 8.11.06 р. №1567.

Таким чином, чинне законодавство можливість призначення рейдової перевірки обумовлює наявністю щотижневого графіка, складеного територіальним управлінням відповідача, в якому конкретна перевірка є запланованою, а її проведення - наявністю належним чином оформленого завдання на перевірку встановленої форми.

Згідно п. 12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті зміст та призначення рейдової перевірки –контроль додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом.

Згідно п. 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті рейдова перевірка проводиться не за місцем знаходження перевізника.

Пункт 38 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті зобов’язує посадових осіб, що проводять перевірку, пред’являти в тому числі і завдання на перевірку.

Пунктом 16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, побудовою (формулюванням) першого речення: „рейдова перевірка проводиться... відповідно до завдання на перевірку”, п. 19 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України від 8.11.06 р. №1567, встановленням того, що про продовження строку перевірки робиться відмітка в завданні на перевірку, встановленою Додатком 1 до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України від 8.11.06 р. №1567, формою завдання на перевірку, з якої випливає, що у завданні на перевірку має бути зазначено і суб’єкта господарювання, що буде перевірятись (найменування та місцезнаходження), і акти законодавства, додержання яких перевіряється, і конкретне місце проведення перевірки (ділянка дороги, маршрут, автовокзал, автостанція, місце посадки і висадки пасажирів, стоянка таксі, стоянка інших транспортних засобів, місце вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, під час виїзду з підприємств) законодавець вказує на те, що завдання на перевірку для посадових осіб, що здійснюють перевірку, фактично, окреслює межі цієї перевірки.

Зважаючи на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що призначення рейдової перевірки інакше, ніж на підставі щотижневого графіка, складеного територіальним управлінням відповідача (у інші, ніж встановлено графіком, строки чи у строки, встановлені іншим документом), відсутність у посадових осіб, що направлені на перевірку, завдання на перевірку, а також не пред’явлення його, є грубим порушенням встановленого п.п. 12, 13, 16, 38 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, порядку призначення та проведення рейдової перевірки та не може вважатись формальним порушенням процедури, оскільки не дає жодної можливості перевізнику, якого перевіряють, встановити законність проведення перевірки та межі правомочності осіб, що здійснюють перевірку що, в свою чергу, унеможливлює контроль перевізника за дотриманням його прав під час проведення перевірки та, відповідно, захист останнім своїх прав.

Відповідач не надав суду ні копії щотижневого графіка, на підставі якого призначалась перевірка, ні копії завдання на перевірку, ні доказів того, що завдання на перевірку пред’являлось водію.

Ч. 15 ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт” та п. 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлюють, що рейдова перевірка проводиться не частіше, ніж раз на квартал, п. 19 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті зазначає, що така перевірка не може тривати навіть з продовженням більше 5 днів.

Судом з наданої позивачем копії Постанови №028561 про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій від 11.04.07 р., пояснень представника позивача та пояснень представника відповідача (який підтвердив факт проведення перевірки 06.04.07 р.) з’ясовано, що територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській обл. в другому кварталі цього року: 06.04.07 р. вже проводило рейдову перевірку за результатами якої Засадним І. О. 11.04.07 р. було винесено Постанову №028561.

За таких обставин призначення та проведення рейдової перевірки в другому кварталі 2007 року, зокрема, 01.05.07 р. є порушенням норм ч. 15 ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт” та п. 13 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Враховуючи наведене вище та вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, підставність рейдової перевірки, результати якої зафіксовані Актом №036226 та за наслідками якої було винесено оскаржувану Постанову, суд вважає недоведеною.

Представник позивача стверджує, що транспортний засіб Iveco, д.н.з. ВС 0677 АА, проходив сертифікацію та відповідач видавав на нього ліцензійну картку  АВ Б №329673, яка під час перевірки і була пред’явлена водієм посадовим особам відповідача.

Як пояснив представник позивача, посадові особи відповідача, що проводили перевірку, зіславшись на те, що д.н.з. транспортного засобу, зазначено в ліцензійній картці АВ Б №329673, не відповідає д.н.з. транспортного засобу, що перевіряється, та не зважаючи на пояснення водія про те, що йдеться про один і той же транспортний засіб          д.н.з. якого змінились у зв’язку з видачею нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, дійшли висновку про відсутність ліцензійної картки на транспортний засіб Iveco,  д.н.з. ВС 0677 АА.

З наданої суду позивачем копії ліцензійної картки АВ Б №329673 вбачається, що видана вона на транспортний засіб Iveco Turbo Daily A40.10, д.н.з. ВС 0677 АА.

Позивачем надано суду копії нового Свідоцтва КХС №979039 про реєстрацію транспортного засобу Iveco Turbo Daily A40.10, д.н.з. ВС 0677 АА, нового Тимчасового реєстраційного талону РРТ №544549 на цей же автомобіль, виданого ВАТ „Львівське АТП –14630” та Тимчасового реєстраційного талону ХМС №103979 на транспортний засіб Iveco Turbo Daily A40.10, д. н. з. 00117 ТН.

З  зазначених документів випливає, що ідентифікуючі ознаки транспортних засобів є ідентичними, а відрізняються лише реєстраційні номери: ВС 0677 АА у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу КХС №979039 та Тимчасовому реєстраційному талоні РРТ №544549, та 00117 ТН у Тимчасовому реєстраційному талоні ХМС №103979.

Як зазначено в самому Тимчасовому реєстраційному талоні РРТ №544549 в графі „особливі відмітки”, він виданий саме на транспортний засіб, про підтвердження реєстрації якого видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС №979039.

Зважаючи на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що Свідоцтво КХС №979039 про реєстрацію транспортного засобу Iveco Turbo Daily A40.10, д.н.з. ВС 0677 АА, Тимчасовий реєстраційний талон РРТ №544549 на цей же автомобіль, Тимчасовий реєстраційний талон ХМС №103979 на транспортний засіб Iveco Turbo Daily A40.10, д.н.з. 00117 ТН видані на один і той же транспортний засіб.

Згідно п. 2.1 Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.11.05 р. №803, ліцензійна картка - це документ, який додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) або до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі й видається на кожний автомобільний транспортний засіб.

Згідно п. 2.2 Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, ліцензійні картки оформлюються на власні та орендовані транспортні засоби, які допущені до надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів у межах України та відповідних міжнародних перевезень.

Згідно п. 2.5 Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, заявнику може бути відмовлено в оформленні ліцензійної картки в разі невідповідності власного або орендованого транспортного засобу технічним вимогам, установленим Ліцензійними умовами.

Згідно п. 2.8 Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, термін дії ліцензійної картки відповідає терміну дії ліцензії, до якої вона додається.

З аналізу зазначених вище норм (п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.8) Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі випливає, що зміст та призначення такого документу як ліцензійна картка –підтверджувати, що даний конкретний транспортний засіб допущений до надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів.

Зміна реєстраційного номера транспортного засобу не зумовлює ніяких змін в конструкції транспортного засобу, а відтак, жодним чином не впливає на надання послуг з перевезення пасажирів цим транспортним засобом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що на транспортний засіб Iveco Turbo Daily A40.10, який 01.05.07 р. о 14 год. 40 хв. на вул. Щурата в м. Львові перевірявся, відповідачем видавалась ліцензійна картка АВ Б №329673.

Суд не може погодитись з позицією відповідача, що зі зміною реєстраційних номерів ліцензійна картка втрачає чинність зважаючи на наступне.

Згідно п. 4.2 Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, нові ліцензійні картки видаються, фактично, лише у випадках зміни в кількості або складі транспортних засобів, які використовуються для провадження діяльності.

Згідно п. 4.3 Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, ліцензійні картки втрачають чинність лише у разі настання двох обставин: виключення транспортного засобу із списку власних або орендованих транспортних засобів чи анулювання або визнання ліцензії, до якої вони були видані, недійсною. При чому лише після того, як в ліцензійну картку буде внесення відповідний запис про її недійсність.

На наданій суду копії ліцензійної картки АВ Б №329673 відсутні будь-які написи про її недійсність.

Як визначено в самій ліцензійній картці АВ Б №329673, вона є дійсною до 12.10.07 р.

За таких обставин, ліцензійна картка АВ Б №329673 є дійсною, видана саме на той транспортний засіб Iveco Turbo Daily A40.10, який 01.05.07 р. о 14 год. 40 хв. на вул. Щурата в м. Львові перевірявся, ліцензійна картка була наявна у водія під час перевірки та пред’являлась інспектору, застосування відповідачем фінансових санкцій до позивача є порушенням ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, оскільки останній не вчинив передбаченого цією статтею правопорушення: відсутня об’єктивна сторона правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними, обгрунтованими поданими суду доказами і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 163 КАС України  при винесенні постанови  суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 6, 39, 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, п. п. 4, 12, 13, 16, 38 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України від 8.11.06 р. №1567, п. п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.8, 4.2, 4.3 Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.11.05 р. №803, ст.ст. 49, 51, 71, 122-126, 127, 130, 133-135, 138-139, 140, 143, 151-154, 158, 159-163, 167, 87, 94, 97-98 КАС України, Розділом VII прикінцевих та перехідних положень КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.    Позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним рішення начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області (м. Львів,                           вул. Окружна,57а) про застосування фінансових санкцій до Відкритого акціонерного товариства „Львівське автотранспортне підприємство 14630” (м. Львів, вул. Городницька,47, , п/р 7001 в ЛФ АТ Укрінбанк  м. Львова, МФО 325826).

3. Скасувати повністю Постанову територіального управління  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області (м. Львів, вул. Окружна,57а) №028628 від 16.05.07 р. про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності - Відкритого акціонерного товариства „Львівське автотранспортне підприємство 14630” (м. Львів,                    вул. Городницька,47, , п/р 7001 в ЛФ АТ Укрінбанк                       м. Львова, МФО 325826) фінансових санкцій.

4. Присудити відшкодувати з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівське автотранспортне підприємство 14630”  (м. Львів,                     вул. Городницька,47, , п/р 7001 в ЛФ АТ Укрінбанк                     м. Львова, МФО 325826) 03 грн. 40 коп. судового збору.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.