СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.

Справа № 14/77

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання
Кріцак В.М.

розглянувши матеріали справи

за
позовом                     ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
відповідача              ПП ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про
визнання договору №01 від 18.10.05 недійсним

за участю представників сторін:

Від позивача:  ОСОБА_3, представник, (довіреність № 5007 від
10.10.07р.)

Від відповідача:  ОСОБА_4, представник, (довіреність № 1964 від
08.10.07р.)

встановив:

ухвалою суду від 17.10.07 порушено
провадження у справі №14/77 за позовом ПП ОСОБА_1 до відповідача ПП ОСОБА_2 про
визнання договору №01 від 18.10.05 недійсним.

В засіданні суду позивач позовні вимоги підтримує, просить позов
задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, подав суду відзив на позов, в котрому
зазначає, що позовні вимоги позивача є безпідставними.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та поданий
відзив, суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між стороанми
договору №01 від 18.10.05 відповідач (продавець) передає позивачу (покупцю)
товар згідно товарної накладної у власність позивачу, за вказану у ній грошову
суму, в термін , зазначений у договорі.

Позивач зазначає, що на підставі договору протягом січня-лютого 2006
року відповідач передав позивачу товар, а саме: двері дерев"яні, двері
металеві, ручки, рами до дверей, на загальну суму 62 696,5грн.

Згідно п.4.2 договору остаточний розрахунок проводиться в термін не
більше трьох календарних днів з дня отримання товару відповідачем.

ПП ОСОБА_2 надіслав ПП ОСОБА_1 претензію №1 від 17.04.07, в котрій
просить сплатити заборгованість в сумі 62 696,5грн.,    13 215,67грн. штрафних санкцій та 2
255,41грн. процентів за час прострочення виконання зобов"язання.

Відповідач в засіданні суду проти позову
заперечує, стверджує, що сторони за договором
дійшли згоди щодо предмету договору, кількості та ціни, яку покупець
повинен сплатити за поставлений товар, що підтверджується видатковими
накладними, вважає позовні вимоги позивача безпідставними.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в задоволенні позову і виходить з таких
підстав.

Ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що  договір є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 3 ст. 180 Господарського кодексу передбачено, що при  укладенні господарського договору сторони
зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до п.1 ст. 265 Господарського
кодексу, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується
передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві
товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.266 Господарського кодексу
України, предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з
найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до
зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом
поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними
ознаками. Загальна кількість товарів,
що  підлягають  поставці,
їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за
сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються
специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, п.1.1
договору передбачає, що сторони за власною згодою визначили, що найменування та
кількість поставленого товару визначається накладними, які продавець надає
покупцю в момент приймання товару , що підтверджується  видатковими накладними , в яких чітко
визначається предмет поставки, його кількість та ціна.

Відповідач зазначає, що позивач не
сплатив йому вартість товару. Як наслідок цього
ПП ОСОБА_2  звернувся до
господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ПП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 82 576,51грн., що виникла внаслідок
невиконання умов договору №01 від18.10.05р. (справа №21/197). Ухвалою суду від
23.10.07 зупининено провадження у справі № 21/197  до вирішення пов"язаної з нею  справи №14/77 (до винесення рішення по справі).

Таким чином , наведені  позивачем
обгрунтування своїх позовних вимог про визнання недійсним договору №01
від 18.10.05 , не знайшли свого підтвердження в суді, а отже в суду відсутні
правові підстави  для задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в
позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане _______________.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Помічник
судді Гандера М.В.