суд
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

30 жовтня 2007 р.

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач 1: Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 11

Відповідач 2:
начальник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Чернігівській області Гродзіцький Анатолій
Олексійович 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

про скасування
рішення та стягнення моральної шкоди

Суддя  А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1заявлено адміністративний позов до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Чернігівській області та начальника Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв
і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській
області Гродзіцького Анатолія Олексійовича про скасування рішення №
250035/03/32/064 від 20.06.2007р. про застосування фінансових санкцій у вигляді
штрафу в сумі 3400,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а також про стягнення з Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Чернігівській області моральної шкоди в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом (ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України).

В позовній заяві відсутній зміст
позовних вимог до начальника Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в Чернігівській області Гродзіцького Анатолія
Олексійовича, а також відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги до цього відповідача.

Крім того, до позовної заяви не
додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини в частині
заподіяння немайнової шкоди та обґрунтованого розрахунку стягуваної суми
моральної шкоди.

До того ж, відповідно до ч. 3 ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

В порушення даної вимоги позивачем
не надані докази сплати державного мита щодо майнових вимог про стягнення
моральної шкоди.

Згідно підпунктів 1, 3 п. 3 розділу
VII Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності
законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для
державного мита;

розмір судового збору щодо майнових
вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких
вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без  руху, у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
також те, що до позовної заяви не додані докази сплати судового збору щодо
майнових вимог про стягнення моральної шкоди, вона має бути залишена без
руху.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108, 158,
160, 165, п. 3, 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу до 09.11.2007р. включно
надати з супровідним листом позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України, її копії відповідно до кількості
відповідачів, а також докази сплати судового збору щодо майнових вимог про
стягнення моральної шкоди.

3.Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків у визначений в п. 2 ухвали термін, заява буде повернута на
підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Дана ухвала може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування
мотивів  оскарження і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            А.С.Сидоренко