overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №2/503-07.

за позовом: комунальної установи “Сумська міська клінічна лікарня №1”, м. Суми

до відповідача: Приватно вобничо –сервісного підприємства “Иней”,   м. Суми

про  стягнення 33312 грн. 90 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – не з’явились

відповідача – не з’явились

Суть спору: Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за несплачені енергоносії  за використання теплової енергії на опалення, використання енергії у вигляді пару, за водопостачання та водовідведення  у розмірі 33312 грн. 90 коп.; витрати пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання і не подання ними документів по справі розгляд справи відкладається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.07р. на 11 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

3. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  12/636/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 10.12.2007р. о
15 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № А18/586-07

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції        у м.Кривому Розі

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач - Південна міжрайонна
державна податкова інспекція у м.Кривому Розі Дніпропетровської області просить
припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг
обґрунтовуючи тим, що відповідач з 1 кварталу 2004 року і по теперішній час не
звітує перед ДПІ, ухиляється від надання до органів ДПІ передбачених
законодавством документів податкової і бухгалтерської звітності, чим порушує
законні інтереси держави, ускладнює нормальну діяльність ДПІ та посилаючись на
ст.ст.46,49, Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”.

Постановою  господарського суду від 13.11.2007 р. у
справі №А18/586-07     підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинено.

При цьому, в абзаці першому
мотивувальної частини постанови суду від 13.11.2007 р. у справі №
А18/586-07  допущено описку: замість слів
"ОСОБА_2" слід було зазначити "ОСОБА_1".

Таким чином,  допущена описку   підлягає
виправленню.

Керуючись ст.ст.158, 160, 169,
розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку і в
абзаці першому мотивувальної частини постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007 р.  замість слів "ОСОБА_2" читати
"ОСОБА_1".

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
№ 43/330

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О. (доповідач у справі)
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех"

на ухвалу

та ухвалу
господарського суду м. Києва від 20 серпня 2007 року
Київського апеляційного  господарського суду від 17 вересня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 43/330
м. Києва

за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю         "М-Технологія"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех"

про
визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тронка-Агротех" на ухвалу господарського суду м. Києва від 20 серпня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного  господарського суду від 17 вересня 2007 року у справі № 43/330 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 грудня 2007 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             І. Панова

Судді                                                                                               А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                Справа №   19/137-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агропрогрес", с.Устимівка, Васильківський район

про  стягнення 265974,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" травня 2007 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" грудня 2007 р.
Справа №          8/122

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,
м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
16.01.08 о 10:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання подати:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання звітності по
сплаті податків, передбачених законодавством, з відміткою про отримання
Гайворонською МДПІ.

6.Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1із зазначенням відомостей про постановку на
облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію;
місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної
особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та
обов'язки.

Суддя
Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.                                                                             Справа №  5/435/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

за участю представників позивача за первісним позовом –Беліка С.В. по дов. № юр/1049 від 02.04.2007р., Слєсаренко І.В. по дов. № юр/2151 від 20.06.2007р.,

представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з’явився,

за участю представників відповідача за зустрічним позовом –Беліка С.В. по дов. № юр/1049 від 02.04.2007р., Слєсаренко І.В. по дов. № юр/2151 від 20.06.2007р.,

представник позивача за зустрічним позовом у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Юженергобуд”,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62,

до закритого акціонерного товариства “Південбудтранс”,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 58,

про стягнення коштів у сумі 2579591 грн. 59 коп.,

за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства “Південбудтранс”,

55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, а/с 58,

до відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62,

про стягнення коштів у сумі 3988509 грн. 21 коп. ,-

Встановив:

07.06.2007р. ВАТ “Юженергобуд” звернулося у господарський суд з позовом про стягнення з ЗАТ “Південбудтранс” коштів у сумі 2579591 грн. 59 коп. –борг за безпідставно отримані векселі.

У судовому засіданні 15.11.2007р. судом оголошено перерву.

За таких обставин та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 6 грудня 2007 року о 18 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.07                                                                                Справа №  16/144/07

суддя

Кредитор  - Державна податкова інспекція у Шевченківському  районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

до боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр”, м.Запоріжжя, вул.Мікояна, 14, кв.133,

банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор Дерев”янко  І.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора -  не з”явився,

від боржника  -  ліквідатор не з”явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Інтер”єр” визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 03.07.2007 у справі № 16/144/07.

Кредитор, ліквідатор в судове засідання не з”явились, від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в зв”язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в м.Дніпропетровськ.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ в Шевченківському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 1180,57 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Інтер”єр” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Інтер”єр” затвердити.

Банкрута  - ТОВ “Інтер”єр” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору Шевченківської районної адміністрації, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 14.11.07
СУД
ПОСТАНОВА

13.12.07р.

Справа № А2/3617-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Трохименко Л.Б., довіреність №30713/т/10 від
12.12.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця- Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

19.11.07

Суддя  Семенов А.К.  розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ “Укртелеком” в особі Херсонської філії, м. Херсон, вул. Бєлінського, 9.

до відповідача  ПП “Інфо-Південь”, м. Миколаїв, вул. Артема, 40 а, кв. 92.

про стягнення 30148 грн. 73 коп.

встановив:

Не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі. Згідно листа ДСА України № 11-1685/07 від 21.03.07 року оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу проводиться на р/р 0006, Отримувач - Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, , банк отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області. В платіжному дорученні № 12389 від 22.10.07 року зазначені інші реквізити

Керуючись пунктом   10   статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.   У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  301 грн. 49 коп.  перераховане за платіжним дорученням № 12388 від 22.10.07   р. підлягає поверненню

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.07

Справа №АС2/491-07.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко

При
секретарі судового засідання Маслову В.В.

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

про
визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

За
участю представників сторін:

позивача
-  ОСОБА_2., ОСОБА_3.

відповідача
- не з'явився

Суть
спору: Позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Відповідача  - Сумської міської ради; зобов'язати
Відповідача розглянути на пленарному судовому засідання питання щодо
затвердження проектів відведення земельних ділянок і надання в оренду земельних
ділянок на 20 років за адресами:АДРЕСА_1 (площа земельної ділянки - 0,0008 га)
- під розташування кіоску по торгівлі продовольчими товарами; АДРЕСА_2(площа
земельної ділянки - 0,0008 га) - під розташування кіоску по торгівлі
продовольчими товарами; АДРЕСА_3 (площа земельної ділянки - 0,0037 га) - під
розміщення кіоску по торгівлі хлібобулочними виробами; стягнути судові витрати
на користь Позивача.

Позивач
виконав вимогу ухвали суду і надав в судове засідання докази направлення
позовної заяви відповідачу.

Судом
з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач повідомлений належним чином
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився і відзиву на
позовну заяву не надав.

Для вирішення спору по суті необхідно
заслухати пояснення представників сторін і витребувати докази тому, керуючись
ст. ст. 111,121,150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження.

2.
Призначити адміністративну справу № АС 2/491-07 до судового розгляду на
29.10.2007р. о 11 год. 00 хв.

3.   Пропонується відповідачеві подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.   Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.   Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.   Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   О.Ю.
Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.08.07                                                                                 Справа№ 12/245А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Вікторія плюс”, м. Городок

До відповідача  : Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок

Про скасування податкових повідомлень –рішень  № /0 від 10.02.2007 р., № /0 від 10.02.2007 р., № /1 від 13.03.2007 р., № /1 від 13.03.2007 р., № /2 від 25.05.2007 р.,, /2 від 25.05.2007 р., № /0 від 25.05.2007 р.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.09.07   о      12:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:      - Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 39 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя