ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.07

Справа№ 22/354

за позовною заявою Національного університету технологій в особі Львівського державного коледжу харчової та переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м.Львів

до відповідача-1 ТзОВ «Галицький легіон», м.Львів

до відповідача-2 Українсько-польського спільного підприємства ТзОВ «Тала», м.Львів

про визнання недійсним договору суборенди та виселення з займаних приміщень

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача: Рісна Ю.Б. (довіреність № 46-1/06 від 25.01.2007р.)

Від відповідача-1: не з’явився

Від відповідача-2: не з’явився

Суть спору: Позовну заяву подано Національним університетом технологій в особі Львівського державного коледжу харчової та переробної промисловості Національного університету харчових технологій, м.Львів до ТзОВ «Галицький легіон», м.Львів та до Українсько-польського спільного підприємства ТзОВ «Тала», м.Львів про визнання недійсним договору суборенди та виселення з займаних приміщень.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.10.2007 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.11.2007 р. в порядку ст..77 ГПК України розгляд справи відкладено до 13.11.2007р.

Представнику позивача роз’яснено права  та обов’язки згідно зі ст.22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 01.11.2003р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір оренди приміщення загальною площею 77,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Хімічна,49а. 01.12.2003р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір суборенди вказано приміщення. Договір суборенди не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки укладений без згоди орендодавця (позивача), хоча така вимога передбачена п.7.15 договору оренди. Просить позов задоволити.

Відповідачі явку повноважних представників в судові засідання не забезпечили, проти позову не заперечили. Відповідач-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки розгляд даної справи неможливий до розгляду господарським судом Львівської області справи № 19/293. Дане клопотання судом відхилено, оскільки викладені в клопотанні обставини не підтвердженні належними доказами.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.11.2007р. між Львівським державним коледжем харчової і переробної промисловості, правонаступником якого є Львівський державний коледж харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій (надалі позивач) та Українсько-польським спільним підприємством ТзОВ «Тала»(надалі відповідач-2) укладено договір оренди нежитлових приміщень площею 77,2 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Хімічна,49а.

01.11.2005р. термін дії даного договору закінчився, і у відповідності до п.9.2 договору відповідач-2 протягом одного місяця зобов’язаний був повернути орендовані приміщення позивачу. Відповідач-2 зобов’язання щодо повернення орендованого приміщення не виконав, що призвело до звернення позивача з позовом про виселення відповідача-2 з незаконно займаних приміщень.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.02.2007р. по справі № 1/1276-28/429, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги позивача та зобов’язано відповідача-2 звільнити приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Хімічна,49а.

01.12.2007р. між ТзОВ «Галицький легіон»(надалі відповідач-1) та відповідачем-2 укладено договір суборенди орендованого відповідачем-2 приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Хімічна,49а, що є порушенням п.7.15 договору оренди від 01.12.2003р, згідно якого орендар вправі здавати об’єкт оренди у суборенду лише за умови отримання письмової згоди орендодавця. Доказів зворотнього суду не представлено.

Відповідно до ст.267 ЦК УРСР, чинного на момент укладення договорів оренди та суборенди, здавання наймачем найманого майна в піднайом дозволяється лише за згодою наймодавця, якщо інше не передбачено законом або договором.  У відповідності до ст.48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Оскільки, договір суборенди є недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону, відповідач-1 зобов’язаний звільнити займане ним приміщення, що знаходиться з адресою: м.Львів, вул.Хімічна,49а, оскільки відсутня відповідна правова підстава такого перебування.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати судом покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати недійсним договір суборенди, № 1 від 01.12.2003р., укладений між ТзОВ «Галицький легіон»та Українсько-польським спільним підприємством ТзОВ «Тала».

3.          Зобов’язати ТзОВ «Галицький легіон»(м.Новояворівськ, вул..Вокзальна,6, ) звільнити займане приміщення загальною площею 77,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Хімічна,49а.

4.           Стягнути з Українсько-польського спільного підприємства ТзОВ «Тала»(м.Львів, пр.Чорновола,43а, ),  на користь Національного університету технологій в особі Львівського державного коледжу харчової та переробної промисловості Національного університету харчових технологій (м.Львів, вул.Полюя, 42, ) 85 грн. в повернення державного мита та 59 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з ТзОВ “Галицький легіон” (м.Новояворівськ, вул..Вокзальна 6, ) на користь Національного університету технологій в особі Львівського державного коледжу харчової та переробної промисловості Національного університету харчових технологій (м.Львів, вул.Полюя, 42, ) 85 грн. в повернення державного мита та 59 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя