overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.12.07р.

Справа № А23/40

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
31.01.08р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                            № 5/210

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Співдружність", м. Олександрія Кіровоградської області,

до відповідача: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області"

про стягнення 340000 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Кондратенко О.М., довіреність № 81  від 12.11.07;

від відповідача - Синьоок М.В., довіреність № 3260  від 19.09.07;

від відповідача - Шило А.О., довіреність № 3261  від 19.09.07,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Співдружність" (далі - ПП "Співдружність") звернулося до господарського суду з позовною заявою № 73 від 18.09.2007 року, яка містить позовну вимогу наступного змісту:

стягнути з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) на користь ПП "Співдружність" збитки в сумі 340'000,00 грн.;

судові витрати за розгляд даного позову покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2007 року розгляд справи № 5/210 відкладено, сторін зобов'язано подати докази необхідні для розгляду спору у даній справі.

В судовому засіданні 13.11.2007 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці, яке погоджене представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на два місяці в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 13.11.2007 року про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/210 на два місяці.

Суддя                                                                                                О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

18.12.07
Справа № 16/103-3/72

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго", 76014, вулиця Індустріальна, 34, місто Івано-Франківськ

в особі філії Калуського РЕМ,  77300, вулиця Об'їздна, 10, місто Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача  Калуської міської ради,  77300, вулиця Гагаріна, 1, місто Калуш, Івано-Франківська область

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 106400грн., 2769,32грн. пені, 436,24грн. річних, 1139,82 інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2007 року зупинено провадження по справі до вирішення по суті спору по справі № Пр-5/27.

Позивачем надіслано суду лист (№3323 від 03.12.2007 року) про поновлення провадежння у справі, оскільки по вказаній вище справі прийнято рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обстави, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 79 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  10.01.08 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам  сторін  з'явитися в судове  засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК  України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                              Фрич Марія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №5/488-07.

за позовом Відділу державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача – Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

про стягнення 5378 грн. 52 коп..

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Сай О.М. (дов. № 12/1-2-1186 від 11.04.07 р.)

Від відповідача –предст. Харченко М.А. (дов. від 01.03.07 р.)

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5378 грн. 52 коп. заборгованості за надані послуги охорони відповідно умов договорів від                  1 квітня 2007 р. № 17-1-01722-07-30 та договору  № 17-1-01745-07-63, укладених між сторонами, яка виникла за період з 01 квітня 2007 року по 26 червня 2007 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Позивач подав усне клопотання про зобов'язання сторін провести звірку взаєморозрахунків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Приймаючи до уваги клопотання позивача з метою проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 27 вересня  2007 року о   11 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  наданих позивачем послуг; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.           В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  16/944/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м.
Миколаїв,  вул.Артема,1-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.12.2007
р. о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.07

Справа №АС15/463-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В. матеріалисправи
№АС15/463-07 за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни про припинення
підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 27.09.2007 року провадження по справі
№ АС15/463-07 було зупинено до одужання відповідача.

Відповідно
до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України після усунення
обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № АС15/463-07
підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №
АС15/463-07 та призначити її до розгляду на 17.12.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати сторони  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

2.1.
Позивача - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справ.

2.2.
Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
позиції по справ.

3.          Представникам сторін для участі в
засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.12.07 р.                                                                                            Справа № 45/275б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя, м. Маріуполь

до боржника Дочірнього підприємства – пересувного механізованого виробництва №3 Відкритого акціонерного товариства „Донецьксільбуд”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Дочірнього підприємства – пересувного механізованого виробництва №3 Відкритого акціонерного товариства „Донецьксільбуд”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.12.07 року о 09:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію боржника чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" грудня 2007 р.
Справа №  7/933/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Миколаївської області, 54050,
м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 130,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
22196/9/10-014 від 06.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.07
Справа №АС16/713-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 10978)

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства «Сумсько-Степанівський цукрокомбінат», Сумський район

До відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Суми

Про визнання  нечинними податкових повідомлень-рішень.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити позивачу та відповідачу копію ухвали.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

18.12.07р.

Справа № 5/625-07

За позовом  ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" м. Дніпро-петровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Кри-вий Ріг

про зміну підстави позову

Суддя  Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Приймаючи до уваги, що  до заяви про зміну підстави позовних вимог  не додані докази  направлення заяви другій стороні по справі, а також розрахунок суми вартості безпідставно набутого майна, та керуючись п.3,п.6 ст.63 ГПК Ук-раїни, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву без розгляду.

Додаток : заява на 1 аркуші.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.

Справа № А-12/204

за
позовом  Підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача   Виконком Івано-Франківської
міської ради  вул.
Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

про
адміністративний спір

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2 (довіреність НОМЕР_1 від
23.01.06р.  - представник)

Від
відповідача: Гуменний О.І., (довіреність №623/01-17/07-в-в від 10.04.07р. -
спеціаліст юридичноговідділу)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  визнання
нечинними  п.п.5 , 8 , 11 , 12
рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради  №211 від 23.05.2000 р.

В судовому засіданні 20.11.07 представником відповідача подано клопотання
№ 708 від 20.11.07   про зупинення
провадження у справі .

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує на те
, що позовні вимоги грунтуються  на
свідоцтві про право власності на торговий павільйон  ,  що
зареєстроване на підставі рішення господарського суду від 28.09.06 по справі
№12/249 , яке скасоване постановою
Вищого господарського суду України від 23.08.07 і справа направлена на
новий розгляд  до суду першої інстанції
(справа №А-12/249-19/217) .

Оскільки предметом   судових
розглядів по даній справі та справі №А-12/249-19/217 є   майно - торговий павільйон , а також
дослідження факту приналежності даної споруди
до нерухомої чи  тимчасової  , то , на думку відповідача , провадження по
справі №А-12/204 слід зупинити .

Приймаючи до уваги положення ст.156 КАС України , з метою повного ,
всебічного та об"єктивного розгляду справи , суд вважає подане клопотання
задоволити та зупинити провадження у справі
№ А-12/204  до вирішення
пов"язаної з нею справи
№А-12/249-19/217.

Керуючись
ст.ст.156 , 165   Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі  № А-12/204
до вирішення пов"язаної з нею справи  №А-12/249-19/217.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.

№ 9/406/07

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

постанову від 20.09.2007  Запорізького апеляційного господарського
суду

у справі

№9/406/07 господарського суду
Запорізької області

за позовом

ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ

до  3-я особа,що не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлант Континенталь" ОСОБА_1 Виконком Запорізької
міської ради

про

Визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Атлант Континенталь" від 01.06.2007 та
скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичні особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 25.07.2007

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду  України та до
розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
20.09.2007 року по справі №9/406/07 господарського суду Запорізької області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 06 грудня 2007 року на 11 год. 35 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.