overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  11/704/07

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Державного підприємства “Адміністрація річкових портів”

(04071, м.Київ, вул.Електриків, 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Мис Південь”

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 7/1)

про: визнання договору управління майном №76/01-10 від 01.10.2007р. дійсним та спонукання до виконання  договору №76/01-10 від 01.10.2007р. на майбутнє

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “13” листопада 2007р.  о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідачів надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 12.11.2007р.

4.Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.08.07 р.                                                                               Справа № 43/6пд

за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк, Управління житлового господарства Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача 1: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Кіровського району м. Донецька”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення.

Суддя             О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 43/6пд від 12.03.07 р. позовні вимоги Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк управління житлового господарства Донецької міської ради м. Донецьк були задоволені в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2007 р. рішення по справі № 43/6пд від 12.03.07 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2007 р. рішення від 12.03.07 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.07 р. по справі № 43/6пд скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 43/6пд до свого провадження.

Призначити слухання по справі на  12.09.07  року о 10:20  год.

Зобов’язати сторони надати суду матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

2 прим. – позивачам;

1 прим. – Прокурору Донецької області;

1прим. –відповідачу1;

1 прим-відповідачу 2;

1прим. – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" листопада 2007 р.

Справа №  17/912/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:

1.          ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

2.          ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

3.          ОСОБА_3, АДРЕСА_3,

4.          ОСОБА_4, АДРЕСА_4,

5.          ОСОБА_5, АДРЕСА_5,

6.          ОСОБА_6, АДРЕСА_6,

До відповідача: товариства
з обмеженою відповідальністю „Агротехсервіс”, м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, 91-Б,

Треті особи:

1.          ОСОБА_7, АДРЕСА_7;

2.          ОСОБА_8, АДРЕСА_8,

3.          ОСОБА_9, АДРЕСА_9;

4.          ОСОБА_10, АДРЕСА_10,

5.          ОСОБА_11, АДРЕСА_11;

6.          ОСОБА_12, Миколаївська область,
Баштанський район, с. Привільне,

7.          ОСОБА_13, АДРЕСА_12;

8.          ОСОБА_14, АДРЕСА_13;

9.          ОСОБА_15,  АДРЕСА_14;

10.          ОСОБА_16, АДРЕСА_15;

11.          ОСОБА_17, АДРЕСА_16;

12.          ОСОБА_18, АДРЕСА_17;

13.          ОСОБА_19, АДРЕСА_18;

14.          ОСОБА_20, АДРЕСА_19.

про:
визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ „Агротехсервіс” від
02.06.2005 року та протоколу загальних зборів учасників ТОВ
„Агротехсервіс”   №  18 від 02.06.2005 року,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 20”
грудня 2007 року   об   15
год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;  довідку про
знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до
суду.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази належного повідомлення позивача про час та дату
проведення позачергових зборів засновників
ТОВ „Агротехсервіс” у відповідності до ст. 61 Закону України „Про
господарські товариства”.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А23/552

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

- Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємтсва "ПРИВАТТЕХНОПРОМ ", м. Дніпропетровськ

про про визанння недійсними запису про проведення державної реєстрації, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, свідоцтва платника ПДВ

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.12.07

Справа №3/746-07.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідачів: 1) ОСОБА_2, м. Суми

2) Товариство з
обмеженою відповідальінстю „Маркетинг-Центр LTD”, м. Суми

3) Виконавчого
комітету Сумської міської ради

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сарекс”, м. Суми

про визнання статуту недійсним

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до  розгляду в
засіданні на  08.01.2008 року о 11  год.
20 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він
посилається у позовній заяві, подати суду належним чином засвідчену
копію рішення зборів учасників ТОВ „Сарекс” від 25.07.2007р. (протокол № 1).

4.          Зобов'язати відповідача подати суду в
строк до 27.12.07р. письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх
позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.07                                                                                            Справа № 3/217-17/79

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у  складі

судді-доповідача   Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сільгоспхімія»на постанову господарського суду Полтавської області від 14.11.2006р.

у справі №3/217-17/79 (суддя Коршенко Ю.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сільгоспхімія»

до                Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській

області

про              визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційним  господарським судом ухвалою від 12.01.2007р. по справі  №3/217-17/79 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного розгляду відбудеться по закінченню підготовчих дій в порядку ст.190 КАСУ.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Зобов’язати  сторони в строк до 31.01.2007р. надіслати апеляційному господарському суду повідомлення про можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за ст. 197 КАСУ.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 31.01.2007р. надати заперечення на апеляційну скаргу в порядку ст. 191 КАСУ.

3.          Копію даної ухвали, ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Суддя-доповідач                                                                             Ткаченко  Б.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа № 13/710.

За позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області м. Луганськ

до дочірньої компанії «Укргазвидобудування»національної акціонерної компанії «Нафтобаз України»м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Пархоменковська селищна рада с. Пархоменко

про стягнення 10 624 034 грн. 69 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
Прокурор Смирнов О.О. посвідчення № 959 від 01.05.2002 р.

Від позивача
Меженська О.О. дов. № 1 від 08.06.2007 р.

Від відповідача
Бєлєвцов В.О. дов. 1904 від 06.07.07 р.

Від 3 особи
Колісниченко дов. б/н від 28.11.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: прокурор звернувся з позовом про повернення незаконно видобутого природного газу у кількості 168296,711 тис. м3 та конденсату у кількості 120,149 тн., а у випадку неможливості повернення –стягнути вартість зазначеного газу та газового конденсату –10624034 грн. 69 коп.

Прокурор, позивач, та третя особа позов підтримали, посилаючись на факт видобудування відповідачем природного газу у період з 26 листопада 2004 року по 09.08.2006 р. без одержання ліценції.

Відповідач відзив не визнає, з підстав викладених у ньому, зокрема посилаючись на те, що він своєчасно звертався для одержання ліцензії, але він не одержав її в наслідок реорганізацій державних органів, зміни законодавства, тощо.

В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 годин 10 хвилин 13 грудня 2007 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати заявника –чітко, безумовно визначити позовні вимоги, у разі їх змін завчасно направити відповідну заяву іншим учасникам. Надати суду докази знаходження спірного майна на території Луганської області; надати письмові заперечення на відзив на позовну заяву.

3. Зобов’язати позивача –надати письмові заперечення на відзив на позовну заяву, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача –надати суду інформацію стосовно кількості та вартості видобутого природного газу та газового конденсату за період з 26 листопада 2004 року по 09.08.2006 р.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.11.07 р.                                                                                  Справа № 31/163а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Зевс Кераміка”                               м. Слов’янськ

до Слов’янської ОДПІ

про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення від 08.05.07р. №/0

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Зевс Кераміка” м. Слов’янськ звернулось до суду з позовною заявою до Слов’янської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 08.05.07р. №/0.

Ухвалою суду від 06.09.2007р у даній справі на стадії судового розгляду справи призначена судово – бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні ПП „Галаексперт”.

31.10.07р. на адресу господарського суду Донецької області повернулась справа №31/163а з висновком судово-економічної експертизи №19/25.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України  суд поновлює провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 111, 121, 156, 165  КАС України господарський суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/163а.

Призначити судове засідання на 15.11.07р. на 13-30год.

Явка представників сторін в судове засідання 15.11.07р. на 13-30год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"07" серпня 2007 р.                                                                Справа №А19/218-07

За позовом
Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”,
с. Гаврилівка, Вишгородський район

до
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі
Київської області, м. Вишгород

про
визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача:
Колодій О.М. (дов. № 2551 від 22.02.2007)

від прокуратури:
Дикий Ю.О. (посв. № 71 від 16.06.07)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається адміністративна справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Представник  позивача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 п. 1 ст .128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі  неприбуття  у судове  засідання  сторони   (сторін)   або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які  беруть  участь  у справі.

Відповідно до ч. 5  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 14.08.2007 року на 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.11.07
р.
Справа № 22/287

За позовом: прокурора Київського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

про стягнення заборгованості перед
бюджетом у розмірі 5 446,33 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.
Донецька звернувся з позовом до господарського суду Донецької області в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення
заборгованості перед бюджетом у розмірі 5 446,33 грн.

16.11.2005р. було прийнято рішення
по справі, яким позовні вимоги прокурора Київського району м. Донецька
задоволені і з приватного підприємця ОСОБА_1 стягнута  заборгованість перед бюджетом у сумі 5 446,33
грн.

Судом, ухвалою від 16.10.2006р.
було розстрочено виконання судового рішення від 16.11.2005р. по справі № 22/287
на 18 місяців- протягом сімнадцяти місяців -по 302,52 грн., у вісімнадцятому
-302,49 грн. за заявою відповідача.

26.10.2007р. відповідач звернувся
до суду з заявою про продовження строків погашення заборгованості на додаткових
18 місяців у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи
його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових
випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 12
листопада 2007 р. о 10 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 205.

3. Зобов'язати позивача надати суду
довідку про заборгованість відповідача перед бюджетом на час розгляду справи.

4.Визнати явку представників сторін
у судове засідання обов'язковою.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.                                                            № 4/168

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 4/168

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Ерфолг” м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до 1-го відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Партнер-Транс” м. Олександрія Кіровоградської області

до 2-го відповідача: акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія", м. Київ

за участю третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум", м. Одеса

про стягнення 19131 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 4/168 від 22.05.2007р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 4/168 до свого провадження. до свогоп

Суддя

Л. В. Деревінська