ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

10.07.07                                                                        Справа №  13/199-6/189/06

Суддя Місюра Л.С.

По иску            Общества с ограниченной ответственностью «Кий Авиа Карго»г. Киева

К          Обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма АЛТЭК Лтд»г. Запорожья

О взыскании  123 149 грн. 84 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

Представители:

От истца:          Биденко А.Н. -  дов.  от 09.07.207г.

От ответчика:          Михайлова В.П. –дов. № 4 от 16.03.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кий Авиа Карго»г. Киева к Обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма АЛТЭК Лтд»г. Запорожья о взыскании 123 149 грн. 84 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика убытки в сумме 123 149 грн. 84 коп., из которых : 119 182 грн. 81 коп.  –стоимость утраченного груза и затраты по уплате кредита и стоимость работ в сумме 3 967 грн. 03 коп., ссылаясь на то, что эти убытки были понесены  истцом в результате  ненадлежащего  исполнения  ответчиком  своих обязательств по договору  на оказание  транспортных услуг  № 362  от  06.10.2003г.

Рассмотрение дела приостанавливалось до рассмотрения связанного с ним дела  №  47/401 –14/22д по иску  ООО «Кий Авиа Карго»г. Киева к ООО «ПИК Лтд»г. Запорожья  о признании недействительным договора поручения  на перевозку грузов № 539/1 от 12.10.2004г.

10.07.2007г. рассмотрение дела продолжено.

Истец уточнил исковые требования, где подробно указал, из чего состоит сумма  убытков, просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в результате ненадлежащего  исполнения  ответчиком  своих обязательств , в сумме 123 149 грн. , из которых  112 078 грн. 98 коп. –стоимость утраченного груза; 4 589 грн. 77 коп. -  затраты по оплате комиссии банку , оплаты  процентов за кредит и обязательный  пенсионный сбор по купле  валюты; 2 514 грн. 06 коп. -  затраты  по погашенным  процентам по кредитному договору , пенсионный сбор по покупке валюты, 3 967 грн. 03 коп. –стоимость работ, возращенных  ООО «ПИК Лтд».

Заявление истца принимается , поскольку заявлено  в соответствии с требованиями статьи 22 ХПК Украины.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям: вступившим в законную силу решением  хозяйственного суда  г. Киева от 29.11.2006г. по делу № 24/586  по иску ООО «Кий Авиа Карго»г. Киева к «Фирма АЛТЭК Лтд»г. Запорожья, Министерству транспорта Украины  о взыскании ущерба в сумме  123 149 грн. 84 коп., о расторжении договора и  аннулировании лицензии,  с ответчика уже взыскана спорная сумма 123 149 грн. 84 коп.  Истец пытается второй раз взыскать с ответчика ту же самую сумму. Просит истцу в иске отказать.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что производство по делу подлежит  прекращению по следующим основаниям:

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика убытки , понесенные  истцом в результате  ненадлежащего  исполнения  ответчиком  своих обязательств ,  в сумме 123 149 грн.

В материалах дела имеется, вступившее в законную силу,  решение хозяйственного суда  г. Киева от 29.11.2006г. по делу № 24/586  по иску ООО «Кий Авиа Карго»г. Киева к «Фирма АЛТЭК Лтд»г. Запорожья,  Министерству транспорта Украины  о взыскании ущерба в сумме  123 149 грн. 84 коп., о расторжении договора и  аннулировании лицензии. Указанным решением  суда с ответчика уже взыскана спорная сумма 123 149 грн. 84 коп.

Таким образом, уже имеется, вступившее в  законную силу, решение хозяйственного суда, согласно которому с ответчика  уже  взыскана сумма ущерба в размере 123 149 грн. 84 коп. , а потому второй раз та же самая сумма не может быть взыскана  с ответчика.

Согласно  п. 2 статьи 80 ХПК Украины, хозяйственный суд прекращает  производство по делу, если имеется  решение  хозяйственного суда, который  в пределах своей компетенции разрешил спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49,  п. 2 ст. 80, ст. 86 ХПК Украины,  судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Судья                                                                                                 Л.С. Мисюра

Определение подписано и передано на отправку: 10.07.2007г.