ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" грудня 2007 р.                                                              Справа № 18/253

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №18/253

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма торговий дім "Артеміда", м. Кіровоград в особі Харківської філії "Артеміда" товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма торговий дім "Артеміда", м. Харків

про стягнення 258,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача -  Деркаченко Ю.О., довіреність № б/н від 02.11.07.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова подано позовну заяву № 8143-07/33 від 22.10.2007 року  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма торговий дім "Артеміда", м. Кіровоград в особі Харківської філії "Артеміда" товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма торговий дім "Артеміда"  заборгованості в сумі 258, 72 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 18/253, яку призначено  до розгляду  в судовому засіданні на 26.11.2007 р.

26.11.2007 р.  представник позивач в судове засідання не з"явився,  про  причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів до суду не подав. Поряд з цим, позивач належним чином та своєчасно сповіщений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням органу поштового зв"язку  про вручення судової повістки і ухвали суду № 2317769 від  31.10.2007 р. (а.с. 17). Заява про розгляд справи  за відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив.

Ухвалою суду від 26.11.2007 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України до 17.12.2007 року, від  позивача  витребувано документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті. При цьому, звернуто увагу позивача на наслідки, які передбачені частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України  у разі повторного неприбуття  позивача без поважних причин або без повідомлення ним про причини  неприбуття та неподанням заяви  про розгляд справи за його відсутності.

17.12.2007 р. позивач у судове засідання повторно не з'явився,  причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, витребуваних документів до суду не направив. Поряд з цим, позивач належним чином  та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення органу поштового зв"язку про вручення судової повістки і ухвали суду  №2432576 від 04.12.2007 року (а.с. 37).

Відповідно  ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України   у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього  не надійшло  заяви про  розгляд  справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  викладене, господарський суд  залишає позовну заяву без розгляду  на підставі  п. 4  ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої  залишена без розгляду,  після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про  залишення  позовної заяви без розгляду  може бути оскаржена.

Керуючись ч. 3 ст. 128,  п. 4 ч. 1 ст. 155, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу  адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова № 8143-07/33 від 22.10.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що  ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        В.В. Тимошевська