Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" грудня 2007 р.                                                     Справа № 11/2520

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін

від позивача Білоус Л.П. - дор. №2174 від 19.12.2007р.

від відповідача Воронюк - сільський голова

Розглянувши справу за позовом Любарської центральної районної лікарні (смт. Любар)

до Новочорторійської сільської ради (с. Нова Чортория Любарського району)

про стягнення 4201,54 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованостів розмірі 4201,54 грн. (а.с.3-4)

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, заявлених в позовній заяві.

Відповідачем надано відзив, в якому позовні вимоги заперечив як заявлені безпідставно. (а.с.20)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір б/н на здійснення оренди автомобіля ВАЗ-2121, відповідно до якого предметом даного Договору було передача автомобіля ВАЗ-2121 в оренду відповідачу.

У відповідності до п.3.1 Договору відповідач сплачував позивачу за оренду автомобіля 1,00 грн. на рік.

Згідно п.5.1 Договір набирав чинності з моменту підписання і діяв до 31.12.2005р.

01.01.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено другий Договір б/н щодо оренди санітарного автомобіля ВАЗ-2121.

У відповідності до п.3.1 Договору відповідач сплачував позивачу за оренду автомобіля 1,00 грн. на рік.

Згідно п.5.1 Договір набирав чинності з моменту підписання і діяв до 31.12.2006р.

04.01.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір б/н на здійснення оренди автомобіля ВАЗ-110206, відповідно до якого предметом даного Договору було передача автомобіля ВАЗ-110206 в оренду відповідачу.

У відповідності до п.3.1 Договору відповідач сплачував позивачу за оренду автомобіля 1,00 грн. на рік.

Згідно п.5.1 Договір набирав чинності з моменту підписання і діяв до 31.12.2005р.

01.01.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено другий Договір б/н щодо оренди санітарного автомобіля ВАЗ-110206.

У відповідності до п.3.1 Договору відповідач сплачував позивачу за оренду автомобіля 1,00 грн. на рік.

Згідно п.5.1 Договір набирав чинності з моменту підписання і діяв до 31.12.2006р.

З позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з розміром орендної плати, оскільки згідно п.7 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" та на підставі Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір річної орендної плати у разі оренди окремого індивідуально визначеного майна встановлюється за згодою сторін, але не менше як 10% вартості орендованого майна, сторони в процесі виконання договірних стосунків керувалися даною Методикою та Законом. А тому, на думку позивача нарахування та сплата орендної плати сторонами проводилася на підставі вищевказаної Методики.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач підписав Акт звірки взаєморозрахунків від 16.10.2007р., відповідно до якого суму заборгованості в розмірі 4201,54 грн. визнав.

Відповідачем по справі надано заперечення, відповідно до якого суму заборгованості не визнає, зазначає, що договорами чітко визначено ціну послуги, відповідно до якої і проводилися розрахунки. Стосовно Акту звірки взаєморозрахунків вказав, що ні сільським головою, ні головним бухгалтером даний Акт не підписувався.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд відмовляє в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписом ст.628 ЦК України зміст Договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Дослідивши договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки Орендаря та  Орендодавця, суд дійшов висновку, що укладена між сторонами угода за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України.

У відповідності до ст.762 ЦК України за користування майном наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи Договорами про надання в оренду автомобілів від 04.01.2005р. та 01.01.2006р. сторони чітко узгодили ціну кожного договору, а саме орендна плата становить 1,00 грн. на рік.

Господарський суд погоджується з позивачем, що в частині визначення ціни договору сторони мали керуватися постановою КМУ №786 від 04.10.1995р. "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

Однак, в такому випадку слід визнавати договір недійсним, що не є предметом спору і тим більше не може вплинути на розмір заборгованості відповідача, оскільки договір визнається недійсним з моменту набрання чинності рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє в задоволені позовних вимог як заявленим безпідставно.

На підставі ст.ст. 627, 628, 762 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили  після закінчення  десятиденного строку з дня прийняття.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2  позивачу

3 - відповідачу