overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А18/580-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю         "Дніпропетровський прокатний завод"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 734,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.11.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_29_за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № Б15/142-07

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривий Ріг

до боржника Дочірнього господарського товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ "Волгоградмоторсервіс", смт. Широке Широківського району

про визнання грошових вимог на суму  537,10 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Дочірнього господарського товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ "Волгоградмоторсервіс", смт. Широке Широківського району перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ №271537 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дочірнього господарського товариства "Інгулецький спеццентр" ВАТ "Волгоградмоторсервіс", смт. Широке Широківського району - арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ №271537 в строк до  05.12.07 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № 3/310-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 151 779 грн. 60 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сироткін С.С., юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи, дов. №80 від 03.04.2007р.

Лимар О.О., інженер першої категорії, дов. №258 від 26.09.2007р.

відповідача - Мележик О.О., юрисконсульт 1 категорії претензійно-позовного відділу юридичного департаменту, дов.  від 01.03.2007р.

Віцингловська О.М., начальник сектору претензійно-позовної роботи з кредиторами, дов. від 08.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 151 779,60 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2007р. на 11 год. 20 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - розрахунок стягуваної суми з урахуванням справи про банкрутство Відповідача.

Відповідачу - посадові інструкції на головного енергетика шахти "Степова", "Благодатна" станом на 2005 рік.

Зобов'язати сторони надати витребувані судом документи до 05.12.2007р.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.07 р.                                                                                         Справа № 43/215

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім плюс” м. Макіївка

про: стягнення збитків в сумі 205 000 грн. 00 коп.

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський деревопереробний комбінат” м. Артемівськ

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р. у справі № 43/215 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім плюс” м. Макіївка про стягнення збитків в сумі 205 000 грн. 00 коп., за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський деревопереробний комбінат” м. Артемівськ рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2007 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2007 р. у даній справі – скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №43/215 до провадження.

Судове засідання призначити на  15.01.08  на  11:00 год. (кім.№  109)

Зобов’язати позивача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати третю особу представити

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                                Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа №  10/298/05

Кредитори:

1. Ленінський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а.

2. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі,

м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

3. Миколаївська морська спортивно-технічна школа ТСО України,

м. Миколаїв, Варварівський узвіз, 5.

4. Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на

виробництві та професійного захворювання України в Ленінському районі,

м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167.

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Центр логістики інновацій “Целогін”,

м. Миколаїв, Варварівський узвіз, 5.

Ліквідатор: Іванішин Б.П. (м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, к. 330).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від 2-го кредитора: Щербіна О.С., доручення 29777/07 від 01.11.06 р.;

Від 4-го кредитора: Сало П.І., доручення  №1 від 02.01.07р.

Від інших кредиторів представники не з’явились.

Від банкрута голова правління ВАТ “Центр логістики інновацій “Целогін” –Іванишин Б.П.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства

“Центр логістики інновацій “Целогін”, м. Миколаїв.

До розгляду справи по суті представник боржника надав письмове клопотання  про відкладення розгляду справи до прийняття господарським судом рішення по стягненню дебіторської заборгованості, яка буде направлена на погашення заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства боржника.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів письмово підтвердили свою згоду на відкладення розгляду справи за вказаними у заяві підставами.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2007 р. об 11:00.

2.          Явку кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
Моргуленко Т.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-410/04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційну скаргу
РВ ФДМУ по Запорізькій області
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2005 р.
у справі
№2-410/04
Ленінського районного суду
РВ ФДМУ по Запорізькій області
ВАТ "Запоріжалюмінбуд";
повернення акцій до державної
Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 р. №483-V зазначену справу листом Верховного Суду України від
України для її розгляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України
1. Касаційну скаргу РВ ФДМУ по
Запорізькій області на ухвалу судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області від 01.03.2005 р. у справі №2-410/04 прийняти до
2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться
06.09.2007 р. об 11 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. 302.
Судді:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 13/119

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ "Альтернатів Україна"

на  постанову
від 22.08.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 13/119

за позовом
ТОВ "Світова Торгівля"

до
ТОВ "Альтернатів Україна"

про
стягнення 88604,84 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Альтернатів Україна" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01.11.2007 о 12 годині 15 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.                                                            Справа №11/105

За позовом   Закритого акціонерного товариства “Бі енд Ейч” м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті-фільм” м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 69293,37 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 06.04.2007 року порушено провадження у справі за позовом ЗАТ “Бі енд Ейч” м. Київ до ТзОВ “Сіті-фільм” м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 69293,37 грн., в тому числі 315,75 грн. пені за прострочення оплати, 1184,62 грн. - 3 % річних, яка виникла внаслідок порушення умов договору від 01.02.2006 року № 191/06 та призначено судове засідання на 25.04.2007 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено.

23.05.2007 року відповідач надав докази часткової проплати заборгованості в сумі 49866 грн.

18.06.2007 року від позивача надійшло уточнення позовних вимог, в якому він підтверджує факт часткової оплати на суму 51966 грн. та просить суд стягнути з відповідача 17327,12 грн., з яких 15826,75 грн. основного боргу, 315,75 грн. пені за прострочення оплати, та 3 % річних в сумі 1184,62 грн.

Ухвалою від 19.06.2007 року судом було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТзОВ “Сіті-фільм” м.Чернівці  до ЗАТ “Бі енд Ейч” м. Київ  про стягнення з ЗАТ “Бі енд Ейч” м. Київ 16780,07 грн. боргу за договором про № Р191 від 11.04.2004 року та додатковими угодами до нього. Цією ж ухвалою було зобов’язано сторони надати ряд документів.

В судове засідання 11.07.2007 року представники сторін не з’явились, причини неявки своїх представників суду не повідомили, хоча були повідомленні про час і місце розгляду справи належним чином, витребувані документи суду не надали, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИ В:

1.          Розгляд справи відкласти на 25 липня 2007 року на 10 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

2.          Вдруге зобов’язати:

-          позивача за зустрічним позовом (ТзОВ “Сіті-фільм”) надати акти здачі-прийняття виконаних робіт та докази їх направлення за договором про № Р191 від 11.04.2004 року та додатковими угодами до нього, докази направлення рахунків-фактур відповідачу за зустрічним позовом;

-          відповідача за зустрічним позовом (ЗАТ “Бі енд Ейч”) надати відзив на зустрічний позов та докази на його правове обґрунтування.

3.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" листопада 2007 р.
№8/138-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.11.2007 року по справі № 8/138-38.
Рішення набрало законної сили 26.11.2007 року.

Стягнути з  товариства  з обмеженою відповідальністю «Арслан М», с. Підгайці, Луцького району р/р 3141 в ВГРУПБ «Приватбанк», МФО 303440, код 33587868:

- 102 грн. 00 коп. державного мита в дохід Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред’явлення  до 26.11.2010 року.

Cуддя                                                                        Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07                                                                                 Справа № 21/302

Суддя    Масловська Л.З.

за  позовом:           РВ ФДМ України по Львівській області, м.Львів

до відповідача-1:  ДП “Захід-Інтелект”, м.Львів

до відповідача-2:  ТзОВ “ДАРЕ”, м.Львів

про  визнання договору припиненим та виселення

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.11.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          нормативно-правове обгрунтування позовних вимог в частині визнання договору оренди таким, що припинив дію,

-          докази існування спірних відносин.

Відповідачам:

-          подати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.07 р.                                                                               Справа № 9/53пн
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2007р. по справі №9/53пн НАКАЗУЄ:
Витребувати нежитлове приміщення по вул. Октябрьській, 82а, загальною площею 1 075,10 м2 з незаконного володіння Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженною відповідальністю „ТРЕЙД-КОМЕРС”, м.Донецьк.
Рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2007р. по справі №9/53пн вступило в законну силу 25.06.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/53пн
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.

Справа № 05/110-76.

за позовом ОСОБА_1,
м.Володимир-Волинський

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Орхідея”, м.Володимир-Волинський

про визнання недійсними рішення
зборів учасників ТзОВ „Орхідея” від 05.12.2006р. №12 та від 04.01.2007р. №13

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : ОСОБА_1

ОСОБА_2 (дов. від
18.07.2007р.)

від відповідача : н/з

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Орхідея” в якому просить визнати недійсним рішення зборів учасників ТзОВ «Орхідея»
від 05.12.2006 № 12 та від 04.01.2007р. № 13.

Ухвалою суду від 15.10.2007р.
розгляд справи призначено на 27.11.2007р. на 14 год. 30хв.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, в клопотанні від 27.11.2007р. просить, у зв'язку із
хворобою представників ліквідаційної комісії, відкласти розгляд справи, та
проводити його у більш тривалий термін. Позивач проти даного клопотання не
заперечує.

З метою об'єктивного вирішення спору
, з'ясування всіх обставин по справі , розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись п.1-3 ст. 77 ГПК України ,
господарський суд ,-

ухвалив:

1.          Розгляд спру проводити у більш
тривалий термін.

2.          Відкласти розгляд справи на
24.01.2008р. на 14 год. 30 хв.

3.          Позивачу представити оригінали
долучених до позову доказів.

4.          Відповідачу представити пояснення по
суті позовних вимог; пояснення та докази щодо перебування в ЄДРПОУ, процедури
ліквідації; статут, зміни та доповнення до статуту; оригінали та належним чином
завірені копії протоколів зборів учасників ТзОВ від 05.12.2006р. № 12 від
04.01.2007р. № 13, від 23.01.2007р. № 14; представити докази щодо часток майна
учасників товариства, книгу протоколів за 2006р.

5.          Направити відповідачу копію пояснень
від 27.11.2007р.

6.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Бондарєв С.В.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 2/2195

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі  Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозапчастини" (м. Хмельницький)

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" (м.Житомир)

про стягнення 6865,54 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 6865,54грн., з яких: 6194,60грн.- боргу за придбані автозапчастини, 157,67грн.-3% річних, 513,13грн.- інфляційні.

Ухвалами від 17.07.07р. та від 13.09.07р. суд зобов'язав позивача надати  для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, довідку про включення до ЄДРПОУ, однак позивач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.81 п.5 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Від  позивача   не  надходили   до  суду   заяви  про  розгляд  справи  у  його  відсутності.

Нез'явлення  без  поважних  причин позивача  до  суду  перешкоджає    з'ясуванню  всіх  обставин  справи   та  прийняттю    законного  рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81,86, ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити  без розгляду.

Суддя

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3 - стор.