ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
3/471

29.11.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грандпромінвест АГ»

До                       Київської міської ради (відповідач
1)

Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу

Київської  міської ради (Київської міської державної
адміністрації)

(відповідач 2)

Про                        зобов'язання укласти угоду до договору
оренди земельної ділянки

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача              Коваленко В.Є. - по дов. № 38 від
07.11.2007

від відповідача 1       Авдієнко С.В. -по дов. № 225-КР-1254 від
15.10.2007

від
відповідача 2       Авдієнко С.В. -по
дов. № 06-34/19552 від 18.07.2006  У
засіданні брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.11.2007 оголошувалась
перерва.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані вимоги  Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грандпромінвест АГ»до Київської міської ради про
внесення змін у частині строку оренди земельної ділянки від 15.07.2003 №
78-6-00101, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від
15.07.2003 № 78-6-00101 в редакції, яка підписана ТОВ «Грандпромінвест АГ»з
моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених угодою; до
Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання  зареєструвати угоду до договору оренди
земельної ділянки від 15.07.2003 № 78-6-00101, укладену між орендодавцем -Київською
міською радою та орендарем -товариством з обмеженою відповідальністю
«Грандпромінвест АГ».

Відповідач 1 у письмовому відзиві
на позовну заяву заперечує проти позову з наступних підстав. Угода до договору
оренди земельної ділянки може бути укладена лише за взаємним волевиявленням
сторін. Згідно ч. 4 ст. 202 ЦК України двостороннім правочином є погоджена дія
двох сторін. Відповідно до вимог ст. 627 ЦК України сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Вимогами,
передбаченими ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Крім того, відповідно до ст.
654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що
й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором
або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, тобто, шляхом прийняття
рішення орендодавцем. На даний  момент
угода до договору оренди земельної ділянки просп. Червоних   козаків,
16-6  у  Оболонському
районі   м.   Києва,
орендодавцем Київською міською радою, в особі Київського міського голови
не підписана. Тобто відсутнє волевиявлення однієї із сторін договору. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 у письмовому відзиві
на позов проти позову заперечує з наступних підстав. Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) не порушувало законні права та інтереси позивача, оскільки до
Головного управління земельних ресурсів представник позивача з належним чином
оформленою довіреністю та підписаною обома сторонами угодою до договору оренди
земельної ділянки на просп. Червоних козаків, 16-Б у Оболонському районі м.
Києва з приводу державної реєстрації зазначеної угоди не звертався. Враховуючи
викладене просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст,
районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме
майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,
підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,
а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові
приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки,
соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі
об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності,
а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України  визначено, що
до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за
межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Частиною 5 ст. 16 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Відповідно до пункту 22 рішення
Київради від 30.01.2003 № 247/407 позивачу передано в короткострокову оренду на
25 років земельну ділянку  площею 1,6657
га на просп. Червоних козаків, 16-Б в Оболонському  районі міста Києва.

На підставі зазначеного рішення між
Київською міською радою та позивачем був укладений договір оренди земельної
ділянки строком на 5 років для експлуатації та обслуговування адміністративних
будівель і виробничих споруд майнового комплексу на просп. Червоних козаків,
16-Б в Оболонському районі, що був зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) 15.07.2003 за  №
78-6-00101.

Згідно з рішенням Київської міської
ради від 18.11.2004 № 806/2216 було внесено зміни до пункту 22 рішення Київради
від 30.01.2003 № 247/407, про що укладено угоду про внесення змін до договору  оренди земельної ділянки в частині цільового
призначення, а саме: слова «для експлуатації та обслуговування адміністративних
будівель та виробничих споруд майнового комплексу»замінено на слова «для
реконструкції з розширенням будівель і споруд для розміщення
адміністративно-виробничих приміщень з торговим центром».

Угоду зареєстровано Головним
управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) 14.07.2006 за № 78-6-00379.

Судом було встановлено, що позивач
повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує
орендну плату та здійснює експлуатацію адміністративно-виробничих приміщень з
торговим центром, що передбачено договором оренди від 15.07.2003 за  № 78-6-00101 із змінами від 14.07.2006 за №
78-6-00379.

Судом також встановлено, що згідно
з  пунктом 22 рішення Київради від
30.01.2003   № 247/407 позивачу передано
в земельну ділянку площею 1,6657 га в оренду на 25 років на просп. Червоних
козаків, 16-Б в Оболонському  районі міста
Києва, і Київська міська рада не приймала рішення щодо зміни строку на який
передається земельна ділянка в оренду.

Відповідно до ст. 648 Цивільного
кодексу України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі
правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим,
органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору,
має відповідати цьому акту.

Таким чином в договорі оренди
земельної ділянки, що був укладений 15.07.2003 № 78-6-00101 не відповідає
змісту та умовам передачі земельної ділянки, що визначені пунктом 22
рішення  Київської міської ради від
30.01.2003 № 247/407, оскільки відповідно до даного рішення термін оренди
визначено 25 років.

Матеріалами справи підтверджується,
що позивач звернувся до Київради з клопотанням (вих № 165 від 02.10.2007,
доручення заступника міського голови -секретаря Київради від 03.10.2007 №
36352) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.07.2003 №
78-6-00101 в частині строку оренди, визначивши строк оренди 25 років, що
визначений рішенням Київської міської ради від 30.01.2003 № 247/407.

З листа Головного управління
земельних ресурсів від 30.10.2007 № 05-358/35577 вбачається, що з боку
Київською міською радою не прийнято відповідного рішення щодо внесення змін до
договору оренди земельної ділянки.

Судом не приймаються заперечення
Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови
угоди про поновлення договору на той самий строк, оскільки Київською міською
радою не було узгоджено умови угоди про поновлення, з огляду на те, що
процедура узгодження умов договору має відбуватись шліхом направлення протоколу
розбіжностей до договору або підписанням запропонованої стороною редакції.

Ні протоколу розбіжностей до
договору, ні заперечень щодо редакції договору, яка була надана позивачем до
суду, Київською міською радою надано не було.

Статтею 641 Цивільного кодексу
України встановлено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна
із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні
умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе
зобов'язаною у разі її прийняття.

Згідно ст. 654 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору впиняється в такій самій формі, що й договір,
що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом
чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 181 Господарського кодексу
України визначено загальний порядок укладання господарських договорів,
відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом
обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною четвертою статті 188
Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли
згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк
з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати
спір на вирішення суду.

Частиною п'ятою статті 188
Господарського кодексу України передбачено, що якщо судовим рішенням договір
змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності
даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням
суду.

Таким чином, на виконання ст. 181
та ст. 188 Господарського кодексу України ТОВ «Грандпромінвест АГ»підписало
угоду до договору від 15.07.2003 № 78-6-00101 та надіслало до Київської міської
ради, яка у двадцятиденний термін зобов'язана була її підписати або надати два
примірники протоколу розбіжностей з підписаною угодою.

Статтею 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що міський голова укладає
договори від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Відповідно до статті 46 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні»сесія ради скликається в міру
необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідачем 1 порушено терміни та
порядок розгляду питання про поновлення договору оренди земельної ділянки, що
призвело до порушення прав позивача на зміну договору оренди земельної ділянки,
який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації від 15.07.2003 № 78-6-00101.

Отже, протиправні дії відповідача 1
порушують права позивачів щодо реалізації законного права на поновлення
договору оренди земельної ділянки.

Статтею 74 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що органи та посадові особи місцевого
самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною
громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок
відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування
визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 5  Земельного кодексу України земельне
законодавство базується, зокрема на принципі забезпечення гарантій прав на
землю.

Відповідно до ч. 1 та ст. 23
Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої
повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених
Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами,
що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві
та Севастополі, іншими законами.

Частинами 6 та 7 ст. 23
Господарського кодексу України органи, визначено, що посадові та службові особи
місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед
суб'єктами господарювання, підстави, види і порядок якої визначаються
Конституцією України та законом. Спори про поновлення порушених прав суб'єктів
господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи
бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при
здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку.

Згідно зі ст. 20 Господарського
кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і
законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом,
зокрема визнання наявності або відсутності прав та іншими способами,
передбаченими законом.

Відповідно до ст. 10 Господарсько
процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських
договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Таким чином, позовні вимоги в
частині укладення угоди до договору оренди земельної ділянки обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог до Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоду до договору
оренди земельної ділянки від 15.07.2003 № 78-6-00101 між орендодавцем
-Київською міською радою та орендарем - ТОВ «Грандпромінвест АГ», у
встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про
оренду землі»укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю;
реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача
документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Згідно з п. 17 Порядку державної
реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 25.12.1998 № 2073 у разі внесення змін до договору оренди він
підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться
в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19
грудня 2002 року № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів
на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу
договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також, відповідно до рішення
Київради від 29 травня 2003 року № 433/593 «Про забезпечення ефективного
землекористування в місті Києві»Головному управлінню земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують
право власності та право користування, відповідно до пункту «з»статті 9 та
пункту «є»статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) не забезпечило підготовку угоди до договору оренди земельної
ділянки від 15.07.2003 № 78-6-00101, у встановленому порядку та не здійснило
його державну реєстрацію.

Частина 1 ст. 187 Господарського
кодексу України встановлює, що спори, які виникають при укладанні господарських
договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду
суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані
укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними
попереднього договору.

Частина 2 ст. 187 Господарського
кодексу України визначає, що день набрання чинності рішенням суду, яким
вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення
відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі
доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене судом
вбачаються обґрунтовані вимоги позивача до Київської міської ради та Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди
земельної ділянки від 15.07.2003 № 78-6-00101 в частині строку оренди земельної
ділянки, вважаючи укладеною, угоду до договору оренди земельної ділянки
15.07.2003 № 78-6-00101 в редакції, яка підписана ТОВ «Грандпромінвест АГ», на
умовах визначених угодою:

«Угода

до Договору оренди земельної
ділянки

від 15.07.2003 № 78-6-00101

Київська міська рада (м. Київ,
Хрещатик, 36) - далі  у тексті -
«Орендодавець», в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича,
який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю
«Грандпромінвест АГ» (м.Київ, просп. Московський, 16-Б, зареєстроване
Печерською районною у м.Києві державною адміністрацію 29.12.1997 р. за № 1 002790) - далі у тексті -«Орендар», в особі генерального директора
Мацелюха Валерія Степановича (мешкає: м. Київ, вул.Львівська,57-а, кв.36),  який діє на підставі Статуту цього
товариства, - з другої сторони, керуючись статтею 30 Закону України «Про оренду
землі», домовились внести зміни до договору оренди земельної ділянки,
укладеного між сторонами, та зареєстрованого Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) 15.07.2003 за №78-6-00101 у книзі записів державної реєстрації
договорів (далі -

) та уклали цю угоду (далі у тексті
- Угода) про таке:

1.          Внести зміни в пункт 1. Договору, де
цифри та слова «5 (п'ять) років»замінити цифрами та словами «25 (двадцять
п'ять) років».

2.          Умови Договору залишаються без змін,
окрім строку оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода набуває чинності з дня її
державної реєстрації.

4.          Усі спори, пов'язані з виконанням умов
цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового
врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.          Ця Угода є невід'ємною частиною
Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один
-для Орендаря.

Орендодавець - Київська міська
рада

Орендар
-ТОВ «Грандпромінвест АГ»

3.Зобов'язати Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, )
зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.07.2003 №
78-6-00101, укладену між орендодавцем -Київською міською радою та орендарем
-Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандпромінвест АГ»,  у встановленому порядку.

4. Стягнути з Київської міської
ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грандпромінвест АГ»(м. Київ, пр-т Московський,
16-Б, ) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті
державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, ) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпромінвест АГ»(м. Київ, пр-т
Московський, 16-Б, )
85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 59
(п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя

В.В. Сівакова

Рішення
підписано 30.11.2007