АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.07.07
Справа  № 3/53-10/55

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
торгово-комерційного підприємства “Казка” від 04.06.2007 р. вих. № 31

на рішення Господарського
суду Львівської області від 24.04.2007 р.

у справі № 3/53-10/55

за позовом ОСОБА_1,
м.Самбір Львівської обл.

до ТзОВ
“Торгово-комерційне підприємство “Казка” (далі -ТзОВ “ТКП “Казка”), м.Самбір
Львівської обл.

про визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ “ТКП “Казка”

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1,

ОСОБА_2 (представник, довіреність
НОМЕР_1 від 18.10.2006 р. в матеріалах справи, а.с.51)

від відповідача -не
з”явився

Представникам позивача роз”яснено
їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки позивач не заявляв
клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол
судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без
забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 24.04.2007 р. у справі № 3/53-10/55 (суддя Довга О.І.)
позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів
учасників ТзОВ “ТКП “Казка” від 21.02.2006 р., 23.03.2006 р., 04.04.2006 р.

Рішення суду мотивоване тим,
зокрема, що оскільки рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської
області  від 22.11.2006 р. у справі №
2-792/2006 визнано рішення ТзОВ “ТКП “Казка”, прийняті на загальних зборах
учасників 14.12.2005 р., недійсними, то і рішення, прийняті в період дії
статуту у новій редакції 2006 року, є також недійсними.

Відповідач з даним рішенням не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого
господарського суду скасувати в частині визнання недійсним рішення  загальних зборів учасників ТзОВ “ТКП “Казка”
від 04.04.2006 р. (протокол НОМЕР_2) з підстав неправильного застосування норм
матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує
тим, зокрема, що господарським судом при вирішенні даного спору не враховано
факт перебування в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської
області іншого цивільного спору за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ “ТКП “Казка” про
поновлення на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, скасування наказу останнього від
18.04.2006 р. НОМЕР_3 та визнання недійсним рішення загальних зборів від
04.04.2006 р. (протокол НОМЕР_2), що підтверджується листом міськрайсуду від
27.02.2007 р. без номера; наявність у провадженні суду загальної юрисдикції
цивільного спору між тими ж сторонами, про той же предмет -рішення загальних
зборів від 04.04.2004 р. (протокол НОМЕР_2) і з аналогічних підстав
унеможливлює розгляд справи в господарському суді; відповідач не був
повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання, чим
був позбавлений права брати участь у судовому засіданні.

Відповідач своїм конституційним
правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки
повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
апеляційної скарги, про що свідчить повернення поштового повідомлення з
підписом про отримання ухвали (поштове повідомлення про вручення знаходиться в
матеріалах справи).

Оскільки явка повноважних представників
сторін ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.06.2007 р. була визнана
необов”язковою, а на власний розсуд, що не перешкоджає розгляду апеляційної
скарги по суті, то за таких обставин колегія суддів вважає за доцільне
переглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу та в
судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без
змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що статут ТзОВ “ТКП “Казка” зареєстрований рішенням виконкому
Самбірської міської ради 16 листопада 1995 року за НОМЕР_4, де його
засновниками зазначено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.19).

20.01.2006 р. була проведена
реєстрація змін до статуту (нова редакція, а.с.35), які здійснені державним
реєстратором виконкому Самбірської міської ради 20.01.2006 р. за  НОМЕР_5.

Рішенням Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2006 р. у справі № 2-792/2006
визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ “ТКП “Казка”, а саме:
від 14.12.2005 р. (протокол НОМЕР_6), у т.ч. про надання згоди на виведення зі
складу учасників ОСОБА_4, про затвердження змін і доповнень до статуту (нова
редакція) (а.с.48-49).

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення
представників позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2007 р. у
справі № 3/53-10/55 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу  ТзОВ ТзОВ “ТКП “Казка” - без задоволення.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів
учасників ТзОВ “ТКП “Казка” від 21.02.2006 р., 23.03.2006 р., 04.04.2006 р.
Дані рішення були прийняті загальними зборами в період дії статуту в новій
редакції, зміни до якого зареєстровані 20.01.2006 р. Так, рішенням загальних
зборів від 04.04.2006 р. (протокол НОМЕР_2) ОСОБА_1 звільнено з посади
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-16).

Проте, рішенням Самбірського
міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2006 р. у справі № 2-792/2006
визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ “ТКП “Казка” від
14.12.2005 р. (протокол НОМЕР_6), у т.ч. про про затвердження змін і доповнень
до статуту (нова редакція) (а.с.48-49). Дане рішення суду вступило в законну
силу, оскільки доказів його оскарження у встановленому порядку сторони не
представили.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо застосування правил
ч.4 ст.35 ГПК України, згідно з якою рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для вирішення спору, а також щодо визнання
недійсними спірних рішень, так як вони прийняті зі зміною кількісного складу
учасників.

Посилання скаржника на те, що на
даний час у Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться на
розгляді інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ “ТКП “Казка” про
поновлення її на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання недійсними спірних
протоколів, як на підставу скасування рішення господарського суду в частині
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ “ТКП “Казка” від
04.04.2006 р. (протокол НОМЕР_2), апеляційним господарським судом не беруться
до уваги, виходячи з наступного.

Рішення, ухвалені вищим органом
товариства, якими є загальні збори, можуть бути визнані в судовому порядку
недійсними, що і передбачено частиною 5 статті 98 ЦК України, який набрав
чинності з 01.01.2004 р. Даною нормою закону закріплено право оскарження
учасником товариства до суду рішення загальних зборів.

Законом України “Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 р. № 483-У, який набрав
чинності з 29.12.2006 р., розширено юрисдикцію господарських судів шляхом
віднесення до їх підвідомчості справ, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством і його учасником. Так, згідно з п.4 ч.1
ст.12 ГПК України в редакції Закону України від 15.12.2006 р. № 483-У
господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Таким чином, саме до юрисдикції
господарських судів відносяться спори про визнання недійсним рішення загальних
зборів господарського товариства, що і було предметом розгляду в даній справі.

Крім цього, як вбачається з ухвали
Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2007 р.
провадження у справі № 2-24/2007 зупинено до вирішення даної справи в суді
апеляційної інстанції.

Покликання апелянта на порушення
місцевим господарським судом норм процесуального права у зв”язку
неповідомленням його про час і імсце судового засідання є безпідставними та
такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Розгляд справи судом за відсутності
будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце
засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого
господарського суду. Проте, відповідач був повідомлений про час і місце проведення
судового засідання 24.04.2007 р., про що свідчить реєстр на відправлення
рекомендованої кореспонденції від 22.03.2007 р., копія якого знаходиться в
матеріалах справи.

Відповідно до п.п.3.5.1 п.3.5
Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом
Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75, із змінами і
доповненнями, внесеними наказом Голови Вищого господарського суду України від
25.10.2004 р. N 64 (далі - Інструкція), ухвала про порушення провадження у
справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її
прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Всі інші
процесуальні документи надсилаються рекомендованим листом, без повідомлення про
вручення, так як Інструкція не містить норми імперативного характеру та
дозволяє відправку ухвал про відкладення розгляду справи рекомендованим листом.

У разі нез”явлення представника
відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти
розгляд справи (ст.77 ГПК України), вжити заходів, передбачених пунктом 5
статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України, чи прийняти рішення за
відсутності цього представника (ст.75 ГПК України), таким правом і скористався
господарський суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами згідно з
ст.75 ГПК України. Вищенаведене узгоджується з положеннями п.3.6 Роз”яснення
президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про
деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”
з наступними змінами та доповненнями.

В силу ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, що в даному випадку відповідачем зроблено не було.

Отже, з огляду на вище викладене,
колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення
Господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи,
грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально
необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини,
а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду
Львівської області від 24.04.2007 р. у справі № 3/53-10/55 залишити без змін, а
апеляційну скаргу ТзОВ “ТКП “Казка” - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Х.В.Мурська