ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 10/132-06

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу    Державного підприємства "Полтавське

управління геофізичних робіт"

на ухвалу          Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.08.2007р.

у справі                                                  № 10/132-06

господарського суду                              Полтавської області

за позовом                                                  Державного підприємства "Полтавське

управління геофізичних робіт"

до відповідачів:                                        1) Акціонерного комерційного

інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі

Центрального регіонального департаменту

Акціонерного комерційного інноваційного

банку "УкрСиббанк"

2) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Фінекс –Україна"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача:                                        Приватного підприємства "Промресурс"

про                                                             визнання простого векселя таким, що не має

вексельної сили та визнання недійсним

договору на інкасацію векселя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.05.2007 року провадження у справі за позовом Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" до Акціонерного комерційного  інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту  Акціонерного комерційного інноваційного  банку "УкрСиббанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінекс –Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватного підприємства "Промресурс" про визнання простого векселя таким, що не має вексельної сили та визнання недійсним договору на інкасацію векселя зупинено на підставі ст.79 ГПК України в зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач №1 оскаржив вказану ухвалу місцевого господарського суду  до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, який ухвалою від 10.08.2007р. поновив пропущений строк для подання апеляційної скарги, прийняв її та призначив до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою апеляційного господарського суду, Державне підприємство "Полтавське управління геофізичних робіт"  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.08.2007 року у даній справі скасувати. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такі випадки встановлені ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень яких ухвали господарських судів можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як зазначалось вище, оскарженою в касаційному порядку ухвалою апеляційного господарського суду на підставі ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України поновлено пропущений строк, прийнято до провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Оскарження вказаних ухвал в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті касаційної скарги Державного підприємства "Полтавське  управління геофізичних робіт" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.08.2007р. у справі № 10/132-06  відмовити.

Головуючий суддя                                                                                   Т.П.Козир

Судді                                                                                                              Н.І.Мележик

О.А.Подоляк