ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 18/320

За позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул.
Комсомольська, 11

До Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1

про стягнення
3400 грн. 00 коп.

Суддя  А.С. Сидоренко

Секретар судового засідання
І.В.Морська

Представники сторін:

Від позивача: Мозирко В.О. -гол.
держподатінспектор, дов. № 9/9/32-240 від 26.04.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській
області (надалі -Позивач) заявлено адміністративний позов до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) про
стягнення 3400,00 грн. штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими виробами, накладеного рішенням Позивача про
застосування фінансових санкцій від 11.07.2007р. № 250043/26/32/072.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не надав, в судове засідання не з'явився.

Ухвала господарського суду про
відкриття провадження у справі від 19.09.2007р. разом з позовною заявою,
доданими до неї документами, та судові повістки про виклик представника, що
направлялись відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1, були
повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

На запит господарського суду від
02.10.2007р. № 18/320/3043 державний реєстратор виконавчого комітету
Чернігівської міської ради повідомив, що суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Інформація про зміну місця
проживання та припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 до міськвиконкому
не надходила.

За таких обставин неявка
відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника Позивача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року службовими
особами ДПА в Чернігівській області, на підставі посвідчень від 15.06.2007р. №
1366 та № 1367, була проведена перевірка магазину „Продукти”, який розташований
за адресою: АДРЕСА_2 та належить СПД ОСОБА_1.

За результатами перевірки складений
акт № 25260334/2323 від 18.06.2007р.

Як вбачається з акту перевірки,
перевіряючими встановлені наступні порушення:

„на торговій точці здійснювалась
реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій на
право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 -ВР
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” із змінами і доповненнями, а саме
попередня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями
№ 192190 була дійсна з 29.07.05 року по 28.07.06 року, діюча ліцензія № 126100
дійсна з 01.08.06р. по 31.07.07р. Ліцензія на право здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами № 192483 була дійсна з 29.07.05 року по 28.07.06
року, діюча ліцензія № 126546 дійсна з 01.08.2006 року.

Відповідно до Z -звіту № 1064 від
30.07.2006 року о 21 год. 03 хв. Було реалізовано сигарети „Прилуки” 1 пач. по
ціні 1,70 грн. (одна грн. 70 коп.), сигарети „Прилукі легкі” 1 пач. по ціні
1,70 грн. (одна грн. 70 коп.), сигарети „Бонд легкі” 1 пач. по ціні 2,00 грн.
(дві грн. 00 коп.), сигарети „LM легкі” 1 пач. по ціні 2,65 грн. (дві грн. 65
коп.), сигарети „Вінстон легкі” 1 пач. по ціні 2,80 грн. (дві грн. 80 коп.),
горілка „Пшенична” 1 пляшка по ціні 8,30 грн. (вісім грн. 30 коп.), вино
„Слов'янське червоне” 1 пляшка по ціні 5,30 грн. (п'ять грн. 30 коп.), горілка
„Медофф дикий мед” 1 пл. по ціні 11,50 грн. (одинадцять грн. 50 коп.), горілка
„Біленька” 2 пляшки на суму 17,60 грн., вино „Портвейн” 1 пляшка по ціні 5,00
грн. (п'ять грн. 00 коп.), с/а напій „Лонгер” 2 пляшки на суму 7,00 грн. (сім
грн. 00 коп.), горілка „Хлібний дар” 1 пляшка по ціні 12,50 грн. (дванадцять
грн. 50 коп.). Накладна на отримання вищевказаних алкогольних напоїв та
тютюнових виробів під час перевірки не надавалась. Від надання письмових
пояснень з приводу встановлених перевіркою порушень ОСОБА_3 відмовилась.”

Як вказано в акті перевірки,
зазначеним порушено вимоги ст. 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (надалі -Закон №
481/95).

Перевірка була проведена в
присутності завідуючої магазином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_3 яка була ознайомлена з актом перевірки, однак давати будь
-які пояснення та підписувати даний акт вона відмовилась, про що перевіряючими
18.06.2007р. був складений акт відмови від підписання матеріалів
перевірки.

У відповідності з преамбулою Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995р. № 481/95-ВР (надалі -Закон № 481/95), цей Закон визначає основні
засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту,
оптової і роздрібної торгівлі ... алкогольними напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення
боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових
виробів на території України.

Статтею 15 Закону № 481/95
встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у
тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються
органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах,
районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій
реєстрації в органі державної податкової служби України, а в сільській
місцевості -і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95
ліцензія -документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта
підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі
видів діяльності протягом визначеного строку.

В порушення вищезазначених положень
Закону № 481/95 відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій. Факт продажу
алкогольних напоїв та тютюнових виробів підтверджується, зокрема, копією акту
перевірки № 25260334/2323 від 18.06.2007р.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №
481/95 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції
у вигляді штрафів у разі:

·          оптової
(включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону №
481/95, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які
видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами
України.

У відповідності з п. 5 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно -правових
актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі вищевказаного акту
перевірки, Позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до
відповідача від 11.07.2007р. № 250043/26/32/072 у розмірі 3400,00 грн. за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами.

Дане рішення отримане Відповідачем
15.08.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення
№ 2929335.

Враховуючи, що Відповідач, у
встановлений п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 тридцятиденний
строк після отримання рішення добровільно його не виконав, Позивач правомірно
звернувся до суду з позовом про стягнення сум фінансових санкцій.

Доказів скасування рішення в
порядку адміністративного оскарження або судовому порядку на момент розгляду
справи сторонами надано не було.

Втім, Відповідач не позбавлений
права звернення до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним
спірного рішення, в порядку встановленому Кодексом адміністративного
судочинства України.

За таких обставин позовні вимоги
являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. ст. 94,
158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в доход державного
бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок
0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу
21081100) 3400 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів  оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко