СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.07                                                                                 Справа № 10/201пн-ад.

Судова колегія  у  складі  головуючого   Мінської  Т.М., суддів  Палей О.С.,  Ворожцов А.Г.,  при секретарі  Качановській О.А.,  розглянувши матеріали справи  за позовом

Приватного підприємства "Українська промислова компанія", м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

третя   особа  без  самостійних  вимог  - Державна податкова інспекція  в  Орджонікідзевському  районі м.  Запоріжжя

про спонукання виконати певні дії

Представники сторін:

від позивача - Будур Р.Є., довіреність № 6 від 15.01.07.;

від відповідача - Свиридов М.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 2939/9/10 від 05.03.07., Юхнов С.Є.-гол.держ.под.інспектор, довіреність№ 5838/9/10 від 08.05.07., Ведмеденко Р.І.-гол.держ.под.інспектор, довіреність № 20/9/10 від 09.01.07.;

від третьої особи - Благодір Р.В. - держ.подат.інспектор, довіреність № 22351/10-014 від 21.05.07.,  Заболотний  О.А.-гол.держ.под.інспектор, довіреість № 36065/10-014 від 12.10.06.

До 15.06.2007р. справа слухалась  одноособово  суддею Мінською Т.М.    15.06.2007р. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  згідно ст.  24 Закону України «Про судоустрій»,  п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України  для розгляду даної справи призначено судову колегію  у складі  головуючого –Мінської Т.М., суддів –Палей  О.С.,   Яресько Б.В.   19.07.2007р. розпорядженням  заступника голови господарського суду Луганської області  в  зв’язку  з відпусткою виведено із складу  колегії виключено  суддю  Яресько Б.В.  і включено  суддю Ворожцова А.Г.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням сторін.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов’язання ДПІ у Артемівському районі м. Луганська здійснювати облік платника податків ПП "Українська промислова компанія".

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач  знаходився  на податковому обліку  в  ДПІ  в  Орджонікідзевському  районі  м.  Запоріжжя.

На  даний  час  місцезнаходження   позивача:  місто Луганськ, вул. Линьова, 75.  Зміна  місцезнаходження  зареєстрована  в  установленому  порядку  (а.с. 6 –13).

В зв’язку  із  зміною  місцезнаходження   позивача,   ДПІ  в  Орджонікідзевському  районі  м.  Запоріжжя   було  передано  облікову  справу  позивача  до  ДПІ  в Артемівському  районі  м. Луганська.  28.02.2007.  позивачу  було  видано  довідку  форми  № 4 –ОПП  за  №  442  про  взяття  його  на  облік  в   ДПІ  в Артемівському  районі  м. Луганська  (а.с. 14).

ДПІ  в Артемівському  районі  м. Луганська  направлено  позивачу  лист  №  4394/9/29  від 04.04.2007.,  в  кому  повідомлялось,  що  облікову  справу  позивача  повернуто  до   ДПІ  в  Орджонікідзевському  районі  м.  Запоріжжя  для  продовження  перебування на обліку  та повідомлено,  що  довідка   форми  № 4 –ОПП  за  №  442   вважається недійсною.

Відповідач  у  запереченнях  проти  позову  вказує,  що   при  знятті  позивача  з  податкового  обліку   ДПІ  в  Орджонікідзевському  районі  м.  Запоріжжя  було порушено  абз. 5 п.п. 8.8.4. п. 8.8. розділу  8  Інструкції  про  порядок обліку  платників  податків,  затвердженої  наказом  ДПА України від 19.02.1998р.  № 80,  а  саме:  станом  на  31.12.2006. та  на  час  зняття  з обліку  позивача   в ДПІ  в  Орджонікідзевському  районі  м.  Запоріжжя   не  було  завершено процедуру  апеляційного  узгодження  сум  податкових зобов’язань  з  ПДВ,  зокрема  рішенням  господарського суду  Запорізької області  від 29.04.2005. № 6/105  було  задоволено  позов  ПП  «УПК»до ДПІ  в  Орджонікідзевському  районі  м.  Запоріжжя  про визнання  недійсним  податкового повідомлення –рішення  про зменшення  суми  бюджетного відшкодування і  стягнення  бюджетної заборгованості  в  сумі  1338880 грн.,  постановою  Запорізького  апеляційного господарського  суду  від 13.04.2006.  вказане  рішення  залишено без змін.   Але  ухвалою  Вищого адміністративного суду  України  від  06.02.2007.   вищевказана  постанова  скасована.  Під  час  передачі  облікової справи  третій  особі  було  відомо,  що  справа  №  6/105  знаходиться  в   Вищому адміністративному суді  України.   А  за  даними  облікових  карток  позивача  на  01.01.2007.  сальдо  по  ПДВ  складало  7188, 40 грн.  (переплата).

На  обґрунтування  того,  що  не  було  завершено процедуру  апеляційного  узгодження  сум  податкових зобов’язань  з  ПДВ  відповідач  посилається  на  норми  абз.  6  п.п.  5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону  України  від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ   “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а  також   п.п. 7.7.8.  п. 7.7. ст. 7   Закону України "Про податок на додану вартість".

ДПІ  в  Артемівському  районі  станом на 04.04.2007р. знято з податкового обліку  позивача і реєстраційна і облікова податкові  справи повернуто в ДПІ  в  Орджонікідзевському  районі  м.  Запоріжжя   для  подальшого перебування на  податковому  обліку.    Дані дії  здійснено  на підставі  акту  від 03.04.2006. (а.с. 25),   наказів   №  241,  242  від  03.04.2007.  (а.с. 28, 29).

Третя  особа  підтримує  позовні  вимоги  позивача  і  вважає,  що  ДПІ  в  Орджонікідзевському  районі  м.  Запоріжжя  в установленому  порядку  передала  облікову  справу  позивача  до   ДПІ  в  Артемівському  м.  Луганська,   оскільки  на  момент  передання  було  завершено  процедуру  апеляційного  узгодження  сум  податкових зобов’язань  з  ПДВ,  зокрема  рішенням  господарського суду  Запорізької області  від 29.04.2005. № 6/105,  а  відтак   не  було  підстав,  при яких термін перебування платника податків на обліку повинен  бути продовжений.

При вирішенні  даного спору  суд  виходить із наступного:

Відповідно до ст. 19 Конституції України  органи державної влади та їх посадові  особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  передбачено,  що  органи державної податкової служби та їх  посадові особи зобов’язані  дотримувати  Конституції  і  законів  України.

Згідно ст. 10 ч. 1 п.  2  Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах  у  містах,  міжрайонні  та  об`єднані  державні податкові інспекції виконують певні  функції, в тому  числі -   забезпечують  облік  платників  податків.

Облік  платників податків здійснюється згідно  Інструкції  про  порядок обліку  платників  податків,  затвердженої  наказом  ДПА України від 19.02.1998р.  № 80  (надалі –Інструкція 80).

П. 3.5. даної  Інструкції  визначено  загальний  принцип  щодо  місця  обліку  платників податків,  зокрема   місцем  обліку  платників  податків є відповідний орган державної  податкової  служби  за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи (відокремленого  підрозділу  юридичної  особи)  чи зареєстрованим    місцем    проживання   (здійснення   діяльності) самозайнятої особи, якщо інше не передбачене цим Порядком.

П. п.  4.17,  4.18   Інструкції  встановлено,  що  підтвердженням  взяття  на  облік  платника податків  є    довідка  про  взяття на облік платника  податків  за формою N 4-ОПП.   Довідка про взяття на облік платника податків за ф. N 4-ОПП є єдиним документом,  який підтверджує взяття платника  податків  на  облік в органі державної податкової служби.

Також  Інструкцією  80  передбачено  порядок  дій   податкових  органів  і платників  податків  при  зміні  місцезнаходження  платника податків.  Так,  згідно  п. 8.8.  Інструкції  80   підставою для зняття з обліку платника податків в одному  органі  державної  податкової служби і взяття на облік в іншому (у зв'язку  зі  зміною  місцезнаходження (місця проживання) платника, яка  пов'язана  зі  зміною адміністративного району) є надходження хоча  б  до  одного  із цих органів даних, що свідчать про належну реєстрацію таких змін.

П. 8.8.4.  Інструкції встановлено,  що  після  надходження повідомлення про зняття з обліку у зв'язку   зі   зміною   місцезнаходження   (місця  проживання)  за ф.  N 11-ОПП або надходження відомостей від державного реєстратора про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків чи подання  платником податків заяви про зняття з обліку у зв'язку зі зміною  місцезнаходження  (місця  проживання)  за ф. N 9-ОПП орган  державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням знімає платника   податків   з  обліку  протягом  місяця  за  відсутності обставин,  при яких термін перебування платника податків на обліку повинен  бути продовжений до: закінчення поточного бюджетного року,  якщо  Законом  України  про  Державний бюджет України на поточний рік передбачено,  що при зміні  місцезнаходження  (місця  проживання)   сплата   визначених законодавством  України  податків та платежів після перереєстрації  здійснюється  за  місцем  попередньої  реєстрації  до   закінчення поточного  бюджетного  року;

закінчення перевірки,  якщо  до  подання  платником  податків  заяви  про зняття з обліку перевірка була розпочата або призначена та  орган  державної  податкової  служби  вже   повідомив  платника податків  про  її проведення;

повернення надміру сплачених податків,  зборів  (обов'язкових платежів)  або  їх відшкодування платнику податків,  якщо останній відповідно до поданих заяв чи декларацій претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, і термін повернення переплати чи відшкодування  настав  на  дату  подачі заяви про зняття з обліку;

завершення  процедур  апеляційного  узгодження сум податкових зобов'язань.

Як вбачається  з  матеріалів  справи  і  пояснень  сторін,  фактично  в даній  справі  виник спір  між  двома  органами  владних  повноважень  - податковими  інспекціями  з  приводу  застосування  вищевказаного  пункту,  а  саме:  чи  були  на  час  зняття з обліку в  ДПІ  в  Орджонікідзевському  районі  м.  Запоріжжя  в  у зв'язку зі зміною  місцезнаходження  завершені    процедури  апеляційного  узгодження сум податкових зобов'язань  з  податку  на  додану вартість,  зокрема  з  бюджетного  відшкодування.

Відповідно до п. 8.8.6. Інструкції орган    державної    податкової   служби   за   новим місцезнаходженням видає довідку платникові податків за ф. N 4-ОПП, що  підтверджує взяття його на податковий облік, та її копії. Така довідка  видається  замість  довідки, виданої за попереднім місцем обліку.

Суд  вважає,  що  розбіжності  між  податковими  інспекціями  з  приводу  розуміння   пункту 8.8.4. Інструкції  не  повинні  впливати  на  права  позивача  як  платника  податків  стосовно  його  права  перебувати  на  обліку  за  новим  місцезнаходженням,   за  яким  його  було  вже  взято  на  податковий  облік,  що  підтверджується  відповідною  довідкою  за  ф. № 4 - ОПП.

З огляду  на  вказане  суд  не  аналізує  питання  щодо  моменту  узгодження  сум  податкових зобов'язань  з  податку  на  додану вартість,  зокрема  з  бюджетного  відшкодування  в  сумі  1338880 грн.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні  19.07.2007.   і визнав  позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.  94 п.1 Кодексу адміністративного судочинства  України  якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені  судові витрати  з Державного бюджету України.

Згідно  ст.  160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  19.07.2007. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,  керуючись ст.ст.  18, 68, 71, 72,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1.          Позов  задовольнити.

2.  Зобов’язати  ДПІ у Артемівському районі м. Луганська здійснювати облік платника податків ПП "Українська промислова компанія",  .

3. Стягнути з Державного бюджету України з поточного рахунку 0006,                МФО 804013, ,  УДК у м. Луганську  ГУ ДКУ в  Луганській області, банк –ГУ ДКУ в  Луганській області,  код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі  3  грн. 40 коп. на користь Приватного підприємства "Українська промислова компанія", м. Луганськ, вул. Ліньова, 75,   .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена  24.07.2007р.

Головуючий суддя                                                            Т.М.Мінська

Суддя                                                                                   О.С. Палей

Суддя                                                                                   А.Г. Ворожцов