ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2007 р.                                                            Справа № 29/604-07

вх. № 11834/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мандрик Л.М.  відповідача - Тарасов А.Г.

2- го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" м. Х-в

до  Харківська міська рада, м. Харків

та до КП "Харківське МБТІ"

про стягнення 170000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на приміщення за адресою м. Харків, вул. Автогенна, 3, та зобов"язати третю особу зареєстувати за ним право власності на ці приміщення.

27.11.07 позивач, через канцелярію суду, надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати за ним право власності на :

- склад літ. «М-1» площею 191,1  м.кв., що знаходиться за адресою вул. Автогенна, буд. 3 у м. Харків;

- ремонтний бокс літ. «Л-1» площею 349,1 м.кв., що знаходиться за адресою вул. Автогенна, буд. 3 у м. Харків;

- механічний цех літ. «Ж-1» площею 1777,6 м. кв., що знаходиться за адресою вул. Автогенна, буд. 3 у м. Харків.

- визнати всі вищезазначені об’єкти об’єктами завершеного будівництва.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Перший відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник першого відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем порушено порядок вирішення питань, пов*язаних із самочинним будівництвом.

Другий відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд, встановив, що ТОВ ФІРМІ „КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ”, відповідно до рішення Харківської міської ради №388 від 15.03.06.р. була надана згода на реконструкцію нежитлових будівель з прибудовами під адміністративні та виробничі приміщення, що знаходяться за адресою вул. Автогенна б. 3 у м. Харків, оскільки, у ТОВ ФІРМА „КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ” виникла необхідність реконструювати приналежні їй будівлі під виробничі потреби. Окрім цього слід зазначити, що будівлі, які підлягали реконструкції належать позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.1997р.

Рішенням виконкому ХМР від 13.08.97р. №636 ТОВ фірмі «Констракшн груп Інтернешнл» було надано у тимчасове користування строком до 2022 року земельну ділянку площею 1,1346 га по вул. Автогенній б. 3 для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель та споруд.

Позивачем самовільно, збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту були споруджені ремонтний бокс (літ. Л-1) та склад (літ М-1), а існуючий механічний цех (літ. Ж-1) був реконструйований.

Проте зведення і реконструкція зазначених об’єктів здійснювалося самим позивачем, ТОВ «Констракшн Груп Інтернешнл», яке має відповідну ліцензію на здійснення будівельної діяльності, і з дотриманням для даного виду будівництва будівельних, архітектурних, санітарно-гігієнічних, екологічних, пожежно-технічних  норм, стандартів та правил. При цьому побудова об’єктів нерухомості здійснювалася за індивідуальною проектно-кошторисною документацією.

Технічні умови на прибудову та реконструкцію зазначених об’єктів позивач отримав у відповідних дозвільних органах належним чином. Такими технічними умовами, які отримало ТОВ ФІРМА „КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ” є:

-          Техвимоги з енергозбереження та енергоефективності №2826 від 26.06.06р.;

-          Технічні умови для телефонізації №896-ІІ-03-у від 08.06.06р.;

-          Технічні умови ДКП «Харківкомуночиствод» №1748/ПО від 20.07.06р.;

-          Технічні умови ДКП «Харківкомуночиствод» №2112/ПО від 18.08.06р.;

-          Технічні умови АК «Харківобленерго» №463 від 18.05.06р.;

-          Технічні умови КП «Міськсвітло»  №148 від 05.06.06р.;

-          Технічні умови ДКП «ВОДА» №8/55-1204 від 3.04.06р.;

-          Висновок держпожнагляду від 12.12.05р. №79/11;

-          Техумови Управління містобудування і архітектури №417 від 28.05.06р.;

-          Техумови МВ №1 ДАІ №1145 від 23.03.06р.;

-          Висновок експертизи ДП СЕТЦ №63.2-01-1458.07 від 17.06.07р.;

Факт дотримання зазначених будівельних норм і стандартів при самовільній прибудові зазначених об’єктів нерухомості за адресою вул. Автогенна б. 3 підтверджується ВИСНОВКОМ «Про технічний стан будівельних конструкцій споруди цеху літ. Ж-1 за адресою: м. Харків, вул.. Автогенна, б. 3» здійсненим ПСП «Укрсхідреконструкція» і затв. 06.11.2007р., ВИСНОВКОМ «Про технічний стан будівельних конструкцій споруди ремонтного боксу літ. Л-1 за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, б. 3», здійсненим ПСП «Укрсхідреконструкція» і затв. 04.11.2007р., ВИСНОВКОМ «Про технічний стан будівельних конструкцій споруди складу літ. М-1 за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, б. 3», здійсненим ПСП «Укрсхідреконструкція» і затв. 06.10.2007р.,

Відповідно до п. 3 Висновків «Висновки та рекомендації», зазначено, що «на підставі проведених робіт … встановлено, що:

-          Основні несучі конструкції споруд (складу, ремонтного боксу і цеху) ЗНАХОДЯТЬСЯ У ЗАДОВІЛЬНОМУ СТАНІ;

-          ВСІ ТЕХНІЧНІ УМОВИ ДЛЯ СПОРУД (складу, ремонтного боксу і цеху) ПОВНІСТЮ ВИКОНАНІ

-          СПОРУДИ, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Автогенна б.3 (склад, ремонтний бокс і цех) ПРИДАТНІ ДО ПОДАЛЬШОЇ ЕКСЛУАТАЦІЇ І МОЖУТЬ ВИКОРИСТОВУВАТИСЯ У ВИРОБНИЧИХ ЦІЛЯХ.

Факт дотримання пожежно-технічних норм та правил при реконструкції об’єктів нерухомості за адресою вул. Автогенна б. 3 у м. Харкові підтверджується Експертним висновком ГУ МНС України у Харківській області №133 від 31.05.07р.

Окрім цього, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» складено технічні паспорти, а саме, ремонтного боксу (літ. Л-1) складу (літ М-1), механічного цеху (літ. Ж-1), що знаходяться в м. Харків по вул. Автогенна, б. 3. Відповідно до зазначених документів, всі об’єкти нерухомості були ідентифіковані як об’єкти завершеного будівництва, і зауважень представників БТІ щодо їх конструктивних особливостей не виникало. У результаті проведеного дослідження КП «ХМБТІ» видало лист від 02.11.07р. у відповідності до якого зазначалося, що «… в результаті обстеження від 26.10.07р. встановлено, що по вулиці Автогенній б. 3 літ. «Л-1», літ. «М-1» самочинно побудовані, літ. «Ж-1» самочинно реконструйована».

Таким чином, всі вищезазначені обставини підтверджують, що самовільна реконструкція та побудова ТОВ ФІРМА „КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ” за зазначеною адресою приналежних йому об’єктів нерухомості:

а) жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб;

б) самовільно збудовані ТОВ ФІРМА „КОНСТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ” об’єкти нерухомості відповідають санітарним, екологічним, технічним і пожежним нормам та стандартам, що дозволяє їх безпечно використовувати за призначенням;

в) власник земельної ділянки (Харківська міська рада), на якій розташовані самовільно реконструйовані об’єкти нерухомості, спеціально приймав рішення про відведення зазначеної земельної ділянки для реконструкції та експлуатації приналежних позивачу об’єктів нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”№ 1952-ІУ від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена нежитлова будівля відноситься до нерухомого майна, тобто право власності на неї підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Ст. 319 Цивільного кодексу України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. А у відповідності до ч. З ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Слід звернути увагу на те, що земельна ділянка на якій самочинно побудований майновий комплекс вже надана позивачу в оренду.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового   положення  про порядок реєстрації прав власності на           нерухоме майно затвердженого наказом Мін'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. ст. 319, 320 ЦК України власники самостійно здійснюють право власності, виконують будь - які дії по відношенню до свого майна, що не суперечать закону. Визнання права власності на приміщення необхідне позивачу для подальшого здійснення підприємницької діяльності та не порушує права інших осіб.

Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ТОВ фірма „Констракшн ГрупІнтернешнл” (, 61002 м.Харків, вул. Чернишевського, б. 40) право власності на склад літ. «М-1»площею 191,1  м.кв., що знаходиться за адресою вул. Автогенна, буд. 3 у м. Харків;

Визнати за ТОВ фірма „Констракшн Груп Інтернешнл” (, 61002 м.Харків, вул. Чернишевського, б. 40) право власності на ремонтний бокс літ. «Л-1» площею 349,1 м.кв., що знаходиться за адресою вул. Автогенна, буд. 3 у м. Харків;

Визнати за ТОВ фірма „Констракшн Груп Інтернешнл” (, 61002 м.Харків, вул. Чернишевського, б. 40) право власності на механічний цех літ. «Ж-1»площею 1777,6 м. кв., що знаходиться за адресою вул. Автогенна, буд. 3 у м. Харків.

Визнати склад літ. «М-1»площею 191,1 м.кв., ремонтний бокс літ. «Л-1» площею 349,1 м.кв., механічний цех літ. «Ж-1»площею 1777,6 м. кв., що знаходяться за адресою вул. Автогенна, буд. 3 у м. Харків, об’єктами завершеного будівництва.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.