overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2007 р.                                                                    № А6/370-07

За позовом  Управління Пенсійного Фонду України у місті Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансметал”, м. Бровари

про стягнення 1903,28 грн.

Представники:

позивача: Демчук Т.П. ( дов. № 1831/01 від 08.06.07р.)

відповідача:  не з’явився

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління Пенсійного Фонду України у місті Бровари до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансметал”, м. Бровари про стягнення 1903,28 грн.

У судовому засіданні від позивача  надійшло клопотання б/н б/д з проханням закрити провадження по адміністративній справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем суми боргу. В підтвердження вищезазначеного, позивачем подано банквіські виписки про сплату боргу від 09.08.2007р.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом погашення суми боргу в повному обсязі, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують  прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст. 113, п.3ст.136, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі № А6/370-07.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  7/916/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10405/9/10-019 від 04.12.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2007                                                   Справа №  4/136

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

Розглянувши заяву Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” про зміну способу виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2006р. по справі № 4/136

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

Про стягнення боргу на суму 3325,15 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду і керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на  19 жовтня 2007 р. на 12:45 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород,              вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов’язати заявника подати суду письмові докази про надіслання копії заяви сторонам по справі та органу державної виконавчої служби, письмові відомості стосовно реквізитів його філії.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та органу державної виконавчої служби.

5. Явку уповноважених представників сторін, прокурора та органу ДВС  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" червня 2007 р.
Справа № 13/188

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гуцульські візерунки"

про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях - 11803,96грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "23" липня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.07 р.                                                                               Справа № 23/308

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Сумської  механізованої  колони № 5 відкритого акціонерного товариства „Полтаваелектро” м.Суми

до відповідача: Харцизького приватного підприємства „Енерголіткомплект” м.Харцизьк Донецької області

про  стягнення  19 096,20грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/308.Судове засідання призначити на  03.01.08  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви, вказати конкретні дні прострочки оплати.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що підтверджують правовий статус підприємства.

4. Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2007 р.                              Справа № 16/253

Суддя ФесюраМ.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 03-08/1803 від 07.11.07

Позивач:          Бахмацька міська рада, , вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Відповідач-1:          Бахмацька міжрайонна державна податкова інспекція, , вул. Чернігівська, 2-А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Відповідач-2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівтехносервіс", , вул. 50років СРСР, 5, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним правочину

Клопотання позивача про залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно - виробниче підприємства "Ніка" задоволенню не підлягає, оскільки це підприємство має бути залучене в якості відповідача.

Признав  достатніми матеріали  для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 4-6, 23, 24, 27, 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно - виробниче підприємство "Ніка"(, вул. Першотравнева,37, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500).

3. Залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів громадянку Торуту Марію Іванівну (вул. Чернігівська, 3, кв. 53, м. Бахмач, 16500).

4.  Розгляд справи призначити на "18" грудня 2007 р. о 14:30.

5.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

6.  Зобов'язати позивача: направити третій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, надавши до суду докази направлення; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Зобов'язати відповідачів: надати відзиви на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку представників з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8.  Зобов'язати третю особу Торуту М.І. надати до суду письмові пояснення;

9. Справа розглядатиметься колегіально у складі: головуючий суддя Фесюра М.В., судді: Михайлюк С.І., Скорик Н.О.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                      Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.                                                            № 9/379

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/379

за позовом: приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,                м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про визнання права на проведення реконструкції нежитлового приміщення та зобов'язання надати дозвіл на її проведення,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Балтимор" подано позов до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання права на проведення реконструкції нежитлового приміщення та зобов'язання надати дозвіл на її проведення.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2007 року  дану справу  передано на розгляд судді  Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №9/379 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 32/314

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову
від 04.07.2007 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 32/314

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій”

до
1.          Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській     області;
2.          Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

про
стягнення 40 093,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року у справі № 32/314 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно пункту 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. Як випливає із імперативу даної норми Кодексу, на господарський суд покладено обов’язок повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо відсутні докази, що мають підтвердити сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області документів та виходячи з викладеного у ній додатку, належний доказ сплати державного мита в ній відсутній.

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.10.2007 року № 20070/08 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року у справі № 32/314 повернути скаржни ку без розгляду.

Головуючий - суддя                  К.Грейц

Судді                                                                                                   С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.08.07                                                                                 Справа№ 12/252А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Юрок плюс”, м. Львів

До відповідача 1 : Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача 2 : Головного управління Державного казначейства України у Львівській області в особі Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Львова

Про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення  № /0/14848 від 02.07.2007 р. та стягнення з державного бюджету України зменшену суму  бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 120399,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.09.07   о      11:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу:      - Книгу обліку  придбання товарів(робіт, послуг) –оригінал  для огляду  (належно  завірену копію  в справу) -  за  оспорюваний період.

- Податкові декларації  по  податку на додану  вартість за оспорюваний період –оригінал для  огляду –(належно  завірену  копію  в справу)

- Довідку   обласного  управління  статистики про  перебування позивача  в Єдиному  державному  реєстрі  підприємств та організацій  України.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу1 :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 15 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу2 :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 15 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.07р.

Справа № 10/497-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС" , м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "ВЕСКО" в особі Дніпропетровської філії , м. Дніпропетровськ

про стягнення 766 548,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  06.11.07 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу :відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.07

Справа №16/675-07.

За
позовом           Прокурора
Недригайлівського району в інтересах держави в особі Недригайлівської районної
державної адміністрації

до
відповідача            Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

третя
особа на стороні позивача Зеленківська
сільська рада

про  розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя             Моїсеєнко В.М.

За
участю  представників сторін:

від
позивача          Семесенко І.М.

від  відповідача     ОСОБА_1., ОСОБА_2.

третя
особа             Рябченко П.Ф. голова
сільської ради

Прокурор               не з'явився

Суть
спору:  Прокурор просить розірвати
договір оренди земельної ділянки № 13 від 10.12.2004р., укладений між
Недригайлівською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем
ОСОБА_1., а також зобов'язати
відповідача протягом десятиденного терміну після набрання рішенням суду
законної сили передати Недригайлівський райдержадміністрації спірну земельну
ділянку.

Представник
позивача в судовому засіданні  заявив
усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки додаткових
документів по справі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та
відповідача, третьої особи, суд встановив:

Враховуючи
заявлене представником позивача клопотання, суд задовольняє його та відкладає
розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу  України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 09.01.2008 року
на  11  год.
00  хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1,
кабінет № 308.

2.
Явку представників сторін та прокурора  в
судове засідання визнати обов'язковою! Попередивши представників сторін, що в
разі не з'явлення в судове засідання
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

25.10.07р.

№ П40/2384-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до  приватного підприємства “Лексім”, м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті

()

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

-    згідно до п. 10 ст. 7 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви кредитора органу державної податкової служби чи  інших  державних   органів,   які   здійснюють   контроль   за правильністю   та   своєчасністю   справляння  податків  і  зборів (обов'язкових  платежів), додаються  докази  вжиття  заходів   до отримання  заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку;

Вказані обставини згідно з п. 3 ст.63 ГПК України, ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставами для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 ГПК України, п. 10 ст. 7, ст.9  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток:  заява на 64-х  аркушах.

Суддя

О.Є. Садиліна