КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2007                                                                                           № 8/135

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин  Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від ТОВ “Українська енергетична компанія”: Рибін В.В. (дов. б/н від 20.08.2007р.);

від ДП завод “Генератор”: Чередник С.М. (дов. № 02/07/07 від 02.07.2007р.);

від ЗАТ “Банк НРБ-Україна”: Агратін С.А. (дов. № 328211 від 07.12.2005р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.09.2007

у справі № 8/135

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія"

до                                                   Державного підприємства завод "Генератор"

третя особа на стороні позивача                     Закрите акціонерне товариство "Банк НРБ-Україна"

про                                                  стягнення 1 575 228,00 грн.,

за зустрічним

позовом Державного підприємства завод “Генератор”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія”

2. Закритого акціонерного товариства “Банк НРБ-Україна”

про визнання недійсним договору та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 8/135 від 18.09.2007р. відмовлено повністю у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія”, частково задоволено зустрічний позов Державного підприємства завод “Генератор”, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія” на користь Державного підприємства завод “Генератор” 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовлено в іншій частині зустрічних позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія” не доведено правомірність заявлених позовних вимог щодо стягнення з Державного підприємства завод “Генератор” 1 575 228,00 грн. заборгованості, оскільки договір купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. з боку Державного підприємства завод “Генератор” підписаний не уповноваженою особою, а матеріали справи не підтверджують подальше схвалення зазначеного договору з боку Державного підприємства завод “Генератор”.

На думку місцевого господарського суду часткова оплата Державним підприємством завод “Генератор” придбаних за договором купівлі-продажу                № 11435К від 10.08.2004р. цінних паперів не є доказом схвалення зазначеного договору, тому що платежі, за платіжними дорученнями № 140 від 12.01.2005р.,          № 227 від 17.01.2005р., та № 448 від 02.02.2005р. на загальну суму 90 000,00 грн. проведено Державним підприємством завод “Генератор” помилково, зазначені кошти спрямовувались на виконання умов договору купівлі-продажу № 29-07/04-01 від 29.07.2004р.

Також місцевий господарський суд встановив, що Державним підприємством завод “Генератор” не надало доказів наявності вини і причинного зв’язку між шкодою і протиправними діяннями Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія”, а тому він відмовив в задоволенні зустрічних позовних вимог в частині стягнення 30 000,00 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 8/135 від 18.09.2007р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач за первісним позовом посилається на те, що оспорюване рішення місцевого господарського суду прийняте без повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи, оскільки схвалення ДП завод “Генератор” договору купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. підтверджується частковим виконанням ним умов зазначеного договору, шляхом систематичного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Українська енергетична компанія” в оплату отриманих цінних паперів за договором № 11435К від 10.08.2004р., прийняттям  ДП завод “Генератор” на належний йому рахунок в цінних паперах № 400185 цінних паперів, отриманих від ТОВ “Українська енергетична компанія” за договором № 11435К від 10.08.2004р., укладенням ДП завод “Генератор” з          ЗАТ “Банк НРБ-Україна” договору про внесення змін до договору купівлі-продажу          № 11435К стосовно способу оплати отриманих від ТОВ “Українська енергетична компанія” цінних паперів.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.11.2007р. У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, дослідження матеріалів справи розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.12.2007р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2007р. залучено до участі у справі в якості відповідача за зустрічним позовом Закрите акціонерне товариство “Банк НРБ-Україна”, яке надало додаткові документи щодо обставин купівлі-продажу акцій Державним підприємством завод “Генератор” за договором купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. та обслуговування особового рахунку заводу “Генератор” в цінних паперах.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

10.08.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія” як комітентом та Закритим акціонерним товариством “Комерційний банк НРБ-Україна” як комісіонером укладено договір комісії                  № 11434К, відповідно до умов якого ЗАТ “Комерційний банк НРБ-Україна” надає ТОВ “Українська енергетична компанія” послуги з продажу цінних паперів у формі виконання разового лімітного замовлення – здійснює від власного імені, за дорученням та за рахунок ТОВ “Українська енергетична компанія” за винагороду продаж цінних паперів – простих іменних акцій, емітованих                                       ВАТ “Нафтогазтехніка”, код ЄДРПОУ – 32248691, у кількості 2 193 637,00 штук, номінальною вартістю 0,25 грн., за ціною 0,75 грн. за одну акцію.

Загальна вартість, за якою ЗАТ “Комерційний банк НРБ-Україна” має продати цінні папери третім особам, що їх придбають не повинна бути меншою, ніж 1 645 228,00 грн. (п. 2.1. Договору комісії № 11434К від 10.08.2004р.).

10.08.2004р. між Закритим акціонерним товариством “Комерційний банк НРБ-Україна” як продавцем, що діє як комісіонер на підставі договору комісії               № 11434К від 10.08.2004р. та Державним підприємством завод “Генератор” як покупцем укладено договір купівлі-продажу № 11435К (надалі – Договір).

Пунктом 1.1. Договору сторони погодили, що ЗАТ “Комерційний банк НРБ-Україна” зобов’язується передати, а ДП завод “Генератор” зобов’язується прийняти і оплатити цінні папери, - прості іменні акції, емітовані                                 ВАТ “Нафтогазтехніка”, , у кількості 2 193 637,00 штук, номінальною вартістю 0,25 грн., за ціною 0,75 грн. за одну акцію.

Загальна вартість цінних паперів становить 1 645 228,00 грн. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору ДП завод “Генератор” не пізніше 29.09.2004р. зобов’язалось здійснити оплату цінних паперів шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ “Українська енергетична компанія” грошових коштів в сумі 1 645 228,00 грн.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. Договору всі дії, що пов’язані з переходом прав власності на цінні папери на ім’я ДП завод “Генератор”, здійснюються з рахунку у цінних паперах ТОВ “Українська енергетична компанія” на рахунок у цінних паперах            ДП завод “Генератор” у зберігачів в межах Національної депозитарної системи України. Рахунки у цінних паперах ТОВ “Українська енергетична компанія” та           ДП завод “Генератор” відкрито у зберігача – ЗАТ “Банк НРБ-Україна”.

ЗАТ “Комерційний банк НРБ-Україна” зобов’язалось протягом трьох банківських днів з дня підписання Договору забезпечити переказ цінних паперів з рахунку у цінних паперах ТОВ “Українська енергетична компанія” на рахунок у цінних паперах ДП завод “Генератор” у зберігача.

З акту від 11.08.2004р. до договору купівлі-продажу цінних паперів                      № 11435К від 10.08.2004р. укладеного відповідно до договору комісії № 11434К від 10.08.2004р. вбачається, що ТОВ “Українська енергетична компанія” передало, а ДП завод “Генератор” прийняло 2 193 673 штук простих іменних акцій, емітованих ВАТ “Нафтогазтехніка”, , номінальною вартістю 0,25 грн., за ціною 0,75 грн. за одну акцію.

Зазначеним актом сторони підтвердили, що ТОВ “Українська енергетична компанія” належним чином і в установлений строк виконало свої зобов’язання по передачі цінних паперів.

ДП завод “Генератор”, платіжними дорученнями № 140 від 12.01.2005р. на суму 40 000,00 грн., № 227 від 17.01.2005р. на суму 30 000,00 грн., № 448 від 02.02.2005р. на суму 20 000,00 грн. здійснило часткову оплату придбаних за договором купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. цінних паперів, перерахувавши на розрахунковий рахунок ТОВ “Українська енергетична компанія” 90 000,00 грн.

16.03.2005р. між ТОВ “Українська енергетична компанія” як комітентом та ЗАТ “Комерційний банк НРБ-Україна” як комісіонером укладено договір про внесення змін до договору комісії № 11434К від 10.08.2004р., яким пункт 4.1.1. договору комісії викладено в наступній редакції: підготувати та укласти з третіми особами, що придбають цінні папери договори купівлі-продажу цінних паперів, згідно з якими вартість цінних паперів повинна бути частково сплачена покупцями, шляхом передачі ТОВ “Українська енергетична компанія” векселя з наступними характеристиками: векселедавець ДП завод “Генератор”, код ЄДРПОУ векселедавця 14312453, вид і характеристика цінного паперу – вексель простий, номер векселя – 4862, номінальна вартість цінного паперу – 300 000,00 грн., дата випуску – 16.03.2005р., дата погашення – за пред’явленням, перший векселедержатель – ТОВ “Українська енергетична компанія”, нарахування процентів – не передбачено, кількість цінних паперів – 1 штука, ціна за цінний папір, не менше 300 000,00 грн.

Остаточно вартість цінних паперів повинна бути сплачена шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ “Українська енергетична компанія” грошової суми у розмірі 1 345 228,00 грн.

16.03.2005р. між ЗАТ “Комерційний банк НРБ-Україна” як продавцем та           ДП завод “Генератор” як покупцем укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу цінних паперів № 11435К від 10.08.2004р., що укладений відповідно до договору комісії № 11434К від 10.08.2004р.

Зазначеним договором сторони внесли зміни до розділу 4 Договору купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р., встановивши, що вартість акцій повинна бути частково сплачена ДП завод “Генератор” не пізніше 08.04.2005р., шляхом передачі ТОВ “Українська енергетична компанія” простого векселя № 4862, емітованого ДП завод “Генератор” номінальною вартістю 300 000,00 грн.              Вартість векселя, що повинен бути переданий ДП завод “Генератор”                               ТОВ “Українська енергетична компанія” становить 300 000,00 грн.

Остаточна вартість акцій повинна бути сплачена ДП завод “Генератор” не пізніше 08.04.2005р., шляхом перерахування на банківський рахунок                        ТОВ “Українська енергетична компанія” грошової суми у розмірі 1 345 228,00 грн.

Враховуючи те, що ДП завод “Генератор”, в порушення своїх договірних зобов’язань не здійснило у повному обсязі оплату цінних паперів шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ “Українська енергетична компанія” обумовлену договором купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. суму у розмірі  1 645 228,00 грн., ТОВ “Українська енергетична компанія” звернулась до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства завод “Генератор” на його користь заборгованість у розмірі 1 575 228,00 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ДП завод “Генератор” від 10.02.2006р. та доповнення і зміни до зустрічної позовної заяви від 07.09.2006р., в яких заявник просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. та стягнути з ТОВ “Українська енергетична компанія” на його користь 30 000,00 грн. моральної шкоди .

В обґрунтування своїх позовних вимог ДП завод “Генератор” посилалось на те, що висновком почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 8725 від 30.12.2005р. встановлено, що договір купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. з боку ДП завод “Генератор” підписано не уповноваженою на це особою, що відповідно до норм ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання укладеної угоди недійсною, як такої, що не відповідає вимогам закону.

Також ДП завод “Генератор” зазначало, що зобов’язання за оспорюваним договором ним так і не були виконані, що свідчить про несхвалення в подальшому директором заводу “Генератор” умов Договору, а часткові розрахунки, на які посилається ТОВ “Українська енергетична компанія” не є доказом такого схвалення, оскільки у відповідності з інформацією банку вказані платежі за платіжними дорученнями № 140 від 12.01.2005р., № 227 від 17.01.2005р., та № 448 від 02.02.2005р. на загальну суму 90 000,00 грн. проведено згідно договору купівлі-продажу № 29-07/04-01 від 29.07.2004р., а тому не мають будь-якого відношення до договору № 11435К від 10.08.2004р.

ДП завод “Генератор” зазначало і про те, що стягненню з ТОВ “Українська енергетична компанія” підлягає моральна шкода завдана його неправомірними діями, зокрема: замовчування інформації про неліквідність та неприбутковість акцій, і як результат неможливість використання їх за призначенням, невідповідність номінальної вартості акцій розміру статутного фонду                        ВАТ “Нафтогазтехніка”, тобто введення заводу “Генератор” в оману, подання до Господарського суду м. Києва завідомо неправомірного позову, накладення арешту на рахунки ДП завод “Генератор”.

Моральну шкоду ДП завод “Генератор” з врахуванням доповнення та змін до зустрічної позовної заяви (т. ІІ, а.с. 62) оцінило у розмірі 30 000,00 грн.

Оспорюваним рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2007р. відмовлено повністю у задоволенні первісного позову ТОВ “Українська енергетична компанія”, частково задоволено зустрічний позов ДП завод “Генератор”, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р., стягнуто з ТОВ “Українська енергетична компанія” на користь Державного підприємства завод “Генератор” 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Київський апеляційний господарський суд не погоджується з зазначеними висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне:

Як зазначалось вище, договором про внесення змін до договору купівлі-продажу цінних паперів № 11435К від 10.08.2004р. сторони погодили, що Державним підприємством завод “Генератор” остаточна вартість акцій повинна бути сплачена Товариству з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія” не пізніше 08.04.2005р.

Проте, як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується представниками сторін, ДП завод “Генератор” в порушення своїх договірних зобов’язань не здійснило у повному обсязі до 08.04.2005р. оплату цінних паперів шляхом перерахування на банківський рахунок ТОВ “Українська енергетична компанія” 1 645 228,00 грн.

З наявних в матеріалах справи платіжних доручень № 140 від 12.01.2005р. на суму 40 000,00 грн., № 227 від 17.01.2005р. на суму 30 000,00 грн., № 448 від 02.02.2005р. на суму 20 000,00 грн. вбачається, що ДП завод “Генератор” здійснило часткову оплату придбаних за договором купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. цінних паперів, перерахувавши на розрахунковий рахунок                    ТОВ “Українська енергетична компанія” лише 90 000,00 грн.

Таким чином заборгованість ДП завод “Генератор” перед ТОВ “Українська енергетична компанія” становить 1 555 228,00 грн. (1 645 228,00 – 90 000,00)

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги                       ТОВ “Українська енергетична компанія” щодо стягнення з ДП завод “Генератор” заборгованості за договором купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 555 228,00 грн.

Разом з тим, в апеляційному суді позивач підтвердив, що ним отримано від заводу “Генератор” вексель № 4862 на суму 300 000,00 грн. і просив зменшити розмір позовних вимог на суму векселя та стягнути з відповідача суму         1 255 228,00 грн.

Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Згідно п. 9.2. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 від 12.03.1999р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними” наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення зокрема є вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає.

Схвалення ДП завод “Генератор” договору № 11435К від 10.08.2004р. та прийняття його до виконання підтверджується частковим виконанням ДП завод “Генератор” умов зазначеного договору шляхом систематичного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Українська енергетична компанія” в оплату отриманих цінних паперів за цим договором (платіжні доручення № 140 від 12.01.2005р., № 227 від 17.01.2005р., № 448 від 02.02.2005р.), прийняттям ДП завод “Генератор” на належний йому рахунок в цінних паперах            № 400185 цінних паперів, отриманих від ТОВ “Українська енергетична компанія” за договором купівлі-продажу № 11435К (виписка про залишки на рахунку в цінних паперах № 400185 станом на 27.07.2007р. т. ІІ, а.с. 146) та укладенням            ДП завод “Генератор” з ЗАТ “Банк НРБ-Україна” договору від 16.03.2005р. про внесення змін до договору купівлі-продажу № 11435К стосовно способу оплати отриманих від ТОВ “Українська енергетична компанія” цінних паперів (т. ІІ, а.с. 150).

До того ж ДП завод “Генератор” не оспорює наявність відтиску його печатки на договорі купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р., акті від 11.08.2004р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № 11435К від 10.08.2004р., що укладений відповідно до договору комісії № 11434К від 10.08.2004р. та договорі від 16.03.2005р. про внесення змін до договору купівлі-продажу цінних паперів          № 11435К від 10.08.2004р.

Також слід зазначити, що в платіжних дорученнях № 140 від 12.01.2005р.,          № 227 від 17.01.2005р., № 448 від 02.02.2005р. (т. І, а.с. 43-45) ДП завод “Генератор” чітко зазначило призначення платежу – оплата за цінні папери згідно договору № 11435К від 10.08.2004р., а тому посилання у зустрічній позовній заяві на те, що вказані платежі здійснено за іншим договором, колегія суддів вважає безпідставним.

Лист електронної пошти від 30.05.2006р. (т. ІІ, а.с. 66), яким ДП завод “Генератор”, під час розгляду Господарським судом м. Києва зазначеної справи, просило АБ “Енергобанк” змінити призначення платежу в платіжних дорученнях № 140 від 12.01.2005р., № 227 від 17.01.2005р., № 448 від 02.02.2005р. не може бути належним доказом того, що ці платежі здійснено за іншим договором.

Більш того, така зміна ДП завод “Генератор” призначення платежу після подання до суду позову про невиконання ним умов договору купівлі-продажу                № 11435К від 10.08.2004р. свідчить про його свідоме ухилення від виконання своїх договірних зобов’язань.

Крім того, в поясненнях до позову ЗАТ “Банк НРБ-Україна” зазначило, що договір купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. від ДП завод “Генератор” підписано його головним бухгалтером Семенцовим Анатолієм Арсентійовичем. Також Банком НРБ до матеріалів справи додано довіреність від 29.07.2004р., видану директором ДП завод “Генератор” Захрабовим М.Н. на ім’я Семенцова А.А. на право представляти інтереси ДП завод “Генератор” щодо підписання від імені Заводу документів для відкриття і розпорядження рахунком у цінних паперах у зберігача – ЗАТ “Банк НРБ-Україна”.

ЗАТ “Банк НРБ-Україна” надало також виписку від 06.12.2007р. про залишки на рахунку в цінних паперах № 400185, із якої слідує, що ДП завод “Генератор” станом на 06.12.2007р. є власником акцій, емітованих ВАТ “Нафтогазтехніка” в кількості 2 193 637 шт.

Договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 739 від 02.08.2004р. у зберігача ЗАТ “Банк НРБ-Україна” від імені ДП завод “Генератор” підписано його директором Захрабовим М.Н.

За період з жовтня 2004р. по грудень 2006р. завод “Генератор” щомісяця перераховував Банку “НРБ-Україна” грошові кошти за зберігання цінних паперів.

Таким чином, безпідставними є твердження відповідача, викладені у зустрічній позовній заяві про те, що договір купівлі-продажу № 11435К від 10.08.2004р. та акт прийомки-передачі акцій від 10.08.2004р. підписані невідомою неуповноваженою на те особою, що діяла недобросовісно, всупереч інтересам              ДП завод “Генератор”, дії якої не дістали схвалення з боку директора ДП завод “Генератор” Захрабова М.Н.

Позовні вимоги ДП завод “Генератор” щодо стягнення з ТОВ “Українська енергетична компанія” 30 000,00 грн. моральної шкоди колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ним не доведено наявності шкоди та протиправних діянь зі сторони ТОВ “Українська енергетична компанія”.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду         м. Києва від 18.09.2007р. по даній справі не ґрунтується на нормах чинного законодавства, не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія” на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 8/135 від 18.09.2007р.

2. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 8/135 від 18.09.2007р.

3. Частково задовольнити первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія”

4. Повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову Державного підприємства завод “Генератор”.

5. Стягнути з Державного підприємства завод “Генератор” (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 18, р/р 01 в АБ “Енергобанк”, МФО 300272, ) а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія” (03680, м. Київ, вул. Машинобудівельна, 44, р/р 65 у ЗАТ “Банк НРБ-Україна”, МФО 320627, ) 1 255 228 (один мільйон двісті п’ятдесят п’ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. заборгованості, 6 318 (шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги, 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. витрат по сплаті державного мита за подачу позовної заяви та 94 (дев’яносто чотири) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. В частині стягнення суми 300 000,00 грн. в позові відмовити.

7. Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.

8. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи № 8/135.

Головуючий суддя

Судді

18.12.07 (відправлено)