overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"13" листопада 2007 р.
Справа №  5/825/07

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська
область, смт.Березанка, вул.Леніна, 31

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості по
сплаті страхових внесків у сумі 248,82 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 19.12.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на
день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на
номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07

Справа №АС9/742-07.

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До   відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Суми

Про
стягнення 223 грн. 65 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники
сторін:

Від
позивача:     Лістунова Т.О.

Від
відповідача : не з'явився.

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця
ОСОБА_1    - на його користь
заборгованість за період з 01.11.2007 року по 26.11.2007 року в сумі 223 грн.65
коп. по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно
до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач
заперечення на позов не подав у судове засідання не з'явився, тому справа
розглядається за наявними   в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Позивач
подав до суду заяву  б/н та б/д року про
відмову від позову,  в  зв'язку з погашенням відповідачем боргу в
повному обсязі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/742-07.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № А23/441

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області

до  Приватної агропромислової фірми "Зодчий", смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 4396 грн. 95 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Приватної агропромислової фірми "Зодчий" заборгованість в сумі 4396,95 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

До початку судового засідання позивач надіслав заяву про збільшення позовних вимог, якою уточнює розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 6561,82 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Судом з"ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/441.

Призначити судове засідання на 06.11.07 на 16:30, кімн. № 22.

Позивачу – направити на адресу відповідача заяву про збільшення розміру позовних вимог. Докази  направлення надати суду до початку судового засідання.

Відповідачу - надати докази сплати страхових внесків.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.

Справа №  12/663/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.12.2007р. о
15 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 7/41

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Воліка І.М.,
Дунаєвської Н.Г.,

перевіривши  касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Евросеть"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2007 року

у справі
№ 7/41 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КомСтайл"

до
про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Евросеть"
стягнення 259418,67 грн.

та за зустрічним позовом
до
про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Евросеть"
Товариства з обмеженою відповідальністю "КомСтайл"
визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 листопада  2007 року  на 12 год.  05  хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя                                                            М. Михайлюк

Судді:                                                                                І. Волік

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03"
вересня 2007 р.
Справа № 51/319-07

вх. № 8162/6-51

Суддя
господарського суду Ковальчук Л.В.

при
секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за
участю представників сторін:

позивача
- не з*явився.

відповідача
- Мальцева Г.Ю. дов.№109 від 01.06.07р.

розглянувши
справу за позовом ФО ОСОБА_1, с. Кам'янка

до  Сільськогосподарське ЗАТ
"Ізюмриба", с. Каменка

про
визнання недійсним положення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати
недійсним Положення про порядок розподілу акцій власної емісії СЗАТ
"Ізюмриба" між членами трудового колективу, яке прийняте на зборах
трудового колективу СЗАТ "Ізюмриба".

10.08.07р. позивач через канцелярію суду надав заяву від 17.07.07р.,
в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК
України, у зв*язку з відмовою позивача від позову.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним
чином, ухвалою суду.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись
на те, що позовна заява ОСОБА_1. не містить відомостей, які  вказували б на те, що Положення про розподіл
акцій прийняте трудовим колективом, порушувало права чи охоронювані законом інтереси
позивача та просить суд припинити провадження у справі в зв*язку з відсутністю
предмету спору.

До початку судового засідання відповідач звернувся до суду з
заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового
засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як
така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх
осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та
приймаючи до уваги заяву позивача про відмову від позову та припинення
провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти її, так як дана заява не
протиріче діючому законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб, а тому
підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
№51/319-07  припинити .

Ухвала підписана ____________

Суддя
Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.07
Справа №2/560-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінг – Центр LTD», м. Суми

до відповідача: товариством з обмеженою відповідальністю «МП – Меркурій», м. Ромни

про розірвання договору оренди

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до розгляду в  засідання на 01.11.2007 року на 12 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

4.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2007 р.

№ 28-25/217-05-7587

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                                ТОВ "Одесапроммашімпорт
ЛТД"

на постанову                               від
19 грудня 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 28-25/217-05-7587 господарського суду

Одеської області

за позовом
ТОВ "Одесапроммашімпорт ЛТД"

до
СПД-ФО ОСОБА_1

за участю
заступника прокурора Приморського району

м. Одеси

про
визнання договору недійсним

керуючись статтями 86, 107, 108,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 22.01.2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" березня 2007 р.
Справа № А13/119-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у
Бориспільському районі, м. Бориспіль

до  Суб'єкт підприємницької діяльності фізична
особа ОСОБА_1, с. Вороньків, Бориспільський р-н

про      стягнення 6945,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
березня 2007 р. о  12:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
СУД
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № Б15/29/26/65/03

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВТФ "Діктум-Фактум", м. Запоріжжя

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від
кредитора: - Шевченко Л.М., представник ТОВ "Омега-2000", доручення №
б/н

від12.06.07;

- Богач В.І., директор
ТОВ "Придніпровська інжинерінгова компанія";

- Бохан О.Л.,
представник ТОВ "ВТФ "Діктум-Фактум", доручення № 01/09-1

від 01.09.06;

- Колчева Ю.Є.,
директор ТОВ "Центр Крона"

від
боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 16.05.03р.

Провадження у справі перебуває на
стадії санації.

До господарського суду надійшло
клопотання керуючого санацією ВАТ “Дніпродзержинський домобудівельний
комбінат" ОСОБА_1 про припинення повноважень арбітражного керуючого
ОСОБА_1, як керуючого санацією та призначення керуючим санацією ВАТ
“Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" арбітражного керуючого  ОСОБА_2.

Крім того, до господарського суду
надійшло клопотання голови комітету кредиторів ВАТ “Дніпродзержинський
домобудівельний комбінат" про продовження процедури санації на шість
місяців, до 01.02.08.

Вищезазначені клопотання призначени
до розгляду у судовому засіданні на 16.08.07р.

У судове засідання представники
комітету кредиторів, керуючий санацією та розпорядник майна не з"явилися,
жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило, у
зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.08.07.

Заслухавши представників комітету
кредиторів, вишчиши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідним
задовольнити клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого
ОСОБА_1, як керуючого санацією та призначити керуючим санацією ВАТ
“Дніпродзержинський домобудівельний комбінат" арбітражного керуючого  ОСОБА_2, та продовжити сторок процедури
санації на шість місяців, до 01.02.08.

Керуючист, ст. ст. 53, 86 ГПК
України, ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1, як керуючого санацією у даній справі.

Призначити керуючим санацією
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2.

Продовжити строк процедури санації
на шість місяців, до 01.02.08.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 45/87

За позовом : Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідачів – Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь ” м.Маріуполь

про стягнення 1648,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю:

представників сторін:

від позивача-Ніколаєв О.С.(за довір.)

від відповідача-Фурсова О.О.(за довір.)

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь ” м.Маріуполь  про стягнення 1648,80 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.05.2007р. у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

Постановою      Вищого    господарського     суду    України    від    23.08.2007р.    рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2007р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Розпорядженням від 02.10.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Відповідач 1 проти позову заперечив.

Відповідач 2 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Керуючись   п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  15.11.07 року.

Зобов”язати позивача надати спірні залізничі накладні.

Явка представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/413-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06р., яке набрало законної сили  27.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                            № 14/261

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової служби, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Новопразької сільської ради Олександрійського району, с. Нова-Прага Олександрійського району Кіровоградської області

- Андріївської сільської ради Олександрійського району, с. Андріївка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 10357 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В. М. Балика від 09.11.07р. справу № 14/261 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючисть ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 14/261 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.12.07р.

Справа № 16/2-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій", м.Дніпропетровськ

до  Акціонерного товариства закритого типу "Компанія "Бастіон", с.Старі Кодаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-  оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № Б24/586-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фірма "Стілекс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:   не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 13.12.07р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора представити кандидатуру ліквідатора у справі № Б24/586-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фірма "Стілекс", м.Дніпропетровськ.

В день призначення дати підготовчого засідання, ініціюючий кредитор не з’явився, кандидатуру ліквідатора не представив.

За відсутністю згоди на виконання обов'язків ліквідатора у справі, суд не може прийняти постанову про визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 15.01.08 р. на 10:15.

Кредитору виконати ухвали господарського суду від 13.12.07р., 20.12.07р.

Суддя

Л.М. Калиниченко