overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.07 р.                                                                           Справа № 24/50

за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Алмаз В.В. – довір.

Від відповідача  Костюк С.В. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Позивач просить відкласти розгляд справи у зв’язку із необхідністю подання додаткових матеріалів та звірянням розрахунків.

Відповідач просить відкласти розгляд справи у зв’язку із необхідністю подання додаткових матеріалів та звірянням розрахунків, частково надав витребувані документи.

Сторони надали клопотання про відкладення розгляду справи на 28.12.07р.

Враховуючи наведене,

керуючись ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  28.12.07 року.

Позивачу надати докази підписання договору про реструктуризацію боргу.

Відповідачу  надати докази підписання договору про реструктуризацію боргу.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2007 р.                                        Справа №          15/418

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міськоїради, м. Олександрія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон", м. Олександрія

про стягнення 4024 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмово зазначити період за який виник борг.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія; Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон", м. Олександрія.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.07 р.                                                                                   Справа № 16/69

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Український науковий центр технічної екології” м. Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнське спеціалізоване підприємство “Укрекологія” м. Донецьк

про стягнення  заборгованості в сумі 142 699 грн. 04 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:  Калашнікова Т.В. по дор.

від  відповідача :          не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 20.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Український науковий центр технічної екології” м. Донецьк  до Товариство з обмеженою відповідальністю “Всеукраїнське спеціалізоване підприємство “Укрекологія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 142 699 грн. 04 коп. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  03.04.2007р. – 10 год 30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи , необхідні  для  всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, ухвалу господарського суду не виконав, за що в силу п.5 ст.83 ГПК на нього має бути накладено штаф в розмірі 1700 грн.

Враховуючи не явку представника відповідача, та те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись  п.1., 2  ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 19.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.06.07 р.  об  10:30 год.

Позивачу необхідно надати додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Відповідачу  необхідно представити письмове пояснення по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторон  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  17.05.2007р., з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (   1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Москаленко О.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа №  13/260/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи №
13/260/07

за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до відповідача Первомайського медичного училища,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 50.

про стягнення 103502 грн. 26 коп.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської
області від 23.11.2007 року справу № 13/260/07 слід прийняти до свого
провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 15 " січня 2008 р. о  14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22,  к .№ 803.

4. Зобов'язати відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24"
липня 2007 р.
Справа № 44/235-07

вх. № 7367/4-44

Суддя
господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Мухітдінов Р.Д., представник, довіреність б/н від
09.07.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Лосево", м.
Харків

до  ФОП ОСОБА_1 м. Харків

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить суд зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну
ділянку в належному стані - чистому асфальтобетонному покритті, зобов'язати
відповідача знести самовільно побудовану споруду в фундамент на торгівельному
місці №151 і прилеглій території та привести торгове місце у первісний стан,
заасфальтувавши його.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час
та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Суд ухвалами від 04 червня 2007 р. та від 10 липня 2007р.
витребував у сторін документи, які необхідно надати для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня
2007р. справа відкладалася у зв'язку з тим, що представник позивача у судовому
засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання
суду витребуваних документів.

Однак , представник позивача у судове засідання не з'явився,
витребуваних ухвалами від 04 червня 2007 р. та від 10 липня 2007р. документів
суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним
чином. Доказів поважності неприбуття повноважного представника в судове
засідання суду не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну вимогу про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки без розгляду, оскільки представник
позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає розгляду справи по суті , а також у зв'язку з
неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом документів (позивач
був зобов'язаний уточнити довідкою за підписом керівника та головного
бухгалтера банківські реквізити та юридичну адресу сторін по даній справі;
надати суду завірену належним чином копію довідки з Облстату про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день
подання позову до суду, документи про державну реєстрацію відповідача як
суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про місце та рік народження
відповідача, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для їх
огляду  у судовому засіданні, а також
документальне та правове обргунтування позовних вимог).

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Дюкарєва
С.В.
СУД
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 25/287-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпродзержинськ

до  Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

про
зобов'язання надати в оренду земельну ділянку

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Пушкар О.В. - дов. №1906 від 25.09.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати відповідача надати
позивачеві в оренду земельну ділянку площею 0,1400 га., що розташована в м.
Дніпродзержинську на АДРЕСА_1 для будівництва громадсько-торгового комплексу у
складі - магазину продовольчих та непродовольчих товарів,
фізкультурно-оздоровчого центру.

Відповідач не забезпечив явку
представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
24.12.2007р. на 14:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень
(завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.11.07 р.                                                                                           Справа № 42/277б

за заявою кредитора (заявника) ВАТ “Державний ощадний банк України”м. Київ в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Дімєтра” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Суддя                    Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредиторів: Олейник В.С. – за довіреністю від ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецьк, Андрусенко Н.Ю. – за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в Кіровському р-ні. м. Донецька.

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 27.11.2006р. за заявою ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дімєтра” м. Донецьк у зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Постановою суду від 29.03.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 29.09.2007р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про проведену  роботу та ліквідаційний баланс.

Господарський суд, розглянувши в засіданні суду 15.11.2007р. дані звіту та ліквідаційного балансу, а також додані до них документи, заслухавши виступ представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив:

В ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. У зв’язку з відсутність майна боржника кредиторські вимоги залишились не задоволеними і вважаються погашеними відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зауважень та заперечень стосовно проведення ліквідаційної процедури до суду не надходило.

З огляду на викладене суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариство з обмеженою відповідальністю “Дімєтра” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83042, м. Донецьк, вул. Адонісова, 77.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Дімєтра” м.Донецьк  – ліквідувати.

3.          Провадження по справі – припинити.

4.          Ухвалу направити органу,  який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07                                                                                 Справа№ 4/1225-11/186

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Незалежна текстильна компанія “Львів”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Орнет”,м.Львів

Про стягнення 1158,96грн.

Представники:

Від позивача: не ”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Незалежна текстильна компанія “Львів” подано позовну заяву до Приватного підприємства “Орнет” про стягнення 1158,96грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2007року порушено провадженння у справі і призначено до розгляду на 24.07.2007р.

Позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з оплатою боргу.

Враховуючи вищенаведене, суд припиняє провадження у справі керуючись ст. 80 п.1№,86 ГПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  4/898/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,
розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової  інспекції Миколаївського р-ну

54036, м. Миколаїв, вул.
Веселинівська,50

до          приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1.

про          припинення підприємницької
діяльності  та скасування державної
реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  28.01.2008р. о 14
год.15 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України та  адреси
станом на час порушення справи;

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в
судове засідання обов'язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства України, особа,
яка  бере  участь
у  справі,  має
право  заявити клопотання  про
розгляд  справи  за
її  відсутності.  Якщо
таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07

Справа №9/720-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: ОСОБА_1, м.Суми

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма
«Магазин «Славутич», м.Суми

Про
зобов'язання проведення інвентаризації основних фондів та оцінка корпоративних
прав

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
29.11.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А8/555-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
21.12.07р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 31/230-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали
касаційної скарги
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства “Металопласт”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2007

у справі
№ 31/230-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства “Металопласт”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-експерт”

про
спонукання до виконання зобов’язань

визнав матеріали касаційної скарги Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства “Металопласт” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 108, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства “Металопласт” від 25.10.2007 № 5 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 у справі № 31/230-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 22.01.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач