ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2007 р.
Справа  № 31/334-07-8104

За позовом ППФ „Люкс” до Одеської залізниці та ТОВ „Ровеньки –Антрацит 2000” про стягнення 7 332 грн.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явився  (30.10.2007 року був присутній Берестовський К.Л.)

від відповідача (ОЗ): Слюсар М.М.

від відповідача (ТОВ): не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнути з відповідачів 7 332 грн. збитків завданих нестачею вантажу.

З відзиву на позов Одеської залізниці від 13.11.2007 року убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача позов підтримав.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до залізничної накладної № 49352468 від 28.06.2007 року ТОВ „Ровеньки –Антрацит 2000” відправило на адресу позивача вантаж Антрациту АМ (вугілля) у вологому стані в кількості 69 000 кг. нетто. Вантаж завантажений засобами відправника, розміщений та закріплений відповідно до технічних умов правильно. Вантаж маркований ізвестю. Залізниця призначення - Одеська залізниця.

Відповідно до комерційного акту серії БК № 039156/68/06 від 01.07.2007 року Одеської залізниці щодо вказаної залізничної накладної, вантаж перевозився на відкритому рухомому складі, вагон технічно справний, вантаж завантажений засобами відправника. За документами значиться Антрацит АМ вагою нетто 69 000 кг. В дійсності виявлено вантаж Антрацит АМ  вагою нетто 55 400 кг. Нестача вантажу 13 600 кг. З цього акту убачається, що під час перевезення до вантажу був доступ сторонніх осіб.

Господарський суд дослідив надані Одеською залізницею копії акту загальної форми № 3490 від 30.06.2007 року, акту загальної форми № 73 від 01.07.2007 року, вагонного листу які не спростовують змісту комерційного акту серії БК № 039156/68/06 від 01.07.2007 року.

З матеріалів справи убачається, що ціна вугілля марки АМ складає 612 грн. з ПДВ за 1 тону.

Відповідно до ст. 308, 310, 314 ГК України - Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Відповідальність  перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Перевізник несе  відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у  разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі  вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до „Статут залізниць України” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 –110 - Залізниця несе відповідальність за  збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. 111 - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: а) вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами  відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника,  якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення. 113 - За    незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу,    багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди,  якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. 114 - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках  обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної  втрати вантажу під час перевезення.

В даному випадку до залізничного перевезення залізниця відправлення прийняла без зауважень вантаж вугілля Антрациту АМ у вологому стані в кількості 69 000 кг. нетто.

Вантаж був завантажений у вагон відкритого рухомого складу технічно справний засобами вантажовідправника.

З моменту прийняття вантажу до перевезення і до моменту видачі вантажу відповідальність за збереження вантажу несе залізниця.

На станцію призначення вантаж прибув з ознаками втрати у дорозі.

Нестача вантажу з урахуванням норм нестачі (2% для вантажів у вологому стані) складає 12 220 кг.

Збитки розраховуються з урахуванням ціни вугілля марки АМ –612 грн. з ПДВ за 1 тону і складають 7 478 грн. 64 коп. Позивач вимагає стягнення 7 332 грн., що є його правом.

Таким чином з Одеської залізниці на користь позивача підлягають стягненню 7 332 грн.  збитків завданих нестачею вантажу.

Відповідно позов до Одеської залізниці підлягає задоволенню.

В задоволенні позову до ТОВ „Ровеньки –Антрацит 2000” слід відмовити оскільки ця особа не несе юридичної відповідальності за нестачу вантажу під час його перевезення.

Господарський суд відхиляє правові позиції Одеської залізниці в зв`язку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Судові витрати по держмиту та ІТЗ судового процесу слід покласти на Одеську залізницю в зв`язку із задоволенням позову до неї. На відповідача ТОВ „Ровеньки –Антрацит 2000” судові витрати не покладаються в зв’язку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ППФ „Люкс” до Одеської залізниці про стягнення 7 332 грн. –задовольнити.

Стягнути з Одеської залізниці код 01071315 (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) на користь ППФ „Люкс” код 21837305 (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 110) –7 332 грн., 102 грн. по держмиту, 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

В задоволенні позову ППФ „Люкс” до ТОВ „Ровеньки –Антрацит 2000” про стягнення 7 332 грн. - відмовити.

Рішення набуває законної сили з 24.11.2007 р.

Суддя                                                                                       Лєсогоров В. М.