ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.06.2007
Справа №2-8/5286-2007

За позовом – ВАТ «Фотон», м. Сімферополь

До відповідача – Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради,

м. Сімферополь

Третя особа – Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь

Про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Попович І.Я., пред-к за дов. №900/124 від 05.04.2007 року.

Від відповідача – не з’явився

Третя особа – Голубєва Н.А., пред-к за дов. №01/3634 від 28.12.2006 року.

Сутність спору: Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2003 року по справі №2-8/6696-2003 за позовом ВАТ «Фотон» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради за участю Фонду майна АР Крим про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності вирішено спонукати виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради здійснити державну реєстрацію Статуту ВАТ «Фотон» в редакції, затвердженої протоколом засідання постійно діючої комісії Фонду державного майна України по питанням, які відносяться до компетенції вищого органу ВАТ «18 від 23.09.2002 року.

05.11.2003 року Постановою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду по справі №2-8/6696-2003 за позовом ВАТ «Фотон» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради за участю Фонду майна АР Крим про усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності постановлено Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/6696-2003 від 09.09.2003 року залишити без змін.

До суду звернувся Фонд майна Автономної Республіки Крим з заявою про перегляд Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі

№ 2-8/6696-2003 від 09.09.2003 року за нововиявленими обставинами згідно до якої просить переглянути рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2003 року по справі №2-8/6693-2003 за нововиявленими обставинами. Прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2003 року у справі №2-8/6696-2003 та відмовити ВАТ «Фотон» у позові до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради за участю третьої особи – Фонд майна Автономної Республіки Крим про усунення перешкод у здійснені підприємницької діяльності.

Суд вважає, що заява Фонду майна АР Крим про перегляд Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 2-8/6696-2003 від 09.09.2003 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає за наступними підставами.

11.07.2006 року Постановою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-5/8730-2006А за позовом - Фонду майна АР Крим, до Фонду державного майна України,  до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, за участю третіх осіб ВАТ «Фотон», Верховної Ради АР Крим, про  скасування актів ненормативного характеру, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації вирішено відмовити у скасуванні наказів Фонду державного  майна України від 18 квітня 2001 року № 655 «Про прийняття рішення про реструктуризацію ВАТ «Фотон», від 02 серпня 2002 року № 1386 «Щодо ВАТ «Фотон», від 26 грудня 2002 року № 2281 «Про внесення змін до наказу Фонду  державного майна України від 18 квітня 2001 року № 655», від 18 лютого 2005 року № 315 «Про відміну деяких рішень та наказів Фонду державного майна України стосовно ВАТ «Фотон».

27.09.2006 року Постановою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду по справі №2-5/8730-2006А від 27.09.2006 року за позовом - Фонду майна АР Крим, до Фонду державного майна України,  до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, за участю третіх осіб ВАТ «Фотон», Верховної Ради АР Крим, про  скасування актів ненормативного характеру, визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації вирішено Постанову Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-5/8730-2006А від 11.07.2006 року скасувати та прийняти нову постанову відповідно до якої позов задоволено і визнані недійсними ряд наказів Фонду державного майна України стосовно ВАТ «Фотон», а саме: наказ від 18.04.2001 року №655 «Про ухвалення рішення про реструктуризацію ВАТ «Фотон», від 02.08.2002 року №1386 «Щодо ВАТ «Фотон», від 26.12.2002 року «Про внесення змін до наказу Фонду ДМУ від 18.04.2001 року №655», від 18.02.2005 року №315 «Про відміну деяких рішень і наказів Фонду ДМУ стосовно ВАТ «Фотон».

Постановою Вищого Адміністративного Суду України по справі К-33167/06 вирішено Постанову Севастопольського Апеляційного Господарського Суду по справі №2-5/8730-2006А від 27.09.2006 року залишити без змін.

Так, заява Фонду майна АР Крим про перегляд Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 2-8/6696-2003 від 09.09.2003 року за нововиявленими обставинами мотивовано в першу чергу тим фактом, що Наказ Фонду державного майна України від 02.08.2002 року №1386 скасовано Постановою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду від 27.09.2006 року по справі №2-5/8730-2006А.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Наказом Фонду державного майна України №1386 «Щодо ВАТ «Фотон» наказано Фонду майна АР Крим передати до Фонду державного майна України повноваження з приватизації майна та управління державними корпоративними правами відкритого акціонерного товариства «Фотон». Також наказано Фонду майна АР Крим забезпечити у двотижневий термін передачу справи ВАТ «Фотон» до Фонду державного майна України згідно з актом приймання – передачі.

Проте, в основу Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2003 року по справі №2-8/6696-2003 закладений також факт наявності ніким не скасованого наказу Фонду державного майна України від 08.11.2002 року №1918, а також рішення постійно діючої комісії Фонду державного майна України 23.09.2002 року (протокол №18) про затвердження нової редакції Статуту ВАТ «Фотон».

Вказані акти до теперішнього часу ніким не скасовані та не визнані недійсними, відповідно, приведені заявником підстави про перегляд Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2003 року №2-8/6696-2003 року за нововиявленими обставинами не є матеріально – правовим фактом, який має істотне значення по справі.

Крім цього, в основу Рішення Господарського Суду АР Крим від 09.09.2003 по справі №2-8/6696-2003  в першу чергу була покладена та обставина, що Фонд держаного майна України від імені держави є єдиним акціонером ВАТ «Фотон».

При цьому, згідно матеріалів справи, слід зазначити, що наказом Фонду державного майна України від 08.04.1994 року №193, в частині підприємств, які розташовані на території АР Крим, на фонд майна АР Крим тимчасово, як виключення, до створення регіонального відділення Фонду державного майна України АР Крим, були покладені повноваження по проведенню приватизації. Тобто Фонд державного майна України доручив Фонду майна АР Крим здійснити приватизацію майна, яке знаходиться в загальнодержавній власності – Сімферопольській виробничо – комерційній фірмі «Фотон».

Таким чином, згідно суті ст. 62 Цивільного Кодексу УССР, виконання Фондом майна АР Крим наказу Фонду державного майна України від 08.04.1994 року №193 являє собою відношення представництва, основані на адміністративному акті, по якому Фонд державного майна України доручив позивачу (замість свого регіонального представництва) здійснити визначені дії, отже наслідками таких дій передбачалось створення, зміну та припинення цивільних прав та обов’язків. На підставі раніше виданих наказів відносно приватизації Сімферопольської виробничо – комерційної фірми «Фотон» позивач на законних підставах затвердив нову редакцію статуту ВАТ «Фотон» в силу якої засновником та єдиним акціонером ВАТ «Фотон» визначена держава в особі Фонду державного майна України, тобто привів статутні документи у відповідність до закону.

Отже враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги щодо перегляду Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-8/6696-2003 від 09.09.2003 року за нововиявленими обставинами необгрунтованими.

Відповідно до ст. 112 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд може  переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно ч.1 ст. 113 Господарського Процесуального Кодексу України, судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за нововиявленими  обставинами  за заявою сторони, поданням прокурора не  пізніше  двох  місяців  з  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1.2 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України, нововиявлені  обставини  за  своєю  юридичною  суттю   є фактичними даними,  що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.  Ці обставини  мають бути  належним  чином  засвідчені.  Так,  підставою  для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи  вироку  суду,  які  у  відповідності  з  частинами  третьою  і четвертою статті  35  ГПК  України були   обов'язкові   для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

В судовому засіданні 12.06.2007 року оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 02.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись 86, 112 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фонду майна Автономної Республіки Крим про перегляд Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/6696-2003 від 09.09.2003 року за нововиявленими обставинами – залишити без задоволення, Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/6696-2003 від 09.09.2003 року – без змін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.