overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.07

Справа №АС12/659-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м. Глухів

Про  стягнення 12 900 грн. 80 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 12 900 грн. 80 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування яка виникла станом на 05.11.2007 року, згідно Закону України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.1997р., із змінами та доповненнями.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення копії ухвали про порушення провадження у даній справі, та призначення судового засідання, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач надіслав до суду заяву № 5838/08-37 від 26.11.2007 р. про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 12 900 грн. 80 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/659-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 22/262пн

За позовом прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпобут” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,1274га під розміщення будівель промислового майданчика за адресою : м. Донецьк, вул. Гнилицької, 5.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Ращупкін К.В.

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор Петровського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпобут” м. Донецьк про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,1274га під розміщення будівель промислового майданчика за адресою : м. Донецьк, вул. Гнилицької, 5.

Позивач у судове засідання не з’явився, 08.10.07р. надав суду клопотання, де просить перенести судове засідання на більш пізній строк у зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з’явився, 11.10.07 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заву.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  31.10.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом; оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу; документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки відповідачем станом на період розгляду спору; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правових статус відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача  надати суду належним чином оформлену та засвідчену копію довіреності на представника.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.07 р.                                                                               Справа № 3/281пд

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український Рітейл” м.Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодчий XX1” м. Краматорськ

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/281пд.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства (оригінали для огляду),

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Виконавець: Дибля Т.І.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07

Справа №15/648-07.

за
позовом Шосткинської міжрайпрокуратури в інтересах Держави в особівиконавчого
комітету Шосткинської міської ради

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 1179 грн. 16 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Прокурор:
Яковенко В.В.

Суть
спору: Прокурор в особі позивача просить стягнути з відповідача 1179 грн. 16
коп. боргу, в т.ч. 1081 грн. 06 коп. заборгованості по орендній платі за період
з 01.12.2006р. по 01.09.2007р. згідно договору оренди б/н від 25 грудня 2002р.
та 98 грн. 10 коп. пені на підставі п. 3.6 договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
відзиву на позов не подав.

Враховуючи необхідність витребувати
додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на
підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
10.01.2008 р. на 11  год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
докази, що підтверджують правовий статус відповідача.

4.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.07р.

Справа № 12/323-07

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРС", м. Павлоград Дніпропетровської області

до  Приватного науково-виробничого підприємства "ЮКОН", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення  5713 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  22.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  обгрунтований розрахунок суми; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи,  що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу -  відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи,  що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.О. Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.07 р.                                                                               Справа № 18/296

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного  товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про  стягнення 15408,68грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/296.Судове засідання призначити на  07.11.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору  №470 від 20.12.2004 року для огляду,  акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків,  довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2007                                                   Справа №  4/56

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

Розглянувши заяву Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” про зміну способу виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2006р. по справі № 4/56

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

Про стягнення боргу на суму 24668,15 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду і керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на  19 жовтня 2007 р. на 12:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород,              вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов’язати заявника подати суду письмові докази про надіслання копії заяви сторонам по справі та органу державної виконавчої служби, письмові відомості стосовно реквізитів його філії.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та органу державної виконавчої служби.

5. Явку уповноважених представників сторін, прокурора та органу ДВС у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   Журавчак  Л. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.07
р.
Справа № 37/304

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу
“Макіївський об'єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.  Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі
15387 грн.61 коп.

Суддя господарського суду
Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:       Кіктева Я.А. - за дов. № 425-07 від 25
вересня 2007 року,

від відповідача:  ОСОБА_1 - за дов. від 22 жовтня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Донецької області 4 жовтня 2007 року з
позовною заявою № 638 від 28 вересня 2007 року до суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення
заборгованості у сумі 15387 грн.61 коп.

Ухвалою від 5 жовтня 2007 року
господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив
провадження у справі № 37/304. Позивач та відповідач ухвалою суду від 5 жовтня
2007 року зобов'язані були надати перелічені в ухвалі документи.

Позивачем у судовому засіданні 1
листопада 2007 року позовні вимоги були підтримані та наданий супровідний лист
з додатком, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні 1
листопада 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав відзив на позовну
заяву з клопотанням про зобов'язання позивача надати копії заяв від 28 грудня
2007 року та від 23 липня 2007 року, зареєстрованих за номерами 9220 та 1800
відповідно, про витребування у приватного нотаріусаОСОБА_2 Макіївського
міського нотаріального округу Донецької області (86157, м. Макіївка, вул. Леніна,
53/26) копії договору купівлі - продажу будівлі магазину та кафе від 28 грудня
2006 року, укладеного між ОСОБА_1. та ОСОБА_3, які долучені судом до матеріалів
справи.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/304 відкласти
на  19 листопада 2007 року о 09 год. 30
хв.

2.          Задовольнити клопотання відповідача
та зобов'язати позивача надати суду копії заяв від 28 грудня 2007 року та від
23 липня 2007 року, зареєстрованих за номерами 9220 та 1800 відповідно, довідку
про заборгованість відповідача за період січень-лютий 2007 року.

3.          Задовольнити клопотання відповідача
про витребування документів та надіслати запит приватному нотаріусу ОСОБА_2
міського нотаріального округу Донецької області (86157, м. Макіївка, вул.
Леніна, 53/26) щодо надання суду належним чином засвідченої копії договору
купівлі - продажу будівлі магазину та кафе від 28 грудня 2006 року, укладеного
між ОСОБА_1. та ОСОБА_3

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 11/240

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 11/240

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

до відповідача: приватної виробничо-комерційної фірми "Агат" (далі - ПВКФ "Агат"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11,

про стягнення 11 359,52 грн. заборгованості по страховим внескам

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. справу № 11/240 передано на розгляд судді Таран С.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 11/240 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити прокурору Кіровоградської області, Світловодському міжрайонному прокурору, сторонам.

Суддя                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа №  6/814/07

Миколаїв

За позовом
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус-Т”,
м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91.
Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7.

про
Надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Лисенко Д.П., довіреність від 12.11.2007 року.

Від відповідача
Не з’явився.

Предмет спору:  про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним,  розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  19 грудня  2007 р. о  09:50.

2.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.
№ 48/404(05-5-48/15912)

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,                 Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур”   на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріоритет - строй”    до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур”   про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст..ст.107, 109- 1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр тендерних процедур” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 17.09.2007р. до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 січня 2008р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою : м. Київ,  вул. Копиленка, 6 , зал12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" листопада 2007 р.                                                            Справа № 9/2424

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Конопчук О.В. дов. від 12.06.07. №57

від відповідача Давиденко С.А. дор. від 24.07.07. №508

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Чижівська паперова фабрика" (с.Чижівка Новоград-Волинського району)

До  ТзОВ "Житомирський картонний комбінат" (м. Житомир)

про стягнення 28 483,96 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 28483,96 грн. з яких: 27192,90 грн. борг, 1291,06 грн. пеня.

Представник позивача в засіданні суду надав заяву  в якій відмовляється від позовних вимог в зв'язку з врегулюванням спору.

Господарський суд в судовому засіданні , розглянувши заяву позивача про відмову від позову, відповідно до ст.22 ГПК України встановив, що відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймає її.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити відповідно до п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                         Алексєєв М.В.