overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2007 р.                                                                                                 Справа № 10/305-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Велес Капітал" , ,  (бульвар Незалежності, 16/804, м. Бровари, Броварський район, Київськаобласть)

до:  Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" , ,  (вул. Полковника Ганжи, 16, м. Тульчин, Вінницька область)

про виконання обов"язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" січня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву. 1. Протоколи загальних зборів учасників Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" за 2005р., 2006р.,  2007р. 2. Річні баланси Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" за 2005р., 2006р. 3. Звіти правління за 2005р., 2006р.,  2007р. про фінансово-господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" за звітний період. 4. Звіти спостережної Ради Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" за 2005р., 2006р.,  2007р. Статут Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" та відповідні зміни до нього які здійснювались протягом 2005-2007років.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                     Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.07
р.
№ 45/61

Прокурор Кіровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі:

Донецька міська рада (позивач)

Комунальне підприємство
“Житлово-комунальне підприємство №2 Кіровського району м. Донецька” (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 17 769,40грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: не викликався

позивача 1: не викликався

позивача 2: не з'яв.

відповідача: ОСОБА_1- за дов.,
ОСОБА_2 - за дов.

ВДВС:  не з'яв.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 15.11.07р. позовні вимоги прокурора Кіровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради та Комунального підприємства
„Житлово-комунальне підприємство №2 Кіровського району м. Донецька” до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Донецької міської ради
заборгованості по орендній платі у сумі 17 769,40 грн. залишені без розгляду.

21.11.07р. на адресу господарського
суду Донецької області надійшло клопотання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу від 01.06.07р. по
справі №45/61 таким, що не підлягає виконанню у зв'язку зі скасуванням судового
рішення.

ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька і
Донецька міська рада ухвалу суду від 23.11.07р. не виконали, своїх
представників у судове засідання не направили, ВДВС витребувані документи суду
не надала, що є підставою для відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного і керуючись  ст.ст.77, 117
Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти  на
17.12.2007р. об 11 год. 40 хв.

Зобов'язати ВДВС Кіровського РУЮ м.
Донецька направити у судове засідання компетентного представника для дачі
пояснень щодо здійснення виконавчих дій за наказом господарського суду від
01.06.07р. по справі №45/61, а також представити виконавчу справу (для огляду)
і оригінал наказу.

Зобов'язати Донецьку міську раду
направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо
поданої заяви відповідачем і надати у засідання копію заяви про відкриття
виконавчого провадження.

Явка представників виконавчої
служби, Донецької міської ради і заявника обов'язкова.

Суддя
Матюхін
В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

2 - прокуратурі;

2 - позивачам;

1 - відповідачу;

1- ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.07
р.
Справа № 22/303пн

За позовом: Кіровського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Кіровське

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га, що розташована
на м-ні „Молодіжному” у м. Кіровське в районі гуртожитку Ѕ біля кафе „Крик” і
використовується під розміщення і обслуговування літнього майданчика, із земель
Кіровської міської ради, та привести вказану земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: Трофімова Н.І.,
Тимофеєва Г.С.  - за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 - за
довір., ОСОБА_1 - особисто

Кіровський міжрайонний прокурор
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах
держави в особі Кіровської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1м. Кіровське про зобов'язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га, що розташована на м-ні
„Молодіжному” у м. Кіровське в районі гуртожитку Ѕ біля кафе „Крик” і
використовується під розміщення і обслуговування літнього майданчика, із земель
Кіровської міської ради, та привести вказану земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судове засідання
з'явився.

Відповідач у судове засідання
з'явився, проти позовних вимог заперечує, надав
відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20
год.  04.12.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
доказ того, що майданчик, щодо якого виник спір, був збудований або належить
відповідачеві.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію як
суб'єкта підприємницької діяльності.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.07

Справа №17/545-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс»

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Коваленко О.В.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 08.11.2007 р. по справі № 17/545-07
розгляд справи відкладено.

При
винесенні зазначеної ухвали судом у тексі була допущена друкарська описка, а
саме: дата та час розгляду справи зазначені «22.11.2007 р. о 10 год. 40 хв.»
замість «29.11.2007 року о 10 год. 20 хв.».

Враховуючи
ці обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті
ухвали від 08.11.2007 р., зазначивши дату та час призначення до розгляду справи
«29.11.2007 року о 10 год. 20 хв.».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Сумської області від
08.11.2007 р. по справі № 17/545-07, зазначивши дату та час призначення до
розгляду справи «29.11.2007 року о 10 год. 20 хв.».

2.
Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р.                                                                         Справа №  06/3595а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Ігнатенко С.М. –за довіреністю,

від відповідача:  Кухтінов Я.В. –директор,

від 3-ої особи: не з’явився,

розглядає справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до Малого науково-виробничого підприємства „Фрегат”

третя особа: Виконком Черкаської міської ради

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення  державної реєстрації, як юридичної особи МНВП „Фрегат” з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року  до органів державної податкової служби.

Відповідач  в судовому засіданні та у відзиві на позов не заперечує проти позовних вимог, просить припинити підприємницьку діяльність, як  юридичної особи.

Судом встановлено, що 26.11.1991 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради проведена державна реєстрація МНВП „Фрегат”, як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та взятий на облік як платник податків 26.11.1991р., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Черкаси № 262/29-031/Ю від 23.05.2007р.

Відповідач, останній раз звітувався  21.04.2005 року за 1 квартал 2005р., про що свідчить довідка № 11652/15-130 від 30.05.2007р.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9  Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Малого науково-виробничого підприємства „Фрегат”,   м. Черкаси, вул. Гоголя, 290, кв. 83, код 14194404.

3. Стягнути з Малого науково-виробничого підприємства „Фрегат”,  м. Черкаси, вул. Гоголя, 290, кв. 83, код 14194404 в доход державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси  –3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Після набрання постанови законної сили  копію постанови направити в МВК м. Черкаси для внесення державним реєстрантом запису до ЄДРПОУ про припинення  державної реєстрації –юридичної особи   –МНВП „Фрегат” .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                         І.А. Анісімов

Постанова  підписана 02.08.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2007 р.
Справа №  17/658/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/658/07

за позовом відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1,

до відкритого акціонерного товариства „Дитячий світ”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64,

про стягнення заборгованості у розмірі 209 грн. 64 коп. за договором № Т-0116 від     07.08.2002 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” звернулося  до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Дитячий світ” про стягнення заборгованості у розмірі 209 грн. 64 коп. за договором № Т-0116 від 07.08.2002 року.

Представники сторін у судове засідання не з”явились. Доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  05 листопада  2007 року об 10 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: : надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної   заяви, довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду

·          Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.07р.

Справа № 9/286-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторсан", м.Севастополь

Автономної Республіки Крим

про спонукання до підписання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.11.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3360-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2(АДРЕСА_1), (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2(АДРЕСА_1), (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2(АДРЕСА_1), (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А27/526-07(А23/249)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепртел", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень ДПІ у Кіровському районі № /0 від 11.05.05; № /1 від 13.06.05; № /2 від 29.08.05.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Лісніченко О.Є. дов. від 06.03.07р. №86

від відповідача Сєдой О.І. дов. від 15.02.07р. №3041/9/10-016

від відповідача Прудко О.В. дов. від 25.09.07р. №16234/9/10-016

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 24.01.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 24.01.08р.

2.Судове засідання призначити на  24.01.2007р. о 09:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням додаткових доводів позивача.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А37/450-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.11.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАС України.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток : пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.12.07
Справа № 16/403А

Суддя    Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, м.
Яворів Львівської області

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Кара чинів Яворівського району Львівської області

про   припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти позовну заяву до розгляду
та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.12.07   о      10:00

Позивачу - подати оригінали
додатків долучених до позовної заяви для огляду, подати останню подану
відповідачем декларацію, явка повноважного представника на власний розсуд.

Відповідачу -
подати документально обґрунтований відзив, докази подання звітності у спірному
періоді, явка повноважного представника на власний розсуд.

Направити відповідачу копію
позовної заяви разом з доданими до неї документами .

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя
Іванчук
С.В.