overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.07 р.                                                                               Справа № 44/346
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.12.07 року у справі № 44/346, яке набрало законної сили 21.12.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська нафтова компанія” на користь малого приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Богатир” три проценти річних та інфляційні у розмірі 747’327,61 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 7’473 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:               мале приватне підприємство „Науково-виробнича фірма „Богатир”
код ЄДР:                         20376210
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:               товариство з обмеженою відповідальністю
„Азовська нафтова компанія”
код ЄДР:                         30661021
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/346.
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3105-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.07р.

Справа № 3/538-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до  Комунального підприємства "Магранецьтепломережа", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 25 876 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.12.07 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази вручення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 2-5/6651-2007

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді
Першикова Є.В.,

суддів
Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття"

на
постанову від 24.07.2007  Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№2-5/6651-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
ВАТ "Шкірвзуття"

до

треті особи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара фортеця"
Фонд майна Автономної Республіки Крим
Рада Міністрів Автономної Республіки Крим

про
Визнання недійсним договору купівлі-продажу

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ВАТ "Шкірвзуття" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 року по справі №2-5/6651-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2007 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                            Першиков Є.В.

Судді                                                                                      Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2007 р.
Справа  № 11/244-07-5868

За позовом:  Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси;

До відповідача:  Громадської організації "Одеський центр "КІОКУШІНКАЙ";

про припинення юридичної особи.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Скутельнікова І.О. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про припинення юридичної особи.

10.08.2007 р. за вх. № 8491 до Господарського суду Одеської області звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси з позовною заявою до Громадської організації "Одеський центр "Кіокушінкай" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 14.08.2007 р. порушено провадження у справі,  справі  присвоєно    №11/244-07-5868.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 14.08.2007 р. та ухвалою про відкладення розгляду справи від 03.09.2007 р.  суд зобов'язав Позивача надати: докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, уточнити позовні вимоги та надати нормативно-правове обґрунтування припинення громадської організації з посиланням на норми чинного законодавства.

Позивач вимоги суду не виконав, без поважних причин витребуваних господарським судом доказів, які необхідні для розгляду справи не надав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк вирішення спору встановлений ст. 69 ГПК України закінчується 10.10.2007 р., суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81  ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.
Справа №  1/853/07

Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод”.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89/

Третя особа на боці відповідача без самостійних вимог: Головне управління

державного казначейства України в Миколаївській області

/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141 В/

про: зобов’язання відповідача надати висновок про відшкодування ЗАТ “Баштанський сирзавод” податку на додану вартість за вересень 2006 року в розмірі 607 190 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 31.11.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 14.11.2007р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності дій, щодо ненадання висновку до управління державного казначейства. Третю особу - Головне управління державного казначейства України в Миколаївській області зобов’язано надати в термін до 14.11.2007р. інформацію, щодо надання податковим органом до управління державного казначейства висновку про відшкодування позивачу податку на додану вартість в сумі 607 190 грн. за вересень 2006 року.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 15.11.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  1/803/07

Миколаїв

За позовом: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1.

Представник
позивача: ОСОБА_2

/АДРЕСА_1/

До відповідача: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і

обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Держаної

податкової адміністрації України у
Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

про:
визнання противоправним проведення перевірки позивача
відповідачем та скасування рішення відповідача № 140251 від 05.07.2007р. про
застосування фінансових санкцій до позивача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.08.2007р.

Від
відповідача: Скакодуб Н.М., довіреність від 16.06.2007р.

Позивач судовому засіданні
підтримує позовні вимоги і просить з підстав зазначених у позовній заяві
визнати противоправним проведення перевірки позивача відповідачем та скасувати
рішення відповідача № 140251 від 05.07.2007р. про застосування фінансових
санкцій до позивача.

Відповідач заперечує проти позову і
просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Беручи до уваги, необхідність
витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.01.2008р.
о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Позивачу надати докази, що
підтверджують право здійснення торгівлі на літньому майданчику за адресою: м.
Миколаїв, вул. Спортивна, 7а.

3.          Відповідачу забезпечити явку в судове
засідання з довіреністю для участі у судовому засіданні посадових осіб які
здійснювали перевірку позивача (старших державних податкових
ревізорів-інспекторів Зізди Ганни Іванівни, Карпенка Юрія Олександровича).

4.          Явка представників сторін та
викликаних в судове засідання осіб обов'язкова.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2007 р.

№ 2-13/9319-2007

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства

"Побутрадіотехніка"

на                         ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2007р.

у справі        №2-13/9319-2007

за позовом
ОСОБА_1

до                      1) Відкритого акціонерного товариства "Кримпобутрадіотехніка"

2) Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка"

3-тя  особа    ОСОБА_2

про                    визнання недійсним акта,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2007р. у справі
№2-13/9319-2007   до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка"  на “20” листопада  2007р. о 11  год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2007 р.

(вх. № 7620)

Cуддя
Цюх Ганна Захарівна    ,
розглянувши матеріали

за
позовом   Івано-Франківської філії ВАТ
"Укртелеком", вул. Сахарова, 32, м.Івано-Франківськ, 76014  в особі ЦЕЗ №7, м.Надвірна,   вул. Мазепи,1,м. Надвірна, Івано-Франківська
область,78400

до
відповідача  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 256,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин:

- держмито сплачено неналежним
чином.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 13-17/4 від 02.10.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 19-ти аркушах,

в т.ч. платіжне доручення

№
3533 від 04.10.07р. про

сплату держмита.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Ломей Любов Романівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2007 р.
№ 14/325-пд-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                        Чернова Є.В.,

суддів                                                      Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:         не з’явився

від відповідача:     не з’явився

від Прокуратури:  Громадський С.О.

розглянувши  касаційне подання  Першого заступника прокурора Херсонської області

на постанову  Запорізького апеляційного господарського суду від 24.05.2007р.

у справі №  14/325-пд-06  Господарського суду  Херсонської області

за позовом  Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг“

до  Закритого акціонерного товариства “торговий дім “Херсонське суднобудівне виробниче об’єднання“

до Дочірнього підприємства “Херсоноблагролізинг“ Національної акціонерної компанії “Украгролізинг“

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України ухвалою від 10.10.2007р. прийняв касаційне подання першого заступника прокурора Херсонської області  до провадження та призначив її до розгляду на 07.11.2007р.

07.11.2007р. Національною акціонерною компанією “Украгролізинг“ було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з домовленістю про підписання мирової угоди.

Крім того, в судове засідання, яке відбулося 07.11.2007р. о 11 год. 20 хв., представник відповідача –2 не з’явився по невідомим причинам а представник відповідача -1 не з’явився у зв’язку з неотриманням ухвали про час та місце розгляду справи, про що надіслав телеграму.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України щодо рівності перед законом і судом, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, забезпечуючи конституційні принципи щодо рівності сторін, Вищий господарський суд України вважає за необхідне задовольнити клопотання Національної акціонерної компанії “Украгролізинг“ та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться  19 грудня 2007р.  о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №331.

Головуючий - суддя                                                                  Чернов Є.В..

судді                                                                                          Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3379-07

За позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_7   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Гирба М.М., довіреність № 27081/10/10-1 від
29.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_7   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_7
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2007 р.
Справа №  4/803/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24,  м Миколаїв , 54030

до                    ТОВ “Українсько-німецька поліграфічна група ГмбХ”,

вул. 68 Морських Десантників, 2,  м.  Миколаїв, 54055

про          припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2007р. о 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А2/3141-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 10:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська