СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.07                                                                                 Справа № 4/278ад.

Судова колегія господарського суду Луганської області у складі  суддів: Батюк Г.М. – головуючий, Яресько Б.В., Закропивний О.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Інспекції Держенергонагляду в Луганській області в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Донбаському регіоні»в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго",м.Київ

до Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Ланго», м.Рубіжне Луганської області

про стягнення  5100 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув ( явка обов’язкова);

від відповідача –Гнилицька Т.К., дов. № 1 від 17.01.07;

від заявника - Захаров А.С., посвідчення № 98 від 28.08.06.

в с т а н о в и л а:

Суть спору: заявлено вимоги про стягнення 5100 грн. 00 коп. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 16.05.07 № 170, у доповненні до відзиву від 24.07.07 № 250, від 22.08.07 №283, позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзивах.

Заявник надав до суду заяву, зданої до суду 29.05.07,  та просить в порядку ст. 52 КАС України  замінити позивача на належного позивача та просить вважати позивачем у справі:   Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі  Інспекції Держенергонагляду в Луганській області ВП "Держенергонагляд у Донбаському регіоні».

Заява та клопотання заявника судом задовольняється, позивачем у справі слід вважати: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі  Інспекції Держенергонагляду в Луганській області ВП "Держенергонагляд у Донбаському регіоні».

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серія АА № 73717 правильна назва відповідача Приватне підприємство «Ювелірна фірма «Лагно».

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати Приватне підприємство «Ювелірна фірма «Лагно».

Заявою,зданою до суду 29.10.07, у порядку п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, заявник та позивач  відмовились від позову в частині стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 4930 грн. 00 коп., зазначаючи, що з наслідками відмови від позову в цій частині,  ознайомлені та просять закрити провадження у справі в цій частині, та просять стягнути з відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 170 грн. 00 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області –в.о.голови від 30.07.07 по справі № 4/278ад  для розгляду справи призначена колегія у складі суддів: Батюк Г.М.- головуючий у колегії, Василенко Т.А.- суддя, Ворожцов А.Г. - суддя.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 27.08.07 по справі № 4/278ад  здійснено заміну у складі колегії господарського суду і введено до складу колегії іншого суддю,  колегія у складі суддів: Батюк Г.М.- головуючий у колегії,  Ворожцов А.Г.- суддя, Яресько Б.В.- суддя.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 18.10.07 по справі № 4/278ад  здійснено заміну у складі колегії господарського суду і введено до складу колегії іншого суддю,  колегія у складі суддів: Батюк Г.М.- головуючий у колегії,  Василенко Т.А.- суддя, Яресько Б.В.- суддя.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 08.11.07 по справі № 4/278ад  здійснено заміну у складі колегії господарського суду і введено до складу колегії іншого суддю,  колегія у складі суддів: Батюк Г.М.- головуючий у колегії,  Закропивний О.В.- суддя, Яресько Б.В.- суддя.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому,  та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони не знайшли примирення.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, судова колегія  господарського суду дійшла до наступного.

Так, у відповідності до ст. 9 Закону України ” Про електроенергетику” від 16.10.97 № 575/97 державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії /Держенергонагляд/ у порядку, визначеному законодавством України, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженим постановою КМ України від 07.08.96 № 929, та діє у складі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та його структурних підрозділів.

У відповідності до Положення про відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Донбаському регіоні" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" завданнями та функціями Держенергонагляду, зокрема, є здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, теплопостачання і споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових актів і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії, а також здійснення в межах своєї компетенції контролю за усуненням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії виявлених порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

Щодо повноважень Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, то п. 2.2 відповідного Положення передбачено здійснення в межах своєї компетенції контролю за усуненням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії Луганської області виявлених порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії тощо.

Згідно з п. п. 4.1.3 та 4.1.9 п. 4. 1  розділу 4 зазначеного Положення Інспекція Держенергонагляду у Луганській області має право застосовувати до суб'єктів господарської діяльності штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством; видавати в межах своєї компетенції суб'єктам електроенергетики, теплопостачання і споживачам електроенергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених інспекцією порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері електроенергетики та теплопостачання і здійснювати контроль за їх виконанням.

Положенням про державний енергетичний нагляд, затвердженим постановою КМ України від 07.08.96 № 929 у п. 11 законодавець передбачив, що Держенергонагляд має право застосовувати до суб’єктів господарської діяльності штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством.

Механізм накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику визначений  відповідним Положенням, затвердженим постановою КМ України від 21.07.99 № 1312.

Так, на виконання покладених на нього зазначених вище функцій контролю, позивачем в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в  Луганській області 15.02.06 було видано припис ЛЛ 102 № 11 директору Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно»/відповідачу у справі/ на підставі ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" та акта обстеження від 18.07.06 за № ЛЛ 102 №11 (а.с.7,9).

Складені акт обстеження ЛЛ № 102 від 15.02.06 ( а.с. 7 ) та акт ЛЛ 102 № 11 від 15.02.06 ( а.с. 6).

Зі змісту зазначеного припису вбачається, що з боку відповідача мали бути усунені до 15.02.06 встановлені  державним інспектором з енергетичного нагляду порушення щодо  технічного стану електроустановок.

У лютому 2006 року позивачем було проведено перевірку дотримання відповідачем законодавства про електроенергетику, за результатами якої було складено акт перевірки ЛЛ 102 № 11 від 15.02.06 та встановлено невиконання відповідачем пунктів обов'язкового для виконання припису №№ 1, 2 (а.с.8).

На підставі даного акту Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області прийнято постанову  про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику ЛЛ 102 № 11 від 13.03.06 про накладення на відповідача штрафу у сумі 5100 грн. 00 коп. відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", якою передбачено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів, зокрема, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  Також даною нормою закону передбачено оскарження дій щодо накладення штрафів у судовому порядку.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до п. п. 7-11 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання та оформлюється постановою у двох примірниках, один з яких у 3-денний термін надсилається для сплати штрафу суб'єкту порушення; підприємство повинно сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення; у разі несплати штрафу  у зазначений термін він стягується в судовому порядку; рішення про накладення на суб'єкта господарської діяльності може бути оскаржене в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову  ЛЛ 102 № 11 від 13.03.06 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відповідачу було надіслано поштою та ним отримано документ, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Заявою, зданою до суду 29.10.07, у порядку п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, заявник та позивач  відмовились від позову в частині стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 4930 грн. 00 коп., зазначаючи, що з наслідками відмови від позову в цій частині,  ознайомлені та просять закрити провадження у справі в цій частині, та просять стягнути з відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 170 грн. 00 коп.

Згідно ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю  або  частково,  а  відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.  Відмова від адміністративного позову чи   визнання   адміністративного   позову  під  час  підготовчого провадження мають бути  викладені  в  адресованій  суду  письмовій заяві, яка приєднується до справи.      Про  прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Відмова заявника та позивача від позову в частині стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 4930 грн. 00 коп. приймається судом оскільки такі дії заявника та  позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за  наслідками  підготовчого  провадження  суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 51 КАС України позивач вправі  відмовитись  від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не  порушують чиї - небудь права, свободи чи  інтереси. Заявник та позивач ознайомлений з правовими  наслідками  відмови від  позову в частині стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 4930 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову в частині стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 4930 грн. 00 коп.  прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення  штрафу за порушення законодавства про електроенергетику 4930 грн. 00 коп.,   слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Штраф за порушення законодавства про електроенергетику у сумі 170 грн. 00 коп. нарахований позивачем обґрунтовано, підтверджений матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими частково, та такими, що підтверджені матеріалами справи,   відповідачем не спростовані.

За таких обставин позов задовольняється частково.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному  випадку.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлений протягом п’ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51,87, 94, 98, 110,112,121, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

п о с т а н о в и л а :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватне підприємство «Ювелірна фірма «Лагно», м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів,108, 7, на користь Державного бюджету України, код бюджетної кваліфікації 23030300, п/р 0006, код 24046582, МФО 804013, банк одержувача УДК Ленінського району м. Луганська штраф у сумі 170 грн. 00 коп.

3. Закрити провадження у справі  щодо позовних вимог в частині стягнення  суми 4930 грн. 00 грн. 70 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12.11.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано : 12.11.07.

Суддя                                                                                               Г.М.Батюк

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Суддя                                                                                                 О.В.Закропивний

Пом судді                                                                                                                    Ю.А.Зайцева