РІШЕННЯ

"26" листопада 2007 р.

Справа № 6/170-4187

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Шумського
І.П.

Розглянув справу

за позовом: Дочірнього підприємства ДАК "Хліб
України" Тернопільського комбінату хлібопродуктів вул. Гайова,
21,Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.
Тернопіль

за участю представників сторін:

позивача  - не з'явилась

відповідача -ОСОБА_2.

Суть справи:

Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України"
Тернопільський комбінат хлібопродуктів звернулось в  господарський суд Тернопільської області з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1588,58грн.
заборгованості по суборендній платі та 92,45 грн. пені, а всього -1 681,03
грн..

Свої вимоги, підтримані в засіданні
його представником, позивач мотивував невиконанням відповідачем умов договору
суборенди приміщення №01/05-35 від 04.08.2006 року щодо своєчасного внесення
орендної плати.

Розгляд справи, призначений вперше
на 09.11.2007р., відкладався на 26.11.2007р..

Відповідач (його представник) в
судове засідання жодного разу не з'явився, відзив на позов не подав, хоча про
час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 64
ГПК України. Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В засіданні, представнику позивача
роз'яснювались належні йому права і обов'язки,
передбачені ст. ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного
клопотанням аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне:

- 27 лютого 2003 року між Державною акціонерною компанією
"Хліб України" та Дочірнім підприємством ДАК "Хліб України"
Тернопільського комбінату хлібопродуктів (позивачем по справі), укладено
договір оперативної оренди № 6170.

За умовами договору, по Акту прийому -передачі від 01.03.2003р.
позивачу передано в оплатне користування нежитлове приміщення, загальною площею
333,4 м. кв., за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Франка,12 строком на п'ять
років.

Відповідно до п.9.2 договору, його умови зберігали силу протягом
терміну дії угоди.

Набувши за договором оперативної оренди № 6170 право користування
приміщенням, позивач 04.08.2006р. уклав з підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем)
договір № 01/05-35 суборенди частини цього приміщення площею 35,79 м. кв..

Згідно з п.7.1 договору суборенди він заключався з відповідачем на
три місяці з 04.08.2006р. по 04.11.2006р..

По Акту здачі -приймання від 04.08.2006р. предмет суборенди
переданий підприємцю ОСОБА_1.

Суборенда плата повинна була здійснюватись на умовах попередньої
оплати, тобто за наступний місяць проводиться оплата до 25 числа поточного
місяця (п.3.4 договору).

За відсутності заперечень сторін, відповідачем продовжувалась
суборенда приміщення.

В подальшому, додатковою угодою від 23 травня 2007 року Державною
акціонерною компанією "Хліб України" та позивачем припинено договір
оперативної оренди № 6170 від 27.02. 2003р..

Відповідно до п.1 додаткової угоди договір оперативної оренди
припиняє свою дію з дня її підписання.

За твердженнями позивача, договір оперативної оренди припинився
лише 10.08.2007року , коли ним і підписано додаткову угоду.

22 травня 2007 року
Державною акціонерною компанією "Хліб України" м. Київ та
Товариством з обмеженою відповідальністю “Українські інвестиційні системи” м.
Київ укладено нотаріально посвідчений договір купівлі -продажу будинку за
адресою: м. Тернопіль, вул. І.Франка,12, в т.ч. приміщень, які виступали
предметом договору оперативної оренди № 6170 від 27.02. 2003р. та суборенди від
04.08.2006р. № 01/05-35.

Даний договір зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 14.06.2007р. Відповідно до п.п.4,7 названого договору продавець (ДАК
"Хліб України") свідчив, що прав у третіх осіб щодо проданого об'єкта
на час підписання договору не має і
зобов'язувався передати покупцю будинок не пізніше п'ятого червня 2007
року.

02.07.2007р. між позивачем і відповідачем підписано додаткову
угоду до договору суборенди № 01/05-35 від 04.08.2006р. про припинення даного
договору.

Згідно з п.2 додаткової угоди сторони ніяких претензій за
договором суборенди не мають.

Однак, в жовтні 2007 року ДП ДАК "Хліб України"
Тернопільський комбінат хлібопродуктів звернулось в суд з вимогами про примусове
стягнення з суборендаря:

- 1588,58грн.
заборгованості по суборендній платі за червень -липень 2007р.;

- та 92,45 грн.
пені за період з 25.05.2007р. по 27.09.2007р., а всього -1 681,03 грн..

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3,33,34 ГПК
України кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно з переліченими нормами та положеннями ст.22 ГПК
України, визначення підстав для заявлення позову та позовних вимог є виключним
правом позивача.

Однак, позивачем не доведено належним чином обґрунтованості своїх
вимог, виходячи з наведених ним мотивів заявлення позову.

Так, за приписами ст.654 ЦК України розірвання договору вчиняється
в такій самій формі, що й договір, який розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

У відповідності до додаткової угоди від 23 травня 2007 року
Державною акціонерною компанією "Хліб України" та позивачем, за
взаємною згодою, припинено договір оперативної оренди № 6170 від 27.02.
2003р..

Необґрунтованими є посилання позивача на розірвання цього договору
тільки 10.08.2007 року, оскільки :

- вже з 14.06.2007р. (дати державної реєстрації договору
купівлі -продажу від 22.05.2007 р.) власником орендованого приміщення стало
Товариство з обмеженою відповідальністю “Українські інвестиційні системи” м.
Київ. Відтак, в силу вимог ст.ст. 640,657,317,319,ч.4 ст.334, 770 ЦК України, у
разі продовження дії договору оперативної оренди до 10.08.2007р., він повинен
був розриватись позивачем не з Державною акціонерною компанією "Хліб України",
а з Товариством з обмеженою відповідальністю “Українські інвестиційні системи”.

З огляду на це та зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку
про припинення дії договору оперативної оренди № 6170 від 27.02.2003р.,
укладеного між позивачем і ДАК
"Хліб України"  у травні
2007 року.

Згідно з ч.2 ст.774 ЦК України строк договору піднайму не може
перевищувати строку договору найму. А тому, одночасно з договором оперативної
оренди, припинила дію і угода суборенди (піднайму) від 04.08.2006р. № 01/05-35,
укладена позивачем  з підприємцем ОСОБА_1
(відповідачем).

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму
(ч.3 ст. 774 ЦК України).

Відповідно до змісту ст.ст. 202,208,639,759,762,774 ЦК України,
ст.ст. 180,181,284,286 ГК України, а також волевиявлення сторін за угодою
суборенди (піднайму) від 04.08.2006р. № 01/05-35 між юридичною та фізичною
особами, даний договір укладено в письмовій формі, а суборендна плата є його
істотною умовою і погоджується сторонами. Лише в письмовій формі сторони можуть
обумовити і стягнення пені у випадку несвоєчасного виконання зобов'язання
(ст.ст.546,547 ЦК України).

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення орендної плати в
розмірі, передбаченому договором суборенди від 04.08.2006р. № 01/05-35  за червень -липень 2007р. (тобто за період
після закінчення його чинності для сторін), а також пені за несвоєчасне
внесення цієї плати є безпідставними.

На необґрунтованість позову вказує і  додаткова угода до договору суборенди,
відповідно до якої станом на 02.07.2007р. між позивачем і відповідачем не було
взаємних претензій за договором, в тому числі і щодо плати за користуванням
приміщенням.

У зв'язку з вищевикладеним, в задоволенні позову з наведених в
ньому підстав слід відмовити.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати позивачу не
відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.
4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право
подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів
з дня прийняття (підписання) рішення “____”_____________ 2007р., через місцевий
господарський суд.

Суддя
І.П. Шумський