ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.
Справа № 17-9/171-06-5228

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

Суддів:   Мирошниченко М.А., Шевченко В. В.,

при секретарі - Волощук О.О.,

Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 170 від 26.11.2007 року.

за участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від  1 відповідача: не з’явився

Від  2 відповідача: Галкін В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”

на ухвалу господарського суду Одеської області

від  21 вересня 2007 року

у справі №  17-9/171-06-5228

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгова фірма   „Лот”

до відповідачів:

1. Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області;

2. Відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2007 року  (суддя –Зуєва Л.Є.) заяву ТОВ „Виробничо-торгова фірма „Лот” (далі - Фірма) про виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2006 року задоволено, виправлено описку допущену у тексті та в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2006 року у даній справі, виключивши  словосполучення „загальною площею 38.0 кв. м.”, пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2006 року у даній справі викладено в наступній редакції: визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торговою фірмою „Лот” право власності на об’єкт нерухомого майна –виробничі та невиробничі будівлі та споруди, а саме: літ. „А” –адміністративний будинок, літ. „Б” –склад матеріалів, літ. „В” –БРУ, літ. „Г” –сіялка, літ. „а” –котельня, літ. „Е” –фасувальня, літ. „З” –туалет, № № 1-3-І –допоміжні споруди, що знаходяться за межами населеного пункту на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області пр –т Маршала Жукова, 101.

В апеляційній скарзі ВАТ „Електронмаш”, посилаючись на те, що зазначена ухвала суду постановлена з істотним порушенням норм процесуального права, а саме: ст. ст. 83, 89 ГПК України, з необґрунтованим виходом за межі позовних вимог заявника, просить ухвалу скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні заяви Фірми про виправлення описки у судовому рішенні.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони були повідомлені заздалегідь належним чином, проте Таїровська селищна рада і Фірма не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2006 року Фірма звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - виробничі та невиробничі будівлі та споруди, що знаходяться за межами населених пунктів на території Таїровської селищної ради загальною площею 38 кв.м., згідно переліку.

Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово і в процесі її розгляду до участі у справі в якості іншого відповідача судом було залучено ВАТ „Електронмаш”.

Останнім рішенням господарського суду Одеської області від 04.12.2006 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року, постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007 року та ухвалою Верховного Суду України від 25.06.2007 року, позов задоволено, визнано за Фірмою право власності на об’єкти нерухомого майна - виробничі та невиробничі будівлі та споруди, загальною площею 38,00 кв.м, а саме за літ. „А” адміністративний будинок, літ. „Б” - склад матеріалів, літ. „В”-БРУ, літ. „Г” - сіялка, літ. „а” - котельня, літ. „Е” - фасувальня, літ. „З” - туалет, №№ 1-3-І –допоміжні споруди, що знаходяться за межами населеного пункту на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області пр-т. Маршала Жукова, 101.

У вересні 2007 року Фірма звернулася до господарського суду Одеської області з заявою в порядку встановленому ст. 89 ГПК України про виправлення допущеної у рішенні господарського суду від 04.12.2006 року описки, виключивши словосполучення „загальною площею 38.0 кв. м.”, посилаючись в обґрунтування своєї заяви на те, що відповідно до технічного паспорту на виробничі та невиробничі будівлі і споруди загальну площу 38.0 кв. м. має лише адміністративний будинок під літ. „А”, і таким чином, у даному рішенні була допущена описка, оскільки загальна площа всіх будівель і споруд становить 557,8 кв. м.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2007 року зазначену заяву задоволено. При винесенні цієї ухвали судом прийнято до уваги, що допущені помилки є наслідком описки та на суть рішення не впливають, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він суперечить вимогам закону та не ґрунтується на даних, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Приймаючи рішення господарські суди  першої, апеляційної та касаційної інстанції виходили з оцінки доказів наявних у справі, наданих Фірмою на підтвердження пред’явлених позовних вимог і в тому числі: з висновку експерта з будівельно –технічних досліджень об’єктів від 07.06.2006 року та технічного паспорту на виробничі та невиробничі будівлі від 01.06.2006 року, відповідно до яких технічний стан збудованих позивачем будівель і споруд загальною площею 38.0 кв. м. відповідає вимогам, визначеним державними будівельними нормами і правилами.

Отже, у рішенні господарського суду Одеської області від 04.12.2006 року не було допущено будь –якої помилки чи описки, а оскаржуваною ухвалою суддя фактично виправив це рішення та вийшов за межі пред’явлених позовних вимог і необґрунтовано змінив як предмет позову, так і обставини справи та суть спору, що істотно зачіпає суть рішення та є неприпустимим.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Одеської області від 21.09.2007 року не можна визнати законного та обґрунтованого, тому вона підлягає скасуванню, а в задоволенні заяви Фірми про виправлення описки у рішенні господарського суду Одеської області від 04.12.2006 року має бути відмовлено.

Керуючись  ст.ст.  99, 101-106  ГПК  України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „Електронмаш” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.09.2007 року у справі № 17-9/171-06-5228 скасувати, в задоволенні заяви ТОВ „Виробничо-торгової фірми „Лот” про виправлення описки у рішенні господарського суду Одеської області від 04.12.2006 року у справі № 17-9/171-06-5228 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:                                                Бєляновський В.В.

Судді:                                                                       Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.