overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 листопада 2007 р.                                                                           Справа № 12/3-06

за позовом: Приватного малого підприємства "Будмонтаж" (21100, м. Вінниця, вул. 1 Травня, буд. 32 кв. 2, ідент.код 24898655)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул.30-річчя Перемоги, 21, ідент.код 13344037)

3-тя особа на стороні відповідача - ДПА у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

про визнання податкове повідомлення-рішення недійсним

Головуючий суддя   Кожухар М. С.

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 29.07.2004 р. № /0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 52500 грн. (35000 грн. –основного платежу, 17500 грн. –штрафних санкцій) та № /0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 34999,5 грн. (23333 грн. –основного платежу, 11666,5 грн. –штрафних санкцій), які прийнято на підставі акту документальної перевірки ДПА у Вінницькій області від 28.07.2004 р. № 33/35-30/24898655.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.03.2007р. провадження у справі № 12/3-06 зупинено до закінчення провадження у кримінальній справі № 05320928, порушеній по факту втрати матеріалів кримінальної справи № 04279007.

Згідно зробленого господарським судом Вінницької області запиту УМВС України у Вінницькій області направило відповідь, де зазначено про те, що досудове слідство в кримінальній справі № 05320928 порушеній по факту крадіжки невідомими особами кримінальної справи № 04279007 зупинено в порядку п. 3 ст. 206 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись  ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1. Провадження у справі №  12/3-06 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на  "06" грудня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводити суддя

3. Запропонувати сторонам та 3-й особі за три робочі дня до дня судового засідання надати суду всі докази на підтвердження своїх доводів (в належно засвідчених копіях –через канцелярію суду, у оригіналах –у справу).

4. Копію ухвали надіслати сторонам та 3-й особі рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.

Справа № 4/312-07-7750

За позовом   Державна податкова інспекція у Суворовському
районі м.Одеси;

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від
позивача: Мазур Н. С. по довіреності;

Від
відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ДПІ у Сувороовському районі м.
Одеси  звернулась до суду з позовом до
СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємства.

Відповідно до інформаційного листа
ВГСУ від 07.02.2006 року № 01-8/301 „Про деякі питання, пов'язані із
розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів” справи за
участю органів державної виконавчої влади, пов'язані із здійсненням ними
владних повноважень, підлягають розгляду в порядку КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та те,
що заявлені позивачем вимоги, не підлягають розгляду в господарських судах
України в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід
припинити.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Слід роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку КАС
України (адміністративного судочинства).

Керуючись
п.1  ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Літвінов
С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.
№ 5/146-07

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Фролової Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Слобожанська аграрна інвестиційна компанія-2005”

на  постанову
від 10.09.2007

Харківського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Сумської області  № 5/146-07

за позовом
ТОВ “Агротехніка ХХІ”

до
ТОВ “Слобожанська аграрна інвестиційна компанія-2005”

про
стягнення 171818 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Слобожанська аграрна інвестиційна компанія-2005” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.11.2007 об 11 годині 30 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

Г.М.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" листопада 2007 р.
Справа №  16/850/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв,  вул. Потьомкінська,24)

До відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 (54046,
м.Миколаїв,  АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.12.2007
р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Барбари В. П.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1. на постанову Вищого
господарського суду України від 4 липня 2007 року у справі № 30/511 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1. до комунального підприємства з експлуатації і
ремонту житлового фонду “Житло-Сервіс”, треті особи: Головне управління
контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва, спецвідділ по контролю
за станом благоустрою району Солом'янської районної у м. Києві державної
адміністрації, про усунення перешкоди у здійсненні права користування земельною
ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду м. Києва від 28 листопада 2006 року позов
задоволено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 4 квітня 2007 року рішення господарського суду м. Києва
від 28 листопада 2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 4 липня 2007 року
постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2007 року
та  рішення господарського суду м. Києва
від 28 листопада 2006 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку виявленням неправильного застосування
норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 4 липня 2007 року у справі № 30/511.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    В. П. Барбара

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.03.07  р.                                                                                № 50/20-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:

Мамонтової  О.М.

Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»на рішення господарського суду Київської області від 24.01.2007 року

у справі № 50/20-06  (головуюча суддя: Писана Т.О., судді: Маляренко А.В., Кошик А.Ю.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»,                    м. Бориспіль, Київська область;

до відповідача          Державного підприємства “Міжнародний аеропорт «Бориспіль»,                               м. Бориспіль;

про          стягнення збитків у загальному розмірі 41 826 грн. 33 коп. та  визнання відсутнім права на здійснення дій

Представники сторін:

від позивача: Степаненко Д.В. –представник за дов. від 23.04.06 р.;

від відповідача: Дзюбенко С.М. –представник за дов. від 15.01.07 р.

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 50/20-06.

Відповідно до розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. справа передана для подальшого розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя  Фаловська І.М., суддя Мамонтова О.М., суддя Мостова Г.І.

В судовому засіданні 29.03.2007р. позивач та відповідач присутність своїх представників забезпечили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи апеляційної скарги, порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд справи в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідністю витребування нових доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 50/20-06 відкласти  на 15.05.07 о 14:30.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

1.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути засвідчені належним чином.

2.          Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок суми збитків, підтверджений доказами.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

Судді

Мамонтова  О.М.

Мостова  Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07

Справа №4/379-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача           Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж-14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж»

про стягнення          9 524 грн. 05 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Горевий А.В.

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 9 524 грн. 05 коп. – боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.”а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за червень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження на підставі п.4 ст.80 ГПК України, в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/379-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 4/379-07 –  припинити.

3.  Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"22"
листопада 2007 р.                                                                                Справа
№ 19/468-07

За позовом

Комунального підприємства „Управління
житлово-комунального господарства” м. Славутич

до

Приватного підприємства
ОСОБА_1  м. Славутич

про

стягнення 2148,86 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача :

не з'явився.

Обставини
справи:

Господарським судом Київської
області розглядається справа за позовом Комунального підприємства „Управління
житлово-комунального господарства” до Приватного підприємства ОСОБА_1 про
стягнення   2148,86 грн.

Ухвалою   суду
від   15  жовтня
2007   року   розгляд
справи  було  призначено
на

22 листопада 2007 року.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені
належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в засідання
суду представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 6
грудня 2007 р. на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.Повторно зобов'язати сторін
виконати вимоги ухвали суду від  15
жовтня 2007 року.

3.Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

4.Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також, що у разі
невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.10.07р.

Справа № А40/289-07

Суддя Камша Н. М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської  області

до  приватного підприємства “Виробничо-комерційної фірми “Мобіл-Груп”,м. Нікополь Дніпропетровської  області

про стягнення  заборгованості  у сумі  148,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.10.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

в кабінеті №__16_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

Н. М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.07 р.                                                                               Справа № 38/293

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Холдингової компанії „АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк

про стягнення  2 435грн.50коп..

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/293.Судове засідання призначити на  06.11.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: надати суду для огляду оригінали документів які додані до позовної заяви; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи),  довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 11/209

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Альфа-Сервіс-Груп",

м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекс", с. Лінці

Ужгородського району

про: стягнення  156079,45  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Петрина Я.Д. - генеральний директор; Петрецький С.І. - представник, довіреність від 06.11.2007.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача                  156079,45 грн. передплати за поставку товару, 1816,44 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами, 8263,01 грн. неустойка та 46000 грн. штраф.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з відрядженням директора ТзОВ " Вудекс".

З огляду на викладене розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "04" грудня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду докази щодо простою траспорту (п. 7.4 договору).

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                           Л.М.Якимчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.11.07р.

Справа № А2/3270-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.12.07р. о 14:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.07                                                                                 Справа № 24/5пд

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна спілка", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-сервіс", м. Луганськ

про зобов’язання укласти договір поставки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.11.2007р. о 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача,                документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні, витяг із Статуту щодо підтвердження статусу і юридичної адреси.

5.Зобов’язати відповідача –  надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне обґрунтування ціни товару за власним проектом         договору купівлі-продажу, витяг із Статуту щодо підтвердження статусу і юридичної         адреси.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева