ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.

№ 10/7-07(02-2)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну  скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу  на постанову

господарського суду Вінницької
області від 25.06.2007 Житомирського апеляційного господарського суду від
02.10.2007

у справі  господарського суду

№  10/7-07 Вінницької області

за позовом

ОСОБА_1

до

Ліквідатора ВАТ "Жмеренський
завод "Сектор"

про

Бездіяльність арбітражного
керуючого

за
участю представників сторін:

не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 25.06.2007р. у справі №10/7-07(02-2) ( суддя Даценко
М.В.)  відмовлено у прийнятті позовної
заяви ОСОБА_1, акціонера ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" від
11.06.2007 до ВАТ "Жмеренський завод "Сектор" про бездіяльність
арбітражного керуючого ( ліквідатора) на підставі п.1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Житомирського
апеляційного господарського суду від 02.10.2007 ( колегія суддів: Вечірко І.О.,
Зарудяна Л.О.,Ляхевич А.А.)  ухвала
господарського суду Вінницької області від 25.06.2007 залишена без змін, а
апеляційна скарга без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими
актами, ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області
від 25.06.2007 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
02.10.2007 у справі № 10/7-07, посилаючись на порушення судами корпоративних
прав  заявника, які передбачені   ст. 167 Господарського суду України, а також
ст. 12 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги,
дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та  процесуального права,
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що  19.06.2007 до Господарського суду
Вінницької області надійшла позовна заява громадянки ОСОБА_1 на бездіяльність
арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" ОСОБА_2, щодо невиконання ним норм чинного законодавства про
банкрутство та невиконання ліквідатором постанови Вищого господарського суду
України від 17.04.2007р.

Як вбачається з позовної заяви,
ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_1
посилається на те, що станом на 01.06.2007р., справа про банкрутство ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" знову перебуває в провадженні
Господарського суду Вінницької області, оскільки ухвала про затвердження звіту
ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі
№5/530-03 скасована постановою  Вищого
господарського суду України від 17.04.2007р. Проте, арбітражним керуючим
ОСОБА_2, протягом встановленого законом терміну, не виконуються норми ст. 115
ГПК України. Зокрема, ОСОБА_1 зазначає, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 не
поновлено реєстрацію юридичної особи - ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор", що порушує її корпоративні права. В зв'язку з цим, ОСОБА_1
просить визнати бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобов'язати
його зареєструвати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України та відновити реєстр
акціонерів.

Апеляційний господарський суд в
постанові за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, дійшов
правильного висновку , що при вирішенні питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1
необхідно враховувати те , що розгляд скарг на дії арбітражного керуючого (
ліквідатора)  регламентовано
спеціальним  Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", дії   ліквідатора   (ліквідаційної  комісії)
можуть  бути оскаржені   до
господарського  суду  власником
майна  (органом, уповноваженим
управляти майном) банкрута;  особою,  яка відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів;  особою,
яка,  посилаючись на свої права
власника або іншу  підставу,  передбачену
законом   чи   договором,
оспорює правомірність
віднесення   майнових   активів
або   коштів  до ліквідаційної маси.

Частиною 4 ст. 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд, у
тому числі,  розглядає скарги на дії
учасників ліквідаційної процедури.

Отже,  питання, пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури та виконанням ліквідатором покладених на нього
повноважень мають бути з'ясовані судом в межах провадження у справі про
банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суди
попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає
розгляду господарським судом в позовному провадженні, а громадянка ОСОБА_1 не
позбавлена права звернутись  із скаргою
на дії арбітражного керуючого ( ліквідатора)
в справі про банкрутство, в порядку, визначеному ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької
області від 25.06.2007 та постанову Житомирського апеляційного господарського
суду від 02.10.2007  у справі № 10/7-07
залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич