СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

08 листопада  2007 року

Справа № 2-25/17930-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача:Ліпницька Ганна Юріївна,
довіреність №  3329/10/10-0   від 05.03.07;

відповідача:
не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Маргарітов М.В.) від 21.11.2006 у
справі №2-25/17930-2006

за позовом           Державної податкової інспекції в місті
Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40,Євпаторія,97416)

до           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 4647,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2006
у справі № 2-25/17930-2006  (суддя
Маргарітов М.В) задоволено позов Державної податкової інспекції у місті
Євпаторії Автономної Республіки Крим  до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1: стягнуто заборгованість у сумі
4647,96 грн.,  за рішеннями податкового
органу № /0 від 24.06.2004 на суму 1700,00 грн., № 000287303 від
07.09.2006 на суму 4404,50 грн.

При прийнятті постанови суд
першої інстанції дійшов висновку про те, що, оскільки винесені стосовно
відповідача рішення  не оскаржені та не
визнані недійсними у встановленому Законом порядку, вимоги податкового органу
про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом є
обґрунтованими.

Відповідач оскаржує
постанову суду першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням  судом норм процесуального права.

Так, апелянт зазначає в
апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги, що справу було
розглянуто за її відсутність, у зв'язку з чим судом  не досліджені у повному обсязі  усі докази у праві, а саме квитанції про
часткову оплату застосованих штрафних санкцій.

Заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
21.12.2006 провадження у даній справі зупинено до розгляду господарським судом
Автономної Республіки Крим позову ОСОБА_1
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від
07.09.2006 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 4002,00 грн.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04.10.2007 провадження у справі поновлено.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 08.11.2007
суддю Гоголя Ю.М.  у зв'язку із
відпусткою було замінено на суддю Щепанську О.А.

Відповідач не скористався своїм
правом участі у судовому засіданні 08.11.2007,
про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судова колегія, розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішеннями № /0 від 24.06.2004 та № від 07.09.2006
податковим органом до позивача застосовані
штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.
та 4404,50 грн. відповідно.

Під час розгляду справи про
стягнення даного штрафу із платника податків, вищеназвані рішення податкового
органу не були визнані нечинними або скасовані, тому вони підлягали
обов'язковому  виконанню платником
податків.

Таким чином, рішення господарського
суду  Автономної Республіки Крим від
21.11.2006 про примусове стягнення заборгованості по  штрафним санкціям є цілком обґрунтованим.

Доводи відповідача про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції не враховані проплати відповідача від
20.07.2006, 04.08.2006, 05.09.2006 на загальну суму  1700,00 грн. протирічать фактам,  встановленим рішенням даного суду, де в
описовій частині рішення  суду зазначено
про оплату відповідача у розмірі 1531,67 грн.

Той факт, що  постановою господарського суду Автономної
Республіки Крим від 06.03.2007 у справі № 2-27/359-2007 А  визнано нечинним рішення Державної податкової
інспекції у місті Євпаторії Автономної Республіки Крим № від
07.09.2006 у частині застосування штрафних санкцій  у сумі 4002,00 грн., не може бути підставою
для скасування рішення суду від 21.11.2006 у справі  № 2-25/17930-2006, оскільки рішення суду у
справі  № 2-27/359-2007 набрало чинності
після розгляду справи № 2-25/17930-2006, проте, відповідно до Глави 4 Кодексу
адміністративного судочинства України, зацікавлена сторона вправі звернутися до
суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При даних обставинах, судова
колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 101, 102, пуктом
1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1залишити без задоволення.

2.Рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2006 у справі № 2-25/17930-2006
залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді