СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.07                                                                                 Справа № 1/439.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода",                                  м. Луганськ в особі Слов"яносербського департаменту Алчевського регіонального виробничого управління, м. Алчевськ  Луганської області

до відповідача –Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі Слов"яносербської  відокремленої експлуатаційної дільниці ЛОДКСТП "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення  1013000 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Багровський А.А.,  дов. від 03.05.07 № 43;

від відповідача  –Бєлікова О.М., дов. від 13.03.07 № 15/42-17-151;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 840308 грн. 34 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 132382 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, 40309 грн. 91 коп. 3% річних.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву за листом від 31.08.07 № 15/42-17-425 позов визнав частково у сумі 746883 грн. 06 коп., щодо решти вимог, то пояснень не надав. У відзиві за листом від 20.11.07 № 15/42-17-512 вимоги визнані на суму 733272 грн. 02 коп.; у решті відхилені з посиланням на відсутність доказів надання послуг за рахунком б/н за жовтень 2004 року.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, між Обласним комунальним підприємством “Компанія “Луганськвода” в особі Слов"яносербського департаменту /позивачем/ та  Слов"яносербською відокремленою експлуатаційною дільницею ЛОДКСТП "Луганськтеплокомуненерго"  /відповідачем/ було укладено договір від 31.12.03 № 34, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання надавати послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач –своєчасно вносити авансові платежі до 15 числа розрахункового місяця та остаточний розрахунок у триденний термін з дня отримання платіжних документів позивача згідно п. 6.2.

Надання позивачем відповідачеві послуг водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2004 року  по травень 2007 року підтверджено матеріалами справи, у тому числі  відповідними рахунками про кількість поданої води та послуги каналізації за відповідні періоди, які вручені /направлені/ відповідачу.

При розрахунках за одержані послуги за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 840308 грн. 34 коп.

Зобов”язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки  відповідачем не були виконані  повністю та до даного часу, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача за спірний період не змінилася та складає 840308 грн. 34 коп.

Що стосується заперечень відповідача у частині боргу за рахунком за жовтень 2004 року на суму 112269 грн. 45 коп., то суд вважає ці вимоги також обґрунтованими з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.04 позивачем було складено акт у  відповідності з п. 12.15 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затв. наказом Держжитлокомунхозу України від 01.07.94 № 65 та зареєстровані у Міністерстві юстиції  України 22.07.94 за № 165/374 /надалі –Правила/, яким встановлений факт зірвання пломби на мережі абонента. Представник відповідача Заря А.В. відмовився від підпису даного акту, про що зроблено запис у відповідності до  вимог п. 12.15 Правил.

Крім того, у п. 12.15 Правил вказано, що оформлений таким чином акт є обов"язковим до виконання у зазначені у ньому строки, а також є підставою для розрахунків за водокористування у відповідності до п. 9.6 Правил, а саме право проведення розрахунку постачальником води за останній поточний місяць, якщо час, на протязі якого відбувався виток, встановити не вдалося.

Тому за актом від 29.10.04 позивачем проведено такий розрахунок, за даними якого оформлено рахунок, який направлений відповідачу за листом від 29.10.04 № 626. Відповідач не скористався правом оскарження факту складання акту, що передбачено п. 12.15 Правил, тому його доводи суд вважає необґрунтованими.

Щодо вимог позивача про стягнення 40309 грн. 91 коп. 3% річних та 132382 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань на підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, то у цій частині вимоги є обґрунтованими частково та підлягають стягненню за уточненим розрахунком /з врахуванням строку сплати боргу за кожний місяць/ у сумах 29841 грн. 63 коп. 3% річних та 90091 грн. 88 коп. інфляційних нарахувань. У задоволенні решти додаткових вимог до боргу відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625  ЦК України, керуючись ст. ст. 49,  82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, кв. Восточний, 22, ідент. код 03340529 в особі Слов"яносербської відокремленої експлуатаційної дільниці,  смт. Слов"яносербськ Луганської області, вул. Гагаріна, б. 34,  ідент. код 25372263 на користь Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода”,  м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166,  ідент. код 32538783 -  840308 грн. 34 коп. боргу, 90091 грн. 88 коп. інфляційних нарахувань, 29841 грн. 63 коп. 3% річних,  9602 грн. 42 коп. державного мита та 111 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –26.11.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова