overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №          15/430

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора
Новоархангельського району в інтересах держави в особі Новоархангельського
районного центру зайнятості, смт. Новоархангельськ Новоархангельського
району

до відповідача:    Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Україна", с. Калниболот
Новоархангельського району

про стягнення 11888 грн. 52
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  09.01.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня
попереднього судового засідання подати:

Прокурору та позивачу: оригінали
акту та розпорядження для огляду в судовому засіданні; докази часткового
погашення відповідачем суми боргу.

Відповідачу: письмові пояснення на
позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Новоархангельського районного центру зайнятості, смт. Новоархангельськ
Новоархангельського району; Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Україна", с. Калниболот
Новоархангельського району.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.11.07 р.                                                                          Справа № 31/233пн

В зв’язку із неявкою у судові засідання позивача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.69  ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.12.07  .

Проловжити розгялд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мах” м. Донецьк до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк про визнання права власності на приміщення Літ. А-1 розташоване за адресою: вул. Купріна 1 „в” м. Донецьк - на один місяць

Голова господарського суду

Донецької області                                                                                  Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

18.12.07 р.                                                    № 02-07/489

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву

кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника -  товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до господарського суду подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон)  суд порушує справу про банкрутство при наявності безспірних вимог кредитора до боржника, що сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати і не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 6 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання.

У заяві кредитора про порушення справи про банкрутство відсутні посилання на відомості, не додано відповідні документальні докази,  щодо пред'явлення до виконання до органів ДВС вимог Пенсійного фонду України № Ю-61-У від 03.05.2006 року та № Ю-149-У від 05.07.2006 року, а саме: постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження за даними виконавчими документами.

Додані до заяви кредитора докази не є достатніми доказами неплатоспроможності боржника.

Недотримання кредитором обов'язкових вимог, передбачених п. 5 ст. 54 ГПК України та  ст. 7 Закону,  є підставою для повернення заяви про порушення  провадження у справі  про банкрутство без розгляду  відповідно до  вимог  ч. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 710/184 від 30.10.2007 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                  Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
Справа № А-6/328

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М.  розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні матеріали справи   за позовом  ДПІ у Глибоцькому районі  Шевченка,1,Глибока,Глибоцький район, Чернівецька область,60400

до відповідача  ТзОВ "Агромаш-ІФ"  вул. Височана,18,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ЗАТ "Чернівецька птахофабрика"  Трудова,10,Валя Кузьмина,Глибоцький район, Чернівецька область,60411

про  стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами

Представники:

Від позивача: не з"явилися

Від відповідача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.07 відкрито провадження в адміністративній справі №А-6/328  за позовом  ДПІ у Глибоцькому районі  до відповідачів: 1. ТзОВ "Агромаш-ІФ"  вул.С. Височана,18,м.Івано-Франківськ; 2. ЗАТ "Чернівецька птахофабрика"  вул.Трудова,10,с.Валя Кузміна,Глибоцький район, Чернівецька область про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемними правочинами  та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні  на 23.10.07.

19.10.07 від ДПІ в Глибоцькому районі до суду поступило клопотання про відмову від адміністративного позову.

На підставі  ст.112 відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі,  якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.124 Конституції, ст.ст.112,157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі №А-6/328.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.09.07                                                                       Справа№ 4/198

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фоілком-Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю „Леопрінт” про стягнення заборгованості у сумі 852091,07 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 вересня 2007 року о 1540 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду: - оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; - належний розрахунок суми основного боргу із вказанням дати та підстави виникнення такого для долучення до матеріалів справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, належну копію довідки про включення до ЄДР - для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                                                                       № 02-13/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

про зобов'язання повернути майно та стягнення 3993512,33 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Кіровоградської області Державним комітетом України з державного матеріального резерву направлено позов до відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-сервіс" про зобов'язання повернути майно та стягнення 3993512,33 грн., з яких 2886400 грн. штрафу та 1107112,30 грн. пені.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що її документи містять державну таємницю.

Відповідно до вимог  ч. 3 ст. 16 ГПК України, які встановлюють виключну підсудність справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

За викладених обставин позовна заява № 2/7866 і № 05.12.07р. та додані до неї документи, які надійшли до господарського суду Кіровоградської області 13.12. 2007р., повинні бути направленими до господарського суду міста Києва для  розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 16, ст. 86, Господарського  процесуального кодексу України, господарський  суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ № 2/7866 і № 05.12.07р. до відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області про зобов'язання повернути майно та стягнення 3993512,33 грн., додані до неї матеріали на 18 аркушах та поштовий конверт від 11.12.07р. направити до господарського суду міста Києва для  розгляду за підсудністю.

Примірник ухвали направили сторонам.

Суддя                                                                                          Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" серпня 2007 р.                                                               Справа № 14/147

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи № 14/147

за позовом: Прокурора Маловисківського району в інтересах держави, в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка",                             с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 21067,50 грн.

Розпорядженням голови господарського суду від 03.08.2007 р. справу № 14/147 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу № 14/147 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/147 прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                                Колодій С.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.11.07
Справа  № 19/192

м.
Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
- судді
Процика Т.С.

суддів
Краєвська М.В.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу
гр.. ОСОБА_1, м. Рівне від 03.08.2007 року (далі гр.. ОСОБА_1, м. Рівне)

на рішення Господарського
суду Рівненської області від 06.07.2007 року

у справі №
19/192

за позовом:
гр.. ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача:
Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «РSТ Україна», м. Рівне (далі СП ТзОВ «РSТ Україна», м. Рівне)

про зобов'язання
провести незалежну аудиторську перевірку по результатах діяльності товариства
та зобов'язання вчинити дії,

За участю представників сторін:

від позивача -
не з'явився

від відповідача -Буковський
В.М.-юрисконсульт (довіреність від 03.09.2007р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Рівненської області від 06.06.2007 року у справі № 19/192 у задоволені позовних
вимог гр.. ОСОБА_1, м. Рівне до СП ТзОВ «РSТ Україна», м. Рівне про
зобов'язання провести незалежну аудиторську перевірку по результатах діяльності
товариства за 2006 рік та 1-й квартал 2007 року та зобов'язати дирекцію СП ТзОВ
«РSТ Україна»внести в повістку дня та розглянути питання про виділення частки
майна, пропорційно статутного внеску гр.. ОСОБА_1 одночасно із розглядом
питання про вихід із товариства на найближчих загальних зборах, відмовлено.

Гр.. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу
від 03.08.2007 року на вищевказане рішення до Львівського апеляційного
господарського суду.

Позивач у справі в судове засідання
повторно явку уповноваженого представника не забезпечив, що перешкоджає
розгляду апеляційної скарги по суті. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене та наявні
матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
справи на 14 год._40 хв._20.11.2007 року.

2.
Ухвала
суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка
повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Процик Т.С

Суддя
Краєвська М.В.

.

Суддя
Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.

Справа №  9/893/07

позивач: ДПІ
у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
СПД -ФО ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 2746,77грн.

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давидченко І.М.,
дор.№2608/9/10-00 від 12.06.2007р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце
судового засідання належним чином.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
19.12.2007року на 10 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача повідомити відповідача
про час та місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Зобов'язати відповідача надати
пояснення по суті позовних вимог.

Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а                тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.10.2007                                                                                      Справа
№  8/207

Суддя В.С. Русняк, розглянувши
матеріали за позовною заявою                                 ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.
Ужгород-Оноківці

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
1125,89 грн., в т.ч. 1058,10 грн. -основного боргу, 44,93 грн. -пені, 7,79 грн.
-3% річних та 15,08 грн. -інфляційних

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22
листопада 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          підписаний
розрахунок основного боргу і розрахунок інфляційних, трьох відсотків річних та
пені;

·          офіційні
дані індексу інфляції Національного банку України на підтвердження нарахування
інфляційних;

·          копію
свідоцтва відповідача про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта
підприємницької діяльності - фізичної особи;

Відповідача:

·          письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію
свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької
діяльності -фізичної особи.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя                                                                                                         В.С.
Русняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 5/370-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року

у справі за позовом
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.11.2007р. о 1045 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.07

Справа №АС13/537-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :       Глухівської  Міжрайонної Державної податкової інспекції у

Сумській області

до  відповідача: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
08.11.2007 року о 11 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.07
Справа №14/586-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали за позовом товаристваз обмеженою відповідальністю "Чугуїв – продукт", м. Харків

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - регіон", м. Суми

Треті особи:         1. товариства з обмеженою відповідальністю "Делікат – С", м. Суми

2. приватного підприємства "Тристан", м. Охтирка Сумської області

про  стягнення 91000 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 8 жовтня 2007року о  11 год.  30 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів, доданих до позовної заяви;  подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву; контррозрахунки; докази належного виконання договірних зобов'язань; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.