overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  11/585/07

За позовом: Прокурора Врадіївського району Миколаївської області (56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Героїв Врадіївщини, 122) в інтересах держави в особі Гуляницької сільської ради Врадіївського району (56323, Миколаївська обл., Врадіївський р-н, с.Гуляницьке)

до відповідача:  Виробничо-комерціного підприємства “Каро”

(56300, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Кооперативна, 21)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Салтановський А.С. –сільський голова

від відповідача:

в засіданні приймає участь представник прокуратури Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: спонукання оформити документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представників сторін обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Від учасників процесу надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.    Відкласти розгляд справи на 04.12.2007р. - 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати прокурора та позивача надати докази перебування ферми та механізованого загону, що розташовані на спірній земельній ділянці, у власності або користуванні  ПП “ВКП “Каро”.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини позов буде залишено без розгляду.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" вересня 2007 р.                                                                                Справа № 14/4162

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників позивача Штика В.В.,  Хорової Р.Я., за дорученнями, представники відповідача не з’явились, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача
відкритого акціонерного товариства «Полісервіс»

до відповідача
приватної виробничо-комерційної фірми «Ортикон»

про
стягнення 12899,54 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 12899,54 грн. (з них: основного боргу 9035,20 грн., 3090,04 грн. інфляційних, 774,30 грн. пені) за невиконання договору оренди автомобіля від 06.07.2005 №27 із змінами до нього.

Відповідно до ухвали суду від 20.08.2007 представником позивача суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 28.08.2007, згідно з яким юридичну особу відповідача припинено. Згідно з наявними у суду відомостями, ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.05.2006 у справі №14/4574 про банкрутство приватної виробничо-комерційної фірми «Ортикон»затверджено звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс і ліквідовано приватну виробничо-комерційну фірму "Ортикон" як юридичну особу-банкрута.

Таким чином позов подано до юридичної особи, яку ліквідовано. За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Хабазня Ю.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2007 р.
№ 02-03/534

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В. –головуючого,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
АТ “Українська автомобільна корпорація”

на  постанову
від 13.08.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Чернігівської області № 02-03/534

за позовом
ТОВ “Нептун”

до
- Філії “АвтоЗАЗ-сервіс” АТ “Українська автомобільна корпорація”
- АТ “Українська автомобільна корпорація”
- ВАТ “Чернігів-АВТО”

про
визнання недійсним договору і стягнення 60051 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу АТ “Українська автомобільна корпорація” до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15.11.2007 об 11 годині 30 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді                                                                                                      С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД
УХВАЛА

07.12.07р.

Справа № А19/194-07

За позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
скасування державної реєстрації

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники сторін:

СУТЬ
СПОРУ:

Постановою від 30.10.07р. позов
задоволено та припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1).

Враховуючи, що в резолютивній частині постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.07р. по справі №А19/194-07 була допущена
описка щодо ідентифікаційного номеру фізичної особи -підприємця, у зв'язку з
чим слід призначити судове засідання для виправлення допущеної описки.

У зв'язку з перебуванням судді
Петренко І.В. у відпустці призначення справ відповідно до розпорядження голови
суду від 08.11.07р. покладено на суддю О.В.Ліпинського.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, п.6 розділу УІІ Прикінцевих та
Перехідних  положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, -

У
Х  В А Л И В :

Призначити
розгляд судового засідання на 24.12.2007р.на 11:15, каб.№31.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07р.

Справа № 9/364-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж ”Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Українсько-румунського товариства з обмеженою відповідальністю "Арком-Іст", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 970 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.12.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А5/662-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропет-ровська, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 357,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.12.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 51, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - явка в судове засідання;

Відповідачу - відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу. Надіслати сторонам   пам'ятку  про процесуальні права  та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 49, 51, 54, п.5 ст. 107, ст.130 Кодексу адміністра-тивного судочинства України  та судові повістки.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.12.07 р.                                                                               Справа № 23/315

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства “Шахта                      ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”       м. Донецьк

про  стягнення 34 097,58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/315.Судове засідання призначити на  08.01.08  року о 15:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, доданих до позовної заяви; вказати конкретні дні прострочки оплати по пені та річних.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4. Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.
Справа № Б-14/188-16/142

Кредитор:  Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі

смт.Верховина, вул.Франка, 109,78700

Боржник:  Міжгосподарський відділ капітального будівництва

смт.Верховина, вул. Франка,27, Івано-Франківська область,78700

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі Мисак Руслан Зіновійович

Представники сторін: не з'явились.

СУТЬ СПРАВИ: про розгляд клопотання ліквідатора боржника.

Ліквідатором боржника, арбітражним  керуючим  Макарчуком О.Г., подано на розгляд суду клопотання про встановлення права власності Міжгосподарського відділу капітального будівництва на об"єкти нерухомого майна та включення їх до ліквідаційної маси.

Дане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Однак, представники кредитора, боржника та ліквідатор в судове засідання не з"явились, що ускладнює всестороннє дослідження обставин, викладених у клопотанні.

В зв"язку з цим, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, ст. 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора у справі про банкрутство боржника, Міжгосподарський відділ капітального будівництва (смт.Верховина, вул. Франка, 27, Івано-Франківська область) - відкласти до 10.08.2007р. о 10 год.

Судове засідання відбудеться   в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул Шевченка,16, каб.№12.

Копії даної ухвали надіслати  ініціюючому кредитору, боржнику та ліквідатору  арбітражному керуючому Макарчуку О.Г. (м. Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198Б/16), яких зобов"язати з"явитись в судове засідання.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" серпня 2007 р.                                                               Справа № 9/162

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув матеріали адімністративної справи № 9/162

за позовом: акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС", м. Кіровоград, вул. Леніна, 29,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,                          м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА-КМ",                  м. Кіровоград, вул. Леніна, 29,

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням від 13.08.2007 року в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  Наливайко Є.М.  справу  передано на розгляд судді   Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 9/162 до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.                                                                Справа №А5/108-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі,  м. Вишневе

до   Малого приватного підприємства “Коррида”, м. Боярка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Києво –Святошинська районна державна адміністрація, м. Вишневе

про  припинення юридичної особи

Представники:

позивача: Вершавець Я. Л.

відповідача: не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином;

третя особа: не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна справа № А5/108-07 за позовом Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі, м. Вишневе до Малого приватного підприємства “Коррида”, м. Боярка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Києво –Святошинська районна державна адміністрація, м. Вишневе про припинення юридичної особи.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 03.05.2007 р.  від позивача - Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі надійшло клопотання від 03.05.2007 р. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.11.07р.

Справа № А40/354-07

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Північної
МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  м .Кривий Ріг
Дніпропетровської  області  ( ідент № НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.11.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї
документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно
засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для
своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 24/44

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ “Макіївкокс”

на рішення
від 14.08.2007 р. господарського суду Донецької області

у справі
№ 24/44

за позовом
ЗАТ “Макіївкокс”

до
ВАТ “Донецькобленерго”;
ВАТ “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці –Макіївські електричні мережі

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Донецьке територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України

про
стягнення 265 808,60 грн.

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ВАТ “Макіївський коксохімічний завод”

про
стягнення 93 168,58 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ЗАТ “Макіївкокс” на рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Макіївкокс” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 28.11.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              Т. Козир

Судді                                                                                       Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.07.07 р.                                                                                 Справа № 39/178пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрім” м. Донецьк

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелос-Центр” м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто медіа груп” м. Донецьк

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Державної митної служби України м. Київ

Київської регіональної митниці м. Київ

про: зупинення і заборону пропуску через митний корон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності

За участю представників сторін:

від позивача: Мілявський Є.В. за довір.

від першого відповідача:  Павленко Н.Л. – за довір.

від другого відповідача: Яворський А.М. – за довір.

від третьої особи1: не з’явився

від третьої особи2: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрім” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелос-Центр” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто медіа груп” м. Донецьк, про зупинення і заборону пропуску через митний корон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної митної служби України м. Киї, Київської регіональної митниці м. Київ.

Ухвалою суду від 11.07.2007р. судом за справою № 39/178пн призначено експертизу об’єкту інтелектуальної власності, матеріали справи направленні експертній установі для дослідження та використання у проведенні експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 39/178пн, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 39/178пн до закінчення експертного провадження та отримання судом експертного висновку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.07 р.                                                                           Справа № 32/221пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондарчук В.В.  довіреність від 23.07.07

від відповідача: 1. не з’явився

2. Удод В.Г. довіреність від 14.05.07

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “КАРАЖ”  м. Вишгород

до відповідача: 1. Товарної біржі  “Кальміуська” м. Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “УКРВТОРМЕТПОСТАЧ”

про усунення перешкод в користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                        № 32/221пн за позовом Приватного підприємства  “КАРАЖ” м. Вишгород до відповідачів:1.Товарної біржі “Кальміуська” м. Донецьк, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод”УКРВТОРМЕТПОСТАЧ”  м. Вишгород про усунення перешкод в користуванні майном.

06.08.07 господарським судом отриманий відзив, в якому відповідач 1 просить суд розглянути справу за позовом Приватного підприємства “Караж” до Відкритого акціонерного товариства “Завод ”УКРВТОРМЕТПОСТАЧ” без участі у справі Товарної біржі “Кальміуська”.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідач 1 та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.08.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя