ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
№ 41/135-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача
Драгомирецького С.Є. дов. від 02.04.2007 року

відповідача
не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн –Інвест"

на постанову
від 05.07.2007 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 41/135-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгарант"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн –Інвест"

про
стягнення 272775,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будгарант" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн –Інвест" суми заборгованості по поверненню суми передоплати за недопоставлений товар за договором купівлі –продажу будівельних матеріалів №1-22/05П від 22.12.2005 року у розмірі 272775,81 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 року клопотання відповідача про надіслання матеріалів справи до господарського суду Київської області за підсудністю не задоволено.

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн –Інвест" ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 року переглянута в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року залишена без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами Товариство з обмеженою відповідальністю "Корн –Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду, матеріали справи надіслати до господарського суду Київської області за підсудністю.

Заявник вважає, що судами порушено норми процесуального права, а саме статті 15, 17, 22, 64 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю –доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи і повноти їх встановлення господарськими судами попередніх інстанцій, а також правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Залишаючи без змін ухвалу місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Київської області, апеляційний господарський суд встановив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій станом на 15.05.2007 року адресою ТОВ "Корн –Інвест" є: 49064, м. Дніпропетровськ, Ленінський р-н., вул. Маяковського, 5-А.

Відповідно статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника.

Крім того, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи в апеляційному порядку було оскаржено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2007 року, яка була винесена на підставі статей 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, які встановлюють вимоги до змісту ухвал, підстави відкладення розгляду справи та порядок їх розсилки.

Згідно з Інформаційними листами Верховного Суду України від 17.01.2005 №1/3.2 та Вищого господарського суду України від 31.01.2005 № 01-8/157 "Про деякі питання судової практики, пов’язані з оскарженням ухвал господарських судів" у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування постанови апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року у справі № 41/135-07 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн –Інвест" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач