ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" листопада 2007 р.
Справа  № 32-17/207-05-7278

За позовом: ВАТ «Одесса-Мотор-Сервіс», м. Одеса

до відповідачів: 1.Малиновської районної державної адміністрації, м.  Одеса

2. Одеської міської ради, м. Одеса

про визнання права власності

Суддя          Л.І. Грабован

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: Одеської міської ради Баймуратов М.М. за довіреністю №4568 від 21.08.2007р.

У засіданні суду оголошувалась перерва з 12.10.2007р. до 15.10.2007р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору:  Позивач ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс” звернувся до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації, в якому просить визнати право власності ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс” на самовільно реконструйовані –пункт технічного обслуговування ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс” м. Одеса, вул. Гастелло,1 і кафе-бар, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе,16.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проведення ним реконструкції указаних об’єктів з метою виконання умов статуту, отримання ним висновку Центру інженерних вишукувань Академії інженерних наук України про технічний стан будівельних конструкції пункту технічного обслуговування, висновок санітарно-епідеміологічної станції м. Одеси про відповідність вимогам санітарних норм об’єктів та споруд, які вводяться в експлуатацію та готовність підприємств до роботи для отримання дозволу на початок роботи підприємства.

Рішенням господарського суду від 29.08.2005р. (суддя Зуева Л.Є.) визнано право власності ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс” на реконструйований пункт технічного обслуговування АТ „Мотор-Сервіс” загальною площею 216,1 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло буд. 16 та нежиле приміщення кафе-бару загальною площею 160,2 кв.м., розташованих за адресою м. Одеса, Тираспольське шосе,16.

Постановою Вищого господарського суду від 26.07.2007р. рішення господарського суду від 29.08.2005р. скасовано, задоволено касаційну скаргу Одеської міської ради, справу направлено на новий розгляд. Як встановлено постановою Вищого господарського суду спірні приміщення знаходяться на земельній ділянці, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста. Одеська міська рада не приймала будь-яких рішень відносно передачі земельних ділянок ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс”. Вищий господарський суд у постанові вказує, що відповідно до ст. 24 ГПК України господарському суду Одеської області, при вирішенні даного спору, необхідно було залучити до участі к справі Одеську міську раду.

Ухвалою від 14.08.2007р. справу було прийнято до провадження суддею Грабован Л.І., на виконання вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду, які у відповідності до ст.111-12 ГПК України є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, залучено до участі у справі Одеську міську раду в якості іншого відповідача.

Ухвалою голови господарського суду  від 15.10.2007р. строк розгляду справи було продовжено до 15.11.2007р. згідно зі ст. 69 ГПК України.

Позивач, витребувані судом ухвалами від 14.08.2007р., 17.08.2007р., 28.09.2007р., 15.10.2007р. документи: докази, підтверджуючі позовні вимоги; докази надсилання позову до Одеської міської ради; уточнення найменування відповідача; оригінали та належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючих позовні вимоги; докази наявності дозволів на проведення реконструкції в установленому законом порядку; відомості щодо передачі земельної ділянки під спірним об’єктом Одеською міською радою позивачу.

Позивач у засідання суду не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дати та місце проведення засідань суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 271183  врученого 22.08.2007р.; №2819190, врученого 4.10.2007р., №290982 від 1.11.2007р., документів, витребуваних судом не надав.

Відповідач Одеська міська рада у відзиві на позов позовні вимоги не  визнає, посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів звернення за оформленням свідоцтва про право власності на самовільно реконструйовані об’єкти до виконавчого комітету Одеської міської ради чи КП „ОМБТІ та РОН”; відповідачем порушено вимоги Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5.12.2000р. №273, яким визначено перелік будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл та рішення Одеської міської ради від 26.09.2003р. №1716-ХХ1У, яким затверджено „Правила забудови м. Одеси” . Виконання будівельних робіт, що були здійснені позивачем проводились без отримання дозволу на здійснення будівельних (реконструкційних) робіт, який надається Інспекцією архітектурно-будівльеного контролю м. Одеси після винесення рішення Одеською міською радою про надання земельної ділянки та розгляду робочого проекту Одеською службою „Укрінвестекспертиза” згідно Закону України „Про внесення змін до закону України „Про інвестиційну діяльність” та Постанови Кабінету Міністрів №1303 від 17.098.1998р. „Про затвердження інвестиційних програм та проектів будівництва та проведення їх комплексної експертизи”. Крім того, відповідач вказує на те, що земля в межах м. Одеси є комунальною власністю, належить територіальній громаді м. Одеси, представником якої є Одеська міська рада, ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс” самовільно, без оформлення у встановленому законом порядку правововстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, було реконструйовано пункт технічного обслуговування. У відповідності зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться в державній чи комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування. Одеська міська рада не приймала будь-яких рішень відносно передачі земельних ділянок на користь ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс”.

Відповідач Малиновська   районна адміністрація у засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дати та місце проведення засідань суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 251211  врученого 22.08.2007р.; №271182, врученого 27.08.2007р., №281920, врученого 3.10.2007р., №890983 врученого 31.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд  встановив:

15.01.1998р. Іллічівською районною адміністрацією ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс” видано свідоцтво про право власності на об’єкт, який розташований в м. Одеса, по вул. Тираспольське шосе,16 та складається з сімнадцяти будинків на праві колективної власності.

Як вказує у позові позивач, у цьому виробничому комплексі ним були реконструйовані пункт технічного обслуговування ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс”, який складається з двох боксів, двох коридорів, двох кладових, складу, роздягальні, підсобного приміщення, туалету, загальною площею 216,1 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло,1 та кафе-бар, який складається з торговельного залу, кухні, п’яти складів, умивальнику, двох туалетів, гральної зали, загальною площею 160,2 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе,16.

Одеським міським бюро технічної інвентаризації 12.05.2003р. користувачу ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс” складений технічний паспорт на нежитлове приміщення –кафе-бар площею 160,2 м.кв у житловому будинку №16 по вул. Тираспольське шосе, в якому вказано, що серія проекту будинку не встановлено, та відомості щодо введення будинку в експлуатацію відсутні.

Згідно висновку Одеської обласної санітарно-епідеміологічної станції №3-2/041 від 12.03.2004р., наданого АТ „Одеса-Мотор-Сервіс”, м. Одеса, вул. Тираспольське шосе,16 підприємство відповідає вимогам санітарних норм і правил і готове для роботи, висновок наданий для пред’явлення в територіальне управління Держнаглядохоронпраці для видачі дозволу на початок роботи підприємства.

В  перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду АТ «Одесса-Мотор-Сервіс»від 2.06.2004р. входить серед інших об’єктів: нерухоме майно: виробничий корпус очисні будови, пожежний резервуар Забор, склади, розташовані на Тираспольському шосе 16, площею 11586 м.кв. та  будова ПТО Гастелло, розташована по вул.. Гастело,1 площею 228 кв.м.

Висновок про технічний стан будівельних конструкцій пункту технічного обслуговування ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс” за адресою: вул. Гастелло,1 у м. Одесі Центру інженерних вишукувань свідчить про те, що технічний стан будівельних конструкцій задовільний.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закону України „Про власність” та ст. 376  ЦК України.

За положеннями ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Ч.3 ст. 376 ЦК України передбачено, що за рішенням суду  право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, тобто таке рішення має ґрунтуватись на можливості надання земельної ділянки у встановленому законом порядку особі під уже збудоване майно та відсутності заперечень на це землевласника.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За положенннями п.п.1, 2,3  ст.48 Закону України “Про власність” Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

За положеннями ст.49 Закону України “Про власність” володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

За положеннями ст.392 ЦК України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

В ст.ст.1,2 ГПК України прямо вказано на можливість звернення до господарського суду за захистом „своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів”. Вимога про визнання права, на відміну від більшості інших вимог, може бути пред’явлена на захист не тільки порушених, а і таких суб’єктивних  прав, що не визнаються  чи заперечуються.

Враховуючи те, що позивачем доказів порушення відповідачами його прав і охоронюваних законом інтересів суду не надано, тобто не доведено, що відповідачами не визнаються чи заперечується його суб’єктивні права що стосуються спірного об’єкту, як і не надано доказів наявності дозволів та належно затверджених проектів на проведення реконструкції об’єктів, доказів надання земельної ділянки позивачу, доказів на звернення його до відповідних органів з проханням видачі правоустановчих документів на цей об’єкт, суд вважає що позовні вимоги не можуть бути задоволені та відмовляє у позові.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг на ІТЗ судового процесу віднести за рахунок позивача згідно ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.  82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ВАТ „Одеса-Мотор-Сервіс” до Малиновської районної адміністрації та Одеської міської ради відмовити.

Рішення господарського суду набирає чинності відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Грабован Л.І.