Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.03.07 р.                                                                                № 522/20-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Агрикової  О.В.

Суддів:                                                Жук Г. А.

Суддів:                                                Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж «Переяслав-Хмельницьктепломережа»на рішення  господарського суду Київської області від 29.01.2007р.

у справі № 522/20-06 (суддя Іваненко Я.Л.)

за позовом          Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж «Переяслав-Хмельницьктепломережа»;

до                      Переяслав-Хмельницької гімназії;

за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог:

Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міськради

про                 стягнення 30 470,98 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2007р. у справі № 522/20-06 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж «Переяслав-Хмельницьктепломережа», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове про стягнення боргу.

Крім того, в апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання мотивовано тим, що скаржник не зміг використати своє право апеляційного оскарження у строки передбачені ст. 93 ГПК України у зв’язку з тим, що рішення суду першої інстанції від 29.01.2007р. було отримане відповідачем по справі 12.02.2007р., в порушення вимог ст.87 ГПК України.

Рішення господарського суду Київської області від 29.01.2007р. було підписане 06.02.2007р. та відправлене відповідно до штампу на звороті оскаржуваного рішення 07.02.2007р. (а. с. 101).

Проте, на вузол зв’язку конверт, в якому було направлене оскаржуване рішення позивачу, потрапив згідно штампу на ньому 09.02.2007р. (конверт доданий до апеляційної скарги).

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення  господарського суду Київської області від 29.01.2007р. отримана судом першої інстанції, згідно відбитку штампу на конверті, в якому було направлено апеляційну скаргу, 22.02.2007 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи той факт, що пропуск строку подання апеляційної скарги стався не з вини скаржника, колегія суддів визнає, на підставі ст. 53 ГПК України, причину пропуску  строку встановленого ст. 93 ГПК України поважною і відновлює  його.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 29.01.2007р. по справі № 522/20-06.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж «Переяслав-Хмельницьктепломережа»на рішення  господарського суду Київської області від 29.01.2007р. у справі  № 522/20-06 до провадження.

Розгляд справи  №  522/20-06 призначити на 02.04.07р. о 11:35.           Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов’язати відповідача та третю особу надіслати відзиви на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Агрикова  О.В.

Судді

Жук Г. А.

Поліщук В.Ю.