ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.07 р.                                                                                  Справа № 37/381пд

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву   державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Рудмаш”, м. Донецьк

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк

про 1) визнання недійсною угоди постачання № 33/11 від 15 листопада 2004 року, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю “Рудмаш”, м. Донецьк за статтею 208 Цивільного кодексу України, як такої що суперечить інтересам держави з боку ТОВ “Енергоком”,

2) зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком” усе отримане за договором постачання № 33/11 від 15 листопада 2004 року, а саме кошти у сумі 31200 грн. повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Рудмаш”,

3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Рудмаш” на користь держави товару, отриманого за угодою № 33/11 від 15 листопада 2004 року, а у разі відсутності товару, його грошового еквіваленту у сумі 31200 грн.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.М. – за дов.,

від першого відповідача: Олійник Є.Ю. – за дов. № 6 від 20 жовтня 2007 року,

від другого відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області 9 листопада 2006 року з позовною заявою № 16866/10/10-013 від 8 листопада 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Рудмаш”, м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк про 1) визнання недійсною угоди постачання № 33/11 від 15 листопада 2004 року, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю “Рудмаш”, м. Донецьк за статтею 208 Цивільного кодексу України, як такої що суперечить інтересам держави з боку ТОВ “Енергоком”, 2) зобов’язання усе отримане по договору постачання № 33/11 від 15 листопада 2004 року  товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк,  а саме кошти у сумі 31200 грн., стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Рудмаш”, м. Донецьк, 3) зобов’язання стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк на користь держави за угодою на суму 312000 грн., а у разі відсутності товару, уого грошовий еквівалент у сумі 31200 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою від 10 листопада 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження по справі № 37/381пд та призначив попереднє судове засідання на 29 листопада 2006 року на 9 годин 30 хвилин, зобов’язавши сторін надати документи, перелічені в ухвалі суду.

Позивачем та першим відповідачем у попередньому судовому засіданні 29 листопада 2006 року було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 37/381пд у зв’язку з заявленим позивачем клопотанням про витребування у Куйбишевського районного суду м. Донецька вироку від 30 грудня 2005 року по звинуваченню Євстратова М.В., Поповича Р.В., Овсяннікова К.Н. з довідкою про вступ у законну силу та необхідністю отримання та надання суду доказів укладання господарського зобов’язання з метою суперечною інтересам держави та суспільства на строк до надання суду вказаних доказів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 29 листопада 2006 року суд задовольнив клопотання позивача та першого відповідача про зупинення розгляду справи № 37/381пд, зупинив провадження в адміністративній справі № 37/381пд на строк до надання суду вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2005 року по звинуваченню Євстратова М.В., Поповича Р.В., Овсяннікова К.Н. з довідкою про вступ у законну силу та доказів укладання оспорюваного господарського зобов’язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін. Також, судом було задоволено клопотання позивача та надісланий запит до Куйбишевського районного суду м. Донецька щодо надання належним чином засвідченої копії вироку від 30 грудня 2005 року по звинуваченню Євстратова М.В., Поповича Р.В., Овсяннікова К.Н. з довідкою про вступ зазначеного вироку у законну силу.

5 вересня 2007 року судом був направлений повторний запит до Куйбишевського районного суду м. Донецька щодо надання належним чином засвідченої копії вироку від 30 грудня 2005 року по звинуваченню Євстратова М.В., Поповича Р.В., Овсяннікова К.Н. з довідкою про вступ зазначеного вироку у законну силу.

5 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області направив сторонам лист про необхідність явки представників сторін 22 жовтня 2007 року для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та надання документів, витребуваних судом.

16 жовтня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 16377 від 9 жовтня 2007 року з доданням копії вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2005 року по звинуваченню Євстратова М.В., Поповича Р.В., Овсяннікова К.Н. з довідкою про вступ у законну силу.

У зв’язку з надходженням копії вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2005 року, 22 жовтня 2007 року  господарським судом Донецької області  був направлений лист про необхідність явки представників сторін 20 листопада 2007 року для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Позивачем у попередньому судовому засіданні 5 грудня 2006 року було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 37/413пд на строк до надання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 22 листопада 2006 року, у зв’язку з надісланням позивачем запитів до ТОВ „СУ -8 Сантехелектромонтаж”, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька з доданням копії запиту № 18553/10/23-513 від 4 грудня 2006 року, які долучені судом до матеріалів справи. Після огляду та засвідчення відповідних копій суддею, суд повернув позивачу оригінал вище вказаного запиту.

Позивачем та першим відповідачем 20 листопада 2007 року було надано клопотання про поновлення провадження по адміністративній справі № 37/381пд у зв’язку з неможливістю надання документів, витребуваних судом.

Керуючись статтями  49, 101, 103, 110, 111, частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання позивача та першого відповідача та поновити провадження по справі № 37/381пд за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю “Рудмаш”, м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк про 1) визнання недійсною угоди постачання № 33/11 від 15 листопада 2004 року, укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю “Рудмаш”, м. Донецьк за статтею 208 Цивільного кодексу України, як такої що суперечить інтересам держави з боку ТОВ “Енергоком”, 2) зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком” усе отримане за договором постачання № 33/11 від 15 листопада 2004 року, а саме кошти у сумі 31200 грн. повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Рудмаш”, 3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Рудмаш” на користь держави товару, отриманого за угодою № 33/11 від 15 листопада 2004 року, а у разі відсутності товару, його грошового еквіваленту у сумі 31200 грн.

2.          Призначити по адміністративній справі № 37/381пд попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. "29" листопада 2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 210.

3.          З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено, тобто зі стадії попереднього судового засідання.

4.          Попередити сторін про те, що відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, не виконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5.          Явка представників сторін  в судове засідання є обов’язковою.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.