overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07

Справа №АС9/177-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:         Лущик М.С.

при
секретарі судового засідання:  Молодецька
В.О.

розглянув
справу

за
позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
відповідача   :  Управління з питань внутрішньої політики
Сумської обласної державної адміністрації

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Регіональне
відділення  фонду державного майна
України по Сумській області

про
зобов'язання вчинити дії

Представники
сторін:

Від
позивача:     ОСОБА_2

Від   відповідача: Самсоненко О.М.

Від  третьої особи: не з'явився

Суть
спору:  Позивач просить визнати
незаконною бездіяльність відповідача -Управління з питань внутрішньої політики
Сумської обласної державної адміністрації щодо ненадання дозволу на
приватизацію позивачем нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 загальною площею 469, 2 кв. м. та зобов'язати відповідача надати
дозвіл на приватизацію Регіональним відділенням Фонду державного майна України
по Сумській області на  користь позивача
шляхом викупу нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 469, 2 кв. м. та складається з одноповерхової будівлі під літ.
“В-1” (приміщення № 103 та № 104) та окремої будівлі навісу під літ. “О-1”, а
також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву відповідно до якого  позов не визнає в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи , господарський суд встановив:

Від
сторін надійшло клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку з тим,
що вони досягли згоди, щодо примирення, та їм необхідний час для підготовки та
укладення угоди про примирення.

Суд,
розглянувши наявні в матеріалах справи документи та клопотання сторін, вважає
клопотання правомірним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому
вважає  за доцільне зупинити провадження
по даній справі на підставі пп. 4  п.
1  ст. 156 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу
Адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження по справі № АС 9/177-07 -
зупинити до укладення сторонами угоди про примирення

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.07 р.                                                                               Справа № 29/222
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду  від  25.07.2007р.
Рішення набрало законної сили 06.08.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  06.08.2010р.

Суддя                                                                                          Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.12.07                                                                                 Справа№ 8/314

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви Закритого акціонерного товариства „Укрзахіденерго”, м.Львів про порушення справи про його банкрутство

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.  Заяву ЗАТ „Укрзахіденерго” (79019, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 106; код ЄДРПОУ № 25555621) прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про його банкрутство.

2. Засідання суду призначено на : 18.12.07   о      16:20 ,          яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

-  зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.   Боржнику надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру;

-          оригінали документів (для огляду), річні фінансові звіти і баланси за 2005, 2006 роки та 9 місяців 2007 р., інші дані про фінансовий стан боржника;

-          перелік кредиторів та дебіторів з вказівкою суми заборгованості;

-          докази публікації оголошення про ліквідацію;

-          довідку про відшкодування ПДВ з бюджету;

-          акт інвентаризації майна.

5.          Зобов’язати ДПІ та ДВС зупинити виконавчі провадження по реалізації майна боржника в т.ч. такого, що знаходиться в податковій заставі, а також відкликати з реалізації майно, яке ще не реалізоване із спеціалізованих торгівельних підприємств.

6.          Зобов’язати ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова надати суду довідку про відшкодування боржнику ПДВ з бюджету; у випадку наявності значної заборгованості перед бюджетом –докази щодо порушення правоохоронними органами кримінальної справи

7.   Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора, божника та розпорядника майна    визнати обов’язковою.

8.   Копію ухвали надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Личаківському ВДВС ЛМУЮ, ЛТУ ДКЦП і ФР, ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова та державному реєстратору.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.07р.

Справа № А27/315-07

За позовом  Північної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. КривийРіг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Говорун І.С. дов. від 14.03.07р. №4698/Г/10 від відповідача - Новікова Л.О. дов. від 18.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Північна МДПІ у м. Кривому Розі звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про звернення стягнення на активи.

Обгрунтовуючи свої заперечення, відповідач посилається на те, що спірною є суми поточних платежів по податку на землю, яка була вже сплачена підприємством однак самостійно зарахована податковою інспекцією в погашення інших зобов'язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями, що в свою чергу є предметом оскарження в судовому порядку по справі №А37/109(38/178-28/112).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

ТОВ "Трансмаш" надано докази касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.06р. по справі №А37/109(38/178-28/112).

З урахуванням викладеного суд погоджується з клопотанням відповідача та зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі.

2.Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "Трансмаш" по справі №А37/109(38/178-28/112).

.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.08.07 р.                                                                               Справа № 23/241

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом:Закритого акціонерного товариства “Завод вентиляційного обладнання “Донвентилятор” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитрів

про  стягнення 62 100 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/241.Судове засідання призначити на  16.08.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований контррозрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4.Явка у  засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          15/410

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Краунд", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  05.12.07 о 15:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази своєчасного подання звітів до органів податкової служби.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Краунд", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 13 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/445-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.06р., яке набрало законної сили  19.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.07 р.                                                                               Справа № 12/262пд

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „  ТПК „ УКРСПЛАВ” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства  „ УКРСПЛАВ” м. Донецьк

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/262пд.Судове засідання призначити на  05.10.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А16/308-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи - ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.10.07р.

Справа № А20/277-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до  Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська

про стягнення 173 316 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду  на 15.11.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07р.

Справа № Б15/133-07-3

За заявою    Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  не з'явився

за участю- Морозова І.А., розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

11.07.07 в газеті "Голос України" №119 (4119) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 1 866 784,26 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 1 866 784,26 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акіонерного комерційного банку "Новий", м. Дніпропетровськ, до Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ на суму -    61 712,41 грн., що віноситься до ІVчерги, на суму 1 805 071,85 грн., що відносяться до VІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

27.11.2007 р.
справа №  2-3353/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

Розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 м. Донецьк
та ОСОБА_2 м. Донецьк

на ухвалу Будьоннівського районного
суду м. Донецька

від 14.05.2007p.

по справі №  2-3353/06 (суддя Ребров  Р.А.)

за позовом громадянки ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
відповідача 1 -громадянина ОСОБА_2 м.Донецьк

до відповідача 2 -громадянина
ОСОБА_3 м.Донецьк

до відповідача 3 -товариства з
обмеженою відповідальністю “МВА” м.Донецьк

про визнання недійсним правочину
щодо виходу учасників ТОВ “МВА” м.Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Донецьким апеляційним господарським
судом 31.05.2007р. порушено апеляційне провадження по справі № 2-3353/06 за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2 м. Донецьк на ухвалу
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 14.05.2007p. та призначено дату
та час розгляду справи.

Ухвалою від 27.06.2007р. зупинено
провадження у справі, у зв'язку з направленням її матеріалів на адресу Вищого
господарського суду України.

Листом б/н від
26.11.2007рБудьонівський районний суд м. Донецька повернув матеріали справи
Донецькому апеляційному господарському суду, у зв'язку з чим обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі усунені та воно підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 79, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2 м. Донецьк на ухвалу
Будьоннівського районного суду м. Донецька від 14.05.2007p.  по справі 2-3353/06.

Розгляд справи призначити на
26.06.2007 о 09:30, зал судових засдань № 8.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

Надруковано:

1.          позивачу

2-4.
відповідачам

5.
ТОВ “Нові вікна”

6.          у справу

7.          ДАГС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 8/156

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.08.2007

у справі
№  8/156

господарського суду
Полтавської області

за позовом
ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до
1)          ЗАТ "Укртатнафта";
2)          ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта"

про
стягнення 6 634 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2007 об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.07
Справа №АС16/710-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 10937)

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспзабезпечення», Сумський район

До відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Суми

Про визнання  нечинними податкових повідомлень-рішень.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 222 від 14.12.07р. та додатки доданими до неї.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                       Моїсеєнко В.М.