ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.
Справа № 7/241

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі Попович В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом  :        ЗАТ "Магній"  , вул.Шахтарська,2, м.Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  : ВАТ "Оріана"  , вул.Євшана,9, м.Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про  розірвання договору оренди

Представники сторін:

від позивача:      Гошовська О.В.-ліквідатор ЗАТ "Магній",

від відповідача:  Кондратова А.П-представник ВАТ "Оріана", (довіреність № 786 від 18.09.07 ).

Заявлено позов у справі про банкрутство ЗАТ "Магній" (Б-7/235) про розірвання договору №341-юр-880 від 23.06.2004 року на оренду майна дільниці зворотного водопостачання, укладений між ВАТ "Оріана" та ЗАТ "Магній" з 01.07.2006 року.

Позивач позов підтримує, свою позицію виклав у позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечує, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що між ЗАТ "Магній" та ВАТ "Оріана" був укладений договір №341-юр-880 від 23.06.2004 року на оренду майна дільниці зворотного водопостачання. Враховуючи те, що з середини 2006 року виробництво ЗАТ "Магній" було зупинено, жодної господарської діяльності підприємство з того часу не вело, листом від 31.07.2006 року №97/459 тодішній в.о. голови правління Лазорко О.І. повідомив ВАТ "Оріана" про дострокове розірвання  даного договору оренди. Також висловлювалось прохання прийняти об"єкти, що орендувалися, згідно розділу 5 договору оренди, в кількості 9 позицій. Жодної реакції з сторони ВАТ "Оріана" на дане звернення не було.

Листом від 14.09.2006 року №97/517 ЗАТ "Магній" знову повідомив про дострокове припинення договору оренди, проте відповідач не прореагував на нього .

У відповідності до ст.188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозицій повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Зважаючи на те, що сторони не досягли згоди спір був переданий на вирішення суду.

Позивач вважає, що даний договір №341-юр-880 від 23.06.2004р. оренди майна дільниці зворотного водопостачання повинен бути розірваний з  01.07.2006 року,  зважаючи на те, що перший лист від позивача був направлений ще 31.07.2006 року та ЗАТ "Магній" з 01.07.06 фактично не використовував дане майно, так як орендоване майно являє собою систему каналізації та водопостачання, які можуть використовуватись лише при проведенні господарської діяльності підприємства.

Крім того, розпорядником майна було включено ВАТ "Оріану" в реєстр вимог кредиторів з сумою боргу 71 723,62 грн. (заборгованість станом на 01.07.06) та ухвалою господарського суду від 14.03.07 затверджена дана майнова вимога.

Таким чином ВАТ "Оріана" самостійно визначила своєю заявою про майнові вимоги в справі про банкрутство  фактичний період дії договору між сторонами, а тому оскаржуваний договір оренди слід розірвати з 01.07.2006р.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи і на думку суду є обгрунтованими, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Розірвати Договір №341-юр-880 від 23.06.2004 року на оренду майна дільниці зворотного водопостачання, укладений між ВАт "Оріана" та ЗАТ "Магній" з 01.07.2006 року.

Стягнути з відповідача ВАТ "Оріана" , вул.Євшана,9, Калуський район, Івано-Франківська область (, р/р 5001 МФО 336871 ТВ БВ КБ "Надра" ІФРУ)  на користь позивача ЗАТ "Магній", м. Калуш Івано-Франківської області, вул. Шахтарська,2 (, р/р 0954 Калуська філія АКБ "Прикарпаття") - 85,00 грн. держмита та 118 грн.  витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                      Кишинський М.І.

Рішення підписано__________________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________