ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/221
03.07.07 р.

За позовом:          ДП „НАЕК „Енергоатом”;

До:                    АБ „Кліринговий дім”;

Треті особи:          ДВС у Шевченківському районі м. Києва;

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу –Козярик Н.С.;

Про:                     визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Харченко Р.М., представник, довіреність №16/10 від 23.02.2007 р.;

Коваль Д.В., представник, довіреність №120/10 від 17.11.2005 р.;

Від відповідача:            Громика В.С., представник, довіреність №83-ЮУ/06 від 05.02.2007 р.;

Від ДВС у Шевченківському районі

м. Києва:                              не з”явились;

Від приватного нотаріусу Київського міського

нотаріального округу:          не з”явились.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 17.05.2007 р. до 06.06.2007 р. була оголошена перерва.

В порядку статті 77 ГПК України, справа була відкладена слуханням з 06.06.2007 р. до 03.07.2007 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 06.06.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2007 р. до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучені: ДВС у Шевченківському районі м. Києва та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу –Козярик Н.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати виконавчий напис №1249 про стягнення з ДП „НАЕК „Енергоатом” на користь АБ „Кліринговий дім” 25 000,00 грн. за переказним векселем №, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу –Козярик Н.С., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданих відзивах на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що виконавчий напис №1249, здійснений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу –Козярик Н.Д., про стягнення з ДП „НАЕК „Енергоатом” на користь АБ „Кліринговий дім” 25 000,00 грн. за переказним векселем № повністю відповідає вимогам Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, письмові пояснення по сті поданого позивачем позову не надали. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

06.03.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу –Козярик Н.С., вчинений виконавчий напис №1249 про стягнення з ДП „НАЕК „Енергоатом” на користь АБ „Кліринговий дім” 25 000,00 грн. за переказним векселем №.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.

Відповідно до статті 87 Закону України „Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 89 Закону України „Про нотаріат” визначено, що у виконавчому написі повинні зазначатися:

—дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

—найменування та адреса стягувача;

—найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

—строк, за який провадиться стягнення;

—суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

—розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

—номер, за яким виконавчий напис зареєстровано.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса

Відповідно до статті 90 Закону України „Про нотаріат” стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавчий напис нотаріуса, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України „Про виконавче провадження”, є виконавчим документом.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач є емітентом переказного векселя № від 02.12.19998 р. на суму 25 000,00 грн. зі строком платежу „за пред’явленням, але не раніше 01.01.2005 р.”. Платником за зазначеним векселем є НЕК „Укренерго”.

Відповідно до п. 43 Положення про переказний і простий вексель, яке було чинним на момент видачі переказного векселя № (02.12.1998 р.), векселедержатель може обернути свій позов проти індосантів, векселедавця та інших зобов'язаних осіб. При настанні терміну платежу, якщо платіж не був здійснений.

Таким чином, векселедержатель має право здійснювати стягнення за переказним векселем з будь-якої зобов’язаної за ним особи.

Пунктом 47 Положення про переказний і простий вексель передбачено, що усі ті, хто видали, акцептували, індосували переказний вексель або поставили на ньому аваль, є солідарно зобов'язаними перед векселедержателем.

Векселедержатель має право на пред'явлення позову усім цим особам, до кожної окремо і до всіх разом, не обов'язково додержуючись при цьому тієї послідовності, в якій вони зобов'язались.

15.03.2005 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  - Козярик Н.С., складений акт про протест векселя про неакцепт, з якого вбачається, що АБ „Кліринговий дім” пред’явив до платника за переказним векселем № –НЕК „Укренерго”, вимогу про акцепт векселя та не отримав її, у зв”язку з чим складений акт про протест векселя про неакцепт.

06.03.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу –Козярик Н.С., був вчинений виконавчий напис №1249 на підставі переказного векселя № від 02.12.19998 р. на суму 25 000,00 грн. на користь АБ „Кліринговий дім” з векселедавця зазначеного векселя –ДП НАЕК „Енергоатом”.

Матеріали справи свідчать про те, що виконавчий напис №1249 від 06.03.2006 р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу –Козярик Н.С., здійснений у повній відповідності з вимогами статей 87-89 Закону України „Про нотаріат” та розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. за №20/5, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя
О.В. Мандриченко