overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

04.04.07 р.
№ 02-03/559/20

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Агрикової  О.В.

Суддів:

розглянувши апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль»на ухвалу
господарського суду Київської області від 05.03.2007р.

у справі № 02-03/559/20 (суддя Іваненко
Я.Л.)

за позовом          Товариство з обмеженою
відповідальністю «Старий Бориспіль», м. Бориспіль;

до          Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Вишгород;

про          визнання договору недійсним

в с т а н о в
и в:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 05.03.2007р. у справі № 02-03/559/20 позовну заяву та
додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
позивач, ТОВ «Старий Бориспіль», подало апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Київської області від 05.03.2007р. по справі №
02-03/559/20.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Бориспіль»на ухвалу
господарського суду Київської області від 05.03.2007р. у справі № 02-03/559/20
до провадження.

2. Розгляд справи
призначити на 14.05.07р. о 12:30. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

1.          Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов'язати
відповідача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.
96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.07
р.
Справа № 26/267

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м.Горлівка) в особі структурної одиниці
Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі
10501грн. 13коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача  - Дем'яненко О.І. за дов. № 10-07 від
27.12.06р.

від відповідача - представник не
з'явився.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Донецькі
електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 10501грн. 13коп.

У зв'язку з нез'явленням в
засідання представника відповідача, з ненаданням витребуваних доказів,
керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00
год.  19.12.07 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали
суду від 28.09.07р.

Зобов'язати відповідача представити
суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Направити ухвалу відповідачу за
адресами: м. Донецьк, вул. Звягільського, 55/13;

М. Донецьк, вул. Кутузова ,1/13.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового
процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу
України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути
направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя
Наумова  К Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.
№ 21/68-06-2150

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Садівничого кооперативу “Троянда”

на рішення
Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 року

у справі
№21/68-06-2150

за позовом
Білгород –Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області

до

Садівничого кооперативу “Троянда”

про
припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну Садівничого кооперативу “Троянда” на рішення  Господарського суду Одеської області від 07.04.2006 року у справі № 21/68-06-2150  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.12.2007 року о 10 год. 00 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2007 р.
Справа №  2/743/07

Заявник:  Приватне підприємство “Симплекс Альянс”,

м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74, кв. 204, ідентифікаційний код 34034488

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Приватного підприємства “Симплекс Альянс”, м. Миколаїв, про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Симплекс Альянс”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74, кв. 204, ідентифікаційний код 34034488.

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 15 листопада 2007 р. на 11:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

4.          З моменту порушення провадження у справі ввести мораторій на задоволення

вимог кредиторів заявника до закінчення провадження у справі.

Мораторій діє на весь час провадження справи про банкрутство.

5.          Заборонити посадовим особам заявника (боржника) вчиняти дії щодо

відчуження майнових активів заявника (боржника).

6.          Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в прокуратуру Центрального району м. Миколаєва та в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва.

7.          Копію ухвали направити боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                                                       Справа №  10/3636а

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М.,  за участю за участю прокурора Соколишиної Л.Б., представників сторін:

позивача    – Мисана В.М. –за довіреністю,

відповідача –Дракогуз Н.А. –заступник головного лікаря, за посадою,

розглянувши позов  Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до  першої Черкаської міської лікарні

про  стягнення  170 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про  стягнення з відповідача  170 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідач повідомив суд, що повністю  сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову 11.04.2007 р.

Прокурор, позивач відмовились від позову за відсутністю предмету спору,  у зв’язку з чим просять суд закрити провадження у справі.

За викладених обставин, згідно з ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2007 р.
Справа № 7/194-Б.

За заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про призначення та затвердження реєстру вимог кредиторів

по справі за заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

до Приватного підприємства "Олест", м. Ковель

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

Господарський суд Волинської області 05.02.2007р. зобов’язав заявника в 10-ти денний термін з дня винесення даної ухвали подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення провадження у справі, визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На виконання вимог господарського суду та відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор надіслав господарському суду реєстр вимог кредиторів боржника –ПП "Олест". Проект реєстру включає грошові вимоги Ковельської МДПІ на суму 1758846,25 грн., ДПІ у м. Рівне на суму 335 грн., всього на суму 1758846,25грн.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника –приватного підприємства "Олест", керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника –приватного підприємства "Олест", а саме:

- Ковельської МДПІ на суму 1758846,25  грн.;

- ДПІ у м. Рівне на суму 335 грн.

2. Реєстр вимог кредиторів боржника –приватного підприємства "Олест", затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
ПОСТАНОВА

06.12.07р.

Справа № А2/3343-07

За позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2
(АДРЕСА_1) (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Хотиненко В.С., довіреність №8416/Х/10 від
24.04.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2
(АДРЕСА_1) (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1) (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
17.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2007 р.
Вх№7677

, розглянувши матеріали

за позовом:  ЗАТ "Котовська меблева фабрика"  вул.50 річчя Жовтня,204,м.Котовськ,Одеська область,66303

до відповідача:  ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика"  вул. Левінського,1,м.Івано-Франківськ,76000

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:а саме не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 15/6-1316 від 14.11.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 8/419-07

За позовом  Дочірнього підприємства Будівельного управління "Стальмонтаж-109" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" (м. Нікополь)

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод" (м. Нікополь)

про стягнення 22 714, 73 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Будівельного управління "Стальмонтаж-109" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція" (далі-позивач) звернулося до Державного підприємства "Нікопольський трубний завод" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 18 576, 00 грн., пені у розмірі 3380, 83 грн. та процентів у розмірі 757, 90 грн., а всього  22 714, 73 грн.

Строк вирішення спору закінчується 06.11.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  07.11.07р. по 07.12.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/419-07 з 07.11.07р. по 07.12.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07

Справа №14/628-07.

За
позовом:           Приватного підприємця
ОСОБА_1

До
відповідача: Сумського  ОДП  ДАК “Хліб України”

про  розірвання договору та стягнення 74800
грн.  00 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники
сторін:

Від
позивача:     ОСОБА_2

Від
відповідача: Годунова О.М.

Суть спору: Позивач просить суд
визнати договір № 29-01-06 від 04.07.2006 р. недійсним; залишити в рахунок його
грошових витрат, сплачених відповідачу на загальну суму 34 000 грн. 00 коп.
наступне: комбайн Е-514 вартістю 22 000 грн. 00 коп., косарку Е-303 вартістю 11
000 грн. 00 коп., транспортер ТСН вартістю 900 грн., мотор 4-ВДС вартістю 300
грн. 00 коп. та стягнути 74800 грн. 00 коп. збільшену ринкову вартість техніки
внаслідок зроблених позивачем поліпшень.

Відповідач в судове засідання подав
клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з виявленням
нововиявлених обставин.

Суд,
розглянувши матеріали справи, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін
додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
29.11.2007 р. на 11 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача подати письмові
пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

4.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.12.07
Справа № 6/629

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної
дирекції ВАТ  “Райффайзен Банк Аваль”, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Антрацит Луганської області

про стягнення 27 261 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.12.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати:

позивача  надати оригінал або належним чином
засвідчену копію фіскального чеку про відправку копії позовної заяви та доданих
до неї документів відповідачу; письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитним
договором № 111/11-48/02 від 09.02.07 разом з відповідачем на день слухання справи,
за результатами звірення скласти акт, в якому
вказати залишок боргу, який подати господарському суду; відомості про
банківські реквізити відповідача;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 111/11-48/02 від
09.02.07  та додатки до нього для
огляду  у засіданні, належним чином
завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію
довідки про включення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості за кредитним
договором подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до
справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне підтвердження;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Клопотання позивача відносно забезпечення позову
відповідно до ст. 66-67 ГПК України шляхом накладення арешту на усе майно, що
належить відповідачу, не задовольняється за необґрунтованістю.

6. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7.  Відділу державної
реєстрації та міського реєстру Антрацитівської міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.11.07 р.

Справа № Б24/523-07

За заявою  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікомп-І-К", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- Жарко С.А., дор. № 05/02 від 05.02.07р.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  51094,06 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1, за згодою останнього,
яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
товариство з обмеженою відповідальністю "Вікомп-І-К",
м.Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
товариства з обмеженою відповідальністю "Вікомп-І-К",
м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія
серія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  15.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко