overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 16/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Михайлюка М.В.,
Воліка І.М.,
Дунаєвської Н.Г.,

перевіривши  касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумб"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2007 року

у справі
№ 16/69 господарського суду м. Києва

за позовом
Державного комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до
ТОВ "Колумб"
Київської міської ради

про
виселення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Колумб" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.09.2007 р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2007 р. у справі № 16/69.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник надав підтвердження направлення копії касаційної скарги позивачу у справі. Разом з тим, скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують направлення копії касаційної скарги відповідачу-2 у справі –Київській міській раді.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя                                                               М.Михайлюк

Судді                                                                                        І. Волік

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.07 р.                                                                                   Справа № 24/50

за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Алмаз В.В. – довір.

Від відповідача  Костюк С.В. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Позивач та відповідач просять відкласти розгляд справи у зв”язку із необхідністю подання матеріалів.

Сторони просять відкласти судове засідання на листопад 2007р. та надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.12.2007р. у зв’язку із продовженням реалізації Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного сектору” до якого належать ДП „Енергоринок” та ВАТ „Донецькобленерго”, що може призвести до врегулювання спору шляхом заліку вимог.

Враховуючи наведене,

керуючись ст. 69, ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  .  до  ( 01.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  02.11.07 р.  об  09:00 год.

Позивачу надати акт звірки.

Відповідачу надати акт звірки.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ломовцева Н.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07
Справа №13/262-06нр.

За позовом: Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” вособі  Сумської обласної дирекції

До відповідача: Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

Про визнання права власності

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Скринька Л.О.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач  просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, провул. Чугуївський, 1, та зобов’язати відповідача вчинити дії по реєстрації власності на зазначений будинок за позивачем.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач подав до суду додаткові документи по справі для приєднання їх до матеріалів справи.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 24.12.2007 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2007 р.                                        Справа №          4/250

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський пекар", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково -виробничого підприємства "Цезар", м. Олександрія

про стягнення 10421,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  товариства з обмеженою відповідальністю науково -виробничого підприємства "Цезар", м. Олександрія.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 25.08.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" листопада 2007 р.                                                                              Справа № 7/37-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-Іва", м.Козятин Вінницької області

про стягнення 81323,85 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-Іва",с.Козятин Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритенда Агро",м.Київ про стягнення 126720 грн.збитків.

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.07.07р.по даній справі призначено судово-агроекономічну експертизу та матеріали з господарської справи № 7/37-07 направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.10.07р. від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 18/11/1867 від 23.10.07р.яким повідомлено суд,що при наданні документів ТОВ "Агродім-Іва" експерт може провести дослідження та надати відповідь тільки на перше,третє,четверте та сьоме питання.Решта питань поставлені ухвалою суду не відносяться до компетенції експерта-бухгалтера.

Ухвалою суду від 25.10.07р. призначено судове засідання на 12.11.07р.

12.11.07р. представники сторін в судове засідання не з"явились.

За таких обставин слід призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на  18.12.07 о 09:50, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду Вінницької області.

2.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.07 р.

Справа № Б15/239-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського кооперативу "Обрій", с.Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Мальована ІІ.С., представник УПФУ, доручення № 153/06-12 від 17.01.07

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  33207,67грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області,яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Сільськогосподарський кооператив "Обрій", с.Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу "Обрій", с.Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  02.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2007 р.
Справа №  12/628/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:           ДП “Іллічівський морський торгівельний порт”, Одеська область, м. Іллічівськ, пл. Праці, 6.

до відповідача         ТОВ “Микморспецбуд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12.

про           стягнення 2249 грн. 81 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.12.2007 р. о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази зарахування державного мита до держбюджету (довідку з ДПІ чи Держказначейства, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.07                                                                                           Справа № 5/201

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Борислававтотранс», м.Борислав

на рішення    господарського суду Львівської області від 23.08.2007 року, суддя Петрик І.Й.,   у справі    № 5/201

за позовом  відкритого акціонерного товариства «Української страхової компанії»Дженералі  - Гарант»в особі Львівської філії, м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Борислававтотранс», м.Борислав

про   стягнення 17013,86 грн.,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем  подано апеляційну скаргу №80 від 19.09.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  20.09.2007 року за вхідним №2326-09 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 05.10.2007 року за №1690) на рішення господарського суду Львівської області від 23.08.2007 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки відповідачем рішення  отримано 04.09.2007 року, а тому  строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Борислававтотранс».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2007 р.  о 10 год. 20 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07

Справа №13/534-07.

за
позовом прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі

дочірнього
підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб

України»
«Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення  9102 грн. 70 коп.

Суддя         ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача       не з'явився

Від
відповідача  ОСОБА_1

Прокурор:           Яковенко В.В.

Суть
спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість на загальну суму 9102 грн. 70 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву до суду не подав.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 09.10.2007 року було порушено
провадження у справі та запропоновано позивачу по справі подати для огляду в
судовому засіданні, оригінали документів, доданих до позовної заяви. Ухвалою
господарського суду Сумської області від 08.11.2007 року розгляд справи було
відкладено та запропоновано прокурору та позивачу по справі подати
обґрунтований розрахунок заявленої суми позову та оригінали документів, на які
йде посилання в позовній заяві.

Представник
позивача без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду від 09.10.2007 року
та від 08.11.2007 року, зазначених вище, зокрема, не подав до суду
обґрунтований розрахунок заявленої суми позову та оригінали документів, на які
йде посилання в позовній заяві,  тому суд
не в змозі розглянути позов по суті.

На
підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.Залишити
позовну заяву прокурора Кролевецького району без розгляду.

2.Копію
ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.                                                                        Справа № 19/122-07

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до 1) Відкритого акціонерного товариства „Київський картонно-паперовий комбінат”, Київська область, м. Обухів

2) Північної регіональної митниці, м. Київ

про стягнення 729,53  грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача 1: не з’явився;

відповідача 2: Бутенко С.С. (дов. № 1-33/10-18 від 09.01.2007 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства „Донецька залізниця” (далі-позивач) до 1) Відкритого акціонерного товариства „Київський картонно-паперовий комбінат” (далі-відповідач 1), Північної регіональної митниці (далі-відповідач 2) про стягнення 729,53  грн.

Позивач та відповідач 1 належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору ухвалою від  02.04.2007 року, в судове засідання 07.05.2007 року не з’явилися.

В судовому  засіданні 07.05.2007 року відповідач 2 надав   докази  сплати заборгованості перед Державним підприємством „Донецька залізниця” (платіжне доручення № 4632 від 25.04.2007 року на суму 729 грн. 53 коп.,  копія якого долучена до матеріалів справи).

Таким чином, оскільки  відповідач сплатив суму боргу  після подачі позовної заяви,  на день  розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до  п. 11 ст. 80 ГПК України  господарський суд припиняє провадження у справі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів солідарно, оскільки заборгованість відповідачем сплачена після звернення позивача до господарського суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись  п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Київський картонно-паперовий комбінат” (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 130 , р/р 0093 у ПІБ м. Українка, МФО 321262, код 05509659 ) на користь  Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 249 в Укрексімбанку м. Донецьк, МФО 334817, код 01074957) 102  (сто дві)  грн.   державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати накази.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.10.07р.

Справа № 22/396-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат",м. Запоріжжя

до  -1: Державного товариства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-Трейд", м. Надвірна

-3: Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна

про стягнення 3 417 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1:відзив на позов сторонам та суду

Відповідачу-2:відзив на позов сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-3:відзив на позов сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.07р.

Справа № А2/3147-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.11.07р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А28/667-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в АНД районі
м. Дніпропетровська

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ПП ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 14:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

відповідачу -
пояснення по суті, свідоцтво про держреєстрацію.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько