ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.07 р.                                                                               Справа № 35/333

За позовом: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс », м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 3348,00 грн.

суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Коваль Л.Л.  за довіреністю

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс », м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 3348,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відпуск теплової енергії №109Ж1 від 01.10.05р., акт на включення (виключення) центрального опалення від 21.10.06р., рахунок-фактуру, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

17.12.07р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1674,00 грн.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на відпуск теплової енергії №109Ж1 від 01.10.05р.  (надалі Договір) згідно з яким,  постачальник (позивач) подає теплову енергію для об»єктів споживача (відповідача) (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору споживач за отриману теплову енергію проводить оплату за фіксованим тарифом, затвердженим Маріупольським виконкомом міської ради, у строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії на протязі всього опалювального періоду.

Факт надання послуг підтверджується актом на включення (виключення) опалення від 21.10.06р., який доданий до матеріалів справи.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі  1674,00 грн. за період з 01.03.07р. по 01.05.07р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

17.12.07р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом.

Відповідно до п.5.2. Договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 11.04.07р. по 13.09.07р. відповідачу нарахована пеня, яка складає 1674,00 грн.

Зазначені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з вказаного пункту договору Споживачі ставляться в нерівні умови,  а саме: в одному випадку пеня стягується в розмірі подвійної ставки НБУ, а в іншому –в розмірі 1%. Нарахування пені по подвійній обліковій ставці НБУ та, виходячи із розміру 1%, має істотну різницю.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 та Господарський кодекс України є діючими та встановлюють граничний розмір пені, який у порівняні з Законом України „Про відповідальність  суб’єктів підприємницької діяльності за  несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги” № 686-ХIV від 20.05.1999 є більш лояльним.

Відповідно до ст. 24 Конституції України всі сторони рівні перед законом та маються однакові права та обов’язки.

Таким чином, встановлювати переваги одних Споживачів над іншими суперечить Конституції України, яка є основним Законом держави.

Позивачем заявляється пеня за період з 11.04.07р. по 13.09.07р. в розмірі 1674,00 грн.   Сума нарахованої пені перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, яка є граничним розміру пені і не може бути стягнута за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 1674,00 грн. суперечать законодавству, тому задоволенню підлягає пеня у сумі 212,73 грн. відповідно до розрахунку суду за подвійною обліковою ставку НБУ за прострочку оплати в період з 11.04.07р. по 13.09.07р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 212,73 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс », м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 1674,00 грн.  задовольнити частково у сумі 212,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс », м.Маріуполь, Донецька область на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, Донецька область: 212,73 грн. – пені, 6,48 грн. - витрати по сплаті державного мита; 7,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 18.12.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю