АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007
№ 5/204б

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха  Б.В.

суддів:

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Крупин О.О. -
податковий інспектор,

від банкрута - ОСОБА_1. - СПД,
ОСОБА_2. - ліквідатор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Чернігівської
від 29.05.2007

у справі № 5/204б

за заявою                               Державна
податкова інспекція у Козелецькому районі

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Чернігівської
області від 29.05.2007 усправі № 5/204-б визнано банкрутом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну
процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого - ОСОБА_2
(ліцензія Міністерства економіки України НОМЕР_1. АДРЕСА_1, м. Українка, Київська
область, 08720: адреса для листування: 08720 м. Українка а/с 45 ), зобов'язано
ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в
т.ч. надати господарському суду ліквідаційний баланс та письмовий звіт про
проведену роботу.

Банкрут, не погоджуючись з
винесеною постановою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати з підстав порушення норм матеріального права, а саме ст.ст. 11, 48,
52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Розглянувши апеляційну скаргу,
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив
наступне:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська
область, 17044) зареєстрована Козелецькою районною державною адміністрацією
20.05.1997р.

Боржник є платником податків та
перебуває на обліку в ДПІ у Козелецькому районі Чернігівської області з
01.01.2000р.

В порушення Закону України
"Про систему оподаткування", банкрут несвоєчасно та не в повному
обсязі сплачував податки до бюджету. Так, загальна сума несплаченого
податкового боргу становить 4 222,26грн. і не заперечується  СПД
ОСОБА_1.

Перевіркою своєчасності подання
СПД  ОСОБА_1. звітності встановлено, що
вона не звітує до ДПІ у Козелецькому районі Чернігівської області з 01.12.2005
року, що підтверджується довідкою ДПІ у Козелецькому районі Чернігівської
області № 799 від 07.05.2007р., і також не заперечується ОСОБА_1.

З підстав наведених вище, Державна
податкова інспекція у Козелецькому районі Чернігівської області звернулась до
Господарського суду Чернігівської області з заявою про визнання боржника
банкрутом, на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з
фактичним припиненням діяльності СПД
ОСОБА_1. та відсутністю руху коштів на її рахунку.

Суд першої інстанції дослідивши
подані заявником документи, визнав заявлені вимоги обґрунтованими та визнав
боржника банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру.

Колегія суддів погоджується з такою
позицією місцевого господарського суду та вважає, що він обґрунтовано та на
законних підставах визнав боржника банкрутом. До такого висновку суд апеляційної
інстанції дійшов, враховуючи наступне.

Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від
14.05.1992 р. встановлено як загальні правила визнання суб'єктів
підприємницької діяльності банкрутами, так і особливості банкрутства окремих
категорій суб'єктів господарювання (розділ - VI).

Зокрема, пунктом 1 статті 52
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" визначено особливості банкрутства відсутнього боржника -
та установлено, що у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник ... відсутні
за її місцезнаходженням , або у разі не надання боржником протягом року до
органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява
про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана
кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання
зобов'язань.

Як свідчать матеріали справи, СПД
ОСОБА_1. за податкові періоди з 01.12.2005 по 01.04.2007 податкових декларацій
та документів податкової звітності до ДПІ не подавала, що підтверджується
Довідкою ДПІ у Козелецькому районі від 07.05.2007 №799.

Окрім цього, станом на дату
порушення провадження у справі боржник мав податковий борг на суму 4 222.26
грн., який з урахуванням пені, нарахованої боржникові станом на дату винесення
судом ухвали про порушення справи про банкрутство на суму податкового боргу,
збільшився до 4 926,80 грн.

Вказана сума боргу у встановлені
законом строки боржником у не була сплачена, та була визнана кредитором сумою
податкового боргу, в адміністративному чи судовому порядку недійсною не
визнавалась.

Таким чином, колегія суддів, вважає
що господарський суд Чернігівської області обґрунтовано порушив провадження у
справі про банкрутство СПД ОСОБА_1. та визнав останню банкрутом з підстав
доведеності факту неподання до ДПІ у Козелецькому районі податкових декларацій
та документів податкової звітності та наявності податкового боргу;

Посилання апелянта на відсутність
перед кредитором боргу на суму, що не перевищує трьохсот мінімальних заробітних
плат (частина 3 статті 6 Закону Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та існування
податкової застави ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм чинного
законодавства про банкрутство, оскільки вказана норма Закону застосовується
виключно при провадженні у справі про банкрутство у загальному порядку та у
даних відносинах не застосовується.

Не відповідає положенням закону і
посилання СПД ОСОБА_1. у скарзі на не застосування судом першої інстанції
положень статті 48 Закону Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" так як дана стаття
регулює загальні положення розгляду господарським судом справи про банкрутство
громадянина - підприємця та при провадженні у справі щодо відсутнього боржника
(стаття 52 Закону) не застосовується.

За таких обставин, апеляційна
скарга СПД ОСОБА_1. залишається без задоволення, а постанова Господарського
суду Чернігівської області - без змін.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу
України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Господарського суду Чернігівської
області від 29.05.2007 у справі № 5/204-б - без змін.

2.          Матеріали справи № 5/204-б повернути
до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

23.10.07 (відправлено)