ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"12" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №
А19/291-07

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Переяслав-Хмельницький

до
Державної інспекції з контролю за цінами в Київській
області, м. Київ

про          скасування акту, припису та визнання
недійсним рішення

Суддя  Карпечкін Т.П.

при секретарі судового засідання:
Десятниковій В. Б.

Представники сторін:

від позивача:          ОСОБА_2 (дов. від 16.08.07 р.);

від відповідача:          Данюк В. В. (дов. № 1-828 від
04.05.07 р.).

обставини
справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулось до господарського суду Київської області із адміністративним позовом
до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування
акту, припису та визнання недійсним рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській
області за результатами перевірки яка відбулась 8 травня 2007 року складено акт
№ 241 від 18 травня 2007 року про те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
при формуванні роздрібної ціни на ковбаси варені, сир, молоко, олію, крупи,
борошно, хліб та хлібобулочні вироби застосовано торговельну надбавку в розмірі
від 15,8% до 37,5%, що перевищує граничний рівень 15%, в результаті чого
необґрунтовано отримано виручку в сумі 965,97 грн., чим порушено вимоги п. п.
1.2, п. 1 розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 22.12.04 р. №
937 „Про заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області”
(зареєстровано в Київському обласному управлінні юстиції 27.04.05 р. за №
18/533). Позивач зазначає, що акт № 241 від 18 травня 2007 року складено з
певними порушеннями, а саме не зазначено нормативно-правових актів, які було
порушено позивачем при здійснені роздрібної торгівлі. Крім того п. 1.2 п. 1
розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 22.12.04 р. № 937 „Про
заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області”
(зареєстровано в Київському обласному управлінні юстиції 27.04.05 р. за №
18/533) передбачено граничні торгівельні надбавки до оптової ціни виробника
(митної вартості), незалежно від кількості перепродажу: на борошно, хліб та
хлібобулочні вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, ковбасні, молоко, сир,
масло вершкове, олію, яловичину та свинину -не вище 15%; на м'ясо птиці -не
вище 10%. Позивач вважає, що дана норма не може застосуватися до роздрібної
торгівлі. Також позивач зазначає, що в акті № 241 від 18 травня 2007 року
відсутнє конкретне обґрунтування порушення, не відображено механізму споєння
правопорушення, сума необґрунтованої виручки в розмірі 965,97 грн. не
підтверджена доказами, позивача не ознайомлено з актом перевірки в
установленому порядку, не заповнено графи в яких зазначається назва виробника
товару, ціна виробника, постачальник товару, номер та дата накладної, транспортні
витрати та інше. Позивач просить суд на підставі вищезазначеного скасувати акт
про проведення перевірки додержання порядку формування, встановлення та
застосування цін № 241 від 18 травня 2007 року складений головним державним
інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області,
скасувати припис про усунення порушень державної дисципліни цін № 136 від 22
травня 2007 року Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області
та визнати недійсним рішення про застосування економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін № 119 від 22 травня 2007 року Державної інспекції з
контролю за цінами в Київській області.

Представником позивача подано до
суду додаткове пояснення по справі від 11 жовтня 2007 року про те, що Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 є платником єдиного податку, який введено в дію Указом Президента
України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” від 3 липня 1998 року
№ 727/98. Спрощеною системою оподаткування не вимагаються ведення
первинного бухгалтерського обліку фізичною особою підприємцем. Також позивач
вважає, що розрахунок необґрунтовано отриманої виручки складений відповідачем
на основі пояснення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, є порушенням підпункту
3.2 п. 3 Інструкції „Про порядок застосування економічних та фінансових
(штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” затвердженої Наказом
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції та Міністерства
фінансів України від 3 грудня 2001 року № 298/519, зареєстрований в
міністерстві України 18 грудня 2001 року.

Представником відповідача подано до
суду заперечення на позовну заяву № 27 від
12 жовтня 2007 року з яких вбачається, що відповідач проти позову
заперечує. Заперечення обґрунтовує тим, що позивач не вірно розуміє і трактує
норми законодавства, а саме розпорядження голови Київської облдержадміністрації
від 22.12.04 р. № 937 „Про заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому
ринку області” (зареєстровано в Київському обласному управлінні юстиції
27.04.05 р. за № 18/533) яким передбачено граничний рівень торгівельної
надбавки до оптової ціни виробника, а саме до оптової ціни закупівлі продукції
яку здійснював позивач, а не роздрібної яку він реалізовував. Також відповідач
зазначає, що в акті № 241 від 18 травня 2007 року чітко відображено механізм
скоєння правопорушення, а розрахунок необґрунтовано отриманої виручки брався з
фактичних даних, позивач безпідставно відмовився надати інспектору будь-які
документи первинного бухгалтерського обліку. Відповідач також зазначає, що Указ
Президента України „Про перегулювання підприємницької діяльності”, яким
передбачено ведення журналу відвідання суб'єктів підприємницької діяльності
контролюючими органами, що дія указу не розповсюджується на діяльність
Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області. В зазначеному
Указі дається вичерпний перелік контролюючих органів, до складу яких  Державна інспекція з контролю за цінами в
Київській області не включена. Відповідач просить суд відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Київської області,
-

ВСТАНОВИВ:

8, 10, 14 травня та 18 травня 2007
року за період з 1 січня 2007 року по 1 травня       2007 року Державною інспекцією з
контролю за цінами в Київській області було проведено перевірку за додержанням
порядку формування, встановлення та застосування цін - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. За результатами перевірки встановлено наступне:  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює
свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, НОМЕР_1,
виданого виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської Ради Київської
області 25 січня 2001 року (копія наявна в матеріалах справи).  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, являється
платником єдиного податку на підставі свідоцтва, НОМЕР_2, виданого
Переяслав-Хмельницькою ОДПІ Київської області 14 грудня 2006 року (копія наявна
в матеріалах справи). Основним видом діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
являється роздрібна торгівля продовольчими товарами, яку вона здійснює на
підприємстві торгівлі: „Березка”, яке знаходиться за адресою: вул. Новокиївське
шосе, 4-А, м. Переяслав-Хмельницький. Перевірка порядку формування та
застосування роздрібних цін відповідача проводилась вперше. Згідно звіту
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -платника єдиного податку, від здійснення
торгівельної діяльності обсяг виручки за січень-квітень 2006 року склав 113
тисяч гривень, а за аналогічний період 2007 року 95 тисяч гривень. На день
перевірки в магазині „Березка” реалізовувались крупи, цукор, молочні вироби,
хліб та хлібобулочні вироби, ковбаси варені, олія, борошно, макаронні вироби. В
п. 3 акту № 241  від 18 травня 2007 року
зазначено виробників продукції яка реалізовувалася. Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 при формуванні роздрібної ціни на ковбаси варені, сир, молоко, олію,
крупи, борошно, хліб та хлібобулочні вироби застосовано торговельну надбавку в
розмірі від 15,8% до 37,5%, що перевищує гранічний рівень 15%, в результаті
чого неогрунтовано отримано виручку в сумі 965,97 грн., чим порушено
вимоги     п. п. 1.2, п. 1 розпорядження
голови Київської облдержадміністрації від 22.12.04 р. № 937 „Про заходи щодо
стабілізації ситуації на продовольчому ринку області” (зареєстровано в
Київському обласному управлінні юстиції 27.04.05 р. за № 18/533 зі змінами №
210 від 25.04.05 р.).

В матеріалах справи наявна копія
розрахунку необґрунтовано отриманої суми Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(додаток № 4).

22 травня 2007 року Державною
інспекцією з контролю за цінами в Київській області винесено відповідно
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припис № 136 про усунення порушень державної
дисципліни цін та рішення № 119 про застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін.

В матеріалах справи також наявні
копії роздрібних цін у магазині „Березка” від              8 травня 2002 року (додаток № 3)
та від 18 травня 2007 року (додаток № 5), які завірені Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та продавцем.

З врахуванням вищевикладеного суд
вважає за потрібне зазначити наступне.

У відповідності до Положення „Про
Державну інспекцію з контролю за цінами” затверджену Постановою Кабінету
міністрів України № 1819 від 13 грудня 2000 року, Державна інспекція з контролю
за цінами (далі - Держцінінспекція) є урядовим органом державного управління,
який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.  Держцінінспекція у своїй діяльності керується
Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказами Мінекономіки, а також цим Положенням. У межах своєї
компетенції Держцінінспекція організує виконання актів законодавства і здійснює
систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування
законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції
щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки.  Основними завданнями Держцінінспекції є
організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання
центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо
формування, встановлення та застосування цін і тарифів.  Держцінінспекція відповідно до покладених на
неї завдань: проводить моніторинг цін і тарифів на товари і послуги споживчого
ринку, узагальнює його результати, готує пропозиції щодо вжиття заходів до
стабілізації цінової ситуації; у межах своєї компетенції здійснює перевірки
додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а
також їх економічного обгрунтування; надає органам виконавчої влади,
підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності методичну допомогу
і рекомендації з питань додержання порядку формування, встановлення і застосування
цін; у межах своєї компетенції вносить пропозиції щодо скасування прийнятих
органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим і
органами місцевого самоврядування рішень з питань формування, встановлення та
застосування цін і тарифів, що суперечать законодавству; надає за результатами
перевірок органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій
обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування,
встановлення та застосування цін і тарифів; бере участь у розробленні проектів
нормативно-правових актів з питань контролю за цінами, а також методичних
рекомендацій та роз'яснень щодо порядку їх застосування; вживає відповідно до
законодавства заходів за порушення підприємствами, установами та організаціями
порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також
невиконання вимог органів державного контролю за цінами; розробляє плани та
організує роботу своїх територіальних органів, надає їм методичну та практичну
допомогу, контролює їх діяльність, вживає заходів до усунення виявлених
недоліків і порушень, а також підвищення ефективності здійснення цього
контролю; здійснює заходи щодо професійної підготовки та перепідготовки кадрів;
вносить відповідним органам, уповноваженим вирішувати питання ціноутворення,
пропозиції щодо вдосконалення порядку формування, встановлення та застосування
цін і тарифів; здійснює заходи щодо створення інформаційних систем і
комп'ютеризації робіт у центральному апараті Держцінінспекції та її
територіальних органах; у межах своєї компетенції забезпечує реалізацію
державної політики щодо державної таємниці та контроль за її збереженням;
організовує роботу з надання висновків щодо розрахунків економічно
обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з виробництвом, транспортуванням,
постачанням теплової енергії, наданням послуг з централізованого водопостачання
та водовідведення, централізованого опалення і постачання гарячої води,
вивезення побутових відходів та технічного обслуговування ліфтів.  Держцінінспекція має право: 1) проводити в
органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим,
підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності
перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших
документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і
тарифів.

Згідно Наказу № 298/519 від 3 грудня 2001
року Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України
Міністерства фінансів України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.01
р. № 1047/6238), підставою про прийняття рішень про вилучення сум економічних
та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими
особами органів державного контролю за цінами. В актах перевірок, зокрема
зазначаються: нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з
конкретним обґрунтуванням порушення; детально відображаються механізм
порушення; визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням
розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми. Акти перевірок
підписуються посадовими особами органів державного контролю за цінами, що
здійснюють перевірки, і керівниками, головними (старшими) бухгалтерами
суб'єктів господарювання, що перевіряються. У разі незгоди з фактами,
викладеними в акті, керівник, головний (старший) бухгалтер підписують акт і
можуть зробити запис про свої заперечення, одночасно додати письмові пояснення
і мотивувальні документи.

Акт № 241 від 18 травня 2007 року
повністю відповідає вищезазначеним вимогам.

Зазначений акт складено на підставі
розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 25 квітня 2005
року № 210 „Про внесення змін до розпорядження Київської облдержадміністрації
від 22 грудня 2004 року № 937 „Про заходи щодо стабілізації ситуації на
продовольчому ринку області” (зареєстровано в Київському обласному управлінні
юстиції 27.04.05 р. за № 18/533), яким затверджено граничний рівень
торгівельних надбавок.

Враховуючи вищенаведене та всебічно
розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 94 КАС України
відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. підлягає з
позивача на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2,9, 71, 94,
158-164, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд
Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    В позові відмовити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_3, АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) до державного бюджету України -3 (три)
грн. 40 коп. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Карпечкін Т.П.