ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 р.
Справа № 47/420-07

вх. № 9814/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. від 30.08.2006року  відповідача - Чернякова О.М. за довіреністю
№01-36/1357 від 30.05.2007р.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Первомайський

до  Виконавчого комітету
Первомайської міської Ради Харківської області, м. Первомайський

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності
на нежитлові приміщення першого поверху № 77-1-:-77-3, І, загальною площею
58,40 кв.м., з окремим входом, що розташовані в житловому будинку літ. «А-5» за
адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі договорів
купівлі-продажу № ПФ-09-115-Н від 19 вересня 1998 року на праві приватної
власності належить квартира № 77, загальною площею 48,9 кв.м., що розташована
за адресою: АДРЕСА_1. У 2007 році позивачем проведена реконструкція житлових
приміщень квартири під нежитлові та влаштування окремого входу. З метою визнати
право власності на новостворене нерухоме майно, отримати необхідну документацію,
яка б підтверджувала право власності позивача на об'єкт нерухомого майна,
останній звернувся до відповідача, однак до теперішнього часу це питання
вирішено не було, у зв'язку з тим, що відповідач не визнає права власності
позивача на нерухоме майно, що є предметом даного позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 10.09.2007р.
відзив на позовну заяву в якому просить суд припинити провадження по справі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і
матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши
в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору
по суті, судом встановлено наступне.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1на підставі договору
купівлі-продажу № ПФ-09-115-Н від 19 вересня 1998 року, укладеного на Харківській
Універсальній Біржі, на праві приватної власності належить квартира № 77,
загальною площею 48,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Реєстрацію
права власності позивача на нерухоме майно провело Комунальне підприємство
"Первомайське бюро технічної інвентаризації", що підтверджується
Реєстраційним посвідченням.

З метою використати належне позивачу майна у підприємницької
діяльності, остання вирішила провести реконструкцію квартири під магазин з
улаштуванням окремого входу. Відповідно до Акту обстеження житлових квартир №
76, 77 в житловому будинку № 47 1/2 мікрорайон на предмет реконструкції їх під
приміщення магазину, складеного комісією виконавчого комітету міської ради по
вибору ділянок під будівництво, така реконструкція можлива.

У 2007 році реконструкція житлових приміщень квартири під
нежитлові та влаштування окремого входу завершено.

Комунальним підприємством «Первомайське бюро технічної
інвентаризації» виконано технічну інвентаризацію нерухомого майна, за
результатами якої складено технічний паспорт. Відповідно до технічного паспорту
на першому поверсі житлового будинку літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_1
розташовані нежитлові приміщення № 77-1-:-77-3, І, загальною площею 58,40
кв.м., з окремим входом.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківреконструкція"
(ліцензія АА № 775360) виготовлено технічний висновок про стан основних
будівельних конструкцій та можливість подальшої експлуатації нежитлових
приміщень першого поверху № 77-1-:-77-3, І, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до якого усі основні будівельні конструкції деформацій не
мають і знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої
експлуатації за призначенням. Проведена реконструкція житлових приміщень під
нежитлові та влаштування окремого входу негативно не вплинула на основні
будівельні конструкції будинку в цілому. Об'ємно-планіровочні рішення, що
прийняті під час проведення будівництва та реконструкції, відповідають
будівельним, архітектурним, екологічним, санітарним, пожежним та іншим нормам
та правилам державних стандартів. Будівельна готовність об'єкту 100%.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна). Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в
результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може
кваліфікуватись як нова річ. Отже, відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач
здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач є власником нерухомого
майна, що є предметом даного позову, що підтверджується договором
купівлі-продажу, технічним паспортом, технічним висновком та іншими матеріалами
справи.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння,
користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

П. 5 ст. 319 ЦК України встановлене єдине обмеження щодо
здійснення права власності - власник не може використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати
екологічну ситуацію та природні якості землі.

З матеріалів справи суд не вбачає, що в наслідок виконаної
реконструкції заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам
суспільства, а також настання погіршення екологічної ситуації та природних
властивостей землі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими,
законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають
задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з
відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на
позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129
Конституції України, ст. ст. 317, 319, 331, 392 Цивільного кодексу України,
статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд  -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати право власності на нежитлові приміщення першого поверху
№ 77-1-:-77-3, І, загальною площею 58,40 кв.м., з окремим входом, що
розташовані в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: АДРЕСА_1 за
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Рішення підписано 10.09.2007р.

Суддя
Светлічний Ю.В.