overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10"
вересня 2007 р.
Справа № 46/276-07

вх. № 8036/4-46

Суддя
господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився позивача - не з*явився  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Першого заступника прокурора м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м.
Харків

до  Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, мХарків

про зобов*язання звільнення самовільно зайнятої земельної  ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського
суду Харківської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі
Харківської міської ради з позовом про зобов*язання відповідача - Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, привести у придатний для
використання стан, звільнити та повернути позивачу самовільно зайняту земельну
ділянку загальною площею орієнтовно 0,0733 га, по АДРЕСА_1

У судовому засіданні 04 вересня 2007 року було оголошено перерву
до 10 вересня 2007 року. Після перерви судове засідання було поновлено.

Прокурор у судове засідання не з*явився, витребуваних документів
суду не надав.

Позивач у судове засідання не з*явився, витребуваних судом
документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з*явився.  07 серпня 2007 року надав через канцелярію
суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає його
безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що
відповідач не займає зазначену в позовній заяві земельну ділянку по АДРЕСА_1
Відповідачу відповідно до законодавства надано в оренду земельну ділянку площею
0,0378 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування
тимчасового літнього майданчика кафе з павільйоном та торгівельного павільйону
з критим входом.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача, ненадання
ним документально обгрунтованих письмових пояснень щодо відзиву відповідача, що
перешкоджає з*ясуванню фактичних обставин спору і рорзгляду справи по суті, суд
на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуальгного кодексу України залишає
позов по справі № 46/276-07 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов
прокурора залишити  без розгляду.

Суддя
Ільїн О.В.

справа
№ 46/276-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.07
Справа №АС10/525-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9183)

За позовом:             Охтирської  міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю « ДОК», м. Охтирка

Про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.2007 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом з копією ухвали, та копію позовної заяви № 13312/10/10-031 від 15.10.07р. на 1 арк. з додатками на 13 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07                                                                                            Справа№ 3/02-38

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом: ЛШП „Силует” УТОГ, м.Львів

До відповідача: ДПІ у Личаківському районі м.Львова

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

При підготовці до розгляду позовної заяви ЛШП „Силует” УТОГ до ДПІ у Личаківському районі м.Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не подано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднується до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено квитанції про сплату судового збору, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до “26” грудня 2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.12.07                                                                                 Справа № 31/242

Суддя    Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал –Леобуд”, м. Львів

до відповідача:
Приватного підприємства „Зубраторгпотач”, м. Львів

про:
стягнення 6485,30 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.12.07   о      12:15

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати :

Позивача:

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

надати суду нормативно та документально обґрунтований відзив;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" грудня 2007 р.
Справа №  16/928/07

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області
(54036, м. Миколаїв,  вул.
Веселинівська,50)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.12.2007
р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.
Справа № 15/401

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Мохонько К.М., розглянув клопотання позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову по справі

за позовом: Приватного
підприємцяОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємства "Вектор-Агрокомплект", м. Кіровоград

про стягнення 53005 грн. 08
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 53005 грн. 08 коп боргу за поставлений, але не
оплачений товар.

Рішенням господарського суду від
13.12.07р. позовні вимоги задоволені повністю.

В судовому засіданні 13.12.07р.
представником позивача подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення
позову в якому позивач просить накласти арешт на майно та грошові суми, які
належать відповідачу.

Відповідно до ст. ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд  за заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується:
накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Клопотання позивача про накладення
арешту на майно та грошові суми, які належать відповідачу задоволенню не
підлягає, так як ст. 67 ГПК України не передбачає можливості одночасного
застосування такого заходу до забезпечення позову як накладення арешту на майно
та грошові кошти відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача
про накладення арешту на майно та грошові суми, які належать відповідачу -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" грудня 2007 р.

Справа №  11/872/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна компанія” (54040, м.Миколаїв,
вул..Індустріальна, 7-А)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 12226,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “22” січня
2008р.  о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 15.01.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.07
Справа №10708-8/0.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали за заявою кредитора –  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника – Центральної районної аптеки № 199, м. Суми  про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області є справа № 8/456-07 про банкрутство - Центральної районної аптеки № 199, м. Суми

В зв‘язку з чим, суд вважає за необхідне  відмовити в прийнятті заяви  на підставі п. 2 ч. 3 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тому, -

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитору в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Додаток: на 28 арк.

СУДДЯ                                                                       В.І. КІЯШКО
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"26" листопада 2007
р.
Справа  № 2-2248/07

За позовом ОСОБА_1, м. Мукачево

до спільного українсько-російсько-австрійського підприємства
„АВТ-Карпати” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Чинадієво
Мукачівського району

про виплату внеску у статутний фонд і виплату вартості частини майна
при виході учасника з товариства СП „АВТ-Карпати” та відшкодування моральної
шкоди,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: виплату внеску у статутний фонд і виплату
вартості частини майна при виході учасника з товариства СП „АВТ-Карпати” та
відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по
мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість
матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 19.11.2007р. не виконав,
витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на
засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду
докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти на "10" грудня 2007 р. о 12:00.

2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати
суду відомості про проведення розрахунку з позивачем при вибутті його з
учасників товариства, контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми по
виплаті внеску у статутний фонд і виплаті вартості частини майна при виході
учасника з товариства СП „АВТ-Карпати” з відповідними доказами в його
обгрунтування, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №16/607-07.

За позовом            Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, м.Суми

до відповідача          Кишницького споживчого товариства, Сумська область

про стягнення 1203 грн. 98 коп.

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від  позивача            не з’явився

Від відповідача            не з’явився

Прокурор                    Яковенко В.В.

Суть спору:  прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 1203 грн. 98 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд встановив:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача та відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи  на 15.11.2007 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" листопада 2007 р.
Справа №  7/848/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
9918/9/10-019 від 19.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.10.07 р.                                                         Справа №          42/138б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/138Б про банкрутство ТОВ „Вєгас” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Компанія інфард" звернулося з позовом до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська та просить суд зобов'язати останнього прийняти податкові декларації з ПДВ за липень, серпень 2007 року

У судові засідання, які були призначені на 13.11.2007 року, 11.12.2007року та 20.12.2007року представник позивача  не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено,  якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає  позовну заяву  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу  Прикінцевих та Перехідних  положень   Кодексу Адміністративного судочинства України  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.