ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                            Справа № 21/407-07

вх. № 8633/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Палубінська Н.В. дов. № 1604/07а від 16.04.07р.  відповідача - 1) Князь І.М. дов. № 2082 від 25.07.07р.

2) нез'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Харківенергоремонт" м. Х-в

до  1) АТ "Газенергокомплект", м. Х-в

2) Підприємство "Гідроенергокомплекс" асоціація "Укргідроенерго", м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір поставки № 257-06 від 14.08.2006р., що укладений між АТ "Газенергокомплект" - постачальником по договору (перший відповідач по справі) та договором простого товариства (спільна діяльність) від 29.11.2004р. в особі керівника спільною діяльностю по відновленню Білоцерківської ГЕС Базарного В.О. діючого на підставі довіреності - покупця по договору (другого відповідача по справі), посилаючись на те, що позивач, як учасник договору простого товариства від імені якого був укладений договір, діяв на підставі довіреності позивача № 60-07/123 від 09.02.2005р., яка на момент укладання договору поставки була прострочена, оскільки строк дії довіреності закінчився 09.02.2006р.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Перший відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що у учасника договору простого товариства № 1 - підприємства "Гідроенергокомплекс" були всі підстави для укладення договору поставки, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що договір постачання № 257-06 від 14.08.2006р. укладено ним з договором простого товариства (спільної діяльності) від 29.11.2004р. в особі підприємства "Гідроенергокомплекс" (другий відповідач). На виконання договору АТ "Газенергокомплект" здійснило поставку електродвигунів 4А355М12У3 в кількості 2 штук на загальну суму 144960,00 грн., поставка здійснена на Білоцерківську ГЕС, відновлення якої є предметом простого товариства, відповідач № 2 отримуючи продукцію, діяв в інтересах всіх учасників договору простого товариства, продукцію прийняв по накладній № ГЕ0002212 від 20.10.2006р., але оплатив частково. Зазначає, що договір постачання № 257-06 від 14.08.2006р. з боку покупця підписано Базарним В.О., що діяв на підставі довіреності, посилається на частину 2 ст. 1135 Цивільного кодексу України, визначає, що у відносинах з третіми особами повноваження учасникам вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками або договором простого товариства, невиконання умов зазначеного договору сталося у зв'язку з невиконанням окремими учасниками умов фінансування спільної діяльності, зазначає, що після проведення спільного засідання учасників простого товариства (спільної діяльності) будуть визначені подальші дії щодо можливості виконати умови договору поставки № 257-06 від 14.08.2006р. Надав за вх. № 22965 від 22.10.2007р., № 23041 від 06.11.2007р. документи, витребувані ухвалами господарського суду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 12.11.2007р. справу № 21/407-07 передано до розгляду судді Пелипенко Н.М.

Другий відповідач за вх. № 20392 від 06.09.2007р. надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд виключити підприємства "Гідроенергокомплекс" із складу відповідачів, суд вважає, що в задоволенні клопотання щодо виключення підприємства "Гідроенергокомплекс" із складу відповідачів по справі слід відмовити, оскільки підприємство "Гідроенергокомплекс" є учасником договору простого товариства від 29.11.2004р., а його керівник Базарний В.О. укладав від імені договора простого товариства (спільної діяльності) договір поставки № 257-06 від 14.08.2006р.

Позивач та перший відповідач звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

В судове засідання 20.11.2007р. представник другого відповідача не з'явився, заявою за вх. № 233 від 20.11.2007р. повідомив про неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що 29.11.2004р. був укладений договір простого товариства (спільної діяльності), за яким учасники за договором зобов’язалися шляхом об’єднання своїх зусиль, виробничо-технічного, інтелектуального та трудового потенціалу і матеріально-технічних та (або) фінансових ресурсів, які належать учасникам на праві власності, спільно діяти для досягнення таких загальних цілей: відновлення роботи, експлуатація та капітальний ремонт Білоцерківської гідроелектростанції в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області з метою виробництва і реалізації електроенергії. (п. 1.1. Договору простого товариства).

Відповідно до преамбули договору простого товариства учасником № 1 є підприємство «Гідроенергокомплекс» асоціації «Укргідроенерго» в особі директора Базарного Валерія Олексійовича. Учасником № 7 договору простого товариства від 29.11.2004р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» в особі генерального директора Бендуса Олександра Олександровича.

18.07.2006р. була складена та підписана додаткова угода до договору простого товариства від 29.11.2004р. Відповідно до додаткової угоди від 18.07.2006р. було розширене коло учасників договору простого товариства від 29.11.2004р. до 27 (двадцяти семи) осіб. Предмет договору простого товариства та форми здійснення спільної діяльності залишилися без зміни.

Відповідно до умов розділу 3 договору простого товариства від 29.11.2004р. та додаткової угоди від 18.07.2006р.  учасник № 1 зобов’язався представляти інтереси учасників по сумісній діяльності в органах державної влади, місцевого самоврядування, органах юстиції, інших державних і недержавних органах управління, крім випадків, встановлених законом і цим Договором; заключати договори з третіми сторонами для придбання матеріалів, обладнання, на виконання робіт, необхідних для реалізації предмету Договору. Згідно з вимогами розділу 5 договору ведення спільних справ за договором здійснюється учасниками за їх загальної згоди, керівництво спільною діяльністю за договором, а також ведення спільних справ доручається учаснику 1, інші учасники мають право здійснювати контроль за діяльністю сторони -1 у рамках цього договору простого товариства від 29.11.2004р. та цієї додаткової угоди №1, одержувати доступ до всіх документів (у тому числі бухгалтерських), щодо ведення спільних справ учасників, учасник 1 діє на підставі довіреностей , що видаються йому учасниками 2-27 в термін 10 календарних днів з моменту підписання договору простого товариства та додаткової угоди від 18.07.2006р., учасник 1 є повноважним представником учасників 2-27, керує всією спільною діяльністю і чинить всі необхідні юридичні дії та акти для досягнення мети поставленої договором простого товариства від 29.11.2004р. та додатковою угодою №1.

Згідно з вимогами розділу 6 п. 6.1 додаткової угоди № 1 від 18.07.2006р. до договору простого товариства (спільної діяльності) від 29.11.2004р. внеском учасника 1 підприємства "Гідроенергокомплекс" у спільну діяльність є будівля ГЕС, залишкова вартість якої складає 132999,53 грн.; право користування земельною ділянкою площею 1,1833 га, яка знаходиться в с. Красногорівка, Велико-Багачанського р-ну Полтавської області, оціночна вартість правокористування складає 150000,00 грн. Грошові кошти в сумі 25000,00 грн.; поточне керівництво спільною діяльністю, ведення спільних справ, податкового та фінансового обліку.

Таким чином відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 18.07.2006р. учасники спільної діяльності доручили поточне керівництво спільною діяльністю учаснику № 1 (підприємству "Гідроенергокомплекс - другий відповідач).

Суду надані довіреності ВАТ ГЕМ № 036/90-103 від 30.05.2006р., ЗАТ "СВС-Дніпро" № 774/01-212 від 24.05.2006р., ТОВ "ПНС-ГЕМ" № 172 від 27.06.06р., Укренергобуд АТВТ "Механізація" № 321 від 29.05.2006р., Асоціації "Укргідроенерго" ПП Сєвєродонецькспеценергоремонт-1" № 2906/1 від 29.06.2006р., ТОВ НВФ "Антикор" № 25 від 27.07.2006р., Асоціації "Укргідроенерго" ТОВ "Лабірінт Плюс" № 59 від 01.08.2006р., якими учасники простого товариства (спільної діяльності) уповноважили підприємство "Гідроенергокомплекс" в особі директора Базарного В,О. укладати договори з третіми особами для придбання матеріалів, обладнання на виконання робіт, необхідних для реалізації предмета договора простого товариства (спільної діяльності), крім того в матеріали справи надано звіт про рух грошових коштів по договору сумісної діяльності за період з 01.05.2005р. по 19.01.2007р., підписаний керівником спільної діяльності Базарним В.О., з якого вбачається, що від учасників спільної діяльності на фінансування спільної діяльності надійшли грошові кошти в сумі 1092650,32 грн., використано 1092358,58 грн., залишок складає 291,74 грн.

З вищезазначеного вбачається, що договір простого товариства діяв протягом 2004-2007р.р. під керівництвом 1-го учасника підприємства "Гідроенергокомплекс" в особі Базарного В.О., що діяв на підставі вищезазначених довіреностей учасників простого товариства та вимог  п. 6.1 додаткової угоди № 1 від 18.07.2006р.

Договір поставки № 257-06 від 14.08.2006р. укладений після підписання учасниками додаткової угоди до договору простого товариства про спільну діяльність від 18.07.2006р., якою учасники визначили внесок учасника № 1 підприємства "Гідроенергокомплекс" у спільну діяльність у вигляді поточного керівництва спільною діяльністю.

Згідно з вимогами ст. 1135 Цивільного кодексу України, у відносинах з третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками або договором простого товариства.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.ст. 203, 215 ЦК України, відсутні підстави щодо визнання недійсним договору поставки № 250-06 від 14.08.2006р., оскільки зазначена угода укладена керівником спільної діяльності Базарним В.О. при наявності належних повноважень.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» до Акціонерного товариства «Газенергокомплект» та Підприємство «Гідроенергокомплекс» асоціації «Укргідроенерго» про визнання недійсним договору № 257-06 від 14.08.2006р. відмовити повністю.

2.          Судові витрати пов’язані з розглядом справи покласти на позивача.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.