ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
грудня 2007 р.
Справа № 37/309-07

вх. № 9586/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від
02.10.2007 р.  відповідача - Гриневич
С.В. за довіреністю № 01-3 від 03.01.2007 р., Яковлева І.В. за довіреністю №
01-3541 від 10.09.2007 р.

3-ї особи - ОСОБА_3 за довіреністю № 188 від 25.09.2007 р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків; 3-я особа
на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області ,
м. Харків

до  ДП "Харківський
метрополітен", м. Харків

про зобов'язання усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувсядо
господарського суду з позовною заявою із залученням до участі у справі в якості
3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській
області до Державного підприємства "Харківський метрополітен"
(відповідач) в якій просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у
користуванні майном, а саме - передати позивачеві ключі від блок-кабіни,
розміщеної за адресою: м. Харків, ст. метро "Історичний музей" у
підземному переході №1, об'єкт № 11.

Сторони та 3-я особа до початку судового засідання надали
узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів
фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 13.12.2007 р. за
вх. № 26826, надав доповнення до заперечень, які господарським судом
залучаються до матеріалів справи.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги
заявленого позову.

Представники відповідача в судовому засіданні проти вимог заявленого
позову заперечують з підстав наведених у запереченнях проти позову.

Представник третьої особи залишив вирішення заявленого позову на
розсуд суду.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи,
дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

14.03.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного
майна України в Харківській області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) був
укладений договір оренди № 2386-Н/474 (далі по тексту - договір). Відповідно до
умов договору орендодавець передав а орендар прийняв в строкове платне
користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ДП „Харківський
метрополітен”, загальною площею 2,25 м.кв., розміщене за адресою: м. Харків,
ст. метро „Історичний музей”, у підземному переході №1 об'єкт № 11. Згідно
пункту 10.1. договору цей договір діє з 14.03.2006 року до 14.02.2007 року.

13.04.2007 року Державним підприємством Харківський метрополітен
було видано  розпорядження № 62 про
виконання комплексних ремонтних робіт на пішохідному переході №1 станції
„Історичний музей”.

На підставі наведеного розпорядження відповідач звернувся до
орендодавця з листом №29-1816 від 19.04.2007 року, у якому повідомив про
реконструкцію підземних переходів станції „Історичний музей”, та припинення
діяльності орендарів за наданим переліком з 27.04.2007 року на термін
проведення робіт.

24.04.2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо
надання йому дозволу на проведення реконструкції орендованого об'єкта № 11 на
станції метро „Історичний музей” за власні кошти.

На підставі договору № 462-03/ВОВ від 13.03.2007 року на виконання
монтажних робіт та додаткової угоди від 06.04.2007 року, підписаних між ДП
Харківський метрополітен (замовник) та ФОП ОСОБА_4 були проведені роботи  по забудові пішохідних переходів станції
метро „Історичний музей”.

27.07.2007 року відповідач повідомив РВ ФДМ України по Харківській
області, про закінчення робіт по реконструкції торгівельних об'єктів, та про
необхідність внесення змін до договорів оренди нерухомого майна відповідно до
нової дислокації розташування та проектної документації.

08.08.2007 року ДП Харківський метрополітен звернувся до РВ ФДМ
України по Харківській області з листом №29-3150, щодо припинення договорів
оренди, у тому числі, з позивачем в зв'язку з відсутністю від них інформації
щодо виконання робіт.

13.08.2007 року ДП Харківський метрополітен повторно направив
орендодавцю лист №29-3212 щодо припинення договору оренди.

09.08.2007 року позивач звернувся до відповідача з претензією з
вимогою припинити вчинення дій, що перешкоджають здійсненню орендарем
використання орендованого майна та видати ключі від об'єкта № 11.

Загальними положеннями Статуту відповідача визначено, що Державне
підприємство Харківський метрополітен є державним унітарним підприємством і діє
як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності та
входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку.

Пунктом 1.1. Статуту визначено, що підприємство створене з метою
якісного задоволення потреб населення у безпечних перевезеннях по лініям
метрополітену, задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного
здійснення виробничої, науково - дослідної, торгівельної, іншої, як
підприємницької, так і некомерційної господарської діяльності, використання
державного майна в порядку, передбаченому діючим законодавством України та цим
Статутом.

Відповідно до пункту 5.2.2. Статуту відповідача, метрополітен
здійснює будівництво, реконструкцію, а також капітальний ремонт майнових
об'єктів, що належать до основних фондів.

Необхідність проведення реконструкції пішохідного переходу
метрополітену була зумовлена тим, що старі блок-кабіни не відповідали
нормативно-технічним вимогам п.14.14. Державних будівельних норм (ДБН
В.2.3.-7-2003) „Споруди транспорту. Метрополітени” та п.5.6.3.4. Правил
технічної експлуатації електроустановок споживачів затверджених Наказом
Міністерства палива та енергетики України № 258 від 25.07.2006 року
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року.

Пунктом 4.6. Програми будівництва, реконструкції малих
архітектурних форм на станціях Харківського метрополітену на 2003-2005 роки,
затвердженої начальником метрополітену 12.08.2003 року, було передбачено заміну
боксів станції „Історичний музей” на торгівельні кіоски, які будуть відповідати
нормам безпечного утримання, в термін
2005-2006 роки.

Як зазначив відповідач в своїх поясненнях в зв'язку з фінансовими
труднощами роботи проведені не були і їх виконання було перенесено на 2007 рік.

Відповідно до ситуаційних планів пішохідного переходу станції
метро  „Історичних музей”, станом на 2005
рік та станом після реконструкції 2007 року, наданих представниками
відповідача, кількість об'єктів зменшилось з 73 до 50 за рахунок того, що вони набули
конструктивних змін та їх площа збільшилася. Тобто на місці розташування старих
блок-кабін були збудовані інші торгівельні об'єкти, наведене підтверджується
також актами приймання виконаних робіт та розрахунками до них .

Пунктом 9.9. договору оренди, до форс-мажорних обставин сторонами
було включено позапланові ремонтні та будівельні роботи, реконструкція та
переобладнання станцій.

Пунктом 10.5. договору сторони узгодили припинення чинності
договору через форс-мажорні обставини.

Відповідно до положень частини 1 статті 760 Цивільного кодексу
України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними
ознаками.

Відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України,
договір оренди припиняється у разі загибелі (знищення) об'єкта оренди.

Згідно положень частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України,
зобов'язання припиняється повністю або частково на підставах встановлених
договором або законом.

Враховуючи те, що відповідно до наявних у матеріалах справи
доказів, індивідуально визначене майно, з відповідним номером, площею та місцем
розміщення, передане позивачу згідно договору оренди № 2386-Н/474 від
14.03.2006 року фактично знищено, внаслідок обставин визначених сторонами як
форс-мажорні, суд вважає, що зазначений договір оренди припинив свою дію.

За таких умов вимоги заявленого позову щодо усунення перешкод у
користуванні майном, а саме передання позивачу ключі від блок-кабіни,
розміщеної за адресою: м. Харків, станція метрополітену "Історичний
музей" у підземному переході № 1, об'єкт № 11, суд вважає необґрунтованими
та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України, сплачене позивачем державне мито та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові
повністю покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 598, 760 Цивільного
кодексу України, ст. 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33,
43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 25.12.2007 року.

Суддя
Доленчук Д. О.