overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.07                                                                      № 02-07/457

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за  позовом: асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України",   с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області

про  стягнення 8953,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Асоціацією "Насіння Кіровоградщини" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України" про стягнення 8953,84 грн., з яких 4860 грн. основного боргу, 2106,57 грн. інфляційних витрат, 437,40 грн. 3% річних, 383,47грн. пені та 1166,40 грн. процентів за користування грошовими коштами.

Згідно частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, дана позовна заява від 19.11.2007р. підписана особою, посадове становище якої не вказано.

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись  п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 63 від 19.11.2007р. (вх. № 6008/500 від 19.11.2007р.) на 3 аркушах та додані до неї матеріали на 9 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 204 від 19.11.2007 р. та № 205 від 19.11.07р. про сплату державного мита та  про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно, повернути без розгляду на адресу асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград .

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                      Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07
Справа №6/167-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

За участю секретаря судового засідання Балицький В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом   –  Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові                              до відповідача - Приватне підприємство "Завод Сател" (41400, м.Глухів,

вул. Пролетарська,2, код 32064547)

про стягнення 784 грн. 92 коп.

Представники сторін:

від позивача               Нездоймишапка О.О.

від  відповідача  не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області

просить суд стягнути на користь позивача борг -  страхові внески

з відповідача у розмірі 784 грн.92 коп.

Відповідач  в судове засідання не з’явився,  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 20.07.2007 року,  тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з‘явився, відповідач  не виконав умов ухвали суду,  тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки пояснення відповідача може мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти на 13.08.07 року на 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з

обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.  Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" серпня 2007 р.
№ А11/220-07

За
позовом    Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі

до                    Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,

с. Старі Петрівці

третя особа   Вишгородська районна державна
адміністрація, м. Вишгород

про                  припинення державної
реєстрації

Головуючий  суддя -Мальована
Л.Я.

позивач -Колодій О.М. -дов. №

Представники:                 2551
від 22.02.2007 р.

відповідач -не з'явився

третя особа -не з'явився

Обставини
справи:

Позивач ДПІ у Вишгородському районі
звернувся до суду з адміністративними позовом про припинення державної
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, у зв'язку з неподанням
нею з І кварталу 2005 року податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
згідно з законодавством.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про що був належним чином повідомлений судом.

Третя особа також в засідання суду
не з'явилась, але надіслала заяву, в якій проти позову не заперечує, просить
розглянути справу без її участі.

При розгляді матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся з адміністративним позовом
до ОСОБА_1, а просить припинити державну реєстрацію ОСОБА_2 тому незрозуміло до
кого саме пред'явлений адміністративний позов.

Відповідно до п. 7 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 155, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена у
5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної
скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її
апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Дана
ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання
заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або
після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду -без
змін.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 3/129-1842

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”

на  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2007

у справі
господарського суду
№  3/129-1842
Тернопільської області

за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Залізецький завод продтоварів”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”

Акціонерний комерційний “Промислово-фінансовий банк”

про

скасування рішення Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” про проведення прилюдних торгів та аукціону з реалізації заставного арештованого майна, яке належить Товариства з обмеженою відповідальністю “Залізецький завод продтоварів”

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 у справі № 3/129-1842 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 10 грудня 2007 року о

10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

12.11.07р.

Справа № А38/613-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
04.12.07р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А23/583

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженю відповідальністю
"УКРРЕМТРАНС", м. Дніпропетровськ

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 229 921,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.07р.

Справа № А2/3122-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 27.11.07р. о 16:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 р.                                                                Справа №  06/3597а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача :  Ігнатенко С.М. –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

від 3-ої особи: не з’явився,

розглядає справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до  приватного підприємства "Імекс-Транс"

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Виконком Черкаської міської ради

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, як юридичної особи ПП „Імекс-Транс” з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року  до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 16.01.2004 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради проведена державна реєстрація ПП „Імекс-Транс”, як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та взятий на облік як платник податків 23.01.2004р., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Черкаси № 266/29-031/Ю від 24.05.2007р.

Відповідач, останній раз звітувався  20.12.2004р. за 11 місяців 2004р., про що свідчить довідка № 11649/15-130 від  30.05.2007р.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9  Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи приватного підприємства „Імекс-Транс” м. Черкаси, вул. Одеська, 8, код 32795866.

3. Стягнути з приватного підприємства „Імекс-Транс” м. Черкаси, вул. Одеська, 8, код 32795866  в доход державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси –3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Після набрання постанови законної сили  копію постанови направити в МВК м. Черкаси для внесення державним реєстрантом запису до ЄДРПОУ про припинення  державної реєстрації –юридичної особи   –ПП „Імекс-Транс”.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                         І.А. Анісімов

Постанова  підписана 06.08.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.07 р.

Справа № Б15/240-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

до боржника Приватної агропромислової фірми "Твінс", с.Воскресенівка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Мальована Н.С., представник УПФУ в Васильківському районі, довіреність                                  №153/06-12 від 17.01.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  1020 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ№116229, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватну агропромислову фірму "Твінс", с.Воскресенівка, Васильківського району, Дніпропетровської області   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватної агропромислової фірми "Твінс", с.Воскресенівка, Васильківського району, Дніпропетровської області  призначити арбітражного керуючого Козаченко В.М., ліцензія АБ№116229.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  18.10.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

07.12.07р.

№ П10/9542-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1м. Кривий
Ріг

до
ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг

Третя особа-1 на стороні позивача ,
без самостійних вимог на предмет спору : Виконавчий комітет Криворізької
міської ради , м. Кривий Ріг

Третя особа-2 на стороні  позивача , без самостійних вимог на предмет
спору : ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг

про
розірвання договору суборенди

СУТЬ СПОРУ:

Приватний  підприємець
ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області з позовом
до  ОСОБА_3  про
розірвання договору суборенди земельної ділянки , укладений 28.08.2005
року між ПП ОСОБА_1 та  ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи ,
господарський суд встановив :

- заява не підлягає розгляду в
господарських судах України , оскільки заявлена до фізичної особи , яка
відповідно до ст.ст.1,21 ГПК України , не може бути стороною в судовому процесі
в господарському суді при вирішенні спору , пов'язаного  із розірванням договору суборенди земельної
ділянки.

Керуючись п.1ч.1ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане  платіжною квитанцією  № ПН13 від 29.11.2007 р. та витрати за  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу   в сумі 118,00 грн.,
перераховане  платіжною квитанцією  № ПН11 від 29.11.2007 р. підлягають  поверненню.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" вересня 2007 р.

Справа № 05/99-2А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
відповідача Луцької державної податкової інспекції, м.Луцьк

про
скасування рішення Луцької ОДПІ від 15.09.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 24.10.2007 р.  на 14 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 17.10.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів; акт перевірки з додатками, первинні
докази в обґрунтування позивних вимог.

4.3. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог,
матеріалів перевірки, які стали підставою для прийняття спірного
рішення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.07р.

Справа № П20/2041-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "АНА-ТЕМС", м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства "Машприлад" Акціонерного товариства закритоготипу "Виробниче об"єднання" Дніпропетровський приладобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1800 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки на описі вкладення який свідчить про відправлення позовної заяви відповідачу не вбачається наявність позовної заяви.

Крім того звертаємо вашу увагу, що на платіжному дорученні про сплату державного мита  відсутні  підписи  першої та другої посадових осіб банку.

Керуючись пунктами 4, 6 статті 63,  статтями 54,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  позовна заява на 16 аркушах, у т. ч. платіжне доручення № 287 від

14.11.2007року.

Суддя

Н.В. Пархоменко