overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.                                                                    № 02-13/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.                    О.Ф. Мальцева, м. Полтава

до відповідача: Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про стягнення 53 664,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №950 від 26.11.2007 року (вх.6158/445 від 28.11.2007 року) Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про стягнення з Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь позивача заборгованості в розмірі 53 664 грн. 43 коп.

Відповідно до частини 4 статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись частиною 4 статті 16, статтями 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву №950 від 26.11.2007 року (вх. №6158/445 від 28.11.2007 року) та додані до неї документи на 67 аркушах, в тому числі платіжні доручення №106 від 02.02.2007 р. про сплату державного мита в розмірі 536,64 грн. та №107 від 02.02.2007 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя                                                                                                       С.В. Таран   Суддя                                                                                          С.В. Таран
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2007 р.

Справа № 21/5273-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Кам'янець- Подільський

про стягнення 230,82 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Малінковський Г.М.

Представники:

Від позивача -Войтова І.І. - за
довіреністю №2792/07 від 17.08.2007р.

Від відповідача -не з'явився

Позивач у позовній заяві просив
стягнути з відповідача суму 230,82 грн. заборгованості по сплаті страхових
внесків до УПФ України в м. Кам'янець - Подільському у відповідності до Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових
заперечень не надав.

Позивачем надано суду клопотання
про відмову від позову у зв'язку із сплатою заявленої до стягнення суми
заборгованості.

Відмова не суперечить чинному
законодавству, тому приймається судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі крім іншого, якщо позивач відмовився
від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

ЗАКРИТИ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до  апеляційного суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Віддрук.
3 прим. : 1 - до справи,  2 -
позивачу,  3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 4/141

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород  в інтересах держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева, м. Мукачево

До відповідача Берегівської міської ради, м. Берегово

Про зобов’язання міської ради прийняти житлове містечко № 3, що розташоване у               м. Берегово, вул. Булуднянського, 2 та вул. Гуци, 48„а” в комунальну власність та поставити його на облік та баланс

Суддя    Л. С. ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Дементьєва С.М., представник по довіреності від 20.09.2007 № 1406

від відповідача : не з’явився

В засіданні приймали участь:  Присич О. В., ст. помічник Ужгородського військового прокурора, довіреність від 04.10.07

СУТЬ СПОРУ: Заявлено позов Військовим прокурором Ужгородського району, м. Ужгород  в інтересах держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева, м. Мукачево до Берегівської міської ради, м. Берегово про  зобов’язання міської ради прийняти житлове містечко № 3, що розташоване у м. Берегово, вул. Булуднянського, 2 та       вул. Гуци, 48„а”  в комунальну власність та поставити його на облік та баланс

ВСТАНОВИВ:

Берегівська міська рада заявила клопотання (факсограма від 11.10.07                       № 1752/03-17) про відкладення розгляду справи в зв’язку з участю її уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, яке суд вважає за необхідне задоволити.

Керуючись викладеним і ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  "25" жовтня 2007 р. о 12:00 .

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

- письмове пояснення на позов та докази, що його підтверджують;

- довідку про включення до ЄДРПОУ

3.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                            Л. С. ЖУРАВЧАК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.08.07                                                                                 Справа№ 30/275А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурор Пустомитівського району в інтересах держави  в  особі  УПФ в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача:   ПП „ Охорона –ПВІ ”, с. Сокільники, Пустомитівський район

про стягнення  3 652, 00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.09.07   о      11:50

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати  прокурора  до судового засідання подати:

-      докази  включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

3.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-    докази реєстрації відповідача як  платника  внесків;

-   банківські реквізити відповідача;

-    довідку про включення до ЄДРПОУ власну, станом на день подання позову.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.                                                                             Справа №  9/323/07

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

Банкрут: Приватне підприємство « Агроні», м. Миколаїв

Ліквідатор Руденко Т.В., м. Миколаїв, вул.Лазурна,50,кв.104

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 163 508,90  грн. в справі про банкрутство Приватного підприємства « Агроні», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.Розгляд справи призначити на 30.08.2007 р. о 9-45 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  12/632/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 10.12.2007р. о
15 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.07р.

Справа № П19/8417

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод" №10, м.Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У позові не вказано обставин та доказів; не вказано в чому саме полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.3 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,29,32,33,36,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.

Справа №  6/891/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення податкового боргу в
сумі 1438,75 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 січня 2008 року о 09:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" грудня 2007 р.                              Справа № 7/255

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви  від 19.12.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство  "Український мобільний зв'язок", , вул. Лейпцизька, 15,Київ11,Центральна Частина Києва, Київ,01011

В особі:          Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",  пр-т Миру, 29,Чернігів,14006

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство  "Ніжинське пиво", , вул. Синяківська 79,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 1202,42 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" січня 2008 р. о 09:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                 Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2007 р.
Справа №  5/805/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Дочірнього підприємства «Торгівельний дім «Прогресс-Строй», 54007, м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10, код 30533715

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника голова ліквідаційної комісії Давидов Е.В.

Суть справи: про банкрутство ДП «Торгівельний дім «Прогресс-Строй»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши голову ліквідаційної комісії, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 15.11.2007 р. у зв’язку з рішенням учасників боржника (протокол № 6/3 від 05.10.2007 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Давидова Е.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Дочірнє підприємство «Торгівельний дім «Прогресс-Строй», 54007, м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10, код 30533715- банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Дочірнього підприємства «Торгівельний дім «Прогресс-Строй»арбітражного керуючого Давидова Едуарда Володимировича, м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10, ліцензія серія АБ №271510 від 03.11.2005 р.

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Дочірнього підприємства «Торгівельний дім «Прогресс-Строй» та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 22.01.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 22.01.2008 р. о 12 год. 00 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, державного органу з питань банкрутства.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  12/640/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 10.12.2007р. о
15 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

10.12.07
р.
Справа № 2/288пд

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Державна Енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Світлодарськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Світлодарськ

про: спонукання укласти договір на
надання комунальних послуг.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кобцева І.В.,
Вендиченський С.А., Черногорський П.В.- за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 - за
догов., ОСОБА_1.

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство “Державна Енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Світлодарськ,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Світлодарськ про
спонукання укласти договір на надання комунальних послуг.

Позивач наполягає на задоволені
позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує,
надавши відзив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись п.
3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
09.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  17.01.08 р.
об  10:00 год.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.

№ 14/180-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

СПД ОСОБА_1

на постанову

від 14.08.2007 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

СПД ОСОБА_2

до

СПД ОСОБА_1

про

стягнення 2710, 48 грн.,

за зустрічним позовом

СПД ОСОБА_1

до

СПД ОСОБА_2

про

стягнення 4350 грн.

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Строк
на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти
касаційну скаргу СПД ОСОБА_1 на постанову від 14.08.2007 Дніпропетровського
апеляційного господарського суду  у
справі № 14/180-07 до касаційного провадження.

3.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09.01.2008
року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

4.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2007 р.
Справа № 02-10/7-319
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” про стягнення 6789,91 грн. адміністративно –господарських санкцій, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не додано: доказів на підтвердження повідомлення відповідача про конкретного інваліда чи групи інвалідів із зазначенням історії хвороби; доказів атестації у відповідності до чинного законодавства робочих місць по яких необхідно працевлаштувати інвалідів; дані центру зайнятості, щодо неподання звітності відповідачем про створені місць для працевлаштування інвалідів .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для усунення виявлених судом недоліків –до 28.09.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, 46021.

Суддя                                                                      М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/252-07(25/189)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.07р., яка набрала законної сили  22.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.10.10р.
Суддя