донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.10.2007 р.                                                                           справа №45/371

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Шахова Г.О., довіреність № 71-01/1573  від 16.05.07року,

від відповідача:
Співак О.Є., довіреність № 0109/137  від 03.10.07року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
20.08.2007 року

по справі
№45/371

за позовом
Державне підприємство"Донецька залізниця" м.Донецьк

до
Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка

про
стягнення 6 644 грн. 28 коп

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка про стягнення плати за користування вагонами в сумі 6644грн.28коп. /арк. справи 5-6, том1/.

Рішенням від 30.01.2007року господарський суд Донецької області /суддя Плотницький Б.Д./ у задоволенні позовних вимог відмовив. /арк. справи 59-61, том1/.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 10.04.2007року рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2007року у справі №45/371 залишив без змін. /арк. справи 120-123, том1/.

Вищий господарський суд України постановою від 07.06.2007року у справі №45/371  рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2007року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007року скасував, справу направив на новий розгляд до господарського суду Донецької області. /арк. справи 151-155, том1/.

Рішенням від 20.08.2007року господарський суд Донецької області /суддя Гаврищук Т.Г./ позов Державного підприємства “Донецька залізниця” до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 6644,28 грн. задовольнив. /арк. справи 48-50, том2/

Рішення мотивоване тим, що у період з 27.05.2006р. по 13.06.2006р. на ст. Ясинувата Донецької залізниці за перевізними документами №12226,№12227, №465418, №465419, №465420,№465421 на адресу ЗАТ “Макіївський металургійний завод” надходили імпортні вантажі .Вагони з вантажем №0206249, №0306250, №1006271, №1606271 були подані позивачем на під’їзну колію  відповідача , але не були прийняті останнім у зв’язку із необхідністю  завершення митного оформлення;наведені обставини засвідчені, складеними позивачем актами загальної форми №518, №561, №580, від підписання яких відповідач відмовився;після завершення митного оформлення вагони із вантажем відповідачем були прийняті. Облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними проведено на станції Ясинувата Донецької залізниці за “Відомістю плати за користування вагонами ( контейнерами)” форми ГУ-46  , яка підписана відповідачем із зауваженнями. За користування наведеними вагонами позивачем згідно до ст.119 Статуту залізниць України та р.2,3 Правил користування вагонами та контейнерами, затв. наказом Міністерства транспорту України  N113 від 25.02.99р., зареєстр. в Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 р. за N165/3458, була нарахована плата, у тому числі  за період затримки   вагонів, пов'язаної з митним оформленням. Відповідач відмовився від сплати сум, нарахованих позивачем за користування вагонами за період їх затримки, пов'язаної з митним оформленням.

Стаття 119 Статуту залізниць України обов’язок щодо сплати плати за користування вагонами у разі їх затримки, пов’язаної з митним оформленням, покладений на вантажоодержувача; відповідач не довів існування обставин, передбачених ст.121 Статуту залізниць України , п.16 Правил користування вагонами і контейнерами , які є підставою для звільнення від плати за користування вагонами; не надав доказів, що засвідчують затримку вагонів під час перевезення з причин, що залежить від залізниці, тому господарський суд Донецької області вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Крім того, відповідач не скористався можливостями п.3.6 та 3.12 Порядку взаємодії митних органів і залізниць України  під час переміщення через митний кордон України  товарів (вантажів) залізничними вантажними поїздами, що й спричинило затримку.

Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка в апеляційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2007року у справі №45/371 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права; неповне з’ясування обставин справи, які мають значення для вірного вирішення спору; недоведеність обставин справи, на яких ґрунтуються висновки суду; невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. /арк. справи 58-64, том2/

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про правомірність нарахування плати за користування вагонами за час митного оформлення вантажу суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки на підставі Статуту залізниць України, Правил користування вагонами і контейнерами та договору про експлуатацію залізничної під’їздної колії, нарахування плати за користування вагонами не може здійснюватись за час, що передує моменту передачі вагонів залізницею вантажовласникові /власнику під’їздної колії/, а момент передачі вагонів залізницею вантажовласнику, в свою чергу, не може передувати закінченню митних операцій;  дата видачі вантажів відповідно до чинного законодавства є часом, починаючи з якого відповідач повинен сплачувати плату за користування вагонами; затримка вагонів, пов’язана з митним оформленням, є підставою звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, що передбачено в пункті 121 Статуту залізниць України та пункті 13 Правил користування вагонами і контейнерами, у випадку, якщо така затримка залежить від позивача, у даному випадку затримка залежить від позивача, оскільки митне оформлення поєднує в собі  комплекс заходів та операцій, виконання вагомої частки яких передбачає здійснення позивачем дій з виконання зобов’язань, покладених на нього  згідно актів чинного законодавства; альтернативне проведення повного митного оформлення на прикордонній митниці  / митниці відправлення/ є недоцільним для відповідача.

Представник Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк вважає рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2007року у справі №45/371 законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що обов’язок щодо сплати плати за користування вагонами у разі їх затримки, пов’язаної з митним оформленням, покладений на вантажоодержувача; відповідач не довів існування обставин, за яких затримка вагонів під час перевезення вантажів залежала б від залізниці.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України „Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України  на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

28.02.2006року між Державним  підприємством “Донецька залізниця” м.Донецьк  та Закритим акціонерним товариством “Макіївський металургійний завод”  м.Макіївка  укладений договір №1/102/507/06  про експлуатацію залізничної під’їзної колії ЗАТ “Макіївський металургійний завод” при станції Ясинувата Донецької залізниці./арк. справи 30-31, том1/.

Пункт 4 договору передбачає, що подача вагонів на під’їзну колію та зарахування їх в користування власнику під’їзної колії здійснюється за інтервалами. Порожні вагони подаються на під’їзну колію поза інтервалом із зарахуванням їх в користування власнику під’їзної колії через 0,5 години після виставлення їх на приймально-здавальну колію.

Згідно п.п. 4 пункту 15 договору час знаходження вагонів на під’їзній колії визначається з моменту закінчення приймально-здавальних операцій при передаванні вагонів залізницею власнику під’їзної колії до моменту закінчення цих операцій при поверненні вагонів залізниці.

Відповідно пункту 13 даного договору власник під’їзної колії сплачує залізниці збори за подавання та забирання вагонів, плату за користування вагонами, інші збори та плати.

Позивач -  Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка про стягнення плати за користування вагонами  під час знаходження вантажу під митним контролем в сумі 6644грн.28коп. /арк. справи 5-6, том1/.

Позивач  свої позовні вимог обґрунтував  затримкою  вагонів  на станції  Ясинувата в очікуванні  митного оформлення  та прийому вантажу  одержувачем, розрахунком  плати за користування   вагонами.

Як встановлено судом першої інстанції, у період з 27 травня по 13 червня 2006року на станцію Ясинувата ДП “Донецька залізниця” на адресу ЗАТ “Макіївський металургійний завод” надходили імпортні вантажі за перевізними документами №№ 12226, 12227, 465418 –465421, про що відповідачу надавались повідомлення.

Вантаж надійшов у вагонах, що належали Українській залізниці.

Зазначені вагони з вантажем були подані на станцію Ясинувата відповідача, але –не були прийняті відповідачем для здійснення вивантаження, у зв’язку з необхідністю проведення митного оформлення, про що складені акти загальної форми № 518, №561, №580 /арк. справи11, том1/.

Після здійснення митного оформлення вагони з вантажем були прийняті відповідачем, про що свідчать відмітки станції призначення.

Облік часу перебування зазначених вагонів проводився станцією Ясинувата Донецької залізниці за відомостями плати користування вагонами форми ГУ–46 №№0206249, 0306250, 1006261, 1606271./арк. справи 8-10, том1/

Позивачем за користування зазначеними вагонами на підставі ст.119 Статуту залізниць України та Правил користування вагонами і контейнерами заводу була нарахована плата за користування вагонами у сумі 6644грн.28коп. /в т.ч. ПДВ –1107грн.38коп./.

Відповідач від оплати плати за користування вагонами, нарахованої за час затримки, відмовився, посилаючись на те, що вагони із вантажем видані після проведення митних операцій, тому у відомостях плати за користування вагонами неправильно визначено час зарахування спірних вагонів в користування.

Залізниця, вважаючи нарахування плати за користування вагонами за час затримки здійсненим правильно, звернулась до господарського суду з заявою про примусове стягнення нарахованої плати у сумі 6644грн.28коп.

Згідно зі ст. 1 Митного кодексу України митне оформлення —це виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 43 Митного кодексу України у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. Тривалість перебування товарів і транспортних засобів під митним контролем на території зони митного контролю у пункті пропуску на митному кордоні України встановлюється відповідно до технологічної схеми пропуску через митний кордон осіб, товарів і транспортних засобів.

Відповідно до ст. 140 Митного кодексу України порядок та строки проведення митного контролю на залізничному транспорті визначаються спільними технологічними схемами, які затверджуються начальниками залізничних станцій, керівниками митних органів та органів охорони державного кордону України.

З метою узгодження дій посадових осіб митних органів і залізниць України, визначення їх прав, функціональних обов'язків і відповідальності під час проведення ними операцій із контролю і оформлення вантажів, що переміщуються через митний кордон України залізничними вантажними поїздами Державною митною службою України та Міністерством транспорту України розроблено Порядок взаємодії митниць і залізниць України при переміщенні через митний кордон товарів та інших предметів у вантажних залізничних поїздах (далі —Порядок), затверджений наказом Державної митної служби України та Міністерства транспорту України від 30.03.2001 р. №231/174 (зі змінами від 28.05.2004 р. №399/442).

Відповідно до п. 2.3 Порядку залізниці зобов'язані доставити в митний орган, у зоні діяльності якого розташовано станцію призначення, товари (вантажі) без будь-яких змін упаковки або стану з непошкодженим митним забезпеченням, запірно-пломбу вальним пристроєм або пломбами, а також документи контролю за доставкою, супровідні й перевізні документи на ці товари (вантажі).

Відповідно до п. 2.4 Порядку залізниці здійснюють перевезення товарів (вантажів) між митними органами як митні перевізники та гарантують обов'язкову доставку в митницю призначення товарів (вантажів), що перебувають під митним контролем.

Пунктом 3.10 Порядку визначено, що транспортні засоби з товаром (вантажем), що прибули на станцію призначення й перебувають під митним контролем, розміщуються на цій станції та перебувають під охороною залізниці. Про прибуття товару (вантажу) посадова особа станції призначення повідомляє митницю призначення та вантажоодержувача. За відсутності на станції призначення такого підрозділу митниці митниця призначення та залізнична станція погоджують окремий порядок повідомлення й передання документів залежно від місцевих умов, який відображається в Технологічному процесі роботи станції.

Відповідно до п. 3.13 Порядку після проведення митного оформлення товарів (вантажів) перевізні документи з відповідними відмітками, підписом і відбитками особистої номерної печатки посадової особи митниці призначення повертаються на станцію призначення та служать підставою для видачі товарів (вантажів) вантажоодержувачу. Видача вантажів до закінчення митного оформлення забороняється (п. 3.12).

Частиною 3 ст. 23 Статуту залізниць України визначено, що в разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій.

На виконання вимог Порядку було затверджено Порядок  взаємодії Донбаської регіональної митниці і Ясинуватської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, яка знаходиться у зоні діяльності  Донбаської регіональної митниці, при переміщенні через митний кордон товарів та інших предметів у вантажних залізничних поїздах, що затверджений наказом Донбаської регіональної митниці і Ясинуватської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці від 03.08.2004року №466/106. /арк. справи 105-109, том1/.

Згідно п.2.6 Порядку забороняється видача товарів / вантажів/, зазначених у пункті 2.1 цього Порядку / що прибули на станцію призначення й перебувають під митним контролем .../ з місць загального користування до закінчення митного оформлення.

Відповідно до п.3.1  даного Порядку вимоги цього Порядку є обов’язковими для виконання  працівниками залізниці та митних органів, які беруть участь у процесі переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів у вантажних залізничних поїздах.

У всіх питаннях, не врегульованих цим Порядком, слід керуватись положеннями, вимогами “Порядку взаємодії митниць і залізниць...”, який  затверджено сумісним наказом ДМСУ та Мінтрансу від 28.05.2004року №399/442 та інших нормативних актів з питань митної справи, якщо вони не суперечать законодавству України /п.3.2 Порядку/.

Тобто, з огляду на викладене, Порядок  взаємодії Донбаської регіональної митниці і Ясинуватської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці, яка знаходиться у зоні діяльності  Донбаської регіональної митниці, при переміщенні через митний кордон товарів та інших предметів у вантажних залізничних поїздах, є обов’язковим для виконання  працівниками залізниці та митних органів, які беруть участь у процесі переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів у вантажних залізничних поїздах, а не для відповідача.

Відповідно до п. 7 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. №644, видача імпортних вантажів провадиться після митного оформлення. На станціях, на території яких знаходяться підрозділи митних органів, перевізні документи передаються їм працівниками станцій з реєстрацією факту передачі у спеціальній книжці з обов'язковим зазначенням дати й часу, тобто цей обов'язок покладено на залізницю. На станціях, де підрозділи митних органів відсутні, перевізні документи для оформлення в митниці тимчасово передаються працівниками станцій одержувачу під розписку в спеціальній книжці, у якій фіксується дата й час одержання документів, а також зобов'язання одержувача передати перевізні документи в митний орган і повернути їх станції.

При поверненні станції перевізних документів після митного оформлення працівник товарної контори зобов'язаний перевірити наявність відповідних штемпелів і відміток митного органу на всіх екземплярах перевізного документа; звірити проставлені в перевізних документах печатки та штемпелі митних органів із зразками, наданими в товарну контору митним органом, у регіоні діяльності якого знаходиться станція. У разі невідповідності печаток наданим раніше зразкам видача вантажів затримується до одержання дозволу митного органу.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про те, що відсутність на станції Ясинувата Донецької області підрозділу  митного оформлення , а найближчій до відповідача підрозділ  митного оформлення  вантажів у спірний  період знаходився за адресою: м.Макіївка, вул..Чайкіна,330, 86115,  склад митного органу розташований за адресою: м.Донецьк –16, вул. Кірова, 45а, а тому обов’язки з оформлення вантажів повинен виконувати відповідач є не правомірним, оскільки відсутність митниць на станції призначення  не звільняє залізницю від виконання свого зобов’язання доставити вантаж у митницю призначення.

За приписами ст. 121  Статуту залізниць України  вантажовідправник, вантажоодержувач, порт звільняються від плати за користування вагонами і контейнерами: якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під'їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинним положеннями заборонено виконувати вантажні роботи;  у разі подання залізницею вагонів (контейнерів) у кількості, що перевищує максимальну переробну спроможність навантажувальних і розвантажувальних пунктів відправника і одержувача; у інших випадках, передбачених Правилами.

Відповідно до ст. 13 Правил користування вагонами плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці.

Таким чином,  згідно ст. 121 Статуту залізниць України вантажоодержувач  звільняється від плати за користування вагонами у інших випадках, передбачених Правилами, а саме тих , які залежать від залізниці.

Матеріалами справи підтверджується факт недотримання залізницею вимог Порядку взаємодії митних органів і залізниць України під час переміщення через митний кордон України товарів (вантажів) залізничними вантажними поїздами та Технологічної схеми щодо зобов'язання залізниці доставити в митний орган, в зоні діяльності якого розташовано станцію призначення, вантажі без будь-яких змін упаковки або стану з непошкодженим митним забезпеченням, запірно-пломбу вальним пристроєм або пломбами, а також документи контролю, супровідні й перевізні документи на ці товари (вантажі).

Пунктом 3.12 Порядку та п. 3.6 Технологічної схеми забороняється видача товарів (вантажів) з місць загального користування до закінчення митного оформлення.

Тобто, фактично вантаж видається відповідачу після закінчення митного оформлення згідно з відмітками станції Ясинувата про видачу вантажу і відбитками особистої номерної печатки посадової особи митниці про митне оформлення у залізничних накладних.

Оскільки  час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника /ч.5 п.4 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами, які затверджені Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р.  N113, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. N165/3458/ ,  а з матеріалів  справи вбачається, що фактично відповідачу  виданий вантаж після закінчення митного оформлення, висновки господарського суду Донецької області про обґрунтованість нарахування залізницею відповідачу плати за користування вагонами під час знаходження вантажу  під митним контролем на станції Ясинувата в очікуванні видачі вантажу є незаконними.

Таким чином, плата за користування вагонами у сумі 6644грн.28коп.  залізницею нарахована безпідставно і не підлягає задоволенню.

Таким чином, рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2007року у справі №45/371  підлягає скасуванню, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги в сумі 51грн. 00коп., витрати по сплаті державного мита за подання позову в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. відносяться на Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк .

Керуючись  ст. ст. 43, 49, 53, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 122  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка  задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2007року у справі №45/371 скасувати.

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка  про стягнення плати за користування вагонами в сумі 6644грн.28коп.  –відмовити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул.Артема,68, р/рахунок №249 у філії  “Укрексімбанку” в м.Донецьку,  МФО 334817, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” (86101, м.Макіївка, вул..Металургійна,47, р/рахунок №91/980 в АКБ “ЮНЕКС” м.Києва, МФО 322539, ) витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги в сумі  51грн.00коп.

Господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС