ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/4720а
"16" жовтня 2007 р.,  10 год.
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю прокурора - Сивак М.М., представників сторін:  позивача -Батаргіна Ю.О. за довіреністю,
відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси  справу за позовом Прокурора
Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м .Черкаси
до  Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 6966 грн. 67 коп.,
Заявлено позов про стягнення з
відповідача 6966 грн. 67 коп. фінансових санкцій за порушення п.п. 5 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР із
змінами та доповненнями (далі по тексту -Закон №265/95-ВР) та ст. 2 - 5 Закону
України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від
23.03.96р. №98/96-ВР (далі по тексту -Закон №98/96-ВР).
Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове
засідання не з”явився, свого представника не направив, про причини неявки суд
не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення прокурора
та представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
13.07.2005р. відповідач
зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради як суб”єкт
підприємницької діяльності та взятий на податковий облік в ДПІ.
20 жовтня 2006р. позивачем було
проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності за
результатами якої складено акт №016476/345/23-348.
З акту перевірки вбачається, що о
17 год. 40 хв. 20.10.2006р. в приміщенні залу казино, розташованому за адресою:
Черкаська область, м. Чигирин, вул.. Черкаська, 12, де здійснює підприємницьку
діяльність відповідач, було проведено розмін 03 грн. по 50 коп. та надано
послугу у сфері грального бізнесу на гральному автоматі з трьома місцями для
гри з грошовим виграшом на всіх трьох гральних місцях по 1 грн. на кожному
місці для гри, але книга ОРО та РК не застосовувались та не видавався
відповідних розрахунковий документ ( квитанція ) ( книга ОРО та розрахункова
книжка на місці здійснення діяльності відсутні ), що є порушенням п. 5 ст. 3
Закону №265/95-ВР.
Крім того було встановлено, що
надання послуг у сфері грального бізнесу на гральному автоматі монетного типу з
трьома місцями для гри з грошовим виграшом здійснюється без придбання
відповідних двох торгових патентів з 01 червня 2006 року по 20 жовтня 2006
року, що є порушенням  ст. 2-5 Закону
№98/96-ВР.
За результатами проведеної
перевірки позивач прийняв рішення  від
25.10.2006 року №000952303/0 та №000692303/0 про застосування до відповідача
-          за порушення п. 5 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 340 грн. передбачених п. 3 ст. 17
Закону №265/95-ВР у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку
розрахункових операцій (20х17=340 грн.);
-          за порушення ст. 2-5 Закону №98/96-ВР
нараховано штрафних санкцій в сумі 6626 грн. 67 коп. передбачених пп.3 п. 1 ст.
8 Закону №98/96-ВР у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний
термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням
Всього нараховано штрафних санкцій
на загальну суму 6966 грн. 67 коп.
Рішення були направлені відповідачу
11.12.06р. Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції до
теперішнього часу в повній сумі не сплачені.

Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до пункту 5 ст. 3 Закону
№265/95-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов”язані:

- у разі незастосування
реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом,
проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім
випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що
контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Пунктом 3 ст. 17 Закону №265/95-ВР
передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб”єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян -у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку
розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином
розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або
використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових
операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових
книжок протягом встановленого терміну.

Закон №98/96-ВР визначає порядок
патентування  торгівельної діяльності за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних
карток, що провадиться суб”єктами підприємницької діяльності. Так, ч. 3 ст. 2
Закону №98/96-ВР передбачено, що торговий патент видається за плату суб”єктам
підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням
цих суб”єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів,
суб”єктам підприємницької діяльності, що провадять торгівельну діяльність або
надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі). Відповідно до
п. 4 ст. 3 Закону №98/96-ВР вартість торгового патенту на здійснення
торгівельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування  залежно від місцезнаходження пункту продажу
товарів та асортиментного переліку товарів.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону
№98/96-ВР торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері
грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний
автомат, гральний стіл).

У відповідності до пп. 3 п. 1 ст. 8
Закону №98/96-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну
діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі здійснення
операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів
або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною
другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості
торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької
діяльності із зазначеним порушенням.

З огляду на вищевикладене позивач
вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових
санкцій.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 69 грн. 67 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету
України через ДПІ у м. Черкаси -6966 грн. 67 коп. штрафних санкцій.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход бюджету на рахунок
№-0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси
через ДПІ у м. Черкаси  -69грн. 67 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного
суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
К.І.Довгань