overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
№ 7/72

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Панової І.Ю.

суддів:
Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ  Хорольська "Сільгоспхімія"

на ухвалу

на постанову

Господарського суду Полтавської області від 21.06.2007
Київського  міжобласного  апеляційного господарського суду від 21.08.2007р.

у справі
№ 7/72 господарського суду Полтавської області

за заявою
Прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Хорольської МДПІ, УПФУ в Хорольському районі,Хорольського районого центру зайнятості, Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати  працездатності , Відділення виконавчої дирекції Фонду  соціального страхування   від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань у Семенівському районі.

до
ВАТ  Хорольська "Сільгоспхімія"

про
Визнання банкрутом

Розпорядник майна
Болтік С.М.

В С Т А Н О В И В :

Подана ВАТ  Хорольська "Сільгоспхімія"  касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно  п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до акту №03-31/240 від 11.09.2007 Вищого господарського суду України, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від  ВАТ  Хорольська "Сільгоспхімія", виявлено відсутність доказів сплати державного мита та доказів направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, вказаних у додатку до касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п.3,4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ВАТ  Хорольська "Сільгоспхімія"   на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.06.2007  та на ухвалу Київського  міжобласного  апеляційного господарського суду від 21.08.2007  у справі № 7/72 повернути заявнику.

Головуючий                                                                              І.Ю. Панова

Судді                                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" листопада 2007 р.

Справа № А11/396-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "06" грудня 2007 р. о 10:25.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - Виконавчий комітет Фастівської міської
ради.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/5579а

"18" грудня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді  Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П..,

за участю представників сторін:

від позивача:  Косточка Т.В., за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Державної  інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси

до  Уманського районного споживчого товариства  Черкаської облспоживспілки, м.Умань

про  стягнення 202грн.23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 202грн. 23 коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, в тому числі штраф - 134,82грн.

Відповідач  був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи але  в судове засідання його представник не з’явився. З письмового пояснення відповідача та доданих до нього платіжних доручень вбачається, що відповідач 13.12.2007р. перерахував позивачу 202грн.23коп.

Суд, вважає можливим розглянути справу  на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними матеріалами.

Перед початком судового  засідання представник позивача   подав до суду клопотання  в якому просить суд закрити провадження у справі на підставі п.3ч.1ст.157КАС України.

Вищевикладене свідчить, що по суті, сторони досягли примирення.

Суд, враховуючи, що сторони досягли примирення, приходить до висновку, про необхідність  закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити за примиренням сторін

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                             Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          16/440

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С.  розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Долинського районного центру зайнятості, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:   відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 43 021,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  05.12.07 о 10:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати сторони надати господарському суду:

ПОЗИВАЧА: докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: відкрите акціонерне товариство "Долинська агрофірма ім. Сичова М.І.", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чкалова, 126, .

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                               Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.11.07                                                                                 Справа № 24/251А

Суддя  Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви  - ДП „Дельфін”, с.Немирів

До відповідача –Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

Третьої особи –Яворівського районного центру зайнятості, м.Яворів

Про скасування адміністративно-господарських санкцій в розмірі 45561,50грн. та стягнення безпідставно нарахованих санкцій в сумі 45561,50грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2007р. на 12год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати докази які підтверджують повну назву позивача і довідку про включення до ЄДРПОУ; письмове уточнення до позовної заяви щодо залучення до участі у справі третьої особи: на стороні позивача чи відповідача; письмове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Третю особу - подати письмове пояснення на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

4.  Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України

Суддя                                                                                             Хабіб М.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"12" липня 2007 р.
3/4533-А

За  позовом  Управління Пенсійного фонду
України   у м. Хмельницькому     м. Хмельницький

до   Приватного   підприємця      ОСОБА_1,
м. Хмельницький

про стягнення     230,82
грн.

Суддя             О.Д.
Вибодовський

Представники:

Від позивача  -
Герасимова    Л.Я.    -за довіреністю  №9480/06
від  13.09.2006 року.

Від відповідача   -
не   з'явився.

Ухвалою господарського суду від  22.06.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі.

Суть спору:
Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача   230, 82
грн.   по   сплаті
страхового  внеску  на загальнообов'язкове     державне
пенсійне страхування.

Представник позивача в судовому засіданні  подав заяву про відкликання позовної заяви у
відповідності до п.5 ст.155 КАС України.

Подана заява представника позивача
господарським судом приймається.

Представник  відповідача
в  судове засідання не
з'явився,   вимог ухвали суду від  22.06.2007 року не виконав.

У відповідності  до п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо - надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності до
п.5 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду.

Особа,  позовна
заява  якої залишена без
розгляду,  після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному
порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві
та Перехідні положення ”, п.5 ст.155, ст.160
Кодексу    адміністративного   судочинства
України,   СУД-

У Х В А Л И В   :

Адміністративний позов   Управління Пенсійного фонду України   у м. Хмельницькому     м. Хмельницький  до   Приватного   підприємця       ОСОБА_1,
м. Хмельницький   про стягнення     230,82
грн.   залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського
апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

27.11.07

Справа №АС10182-13.

Cуддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :       Охтирського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Охтирському районі

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 1265 грн. 73 коп.

В
С Т А Н О В И В :

Охтирський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою до приватного
підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі
1265 грн. 73 коп.

Заявником при поданні  позовної заяви порушено вимоги ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: п. 3 ст. 106 КАСУ,
відповідно до якої передбачено, що до позовної заяви має бути надано її
копії та копії всіх документів оформлених в установленому порядку, що
приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, встановлено, що в разі коли суддею буде
встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
цього Кодексу,  позовна заява має бути
залишена без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

У
Х В А Л  И В:

1.
Позовну заяву № 1093, від 14.11.2007 року
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі про стягнення 1265грн.
73 коп. - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

2.
Для усунення позивачем недоліків щодо додержання вимог, передбачених п. 3 ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом  встановлюється строк  до  13
грудня 2007  року.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                           Справа № 26/275

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка»та апеляційне подання заступника прокурора Львівської області

на рішення господарського  суду Львівської  області від 08.10.2007 року.

у справі №26/275

За позовом: Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка»

до: ТзОВ «Розвадів будматеріали»

про: стягнення 100 000 грн. та розірвання договору від 26.03.1999р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка»та апеляційне подання заступника прокурора Львівської області до свого провадження.

2. Об’єднати в одне провадження розгляд справи за апеляційною скаргою Новороздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка»та апеляційним поданням заступника прокурора Львівської області.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  21.01.2008р. о  10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" листопада 2007 р.                                                                                              Справа
№ 7/30-07

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Оріхів Запорізької області

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агродар", с.Чернятка Бершадського
району Вінницької області

про стягнення 29766,67 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду Вінницької
області 30 жовтня 2007 року надійшла угода від 10.10.07р. про розсрочку боргу
по виконанню наказу суду від 28.04.07р. по справі 7/30-07.

Керуючись ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В
:

1. Призначити судове засідання
на  29.11.07 о 09:30, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду
Вінницької області.

2. Позивачу надати докази
пред"явлення  до виконання наказу
від 28.04.07р. по справі № 7/30-07.

3 .Докази виконання сторонами п.5 угоди
про розстрочку боргу.

Ухвалу суду направити позивачу та
відповідачу рекомендованими листами

Суддя
Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07
р.
Справа № 16/298

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб”єкта  підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Азовснабторг” м. Маріуполь

про стягнення 30 815грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник
за дов. № 3016 від 16.10.2006р.

від відповідача: Колобов Л.В.
представник за дов. №б/н від 04.01.2007р.

Позивач, Суб”єкт  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк,   звернувся до
господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Азовснабторг” м. Маріуполь про стягнення
30 000грн. попередньої оплати та 815грн. процентів за користування
грошовими  коштами, а всього 30 815грн.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 13.11.2007р.
розгляд справи було відкладено на 27.11.2007р.

Позивач 27.11.2007р. у судове
засідання з'явився та підтримав уточнені позовні вимоги та просить суд стягнути
з відповідача 30 000грн. попередньої оплати, яка перерахована платіжним
дорученням №90 від 06.09.2005р.

27.11.2007р. відповідач у судове
засідання  з'явився та надав суду
клопотання, в якому просить суд направити запит до банківської установи щодо
вказання документу, який підтверджує повернення попередньої плати.

Суд відхилив клопотання
відповідача, оскільки у судовому засіданні було з”ясовано, що  докази щодо часткової сплати відповідачем
суми у розмірі 6250 грн. наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене,  та
керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  24.12.07 року.

Зобовязати позивача надати суду
письмові доводи на відзив відповідача, отриманий у судовому засіданні
26.11.2007р., докази направлення претензії від 06.06.2006р. відповідачу, докази
відображення податкової накладної №61 від 06.09.2005р. у книзі обліку придбання
товарів (робіт) послуг ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію до
справи).

Зобов'язати відповідача надати суду
докази відображення податкової накладної №61 від 06.09.2005р. у книзі продажу
товарів (робіт) послуг відповідача, рахунок-фактуру №СФ-0000265 від
05.09.2005р. та докази його направлення позивачу, докази у підтвердження
викладених у відзиві обставин.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
3 примірників

1-          у справу

2-
сторонам по справі.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.07                                                                                 Справа № 1/621

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов, Луганська область

до Підприємства Чернухинської виправної колонії №  23 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганської області, с. Чернухине Перевальського району Луганської області

про стягнення 24462 грн. 43 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 10 годин 00 хвилин, 07.12.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.12.04 за  № А2193 з додатками до нього; докази часткової сплати, в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             Н.М.Зюбанова