СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

07 грудня 2007 р.           Справа 9/302-07

Господарський
суд Вінницької області у складі - головуючого судді:    , при секретарі судового засідання

За участю представників

позивача :    ОСОБА_1-приватний підприємець

ОСОБА_3-представник за довіреністю
№ 2654 від 12.10.2007 року (адвокат)

позивача 2:    Біяковська М.С.-представник за довіреністю
№ 2586 від 16.10.2007 року

ОСОБА_3-представник за
довіреністю № 2654 від 12.10.2007 року (адвокат)

відповідача : не з"явився

третьої особи: не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)   до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницяінвестбуд" (21100, вул. Визволення, 8 оф.
43, м. Вінниця), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
(на стороні відповідача) Вінницька міська рада (21050, вул. Соборна, 59, м.
Вінниця)  про зобов'язання укладення
договору

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2007 року суб"єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та суб"єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2 звернулися з позовом до суду про
визнання за ними права на використання торгового місця на
Муніципальному  ринку, що
знаходяться  на розі вулиць
Фрунзе-Кірова; про   визнання  незаконною бездіяльності  адміністрації Муніципального ринку в особі
ТОВ "Вінницяінвестбуд" по неукладанню з  позивачами договору на платне використання
торгового місця на території Муніципального ринку на розі вулиць Фрунзе-Кірова
у м. Вінниці, а також зобов"язання адміністрації Муніципального ринку в
особі ТОВ "Вінницяінвестбуд" укласти з позивачами договори  на платне використання торгового місця на
території Муніципального ринку на розі вулиць Фрунзе-Кірова у м. Вінниці. У
випадку  не укладення договорів на
протязі 10 днів з моменту вступу рішення в законну силу вважати їх укладеними
на умовах, запропонованих позивачами з дня винесення рішення.

30.10.2007 року позивачами
подано  заяву про зміну підстав позову та
збільшення позовних вимог (вх. № 15200 від 30.10.2007 року) згідно якої
просять  визнати незаконною відмову ТОВ
"Вінницяінвестбуд" у наданні
позивачам торгового місця на території Муніципального ринку, що
знаходиться на розі вулиць Фрунзе-Кірова у м. Вінниці  та
зобов"язати ТОВ "Вінницяінвестбуд" та Вінницьку міську
раду не чинити перешкод у здійсненні позивачами торгівлі на Муніципальному
ринку, що знаходиться на розі вулиць Фрунзе-Кірова у м. Вінниці.

26.11.2007 року позовачами  подано заяву
про уточнення позовних вимог ( вх. № 16497 від 26.11.2007 року), в якій
позивачі  просять: 1) визнати  за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на використання
торгового місця на муніципальному  ринку,
що знаходиться на розі вулиць Фрунзе-Кірова у м. Вінниці; 2) зобов"язати
ТОВ "Вінницяінвестбуд" укласти із суб"єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 договір на платне використання торгового місця на території
Муніципального ринку в м. Вінниці по вул. Фрунзе, 4б  та
укласти із суб"єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_2 два договори на платне використання
торгового місця на території Муніципального ринку в м. Вінниці по вул. Френзе
4б,  на умовах, що запропоновані  Позивачами; 3) Зобов"язати ТОВ
"Вінницяінвестбуд" не чинити перешкод у здійсненні  ОСОБА_2 перенесення контейнера НОМЕР_1 із
штрафмайданчика, розташованого в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 16Б на території
ППК "Володимир" на територію Муніципального ринку та 4) стягнути з
відповідача судові витрати по сплаті державного мита,  за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та оплати послуг адвоката.

Представники позивачів, в судовому
засіданні 07.12.2007 року,  уточнені
позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвал суду від
31.08.2007 року, від 16.10.2007 року, від 01.11.2007 року, від 26.11.2007 року
щодо явки в судові засідання представника, надання додаткових доказів, в тому
рахунку: відзив на позов з доказами відправки копії позивачам не виконав. Про
час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином - ухвалами,
які направлялися йому рекомендованим листом з повідомленням  про вручення поштового відправлення. Всі
перелічені вище ухвали отримані
відповідачем, про що  свідчать
підписи уповноважених осіб ТОВ "Вінницяінвестбуд" на повідомленнях
про вручення  поштових відправлень.

Вказані в попередніх ухвалах вимоги
суду відповідачем не були виконані, письмові пояснення з обґрунтуванням
причин  невиконання ухвал суду відсутні.

За таких обставин суд вважає, що
вжив усіх належних заходів для реалізації відповідачем права судового захисту
своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме
ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Таким чином  справу розглянуто  за наявними в ній матеріалами відповідно до
ст. 75 ГПК України.

07.12.2007 року  через канцелярію суду надійшло клопотання
третьої особи (вх. № 17178 від 07.12.2007 року) про розгляд справи № 9/302-07
без участі представника Вінницької міської ради.

Дане клопотання, з урахуванням
того, що Вінницька міська рада в попередніх судових засіданнях надала всі  витребовувані документи, підлягає задоволенню
відповідно до ст. 22, ч. 4 ст. 27 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивачів, оцінивши надані докази, судом
встановлено, що  позивачі - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності і здійснювали  торгівлю непродовольчими товарами біля
Центрального ринку  в м. Вінниці.

Вінницькою міською радою  було прийнято рішення про знесення малих
архітектурних форм на ринках м. Вінниці та їх перенесення  на територію Муніципального ринку. На
підставі цього малі архітектурні форми позивачів з товаром були вивезені з
території Центрального ринку. При перенесені
контейнерів  було роз'яснено, що у
зв'язку з  відкриттям Муніципального
ринку вся торгівля має бути перенесена туди і всі приватні підприємці, що
здійснювали торгівлю на території Центрального ринку мають право на отримання
торгівельного місця на Муніципальному ринку, про що позивачам були видані
талони.

Так,  ОСОБА_2 було видано два талони на
отримання  торгівельного місця на
Муніципальному ринку за № 002048 від 30.06.2007 року та № 002047 від 30.06.2007
року (два талони видано в зв'язку з тим, що контейнер великий), ОСОБА_1 було
видано талон НОМЕР_2 від 30.06.2007 року.

У вказаних талонах визначено, що
вони є підставою для отримання торгівельного місця на Муніципальному ринку. Як
вбачається, з  п. 2 Пам'ятки,  на зворотній стороні талона,  після
перевезення малої архітектурної форми на територію ринку, талон
пред'являється  власником представнику
адміністрації Муніципального ринку, який на його підставі видає бланк заяви на
отримання  торгівельного місця. В п. 6
передбачено, що талон є дійсним протягом 30 діб з дня видачі  і  є
підставою для укладання договору на використання торгівельного місця.

Відповідно до ст.174 ГК України
господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або
іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність. До актів
управління господарською діяльністю належать індивідуальні владні акти органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, видані у межах їх
компетенції.

Згідно Правил торгівлі на ринках
м.Вінниці до повноважень адміністрації ринку належить: узгодження з
відповідними територіальними державними установами проектної документації щодо
функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торгових
місць і об'єктів, при наданні продавцям торгових місць на визначений термін укладення
з ними письмової угоди, забезпечення утримання території загального
користування риь.су, підтримання території ринку в належному санітарно-,
технічному і протипожежному  стані,   справляння
ринкового  збору,   контролювання  його оплату продавцями та перерахування
ринкового збору до місцевого бюджету.

Всі перелічені функції виконує ТОВ
„Вінницяінвестбуд". Доказом того, що ТОВ „Вінницяінвестбуд" виконує
функції адміністрації ринку є той факт, що саме воно стягує з продавців
ринковий збір і перераховує його до місцевого бюджету. Це законодавчий
обов'язок, який має право виконувати виключно орган місцевого самоврядування
відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування", який є
загальним нормативним актом або адміністрація ринку відповідно до Правил
торгівлі на ринках, які є локальним нормативним актом.

Відповідно до Договору оренди
земельної ділянки між міською радою та управлінням капітального будівництва
міської ради від 26.12.05р. земельна ділянка на розі вулиць Фрунзе-Кірова
площею 4,4251 га була надана Вінницькою міською радою управлінню капітального
будівництва для здійснення будівництва Муніципального ринку. Рішенням
Вінницької міської ради №1689 від 18.07.06р. було затверджено Умови проведення
конкурсу по визначенню інвестора з будівництва муніципального ринку. Пунктом
1.1 цих Умов чітко визначено, що вони є обов'язковими для виконання виконавчими
органами місцевого самоврядування та претендентами на участь в конкурсі.
Претендентом та особою, яка виграла цей конкурс є ТОВ „Вінницяінвестбуд".
Пункт 1.2 цих Умов передбачає, що метою проведення конкурсу є створення
комфортних умов торгівельної діяльності суб'єктів підприємницької діяльності на
території міста та визначення інвестора будівництва та експлуатації
муніципального ринку.

Вигравши цей конкурс ТОВ
„Вінницяінвестбуд" фактично взяло на себе зобов'язання відповідно до
вказаного вище акту органу місцевого самоврядування по будівництву та
експлуатації ринку, тобто здійснення повноважень адміністрації ринку. Концепція
цього інвестиційного проекту, як зазначено в рішення Вінницької міської ради
передбачає будівництво ринку без зміни цільового призначення, що свідчить про
те, що ТОВ „Вінницяінвестбуд" не має право змінювати цільове призначення
ринку, а має його  експлуатувати     виключно     як
ринок.

За    таких
умов ТОВ „Вінницяінвестбуд" зобов'язано здійснювати експлуатацію
ринку і виконувати всі зобов'язання, покладені на адміністрацію ринку
відповідно до Правил торгівлі на ринках м.Вінниці, в тому рахунку і
зобов'язання щодо укладення з суб'єктами підприємницької діяльності договорів
на платне використання торгового місця.

Своє зобов'язання виконати Умови
конкурсу ТОВ „Вінницяінвестбуд" підтвердив заявою на участь у конкурсі та
роз'ясненнями умов інвестиційного проекту, викладеними в листі №1-01-10 від
01.09.06р., де чітко визначено, що ТОВ „Вінницяінвестбуд" здійснює
будівництво муніципального ринку відповідно до затвердженої проектно-технічної
документації, облаштовує 2500 торгових місць та укладає договори на тривалий термін
з суб'єктами підприємницької діяльності щодо розміщення торгових місць. Таким
чином, господарське зобов'язання відповідача по укладенню договорів із
суб'єктами підприємницької діяльності виникло у відповідності до ст.174 ГК
України із нормативно правового акту органу місцевого самоврядування що регулює
господарську діяльність та відповідно до взятих на себе зобов'язань у
відповідності до цього акту. Пункт 31 Правил торгівлі на ринках м.Вінниці,
затверджених рішенням Вінницької міської ради №584 від 06.02.04р. передбачає,
що адміністрація ринку зобов'язана забезпечувати продавців на ринку торговими
місцями за профілем торгівлі та справляти ринковий збір. Таким чином, вказані
Правила чітко передбачають обов'язок адміністрації ринку (ким фактично являється
ТОВ „Вінницяінвестбуд" відповідно до взятих на себе зобов'язань) надавати
бажаючим торгові місця.

Пунктом 6 ч.2 ст.20 ГК України
передбачається право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав
шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі. Відповідно до Додатку №1
Протоколу №2 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу по визначенню
інвестора будівництва муніципального ринку від 31.08.06р., міститься інформація
щодо кількості металевих ракушок, з яких торгуючі здійснюють торгівельну
діяльність і які необхідно перевести на новий муніципальний ринок (2355
ракушок).

Так, приватні підприємці мають
право торгівлі на території Муніципального ринку шляхом отримання торгівельного
місця на ринку ( і в особливості тих, що були переведені з тих ринків, що за
рішенням Вінницької міської ради були закриті) і саме талони Вінницької міської
ради на право отримання торгівельного місця на Муніципальному ринку свідчать
про те, що конкурсні пропозиції відповідача розглядались в контексті забезпечення
торговими місцями саме цих категорій суб'єктів підприємницької діяльності.

Суд дійшов висновку, що видавши
талон на отримання торгівельного місця на Муніципальному ринку Вінницька міська
рада тим самим визначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2мають право на отримання
торгового місця на цьому ринку саме в межах взятих на себе ТОВ
„Вінницяінвестбуд" зобов'язань по забезпеченню суб'єктів підприємницької
діяльності торговими місцями відповідно до умов виграного конкурсу. Прийнявши
по актам прийому - передачі контейнери позивачів відповідач тим самим
підтвердив виконання взятих перед місцевою радою на себе зобов'язань, але
договорів в порушення цих зобов'язань не уклав, що свідчить про неправомірність
відмови від їх укладання та право позивачів на вимогу спонукання відповідача їх
укласти.

ТОВ „Вінницяінвестбуд"
перешкоджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати торгівлю на Муніципальному ринку
шляхом відмови укладення з ними, без будь-яких пояснень, договору на платне,
строкове використання торгового місця, що підтверджується наданим до матеріалів
справи договором, на пропозицію укладення якого позивачі відповіді не отримали.

Ст.. 42 Конституції України
закріплює, що кожен має право на підприємницьку діяльність,  яка не заборонена законом.

Відповідно до ч. 1 ст.19
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень
самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Позивачі прагнуть захистити своє
порушене право на використання торгового місця на Муніципальному ринку шляхом, визначеним
в п.2 та п.6 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, а саме: визнання
наявності права та присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень шляхом подання доказів.

З огляду на викладене, Позивачі як
суб'єкти господарювання мають законне право на використання торгового місця на
Муніципальному ринку на розі вулиць Фрунзе-Кірова у м. Вінниці. Тому вимога
позивачів, щодо зобов'язання ТОВ „Вінницяінвестбуд" укласти договори
строкового платного використання торгового місця, а також не чинити перешкод у
здійсненні Позивачами торгівлі на Муніципальному ринку є обґрунтованою, а тому
підлягає задоволенню частково.

Вимогу позивачів щодо
зобов"язання відповідача укласти із суб"єктом підприємницької
діяльності  ОСОБА_2 два договори на
платне використання торгового місця на території Муніципального ринку в м.
Вінниці по вул. Френзе 4б,  слід
задовольнити частково, зокрема: зобов"язати  укласти не два, а один договір.

В уточненій позовній заяві
ставиться, також, вимога про стягнення з відповідача витрат пов"язаних з
наданням правової допомоги, в підтвердження зазначеного прзивачами надано
угоди  про надання адвокатських послуг
від 20.09.2007 р.,  копію свідоцтва
ОСОБА_3 НОМЕР_3 від 21.04.2003 р. на право заняття адвокацькою діяльністю, та
квитанції №19, № 20 від 20.09.2007 р. про сплату 2000 грн. 00 коп за
адвокатські  послуги в господарській
справі № 9/302-07 відповідно до угод від 20.09.2007 р.

Як вбачається зі статті 44 ГПК
України до складу судових витрат відноситься, також, оплата послуг адвоката.

Таким чином, судові витрати
покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Разом з тим, Ст.83 ГПК України
передбачає штраф до Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

З огляду на неодноразове ігнорування
та ухилення відповідача від виконання вимог суду, слід стягнути з
останнього  в  доход
Державного  бюджету  України штраф у розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Окрім того, 27.11.2007 року
винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ  "Вінницяінвестбуд" (код ЗКПО
34454889) вчиняти будь-які дії  по
переміщенню в інше місце контейнера, який розташований на муніципальному ринку,
що знаходиться на розі вулиць Фрунзе-Кірова у м. Вінниці та належить на праві
приватної власності ОСОБА_1.

В силу  статті 68 ГПК України питання про скасування
забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки, справу  вирішено по суті, відпали обставини його
забезпечення, а тому, суд вважає, що слід
скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 42 Конституції України,
ст. ст. 6, 19, 20, 174 Господарського кодексу України ст.ст. 22, 27, 32, 33,
43, 44, 49, 68, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
на використання торгового місця на Муніципальному ринку, що знаходиться на розі
вулиць Фрунзе-Кірова у м.Вінниці.

Зобов'язати     ТОВ
„Вінницяінвестбуд"
укласти     із     суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 договір на платне використання торгового місця на території
муніципального ринку в м.Вінниці по
вул.Фрунзе, 46 на умовах, що запропоновані Позивачкою та укласти  із суб'єктом
підприємницької   діяльності   ОСОБА_2
договір на платне використання торгового місця на території
муніципального ринку в м.Вінниці по вул.Фрунзе, 46 на умовах, що запропоновані
Позивачем.

Зобов'язати ТОВ
„Вінницяінвестбуд" не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_2   перенесення
контейнера   НОМЕР_1   із штрафмайданчика, розташованого  в
м.  Вінниця,  по
вул.  Ватутіна,   16Б,
на території ППК „Володимир" на територію муніципального ринку.

Стягнути з ТОВ
„Вінницяінвестбуд" (21100, вул. Визволення, 8, оф. 43, м. Вінниця, код
ЗКПО 34454889) на користь суб"єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4) 1000 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з наданням адвокатської допомоги,
42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп - за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ТОВ
„Вінницяінвестбуд" (21100, вул. Визволення, 8, оф. 43, м. Вінниця, код
ЗКПО 34454889) на користь суб"єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5) 1000 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з наданням адвокатської допомоги,
42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп - за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ТОВ „Вінницяінвестбуд" (21100,
вул. Визволення, 8, оф. 43, м. Вінниця, код ЗКПО 34454889) в  доход
Державного  бюджету  України 1700 грн. 00 коп. штрафу за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог
- відмовити.

Скасувати забезпечення позову
шляхом заборони ТОВ
"Вінницяінвестбуд" (код ЗКПО 34454889) вчиняти будь-які
дії  по переміщенню в інше місце
контейнера, який розташований на муніципальному ринку, що знаходиться на розі
вулиць Фрунзе-Кірова у м. Вінниці та належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

Копію рішення направити сторонам та третій
особі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
10 грудня 2007 р.