overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 листопада 2007 р.
Справа № А-6/113

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:  Cуддя  Грица Юрій Іванович   при секретарі Цюрак А.М.   розглянувши у відкритому засіданні матеріали

за позовом  ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро"  вул. Дудаєва,13,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

про скасування податкового повідомлення-рішення №  від 27.10.06

Представники:

Від позивача: представники не з"явилися

Від відповідача: Станіщук М.В., (довіреність № 40092/10-039 від 26.09.06 СДПІ )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення №  від 27.10.06

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа  №А-6/113 за позовом ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро"  вул. Дудаєва,13,Івано-Франківськ до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності, 20, Івано-Франківськ про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.10.06 .

30.10.07 представником позивача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі  А-6/113 до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов"язаної з нею справи №А-6/359.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що  в провадженні господарського суду знаходиться справа  №А-6/359 за позовом ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро"  вул. Дудаєва,13, Івано-Франківськ до відповідача  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності, 20, Івано-Франківськ про визнання протиправними дій ДПІ в м.Івано-Франківську  та  скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.10.06 .

Як вбачається з матеріалів справ А-6/113 та А-6/359 , предметом оскарження  в них є  скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківську  № від 27.10.06.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження слід відмовити, а справу  слід залишити без розгляду.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.155 КАС   України, суд

УХВАЛИВ:

справу №А-6/113  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до  суду в загальному порядку.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/367пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною
заявою  Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГОРТЕХНОСЕРВІС"
(представник - Уздемір А.І. за довіреністю №70 від 27.11.07року) до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (представляє
інтереси особисто, за паспортом НОМЕР_1)
про розірвання договору від 01.06.07року
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 12.12.2007 року, суд
призначив судову почеркознавчу експертизу, матеріали справи надіслано
За наявності вказаних обставин суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86
Зупинити провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРТЕХНОСЕРВІС"  до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  про розірвання
договору від 01.06.07року  та стягнення
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А2/3353-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове
засідання повноважних представників
позивача; позивачу:

- копію свідоцтва про
держреєстрацію відповідача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.11.2007 р.                                                                                справа №  11/295

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
23.10.2007р.

у справі
№ 11/295 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до
Закритого акціонерного товариства "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)" м. Донецьк

про
стягнення 12595грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  11.12.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/452-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07р., яке набрало законної сили  13.11.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.07
Справа №13/668-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:               Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Центр»

до відповідача:         Приватного підприємства «Тристан»

про   стягнення 122 249 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 21.01.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Пропонується сторонам провести звірку взаємних розрахунків, відповідний акт подати до суду.

4.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.11.07 р.                                                                                 Справа № 44/217пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  розглянувши матеріали за позовною заявою Спільного українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРОЛЛА"    до  1. Регіонального відділення фонду Державного майна України в Донецькій області, 2.  Донецького національного  технічного університету  про визнання договору оренди № 1804/2005 від 19.05.05 року продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, а також про заборону Донецькому національному технічному університету здійснювати будь-які дії, спрямовані на порушення прав позивача щодо користування нерухомим майном у відповідності до договору оренди № 1804/2005 від 19.05.05 року,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 06.08.07 року зупинив провадження у справі  за № 44/217пн.

21.11.07 року до господарського суду Донецької області повернулася справа № 44/217пн  у зв’язку з закінченням апеляційного та касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/217пн  за позовом Спільного українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРОЛЛА"    до  1. Регіонального відділення фонду Державного майна України в Донецькій області, 2.  Донецького національного  технічного університету  про визнання договору оренди № 1804/2005 від 19.05.05 року продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, а також про заборону Донецькому національному технічному університету здійснювати будь-які дії, спрямовані на порушення прав позивача щодо користування нерухомим майном у відповідності до договору оренди № 1804/2005 від 19.05.05 року..

Розгляд справи призначити на  06.12.07 о  10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

3. Зобов’язати відповідачів до 05.12.07р. надати суду докази, що підтверджують надіслання позивачу після 10.05.07р.  заяви про припинення  спірного договору оренди № 1804/2005.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.
СУД
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А2/2518-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В.- ДПІ, довіреність № 11-10
від03.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_2про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07

Справа №13/464-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши клопотання
експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.
Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Бондаренко Г.І. по справі  № 13/464-07:

за
позовом:            товариства з
обмеженою відповідальністю «Газнафтосервіс»

до
відповідача:     суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Про
визнання договору недійсним та стягнення 20000 грн. 00 коп.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 15.11.2007 року № 13/464-07  було призначено почеркознавчо-технічну
експертизу.

Експерт
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого
професора М.С.Бокаріуса Бондаренко Ганна Данилівна звернулась до суду з
клопотанням № 11535 від 04.12.2007 року про надання додаткових матеріалів,
необхідних для дачі висновку, в якому просить суд надати наступні додаткові
матеріали:

1)          Оригінал акту прийому-передачі майна
від 04.08.2005 року,

2)          Вільні зразки відтисків круглої
печатки  ТОВ «Газнафтосервіс», нанесені
на різних документах за 01-31.08.2005 року,

3)          Експериментальні зразки відтисків
круглої печатки ТОВ «Газнафтосервіс», нанесені на 2-х аркушах паперу білого
кольору з різним натиском на кліше печатки.

Суд
задовольняє дане клопотання.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Зобов'язати ТОВ «Газнафтосервіс» (01014, м. Київ, вул. Підвисоцького, 20/64)
направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз
ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська,
8-а)  в строк до 24.12.2007 року наступні
документи:

4)          Оригінал акту прийому-передачі майна
від 04.08.2005 року,

5)          Вільні зразки відтисків круглої
печатки  ТОВ «Газнафтосервіс», нанесені
на різних документах за 01-31.08.2005 року,

6)          Експериментальні зразки відтисків
круглої печатки ТОВ «Газнафтосервіс», нанесені на 2-х аркушах паперу білого
кольору з різним натиском на кліше печатки.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора
М.С.Бокаріуса.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07р.

Справа № 9/361-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпродормостобуд", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.01.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача);

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті),  докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.12.07р.

Справа № А9/20-08

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Грузька", с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.01.08р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя Подобєд І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №АС3/550-07.

За
позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити дії

представники:

позивача:
Похилько Л. В.

відповідача:
не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача, що використовує найману
працю вчинити дії щодо реєстрації  у
Відділенні ВД ФСНВ в м. Суми як страхувальника шляхом подання заяви про
реєстрацію та необхідних документів.

Відповідач
в судове засідання не з'явився і витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год.
00 хв. 03.12.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ                                                                                               П.
І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А23/547

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  довідку держреєстратора стосовно відповідача
станом на день розгляду справи, текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна