СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04.12.2007

Справа №2-9/15918-2007А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

Судді Н.С. Пєтухової

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

За позовом Прокурора
Сімферопольського району, м.Сімферополь, в інтересах держави в особі ДПІ в
Сімферопольському районі АРК, Сімферопольський район

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Новий Мир, Сімферопольський район

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

За участю представників
сторін:

Від позивача  - Юрковська Н.В.- юк.. дов.пост. №42619/10-0
від 26.02.2007 р.

Від відповідача - не з'явився

За участю прокурору - Куїнджі М.

Суть адміністративної справи: Прокурор Сімферопольського району,
м.Сімферополь, в інтересах держави в особі ДПІ у Сімферопольському районі
звернувся до Господарського суду АР Крим про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Новий Мир, Сімферопольський район, у зв'язку з ненаданням останнім
в податкову інспекцію податкових декларацій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до вимог пункту 3 статті 110 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. державна податкова інспекція
здійснює контроль за своєчасністю подачі платниками податків бухгалтерських
звітів, податкових декларацій, документів фінансової звітності і інших
документів, зв'язаних з численням податків, зборів і інших платежів.

Всупереч вимогам статті пункту 2
статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12
від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових
декларацій, документів фінансової звітності.

Відповідач явку представника у
судове засідання не забезпечив. Пояснень на позов і витребувані судом документи
не надав. Про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином -
ухвала суду надіслана на його юридичну адресу, вказану позивачем. Про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурору, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, с. Новий Мир,
Сімферопольський район зареєстрований рішенням Сімферопольської
райдержадміністрації  №НОМЕР_1 від
25.02.2000 р., як суб'єкт підприємницької діяльності, та видане свідоцтво про
державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 46
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця припиняється
за судовим рішенням у разі неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів звітності відповідно до закону.

Всупереч законодавству України
відповідач не надавав у податкову інспекцію податкові декларації, фінансову
звітність.

При таких обставинах, суд вважає,
що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки
підтверджуються матеріалами  справи, та
відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу Адміністративного Судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь
позивача, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати на користь Державного бюджету України з відповідача.

Пунктом 3 Розділу VII Прікинцеві та
перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,
що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового
збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в
порядку, встановленому законодавством для державного мита, розмір судового
збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Таким чином за подачу цієї заяви
мало бути сплачено державне мито у розмірі 0,2 неоподаткованого  мінімуму доходів громадян, що становить 3, 40
грн.

Керуючись частиною 1 статті 71,
статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, р/р відсутній), зареєстрованого рішенням Сімферопольської
райдержадміністрації №НОМЕР_1 від 25.02.2000 р., припинити.

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, р/р
відсутній) на користь Державного бюджету України (р/р 0002, в банку
одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач:
Держбюджет, м. Сімферополь, ) 3,40 грн. держмита.

Виконавчий документ видати після
вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно
винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію цієї постанови, після
набрання нею законної сили, направити до державного реєстратора за місцем
знаходження відповідача (м. Сімферополь, вул. Павленко, 5).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.