overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 34/348а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експометал”  м. Донецьк

до відповідача:  Державної податкової інспекції у Київському районі  м. Донецька

про визнання недійсними та скасування як неправомірні податкові повідомлення-рішення №/0-15218/10/23-4 від 09 жовтня 2006 року, № /0-15219/10/23-4 від 09 жовтня 2006 року

Представники сторін :

Від позивача: Михайлик А.С. – (за довір.)

Від відповідача: Кутько О.М., Тарасенко В.О. (за довір)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26 жовтня 2006р. у справі №34/348а  було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/348а до судового розгляду на  25.10.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 34/348а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2007 р.                                                                             Справа №  14/241/07

Кредитор: Новоодеський районний центр зайнятості, м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул.Леніна,214

Боржник: Комунальне підприємство « Світанок», м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул. Леніна, 208

Ліквідатор: Кияновська Лариса В’ячеславівна, м. Миколаїв, вул.Миколаївська,15,к.303

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 9342 грн. 04 коп.  по справі про банкрутство Комунальне підприємство « Світанок», м. Нова Одеса, Миколаївська область.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1          Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити до розгляду на 16.10.2007 р. о 10-00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  1/810/07

Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Сабіко”.

/57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна, 91/.

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в

Снігурівському районі Миколаївської області

/57300,  Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Суворова, 7/

про: скасування противоправним і скасування рішення від 17.05.2007р. № 95.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 12.11.2007р. надати письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.07р.

Справа № А8/545-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузевої компанії "Славутич"  (м.Дніпропетровськ)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 21.12.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №АС 12/577-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Будко О.В. за участю
представника позивача - Бібік  В.А. (дов.
№ 3567/9/10 від 13.04.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС12/577-07,
порушеної за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової
інспекції  до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Конотоп про визнання недійсною реєстрації

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про  визнання
недійсною держану реєстрацію Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Враховуючи
неявку представника відповідача в судове засідання,  суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи № АС
12/577-07, призначивши її судовий розгляд на 12:10 годин 03 грудня 2007 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.
Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати
відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування позиції по справі.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.07                                                                                 Справа № 18/439пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Багзі”, м. Луганськ

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.08.2007 р. на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); заяву про державну реєстрацію відповідача.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю “Багзі”, м. Луганськ, кв. Гагаріна, 6/97; ідентифікаційний код – 20157092.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

29.01.07
Справа № 3/123

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      (суддя-доповідач),

Суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Полтава

на постанову господарського суду
Полтавської області від 30.11.2006 року

у справі №3/123 (суддя Бунякіна
Г.І.)

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.

до     Державної податкової інспекції у
м.Полтава

про  визнання недійсним акту ненормативного
характеру

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Полтавської  області від 30.11.2006р. у
справі №3/123 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1. до Державної податкової інспекції у м. Полтава про визнання недійсним
акту ненормативного характеру позов задоволено.

Не погодившись з прийнятою постановою ДПІ у м.Полтава подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської
області від 30.11.2006р. у справі № 3/123 та прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційним господарським судом
ухвалою від 19.01.2007 року по справі №3/123 відкрито апеляційне провадження та
проведено за ухвалою від 22.01.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для
закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись Розділом VII “Прикінцеві
та перехідні положення”, п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну
скаргу Державна податкова інспекція у м.Полтава до провадження.

2.
Розгляд справи № 3/123 6призначити на  27.02.07 року10:00.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що
посвідчують їх посадове становище).

4.
Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам та прокуратурі Полтавської області.

Головуючий суддя

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84) до відповідача: ФГ «Кравіа»(56143, с.Плющівка, вул.Центральна, 15) про: стягнення 1205, 58 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 01.11.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 26.11.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 27.11.2007р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.07

Справа №12/406-07.

За позовом                    Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівськомурайоні

до відповідача          Рубанської сільської ради

про  стягнення  4084 грн.06 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від  позивача           не з’явився

від відповідача           не з’явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 4084 грн.06 коп. – боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за квітень-травень 2007р.

Позивач подав заяву № 3083/08-09 від 12.09.2007 року про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам  ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 12/406-07 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.11.07
Справа № 21/156

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді                                        Кравчук
Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну
скаргу гр. ОСОБА_1б/н та б/д

на
ухвалу
Господарського суду Львівської області від 06.11.2007р. про залишення
позову без розгляду

у справі                     № 21/156

за позовом                    гр.ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача:          Відкритого
акціонерного товариства фірми «Галбуд»(надалі ВАТ фірма «Галбуд»), м. Львів

третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство
«Народні реєстри»(надалі ЗАТ «Народні реєстри»), м. Львів

про                               визнання
недійсним додаткового випуску акцій,

встановив, що апеляційна скарга
подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу гр.
ОСОБА_1б/н та б/д на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2007р.
у справі № 21/156 та призначити до розгляду у судовому засіданні на
20.12.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу та третій особі -подати
суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін та
третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Н.М. Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2007 р.

(вх. № 7589)

Cуддя
Цюх Ганна Захарівна    ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1(АДРЕСА_2)

до
відповідача  КП Аптека "Віта"
Бурштинської міськради,
вул.С.Стрільців,15,м. Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська
область,77111

про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 80925,00 грн. та стягнення моральної шкоди
в сумі 5000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин:

- додані матеріали  (акти) не читаються;

- держмито сплачено в
неустановленому розмірі та порядку.

Керуючись п. п. 3,4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № б/н від  та додані до неї
документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 39-ти аркушах.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07                                                                                            Справа№

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Львова

до Приватної виробничо-будівельної фірми (надалі ПВБФ) „Руслана”

про визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в :

що 09.11.2007 року Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Львова до ПВБФ „Руслана” про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви не долучено копій всіх документів, які приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, враховуючи те, що до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.   Позивачеві встановити строк до 30 листопада  2007 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом долучення до позовної заяви копій всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача.

3.   Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.
№ 18/6086

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
суддів:
Кочерової Н.О.,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги
Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції

на  постанову
Житомирського апеляційного господарського суду
від 03.08.2007р.

у справі
№18/6086 господарського суду Хмельницької області

за позовом
Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції

до
ПП "Юлія"

про
стягнення 6 434,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду  від 03.08.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.11.2007р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                                           В. Рибак

М.Черкащенко