ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2007 р.                                                                                Справа №  11/265

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя  Грязнов В. В., секретар судового засідання Васильєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» м.Рівне

до відповідача:              Національної енергетичної компанії «Укренерго»м.Київ

про визнання недійсною та скасування постанови №22/04-04 від 19.04.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача-               Сухомлин О.В., юрисконсульт (довір.№90 від 10.11.2006р.);

від відповідача-            Кавчук А.В. представник (довір. №318 від 29.12.06р.).

Представники сторін не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Відводу судді не заявлено. Статті 27, 29, 49, 51 КАС України Позивачу роз’яснені.

Суть спору: Позивач- ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» звернувся до суду з заявою про визнання недійсною та скасування постанови №22/04-04 від 19.04.2007р. про накладення штрафних санкцій за ухилення від вико-нання припису інспекції Держенергонагляду №90/6-02 від 26.02.2007р.

Позивач вважає постанову незаконною та винесеною з порушенням чинного законодавства, норм Інст-рукції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затверженої наказом Мінпаливенерго №817 від 24.12.04р. та зареєстрованої в Мін’-юсті під №71/10351 від 20.01.2005р. зокрема,  державним інспектором порушено п.4.6-4.8,6.6,6.6.3 даної Інст-рукції, а саме –при здійсненні перевірки належним чином не оформлено та не надано на підпис керівнику під-приємства акт-обстеження №166/6-04 від 17.04.07р. та акт перевірки щодо результатів виконання припису. В подальшому держенергоінспекцією порушено вимоги п.6.7 Інструкції – без відповідно оформленого акта перевір-ки винесено постанову про накладення на Позивача штрафних санкцій та виставлено претензію.

Відповідач-Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держ-енергонагляд у Західному регіоні» позову не визнав з підстав, зазначених у відзиві від 01.08.2007р., зокрема заз-начивши, що застосування штрафних санкцій до Позивача спричинено ухиленням останнього від виконання припису інспекції Держенергонагляду в Рівненській області №90/6-02 від 26.02.2007р., вважає, що оспорювана постанова прийнята з дотриманням вимог законодавства України. Просив в задоволенні позову відмовити.(арк. справи 18-20).

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Правосуб’єктність Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні»щодо представ-ництва інтресів головної організації в суді стверджується матеріалами справи.(арк.справи 21-48).

У квітні 2007р. Державним інспектором з енергетичного нагляду було проведено перевірку виконання припису №90/6-02 від 26.02.2007р., за результатами якої складений акт–обстеження № 166/6-04 від 17.04.2007р. за яким   встановлено, що ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” не виконало вимоги вищевказаного припису, а саме:

- не проведено розчищення трас повітряних ліній 0,4 кВ від гілок дерев, в тому числі опори №33-45,46;  102-105 3ТП232 Л-2;

- не вирівняні опори ПЛ 0,4 кВ:

ТП 234Л-1 опори №№27,28

ТП 232 Л-3 опора №49;

- не замінені опори ПЛ 0,4 кВ:

ТП 234 Л-1 №№34;35;42;83;101;

ТП 234 Л-2 №33;

- не закріплений підкос до опори №15 ТП 232;

- в прогонах опор №34-35 ТП234 Л-1не встановлено додаткову опору;

- не відновлено електропостачання будинку №8 по вул.Сонячна;

- не забезпечений габарит від поверхності землі до проводів вводу до ТП 232;

- не відрегульовані стріли дротів провисання дротів на ПЛ0,4 кВ, в тому числі:

ТП 234 опори №34-35-36; 37-42; 94-95

ТП 232 опори №33-45, 46;

- не вирівняні опори №494 ПЛ –10кВ.

Постановою Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Рівненській об-ласті №22/04-04 від 19.04.2007р. за ухилення від виконання припису інспекції Держенергонагляд до ЗАТ “Ей-І-Ес Рівнеенерго” застосовано фінансову санкцію –штраф у розмірі 5 100 грн. 00 коп. Вказану суму Позивачу належало сплатити протягом 30-ти днів.(арк.справи 5).

На момент розгляду справи в господарському суді –штраф відповідно до оспоріваної постанови не сплачений.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін і давши їм оцінку, госпо-дарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суб'єктами господарювання, згідно ст.55 Господарського кодексу України - визнаються учасники гос-подарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукуп-ність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'-язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання, зокрема є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установ-леному законом порядку.

Закон України "Про електроенергетику" (надалі в тесті – Закон), відповідно до його ст.2 – регулює відно-сини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, без-печною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику регламентовано статею 27 Зако-ну. Суб’єкти господарської діяльності згідно ч.3 статті 27 Закону –несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці –за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів ... Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії - у вигляді штрафу у розмірі до 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскарження дій щодо штрафів провадиться у судовому порядку.

Згідно ст.241 Господарського кодексу України, –адміністративно-господарський штраф –це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідно до п.15 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання елект-ричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2006р. №131, лише законні вимоги посадових осіб Держенергонагляду є обов’язковими для виконання керівниками та посадовими особами суб'єктів електроенергетики, суб’єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів енергії незалеж-но від форми власності.

Як вбачається з матеріалів справи, припис видано Позивачу на підставі виявлених порушень за резуль-татами обстеження енергогосподарства, яке проводилось інспекцією Держенергонагляду в Рівненській області за зверненням голови Сарненської районної ради з приводу незадовільного технічного стану об’єктів електро-енергетики, які задіяні Позивачем для постачання енергії споживачам.

02.04.2007р. письмовим повідомленням №166/6-04 керівника ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»було поперед-жено про проведення обстеження та його вид, як того вимагає Інструкція (арк.справи 52-53). Однак, під час про-ведення перевірки інтереси підприємства-позивача представляв його працівник Марчук В.Р., який допустив інспетора до проведення перервірки, перевірку було здійснено, факти невиконання припису встановлено, а при-мірники припису, акту-обстеження та акту перервірки вручено Марчуку В.Р.(арк.справи 3, 4, 49-52).

За вказаних обставин вбачається, що перевірка була проведена в межах наданих повноважень, з дотри-манням вимог чинного законодавства України та Інструкції з організації проведення обстежень електричних, теп-овикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затверженої наказом Мінпа-ливенерго №817 від 24.12.04р. та зареєстрованої в Мін’юсті під №71/10351 від 20.01.2005р.

Виявлений відокремленим підрозділом «Держенергонагляд у Західному регіоні»під час перевірки факт невиконання припису №90/6-02 від 26.02.2007р., відповідно до п.«є»ст.27 Закону –є порушенням законо-давства про електроенергетику, за яке передбачена майнова відповідальність.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1312 від 21.07.1999р. “Про затвердження Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику” –штрафні санкції накладаються за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів.

Позивач подав, а в судовому засіданні 05.09.2007р. підтримав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати акт-обстеження №166/6-04 від 17.04.2007р. та припис від 17.04.2007р. №16/6-04. Заяву прийнято до розгляду.

Суд вважає тверження Позивача стосовно безпідставності та незаконності винесення акту обстеження та припису, необгрунтованими та недоведеними. Зокрема, посилання Позивача на п.7 ст.19 Господарського ко-дексу України про те, що ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»позбавлено права бути ознайомленим з результатами пе-ревірки, оскільки акт-обстеження №166/6-04 від 17.04.2007р. та акт перевірки виконання припису не були нада-ні підприємству. Проте, як свідчить поданий суду Позивачем акт обстеження №166/6-04 від 17.04.2007р. під-приємство отримало даний акт, що ствержується відомостями про посаду, прізвище та ініціали уповноваженого представника підприємства та його підпис. Крім того, вищезазначений акт зареєстровано в канцелярії підпри-ємства ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»18.04.07р. вхідний №18, що також підтвержується підписом працівника, який здійснив реєстрацію акта-обстеження. При цьому, повноваження Марчука В.Р. стверджені матеріалами справи, зокрема довіреністю від 05.01.2007р. і твердження Позивача в судовому засіданні 05.09.2007р. про те, що: перевірка належним чином не оформлена, акт-обстеження та акт перевірки щодо виконання припису не надано керівнику ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» на підпис, а Марчук В.Р. не є уповноваженою особою,– вбачають-ся суду недоведеними і такими, що не заслуговують на увагу.(арк.справи 49-51, 64, 65).

Акт перевірки на підставі якого винесено оскаржувану постанову було складено та підписано уповно-важеним представником Позивача, про що зазначено в даному акті.

Згідно вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на обставини справи суд вважає недоведеним також і твердження Позивача про недобросо-вісне виконання службовими особами Територіального управління Державної інспекції з енергетичного нагля-ду за режимами споживання електричної та теплової енергії наданих чинним законодавством повноважень.

Господарський суд вважає, що висновки Відповідача, викладені в Акті від 17 квітня 2007р. та покладе-ні в основу оспорюваної Постанови – стверджуються матеріалами перевірки, а сама Постанова №22/04-04 від 19.04.2007р. обгрунтована і підлягає виконанню на підставі стст. 9, 27 Закону України «Про електроенергетику», Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затверженої наказом Мінпаливенерго №817 від 24.12.2004р., яку зареєстровано в Мін’юсті під №71/10351 від 20.01.2005р., постанови Кабінету Міністрів України №1312 від 21.07.1999 р. “Про затвердження Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про енектроенергетику”.

Керуючись стст. 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.  Відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

2. Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її про-голошення, а в разі складення постанови у повному обсязі –відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Грязнов В. В.

Постанова підписана  "07" вересня 2007 р.