ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.11.07 р.                                                                                 № 4/12-63

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом  -   Кіровського   міжрайонного прокурора в інтересах Кіровської міської

ради

Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської

лікарні м. Кіровське

до -                   Шахтарської районної ради м. Шахтарськ

третя особа -   Шахтарська центральна районна лікарня сільська, територіальне медичне

об’єднання м. Шахтарськ

про стягнення 37227,18грн.

в с т а н о в и в :

Кіровським  міжрайонним прокурором заявлений позов в інтересах Кіровської міської ради.

В змісті позовної заяви прокурор не визначив та не обґрунтував, в чому саме полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересів держави, що є порушенням вимог статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

З преамбули позовної заяви не вбачається, в якості кого (позивача, відповідача тощо) виступають Кіровська міська рада, Комунальний лікувально-профілактичний заклад Центральної міської лікарні м. Кіровське, Шахтарська районна рада м. Шахтарськ.

Також Кіровським  міжрайонним прокурором не визначений статус третьої особи - Шахтарської центральної районної лікарні сільської, територіального медичного  об’єднання м. Шахтарськ, тобто ця третя особа, заявляє самостійні вимоги на предмет спору або не заявляє, на боці позивача чи відповідача виступає. Не обґрунтовані підстави, за якими ця особа визнається третьою особою.

До позовної заяви надані квитанції, які свідчать про відправлення копій позовних заяв Кіровській міській раді, Шахтарській районній раді та Шахтарській районній лікарні, тобто не надано доказів відправлення копії позову з додатками  (відсутні) останнім особам, які вказані в позовній заяві.

Це є порушенням вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати всім сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого надіслання надати до суду.

До позовної заяви надана копія договору без номера та дати, який укладений між Шахтарською районною радою м. Шахтарськ та Кіровською міською радою про надання всіх видів стаціонарної допомоги, ургентної, інфекційної допомоги мешканцям Розівської, Орлово-Іванівської, Малоорлівської, Петропавлівської селищних рад.

Прокурором не обґрунтовано з яких саме підстав у позові фігурують Комунальний лікувально-профілактичний заклад Центральної міської лікарні м. Кіровське, статус якого взагалі не визначений, та Шахтарська центральна районна лікарня сільська, територіальне медичне  об’єднання м. Шахтарськ в якості третьої особи.

З огляду на наведене суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та, відповідно до приписів п. 3 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.3  ст.63 ГПК України, суд –

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву Кіровського   міжрайонного прокурора і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                         Гринько С.Ю.