overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2007 р.

№ 4/1491-29/136

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

об'єднання підприємств
"Трускавець-курортсервіс" (далі Об'єднання)

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від

12.06.07

у справі

№ 4/1491-29/136

господарського суду

Львівської області

за скаргою

Об'єднання

на дії

державної виконавчої служби у
м.Трускавці (далі Виконавча служба),

відповідач:

суб'єкт підприємницької
діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1(далі Підприємець),

про

про визнання неправомірною
постанови від 29.05.06 про відмову у відкритті виконавчого провадження,
зобов'язання ДВС вчинити дії

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.
З метою дотримання ст. 19,
п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної
скарги Об'єднання б/н від 11.07.07, яку прийняти до провадження та приєднати до
матеріалів справи № 4/1824-22/321 (4/1491-29/136) господарського суду
Львівської області.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  11.10.07
року о 10  год. 05 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Про дану ухвалу учасників судового
процесу додатково повідомити телеграмами суду.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2007 р.
№ 10/72

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод"

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2007р.

за позовом
закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод"

до
державного підприємства "Донецька залізниця"

про
стягнення 10 993,93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України розгляд справи №10/72 за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. призначено на 18.10.2007р.

Проте, для дотримання вимого ст.43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю додаткового з'ясування обставин, на які сторони посилались під час розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст.77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В  :

Розгляд справи №10/72 за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. відкласти на 12 год. 55 хв. 08.11.2007р.

Головуючий                                                                             І. Ходаківська

Судді                                                                                       Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  4/297

02.10.07

За позовом  Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

до                  Печерське районне відділення Київської міської спілки ветеранів Афганістану

про                розірвання договору та платного користування і виселення

Суддя   Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди № 25-607 від 05.07.2006р. укладеного позивачем та відповідачем на оренду нежитлового приміщення, загальною площею 27,4 кв.м. в будинку № 8 на вул. Старонаводницькій у м. Києві, розірвання договору платного користування № 46-607 від 05.07.2006р. та виселення з вищевказаного приміщення, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору, а саме не сплати останім орендної плати.

27.09.2007р. від Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»до канцелярії суду подано клопотання №  По-23/07 від 21.09.2007р. про припинення провадження у справі відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем сплачено заборгованість по орендній платі, що було підставою для розірвання договору оренди № 25-607 від 05.07.2006р.

Таким чином, предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі № 4/297 підлягає припиненню.

Керуючись п. 1.1 ст.80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 4/297 припинити.

Суддя                                                                                             І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" вересня 2007 р.                                                                      Справа №5/193

За позовом державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області

до малого приватного підприємства «Сан Газ Сервіс», смт. Лужани Чернівецької області

про стягнення податкового боргу в сумі 77 грн. 80 коп.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача – Коубіш А.П., довіреність №8/9/10-010 від 09.01.2007р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.08.2007р. порушено провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області до малого приватного підприємства «Сан Газ Серрвіс», смт. Лужани Чернівецької області про стягнення податкового боргу в сумі 77 грн. 80 коп.

Розгляд справи призначений на 11.09.2007р. за участю представників сторін. Позивач належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а надісланий на адресу відповідача конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовною заявою та додатками до неї повернувся з відміткою пошти про відсутність Підприємства за даною адресою.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або буд-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином розгляд справи відкладається на іншу дату. Одночасно, суд вважає за необхідне, з метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд, зобов’язати позивача надати довідку про фактичне місцезнаходження приватного підприємства «Сан Газ Сервіс».

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на

"11" жовтня 2007 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, кабінет № 5).

2. Зобов’язати позивача надати довідку про фактичне місцезнаходження відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.07р.

Справа № 14/418-07

За позовом  Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Еско", м. Маріуполь,      пр. Леніна, 68-а

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", 49083, м. Дніпропетровськ,  вул. Собінова, 1

про стягнення 237350,05 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/418-07 за Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Еско", м. Маріуполь, Донецька обл., до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс", м. Дніпропетровськ, про стягнення вартості сіялки CASE 1224 (виробництво Бразилія) в сумі 237 350,05 грн., судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 13.11.2007 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/418-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/418-07 терміном на один місяць.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.11.07 р.                                                                               Справа № 36/299

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши позовні матеріали  ЗАТ „Завод „Ремпобуттехніка” м.Миколаїв

до відповідача: ТОВ „РИНГО-СТАР” м.Донецьк

про: стягнення 12 097грн. 42коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/299.Судове засідання призначити на  12.12.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 412

Зобов’язати позивача: а) надати оригінали документів в обґрунтуванняпозову; б) надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача на день пред’явлення позову; в) надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; г)  надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; д) надати акт звірки взаєморозрахунків; е) забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача: а) надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; б) надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; в) надати акт звірки взаєморозрахунків; г) надати докази погашення боргу; д)  забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.10.07
Справа № 11/337

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 06.11.07   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області

До: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Верховина”, м. Львів

Про стягнення 20478,70грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  06.11.07.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки
взаєморозрахунків, довідка управління статистики про включення відповідача до
ЄДРПОУ.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.                                                                        Справа № 362/10-05

за заявою Військової частини А2167, м. Біла Церква

про видачу дублікату наказу.

за позовом Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (військова частина А2167), м. Біла Церква

до Білоцерківського комунального шляхового ремонтно-будівельного управління, м. Біла Церква

про стягнення 9 559,64 грн.

Суддя О.В.Тищенко

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява Військової частини А2167 про видачу дублікату наказу господарського суду Київської області, виданого на виконання Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.03.2006р., за № 362/10-05, яка набрала законної сили 06.04.2006р.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку,  державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Керуючись  ст. 120, ст. 86  ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначати на 25.09.2007р. о 10-10 год.

2.          Зобов’язати заявника надати: докази відповідно до ст. 120 ГПК України.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби у м. Білій Церкві, м. Біла Церква

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.07 р.                                                                           Справа № 1/300

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дніпро-Транс»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк

про стягнення 84 000 грн. 00 коп.

Суддя                                 З.П Азарова

Представники :

Від позивача  Кравцов Д.В. - представник

Від відповідача  не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство   з   обмеженою  відповідальністю  фірми  «Дніпро - Транс»

м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м. Донецьк про стягнення  заборгованості 84 000 грн. 00 коп.

Позивач виконав вимоги суду, надав оригінали векселів для огляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1,2  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  19.12.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № 16/160-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест", м. Запоріжжя

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача про роз’яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2007р., у справі №16/160-07.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2007р., у справі №16/160-07 було визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест",  м.Запоріжжя право власності на адміністративно-побутову будівлю (літ. А-1), розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Калініна,буд.104 без введення в експлуатацію.

- згідно із частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України  суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи  при цьому їх змісту.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає за необхідне роз’яснити прийняте рішення, яке набрало законної сили 16.07.2007р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Роз’яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2007р. у справі №16/160-07, вказавши, що відповідно до пункту 10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, та статтею 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” рішення суду стосовно прав на нерухоме майно є самостійним правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності, при цьому об’єкт, на який визнано право власності згідно рішення суду, не підлягає додатковому введенню в експлуатацію.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2007 р.                                                            Справа №          18/328

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В. розглянув матеріали

за позовом: Петрівського районного центру зайнятості, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача:    Петрівської селищної  ради, смт. Петрове Кіровоградської області

про стягнення 141,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  09.01.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви  (для огляду у засіданні);  відомості про подання відповідачем зауважень чи заперечень щодо акта перевірки № 90 від 11.10.2007 р.; докази проведення виплати по безробіттю; обґрунтований розрахунок виплат з урахуванням правильного розміру заробітної плати.

Відповідачу: обґрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; зміст зауважень чи заперечень щодо акта перевірки №90 від 11.10.2007 р..(у разі їх подання);  у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 04.01.2008 року.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Петрівської селищної  ради, ідентифікаційний код04364199.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                        В.В. Тимошевська
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.11.07р.

Справа № 18/631-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі       Криворізької  міської ради

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи                    ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 4 862,12 грн. орендної плати та 525,11 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.12.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова