overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 10/559-07

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради , м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
розірвання договору оренди та виселення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

за участю: Овчар Т.В. (посвідчення №173 від 28.10.2003 р.) - прокурор
від позивача: Скок А.В. (дов.  №4996 від
27.12.06 р. )- представник

від відповідача : не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про  розірвання договору оренди   нежитлового приміщення комунальної власнотсі
міста №20/8 від 25.02.2005 року , укладений між позивачем та відповідачем та
виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 66,2 м2
, розташованого за адресою :АДРЕСА_1

Позивач підтримує позовні вимоги
прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи наведене  , господарський суд знаходить достатньо
підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.
77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.01.08
р. на 10:45 год.

До засідання подати:

Прокурору:
оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Позивачу:
письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора ; документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу:
відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.07 р.                                                                                   Справа № 3/332

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Київ, в особі Поштамту – Центру поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Донецьк

до відповідача  Головного Управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк

про відшкодування майнової шкоди в сумі 57 735,97 грн.

Суддя      О. В. Гассій

При  секретарі судового засідання Гавриловій В.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: Єжова І.І. - представник

Позивач, Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Київ, в особі Поштамту – Центру поштового зв’язку № 1 Донецької дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Головного Управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк про відшкодування майнової шкоди в сумі 57 735,97 грн.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, починаючи з 08.01.2008 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 08.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  14.01.08 р.  об  10:40 год.

Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 09.11.2007 р.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 09.11.2007 р.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                 Справа № 18/542.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7, м. Донецьк

до  колективного дочірнього підприємства будівельного управління № 8 відкритого акціонерного товариства “Трест “Сєвєродонецькхімбуд” , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про  стягнення 704,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Васюк О.М., довіреність від 05.08.2005.;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно із договором № 44 від 02.10.2006р. послуги  електрозв’язку в сумі 704 грн. 98 коп.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.11.2007 р. на 10 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати належним чином оформлений акт звірення розрахунків, із зазначенням посади та прізвища особи яка його підписала; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України -  для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем: з зазначенням в акті звірення посади та прізвища особи, що його підписала; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал договору від 02.10.2006 № 44 - для огляду в засіданні (завірену копію до матеріалів справи).

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа №  1/851/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Приватне підприємство “Мрія-М”.

/54018, м. Миколаїв, вул. Чайковького, 35/

позивач просить:

1. Визнати установчі документи ПП “Мрія” з дати перереєстрації;

2.Визнати недійсною реєстрацію ПП “Мрія” як платника податку на додану вартість.

3. Визнати недійсними всі первинні бухгалтерські та податкові документи ПП “Мрія” з моменту перереєстрації.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 07.12.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.12.2007р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити норму процесуального законодавства яка передбачає визнання недійсними первинних бухгалтерських та податкових документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2007 р.                                                       Справа №  5/788/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Шопінг-Миколаїв», 54007, м.Миколаїв, вул.Кінцева, 10

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «Шопінг-Миколаїв»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та    відкриття  ліквідаційної процедури на 27.11.2007 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,    вул. Адміральська, 22,  Будинок Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу боржника та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя                                                                    В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07

Справа №15/546-07.

за
позовом Дружбинського міського споживчого товариства в особі ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_1

до
відповідача Привтного підаприємця ОСОБА_2, м. Дружба, Ямпільський район,
Сумська область

про
стягнення 863 грн. 83 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 863 грн. 83 коп. заборгованості,
а саме: 558 грн. 00 грн. боргу по договору здачі в оперативну оренду основних
засобів №11 від 01.02.2006р., 183 грн. 72 коп. пені, 97 грн. 09 коп. інфляційних
збитків, 25 грн. 02 коп. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання
12.11.2007р. подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує,
оскільки ним в приміщенні магазину був за власні кошти зроблений ремонт,
витрати на який голова правління Ковшар С.М. обіцяв перекрити по орендній
платі, магазин  відкритий не був, крім
цього, як пояснив йому голова правління Ковшар С.М. договір здачі в оперативну
оренду основних засобів №11 від 01.02.2006р., укладений між ними є недійсним.

Від позивача в судове засідання
надійшло клопотання №29 від 21.11.2007р. про відкладення судового засідання в
зв'язку з зайнятістю в його представника в іншому процесі. Суд задовольнив
клопотання позивача про відкладення.

Враховуючи
клопотання позивача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування
додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на
підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
10.12.2007 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати позивача подати суду
письмові пояснення з огляду на відзив відповідача на позовну заяву.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2007 р.

№ 10/335/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В., Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного товариства
"Українська автомобільна корпорація" в особі Філії
"АвтоЗАЗ-сервіс", м. Київ

на ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 24 липня 2007 року

у справі

№10/335/07

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до

Акціонерного товариства
"Українська автомобільна компанія"

про

стягнення суми

встановив:

Подана Акціонерним товариством
"Українська автомобільна корпорація" касаційна скарга відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і
підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку
на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його
пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відновити  Акціонерному товариству "Українська
автомобільна корпорація" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти
касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська автомобільна
корпорація"  на ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 24 липня 2007 року до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України
31 січня 2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №
10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.07 р.                                                                               Справа № 38/292
про примусове виконання рішенняНа виконання  рішення господарського суду   від 13.11.2007р.
Рішення набрало чинності   26.11.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ____13.11.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2007 р.                                                                   Справа №     А10/198-07

Суддя Тищенко О.В., розглянувши

Позов Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, м. Бориспіль

до Будівельно-монтажного кооперативу “Зв’язківець”, Бориспільський р-н, с. Сеньківка

про припинення державної реєстрації.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на "16" травня 2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться В приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3.          Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.          Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області, яку зобов’язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

6.          Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.          Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

8.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Тищенко О.В.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07р.

Справа № 5/6-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м. Кривий Ріг

про стягнення 45 947,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  08.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
Справа № 14/536-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 19.11.07р., яке набрало законної сили  30.11.07р.
Стягнути з Відкритого акціонерного
"Центрально-міське відділення "Промінвестбанку" в        м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,
МФО 305493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
- витрат на держмито, 4 (чотири) грн. 88 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "22" жовтня 2007 р.                                             по справі  № 8/50-93

Суддя
Кравчук А.М., розглянувши заяву

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

Про відстрочку виконання рішення

По справі № 8/50-93

за позовом  Виробничо-комерційної фірми
„Домінанта”, м. Луцьк

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про звільнення торгової площі

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 121 ГПК України , господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд заяви на 01.11.2007 року на 10 год. 30 хв.

2. Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя
Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07

Справа №9/616-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення 236 грн. 82 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
25.10.2007 року о 12 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № 11/401-07

За позовом  Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини А3870, смт. Брюховичі Львівської області

до  державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградськийхімічний завод", м. Павлоград

про зобов'язання виконати дії та стягнення 1 395, 31 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Взасіданні приймали участь:  прокурор не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Львівського гарнізону звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини А3870, смт. Брюховичі Львівської області про зобов'язання  державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград повернути у військову частину А3870 отриману тару за договором №5111406/70 від 16.11.06р. в кількості 5 331 ящик, сума яких складає 74 314, 14 грн., та стягнення 1 395, 31 грн. пені за порушення строків повернення тари.

16.10.07р. від військової частини А3870 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю останнього забезпечити явку в судове засідання повноваженого представника.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду спору по суті від позивача необхідно витребувати додаткові  докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 листопада  2007 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази, що підтверджують передачу відповідачеві тари в кількості 5 331 штук та документи, що  підтверджують її вартість;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко