РІШЕННЯ

"27" листопада 2007 р.

Справа № 2/255-4490

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Колубаєвої
В.О.

Розглянув справу

за
позовом  Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль,46000

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,НОМЕР_1

про  стягнення заборгованості за
спожиті послуги в сумі 997 грн. 39 коп..

За участю представників сторін:

позивача:  Хапчур О.М. -
довіреність №5300/01 від 05.04.2007р.

відповідача:

Суть справи: Позивач
пред'явив позов про стягнення 997 грн. 39 коп. із них 550 грн. 07 коп. -
вартість послуг наданих шляхом забезпечення відповідача питною водою та надання
послуг по відведенню і очистці стічних вод за період з 01.06.2006р. по
31.12.2006р. у виконання умов договору "Про надання послуг з
водопостачання та водовідведення " №2528 від 10.08.2005р. , 373 грн. 65
коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 26.04.2007р.
по 26.10.2007р.,  58 грн. 53 коп. - втрат
від інфляційних процесів за період з 01.07.2006р. по 31.09.2007р.  та 15 грн. 14 коп. - річних за користування
коштами за період з 14.07.2006р. по 26.10.2007р.

Відповідач відзив
на позов не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

1) У виконання умов договору
"Про надання послуг з водопостачання та водовідведення " №2528
від 10.08.2005р. позивач виконав роботи по забезпеченню відповідача питною
водою та по відведенню стічних вод до комунальної каналізації. Що підтверджено
журналом показників водоміра, карточкою споживача №2528 від 26.10.2006р.,
рахунками №2528 від 05.07.2006р., №2528-1 від 05.07.2006р., №2528 від
05.01.2007р. №2528-1 від 05.01.2007р.; попередженнями.

Позивач  стверджує, що на день розгляду справи
відповідач заборгував позивачеві 550 грн. 07 коп.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань
по оплаті одержаних послуг. Тому з врахуванням
ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України слід  вважати, що
за період з 01.06.2006р. по 31.12.2006р. відповідач заборгував позивачеві суму
550 грн. 07 коп. Що є порушенням умов договору, глави 12 Правил користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України  та ст. 174, 193, 218
Господарського кодексу  України. та ст.
759,762 Цивільного кодексу України.

2) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625
Цивільного кодексу України за період   з
01.07.2006р. по 31.09.2007р.  відповідач
повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі  58 грн. 53 коп.     та
з 14.07.2006р. по 26.10.2007р.
3% річних від простроченої суми в сумі
15 грн. 14 коп. за користування коштами.

3) Згідно  п. 6 ст. 232
Господарського Кодексу України , Закону України
№ 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань” з врахуванням строку позовної давності
передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України   за період з
26.04.2007р. по  26.10.2007р.
відповідач повинен сплатити позивачеві
пеню в сумі  373 грн. 65 коп.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального
кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411  від 29.03.99р. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  пов'язані  з розглядом даної справи в сумі 118 грн.
покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.2,43,49,82,84,85,116  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Стягнути  з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2):

- на користь
комунального підприємства „Тернопільводоканал”, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7
(код. 03353845)  550 грн. 07 коп. - за
послуги; 58 грн. 53 коп. -втрат від інфляційних процесів,  15 грн. 14 коп. - річні, 373 грн. 65 коп. -
пені,  102 грн. 00 коп.  державного мита, 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 30 листопада 2007
року через місцевий господарський суд.

Суддя
В.О. Колубаєва