Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" листопада 2007 р.
Справа № 8/1130-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Давидюка В.К.

при секретарі Гаврушкевич О.О.

за участю представників сторін:

від позивача Любченко В.В. директор ВКФ "Дана"

від відповідача Чернюк А.В. довір.№ 21/4935 від 17.07.07р.

ІІІ особи Управління регулювання земельних відносин: Ревенко О.М. посвід.№ 601

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватної багатопрофільної виробничо-комерційної фірми "Дана" (м.Житомир)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- Комунальне підприємство "Інспекція з благоусторою м.Житомира"

- управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради

-  Управління регулювання земельних відносин

про визнання нечинним п. 1.6 рішення №175 від 15.03.07р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинним п.1.6 рішення №175 від 15.03.07р.

Представник позивача  позов підтримує в повному об'ємі.

Представник   відповідача  позовні  вимоги  не  визнає, вважає   їх безпідставними,  а  рішення законним.

В процесі вирішення спору  суд ухвалою  від 09 жовтня 2007р.  залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Інспекція з благоусторою м.Житомира" (10002, м.Житомир, вул.Гагаріна,18); управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (м.Житомир, вул.Щорса,6); Управління регулювання земельних відносин (10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова,7).

Комунальне підприємство "Інспекція з благоусторою м.Житомира" та управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили,  про    час  та  місце  розгляду  справи  були  належним  чином  повідомлені.

Представник ІІІ особи Управління регулювання земельних відносин вважає, що рішення №175 від 15.03.07р. прийнято правомірно, автотрейлер є малою архітектурною формою яка встановлюється тимчасово, тому міська рада й не продовжила термін дії дозволу.

Господарський  суд дослідивши  матеріали  справи,  вислухавши   пояснення представників  сторін,  третьої  особи

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №309від 12.06.1997 року (а.с.33) Приватній багатопрофільній виробничо-комерційній фірмі "Дана" надано дозвіл №211/372 (а.с.8) на розміщення та експлуатацію автотрейлера №931 який діяв з 01.07.06р. до 01.01.07р.

14.02.2006 року між виконавчим комітетом Житомирської міської ради та Приватною багатопрофільною виробничо-комерційною фірмою "Дана" укладено типовий договір (а.с.36) про умови надання дозволу на встановлення, експлуатацію, демонтаж та вивезення об'єктів дрібнороздрібної мережі в м. Житомирі, на підставі "Положення про порядок розміщення та експлуатацію об'єктів дрібнороздрібної мережі  в м.Житомирі", затвердженого рішенням міськвиконкому від 10.05.01р. №296. Сторони уклали вказаний договір терміном на 1 рік.

Відповідно до п. 2.1.1 вказаного договору виконавчий комітет надає власникові дозвіл на встановлення, експлуатацію об'єкта згідно зі своїм рішенням, контролює виконання власником діючих норм та правил, регулюючих експлуатацію об'єкта (п.2.1.2), припиняє дію дозволу, наданого власнику на експлуатацію об'єкта в разі порушення власником діючих норм та правил експлуатації об'єкта, несплати встановлених платежів, зміни діючого законодавства та в разі надзвичайних обставин згідно зі своїм рішенням (п. 2.1.3).

15.03.07 року виконавчий комітет Житомирської міської ради розглянувши заяви суб'єктів підприємницької діяльності, лист директора підприємства "Парк культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна", подання прокуратури міста Житомира про усунення порушень природоохоронного законодавства у тому числі про природно - заповідний фонд, відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.08.2006року "Про обмеження розміщення нових об'єктів дрібнороздрібної мережі в центральній частині міста", "Положення про порядок розміщення та експлуатацію об'єктів дрібнороздрібної мережі в м. Житомирі", затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 10.05.2001року №296, протоколів міської узгоджувальної комісії про розміщення об'єктів дрібнороздрібної мережі від 24.01.2007 року №2, від 21.02.2007 року № 4, статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні прийняв рішення "175 (а.с.32) та вирішив скасувати дозволи на розміщення та експлуатацію об'єктів дрібнороздрібної мережі, розташованих на території міста Житомира, у зв'язку з не продовженням терміну їх дії, в тому числі і ПБВКФ "Дані" (п. 1.6 рішення).

Пунктом 2 вказаного рішення визнано такими, що втратили чинність окремі пункти рішень виконавчого комітету міської ради, зокрема п.7 рішення від 12.06.1997 року №309.

10.01.07р. відбулось засідання міської узгоджувальної комісії по розміщенню об'єктів дрібнороздрібної мережі в м.Житомирі на якому було рекомендовано прийняти рішення про продовження дозволу на автотрейлер №931 за адресою: майдан Рад, 11/2 при умові виконання зауважень головного управління містобудування та архітектури Житомирської міської ради, управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради, КП "Інспекція з благоустрою м. Житомира", що відображено в протоколі №1 від 10.01.07р. (а.с.32-41). Позивача про дані рекомендації було повідомлено листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Саленко В.В. за вих.№16 від 19.01.07р. (а.с.49).

24.01.07р. на засіданні міської узгоджувальної комісії по розміщенню об'єктів дрібнороздрібної мережі в м.Житомирі було розглянуто питання розміщення та експлуатації автотрейлера №931 за адресою: майдан Рад, 11/2 та в зв'язку з тим, що ПБВКФ "Дана" зауваження головного управління містобудування та архітектури міської ради, управління регулювання земельних відносин міської ради, КП "Інспекція з благоустрою м.Житомира" не усунула, то в розміщенні автотрейлера за вказаною адресою було відмовлено, що відображено в протоколі №2 від 24.01.07р. (а.с.42-48).

Господарський суд вважає, що рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.03.2007 року № 175 не суперечить чинному законодавству, прийняте у спосіб та в межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування, відповідно до статті 144 Конституції України, в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до повноважень в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку належить здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належним, безпечним і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах, прийняття рішень про скасування даного ним дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Пунктом 1.3 Положенням про порядок розміщення та експлуатацію об'єктів дрібнороздрібної мережі в м. Житомирі передбачено, що надання та відміна дозволів на встановлення (перереєстрацію) об'єктів проводиться за рішенням виконавчого комітету міської ради.

У разі закінчення терміну дії дозволу, власник об'єкту зобов'язаний в наступний день після закінчення дозволу, демонтувати та вивезти об'єкт і привести в належний стан закріплену територію (п.2.18 Положення). Тобто, даний пункт Положення передбачає припинення дії дозволу у разі закінчення терміну його дії з настанням відповідних наслідків.

Положення також передбачає випадки, коли можливе дострокове припинення дії дозволу за ініціативи міськвиконкому.

Так, згідно п.3.1 Положення, при наявності більше двох документально зафіксованих відповідними службами міста фактів порушення на об'єкті діючих норм та правил - дія дозволу може припинятися без повернення власнику витрачених коштів. Для цього відділ торгівлі виносить на чергове засідання міськвиконкому відповідний проект рішення.

Оспорюване рішення прийнято для реалізації права щодо припинення дії дозволів взагалі, тобто про припинення їх існування як юридичних фактів з відповідними наслідками.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.08.2006 року №606, з метою впорядкування архітектурно-планувальної структури міста у відповідності до затвердженого генерального плану міста Житомира, для забезпечення подальшого планомірного, економічно обгрунтованого і комплексного розвитку та покращення естетичного вигляду міста, виконуючи заходи, згідно розпорядження голови облдержадміністрації від 19.04.99 № 238, подальшої реалізації рішень міськвиконкому від 12.09.2002 року №513 "Про обмеження розміщення нових об'єктів дрібнороздрібної мережі в центральній частині міста", враховуючи вимоги прокуратури міста Житомира про проведення перевірки та надання документальної інформації, відповідно до Законів України "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про планування і забудову територій", "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.15, 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", виконавчий комітет міської ради вирішив заборонити розміщення нових об'єктів дрібнороздрібної мережі та перереєстрацію існуючих.

У відповідності до ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів благоустрою населених пунктів, забезпечення їх виконання, організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, затвердження правил благоустрою території населених пунктів, визначення місць стоянок транспортних засобів на об'єктах благоустрою населених пунктів, термінів проведення робіт з реконструкції та капітального ремонту об'єктів благоустрою. Благоустрій населених пунктів передбачає: розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико - культурного та іншого призначення; створення умов для реалізації прав суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Підсумовуючи викладене, господарський суд вважає, що виконавчий комітет Житомирської міської ради прийнявши оскаржуване рішення від 15.03.2007 року №175 діяв у спосіб та в межах повноважень, що не суперечать Конституції та Законам України.

У зв'язку з цим, підстав для скасування вказаного рішення суд не вбачає, а тому у позові відмовляє.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В  задоволенні   позову  відмовити.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Давидюк В.К.

Датапідписання "____"__________2007р.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4-6 - третім особам

Комунальне підприємство "Інспекція з благоусторою м.Житомира" (10002, м.Житомир, вул.Гагаріна,18); управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (м.Житомир, вул.Щорса,6); Управління регулювання земельних відносин(10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова,7).