overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2438-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Прихожанова І.В., довіреність №11-10 від
03.05.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А2/3376-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"24" жовтня 2007 р.

Справа № 8/69-70.1А.

Суддя Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

За
позовною заявою Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі:
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

До  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,                       м.
Нововолинськ

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Призначити
судовий розгляд справи на 08.11.2007 року на 10 год. 00 хв. за  адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а, зал
судового засідання № 214.

3.
Зобов'язати  сторони  подати
суду до 05.11.2007 року:

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,

належно
засвідчену копію  свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності .

4.
У відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі
ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

5.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Копію даної ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа
№ 10/325н-ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/325н-ад за позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

м.
Сєвєродонецьк

до
Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

про визнання
незаконним податкового повідомлення -рішення

Представники
сторін:

від позивача - ОСОБА_1.-паспорт серії ЕК НОМЕР_1виданий
Сєвєродонецьким МВ умвс України в Луганській обл., ІНФОРМАЦІЯ_1.;

від
відповідача - Шаповалов С.Г.-нач.юр.відділу, довіреність № 22452/10-028 від
29.12.06.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання незаконним податкового повідомлення -рішення від
НОМЕР_1 про донарахування податку на додану вартість.

12.07.2007.  проведено
попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.                    Позивач підтримав  позовні
вимоги.  Відповідач заперечує
проти позову.

Керуючись
статтями 71, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити
підготовче провадження по справі № 10/325н -ад.

2.Призначити
справу №10/325н-ад до судового розгляду на «31»липня 2007 року у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «16»год. «00»хв.

3.Зобов'язати
позивача -подати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження  пояснень;
оригінали документів, які додані до позову в копіях -для огляду у засіданні,   надати
податкові  накладні,  отримані
від  ТОВ  «Комерс»протягом  жовтня 2005 року квітня  2006 року,
реєстри  отриманих  податкових накладних  за
жовтень 2005 року квітень 2006 року,
товарні   накладні,  отримані
від  ТОВ  «Комерс»протягом  жовтня 2005 року квітня  2006 року договір  з ТОВ
«Комерс»,   документи  про
оплату  отриманої продукції,
послуг  від  ТОВ
«Комерс».

4.Зобов'язати  відповідача - надати документи  стосовно
ТОВ  «Комерс», використанні  при перевірці
позивача,  при дотриманні
позивачем процедури адміністративного або судового оскарження -документальне
підтвердження (скарги, рішення).

5.Зобов'язати   Старобільську  МДПІ   - надати
докази реєстрації платником ПДВ
ТОВ  «Комерс» (іпн. 00),
свідоцтво про державну реєстрацію платником ПДВ
ТОВ  «Комерс»,  в  разі  анулювання свідоцтва платника  ПДВ
-відповідний  акт,  підстави
анулювання,  в  разі
анулювання  свідоцтва  за
заявою   ТОВ  «Комерс»,
декларації з ПДВ за жовтень 2005р. - квітень 2006р. ТОВ  «Комерс»,
за наявності  -  акти
перевірки  ТОВ  «Комерс»
за  період  з жовтня 2005 року  по
квітень  2006 року  та
відповідні  рішення,  прийняті за результатами перевірки.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07

Справа №647-15/20.

Господарський
суд Сумської області у складі : головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи №647-15/20, порушеної

за
заявою кредитора - Кролевецького районного відділу Пенсійного фонду України

до
боржника - Закритого акціонерного товариства «Кролевецький арматурний завод»
(Сумська область, м.Кролевець, вул. Франка, 25 ід. код 05749429)

про
визнання банкрутом

За
участю представників сторін:

Від
кредитора : Рибалко О.В.

Ліквідатор:
арбітражний керуючий  ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою   суду
від 19.02.2001р.  порушено
провадження  у справі №647-15/20 про
визнання Закритого акціонерного товариства «Кролевецький арматурний завод»  банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно
до ухвали суду від 12.03.2001р. в газеті “Голос України”  № 51 від
22.03.2001р. опубліковано
оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалами
суду від 07.06.2001р. та від 08.06.2001р. затверджено реєстр вимог кредиторів
та визнані  грошові вимоги  до боржника.

Постановою
Господарського суду Сумської області від 27.06.2001 року боржника Закритого
акціонерного товариства «Кролевецький арматурний завод» визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою
суду від 06.04.2006р. ліквідатором банкрута призначеноОСОБА_1

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У
зв»язку з відсутністю господарсько- фінансової, бухгалтерської, ліквідаційної
документації та майна банкрута вимоги кредиторів залишились непогашеними, крім
часткового погашення заборгованості по заробітній платі.

Отримані
показники проведеної ліквідаційної процедури відображені в ліквідаційному
балансі ЗАТ «Кролевецький арматурний завод».

З
урахуванням звіту ліквідатора  та даних,
що містяться в ліквідаційному балансі банкрута, суд вважає за необхідне
затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із
ліквідацією  останнього як юридичної
особи та припинити провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута Закритого акціонерного товариства «Кролевецький
арматурний завод» (Сумська область, м.Кролевець, вул. Франка, 25 ід. код
05749429).

2. Закрите акціонерне товариство
«Кролевецький арматурний завод» (Сумська область, м.Кролевець, вул. Франка, 25
ід. код 05749429) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3.
Провадження у справі № 647-15/20 - ПРИПИНИТИ.

4.
Копію даної ухвали надіслати: кредитору, органу, що здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - банкрута, органам державної статистики для виключення
юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України,  Державному органу з питань
банкрутства, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  26/431

08.11.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –комерційної фірми “Ігрек”

до          Відкритого акціонерного товариства “Мостобуд”

про        стягнення 2914,62 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача                  не з’явився

Від відповідача             не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  2914, 62 грн.

Позивач двічі в судове засідання не з’явився, ухвали суду від 12.10.2007р. та від 25.10.2007р. № 26/431 не виконав, не надав витребувані судом документи необхідні для вирішення спору.

Зокрема, без огляду судом оригіналів платіжних документів суд не має можливості прийняти обґрунтоване рішення.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись  п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
В.І. Пінчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.07                                                                                 Справа № 7/529

Суддя Калашник Т.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства «Жилсервіс № 9», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 15160 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  06.08.07 об   11    год.  25   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду; надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до  стягнення ;

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області  подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Комунального підприємства «Жилсервіс № 9», м. Стаханов Луганської області, вул. Полярна, 75, код 31349006.

7. Державному реєстратору виконавчого комітету Стаханівської міської ради

подати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства «Жилсервіс № 9», м. Стаханов Луганської області, вул. Полярна, 75, код 31349006.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.10.07р.

Справа № А16/303-07

Суддя
Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.КривийРіг

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.11.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати  відповідачу.

6. Учасникам судового процесу
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.07
Справа № 3/252-4357

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді
Мурської Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особиОСОБА_1, смт. Дружба Тернопільської області

на рішення Господарського
суду Тернопільської області від 09.11.2007 року

у справі № 3/252-4357, суддя
Турецький І.М.,

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Дружба Тернопільської
області

до відповідача -Товариства
з обмеженою відповідальністю «Дружба», смт. Товсте Тернопільської області

про
стягнення 124 470 грн. 30 коп.,

визнав причини пропуску строку на
подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД
ОСОБА_1, смт. Дружба Тернопільської області до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 19.12.2007 року об 11 год. 20  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу - подати
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.
Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка
повноважних
представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути
апеляційну                     скаргу по
суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид
Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А23/540

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.11.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.

№ 02-03/1462/13

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   ОСОБА_1

на постанову                                від
09 серпня 2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського
суду

у справі
№ 02-03/1462/13 господарського суду Київської області

за позовом
ОСОБА_1

до
ТОВ "Нептун"

третя особа                                        ЗАТ
"Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство
"Лютіж"

про                                                      визнання недійсним рішення загальних
зборів

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 27.11.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В.
Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.

Справа  № 9/299-07-8177

За позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства „Одесавтотранс”

про спонукання до укладення договору

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2 дов. №461651 від 18.10.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 звернувся до відповідача Відкритого акціонерного
товариства „Одесавтотранс” з позовом про спонукання відповідача укласти з
позивачем договір про спільну діяльність пов'язану з обслуговуванням пасажирів
автомобільним транспортом в редакції СПД ОСОБА_1.

22.11.2007р. до канцелярії
господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача
про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки 01.11.2007р. між сторонами у справі укладено договір про надання
послуг та виконання робіт.  На
підтвердження цього позивачем надано копію вказаного договору.

Згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі
у зв'язку з відсутністю предмету спору у випадку, якщо спір врегульовано самими
сторонами за умови подання доказів такого врегулювання.

Так як спір врегульовано після
звернення позивача з позовною заявою до суду, тому на відповідача покладаються
судові витрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню
судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 44, 49, п.1-1  ст.80, ст.86 ГПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі
№9/299-07-8177.

2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства „Одесавтотранас” (65039 м. Одеса вул. Транспортна, 5,
код 22479374, р/р 3 в АБ „Південний” МФО 328209) на користь Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в Приватбанку ЮГРУ в м. Одеса МФО НОМЕР_4) витрати
по сплаті державного мита в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто
вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК
України

Суддя                                                                                       Бакланова
Н.В.