ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.
№ 38/243-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-1"

на
рішення господарського суду Харківської області від 6 червня 2007 року

у справі            № 38/243-07

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Век"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Агровек"

про
визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

відповідача –не з’явився

скаржника –Фірсова Н.В., Гальченко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 6 червня 2007 року (суддя С.Жельне) позов задоволено, визнано за ТОВ "Агро-Век" право власності на посіви та майбутній врожай 2007 року озимої пшениці загальною площею 1 000 га, розташовані на землях Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, а саме, на контурах полів К3, К2, К13, К37, К14, К7, К10, К16, К29+31, К29+30, К35+36, та вилучено у ТОВ "Агровек" з передачею ТОВ "Агро-Век" посіви озимої пшениці загальною площею 1 000 га, розташовані на землях Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області.

В касаційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство "Молнія-1", посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, просить прийнятий у справі судовий акт скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Заслухавши представників скаржника, розглянувши матеріали справи, доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити з таких підстав.

На підставі договору підряду від 25 липня 2006 року № 250706, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Век" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агровек", останній зобов'язався за дорученням позивача виконати роботи з підготовки почви та посіву озимої пшениці на площі 1 000 га, розташованої на землях Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, а саме, на контурах полів К3, К2, К13, К37, К14, К7, К10, К16, К29+31, К29+30, К35+36, а позивач своєчасно прийняти і оплатити вартість матеріалів в сумі 280 000 грн. (пункт 1.2) та виконану роботу в сумі 80 000 грн. (пункт 2.1).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач в період з 01.08.2006 року по 15.04.2007 року свої зобов'язання за договором підряду від 25.07.2006 року № 250706 виконав, що підтверджується актом виконаних робіт від 15.04.2007 року.

В подальшому сторони на підставі статті 601 Цивільного кодексу України підписали акт заліку зустрічних вимог від 15.04.2007 року, за яким припиняється зобов'язання позивача щодо компенсації витрат відповідача на матеріали в сумі 280 000 грн. та оплати виконаних робіт в сумі 71 349,77 грн.

Оскільки ТОВ "Агро-Век" згідно пункту 5.3 договору є власником посівів та врожаю, що буде з них отриманий, право власності або будь-які інші майнові права на посіви та майбутній врожай від замовника до виконавця не переходять, а відповідач ухиляється від допуску позивача до вказаних посівів, суд, посилаючись на статті 318, 321, 387 Цивільного кодексу України, визнав за ТОВ "Агро-Век" право власності на посіви та майбутній врожай 2007 року озимої пшениці загальною площею 1 000 га, розташовані на землях Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, а саме, на контурах полів К3, К2, К13, К37, К14, К7, К10, К16, К29+31, К29+30, К35+36, та вилучив у ТОВ "Агровек" з передачею ТОВ "Агро-Век" вказані посіви озимої пшениці.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно зі статтею 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статей 321 та 319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу статті 90 Земельного кодексу України право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію належить власникам земельних ділянок. Аналогічне право, якщо інше не передбачено законом або договором, згідно п.п. б пункту 1 статті 95 Земельного кодексу України мають землекористувачі.

Суд не з'ясував правовий статус позивача щодо земельних ділянок, які були предметом обробітку за договором підряду від 25.07.2006 року № 250706, оскільки право власності на посіви він міг набути за наявності права власності на спірні поля чи будучи належним землекористувачем вказаних ділянок.

За цих обставин, прийняте господарським судом Харківської області рішення від 6 червня 2007 року підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід встановити кому належить право власності або користування на земельні ділянки, з’ясувати обставини набуття права власності на спірні поля і обсяг цього права, чи зачіпає угода права і охоронювані законом інтереси інших осіб, зокрема приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-1".

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Молнія-1" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 6 червня 2007 року у справі № 38/243-07 скасувати, а справу - передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко