АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.2007 року
Справа № 9/528пд

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:
Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

При секретарі:                       Міхальчук О.А.

за участю представників

сторін:

від
позивача:
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

виданий
ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, довіреність №1269 від 18.08.07,

представник по довіреності;

від
першого відповідача:      ОСОБА_3,
паспорт серії НОМЕР_2,

виданий ІНФОРМАЦІЯ_2;

від
другого відповідача:        ОСОБА_3,
довіреність №3579 від

14.11.07, представник по довіреності;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Суб”єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_4, м.Рубіжне Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
09.10.07

у справі
№9/528пд (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом:
Суб”єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м.Кремінна Луганської

області

до першого відповідача:        Суб”єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_3, м.Кремінна Луганської

області

до другого відповідача:         Суб”єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_4, м.Рубіжне Луганської області

про
визнання договорів оренди нікчемними

та за зустрічним позовом:

Суб”єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_4, м.Рубіжне Луганської області

до позивача:                          Суб”єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м.Кремінна Луганської

області

про
визнання дійсним договору оренди

нерухомого майна від
31.03.06

В С Т А Н О В И
В:

Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 та Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 про визнання договору оренди №б/н від 31
березня 2006 року будівлі магазину, розташованого за адресою: м.Кремінна,
вул.Комсомольська,3, укладеного між позивачем та Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_3 -нікчемним, а також визнати нікчемним
договір оренди №б/н від 31 березня 2006 року будівлі магазину, розташованого за
адресою: м.Кремінна, вул.Комсомольська,3, укладеного між позивачем та Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_4.

Суб”єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Луганської області з
зустрічною позовною заявою №б/н від 03 вересня 2007 року до Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання договору оренди
нерухомого майна від 31.03.06, укладеного між фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 щодо оренди нежилого приміщення
-магазину, розташованого за адресою: м.Кремінна, Луганської області,
вул.Комсомольська, 3 -дійсним.

Уточненням до позовної заяви від
09.10.07 позивач, не посилаючись на чинне законодавство, просив резолютивну
частину позовної заяви викласти в наступній редакції: „Договори оренди від 31
березня 2006 року, укладені між ПП ОСОБА_1 та Приватними підприємцями ОСОБА_3
та ОСОБА_4 визнати недійсними”.

Рішенням господарського суду Луганської
області від 09.10.07 у справі №9/528пд (суддя Ворожцов А.Г.) первісний позов
задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди
магазину, розташованого за адресою: м.Кремінна, вул.Комсомольська, б.3,
укладеного між позивачем - СПД
ОСОБА_1,   та першим відповідачем
- СПД ОСОБА_3.

Визнано недійсним договір оренди
магазину, розташованого за адресою: м.Кремінна, вул.Комсомольська, б.3,
укладений між позивачем - СПД
ОСОБА_1 та другим відповідачем - СПД
ОСОБА_4.

Зобов”язано другого відповідача - СПД
ОСОБА_4 звільнити будівлю магазину, що розташований у м.Кремінна по
вул.Комсомольській, 3.

У задоволенні позовної вимоги про
звільнення спірного приміщення щодо першого відповідача - ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з другого відповідача -
ОСОБА_4 на користь позивача - ОСОБА_1 судові витрати пропорційно задоволених
вимог у розмірі             101 грн. 50
коп., держмито - 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 59 грн.00 коп.

Стягнуто з 1-го відповідача - СПД
ОСОБА_3 судові витрати пропорційно задоволених вимог у розмірі 50 грн. 75 коп.,
держмито - 21 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 29 грн. 50 коп.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Судові витрати за зустрічним позовом
покладено на другого відповідача.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Луганської області від 09.10.07 у справі №9/528пд Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_4 звернулась з апеляційною
скаргою №б/н від 19 жовтня 2007 року, якою просить скасувати рішення
господарського суду Луганської області.

Заявником зазначено, що дане рішення
прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального  та процесуального права, а висновки суду,
викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

Заявник зазначив, що у випадку, якщо
суд встановлює факт недотримання нотаріальної форми договору, настає його
нікчемність і тому відповідно з частиною 1 ст.216 Цивільного кодексу України
настає двостороння реституція. Судом статтю 216 Цивільного кодексу України не
застосовано.

У судовому засіданні, яке відбулось
09.10.07, відповідачі присутні не були, заяви про зміни позовних вимог не
отримували, а отже, надати заперечення на уточнені позовні вимоги не мали
можливості.

Запереченням на апеляційну скаргу
№б/н від 15.11.07 Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
зазначив, що вважає рішення господарського суду Луганської області таким, що
винесено відповідно до вимог діючого законодавства, а доводи заявника
апеляційної скарги необгрунтованими.

Позивач з посиланням на ст.ст.
793, 794, 215, ч.1, ч.2 статті 220 зазначив, що суд цілком вірно прийшов до
висновку, що обидві сторони за договором протягом тривалого часу не вживали
ніяких заходів до виконання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору
оренди нерухомого майна.

Розпорядженням
першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від
26.10.07 у справі №9/528пд для розгляду апеляційної скарги Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 на рішення господарського
суду Луганської області
від 09.10.07 у справі №9/528пд призначено судову колегію у складі:                Парамонової Т.Ф. -судді
-головуючого, суддів -Бойченка К.І., Семендяєвої І.В.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 05.11.07 у справі №9/528пд здійснено
заміну у складі колегії по розгляду апеляційної скарги. Виключено зі складу
колегії головуючого суддю
Парамонову Т.Ф., введено до складу колегії головуючим суддю Журавльову
Л.І.

При розгляді справи виникла
необхідність витребування документів за доводами сторін.

За результатами розгляду матеріалів справи судова колегія вважає, що
апеляційну скаргу неможливо розглянути у даному судовому засіданні, у зв'язку з
чим необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд  апеляційної скарги
відкласти на  29 листопада 2007 року
на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, 2
(6-й поверх).

3. Зобов”язати позивача
-надати: письмове обгрунтування з посиланням на чинне законодавство визнання
договору оренди, укладеного 31 березня 2006 року між позивачем та Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3 та договору оренди
нерухомого майна від 31.03.06, укладеного між Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_4 -недійсними; додатково заперечення на доводи
апеляційної скарги по суті.

4. Зобов”язати першого відповідача
-надати  документальне підтвердження
письмових вимог до позивача щодо нотаріального посвідчення договору оренди,
(поштові повідомлення, квитанції тощо), (оригінали документів для огляду в
судовому засіданні, копії -до справи).

5. Зобов”язати другого відповідача
- надати документальне підтвердження письмових вимог до позивача щодо
нотаріального посвідчення договору оренди, докази направлення позивачу
запрошення від 27.07.07 до приміщення Кремінської державної нотаріальної
контори для нотаріального посвідчення договору оренди (поштові повідомлення,
квитанції тощо), (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії
-до справи).

Явка у судове засідання представників
сторін  обов”язкова.

Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя
Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                К.І.Бойченко

Суддя
І.В.Семендяєва

Помічник судді                        С.О.Сипачева