ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15.11.2007                                                                Справа №  1/394-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької МДПІ в особі Нижньосірогозької райдержадміністрації

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новопетрівське", с. Новопетрівка Нижньосірогозького району

про   стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 39486грн. 16 коп.

за участю прокурора Мяло Н.В.

представників сторін:

від позивачів:не прибули

від  відповідача- Марковська О.А. - гол. бух. дор. № 227 від 14.11.07р.

Прокурор Нижньосірогозького району (далі –прокурор) звернувся  до суду з позовом в інтересах держави в особі Нижньосірогозької міжрайонної ДПІ (далі –МДПІ), та в особі Нижньосірогозької райдержадміністрації про стягнення зі СТОВ "Новопетрівське" Нижньосірогозького району 39486,16 грн. заборгованості по податку зі сплати платежів за оренду земельної ділянки. Свої вимоги прокурор мотивує тим,  що відповідач з 2002 року включно по 01.01.2005 року не належним чином виконує договірні зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування земельною ділянкою і станом на  01.09.2007  року товариство має борг по орендних платежах у зазначеній вище сумі.

Позивачі  на судове засідання не з'явились. Ухвали про порушення справи отримані ними у встановлений строк.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у відсутності представників позивачів, так як  у справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Відповідач з позовом повністю згодний. Але просить надати йому відстрочку виконання судового рішення на строк до 01.10.2008 року, посилаючись на складні  економічні та фінансові труднощі

Заслухавши прокурора, представника   відповідача, вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження голови  Нижньосірогозької райдержадміністрації  №5 від 13.03.2002 року, між райдержадміністрацією (орендодавець) та СТОВ "Новопетрівське" (орендар) 15.04.2002 року укладений договір оренди земельної ділянки площею 527,1 га  із земель запасу Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району. Договір укладений на 3 роки. Відповідно до умов цього договору райдержадміністрацією передано, а  СТОВ "Новопетрівське"  прийнято у  користування на умовах оренди вказана вище земельна ділянка.

Порядок оплати  сторонами  договору встановлений таким чином. За 2002 рік -  по 19047 грн.  до 15 серпня і до 15 листопада. За 2003 та 2004 роки  до 15 серпня  і  до 15 листопада по 25396 грн.

Тільки з квітня 2005 року платежі за оренду землі віднесені законодавцем до податкових платежів  з внесенням відповідних змін до Закону "Про плату за землю" і  до ст. 14 Закону “Про систему оподаткування”. А так  як заборгованість відповідача по справі склалась станом на 01.01.2005 року, то суд вважає, що Нижньосірогозька МДПІ безпідставно прокурором визначена у якості другого позивача по цієї справі.

З матеріалів справи випливає, що позов заявлено по  боргу з орендної плати за землю за період з 2002 року по 01.01.2005 року.  Загальна сума, яку відповідно розрахунку суми позову, відповідач зобов'язаний був перерахувати до місцевого бюджету Першопокровської сільради, складає 103772,10 грн. Фактично ним було перераховано 63786 грн. Заборгованість фактично за 2004 рік складає 39486,16 грн.

Після укладення договору за вказаний вище період, між сторонами виникли  цивільно –господарські відносини.

Статтею 161  ЦК УРСР, який діяв під час укладення договору, встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності  із законом, акту планування, договору.

А з 01.01.2004 року набрав чинності Господарський кодекс  України, ст. 193 якого  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань,   крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором,  тобто зобов'язання  по  проведенню платежів за користування землею на умовах оренди у порядку та у строки, що встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаної вище статті  ЦК УРСР та ГК України.

З врахуванням викладеного, суд  вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про надання йому відстрочки виконання судового рішення.

З наданих ним до матеріалів справи документів випливає, що починаючи з 2002 року по 2005 рік товариство перебувало під дією форс-мажорних обставин, що підтверджено висновками торгово-промислової палати України від 01 серпня та 28 листопада 2002 року, від 20 травня та 12 серпня 2003 року, від 04 лютого та  від 06 травня 2004 року, від 12 грудня 2005 року.

Розмір завданих підприємству збитків  з причини цих форс-мажорних обставин за вказані періоди складає 4966,1 тис. грн. Як пояснив представник СТОВ ці збитки негативно вплинули на фінансово –господарську діяльність товариства і призвело до його критичного стану. Існували форс-мажорні обставини і у 2007 році,  про що свідчать висновки торгово-промислової палати України від 23 липня та від 27 вересня 2007 року. За цей рік у результаті цих обставин товариству заподіяні збитки на суму 1306,1 тис. грн.

Згідно звіту про фінансові результати СТОВ за 9 місяців 2007 року  є збитковими.  Збитки складають 275,3 тис. грн.

Тому слід прийти до висновку, що викладені  обставини   ускладнюють виконання судового рішення і фактично роблять його неможливим .

З відповідача підлягає також стягненню державне мито –394,86 грн., та вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн..

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85, 121 ГПК  України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новопетрівське" Нижньосірогозького району, Херсонська область, с. Новопетрівка, р.рахунок 00264409 Нижньосірогозьке відділення "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 :

- в доход місцевого бюджету Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району, код платежу 13050200 р.рахунок 0230 МФО 852010 УДК в Херсонській області, код одержувача 24103791 - заборгованість по  платежах за оренду землі  в сумі  39486(тридцять дев'ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 16 коп.;

-  в доход державного бюджету 394(триста дев'яносто чотири) грн. 86 коп. державного мита отримувач УДК у м. Херсоні, , р/р  0002, Банк ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010, КБК 22090200, символ звітності банку 095;

- в доход державного бюджету –118(сто вісімнадцять) грн. по вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу р.р. 0002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 , отримувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259.

3.Надати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Новопетрівське" Нижньосірогозького району відстрочку виконання судового рішення на строк до 01 жовтня 2008 року.

4.Накази про стягнення судових витрат видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      І.В. Губіна

Дата підписання рішення 19.11.07р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України