overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № Б14/333-07

за заявою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції,

м. Васильків

до             Васильківського госпрозрахункового державного комунального підприємства

„Районна кіномережа”, с. Ксаверівка, Васильківський район

про           банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2007 року порушено провадження у справі № Б14/333-07 за заявою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Васильків про банкрутство Васильківського госпрозрахунко-вого державного комунального підприємства „Районна кіномережа”, с. Ксаверівка, Васильківський район та призначено розгляд справи на 02.10.2007 року на 10-30.

У зв’язку з неявкою сторін  розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти  на  30.10.2007 року на 16-20 (м.Київ, вул.Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                              О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.07р.

Справа № 14/444-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласунка", 49127,                           м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 14

до  "Rubin Good Trading" LTD, 75546, Rishon Le Tzion, Israel, 1 Hadukhifat

про стягнення 13222,80 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №7/47-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/47-06 порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в
м. Ромни до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський
м'ясокомбінат»

про   визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:      не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 16.03.2006 р. порушено   провадження у справі № 7/47-06 за заявою
кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський м'ясокомбінат» відповідно
до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від
27.03.2006 р. по справі № 7/47-06
боржником у газеті “Голос України” № 62 від 05.04.2006р. опубліковане
оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду  від 18.05.2006 р.
затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду Сумської області від 05.06.2006р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роменський м'ясокомбінат» визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1
(ліцензія НОМЕР_1).

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора Товариства
з обмеженою відповідальністю «Роменський м'ясокомбінат» ОСОБА_1 № 214-7/47-06
від 28.09.2007 року про припинення його повноважень як ліквідатора даного
банкрута, у зв'язку з сімейними обставинами.

Суд, враховуючи неприбуття в судове
засідання представників сторін та неподання комітетом кредиторів витребуваних
судом документів, а саме: кандидатури ліквідатора по справі № 7/47-06, вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
77, 86  Господарського процесуального
кодексу   України, суд-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд клопотання ліквідатора ТОВ „Роменський м'ясокомбінат ”
ОСОБА_1 про припинення його повноважень на 17 грудня 2007р. на 11 год. 00 хв.

3.
Вдруге зобов'язати комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
«Роменський м'ясокомбінат» подати суду кандидатуру ліквідатора по справі №
7/47-06.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07
Справа №13/305-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № 13/305-07 за позовом Дочірньої компанії «Газ- Тепло»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення 5 870 656,09  грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2007р. по справі №13/305-07 було скасовано рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2007р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 15.11.2007  року о 12  год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2007р. по справі №13/305-07.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.   Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 12.11.2007 року.

6.   Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.07 р.                                                                          Справа № 41/204пн

У зв’язку зі складністю спору та необхідністю встановлення всіх фактичних обставин справи, керуючись ст. 69 ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  06.01.08  .

Голова господарського

суду Донецької області                                                                                  Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.07 р.                                                                                  № 21/428пн
Товариство  з обмеженою відповідальністю
“Друкарня “Новий світ”
Донецька регіональна митниця
Господарський суд Донецької області пропонує  Товариству з обмеженою відповідальністю “Друкарня “Новий світ” та Донецькій регіональній митниці направити повноважних представників в суд 19.09.07р. об 11год. 00хв. для  визначення якій  експертній установі доручити проведення фізико-хімічної експертизи (пропозиції надати у письмовій формі).
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
Виконала: п/с Шабан Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 7/282

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-2"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 року

у справі за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Київгаз"

до
Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-2"

про
зобов’язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-2" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 01.11.2007р. о 0955 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.07р.

Справа № А8/614-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Марганець)

до  Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Марганецьке бюро технічної інвентаризації" (м. Марганець)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Зайцев М.В. - представник (дов. № 30/313 від 14.04.06р.)

Псалтирьов Т.Г. - представник (дов. № 30/53 від 15.01.07р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Марганецьке бюро технічної інвентаризації" (далі-відповідач) з позовом про :

- визнання протиправними дії відповідача по реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою - м. Марганець, вул. 40 роківЖовтня, 2 за МП "Марганець Со", правонаступником якого є ТОВ "Марганець СО ЛТД";

- зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості , розташований за адресою - м. Марганець, вул. 40 роківЖовтня, 2 за МП "Марганець Со", правонаступником якого є ТОВ "Марганець СО ЛТД".

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав ,але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні його представника до 17.01.08р.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю встановлення причин неявки відповідача у судові засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до встановлення причин неявки представника відповідача у судові засідання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 17.01.08 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Зупинити провадження за клопотанням позивача до 17.01.08р. включно, у зв'язку з необхідністю встановлення  причин неявки представника відповідача у судові засідання.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.11.2007
Справа №  1/359-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юженергоснаб", м. Нова
Каховка

про
стягнення 10000грн. боргу

за участю

представників сторін:

від позивача: приватний підприємець
ОСОБА_1.

від відповідача: не прибули

Приватний підприємець ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Юженергоснаб" м.
Нова Каховка 10000 грн. заборгованості за надані, на підставі договору від
27.11.2006 року, послуги по перевезенню вантажу. У підтвердження цієї суми
позивачем до справи наданий акт звірки взаємних розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.11.07р. суд зобов'язав
позивача документально підтвердити факт виконання ним робіт по перевищенню
вантажів ТОВ "Юженергоснаб". Але під час судового розгляду справи ці
документи ним до матеріалів справи не надані. Доказами виконання робіт по
перевезенню вантажів можуть бути документи: шляхові листи, товаро-транспортні
накладні або акти виконання послуг по перевезенню вантажів підписаних
повноважними представниками обох сторін і скріплені їх печатками.

Позивач пояснив, що жодного з
перелічених судом документів у нього немає.

Він сподівався на добросовісність
замовника перевезення вантажів і не вимагав складення будь-яких документів по
факту виконання робіт.

З боку відповідача акт звірки
підписано бухгалтером, без визначення його прізвища, ім'я та по-батькові.

Відсутні дані про те, що цей
бухгалтер уповноважений ТОВ "Юженергоснаб" провести цю звірку та
підписати акт звірки.

Тому слід вважати, що даний акт не
має будь-якої юридичної сили.

Крім того акт звірки взагалі не є
доказом виконання робіт, надання послуг. Ним до матеріалів справи надано лише
акт звірки розрахунків. Але у цьому акті відсутні дані по яких роботах,
послугах виник борг, визначений у ньому.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и
в:

1.В задоволенні позову відмовити.

Суддя
І.В. Губіна

Дата підписання рішення 29.11.07р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 9/225

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан Трейд", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД", м. Ужгород

про стягнення 1563,86 грн.

Суддя    Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Корецька Н.І. - представник по дов. від 31.10.2005 р. № 22/100-382

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан Трейд", м. Київ заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД", м. Ужгород про стягнення 1563,86 грн., з них 1 343,38 грн. основного боргу, 92,73 грн. пені, 28,61 грн. три відсотки річних  та 99,14 грн. інфляційні збитки.

Представник від позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. На вимогу суду подала для огляду оригінал договору поставки № 339/532 та первинні документи.

Відповідач, належним чином повіджомлений про дату час та місце розгляду справи, не подав на вимогу суду письмового відзиву на позов та інших витребуваних документів, не забезпечив явку в судове засідання  уповноваженого представника, що перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2007 р. на 14:30 год.

2. Зобов’язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) Позивача: обгрунтований розрахунок суми позову з доказами на її підтвердження; повноваження директора Львівськлї філії ТОВ "Союз - Віктан Трейд" Венгера І.І. підписувати договір від імені юридичної особи - ТзОВ "Союз - Віктан Трейд".

б) відповідача: письмове пояснення причин невиконання вимог ухвали господарського суду від 19.11.2007 р. у справі № 9/225, письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" лютого 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя ,  розглянувши матеріали

за позовом                    Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, Київська обл., м. Славутич

до                    Приватного підприємства „Ресурс Еко Слав”, Київська обл., м. Славутич

про          стягнення 12575,68 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. У позовній заяві не зазначено доказів надання позивачем відповідачу послуг. Також в позовній заяві не зазначений порядок розрахунків відповідача з позивачем з посиланням на пункт договору. Позивачем у позовній заяві не зазначено періоду виникнення заборгованості (з зазначенням дат початку та кінця періоду), суми заборгованості за кожний місяць. Отже, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу. До позовної заяви він також не доданий.

Враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2007 р.
№ 16/146-05

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. – головуючий, судді Першиков Є.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с. Горяне Великобурлуцького району Харківської області

на рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2005 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2006

зі справи  № 16/146-05

за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду, м. Харків

до приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк"

про стягнення 27 366,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на  16 жовтня 2007 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Москаленко

Суддя                                                                                              Є. Першиков

Суддя                                                                                              В. Селіваненко