overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №7/105-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/105-05  порушеної за заявою кредитора –  Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір»

про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредиторів: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор:       не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.11.2005р. порушено провадження у справі № 7/105-05 за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір»,  відповідно до ст. 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 26.12.2005 року в газеті «Голос України» № 8 від 17.01.2006 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду № 7/105-05 від 23.02.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.03.2006р. по справі  7/105-05 боржника – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Явір» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Калюжного Миколу Івановича.

Ухвалою господарського суду Сумської області № 7/105-05 від 17.04.2007 року  припинено повноваження ліквідатора СГТОВ «Явір» Калюжного М.І. та призначено ліквідатором банкрута Гусеницю М.М. (ліц. АБ № 271789 від 17.04.2006 р.)

До господарського суду Сумської області звернувся арбітражний керуючий – Гусениця М.М.  із клопотанням  № 13-105 від 13.09.2007 року про продовження ліквідаційної процедури по справі  № 7/105-05 до 16.03.2008 року.

Розглянувши дане клопотання ліквідатора, суд вважає за доцільне відмовити в продовженні строку ліквідаційної процедури по справі у зв’язку з тим, що відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  строк  ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців і в окремих випадках може бути продовжений судом на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» Гусениці М.М. – залишити без задоволення.

2.   Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № Б29/187-07

За заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ  Дніпропетровської області

До боржника Унітарного підприємства "Новомосковськрайтранс" Дніпропетровської обласної профспілкової організації, с. Перещепине Новомосковського району  Дніпропетровської області,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:  представник Панченко Л.О. за довіреністю №254/10/10-009 від 11.01.2007р.

від боржника:  ліквідатор Євстаф'єва В.В.

в засіданні приймали участь: --

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Унітарного підприємства "Новомосковськрайтранс" Дніпропетровської обласної профспілкової організації, с. Перещепине Новомосковського району  Дніпропетровської області порушено  23.05.07 р. за заявою   Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ  Дніпропетровської області        .

Постановою від  05.06.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Євстаф"єву Вікторію Вікторівну, ліцензія АВ №081121.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Новомосковської об'єднаної державної інспекції (вимога 559грн .04коп.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Унітарного підприємства "Новомосковськрайтранс" Дніпропетровської обласної профспілкової організації, с. Перещепине Новомосковського району  Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –Унітарне підприємство "Новомосковськрайтранс" Дніпропетровської обласної профспілкової організації, с. Перещепине Новомосковського району  Дніпропетровської області,  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.07
Справа №13/445-07.

за позовом :            акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» в особі

Сумської філії Акціонерного комерційного банку «ТАС-

Комерцбанк»

до відповідача:       товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства з іноземними інвестиціями «Технопак»

про стягнення   4336 грн. 72 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Літовцев М.І.

від відповідача:    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по пені за договором про факторингове обслуговування від 06.06.2006 року № 060606-5/Ф в сумі 4336 грн. 72 коп.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.2007 року не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, але подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 12.11.2007 року на 12 год. 10 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
- 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"03" травня 2007
р.

Справа №  11/169-07

Суддя Мальована Л. Я.
розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігмафарм", м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємеця ОСОБА_1, м.
Бровари

про стягнення 6948,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"23" травня 2007 р. о 12:00.

3. Зобов'язати позивача подати:
оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
докази часткової сплати.

4. Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів
справи), докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                        Мальована
Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07

Справа №1783-13/21.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали
справи  №
1783-13/21, порушеної за заявою кредитора -Державної податкової
інспекції в м. Суми до боржника - Сумського обласного госпрозрахункового
ветеринарно-санітарного загону, м. Суми, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Сумської
області від 11.12.2000р. по справі № 1783-13/21 боржника - Сумський обласний
госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін, м. Суми - визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

До
суду звернувся кредитор -гр.. ОСОБА_2.
про вимоги  до боржника - Сумський
обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін, м. Суми у   розмірі 13697  грн. 89 коп.

Суд
вважає за необхідне  призначити  розгляд заяви даного кредитора в судове
засідання на 10.01.2007р. на  11 год 10
хв.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу
України, ст. ст. 1, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви   гр.. ОСОБА_2.   про вимоги
до боржника -Сумського  обласний
госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін, м. Суми у   розмірі 13697  грн. 89 коп.в судове засідання на
10.01.2007р. на  11 год 10 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа № 8/107

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Байраківської сільської ради

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Байраки-молоко"

про стягнення заборгованості за орендну плату - 690грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12:20 "21" червня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, другий  поверх, кабінет №  19, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"27" листопада 2007
р.
№ 9/404

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 9/404

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,                      м. Долинська
Кіровоградської області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна
податкова інспекції звернулася до господарського суду з позовною заявою від
22.10.2007 року про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2007 року дану
справу  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №9/404прийняти до свого
провадження.

2. Врахувати, що судовий розгляд
справи в засіданні призначено на 27.11.2007 року о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/273-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.07р., яке набрало законної сили  24.07.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.07.10р.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

18.12.07
Справа№ 7/422А

розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом: СПД
ФО ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Управління
комунальної власності департаменту економічної політики  Львівської міської ради, м. Львів

про
визнання недійсним рішення комісії та зобов'язання вчинення дій

Розглянувши матеріали поданого
позову, суд встановив, що позовну заяву СПД ФО ОСОБА_1, м. Львів до Управління
комунальної власності департаменту економічної політики  Львівської міської ради, м. Львів про
визнання недійсним рішення комісії та зобов'язання вчинення дій подано в порядку,
передбаченому ГПК України, проте спори щодо визнання рішень дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважнь оскаржують до адміністративного суду
в порядку, передбаченому КАС України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами КАСУ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
за доцільне залишити позовну заяву СПД ФО ОСОБА_1 без руху для оформлення
позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 165, Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити
позовну заяву СПД ФО ОСОБА_1 без руху.

2.          Усунути
допущені у позовній заяві недоліки до 10.01.08 р.

3.           Сторонам представити суду наступну інформацію:

- щодо відсутності у спорі
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та
таких, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в
такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або
примиренням сторін;

- припинення
юридичної особи, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред'явлено адміністративний
позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.12.07р.

Справа № Б24/596-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, смт.Томаківка

до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу "Січ", с.Вищетарасівка Томаківського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.12.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.
№ 2-16/4075-2007

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С. (головуючий),  Вовка І.В., Гончарука П.А., розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “БАНК НРБ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р. у справі за позовом  Закритого акціонерного товариства “БАНК НРБ” до Закритого акціонерного товариства “Керченський скляний комбінат” про визнання права власності та зобов’язання передати майно

УСТАНОВИВ:

У процесі розгляду касаційної скарги ЗАТ “БАНК НРБ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р.  виникла необхідність заслухати пояснення представника касатора.

З огляду на зазначене, а також враховуючи наявне клопотання про це ЗАТ “БАНК НРБ”, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “БАНК НРБ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р. відкласти на 14 листопада 2007 р. на 12 год. 00 хв.

2. Повідомити учасників судового процесу, що засідання Вищого господарського суду України  відбудеться  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Головуючий                                                                                      В. Перепічай

Судді                                                                                                         І.Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа № 05/121-2А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «АТП - 10706», м. Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень № 0007323/0 та № 00007423 від 06.06.2007р.

суддя                      Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Міщанчук Н.К. (дов. № 483 від 24.10.207р.)

Клімчук В.І. (дов. 146 від 28.02.2007р.)

від відповідача : Шпур Т.Л. (дов. № 59/01-139 від 06.12.2007р.)

Чепенюк О.В. (дов. № 50/01-139 від 08.10.2007р.)

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Позивач - Відкрите акціонерне товариство «АТП - 10706» звернулось до суду з позовом в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення – рішення № 0007323/0 та № 00007423 від 06.06.2007р. Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції.

Позивач в заяві № 560 від 11.12.2007р. змінив позовні вимоги та, згідно з ними, просить: визнання нечинними податкових повідомлення – рішення № 00007323/3 та № 00007423/3 від 22.10.2007р. Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідач в запереченнях № 16405/10/10-015 від 11.12.207р. позов заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи для об’єктивного розгляду спраи та її розгляд здійснювати в більш тривалий термін . Представники відповідача проти даного клопотання не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи проводити в більш тривалий термін.

2.          Відкласти розгляд справи на 05.02.2008р. на 15 год. 00 хв.

3.          Позивачу: уточнити позовні вимоги, представити оригінали долучених до позову доказів; статут, лист ДПА; додаткові пояснення щодо укладених договорів; додаткові обґрунтування позовних вимог; відомості про продаж квитків, реєстр (узагальнений), пояснення та докази щодо проведених попередніх перевірок.

Відповідачу: представити додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                             Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  7/439/05-НР

за позовом                     Відкритого акціонерного товариства “Південелеваторбуд”

вул. Нікольська, 40, м. Миколаїв, 54001

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт”

вул. Урожайна, 1, с. Шевченково Жовтневого району

Миколаївської області, 57260

3 особа без самостійних

вимог на стороні відповідача ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної

дирекції, вул. Артилерійська, 19-А. м. Миколаїв

про  визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.2003р.

В зв”язку з тим, що справа була повернута з Вищого господарського суду України, суд вважає доцільним призначити розгляд справи.

Керуючись ст.  86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи призначити на 31 січня 2008р р.   о 12 год. 00хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Сторони та 3 особу надати письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції, з урахуванням вимог, викладених у постанові Одеського апеляційного господарського суду України від 03.07.2007р. та постанови ВГСУ від 22.11.07р.

Позивача:

- копію довідки  про включення  позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          останні процесуальні документи щодо банкрутства відповідача.

3 особі:

-          оригінали платіжних доручень, згідно яких надані копії платіжних доручень № 1455 від 26.12.2003р., № 1554 від 20.01.2006р.;

-          ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі № 10/171/06 про визнання 3 особи кредитором по справі про банкрутство відповідача;

-          письмові пояснення щодо позову надати суду та надіслати сторонам. Докази надіслання надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               Т.М.Дубова