overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № 18/485-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1       м.Харків

до   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпростальпром"

м.Дніпропетровськ

про
стягнення боргу 27 160 грн., пені 2384,45 грн., індексу інфляції 1414,80 грн.,
3 % річних 548,96 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Дранчук І. Я. - дов. від 10.10.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпростальпром"  з позовом, в
якому просить стягнути з  останнього суму
боргу у розмірі 27 160 грн., суму пені у розмірі 2 384,45 грн., суму індексу
інфляції у розмірі 1 414,80 грн., суму 3 % річних у розмірі  548,96 грн.

Відповідач явку представника в
судове  засідання не забезпечив,   в зв'язку з чим  спір не може бути вирішений в даному судовому
засіданні  і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
20.12.2007 р. 12 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу та Відповідачу  - надати документи, що посвідчують
виконання робіт позивачем по договору та відповідь позивача на претензію  від 20.03.2007 р. за  № 83.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення
від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них
буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.07
р.
Справа № 8/155а

за позовом 1: ОСОБА_1,
м.Маріуполь    2: ОСОБА_2, м.Маріуполь

3: ОСОБА_3, м.Маріуполь

4: ОСОБА_4, м.Маріуполь

5: ОСОБА_5, м.Маріуполь

6: ОСОБА_6, м.Маріуполь

7: ОСОБА_7, м.Маріуполь

8: ОСОБА_8, м.Маріуполь

до відповідача 1: Державного реєстратора
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „ДАНАЯ”, м.Маріуполь

Про визнання незаконними рішень
позачергових зборів від 14.06.2005р. та від 17.06.2005р., а також про відміну
державної реєстрації змін до статутних документів.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивачів: не з'явився

Від відповідача 1: Даниленко О.Г. -
гол. спец. від.

Від відповідача 2: Волкова О.В. -
по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивачі, ОСОБА_1, м.Маріуполь,
ОСОБА_2, м.Маріуполь, ОСОБА_3, м.Маріуполь, ОСОБА_4, м.Маріуполь, ОСОБА_5,
м.Маріуполь, ОСОБА_6 м.Маріуполь, ОСОБА_7, м.Маріуполь, ОСОБА_8, м.Маріуполь
звернулися до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
відповідача 1, Державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради Донецької області, м.Донецьк та до відповідача 2, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „ДАНАЯ”, м.Маріуполь про визнання
незаконними рішень позачергових зборів від 14.06.2005р. та від 17.06.2005р., а
також про відміну державної реєстрації змін до статутних документів.

Враховуючи, що позивач не з'явився
на виклик суду, а також виходячи з того, що в судовому засіданні виникла
необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  18.12.07 року.

Позивачам та відповідачу 2 в судове
засідання представити копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгівельна фірма „ДАНАЯ”, м.Маріуполь, який існував до 27.07.2005р. та копію
позовної заяви, яку було подано до Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя Донецької області (справа №2-157/06, за результатами розгляду якої
було винесено рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 21.06.2006р.).

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов А.С.
СУД
ПОСТАНОВА

27.11.07р.

Справа № А2/3092-07

За позовом  ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.- ДПІ, довіреність № 71/9/10-016 від
10.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.07р.

Справа № 28/497-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЮ"

до  Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг"

за учатю третьої особи Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція"

про спонукання до вчинення певних дій.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  30.10.07 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07
р.
Справа № 22/313пн

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємства „Фло-Прайз”

м. Іловайськ

до: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Ера” м. Іловайськ

третя особа: Іловайська міська рада

про визнання за позивачем
поновленим право користування земельною ділянкою площею 0,0043 га на території
Іловайського міського ринку на умовах оренди за договором від 21.01.2004р. №
255 строком на п'ять років, зобов'язання відповідача не чинити перешкод в
користуванні спірною земельною ділянкою, а також за рахунок відповідача
повернути стан спірної земельної ділянки, яку вона мала до початку самочинного
будівництва, за рахунок відповідача встановити торгівельний кіоск позивача на
колишнє місто, орендованої Приватним підприємством „Фло-Прайз” м. Іловайськ
землі за договором від 21.01.2004р. № 255, зобов'язання відповідача негайно
припинити самочинне будівництво на спірній земельній ділянці.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/313пн.Судове засідання
призначити на  06.12.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати позивача надати суду
:

- належним чином засвідчені копії
доданих до позовної заяви документів;

-забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.Зобов'язати відповідача надати
суду :

-належним чином засвідчену копію
рішення Іловайської міської ради про надання спірної земельної ділянки у
постійне користування, державного акту на право постійного користування спірною
земельною ділянкою;

-відзив на позовну заяву та докази
його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

-забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4.Зобов'язати третю особу надати
суду:

-
відомості земельного кадастру про землекористувача спірної земельної
ділянки;

- письмові пояснення (з наданням відповідних
документів) стосовно того, чи направлялись позивачеві письмові заперечення щодо
поновлення строку дії договору оренди землі;

- належним чином засвідчену копію
документу, яким позивачеві відмовлено було у викупі спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

5.Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

6.Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07р.

Справа № Б29/255-07

За заявою  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "АМК-М", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "АМК-М", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів  та  ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 17.01.08 р. о 10:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 28.

3. Явку кредиторів та  ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати ліквідатора представити у судове засідання:

- довідку "Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації";

- довідку  МРЕВ;

- довідку інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- довідку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.  Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 р.                                                                      Справа №  06/3593а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Ігнатенко С.М. –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

від 3-ої особи: не з’явився,

розглядає справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до приватного малого підприємства „ЧІК”

третя особа: Виконком Черкаської міської ради

про  припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення  державної реєстрації, як юридичної особи ПМП „ЧІК” з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року  до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 15.05.2000 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради проведена державна реєстрація ПМП „ЧІК”, як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та взятий на облік як платник податків 17.05.2000р., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Черкаси № 264/29-031/Ю від 24.05.2007р.

Відповідач, останній раз звітувався 09.02.2005 року за 2004 рік, про що свідчить довідка № 11650/15-130 від 30.05.2007р.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9  Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Приватного малого підприємства „ЧІК”,   м. Черкаси, вул. Героїв Сталіднграду, 25, кв. 15, код 30956200.

3. Стягнути з Приватного малого підприємства „ЧІК”,   м. Черкаси, вул. Героїв Сталіднграду, 25, кв. 15, код 30956200 в доход державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси  –3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Після набрання постанови законної сили  копію постанови направити в МВК м. Черкаси для внесення державним реєстрантом запису до ЄДРПОУ про припинення  державної реєстрації –юридичної особи –ПМП „ЧІК”.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного  адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                         І.А. Анісімов

Постанова  підписана 02.08.2007р.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2007 р.
№ 11/213-07-5372

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Шаргала В.І., Кривди Д.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Одеської залізниці

на рішення
господарського суду Одеської області від 10.08.2007 р.

у справі
№ 11/213-07-5372

за позовом
Одеської залізниці

до
Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Одеської філії

про
стягнення 14 502,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Одеської залізниці достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Одеської залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 10.08.2007 р. у справі № 11/213-07-5372 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 14.11.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                В.І. Шаргало

Суддя                                                                                Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.10.07                                                                                 Справа№ 29/162

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів,

про:
порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Екодайн” (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Екодайн” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Екодайн” (адреса: вул. Ліська, 8/8, м. Львів, 79000; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 12.11.2007 року на 12 год. 20 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду:

6.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

6.2.          Відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

6.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №2/570-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Сумської

філії
ТОВ «Горобина», м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 2405 грн. 32 коп.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Зеленецькому Д.М.

Представники:

позивача
- не з'явився

відповідача
- не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 2261 грн. 58 коп. основної заборгованості, 67 грн. 45 коп. пені, 12
грн. 67 коп. 3% річних, 63 грн. 62 коп. інфляційних збитків, 102 грн. витрат по
держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав.

Оскільки представники сторін в судове
засідання не з'явились, справа розглядається за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд,
встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.11.07р. на 12 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й
поверх, каб. № 312.)

2.          Позивачу для огляду в судовому
засіданні мати оригінали документів на які він посилається в позовній заяві.

3.          Відповідачу надати відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують його позицію по справі.

4.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що
посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" жовтня 2007 р.
Справа № 5/231

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с.Диківка Знам'янського району Кіровоградської області

до відповідача: Диківської
сільської ради, с.Диківка Знам'янського району Кіровоградської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.11.07 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5
днів до засідання надати  суду:

Відповідача: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на
законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи
відповідача;    .

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу та відповідачу.

Суддя
О.А. Змеул