ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.07                                                                                        Справа №  22/373/07-6/450/07

Суддя

По иску            Общества с ограниченной ответственностью «Молодежно –жилищный комплекс «Вознесеновка»г. Запорожья

К          Закрытому акционерному обществу «Молодежно –жилищный комплекс «Вознесенка»г. Запорожья

О взыскании 16 000 грн.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Савченко В.И. –дов. № 1 от 05.04.2007 г.

От ответчика:          Сур Ю.И. –дов. от 06.11.2007 г.

Рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молодежно –жилищный комплекс «Вознесеновка»г. Запорожья к Закрытому акционерному обществу «Вознесенка»г. Запорожья о взыскании 16 000 грн. , судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика безосновательно полученные ответчиком  денежные средства в сумме 16 000 грн., перечисленные за аренду автокрана по договору № 03/08/05 от 03.08.2005 года, на основании статьи 1213 ГК Украины.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям: статьей 1213 Гражданского кодекса Украины (далее –ГК Украины) не предусмотрен срок возврата денежных средств. В то же время, в ст. 530 ГК Украины указано, что если срок исполнения обязательства не установлен или определен моментом  предъявления требования, кредитор имеет право  требовать его исполнения в любое время. Должник должен исполнить такую обязанность в семидневный срок  со дня предъявления требования. Однако, ответчик не получал от истца такого требования. Кроме того, истец сам, заполняя платежного поручение о перечислении денежных средств, указал, что это сумма предоплаты за услуги автокрана по договору № 03/08/05 от 03.08.2005 года. Статья 531 ГК Украины, предусматривает возможность досрочного исполнения обязательств. Поэтому в данном случае отсутствует безосновательное получение денежных средств. Просит в удовлетворении иска отказать.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что  в иске следует отказать по следующим основаниям:

03.08.2005 года  между истцом и ответчиком заключен договор  на оказание услуг краном № 03/08/05  (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  перечислил ответчику платежным поручением № 197 от 30.08.2005 года денежные средства в сумме 16 000 грн.

В платежном поручении, в графе «назначение платежа», указано, что данная сумма является предоплатой по договору № 03/08/05 от 03.08.2005 года за услуги автокрана.

Согласно  статьям 526, 629 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

В соответствии с пунктом 1 договора, ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги по проведению работ краном КС-3575 А1 на объекте «Дострой 5-ти этажного дома по ул. Зеленой, 6, г. Днепрорудное», а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Таким образом, по договору ответчик был обязан оказать услуги по проведению работ краном.

Истец не доказал, что обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства.

Согласно ст. 1213 ГК Украины приобретатель обязан возвратить потерпевшему  неосновательно приобретенное имущество  в натуре.

Неосновательно приобретенное имущество означает приобретение имущества без достаточного правового основания.

Отсутствие правового основания означает, что приобретатель обогатился за счет потерпевшего без основания, установленного законом, договором или др.

Истец перечислил ответчику денежные средства на основании договора № 03/08/05, о чем прямо указано в платежном  поручении № 197 от 30.08.2005г., в графе «назначение платежа».

Таким образом, денежные средства перечислены  истцом на основании договора. Перечисление денежных средств раньше срока, установленного договором, не запрещено законом и не является безосновательным  приобретением имущества.

Так, статья 531 ГК Украины предусматривает возможность досрочного исполнения обязательств.

Таким образом, истец выбрал не тот способ защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

При этом, истец не лишен права защитить свои права и охраняемые законом интересы другим способом.

Судебные расходы возлагаются на истца, согласно статье 49 ГК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 27.11.2007г.