ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"14" серпня 2007 р.                                                  Справа № 11/205а

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”

14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

До: Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі

15000, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 83

Про скасування податкового повідомлення - рішення

Суддя  Ю.М.Бобров

Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Кузнєцова В.О. –нач. юр. відділу, дов. від 15.01.07 р. № 18/27.

Від Відповідача: Куліш Ю.А. –гол. держподатінспектор, дов. від 12.04.07 р. № 180/9/10-015.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (ВАТ „Чернігівгаз”) подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про скасування податкового повідомлення –рішення інспекції.

Розгляд справи відкладався та у її розгляді оголошувалася перерва.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги: просить прийняти позов (було вказано скаргу) до провадження господарського суду Чернігівської області; скасувати податкове повідомлення –рішення ДПІ у Ріпкинському районі від 10 травня 2007 року № /0; стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ „Чернігівгаз” судовий збір в розмірі 3,40 грн.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що відповідачем порушено порядок оформлення результатів перевірки.

Крім того, представники позивача посилаються на те, що надаючи до ДПІ у Ріпкинському районі уточнений розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, ВАТ „Чернігівгаз” керувався податковим роз’ясненням, наданим ДПА у Чернігівській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач у письмових запереченнях позовних вимог не визнає, вважаючи, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення –рішення прийнято ДПІ у Ріпкинському районі відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Головним держподатінспектором відділу оподаткування фізичних осіб Кравченко Т.М. у присутності держподатінспектора (відповідального за прийняття та автоматизовану обробку податкової звітності) Новікова О.А. складено акт № 7/1730/3358104 від 10.05.07 р. про порушення податкового законодавства.

Як зазначено в акті, Ріпкинською податковою інспекцією(?) складено акт на предмет порушення термінів подачі податкової звітності Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” , яке знаходиться на обліку в Ріпкинський податковій інспекції як платник податків і зборів (?).

При цьому встановлено порушення терміну подання наступної звітності: розрахунку сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Термін подання встановлений законодавством до 02.03.07 р. Фактична дата подання –11.04.07 р. Чим порушено п.п. „в” п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 р . № 2181-ІІІ (далі –Закон № 2181) та ст. 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.91 р. № 1963-ХІІ зі змінами і доповненнями.

На підставі п.п.17.1.1 п.7.1 ст. 17 Закону № 2181 за неподання чи несвоєчасне подання податкової декларації (розрахунку) застосовується штрафна (фінансова) санкція в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) за кожне таке неподання або її затримку.

Акт складено у 2-х примірниках  та підписано Т.М.Кравченко та О.А.Новіковим.

В цей же день керівником ДПІ у Ріпкинському районі на підставі цього акта перевірки, згідно з п.п.”а” п.п.4.2.2. п.4.2 ст. 4, „в” п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4  Закону № 2181, згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 прийнято оскаржуване позивачем податкове повідомлення –рішення від 10.05.07 р. № /0, яким ВАТ „Чернігівгаз” визначено податкове зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно ст. 1 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.91 р. № 1963-ХІІ (далі –Закон № 1963) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є, зокрема, юридичні особи, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1963 податок з визначених цим Законом власників   наземних транспортних засобів сплачується юридичними та фізичними особами за місцем  реєстрації таких транспортних засобів на спеціальні рахунки територіальних дорожніх фондів  республіканського бюджету Автономної Республіки  Крим, обласних бюджетів та бюджетів міст Києва та Севастополя.

Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними  частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом (ст. 5 Закону № 1963).

Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за  місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних  засобів  та  інших  самохідних  машин  і механізмів на поточний рік  за  формою,  затвердженою  центральним податковим органом України (ст. 6 Закону № 1963).

Отже, ВАТ „Чернігівгаз” повинен, відповідно до п.п.”в” п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181, подати розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів протягом 60 календарних днів після останнього календарного дня звітного (податкового) 2006 року, за транспортні засоби, що значаться на балансі позивача станом на 1 січня 2007 року, тобто до 02.03.07 р.

Відповідно до доданих до позовної заяви свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, належних ВАТ „Чернігівгаз”, вони зареєстровані Чернігівським МРЕВ, і місцем їх реєстрації є м. Чернігів.

Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ „Чернігівгаз” розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів було подано до ДПІ у м. Чернігові 28.02.07 р., тобто у строки, встановлені законодавством.

До цього розрахунку увійшли і транспортні засоби, які експлуатуються відокремленим підрозділом  ВАТ „Чернігівгаз” і який не має статусу юридичної особи - Ріпкинським РГГ.

Щодо подання позивачем уточненого розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, який до ДПІ у Ріпкинському районі було направлено ВАТ „Чернігівгаз” листом від 04.04.07 р. № 15/730 та отримано інспекцією 11.04.07 р., то цей розрахунок направлявся згідно роз’яснення ДПА у Чернігівській області від 26.03.07 р. за № 665/10/17-014, яке було надано ВАТ „Чернігівгаз”.

Суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення –рішення, відповідачем вищенаведені обставини не враховані.

Крім того, суд вважає, що при проведенні невиїзної (камеральної) документальної перевірки ДПІ у Ріпкинському районі допущені порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.05 р. № 327, зареєстрованого в Мін’юсті України 25.08.05 р. за № 925/11205, на які вказує  у позовній заяві позивач.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 2 КАСУ, суд доходить висновку, що оскаржуване податкове повідомлення –рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області від 10 травня 2007 року № /0.

3. Присудити з Державного бюджету України (р/р 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 2825965) Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, р/р 66 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” в м. Києві, МФО 380054, код 03358104) 3,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 14.08.07 р. проголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 20.08.07 р.

Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім’я судді через канцелярію суду.

Суддя                                                                                Ю.М.Бобров