ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.08.07
Справа №5/3/239

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді  Кричмаржевський В.А.    , Мірошниченко М.В.  , Хуторной В.М.

при секретарі Соколова А.А.

за участю представників:

- банкрута - ліквідатора - ОСОБА_1 (арбітражного
керуючого), ОСОБА_2, дов. №71/5/3/239(02) від 20.02.2007р., ОСОБА_3, дов. від
11.01.2007року

- Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області - Фалілеєвої Ю.Д., дов. №22/30 від
20.03.2007року

- прокуратури -
Хорунжого С.М., посвідчення №261 від 08.08.2006року

Розглянувши  у
відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу  кредитора -

на ухвалу
господарського суду Запорізької області від  10.04.2007 року

у справі № 5/3/239(02)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
„Запорізький лікеро-горілчаний завод”, м.Запоріжжя

Установив:

Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 10.04.2007р. звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підприємства-банкрута затверджено, банкрута - Товариство з
обмеженою відповідальністю „Запорізький лікеро-горілчаний завод”, м.Запоріжжя,
ліквідовано, провадження у справі припинено.

Ухвала
суду мотивована статтями 34 і 40 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не
погоджуючись з ухвалою суду, Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області, оскаржило її до суду апеляційної інстанції, в
якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідації
ТОВ. „Запорізькій лікеро-горілчаний завод”, м. Запоріжжя.

Свої доводи
аргументує тим, що ліквідатором підприємства банкрута у ході ліквідаційної
процедури було реалізовано державне майно, тобто майно, яке не було у власності
підприємства-банкрута. Заявник апеляційної скарги вказує, що господарським
судом цей факт не був встановлений, а це в свою чергу є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали.

У судовому засіданні представник заявника апеляційної
скарги підтримав вимоги, що викладені в апеляційній скарзі, наполягає на
скасуванні ухвали господарського суду.

Представник прокуратури також підтримав викладені в апеляційній
скарзі вимоги.

У поданому відзиві ліквідатор зазначає, що ним в
процедурі ліквідації було реалізоване виключно майно підприємства-банкрута,
будь-яке майно держави ним реалізоване не було. Згідно з протоколом засідання
спільної комісії про розділ вартості державного майна між орендодавцем та
орендарем від 17.02.2003року, вартість власних активів товариства у
незавершеному будівництві складає 1.001.186,70грн., а частка держави складає
300.630,60грн. Вказана сума разом з орендованим майном 02.04.200року була
передана державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області, про що складений акт приймання-передання
державного орендованого майна. Ліквідатор також звертає увагу на те, що
заявником апеляційної скарги не надано будь-яких доказів на підтвердження того,
що ним реалізоване державне майно, яким користувався банкрут.

У судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_1підтримав
заперечення та доводи, що викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просить
залишити її без задоволення, а ухвалу -без змін.

Представники підприємства-банкрута підтримали
ліквідатора, також наполягають на залишенні апеляційної скарги без задоволення.

Згідно з розпорядженням першого заступника голови
Запорізького апеляційного господарського суду №2315 від 09.08.2007р. справу
передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А.
(головуючого, доповідача), Мірошниченка М.В. та Хуторного В.М.

За згодою
учасників судового процесу оголошено лише вступну та резолютивну частини
постанови.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин
справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом
3 статті 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження
до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами. У статті 25 Закону надано перелік
повноважень ліквідатора, що пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури.

Відповідно до
статті 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:
показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про   реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з
посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з
даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують
погашення вимог кредиторів.

З матеріалів
справи та звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором проведено у
встановленому Законом порядку ліквідаційну процедуру банкрута, в ході якої
сформовано ліквідаційну масу, проведено оцінку і реалізацію його майна.
Отримані кошти від продажу активів у сумі 1.244.769,56 грн. ліквідатором
використані для задоволення грошових вимог кредиторів, відшкодування витрат
арбітражного керуючого з проведення ліквідаційної процедури, оплату послуг
арбітражного керуючого, сплату поточних платежів до бюджету та інших
обов'язкових платежів. Так, була погашена заборгованість першої, другої та
частково третьої (53,8%) черг, але за недостатністю грошових коштів частково
третя та інші черги залишені без задоволення.

Звіт та ліквідаційний баланс банкрута розглянуті на
засіданні комітету кредиторів, де прийнято рішення про їх затвердження.

Зазначене підтверджується показниками ліквідаційної
маси, договорами купівлі-продажу майна, накладними, платіжними документами та
банківськими виписками про рух коштів на ліквідаційному рахунку за період
ліквідаційної процедури, аудиторськими висновками, реєстром вимог кредиторів,
протоколами засідань комітету кредиторів (т.7-8).

Тобто, до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
ліквідатором додані усі передбачені статею 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” документи.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що
ліквідатором нібито реалізоване державне майно, яке використовувалось
підприємством-банкрутом, є безпідставними в силу наступного.

Як вбачається з наданого ліквідатором протоколу
засідання спільної комісії по розподілу вартості державного майна між
Орендодавцем і Орендарем від 17.02.2003р. станом на 31.01.2003року,
затвердженого Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області
20.02.2003року, до орендованого державного майна належить незавершене
будівництво вартістю 300.630,60грн., а вартість майна - незавершеного
будівництва, яке є власністю товариства, становить - 1.001.186,70грн.

Також акт приймання-передання фінансово-майнового
комплексу ТОВ.„Запорізький лікеро-горілчаний завод”, м.Запоріжжя, від
24.02.2004року свідчить про те, що ліквідатором ОСОБА_1від генерального
директора товариства на той час - ОСОБА_4 прийнято фінансово-майновий комплекс,
до складу якого увійшло майно у формі незавершеного капітального будівництва у
розмірі 1.001,2 тис.грн., що повністю кореспондується з вищевказаним протоколом
та вказує на неотримання ліквідатором об'єктів незавершеного будівництва більш
ніж на 1.001,2 тис.грн. Вказане також надає право стверджувати про неможливість
реалізації ліквідатором майна, яке ним отримане не було.

Слід звернути увагу на те, що наказом Регіонального
відділення ФДМУ по Запорізькій області від 21.02.2003року за №64 затверджена
загальна вартість державного майна цілісного майнового комплексу, яке підлягає
поверненню орендарем орендодавцеві в сумі 4.098.700 тис.грн., до якого включене
незавершене будівництво вартістю 300.600грн.

Аудиторський висновок за результатами перевірки
передавального балансу станом на 11.03.2004рік містить положення про те, що на
дату проведення інвентаризації на обліку підприємства враховувалось необоротних
активів на 1.001,5 тис.грн., до яких включено незавершене будівництво вартістю
1.001,2тис.грн. (у матеріалах справи).

З долученого до матеріалів справи договору
купівлі-продажу №1 від 27.02.2007року (а.с.42 т.7) вбачається, що ліквідатором
ОСОБА_1реалізовано ТОВ. „Ассоль-2007” об'єкти незавершеного будівництва у
складі недобудованого побутового корпусу (літера Б-4) та недобудованого
виробничого корпусу (літера В), які розташовані за адресою: м.Запоріжжя  вул. Артема,53.

Отже, вищезазначене спростовує посилання заявника
апеляційної скарги на те, що ліквідатором нібито реалізовані приміщення
комп'ютерної (літера П), котельної (літера А), залізничного тупику металевого,
приміщення спирторозливу (літера Ж).

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку
про те, що ліквідатором реалізоване лише те майно, яке знаходилось у власності
підприємства-банкрута, що підтверджується договором купівлі-продажу, а також
наказом та протоколом Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, які
долучені до матеріалів справи.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Всупереч цього положення Регіональне відділення ФДМУ у
Запорізькій області при поданні апеляційної скарги, а також і в судовому
засіданні не надало жодних документальних доказів на підтвердження своїх
доводів та заперечень, які побудовані лише на припущеннях.

Колегія суддів не вбачає в діях ліквідатора при
здійсненні ліквідаційної процедури будь-яких порушень, які б стали підставою
для відмови у затверджені ліквідаційного балансу.

Статею 40 Закону передбачено, що однією з підстав для
припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в
порядку,  передбаченому статтею 32 цього
Закону.

Затверджуючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора,
місцевий господарський суд  всебічно та
об'єктивно розглянув подані матеріали, і правомірно припинив провадження у
справі, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали місцевого
господарського суду відсутні, доводи апеляційної скарги спростовуються
вищенаведеним.

Керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний
господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області, м.Запоріжжя, залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Запорізької області від 10.04.2007 року  у
справі  №5/3/239(02) - без змін.

Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.

судді  Кричмаржевський В.А.

Мірошниченко
М.В.  Хуторной В.М.