overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.11.07р.

Справа № 3/521-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про
розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні частиною
приміщення будівлі

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  19.12.07 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію
позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити
повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей
(або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.07р.

Справа № 9/317-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськводоканал", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до   Дніпродзержинського об'єднаного міського військового комісаріату,

м.Дніпрпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3816 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  04.12.07 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" грудня 2007 р.
Справа №          7/54

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали

за позовом Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,   м.
Долинська

до відповідача:    фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Устинівка

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
23.01.08 о 10:20 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Долинської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Устинівської районної державної
адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із зазначенням відомостей про постановку
на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію;
місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної
особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору Устинівської районної державної
адміністрації.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
В.М. Балик
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А5/572-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, смт. Покровське

до  Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення 167 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Шевченко С.Л.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до
ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, ст.130 Кодексу адміністративного судочинства
України  та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"26" листопада 2007
р.
6/7150-А

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі м. Волочиськ

до Приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Волочиськ

про стягнення 224,82 грн.

Суддя           Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання
Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

Від позивача:           Ткачук С.П.
-представник за довіреністю №1783/06 від 23.05.07р. .

Від відповідача: не
з'явився

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи. Ухвала про відкриття провадження у справі,
сторонам направлена рекомендованим листом (Вих. №01-184 від 27.09.07р.) Копія
ухвали від 25.09.07р. повернута на адресу суду в зв'язку з неможливістю її
вручення через відсутність відповідача за вказаною адресою.

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 224,82 грн.

Повноважний представник позивача в
судове засідання з'явився та подав письмове клопотання про відкликання позовної
заяви про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках в сумі
224,82 грн. в зв'язку із погашенням заявленої до стягнення заборгованості
відповідачем в повному обсязі. За таких обставин,  позивач просить в порядку ст.155 КАС України
позовну заяву залишити без розгляду.

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі, м. Волочиськ до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ про
стягнення 224,82 грн.  залишити
без розгляду.

Суддя                                                                      О.Є.
Танасюк

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" вересня 2007 р.
Справа № 4/241/07

Позивач:                    ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет позову,

на стороні позивача:           ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м.Миколаїв, Кабо-

тажний спуск, 18.

Відповідач:                               ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, 54011, м.Мико-

лаїв, вул.Індустріальна, 1.

Про:                                        зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача            Скрипка О.Р. довіреність № 023/06-442 від 24.07.2006р.

Хіврич О.В. довіреність  № 023/06-926 від 26.12.2006р.

Від 3 особи               Кобцева В.І. довіреність № 09/92 від 18.06.2007р.

Від відповідача            Пільник С.І. довіреність № 412/191 від 11.06.2007р.

Єремейчук Д.О. довіреність б/н від 07.09.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання вчинити певні дії

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач свого представника в судове засідання направив, проти позову заперечує.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Єремейчук Д.О. заперечує проти участі іншого представника відповідача посилаючись на те, що довіреність іншого представника відповідача скасована.

Представник відповідача Пільник С.І. заперечує мотивуючи це тим, що довіреність Єремейчука Д.О. видана Сагайдаковим О.М, який не є директором відповідача, оскільки рішення Суворівського суду м.Херсона про призначення оскаржено до апеляційного суду м.Херсона.

Суддя вважає, за необхідне розгляд справи зупинити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до вирішення Херсонським апеляційним судом апеляційної скарги про поновлення Сагайдакова О.М. на посаді директора відповідача.

2.          Зобов’язати сторони повідомити суд про результат розгляду апеляційної скарги Херсонським апеляційним судом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.
Справа № 2/178-Б

За заявою Шепетівської об’єднаної податкової інспекції м. Шепетівка

до Шепетівської житлово-експлуатаційної контори м. Шепетівка

про  визнання банкрутом

Суддя Дячук Т.В.

Представники  :

Від кредиторів - не приймали участь

Від банкрута –не приймав участь

Суть спору : Ухвалою господарського суду від 22.07.2003р. порушено провадження у справі №2/178-Б про банкрутство Шепетівської житлово-експлуатаційної контори             м. Шепетівка.

Постановою суду від 11.12.2003р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором –арбітражного керуючого Кунашенка В.І., але у ході ліквідаційної процедури було укладено мирову угоду від 14.07.2004р. між кредиторами,  в особі голови комітету кредиторів, та банкрутом Шепетівською житлово-експлуатаційною конторою, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кунашенка В.І.

Ухвалою суду від 11.08.2004р. затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі №2/178-Б.

Ухвалою суду від 15.02.2007 року розірвано мирову угоду від 14.07.2004р., поновлено провадження у справі №2/178-Б на стадії ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження арбітражного керуючого Кунашенка В.І. на виконання обов’язків ліквідатора банкрута до 15.05.2007р.

На адресу суду 15.05.2007р. від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Шепетівської житлово-експлуатаційної контори                м. Шепетівка на два місяці.

Зважаючи на звернення ліквідатора, суд вважає за належне відповідно до                п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  заяву про продовження строку ліквідаційної процедури у справі  №2/178-Б про банкрутство Шепетівської житлово-експлуатаційної контори  м. Шепетівка призначити до розгляду та повідомити сторони про час і дату судового засідання.

Керуючись до п.2 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Заяву ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі                         №2/178-Б про банкрутство Шепетівської житлово-експлуатаційної контори  м. Шепетівка призначити до розгляду у судовому засіданні на 14год.00хв. 14 червня 2007 року.

Копію ухвали направити кредиторам, банкруту та ліквідатору - арбітражному керуючому Кунашенко В.І.

Суддя                                                                                                    Дячук Т.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.                                                                   №справи 12/111-Д

За позовом Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Черняхівського комбінату хлібопродуктів (смт.Черняхів)

до 1) Закритого акціонерного товариства МТС "Агросвіт" (смт.Черняхів)     2) Акціонерного банку "Київська русь" (м. Київ)

про визнання нечинним договір - застави від 17.01.2003 року

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явились

Господарський суд встановив:

Позивачем пред'явлено позов про про визнання нечинним договір застави від 17.01.2003 року.

Ухвалою господарського суду від 11.08.06р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.09.06р. провадження у даній справі було зупинено. Ухвалою від 22.10.07р. - поновлено та  зобов'язано сторони  виконати вимоги суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Ухвалою господарського суду від 08.11.07р. відкладено розгляд справи та зобов'язано позивача:

- надати оригінали документів, на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін;

- письмово обгрунтувати позицію сторін щодо даного позову на день судового розгляду справи.

Явка представників сторін визнана обов'язковою.

Вказаною ухвалою  попереджено позивача  про право суду залишити позов без розгляду у разі невиконання вимог суду.

В судове засідання 04.12.07р. позивач представника  не направив, вимоги суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Педставники відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що витребовувані судом матеріали та пояснення необхідні були для вирішення спору по суті, а відсутність представника позивача в судовому засіданні перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням викладеного, позов слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 81 ч.1 п.5, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в справу,

2-4- сторонам
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.07р.

Справа № А2/2474-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.10.07р. о 15:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3702-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.07 р.                                                                               Справа № 44/254пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.09.07 року у справі № 44/254пн та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.07року, які набрали законної сили 14.11.2007 року, наказує:
Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області внести зміни до договору оренди № 343/99 від 01.05.99 року, зокрема:
1. пункт 1.1 розділу 1 „Предмет договору” викласти в новій редакції: „...Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, склад якого визначено відповідно до наведеного переліку (надалі –Майно), що знаходиться на балансі державного підприємства „Слов’янський солевиварювальний комбінат”, вартість якого визначена згідно з додатками до договору оренди...”;
2. пункт 7.2 та підпункт 7.2.1 розділу „Обов’язки орендодавця” виключити;
3. у тексті договору оренди № 343/99 від 01.05.99 року та додаткових доповнень до договору слова „цілісний майновий комплекс” замінити на слова „Індивідуально визначене майно”.
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„Слов’янська солевидобувна компанія”
код ЄДР:                            30098637
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   Регіональне відділення Фонду державного майна України
код ЄДР:                             13511245
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/254пн.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3698-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Північної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська