ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/275

17.10.07

За позовом     Міжнародний благодійний фонд "Діти Чорнобиля за виживання"

до                     Головне управління культури і мистецтв виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про                    зобов"язання укласти договір

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання Відповідача укласти договір оренди нерухомого майна, а саме нежилих приміщень на 2-му поверсі, площею 29 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 3 для розміщення офісу.

Відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги Позивача щодо укладення договору оренди незаконними та безпідставними.

У судовому засіданні Відповідач стверджував, що ним вчасно направлено запит до Головного управління комунальної власності м. Києва всі необхідні матеріали для продовження угоди між  Головним управлінням культури і мистецтва та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради та Міжнародним благодійним фондом ,,Діти Чорнобиля за виживання” на спірне приміщення площею 29 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 3 для розміщення офісу.

Із поданого Листа № 027-07/4964 від 26.10.2006 року вбачається, що є вхідний номер Головного управління комунальної власності м. Києва вхідний номер 19573 від 01.11.2006 року, підпис відповідальної особи на прийняття вказаного листа відсутній, тому суд ухвалив направити запит суду до Головного управління комунальної власності м. Києва на підтвердження знаходження вищевказаних матеріалів по спірному приміщенню.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу  документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2005р. між Головним управлінням культури і мистецтва та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради та Міжнародним благодійним фондом ,,Діти Чорнобиля за виживання” на підставі рішення Київради від 27.10.05 року було укладено Договір оренди нежилого приміщення.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець на підставі рішення Київради від 27.10.2005р. №265/3726 передає, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення за адресою: бульвар Т.Шевченка, б.3.

Пунктом 9.1 договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.11.2005р. до 01.11.2006р. Відповідно до п.1 Додаткової угоди до договору від 01.11.2005р. між позивачем та відповідачем термін дії договору було визначено „до розгляду питання продовження оренди в установленому порядку та прийняття рішення Київською міською радою та проведення експертної оцінки”.

Позивач листом від 17.10.2006 року запропонував Відповідачу продовжити договір оренди стосовно вищезазначеного нежилого приміщення.

Листом Головного управління культури і мистецтва та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради від 26.10.2006 року № 027-07/4964 було надіслано на погодження до Головного управління комунальної власності м. Києва, матеріали для подовження договору оренди між Міжнародним благодійним фондом ,,Діти Чорнобиля за виживання”.

Відповідно до розділу 10 Рішення Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006 року ,,Про затвердження порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду”, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади м. Києва ”, підставою для укладення основного договору майна є рішення Київради.

Відповідно до ч. 2 статті 212 Цивільного Кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов’язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Виходячи з вищеназваної норми Закону Головним управлінням культури і мистецтва та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради було укладено з Позивачем додаткову угоду від 01.11.2006 року до основного Договору оренди  про дійсність зазначеного договору до розгляду питання продовження оренди в установленому порядку,  прийняття рішення Київською міською радою та проведення експертної оцінки в установленому порядку.

Рішенням Київської міської державної адміністрації від 15.03. 2007 року Позивачу було відмовлено у продовженні Договору оренди відповідно приміщення.

У зв’язку із відмовою Київради у продовженні договору оренди між Позивачем та Відповідачем та відповідно до пункту частини 2 статті 26 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна” та частини 1 статті 263 Цивільного Кодексу України, Листом Головного управління культури і мистецтва та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради до Міжнародного благодійного фонду ,,Діти Чорнобиля за виживання” від 05.06.2007 року було повідомлено про прийняття рішення Київрадою та запропоновано звільнити приміщення по акту приймання-передачі протягом 30 календарних днів.

Відповідно п. 1 Додаткової угоди від 01.11.06 р. до основного Договору оренди від 01.11.2005 року між Позивачем і Відповідачем термін дії договору було визначено ,,до розгляду питання про продовження оренди в установленому порядку, прийняття рішення Київрадою та проведення експертної оцінки ”, але Позивач безпідставно, вважає, що оскільки оцінку не проведено, отже додаткова  угода від 01.11.06 р. продовжує діяти.

Відповідно до розділу 9 Рішення Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006 року „Про затвердження порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади м. Києва ” оцінка об’єкта оренди передує укладенню договору оренди у разі прийняття Київрадою рішення про передачу комунального майна в оренду, Головним управлінням в засобах масової інформації оголошується конкурс на відбір експертів-оцінювачів.

Виходячи з наведеного, ствердження Позивача про дію Договору до отримання експертної оцінки є безпідставним, так як Рішенням Київради від 15.03.2007 року Позивачу було відмовлено у передачі комунального майна в оренду, а тому  експертну оцінку не було проведено.

Враховуючи викладене, вимога Позивача про укладання договору оренди нежилого приміщення є такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України ,,Про місцеве самоврядування  в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з пунктом 1 статті 29 Закону України ,,Про місцеве самоврядування  в Україні” до відання виконавчих органів, зокрема міських рад належать повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Частиною 5 статті 60 зазначеного Закону передбачено повноваження органів місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здавати об’єкти права комунальної власності в оренду відповідно до Закону.

Згідно зі статтею 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендодавцями, зокрема, є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно, належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до статті 28 Рішення Київської міської ради від 28.03.02 року № 371/1805 територіальній громаді м. Києва належить право власності на рухоме і нерухоме майно, що знаходиться в комунальній власності, а також майнові права, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності.

Київська міська рада відповідно до зазначеного Рішення від імені та в інтересах територіальної громади м. Києва відповідно до чинного законодавства України володіє, користується та розпоряджається об’єктами права комунальної власності, в тому числі може передавати об’єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, передавати в заставу.

Таким Рішенням Київської міської ради відмовлено Позивачу у продовженні терміну дії оренди.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на Позивача.

17.10.2007р. в судовому засіданні, за згодою представників сторін, суддя оголосив тільки вступну  та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко