ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.07 р.                                                                               Справа № 9/209

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юникос”, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Изосев-1” Закритого акціонерного товариства „Изосев”, м.Сіверськ

про стягнення 6 967грн.45коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Кузнєцов Ф.П. – довіреність б/н від 02.07.2007р.;

від відповідача: Милько С.А. – довіреність №146/09 від 21.11.2006р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Юникос”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Изосев-1” Закритого акціонерного товариства „Изосев”, м.Сіверськ про стягнення заборгованості в сумі 6 967грн.45коп., яка складається з основного боргу в сумі 6 261грн.68коп. та пені в сумі 705грн.77коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №84/04-109 від 03.02.2006р., видаткову накладну №542 від 24.10.2006р., довіреність ЯМГ №609884 від 24.10.2006р., рахунок-фактуру №589 від 24.10.2006р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 18.07.2007р., заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, тому згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Як вбачається з довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/2303 від 27.07.2007р. станом на 27.07.2007р. Дочірнє підприємство „Изосев-1” Закритого акціонерного товариства „Изосев”, м.Сіверськ значиться у державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

03.02.2006р. між ТОВ „Юникос” та Дочірнім підприємством „Изосев-1” Закритого акціонерного товариства „Изосев” був укладений договір купівлі-продажу №84/04-109, відповідно до якого продавець (позивач) бере на себе зобов`язання продати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар на умовах та в строки, відповідно до положень цього договору (п.1 договору).

Відповідно до п.3.2 договору оплата товару здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування його вартості у безготівковій формі відповідно до виписаного рахунку на розрахунковий рахунок продавця або готівкою – шляхом внесення відповідної суми в касу продавця.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Зобов’язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Позивач свої зобов’язання за договором № 27 виконав належним чином та передав відповідачу визначений сторонами товар – емульсол ЕТ-2у на загальну суму 6 261грн.68коп., що підтверджується видатковою накладною №542 від 24.10.2006р., довіреністю на отримання цінностей серії ЯМГ №609884 від 24.10.2006р. та рахунком-фактурою №589 від 24.10.2006р. (копії наявні в матеріалах справи).

Відповідач покладених на нього зобов’язань за договором щодо сплати поставленого товару всупереч вимогам даного договору та положенням чинного законодавства не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 6 261грн.68коп.

У судовому засіданні 26.09.2007р. відповідач визнав суму заборгованості за договором №84/04-109.

З огляду на викладене, розглянувши матеріали справи, враховуючи визнання суми основного боргу відповідачем, суд робить висновок, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Юникос”, м.Донецьк в частині стягнення основного боргу в розмірі 6 261грн.68коп. є обґрунтованими, доведеними належними чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від вартості несплаченого товару.

На підставі даного пункту договору позивачем нараховано пеню в сумі 705грн.77коп. на заборгованість, що виникла за договором №84/04-109 від 03.02.2006р.

Розглянувши представлений розрахунок суми пені, суд вважає за необхідне перерахувати зазначену суму.

За приписом п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як зазначено вище, відповідно до п.3.2 договору оплата товару здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту отримання товару. Згідно з п.4.1 договору товар вважається переданим на умовах представлення у розпорядження покупця товарної накладної. Датою передачі товару вважається дата, зазначена у товарній накладній.

Відповідно до вимог договору зобов`язання мало бути виконане до 29.10.2006р., виходячи з цього нарахування пені починається з 30.10.2006р. та припиняється 30.04.2007р. Таким чином, кількість прострочених днів складає 184.

З огляду на вищенаведене, розмір пені, що підлягає стягненню, становить 536грн.62коп.

За вказаних обставин, з урахуванням наявності основного боргу, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 536грн.62коп.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Юникос”, м.Донецьк до відповідача, Дочірнього підприємства „Изосев-1” Закритого акціонерного товариства „Изосев”, м.Сіверськ про стягнення заборгованості в сумі 6 967грн.45коп., яка складається з основного боргу в сумі 6 261грн.68коп. та пені в сумі 705грн.77коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Изосев-1” Закритого акціонерного товариства „Изосев” (за адресою: вул.Пушкінська, 6, м.Северськ, Донецька область, 84522, , інші відомості суду не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юникос” (за адресою: пр.Ілліча, 74-18, м.Донецьк, 83052, р/р 2887 в Донецькій філії АКБ „Мрія”, МФО 335571, ІПН 39, ) основний борг в сумі 6 261грн.68коп., пеню в сумі 536грн.62коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 99грн.52коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115грн.14коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня йогопідписання.

У судовому засіданні 26.09.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.