СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

11 грудня 2007 року

Справа № 2-21/3348-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка
М.І.,

суддів                                                                      Лисенко
В.А.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

прокурора: не
з'явився (Сакський міжрайонний прокурор);

позивача: не
з'явився (Сакська міська рада);

відповідача:
не з'явився (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1);

розглянувши апеляційне подання
Сакського міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Чонгова С.І.) від
16 серпня 2007 року у справі №2-21/3348-2007

за позовом           Сакського міжрайонного прокурора (вул. Леніна,
34,Саки,96500)

в інтересах держави в особі
Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500)

до           Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про спонукання до виконання певних
дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2007 року по справі №
2-21/3348-2007 у задоволені позову Сакського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Сакської міської
ради до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1про спонукання до виконання певних дій, відмовлено.

Не погодившись з вказаним
судовим актом, Сакський міжрайонний прокурор звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить
скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Апеляційне подання мотивовано
тим, що на думку прокурора рішення суду першої інстанції винесено з порушенням
норм матеріального права, а саме, приступати до використання земельної ділянки
до встановлення його меж в натурі (на місцевості) до одержання документа, що
засвідчує право на нього, і державної реєстрації забороняється. Документи,
установлені статтею 126 Земельного кодексу України, що засвідчують право на
земельну ділянку, у відповідача відсутні.

Таким чином, на думку
прокурора відповідачем порушені норми земельного законодавства, що встановлюють
порядок реалізації права на дану земельну ділянку, що порушує права позивача як
власника даної земельної ділянки на вільне використання своєї власності.

В судове засідання
представники сторін та прокурор не з'явилися, хоча про час і місце судового
засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Судова колегія вважає
можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, оскільки  вони не надіслали судовій колегії  доказів про наявність поважних причин неявки
у судове засідання, а крім того їх явку не визнано обов'язковою.

Повторно розглянувши в порядку,
передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія встановила наступні обставини справи.

Сакський міжрайонний прокурор
звернувся до господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі
Сакської міської ради до Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, у якому просить спонукати протягом
двох місяців з дня набрання рішенням законної сили, оформити правовстановлюючі
документи на земельну ділянку, площею 14 кв.м., використану під розміщення
господарської прибудови та двох пандусів до торгівельного магазину „Сьоме
небо”, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_2

На думку прокурора,
відповідач у порушення вимог чинного законодавства використовує земельну
ділянку, площею 14 кв.м., під розміщення господарської прибудови та двох
пандусів до торгівельного магазину „Сьоме море”, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів.

Як вбачається з матеріалів
справи, Державною інспекцією по контролю за використанням і охороною земель, що
у відповідності зі статтею 9 Закону України „Про державний контроль за
використанням і охороною земель” є уповноваженим органом виконавчої влади по
земельним ресурсам, що здійснює державний контроль за використанням і охороною
земель 5 липня 2006 року була проведена перевірка дотримання вимог земельного
законодавства в місті Саки.

За результатами перевірки
встановлене наступне:

- фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
використовує без правовстановлюючих документів земельну ділянку, площею 14
кв.м., під розміщення господарської прибудови та двох пандусів до торгівельного
магазину „Сьоме море”, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_2

За результатами перевірки був
складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 5 липня
2006 року, і видано припис № 011863 від 5 липня 2006 року про усунення
правопорушення земельного законодавства в 30-ти денний термін.

Постановою начальника
Сакського міського відділу земельних ресурсів від 10 липня 2006 року за № 60 на
відповідача був накладений штраф у сумі 51 грн.

4 вересня 2006 року Державною
інспекцією по контролю за використанням і охороною земель була проведена
повторна перевірка дотримання вимог земельного законодавства в місті Саки.

За результатами перевірки
встановлено:

- фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 не виконав у встановлений термін припис № 011863 від 5 липня 2006 року
про усунення порушення земельного законодавства, що складається в використанні
без правовстановлюючих документів земельної ділянки, площею 14 кв.м., під
розміщення господарської прибудови та двох пандусів до торгівельного магазину
„Сьоме море”, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1

За результатами перевірки був
складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про
адміністративне правопорушення  № 007979
від 4 вересня 2006 року, передбачений статтею 1885 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і видано припис № 009854 від 4 вересня 2006
року про усунення правопорушення земельного законодавства в 30-ти денний
термін.

Постановою начальника
Сакського міського відділу земельних ресурсів від 8 вересня 2006 року за № 80
на відповідача був накладений адміністративний штраф у сумі 51 грн.

12 жовтня 2006 року Державною
інспекцією по контролю за використанням і охороною земель була проведена
повторна перевірка дотримання вимог земельного законодавства в місті Саки.

За результатами перевірки
встановлено:

- фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 не виконав у встановлений термін припис №  009854 від 4 вересня 2006 року про усунення
порушення земельного законодавства, що складається в використанні без
правовстановлюючих документів земельної ділянки, площею 14 кв.м., під
розміщення господарської прибудови та двох пандусів до торгівельного магазину
„Сьоме море”, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів
справи, фізична особа - підприємецьОСОБА_1не виконав вказані приписи Державної
інспекції по контролю за використанням і охороною земель.

Вищевикладені обставини
явились підставою для звернення Сакського міжрайонного прокурору в інтересах
держави в особі Сакської міської ради з позовом до господарського суду АР Крим
про спонукання фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 оформити правовстановлюючі документи
на земельну ділянку

Рішенням господарського суду Автономної
Республіки Крим від 16 серпня 2007 року у справі № 2-21/3348-2007 у задоволені
позову відмовлено.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційного подання, судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення немає, виходячи з наступного.

Земельні відносини щодо
володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією
України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 1 статті
120 Земельного кодексу України при пе реході права власності на будівлю і
споруду право власності на земельну ді лянку або її частину може переходити на
підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору
оренди.

Главою 15 Земельного кодексу
України визначено два види користу вання землею - право постійного користування
земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного
Кодексу України визначено підстави виник нення права користування земельної
ділянки, а саме - одержання її корис тувачем документа, що посвідчує право
постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, та
виникнення права оренди земе льної ділянки, а саме - укладення договору оренди
і його державна реєстра ція.

Статтями 123 та 124
Земельного кодексу України та статтею 16 Закону України „Про оренду землі”
встановлений порядок надання у постійне користування земельних ділянок
юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду.

Відповідно до зазначених норм
юридична особа, зацікавлена в одер жанні земельної ділянки, має звернутися з
відповідним клопотанням до пов новажного органу виконавчої влади та органу
місцевого самоврядування, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені
статтею 151 Земельного Ко дексу України. В свою чергу, повноважний орган
державної влади розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення
проекту відведення земельної ділянки.

Відмову органів місцевого
самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки та
користування або залишення клопо тання без розгляду в установлений строк може
бути оскаржено в судовому порядку.

Таким чином, виходячи із
зазначеного, право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надано
юридичній особі, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в
строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний державний
орган. Обов'язок щодо оформлення правовстановлюючих документів на використання
земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства України, що регулює дані
правовідносини, ле жить на відповідному повноважному державному органі.

Відповідно до статті 33, 34
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Однак, прокурор та позивач не
надали суду доказів ухилення відповідача від укла дення договору оренди спірної
земельної ділянки, не надали доказів, що та кий договір було запропоновано
відповідачу до укладення.

За таких обставин судова
колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні
вимоги Сакського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Сакської
міської ради є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного
судова колегія дійшла висновку, що рішення у справі прийнято при правильному
застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги
Сакського міжрайонного прокурору, викладені в апеляційному поданні, задоволенню
не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду
відсутні.

Керуючись статтями 101, 103
(пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Сакського
міжрайонного прокурору залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2007 року у справі №2-21/3348-2007
залишити без змін.

Головуючий суддя
М.І. Ткаченко

Судді
В.А. Лисенко

Л.М.
Заплава