overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07

Справа №14/686-07.

за
позовом          Конотопської
райспоживспілки

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  20800 грн. 00 коп. та визнання
незаконним володіння майном

Суддя
Миропольський С. О.

Представники
сторін:

Від
позивача:     Наталіч Н.Д.

Від
відповідача: ОСОБА_1.

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

В
засіданні 17.12.2007 року була оголошена перерва до 18.12.2007 року на 12 год.
00 хв.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2800 грн. 00
коп. коштів за незаконне використання залізничної колії, визнати незаконним
володіння приватним підприємцем ОСОБА_1 та заборонити приватного підприємцю
ОСОБА_1 використовувати залізничну колію, яка належить Конотопській
райспоживспілці до укладення договору.

В
судовому засіданні з боку представників сторін додаткових заяв та клопотань не
надходило.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Суд,
розглянувши матеріали справи, у зв'язку з необхідністю витребування у сторін
додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи,  керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
09.01.2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.07р.

Справа № АЗБР23/2391

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Магдалинівський райсількомунгосп", смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області

про стягнення 3816 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не викладено обставин,  не вказано доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги щодо стягнення 1942,27 грн. грн. страхових внесків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 27.12.07 недоліки позовної заяви, а саме: оформити позовні вимоги відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.09.07 р.                                                                                 № 3/24-63

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 3700,44 грн.

Суддя   О.В.Гассій

Позивач,  Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до  Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 3 700,44 грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами суд встановив наступне:

Пнкт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита  у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № 6973 від 22.08.2007 р., яке додане позивачем до позовної заяви містить лише підпис спеціаліста Горлівського відділення АБ „Ікар-Банк”, а підпис Керуючого Горлівським відділенням АБ „Ікар-Банк” Тарасенко Ю.П. відсутній, що суперечить вимогам діючого законодавства України.

Керуючись пунктами 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до  Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 3 700,44 грн. - повернути БЕЗ  РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, всього на 32- х аркушах, поштовий конверт.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.          господарському судуДонецької  обл.

2.          позивачу

3.          відповідачу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2007 р.
№ 32/224

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.
Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства "Позняки-жил-буд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р.
у справі                                       № 32/224

за позовом
закритого акціонерного товариства "Донецькбланіздат"

до
третя особа
закритого акціонерного товариства "Позняки-жил-буд"
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна

про
за зустрічним позовом про
визнання права власності
стягнення 1 264 194 грн.

в с т а н о в и в :

Подана закритим акціонерним товариством "Позняки-жил-буд" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,  1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства ""Позняки-жил-буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                06 грудня 2007 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

Зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07
Справа №5/731-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача – комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми

про стягнення 4566 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 січня 2008 року о 10 год. 30 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору оренди нерухомого майна від 01.01.06 р. № 430-590079; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів            (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2007 р.                                                            Справа №А3/250-07/1

За позовом                       Державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

до відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології»,

смт. Клавдієво-Тарасове

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача –

Бородянської районної державної адміністрації, смт. Бородянка

про                                   скасування (припинення) державної реєстрації

Голова господарського суду

Київської області, суддя                                                       А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А3/250-07 за позовом державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології», смт. Клавдієво-Тарасове за участю третьої особи –Бородянської районної державної адміністрації, смт. Бородянка про скасування (припинення) державної реєстрації.

Справа була призначена до розгляду на 13.07.2007р. на 11 год. 25 хв., однак, судове засідання не відбулося з причини хвороби судді Коротун О.М.

У зв’язку із призначенням судді Коротун О.М., в чиєму провадженні знаходилася справа № А3/250-07, суддею Київського апеляційного господарського суду, і відповідно, неможливістю розгляду нею справи № А3/250-07, на підставі ст. 24 Закону України  „Про судоустрій України”, частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258  КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № А3/250-07 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер А3/250-07/1.

2. Призначити розгляд справи на “16” серпня 2007р. о 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №208.

3. Зобов’язати третю особу –Бородянську районну державну адміністрацію подати суду письмове підтвердження того, що відповідач на день подання позову не реєстрував зміни свого місцезнаходження та інш.,  не здійснював заходи щодо припинення своєї державної реєстрації, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи відповідача.

4. Запропонувати відповідачу надати обґрунтований відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

5. Запропонувати третій особі подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження, наявні у третьої особи.

6. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2007
Справа №2-24/13204-2007А

За адміністративним позовом– Кримського дочірнього підприємства АТЗТКомпанія «Крим-Саха» (АР Крим, смт. Кіровське, вул.Степна, 2).

До відповідача – Управління Пенсійного фонду  України в Кіровському районі (АР Крим, смт.Кіровське,  вул.Р.Люксембург, 20).

Про визнання вимоги незаконною.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Євсєєв О.І., директор, паспорт.

Від відповідача –  Гучек О.І., представник, дов. у справі.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання вимоги УПФУ № 535  від 04.09.2007р. про стягнення  страхових внесків та штрафних санкцій у загальній сумі 22207,06грн.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про відкликання позовної заяви в зв’язку з тим, що Господарським судом АР Крим розглянута позовна заява Управління ПФУ в Кіровському районі до КДП АТЗТ «Крим-Саха» про стягнення  41206,89грн. Постановою  ГС АР Крим по справі № 2-253912-2007А  позов задоволено у сумі 22078,17грн. Постановою  Севастопольського апеляційного господарського суду постанову ГС АР Крим скасовано та  прийнято нову постанову, якою Управлінню ПФУ в Кіровському районі у позові відмовлено.

Згідно  з п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України  суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 155, 165  Кодексу адміністративного судочинства,   суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає  законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 р.
Справа № 8/130

За адміністративним позовом
прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах ДПІ у Вижницькому
районі

до приватного підприємця ОСОБА_1

про погашення податкового
зобов'язання в сумі 39,01грн

Суддя Черв'яков Є.В.

Представники:

Від позивача: представник за
дорученням Попенюк І.Я.

Від відповідача

В засіданні приймав участь прокурор
Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ: Відповідно
до адміністративного позову приватний підприємець не сплатив до бюджету єдиний
податок в сумі 39,01грн. в порушення вимог п. 5 Указу Президента України “Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” від 03.07.1998р.

Заперечень проти адміністративного
позову суд не отримав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на
підставі п.1 та п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні” від 04.12.1990р.

На підставі ст.ст. 162, 163-165,
167 КАС України, с у д -

П О С Т А Н О
В И В:

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Вижницького району Чернівецької області (ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість
по єдиному податку в сумі 39,01грн. на користь ДПІ у Вижницькому районі, 59200,
м.Вижниця, вул.Буковинська, 14.

Видати виконавчий лист.

Постанова оформлена і підписана
суддею 27.07.2007р.

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                              Справа № 12/328

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 26/69 від 13.12.07

Прокурор Чернігівського району Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57 в інтересах держави

В особі:           Левковицької  сільської  ради,  вул. 1 Травня, 13, с. Левковичі,Чернігівський район, Чернігівська область,15550

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю  ім. Комка,   с. Левковичі,Чернігівський район, Чернігівська область,15550

Предмет спору: про визнання права власності та передачу в комунальну власність об"єктів житлового фонду

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "17" січня 2008 р. о  10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: надати технічну документацію на спірні житлові будинки., рішення позивача про прийняття їх до комунальної власності., докази відмови відповідача від передачі будинків до комунальної власності., документи, які підтверджують відповідність санітарним нормам зазначених будинків., документи, які підтверджують їх вартість., статут відповідача., документи, які підтверджують, що відповідач є правонаступником КСП ім. Комка., докази скасування позивачем рішень від 01.10.90 року., 15.05.2001 року, 27.12.2001 року, 28.05.1999 року., документи, які підтверджують, що спірні будинки знаходяться на балансі та у користуванні відповідача.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., копію статуту., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 10/254ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/254ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит", м. Свердловськ

про стягнення  12543 грн. 24 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Коваленко В.О. - держ.подат.інспектор, довіреність № 7 від 09.01.07.;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафної санкції за порушення порядку касових операцій у загальному розмірі 12543 грн. 24 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

12.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/254ад.

2. Призначити справу №10/254ад до судового розгляду на «05»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «40»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі нарахування штрафних санкцій, акт звірення надати суду, витяг з картки особового рахунку платника податку за період з початку нарахування штрафної санкції до моменту розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська