overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2400-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-100 від
17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07

Справа №13/505-07.

за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майнаУкраїни по

Сумській області

до
відповідача     приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    89 грн. 94 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:
Фролова О.П., доручення № 10 від 16.02.2007 року

від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути заборгованість на загальну суму 89 грн. 94
коп.

19.11.2007
року позивач подав до суду заяву № 03/4844 від 16.11.2007 року про зміну
позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету
заборгованість по орендній платі в розмірі 81 грн. 22 коп. та 109 грн. 57 коп.
пені.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не
направив, відзив на позовну заяву до суду не продав, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника
відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів,
необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 03.12.2007 року на 11 год.
10 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі:
подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, з
урахуванням заяви позивача № 03/4844 від 16.11.2007 року про зміну позовних
вимог.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А2/3561-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ділового співробітництва "ЛУЦА",   вул. Я.Самарського, 2/10, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.12.07р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 13/717

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровеньківський», с. Новодар'ївка м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 16419 грн. 37 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 27, 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 10.12.2007р. о  11 год. 40  хв., каб №304.

3.Зобов'язати позивача :  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення; у разі погашення боргу надати відповідні платіжні документи;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про внесення до  ЄДРПОУ відповідача:  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ровеньківський», с. Новодар'ївка м. Ровеньки Луганської області, іден. код 6.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                             Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                             А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.
№ 24/174

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Полянський А.Г.

судді
Коробенко Г.П.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
ТОВ "Поліс-Плюс"

на
ухвалу від 02.07.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 24/174 Господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ "Поліс-Плюс"

до
1.          ТОВ Виробниче підприємство "Укр - метал"
2.          ТОВ "Укрресурс"

про
визнання добросовісним набувачем та визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

позивача –Губський В.Г. дов. від 09.01.2007 р.,

відповідача –1- Хілова І.М. дов. від 10.07.2007 р.,

відповідача –2- не з’явились

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представник відповідача –2 в судове засідання не з’явився, та враховуючи необхідність надати вказаному представнику можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2007 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                               Полянський А.Г.

Судді                                                                                        Коробенко Г.П.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/572-07

за позовом:ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім",  м. Іллінці ВІнницької області

до:ТОВ "УкрТехноФос-Плюс", с. Городок Рівненського р-ну ВІнницької області

про визнання права власності

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників:

від позивача, Марковський С.С. - арбітражний керуючий (ліквідатор ВАТ "Іллінецьке районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім")

від відповідача - Томашевська Н.В., довіреність від 01.11.2007 р.

від відповідача - Друзенко Н.В.,   від 01.12.07 р.

В С Т А Н О В И В :

18.10.07 р. господарським судом ВІнницької області порушено  провадження у справі № 5/572-07.

15.11.07 р. по справі відбулось судове засідання. Ухвалою суду від 15.11.07 р. розгляд справи було відкладено на  11.12.07 р. , з метою витребування додаткових доказів.

11.12.07 р. в судовому засіданні  відповідачем подано відзив на доповнення до позовної заяви, а також учасниками судового процесу заявлено клопотання про розгляд справи за межами двохмісячного терміну.

З метою вивчення додаткових письмових доказів слід відкласти розгляд справи.

Керуючись   ст. 69, 77,  86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17 січня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1102.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити сторонам належним чином.

Суддя                                           Бенівський В.І.

3 прим.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.10.07р.

Справа № А8/557-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
21.12.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                                             Справа №  7/9/06

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

Оскаржувач: Універсальна товарна біржа “Нерухомість”.

/54029, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51/

Представник: Зубков Руслан Олександрович

/54000, м. Миколаїв, вул. Молодо гвардійська, 30, кв.49/

До (суб’єкт оскаржування): Центральний відділ Державної виконавчої служби

Миколаївського міського управління юстиції

/54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91/

про: визнання дії посадових осіб Центрального відділу ДВС ММУЮ щодо недопущення до житлового приміщення незаконними.

встановив: скарга б/н та дати (вхід. № 254/01-27) від 14.06.2007р. не підлягає розгляду в господарському суді Миколаївської області,  оскільки у відповідності зі ст.121-2 Господарсько процесуального кодексу України скарги подаються до господарського суду на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, в даному випадку оскаружуются дії посадових осіб органів державної виконавчої служби та не зазначено по який господарський справі Універсальна товарна біржа “Нерухомість Н” виступає стороною.

Керуючись пунктом 1 статті 62, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги відмовити. Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.10.07р.

Справа № А19/200-07

Суддя
Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопльської об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м.Нікополь

про
скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
06.11.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Петренко І.В.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову,
правоустановчі документи, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ),
додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі
документи, докази в обгрунтування відзиву, довідку про включення до держреєстру
(ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.11.07 р.                                                         Справа №          5/113б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К.                                         Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/113Б про банкрутство Маріупольського комунального автотранспортного підприємства № 052808, м. Маріуполь передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          3/422

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Державної  податкової  інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Закритого  акціонерного  товариства "Агрокомсервіс";

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.12.07 о 16:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.12.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або подання письмового повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2007 р.                                                                      Справа №          2/376

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградське обласне управління у справах захисту прав споживачів, м. Кіровоград

про стягнення 9497,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.07 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: докази одержання відповідачем рахунків на оплату орендної плати та комунальних послуг.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                             Справа  № 5/62-А

Суддя О.С. Йосипчук,  розглянувши матеріали за заявою  № 08/06  від 08.06.2007 року  ТОВ „Гудан” в особі „Представництва ГУДАН с.р.о.” про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року по справі № 5/62-А за позовом  ТОВ „Гудан” в особі „Представництва ГУДАН с.р.о.” до Відділу ДАІ УМВС в Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року Господарський суд Закарпатської області видав виконавчий лист на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2006 року по справі № 5/62-А. При оформленні виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 259 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20 липня 2007 року на 10 год. 00 хв.

3. Дану  ухвалу  надіслати  сторонам по справі.

Суддя                                                                                       О.С. Йосипчук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2007 р.

Справа № 9/106-54А.

За позовом
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

До
Підприємця ОСОБА_1, с. Туричани Турійського району

Про  стягнення 735,86 грн. податкового
боргу

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі              І.М. Федоренко

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача:ОСОБА_2
-представник, довіреність від 17.05.2007 р.

Права та обов'язки
представнику  відповідача   роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від
представника відповідача  не поступало.

Суть спору: Позивач
-Ковельська МДПІ звернулася до господарського суду з позовом  про
стягнення з відповідача - Підприємця ОСОБА_1             735,86 грн.  податкового боргу по сплаті єдиного податку.

Представник позивача у судове засідання
не з'явився,  однак подав  суду клопотання від 17.10.2007 р., згідно
якого просив розглядати справу без участі представника позивача.

Водночас, представник  відповідача подав суду відзив на позов,
згідно  якого повідомив, що 30.04.2005 р.
підприємцем ОСОБА_3. було розірвано трудовий договір  із найманим працівником ОСОБА_3., знято з
реєстрації в Турійському районному центрі зайнятості 04.05.2005 р. За квітень
2005  р. відповідачем сплачено 100 грн.
за найманого працівника та 30.04.2005 р. ОСОБА_1 прийнято рішення про
припинення своєї підприємницької діяльності, про що є відповідний запис №6850
ОСОБА_1; НОМЕР_1; 06.05.2005. у Бюлетні Державної Реєстрації НОМЕР_2,2005 року.
Згідно п.7 ст.47 Закону України №755-VІ «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»державний реєстратор за відсутності підстав для
залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею
підприємницької діяльності, без розгляду зобов'язаний не пізніше наступного
робочого дня з дати надходження цих документів внести до Єдиного державного
реєстру запис про рішення щодо припинення нею підприємницької діяльності та в
той же день передати органам статистики, державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення
такого запису. Тому відповідач вважає, що суми єдиного податку йому нараховані
безпідставно.

Враховуючи вищевикладене, розгляд
справи слід відкласти та зобов'язати позивача подати витяг з ЄДР із зазначенням
фактичної дати припинення підприємницької діяльності  СПД -фізичної особи ОСОБА_1 та надати суду
письмові пояснення з врахуванням поданого відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 15.11.2007 р. на  12
год.  30
хв.

2. Позивачу: подати
витяг з ЄДР із зазначенням фактичної дати припинення підприємницької
діяльності  СПД -фізичної особи ОСОБА_1
та  письмові пояснення з врахуванням
поданого відповідачем відзиву на позов.

Суддя
Л.І. Соломка