overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                                           Справа № 14/8562

За позовом Хмельницьке підприємство "Облпаливо" м. Хмельницький

до Відділ освіти Ярмолинецької районної даржавної адміністрації смт. Ярмолинці

про стягнення 54983,   38 грн.

Суддя  Гладюк Ю. В.

представники :

від позивача: Пищур С.П.–за довіреністю №54/555 від 17.12.07р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача 54 983,38 грн. заборгованості за поставлене вугілля відповідно до укладених між сторонами угоди про постачання палива від 26.02.07р., додаткового погодження від 19.04.07р., додаткового погодження від 04.07.07р.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідач після подання позову розрахувався за поставлене вугілля, надавши на підтвердження платіжне доручення №U 1712477 від 12.12.07р.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст. ст.80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відділу освіти Ярмолинецької райдержадміністрації смт. Ярмолинці (пл. 600-річчя Ярмолинець, 1, р/р 18834 в УДК Хмельницької області, МФО 815013, код 0206914) на користь Хмельницького обласного підприємства „Облпаливо” м. Хмельницький ( вул. Г. Сковороди, 10/2, р/р 2387 в Хмельницькому ЦВ Промінвестбанку, МФО 315278, код 01883154) 548,83 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення   судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07р.

Справа № А16/388-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, смт.Покровське Дніпропетровської олбасті

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхобуд", с.Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 051 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 18.12.07р. о 14:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки пр включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.07 р.                                                                                   Справа № 12/213пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Красноармійської дистанції сигналізації та зв”язку м. Красноармійськ

до відповідача:  Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Красноармійськ

за участю третьої особи: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов”язання провести реєстрацію права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Рачкова Н.В. за довіреністю

від відповідача- Молчанова Н.В. за довіреністю

від третьої особи -  Іщенко А.О. за довіреністю

Державне підприємство „ Донецька залізниця” в особі Красноармійської дистанції сигналізації та зв”язку м. Красноармійськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідача:  Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Красноармійськ, за участю третьої особи: Красноармійської міської ради м. Красноармійськ про визнання права власності на нерухоме майно та зобов”язання провести реєстрацію права власності.

Представники сторін в судове засідання з”явилися, але  надали клопотання про  відкладання розгляду справи у зв”язку з можливим  мирним врегулюванням спору та просять  продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 17.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  27.11.07 р.  об  11:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання   обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/229-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.07р., яка набрала законної сили  24.10.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2007 р.
Справа № 03/109-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі, м. Ковель

до відповідача Садівничого масиву «Будівельник», м. Ковель

про стягнення 588 грн. 70 коп. страхових внесків

Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Гура М.О. - гол. спец.-юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі просить суд стягнути з Садівничого масиву «Будівельник»588 грн. 70 коп. страхових внесків.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання повістки (а.с.82).

Ухвалою господарського суду від 20.08.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали відповідачем не виконані. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.09.2007р. на 11год. 30хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.
Справа №  8/377/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача –Бєломитцева Є.І., дов. № 146 від 21.05.2007 р. (представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївського державного обласного навчально-курсового

комбінату, 54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15а,

до Очаківської міської ради Миколаївської області,

57500, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7а, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським державним обласним навчально-курсовим комбінатом (далі - позивач) пред’явлено позов до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання за позивачем права власності на будівлі, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Очаків, вул. Ізугенева, 28 і зазначені в технічному паспорті, виготовленому КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” 26.03.2007р.

У ході розгляду справи виникла необхідність витребувати додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутнього представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 31.07.2007 р. о 16-00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов’язати позивача надати висновки органів МНС, СЕС, архітектури (ДНБ) щодо встановлених пожежних, технічний та архітектурних норм на спірні будівлі. Крім того, позивачу надати документи на підтвердження сплати земельного податку.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  9/686/07

За позовом:  ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ОСББ “Чорноморець”, м.Миколаїв, пр.Миру, 17

Про: стягнення 33547,75грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Бондарець І.О. дов. від 01.02.2007р.

Від відповідача: Капінос І.І., дор. від 20.08.2007р.

Дудник О. –голова правління

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.11.2007р. о 14 год. 20 хв.

Зобов’язати сторін надати техничну схему підключення до мереж енергопостачальної організації.

Зобов’язати позивача забезпечити явку інспекторів, які здійснювали 15.03.2007р. перевірку по дотриманню ПКЕЕ на об’єктах ОСББ “Чорноморець”.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 9/250-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,   м. Київ в особі: Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства

“Укртелеком”, м. Дніпропетровськ, в особі:  Центру телекомунікаційних послуг

Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,

м. Дніпропетровськ

до   Дніпропетровського Державноготранспортно-експедиційного

підприємства- 11296, м.Дніпропетровськ

про стягнення 1754 г рн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.11.07 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07
Справа №13/554-05.

за позовом :            колективного підприємства «Техно-торговий центр «Електрон»

до відповідача:       приватного підприємця Солохи Василя Володимировича

про стягнення 18740 грн. 86 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:        Пилипенчук Б.І., довіреність від 02.03.2007 року

від відповідача:    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити зайняте нежитлове приміщення та стягнути з приватного підприємця Солохи В.В. на користь позивача орендну плату в розмірі 7 750 грн. 00 коп. згідно умов договору оренди від 17.03.2004 року, укладеного між сторонами, 1 400 грн. 00 коп. неустойки , 9 045 грн. 00 коп. пені та 18 740 грн. 86 коп. інфляційних збитків.

Позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 37003 грн. 25 коп., в тому числі: 6000 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 1417 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 180 грн. 00 коп. 3% річних, 505 грн. 75 коп. пені, 18000 грн. 00 коп. неустойки, 10700 грн. 00 коп. збитків на юридичні послуги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 13.08.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: надіслати на адресу відповідача копію заяви про зміну позовних вимог.

3.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.07                                                                                           Справа № 31/66

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційне подання заступника військового прокурора Західного регіону України

на рішення господарського  суду Львівської  області від 15.10.2007 року.

у справі №31/66

За позовом: військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в інтересах ДП Міноборони України «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»

до: ПП «Торгово-фінансовий центр «Універсал»

про: зобов’язання до виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику військового прокурора Західного регіону України строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційне подання заступника військового прокурора Західного регіону України до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  21.01.2008р. о  11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД
ПОСТАНОВА

25.10.07р.

Справа № А2/2403-07

За позовом  ДПІ у Красногвардійському районі,
м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача-Денисенко Т.М., довіреність №15420/9/10-100 від
17.07.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
05.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.11.2007                                                             №  02.04/4

Суддя господарського суду  Л.С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява

до відповідача ТОВ „Крок”, м. Свалява

про стягнення 8616,22 грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про плату за землю” використання землі в Україні є платним; плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” установлено, що до загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів) віднесено плату за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 20 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про плату за землю” контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Згідно з п. 2.3.1, п. 2.3 ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” на органи державної податкової служби покладено функції подання до судів позовів до підприємств, установ і організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок їх майна.

Таким чином, даний спір належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства з залученням як позивача органу державної податкової служби.

В даному випадку позов пред’явлено за правилами Господарського процесуального кодексу України, тому у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу  України,

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на 10 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 14/149

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 25.07.2007 року у справі № 14/149 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста" про визнання недійсними окремих положень договору,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 25.07.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на  28 листопада 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                                    В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук