ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2007 р.

10 год. 00 хвил.              Справа № АС-03/524-05

вх. № 13247/1-03

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Мінаєва О.М.

суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Рудь О.Г. – представник (за дорученням)

відповідача – Яковенко Н.П – головний державний податковий інспектор (за дорученням)

по справі за позовом  Укр. держ. центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон", смт. Панютине

до  Лозівська ОДПІ, м. Лозова

про скасування першої податкової вимоги і звільнення від податкової застави активів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство „Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, після зміну своїх позовних вимог просить визнати першу податкову вимогу № 1/112 від 14.11.2005 р. неправомірною, нечинною та такою, що не підлягає виконанню в період з моменту її надсилання до моменту відкликання та визнати безпідставним розповсюдження права податкової застави на всі активи ДП „Укрспецвагон”.

Відповідач – Лозівська ОДПІ Харківської області у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила, що 16.11.2005 р. позивачем було отримано від Лозівської ОДПІ Харківської області першу податкову вимогу № 1/112 від 14.11.2005 р. даною вимогою, а саме п.1 позивача було попереджено, що з 12.11.2005 р. на активи ДП „Укрспецвагон” розповсюджується право податкової застави відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про заставу”, застава виникає в силу закону. Стаття 4 цього Закону передбачає, що предметом застави не можуть бути об’єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами.

Також п. 1 п.п. 2.2. п. 2 „Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби” вказано, що предметом податкової застави не можуть бути об’єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майно, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств.

Судова колегія зазначає, що порядок, строки направлення, вручення першої та другої податкових вимог, а також порядок їх відкликання містяться у пп. 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5. п.6.2 пп.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Згідно пп.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судовою колегією встановлено, що відповідачем була сформована та направлена позивачу  перша податкова вимога №1/112 від 14.11.05 р. про сплату сум боргу з податку на прибуток станом на 14.11.2005 р. у розмірі 2894639,60 грн. згідно податкового повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ Харківської області № /3 від 01.07.2004 р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 2199410,0 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 879764,0 грн. з урахуванням сум переплати по особовому рахунку платника  у розмірі 184535,40 грн. Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2005 р. по справі № А-03/17-05 (вх.534) за позовом Українського Державного центру по експлуатації спеціалізованих вагонів „Укрспецвагон до Лозівської ОДПІ Харківської області, до Харківського головного фінансового управління, третя особа Харківське Головне управління економіки та ринкових відносин, м. Харків про визнання недійсним вказаного податкового повідомлення-рішення у позові відмовлено, рішення набрало законної сили згідно ухвали ХГАС України від 01.11.05 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.05 р. прийнято до провадження касаційну скагу позивача на вказане рішення та ухвалу апеляції, ухвалою від 08.11.05 р. ВАСУ призупинено виконання рішення та ухвали судів по справі № А-03/17-05. Ухвала про призупинення направлена відповідачу позивачем 21.11.05 р.  із супровідним  листом № ЦВСВ-1/3545, про що свідчить відмітка про отримання ОДПІ.

Відповідно ст. 255 КАС України ухвала від 08.11.2005 р. ВАСУ, якою призупинено виконання рішення та ухвали судів по справі № А-03/17-05 є обов”язковою для осіб, які беруть участь у справі, установ, організацій, посадових чи службовіих осіб та інших і підлягає виконанню на всій теріторії України. 28.12.2005 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу позивача було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2005 р. та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2005 р. По справі № А-03/17-05 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2006 р. по справі № АС-41/18-06 позов ДП «Укрспецвагон» був задоволений повністю а визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ Харківської області № /3 від 01.07.2004 р. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 р. по справі № АС-41/18-06 постанову господарського суду Харківської області від 22.05.2006 р. залишено без змін.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50 94, 161- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Позовні вимоги задовольнити. Визнати першу податкову вимогу № 1/112 від 14.11.2005 р. неправомірною, нечинною та такою, що не підлягала виконанню в період з моменту її надсилання до моменту відкликання.

2. Визнати безпідставним розповсюдження права податкової застави на всі активи ДП „Укрспецвагон”.

3.  Стягнути з державного бюджету на користь позивача – ДП „Укрспецвагон” суму судового збору в розмірі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 15.08.2007р. о 10-00 год.

Головуючий суддя                                                                     Мамалуй О.О.

суддя           Мінаєва О.М.

суддя           Тихий П.В.