ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.10.2007
Справа №2-17/12784-2007

За позовом Прокурора Совєтського району, смт. Совєтський в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК, м.Сімферополь

до відповідача ВАТ "Совєтська сільгоспхімія", смт. Совєтський

про стягнення  7 306,29 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Кононенко І.В. представник дов. №07-03-6 від 03.01.07р.

Від    відповідача  -   не з’явився.

За участю прокурора -   не з’явився.

Сутність спору: Прокурор звернувся до господарського суду АР Крим з  позовом в особі позивача  та просить стягнути з відповідача 7 306,29 грн.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно позовної заяви позов поданий в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК у зв’язку з тим, що згідно зі ст.9 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює управління загальнообов’язковим соціальним страхуванням, який контролює внесення та використовування страхових внесків. У АРК безпосереднє управління фондом здійснюється відділенням Фонду в АРК.

Таким чином, згідно ст. 81 ЦК України позивач є юридичною особою публічного права. Відповідно спори с вказаними особами, пов’язани із здійсненням ними владних повноважень, що має місто у даному випадку,  є публічно правовими спорами.

Дана думка суду співпадає з думкою Верховного суду України викладену в постановах Верховного  Суду України № 06/035 від 24.01.2006року, від 06.07.2006 року № 06/246 (справа № 14/3 об пн), від 24.01.2006 року у справах №№ 11/268, 6/140, 23/178, 11/261, 13/212, 11/206, 11/266, 27/231, згідно яких аналогічні спори повинні розглядатися за нормами КАС України. Тобто згідно вказаних постанов спори з юридичними особами публічного права є публічно-правовими спорами.

Таким чином у даному випадку спір підлягає розгляду в адміністративному проваджені згідно п.4 ч.1 ст. 17 КАС України.

При цьому необхідно відмітить, що у даному випадку статус відповідача значення не має, що також співпадає з думкою Верховного суду України, викладену в постанові Верховного Суду України від 24.01.06р. по справі №11/268.

Однако позов поданий по нормам ГПК України у порядку господарського судочинства, у зв’язку з чим провадження по справі порушено у порядку господарського судочинства.

При цьому необхідно відмітить, що виходя з закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі змінювати заяву зацікавленої сторони та вирішувати за зацікавлену сторону у який суд – господарський або адміністративний надавати заяву.

Таким чином провадження по справі підлягає припиненню по п.1 ст. 80 ГПК України оскільки спір підлягає розгляду адміністративними судами у рамках адміністративного судочинства.

З сенсу п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ слідує, що Господарські суди у даному випадку виконують функції адміністративних судів.

Думка суду про те, що у даному випадку провадження по справі підлягає припиненню співпадає з думкою Верховного Суду України, викладену у постановах Верховного Суду України від 05.12.06р. по справі за позовом товариства військових мисливців та рибалок Черкаського гарнізону до Черкаської обласної ради від 14.03.07р., за позовом ОСББ „Центральне” до Шевченківської районної у м.Київі державної адміністрації від 27.03.07р.,  за позовом ВАТ „Київський річновий порт” до Київської міської Ради по аналогічним питанням.

Підстав для стягнення судових розходів у даному випадку згідно ст. 49 ГПК України не має.

По справі оголошену вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи  вищевикладене, а також керуючись  п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією за адресами:

-Прокурору Совєтського району (смт. Совєтський, 30 років Перемоги, 19)

-Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК, (м.Сімферополь, вул. Р.Люксембург, буд. 17а)

-ВАТ "Совєтська сільгоспхімія" (97200, Совєтський район, смт. Совєтське, вул. Механізаторів, б. 1а )

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.