СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

27.11.2007

Справа №2-13/15381-2007

За позовом Керченського
міжрайонного природоохоронного прокурора (м.Керч вул. К. Маркса, 28) в
інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та
охороною земель АР Крим (м. Сімферополь вул. Керчеметська, 114)

До відповідача Ленінської районної
державної адміністрації (смт. Леніно вул. Пушкіна, 22)

З участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_1(Ленінський район с. Калинівка вул. Шкільна, 50)

Про визнання незаконним
розпорядження.

Суддя ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача -  Дергачов І.М. - головний спеціаліст, ю/к.,
дов. від 18.07.2007 року.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи -ОСОБА_1

З участю прокурора - Кулібаба,
посвідчення.

Суть спору:  Керченський міжрайонний природоохоронний
прокурор звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі
Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим до
відповідача -  Ленінської районної
державної адміністрації, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -  ОСОБА_1 та
просить визнати недійсним розпорядження Ленінської районної державної
адміністрації № 786 від 17.10.2002 року у частині передачі земельної ділянки у
приватну власність громадянину ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач спірним розпорядженням передав у приватну власність земельну
ділянку, яка знаходиться у постійному користуванні ДАК «Чорноморнафтогаз».

Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду відзив на позов, у якому
він визнає недійсність спірного розпорядження у частині передачі земельної
ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_1 т просить розглянути справу за
його відсутності.

Третя особа проти позовних вимог
прокурора заперечує та просить у позові відмовити.

Представник відповідача проти
позовних вимог позивача не заперечує, проте відзив на позов суду не представив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників,
думку прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2002 року Ленінською районною
державною адміністрацією було прийняте розпорядження №  786 «Про передачу у приватну власність
земельних ділянок для ведення селянського господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_1»

Пунктом 2 вказаного розпорядження
громадянину ОСОБА_1 була передана у приватну власність земельна ділянка площею
2 га з земель запасу Калинівської сільської ради.

30.01.2003 року ОСОБА_1 було видано
державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2 га  на території Калинівської сільської ради,
ділянка №  696г.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Статтею 118 Земельного кодексу
України передбачено, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із
земель державної  або  комунальної
власності для   ведення   фермерського   господарства, подають заяву до відповідної
районної державної  адміністрації за
місцезнаходженням земельної ділянки.  У
заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Судом встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою до Ленінської районної державної
адміністрації.

Згідно пунктів 7, 8, 9 статті 118
Земельного кодексу України, відповідна
місцева  державна  адміністрація розглядає заяву,  а при
передачі  земельної ділянки  фермерському
господарству  -  також
висновки конкурсної комісії,  і в
разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку
проекту її відведення.

Проект   відведення
земельної  ділянки  розробляється
за замовленням громадян організаціями,
які мають відповідні  дозволи
(ліцензії)   на   виконання
цих   видів   робіт,
у  строки,  що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної
ділянки  погоджується  з органом
по    земельних    ресурсах,
природоохоронним     і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами   архітектури   і охорони культурної спадщини та
подається  на  розгляд
відповідних місцевої
державної    адміністрації    або
органу   місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 представив на розгляд відповідача технічну документацію по передачі у
власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського
господарства, яка булла підготовлена ДП «Кримський регіональний центр державного
земельного кадастру».

Пунктом 10 статті 118 ЗК України
передбачає, що районна  державна
адміністрація у місячний строк розглядає
проект  відведення  та
приймає  рішення  про
передачу земельної ділянки у власність.

17.10.2002 року Ленінською районною
державною адміністрацією було прийняте розпорядження №  786 «Про передачу у приватну власність
земельних ділянок для ведення селянського господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_1»

Проте при розробці проекту
землеустрою по відводу земельних ділянок ДАТ «Чорноморнафтогаз» під об'єктами
Семісотського місцярожденія та обробці графічних матеріалів Кримською
регіональної філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України з земельних ресурсів» була виявлена помилка, здійснена підприємством
при підготовці технічної документації по передачі у власність громадянину
ОСОБА_1 земельної ділянки, оскільки судом встановлено, що постійним
користувачем земельної ділянки, яка була передана у власність ОСОБА_1 є ДВП
«Чорноморнафтогаз», що підтверджується державним актом на право постійного
користування землею № 001126 від 1996 року.

Крім того, на земельній ділянці,
яка була надана у постійне користування ДВП «Чорноморнафтогаз» розташована
нафтова свердловина, яка належить ДАТ «Чорноморнафтогаз». Тобто вказана
земельна ділянка відноситься до земель промисловості, а  громадянину ОСОБА_1 земельна ділянка була
видана для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, розпорядження
Ленінської районної державної адміністрації № 786 від 17.10.2002 року у частині
передачі земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_1 є
недійсним.

Згідно з п. 10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів і посадовців місцевого
самоврядування по мотивах їх невідповідності Конституції або законах України
визнаються незаконними в судовому порядку.

За вказаних обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки не суперечать нормам діючого законодавства та
підтверджені матеріалами справи.

Судові витрати покладаються на
відповідача у порядку статті 49 ГПК України.

З обліком викладеного,  керуючись ст. ст. 49, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати  недійсним розпорядження Ленінської районної
державної адміністрації № 786 від 17.10.2002 року у частині передачі   у приватну власність  земельної ділянки площею 2 га з земель запасу
Калинівської сільської ради громадянину ОСОБА_1

Стягнути з Ленінської районної
державної адміністрації (смт. Леніно вул. Пушкіна, 22, банківські реквізити
суду не відомі) в дохід державного бюджету України (р/р 0002 в банку
одержувача ГУГКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.
Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Ленінської районної
державної адміністрації (смт. Леніно вул. Пушкіна, 22, банківські реквізити
суду не відомі) в дохід державного бюджету України (Отримувач: 22050000
Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 0002 в УДК в м. Сімферополь ГУ
ДКУ в АР Крим, ЗКПО  34740405, МФО
824026) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Накази видати після вступу судового
рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.