overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2007 р.

Справа №  12/623/07

за
позовом:                     ОСОБА_1,
АРК, м. Ялта, АДРЕСА_1

до
відповідача               ДАХК
“Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Ін-

дустріальна,
1.

про                               визнання
недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 16.08.07

року.

Суддя А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                   ОСОБА_2. довір. № 1597 від
25.09.2007 року.

Від позивача:                    ОСОБА_3. довіреність №
1598  від 25.09.07 року.

Від відповідача:          Сорока Л.М. довіреність № 47  від 15.10.07 року.

В судовому засіданні приймає участь
прокурор Давиденко А.В.

Суть
спору: визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від
16.08.07 року.

Сторони своїх представників в судове
засідання направили.

Відповідач вимоги ухвали
господарського суду від 05.11.2007 року не виконав, від-зив та  витребувані документи не надав.

В судовому засіданні представник
відповідача Сорока Л.М. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи
на більш пізній строк для підготування відзиву.

Представники позивача проти
клопотання представника відповідача заперечують.

Прокурор клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду справи підтримує.

На підставі вищевикладеного,
господарський суд вважає необхідним клопотання представника відповідача
задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 год.
30 хвил. 28.11.2007 року.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали господарського суду від 05.11.2007 року та надати суду
витребувані документи, а саме:

-          відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-          докази на
обґрунтування відзиву, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ;

-          докази
персонального повідомлення держателів іменних акцій про проведення за-

гальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ”
від 16.08.07 року із зазначенням часу і міс-

ця проведення зборів та порядку
денного;

-
докази друкування загального повідомлення про проведення
загальних зборів ак-

ціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 16.08.07
року в місцевій пресі за місцезнаходженням

ДАХК “ЧСЗ” і в одному із офіційних
друкованих видань Верховної Ради України,

Кабінету Міністрів
України чи державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного;

-
докази реєстрації акціонерів із зазначенням кількості
голосів, яку має кожний учас-

ник у день проведення загальних
зборів (журнал реєстрації акціонерів);

-
докази втрати реєстратором ТОВ “Миколаївське
реєстраційне бюро” реєстру влас-

ників іменних цінних паперів ДАХК
“ЧСЗ”;

-          оригінал
протоколу загальних зборів акціонерів від 16.08.07 року.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.07

Справа №7/309-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши  матеріали справи № 7/309-07 порушеної за
заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до
боржника -  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: ОСОБА_2

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 11.12.2007р. порушено   провадження у справі № 7/309-07 за заявою
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Матеріалами
справи підтверджується, що боржник станом на 06.11.2007 року  має борг перед Сумською МДПІ у розмірі 297
грн. 00 коп., боржник з 04.10.2002 року не подає податкової звітності, в
зв'язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора
з питань банкрутства № 764 від 24.12.2007 року про призначення ліквідатором
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особуОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3 та покласти на
нього  виконання дій по ліквідації
боржника відповідно до  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього
документами відповідно до вимог  ст. 32
вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС  Сумського районного управління  юстиції.

СУДДЯ                                                                                       М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

29.11.2007 р.                                                                                        Справа № 8/407

Суддя господарського суду      В.В. Мокану

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.03.2004  року у справі               № 8/407 шляхом стягнення з боржника вартості 20,5 тонн тваринного масла в сумі 143 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.03.2004 року у справі № 8/407 за позовом Державного Комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Севлюш –Сир”, м. Виноградів про повернення 20 тонн тваринного масла державного матеріального резерву та сплату штрафних санкцій в сумі 356 167 грн.  позов задоволено повністю: зобов’язано відкрите акціонерне товариство „Севлюш –Сир” повернути до державного резерву 20,5 тонн тваринного масла вартістю 143 500 грн., присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства „Севлюш – Сир” на користь Державного Комітету України з державного матеріального резерву штрафні санкції в сумі 356 167 грн., в тому числі 143 500 грн. штрафу та 212 667 грн. пені та присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства „Севлюш –Сир” в доход Державного бюджету України суму 1 700 (одну тисячу сімсот гривень) грн. державного мита та суму 118 (сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

На виконання даного рішення господарським судом було видано накази від 09.04.2004 року.

Відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою № 7566 від 23.11.2007 року про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з боржника вартості 20,5 тонн тваринного масла в сумі 143 500 грн.,

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на  07 грудня 2007 р. на 10:30 год. за адресою:                         м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Зобов’язати відділ ДВС терміново надіслати копії заяви стягувачу і боржнику, докази надіслання подати господарському суду.

3. Явку уповноважених представників сторін та органу ДВС на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.07 р.                                                                                        Справа № 26/176

За позовом Закритого акціонерного товариства „Феоніс” (м. Донецьк)До Відкритого акціонерного товариства „Орадон” (м. Донецьк)

Про стягнення 21799грн.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Крук В.Л. за дов. від 25.06.07р.

від відповідача: Жуков А.О. за дов. № 115-2/22006 від 12.12.2006р.

Закрите акціонерне товариство „Феоніс” (м. Донецьк)  звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Орадон” (м. Донецьк)  про стягнення 21799грн.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяці. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  08.10.07  .

Суддя

Вик  ССЗ Мосєєва О.О. тел. 3056723

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2007 р.                                                                                      Справа № 5/427-07

За позовом: Товариство з додатковою відповідальністю „Спеціалізоване бюро з довірчих операцій”, м.Вінниця

до: ВАТ "Вінницький електротехнічний завод" (21100, м.Вінниця,  вул.50-річчя Перемоги, 34).

про  визнання банкрутом.

Суддя              В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

30.10.2007р.  господарським судом Вінницької області у даній справі була винесена ухвала попереднього засідання , якою затверджено реєстр вимог кредиторів.

При написанні тексту була допущена описка.

В резолютивній частині ухвали від 30.10.2007р. необхідно було зазначити та затвердити кредиторські вимоги Управління Пенсійного Фонду України  в Староміському районі м.Вінниці, (21001, м.Вінниця, вул.Островського, 85),  з сумі –232087,09 грн., у  другу чергу задоволення.

Допущена описка підлягає виправленню, одже в реєстрі вимог кредиторів даний кредитор зазначений.

Керуючись викладеним та ст.86, 89 АПК  України суд,-

У Х В А Л И В:

Допущену описку в  ухвалі господарського суду Вінницької області від 30.10.2007р.   в даній справі виправити.

Включити до резолютивної частини ухвали від 30.10.2007р. вимоги Управління Пенсійного Фонду України  в Староміському районі м.Вінниці, (21001, м.Вінниця, вул.Островського, 85),  в сумі  232087,09 грн., у другу чергу задоволення.

Ухвалу направити підприємству-боржнику, арбітражному керуючому Градюку О.І., Управлінню Пенсійного Фонду України  в Староміському районі м.Вінниці .

Суддя

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2007 р.
Справа № 6/122-48.

За позовом ТзОВ "Луцька дорожна пересувна механізована колона"

До   Шепельської сільської ради

Про стягнення 20 676,00 грн..

Заступник голови

господарського суду,суддя   Пахолюк Валентина Анатоліївна.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача  не прибув

Суть спору:

Позивач- ТзОВ "Луцька дорожна пересувна механізована колона" звернувся  із позовом до Шепельської сільської ради про стягнення 20 676 грн. заборгованості  за виконані  в квітні-травні 2004 року   роботи  по благоустрою території біля пам'ятника Воїнів Визволителів в с.Шепель Луцького району.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на  укладений в усній формі договір,  довідки про вартість виконаних підрядних робіт за квітень- травень 2004р. форми № КБ-3, акти   приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2007р.

Згідно ухвали суду від 22.10.2007р. строк розгляду справи продовжено та  з метою подачі сторонами додатккових доказів  справу відкладено.

Між тим, позивач та відповідач вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних документів не подали,  в судове засідання не прибули, що перешкоджає розгяду справи по суті та є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи у разі неявки представників сторін в судове засідання необхідності витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись   п.1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу Ураїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 09.01.2008р. на 16.00 год.

2.Позивачу подати оригінал книги вихідної кореспонденції за 2004 рік для огляду в судовому засіданні, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу, докази про направлення подати суду.

3. Відповідачу подати письмові  доводи та заперечення по суті заявленого позову, копію бюджетного кошторису на 2004 рік.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Заступник голови

господарського суду, суддя                                                          Пахолюк В. А.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.12.07р.

Справа № 10/593-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області , м.
Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-1 на стороні позивача ,
без самостійних вимог на предмет спору : Департамент містобудування Дніпродзержинської
міської ради , м. Дніпродзержинськ

Третя особа -2  на стороні позивача , без самостійних вимог
на предмет спору : Управління регулювання земельних відносин
Дніпродзержинської  міської ради , м.
Дніпродзержинськ

про
повернення самовільно зайнятої  земельної
ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  22.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали
доданих до позовної документів у копіях .

Відповідачу:
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі-1:
письмові пояснення по суті позовних вимог позивача;  документи , що посвідчують правовий статус
юридичної особи.

Третій особі-2:письмові
пояснення по суті позовних вимог позивача;
документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу та третіх осіб обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.11.07р.

Справа № А2/3682-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у м.Дніпродзержинську

до    Приватного підприємства "БОСНІЯ", пр. Аношкіна, 20/34,м.Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900   () ,  р/р 0702   МФО 351005

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.12.07р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2007
р.
Справа  № 11/134

За позовом  Закарпатської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури в  інтересах  держави
в  особі  Державної
екологічної  інспекції  в
Закарпатській  області,  м.
Ужгород

за участю  третьої
особи,  яка  не
заявляє  самостійних  вимог
на  предмет  спору
на  стороні  позивача :
Управління  лісового  господарства
в  Закарпатській  області
в  особі  державного
підприємства  „Великоберезнянське  лісове
господарство”, смт.  В.  Березний

до
відповідача  Приватного  підприємця
ОСОБА_1,          АДРЕСА_1
Перечинського   району

про   стягнення 18
352,  92 грн.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - Онопко М.В. -
головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність
від 13.11.2007 № 77.

від відповідача -не  з'явився.

від
третьої  особи  -
Гайданка  І. М.,  представник
за  довіреністю  № 486
від  17.10.2006.

за
участю  прокурора  Закарпатської
міжрайонної  природоохоронної  прокуратури
-  Маханець  В. В.

Суть спору: Закарпатською
міжрайонною природоохоронною прокуратурою заявлено позов в  інтересах держави в особі  Державної
екологічної інспекції  в Закарпатській  області,
м.  Ужгород  за участю
третьої  особи,  яка
не  заявляє  самостійних
вимог  на  предмет
спору  на  стороні
позивача : Управління
лісового  господарства  в
Закарпатській  області   в
особі  державного  підприємства
„Великоберезнянське  лісове  господарство”, смт.  В.
Березний,  до  відповідача,
Приватного  підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Перечинського
району  про   стягнення 18
352,  92 грн.  у
відшкодування   шкоди,  заподіяної
внаслідок  порушення  лісового
законодавства.

СУД     ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим надіслав суду заяву
про відкладення розгляду справи на інший термін, оскільки перебуває у
відрядженні, тому не може прибути у судове засідання, проти чого не
заперечували інші учасники процесу, у зв"язку з чим розгляд справи
належить відкласти на інший термін.

Керуючись п.4 ст. 69, ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд
справи відкласти на "14" грудня 2007 р. на 11:00 год.

2.
Зобов'язати подати  господарському  суду:

відповідача - письмові
пояснення  по  суті
спору  з  доказами
в  його

обґрунтування,  копію
свідоцтва  про  державну
реєстрацію  як  суб'єкта

підприємницької  діяльності;

3. Явку  учасників процесу у  судове
засідання   визнати обов'язковою.

Звертаю увагу відповідача на те, що у
випадку  неявки у судове засідання 14.12.2007  справу буде розглянуто за наявними у ній
матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України, а
також  стягнуто штраф у розмірі  до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суддя                                                                                            Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 14/529-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль", 51939, м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20

про стягнення 24660,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А2/3705-07

За позовом  Дніпропетровської МДПІ смт.Ювілейне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Коваленко В.Ю., довіреність №20070/9/10-017
від11.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 27.12.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська