ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 10/71пн
Господарський суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового
засідання -   Черняк Л.А.;
за участю представники сторін:
від позивача  - ОСОБА_1- паспорт;  ОСОБА_2 - довіреність;
Погукай Е.А. -керівник -протокол загальних зборів;
розглянув у відкритому судовому
засіданні суду справу
за позовом  ОСОБА_1 м.Донецьк,
відповідача  Закритого  акціонерного
товариства  “Донецькпромтранс”
розірвання  договору,  стягнення
збитків у розмірі 775  грн.,  3 %
річних  у  розмірі 65, 56  грн.,-
До господарського суду звернувся
позивач, ОСОБА_1 м.Донецьк,
відповідача,  Закритого  акціонерного
товариства  “Донецькпромтранс”
м.Донецьк, про  визнання  договору
акції  розірваним  та
стягнення  збитків  у
розмірі 775  грн., 3 % річних  у
В обґрунтування  позовних
вимог  позивач  посилались на
копію  квитанції  про
сплату  775 грн.,   установчий
“Донецькпромтранс”,  протокол  загальних
зборів  від  15.09.2004 р., Розпорядження  Донецького
територіального  управління  Державної
комісії  цінних  паперів
та  фондового  ринку
№ 03-В  від  12.04.2005 р.
Представник  відповідача   у
відзиві  на  позовну
заяву  від 18.05.2007 р.  проти
позову  заперечував.
розірвання  договору  безпідставним,   стягнення
збитків  не  доведеним.
Ухвалою  суду  від 23.04.2007 р.  суд з
власної  ініціативи   залучив
справі  посадову  особу
Донецького  територіального  управління
Державної  комісії  цінних
паперів  та  фондового
Представник  посадової  особи
суду  сповістив,  що
Розпорядженням  Донецького  територіального  управління
Державної  комісії  цінних
паперів  та  фондового
ринку № 03-В  від  12.04.2005 р.
ЗАТ  “Донецькпромтранс”  було
відмовлено  в  реєстрації
суду  надійшло  клопотання
проведення  позачергових  зборів
засновників ЗАТ “Донецькпромтранс”
від 07.07.2007 р.  та  переобрання керівника  товариства
та  допуску    нового
керівника  Погукай Е.А.  до
Заявлене  клопотання
суд  задовольни  у
порядку  передбаченому  статтею
22  Господарського  процесуального  кодексу
суду  надійшло  клопотання від  позивача
про  уточнення  позовних
він  просить   розірвати
договір   про  підписку
підтримує  позовні  вимоги
щодо  стягнення збитків  у
розмірі 775  грн. та 3  % річних
клопотання  суд  задовольнив
у  порядку  передбаченому
статтею 22  Господарського  процесуального  кодексу
Представник  відповідача
у  відзиві  наданому
до  суду  від
08.08.2007 р.  позовні  вимоги
обсязі,  сповістив  про
проведення позачергових
зборів  засновників ЗАТ
“Донецькпромтранс”  від 07.07.2007
переобрання керівника  товариства.
Крім  того, сповістив  суд,
що  учасниками  зборів
прийнято  рішення    про
ліквідацію  товариства    та
повернення  грошей  отриманих
від  засновників   при
підписці  на  акції.
надали  до  суду
для  затвердження  мирову
угоду  від 08.08.2007 р.
того,  відповідач  у
судовому  засіданні  08.08.2007 р.
інформується  про  скасування
довіреності  на  представництво  товариства
від  імені   Мінкевич І.М.  у
зв'язку  з  переобранням
голови  Правління  Брюллера О.П.
матеріали  справи, додатково  представлені
сторонами  документи,  заслухав
їх  пояснення,  суд встановив.
06.11.2003 р. відбулись  установчі
збори    засновників  Закритого
акціонерного  товариства   у
кількості 463 осіб  та  було
прийнято  рішення  про
утворення  товариства
15.09.2004 р. фізичними  особами
у  кількості  438 осіб
були  проведені  збори
“Донецькпромтранс”,  на  яких
вирішили  затвердити  нову
редакцію  Товариства  та
прийняли  рішення  про
випуск  акцій  товариства.
убачається  з  копії
довідки  про внески  до
статутного  капіталу  ЗАТ “Донецькпромтранс”  гр.Мазуріна
14.03.2005 р. сплатила 775  грн.
Розпорядженням  Донецького
територіального  управління  Державної
комісії  цінних  паперів
та  фондового  ринку № 03-В
від  12.04.2005 р.  ЗАТ
“Донецькпромтранс”  було  відмовлено
в  реєстрації  випуску
07.07.2007 р.  були  проведені
позачергові  збори  засновників ЗАТ “Донецькпромтранс”  та
переобраний  керівник  Товариства; прийнято  рішення
про  ліквідацію  товариства
та  обрання  ліквідаційної
комісії, повернення  грошей,
отриманих  від  засновників
Розглянув зміст  мирової угоди, суд вважає  її
такою, що стосується  прав  і
обов'язків   сторін  щодо предмета позову.
З огляду на зазначене, мирова угода
підлягає затвердженню, а клопотання
Позивачу роз'яснено  наслідки відповідної процесуальної дії
відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України
Судові витрати підлягають
віднесенню порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України
Враховуючи викладене та  на
підставі ст. 49, п. 7 ст.80, ст.78, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -
Затвердити мирову угоду
укладену  між представником  позивача
ОСОБА_2 (позивач  по  справі)
м.Донецьк   та   Закритим
акціонерним   товариством
“Донецькпромтранс” ( відповідач по справі)
м. Донецьк,  наступного змісту:
1.          Позивач  та
відповідач вважають  договір  про підписку
створені  Закритого  акціонерного
товариства “Донецькпромтранс” розірваним.
2.           Відповідач повертає ОСОБА_1
передплачені  за  акції
прострочення  виконання  зобов'язання
у  сумі 65,56  грн.,
а  всього 840,56  грн.
3.          Судові  витрати
у  розмірі 102  гривні
на  підставі  п.3 статті 49 ГПК України сплачує
Припинити  провадження
по справі № 10/71  за  позовом
ОСОБА_1 м.Донецьк,  до   Закритого
акціонерного  товариства  “Донецькпромтранс” м.Донецьк, про
розірвання  договору  про
розірваним  та  стягнення
збитків  у  розмірі 775
грн., 3 % річних  у  розмірі 65,56
Закритого  акціонерного  товариства
“Донецькпромтранс” м.Донецьк
Державного бюджету  державне  мито
у  розмірі 102  грн.
Суддя