overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2007                                                                                       Справа №  8/214

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець

до відповідач Відкритого акціонерного товариства „Воловецький лісокомбінат”, смт. Воловець

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 2 941,31 грн. за період з 01.04.2007 р. по 01.10.2007 р.

Представники:

Від позивача – Мішковська Н.С. –головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність №3524/07 від 12.11.07;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 11 грудня 2007 р. о 12:00год.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 19/183(18/44-07)

за позовом  Закритого акціонерного товариства страхової компанії "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про визнання договору діючим та зобов'язання виконувати договір

Суддя  Петренко І.В.

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить до вирішення дійсного спору по суті заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії, що виявляються в укладанні та підписанні договорів по обов'язковому особистому страхуванню від нещасних випадків на транспорті пасажирів (застрахованих осіб), що відправляються зі станції Криворізької дирекції залізничних перевезень, під час поїздки або перебування на залізничних вокзалах і залізничних станціях; визнати агентський договір (договір доручення) №АУ 069 ПР/НФ-051686/НЮ від 19.10.05р. діючим до 31.12.05р.; зобов'язати відповідача виконувати агентський договір (договір доручення) №АУ 069 ПР/НФ-051686/НЮ від 19.10.05р.

Постановою ВГСУ від 20.09.2007р. скасовано Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2007р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007р., справу №18/44-07 передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суд від 11.10.07р. справу передано на розгляд судді Петренко І.В.

Керуючись ст.61,65,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.10.07р. о 11:45год.

Позивачу -  докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, докази в обгрунтування позову з урахуванням Постанови ВГСУ від 20.09.07р.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), докази в обгрунтування відзиву з урахуванням Постанови ВГСУ від 20.09.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" листопада 2007
р.
Справа №          18/277

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
Кіровоградської області

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Онуфріївка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на  13.12.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати відповідача у строк
до 10.12.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження
своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу
податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини їх
неподання.

6. Відповідно до статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора
Онуфріївської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

7.До відома відповідача - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до суду за
супровідним листом.

8. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки та з
повістками про виклик у судове засідання, Онуфріївському відділенню
Світловодської ОДПІ (Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 40 років
Перемоги, 68) та державному реєстратору Онуфріївської районної державної
адміністрації (28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років
Жовтня. 20). Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до
неї документами.

Суддя                   В.В. Тимошевська
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2007 р.                               справа №  18/341

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач : Управління Пенсійного фонду України в Деснянському  районі м. Чернігова

14000, м. Чернігів,  пр-т Перемоги, 141

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю благодійне мале підприємство “Турбота та милосердя”

14000, м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 9

про  стягнення  1951,98 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2007 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 22.10.2007р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                       А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

08.06.07
Справа № Б-4/76-11/56-13/285

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А,

розглянувши матеріали справи

за заявою:  ДПІ в Верховинському районі,  майдан Шевченка, 1, смт. Верховина, 78700

до боржника  ВАТ "Верховинський лісокомбінат",  вул.Жаб'євська, 57, смт. Верховина, 78700

про порушення провадження у справі про банкрутство

встановив: подана заява про порушення провадження у справі про банкрутство  ВАТ "Верховинський лісокомбінат".

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника ухвалою суду від 01.03.07, за заявленим клопотанням ліквідатора майна Саєвич Н.А.  у звіті про проведену роботу ліквідатором  №35/02-16 від 28.02.07, зупинено провадження у справі до вирішення  справ про банкрутство п"яти дочірних підприємств ВАТ "Верховинський лісокомбінат".

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, строк ліквідаційної процедури  не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд  може   продовжити цей строк  на шість  місяців, якщо інше не передбачено Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З оглянутих матеріалів справи, зокрема із ухвали суду від 31.03 04,  вбачається, що ліквідаційна процедура по справі відкрита  - 31.03.04 та призначено ліквідатора  майна по справі Саєвич Н.А.

З врахуванням вище наведеного,  вбачається  завершення терміну ліквідаційної процедури, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду на  25.10.07 о 9:30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, поверх.2, каб. 22.

3. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт та ліквідаційний баланс суду на розгляд та повідомити про дату  й час розгляду справи (25.10.07) усіх відомих йому по справі кредиторів, докази про що надати суду на день розгляду справи.

4. Про винесення даної ухвали повідомити  заявника, боржника, ліквідатора  майна Саєвич Н.А. (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 2а/оф8), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                                                    П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.11.07р.

Справа № А22/425-07

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 69056 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.12.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №  26,  поверх.3

3. Справа розглядатиметься суддєю Пуппо Л.Д.

4. До  судового засідання подати:

Позивачу -оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу -письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (статут), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.07
Справа №6384-14/0.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. № 6384)

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв’язку №1 Сумської філії

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Імпульс»

про стягнення 620 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст.57 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відповідно до п.3, ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 р. N 15, на зворотній стороні оригіналу платіжного доручення про сплату державного мита  повинна бути помітка кредитної установи такого змісту :

«  Зараховано в доход бюджету   ___грн. ___коп.  ____________  » . ( дата ).

Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи (банку) з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні № 5058 від 04.07.07р. про сплату держмита цей напис відсутній.

За таких обставин господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись  п. 4, ч. 1, ст. 63 Господарсько процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення

Додаток: позовна заява № 01/17-882 від 27.06.07р. на 2 арк. з додатками на 19 арк., в тому числі: платіжне доручення № 5192 від 09.07.07р., платіжне доручення № 5058 від 04.07.07р., поштовий чек № 0171 від 11.07.07р.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

20.11.07р.

Справа № А2/2883-07

За позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Міщенко В.В., довіреність №5845/10/100 від
15.03.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до   Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-   Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
30.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07р.

Справа № 14/475-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ЛТД", 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 136, кв. 34

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11

про стягнення 3785,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.11.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.07

Справа №9/636-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства « Інтернафтогазбуд»  м. Суми

Про стягнення: 3130 грн. 65 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          Супрунов І.Ю.

Від відповідача:           не з’явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3130 грн. 65 коп.  витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до списків №1 та №2

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

Позивач подав до суду клопотання № б/н від 12.11.2007 року, в якому просить суд припинити провадження в справі в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/636-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.                                                              Справа № 14/111

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/111

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Кіровограделектромонтажник", м. Кіровоград, пр. Університетський, 3,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                             м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

Представники сторін:

від позивача - Чернух А.В., довіреність б/н  від 02.10.07р.;

від відповідача - Коряковцев Я.В., довіреність № 127  від 04.04.07р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Кіровограделектромонтажник" подано позовну заяву про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.03.2007 року №/0 на суму 153993 грн. податку на додану вартість.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою від 19.10.2007 року, провадження у даній справі було зупинено до 27.11.2007 року, розгляд справи у попередньому судовому засіданні  призначено на 12:00 год. 27.11.2007 року та зобов'язано відповідача подати докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 27.11.2007 року повністю підтримав позов. Представник відповідача проти позову заперечив та подав витребувані судом докази.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов повністю, відповідач позов не визнає, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/111 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 04.12.2007 року о 17:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

5. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б. Колодій