ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.07                                                                                        Справа №  11/458/07

Гончаренко С.А.

при секретарі судового засідання –Никитюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю паливна компанія “Серіол-Плюс” (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Комбінат будівельних матеріалів “Ручаївський” (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Ручаївка, вул. Шевченка, 1А)

у присутності представників:

позивача: Дерев’янко І.О. –дов.№118 від 18.06.07

відповідача:  не з’явився

про:  стягнення 7557,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ паливна компанія “Серіол-Плюс” про стягнення з ТОВ “Комбінат будівельних матеріалів “Ручаївський” 7557,00 грн., як вказано в заяві, суми заборгованості за поставлений товар.

21.06.07 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду.

Відповідач  в засідання не з’явився, відзив на позов не надав. Справа вирішена за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступні обставини:

Відповідно до  ст. 639 Цивільного кодексу України  договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно  з укладеним між сторонами у справі  усним договором поставки  позивач поставив відповідачу   нафтопродукти (бензин, дизельне паливо) на суму 18337,0 грн., що підтверджується виписаними  накладними  РН №1395/н. 7718 від 28.08.2006р.  на суму 7780,00грн. та  РН №1461/н. 7778 від 06.09.06 на суму 10557,0грн., та виписані рахунки на сплату.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобовґязання по оплаті за поставлений товар  виконав частково у сумі 10780грн., що підтверджується банківськими виписками.

На день звернення позивача до суду залишок боргу складає 7557,00 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 755грн.  в рахунок оплати послуг   адвоката.

Позивач надав документальне  підтвердження надання таких послуг, а саме: договір №69 про надання адвокатських послуг від 11.06.2007р.,  свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №556 Дерев’янко Ірини Олександрівни,  оригінал платіжного доручення №750 від 13.06.07р. про сплату 755,00грн.  за послуги адвоката.

Вимоги позивача про стягнення суми основного боргу та витрат за послуги адвоката  законні та обґрунтовані.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комбінат будівельних матеріалів “Ручаївський” (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Ручаївка, вул. Шевченка, 1А, код за , МФО 313731, р/р 7201 Кбанк “Фінанси та кредит”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю паливна компанія “Серіол-Плюс” (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 88, , р/р 6980 банк ФБК “Фінанси та кредит”, МФО 313731) 7557,00грн. основного боргу, 755грн. за послуги адвоката, 102грн.  державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.