ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р.
№ 2/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю ”Закарпатський  коледж управління  та бізнесу  ”Ерудит”  на постанову Львівського апеляційного господарського суду   від  27.06.2007 року у справі № 2/283 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатський коледж  управління  та бізнесу  ”Ерудит”   до Відкритого акціонерного товариства  ”Плодоовоч”,  Орендного  підприємства   ” Ужгородський  коньячний завод”  про визнання  недійсним  договору   купівлі  - продажу адмінбудинку, -

Встановив:

У грудні  2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатський коледж  управління  та бізнесу  ”Ерудит” звернулось  до господарського суду   Закарпатської області   з позовом  до Відкритого акціонерного товариства ”Плодоовоч”, Орендного підприємства                               ”Ужгородський  коньячний завод”  , з урахуванням уточнених позовних вимог,  про  визнання недійсним  договору  купівлі  - продажу  адміністративно –конструкторського корпусу –будівлі  адмінбудинку  літ. ХХХІ, розташованого: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30,   укладеного  від 7 липня  2005року   між ОП   ”Ужгородський  коньячний завод” та  ВАТ”Плодоовоч”.

Рішенням господарського суду   Закарпатської області      від  7 березня  2007року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду  від  27 червня  2007року,  у позові відмовлено.

У касаційній  скарзі ТОВ ”Закарпатський  коледж управління  та бізнесу  ”Ерудит” просить скасувати прийняті  у справі  судові  рішення, посилаючись на порушення  судами норм матеріального і процесуального права, та  прийняти нове рішення, яким  позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на касаційну  скаргу ВАТ ”Плодоовоч” просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення  попередніх  інстанцій  без змін, вказуючи на безпідставність доводів касаційних скарг.

Доповідач: Гончарук П.А.

14 листопада   2007 року розгляд справи відкладено  на 21  листопада 2007 року.

Заслухавши пояснення представників відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення  проти них, суд вважає, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 31 грудня  2002 року між  ТОВ Закарпатський коледж  управління  та бізнесу  ”Ерудит”  та  ТОВ ”Проектно - конструкторсько-технологічне бюро ”Едельвейс”  укладено договір  № 4 оренди  приміщень  третього та частини   другого поверхів адміністративно –конструкторського корпусу загальною площею 1107 м2, що  розташовані   в м. Ужгород,  вул. Гагаріна, 30. Строк дії договору  встановлений  до   31 грудня  2006року (п.8.1).  31 грудня  2002р. підписано акт  прийому -  передачі  орендованого майна.

2 червня 2005року між  ТОВ ”Проектно - конструкторсько-технологічне бюро ”Едельвейс”  та  ОП ”Ужгородський  коньячний завод”  укладено  договір  купівлі  - продажу   нерухомого майна -  будівель літ. ХХХІ, ХХХІХ, ХХУІІ, частину  літ. І площею 323,3 м2 ,  в тому числі   приміщення, що орендувались позивачем.

7 липня  2005року  ОП ”Ужгородський  коньячний завод”  було продано дані  приміщення   ВАТ ” Плодоовоч”  за договором    купівлі  - продажу, який  зареєстровано  у   Державному  реєстрі  правочинів    за  №  1197732, на підставі  якого  зареєстровано право  власності   на  дане майно  за   ВАТ ” Плодоовоч”.

Предметом спору  у даній справі  є вимоги ТОВ Закарпатський коледж  управління  та бізнесу  ”Ерудит”  про   визнання  недійсним  договору  купівлі  - продажу   від   7 липня  2005року, у зв’язку  з порушенням  його переважного права перед іншими особами  на  придбання    орендованого  ним приміщення.

Приймаючи рішення про відмову в позові суд першої інстанції виходив  з того, що  позивачем не доведено  факту  належного виконання  зобов’язань за договором оренди, а зважаючи  те, що  ч.2 ст. 777 ЦК України закріплене переважне право  наймача на  придбання  орендованого приміщення, який   належно виконує  свої обов’язки за договором  найму, підстави  для  задоволення позовних вимог відсутні.

Залишаючи  рішення суду першої інстанції без змін  суд апеляційної погодився з господарським судом, що позивачем не доведений факт  належного виконання  обов’язків   за договором  оренди,  а  договір купівлі  - продажу  укладений  між ОП ”Ужгородський  коньячний завод”  та   ВАТ ” Плодоовоч”   відповідає вимогам законодавства, у зв’язку з чим господарським судом підставно відмовлено в позові.

Дані висновки апеляційного господарського суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують, а  тому підстав для зміни або скасування постанови суду другої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю ”Закарпатський  коледж управління  та бізнесу  ”Ерудит”  залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду   від  27.06.2007 року у справі № 2/283- без змін.

Головуючий            Перепічай В.С.

Судді                                                                                      Вовк І.В.

Гончарук П.А.