ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.07
Справа №3/675-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Буддеталь»  , м. Суми

про стягнення 1 889 грн. 25 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: Галян С.М.

від прокурора : Дубова О.В.

В засіданні приймала  участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору : прокурор Ковпаківського району в інтересах держави в особі позивача   просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області 1 889, 25 грн. збитків та судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003р. пенсія у зв'язку з втратою годувальника непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону. - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003р. особи які визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією:

до досягнення особою 23 років включно - 2 роки;

від 24 років до досягнення особою 26 років включно – 3 роки;

від 27 років до досягнення особою 3 1 року включно - 4 роки; для осіб 32 років і старших - 5 років.

23.08.2005р. Краснодонський міськрайсуд Луганської області ухвалив рішення по справі №2-3723/05 про визнання безвісно відсутнім Вепрік Сергія Вікторовича 29.06.1960 р. народження. На підставі вказаного рішення його дружина Вепрік Віра Вікторівна стала оформляти пенсію по втраті годувальника на неповнолітніх дітей в управлінні ПФУ в м. Краснодоні Луганської області.

22.02.2006р. Вепрік В. В. звернулася до управління ПФУ в м. Краснодоні Луганської області із заявою та вищезазначеним рішенням для призначення пенсії у разі втрати годувальника на неповнолітніх дітей, та надала довідку № 26 від 20.12.2005р. в якій вказано,

що на підставі Наказу №19 від 12.01.1994р. по корпорації «Укрбуд» завод ЗБК-6 з 11.02.1994р. реорганізовано у ВАТ «Буддеталь». Також в довідці ВАТ «Буддеталь» вказано про те, що Вепрік Сергій Вікторович дійсно працював слюсарем на заводі ЗБК - 6 з 02.01.1986р. по

05.07.1991р. ( 5 років б місяців 3 дні ). В той же час довідку про заробітну плату за вищезазначений період заявниця не надала, у зв'язку з чим управління ПФУ в м. Краснодоні Луганської області надіслало запит на завод ЗБК-6 м. Суми щодо надання довідки про заробітну плату Вепрік Сергія Вікторовича за період з 02.01.1986 р. по 05.07.1991 р.

06.06.2006 р. ВАТ «Буддеталь» м. Суми надає довідку № 42 від 02.06.2006р., в якій вказує, що період роботи Вепрік С. В. на заводі ЗБК - 6 з 02.01.1986р. по 05.07.1986. ( б місяців 3 дня ) та надає відповідну довідку № 43 від 02.06.2006 р. про заробітну плату за період з січня 1986р. по липень 1986р.

Управлінням ПФУ в м. Краснодоні була зарахована довідка ВАТ «Буддеталь» про те, що Вепрік С. В. працював слюсарем на заводі ЗБК - 6 з 02.01.1986 по 05.07.1991 р. для призначення пенсії у разі втрати годувальника на неповнолітніх дітей, однак з довідки про стаж роботи № 42 від 02.06.2006р. та довідки № 43 від 02.06.2006р. про заробітну плату вбачається, що Вепрік Сергій Вікторович працював на заводі ЗБК - 6 лише з 02.01.1986р. по 05.07.1986р. у зв'язку з чим по пенсійній справі Вепрік В.В., яка отримувала пенсію у разі втрати годувальника на неповнолітніх дітей, утворилась переплата у сумі 1 889,25 грн.

За зверненням Управління ПФУ в м. Краснодоні, прокуратурою Ковпаківського району м. Суми проведено перевірку законності дій директора ВАТ «Буддеталь» Жужі Л. М. при видачі вищезазначених довідок. Як пояснив Жужа Л. М. дійсною є довідка № 42 від 02.06.06 року.

За результатами перевірки в порушенні кримінальної справи за ч. 1 ст. 366 КК України відносно директора ВАТ «Буддеталь» Жужі Л. М. відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Надавши до УПФ України в м. Краснодоні Луганської області фіктивну довідку про стаж роботи Вепрік С. В. ВАТ «Буддеталь» спричинило Фонду збитки на суму 1889,25 грн., які виразилися у безпідставній переплаті Вепрік В.В. пенсії у разі втрати годувальника на неповнолітніх дітей.

Несвоєчасна сплата до Пенсійного фонду України коштів на заходи соціального страхування ускладнює виконання Пенсійним фондом України одного із основних завдань - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування виплат, в чому вбачається порушення інтересів держави, а тому є правові підстави для їх представництва прокуратурою в господарському суді відповідно до п.2 ст.121 Конституції України та статті 2 ГПК України.

Таким чином , відповідач має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 658 грн. 36  коп. .

Відповідач не подав доказів сплати боргу, тому вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача заборгованості в сумі 658 грн. 36 коп.  є правомірними, обґрунтованими  і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 46, 49 ГПК України з відповідача стягується в доход державного бюджету України  держмито  в сумі  102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  , ст.ст. 44, 46, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Буддеталь» ( м. Суми, вул. Тополянська , буд. 18 ; ) на користь  Управління Пенсійного фонду України  в м. Краснодоні Луганської області ( 94407, Луганська область , м. Краснодон , вул. Мікроцент ,20 ; )  збитків в розмірі 1 889 грн. 25 коп.

3.          Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Буддеталь» ( м. Суми, вул. Тополянська , буд. 18 ; ) в доход державного бюджету України  ( код 22090200 символ 095 ) 102 грн. 00 коп. держмита.

4.          Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства «Буддеталь» ( м. Суми, вул. Тополянська , буд. 18 ; )  на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( р/р 0002 у Держбюджет м. Суми,  МФО 837013, , банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

5.          Накази видати після набрання рішенням  законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонам по справі .