overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.07р.

Справа № 41/249-07

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Ельгуар", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "ЮМ Металургенергоремонт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72497,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.12.07 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; статут товариства;  докази зарахування державного мита до державного бюджету; акт про приймання вузлів обліку дизельного палива (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); належний розрахунок суми пені з додержанням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати поставленого позивачем товару (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.07 р.                                                                                  № 21/378
на №2-а-3272/07 від 28.08.07р Донецький окружний
адміністративний суд
вул. І. Ткаченко, 140-а,
Господарським судом Донецької області по справі №21/378 за адміністративним позовом Державної інспекції з енергозбереження до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” про стягнення у дохід Державного бюджету України 56 574,47грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів ухвалою від 22.08.08р. провадження за нормами Господарського процесуального кодексу України було припинено, а справу надіслано за підвідомчістю до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки:
- спір має публічно-правовий характер;
- справа за нормами Кодексу адміністративного судочинства України не розглядалась і не відкривалась;
- згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди України вирішують справи, підсудні окружним адміністративним судам, до початку діяльності останніх;
- з 21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд, про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року,
Ухвалою №2-а-3272/07 від 28.08.07р. Донецьким окружним адміністративним судом повернуто  Господарському суду Донецької області  зазначену вище справу №21/378 для розгляду і вирішення по суті заявлених вимог. В обґрунтування своєї позиції Донецький окружний адміністративний суд  посилається, зокрема ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.06р.  про відкриття провадження за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначаючи при цьому номер справи, по якій вона винесена.
До матеріалів справи дійсно долучена копія ухвали (не завірена і не підписана), винесена  в адміністративній справі №21/427а, відкритій за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області про визнання недійсною постанови від 15.03.06р. № 18-6/06-22-005 СЗ про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів. Зазначена копія долучена до справи з огляду на те, що ухвалою від 29.11.2006р. зупинялось провадження по справі №21/378 до закінчення розгляду господарським судом Донецької області як окружним адміністративним судом адміністративної справи №21/427а
У зв’язку з вищезазначеним повертаємо на вашу адресу справу №21/378 за адміністративним позовом Державної інспекції з енергозбереження до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” про стягнення у дохід Державного бюджету України  56 574,47грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних  ресурсів для розгляду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
Виконала: п.с. Ю.О. Шабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.07

Справа №6/90-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  клопотання ліквідатора ТОВ «Деркачівське»
ОСОБА_1. про зняття податкової застави з коштів та майнових активів банкрута,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою
Господарського суду Сумської області від 26.02.07р. ТОВ «Деркачівське»  визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2

Ухвалою
суду від 03.04.07р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2  і ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

18.10.07р.
ліквідатор ОСОБА_1. подав до суду клопотання про зняття податкової застави з
коштів та майна ТОВ «Деркачівське» з метою забезпечення подальшої реалізації
майна та задоволення вимог кредиторів по справі.

Клопотання
ліквідатора обґрунтоване, відповідає чинному законодавству і підлягає
задоволенню, тому керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,                п.п.8.7.1. п.8.7
ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та не державними цільовими фондами”, суд

У
Х В А Л И В :

1). Клопотання ліквідатора  ТОВ «Деркачівське» ОСОБА_1.  про зняття
податкової застави з коштів та майнових активів банкрута задовольнити.

2). Зняти податкову заставу з коштів
та майнових активів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Деркачівське» ( 42123, Сумська область, Недригайлівський  район, с. Деркачівка, вул. Першотравнева, 1
ід. код 30864487) .

3). Копію даної ухвали надіслати
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.07 р.                                                                               Справа № 19/320пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк

до відповідача Костянтинівське Учбово  - виробниче підприємство Українське товариство сліпих, м.Костянтинівка Донецької області

про розірвання договору з Костянтинівським Учбово  - виробничим підприємством УТОС, зобов’язання поверненути автомобіль ІЖ – 21251 (державний номер 03-786 ЕВ, двигун № 7094884, шасі № 0315970) з оренди та зобов’язання відшкодувати збитки від псування автомобіля у відповідності до діючого законодавства.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/320пд.Судове засідання призначити на  06.12.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; конкретизувати вимоги стосовно відшкодування збитків; докази дотримання приписів чинного законодавства стосовно розірвання договору.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; документові докази в підтвердження фактів, викладених у письмових поясненнях.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.07
Справа  № 11/200

Львівський апеляційний
господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко
С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю  представників:

позивача     не з”явився,

відповідачів 1,2,3,4,5,6,7,9       не з”явилися,

відповідача 8  з”явився,

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, с.Лішня Дрогобицького району

на
рішення    господарського суду
Львівської області від 04.10.2007 року, суддя Сало І.А.,   у справі    № 11/200

за позовом:
ОСОБА_3, м.Самбір,

до відповідача 1: ОСОБА_4,
с.Лішня Дрогобицького району

до відповідача 2: ОСОБА_5,
м.Дрогобич

до відповідача 3: ОСОБА_6,
м.Дрогобич

до відповідача 4: ОСОБА_7,
м.Дрогобич

до відповідача 5: ОСОБА_8,
смт.Меденичі Дрогобицького району

до відповідача 6: ОСОБА_9,
смт.Меденичі Дрогобицького району

до відповідача 7: ОСОБА_10,
м.Дрогобич

до відповідача 8: ОСОБА_1,
с.Лішня Дрогобицького району

до відповідача 9: ОСОБА_2,
с.Лішня Дрогобицького району

про визнання
недійсними договорів відступлення часток у статутному фонді,

в
с т а н о в и в :

відповідачами
8,9  подано апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Львівської області від 04.10.2007 року в справі  за
номером 11/200.

В судове засідання представники позивача
та відповідачів 1,2,3,4,5,6,7,9 не з”явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце судового засідання.

Також, позивач письмовим
клопотанням просить розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю
забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку
з неявкою позивача та інших учасників процесу, а також  для всестороннього та об”єктивного розгляду
справи по суті, суд вважає  за необхідне
слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд
справи відкласти  на 10.01.2008
р.,  на
12 год. 00 хв..

Зобов»язати сторін представити
статут товариства з обмеженою відповідальністю «Будгаз».

Попереджаємо, що при наступній
неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" вересня 2007 р.                                                                         справа
№ 14/247

Господарський
суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Сокирянської об'єднаної
податкової інспекції

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

Від позивача

Романюк С.М., довіреність №7293/9
від 10.09.2007 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Сокирянська об'єднана податкова
інспекція звернулась із позовною заявою до суду про припинення підприємницької
діяльності Приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: с.Коболчин, Сокирянський
район.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву від 7771/9/10-020 від 26.09.2007 року про відмову від
позову.

Відмова від позову не суперечить
закону, чиї -небудь права, свободи або інтереси не порушуються, підстав для
відмови в задоволенні заяви немає.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому
засіданні докази суд прийшов до висновку - закрити провадження у справі в
зв'язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 51, ст. 136, п. 2 ч.1
ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа №          8/107

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М.розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Горн-Т", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  28.11.07 о 10:45 год.

4. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102 .

5. Зобов'язати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді.

6. На підставі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов’язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУтовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Горн-Т", ідентифікаційний код 22217711.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Суддя                           Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.07р.

Справа № П21/8207-07

За позовом  військового прокурору Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А1319, с.Біленьке, Одеська обл.

до  відповідача державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механомонтаж", м. Дніпропетровськ.

про стягнення 74 725 грн. 60коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог ГПК України і за змістом  позовної заяви (вихідний №949 від 25.09.2007р) не вказані докази в підтвердження обсягів виконання відповідачем робіт (їх прийняття позивачем), доказів виконаних оплат, доказів в підтвердження меншої їх вартості, тощо. Крім того, до матеріалів означеної позовної заяви останні не додані.

За викладених обставин,  позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на  90 арк.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.

№ 6-111/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О. (доповідач у
справі) Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Редакція газети "Днєпр вечірній" в особі ліквідатора ОСОБА_1

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 7 вересня 2007 року

у справі

№ 6-111/07 Заводського районного
суду              м. Дніпродзержинська

за позовом

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Редакція газети "Днєпр вечірній"

про

визнання дійсним договору оренди
і спонукання вчинити певні дії

ліквідатор

ОСОБА_1.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Редакція газети "Днєпр вечірній" в особі ліквідатора ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2007
року у справі № 6-111/07 до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13
листопада 2007 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ,                вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети
"Днєпр вечірній", до початку судового засідання, надати Вищому
господарському суду України копію постанови господарського суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року у справі № Б15/70-07 на
підтвердження повноважень ліквідатора ОСОБА_1

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий                                                                            І.
Панова

Судді                                                                                              А.
Заріцька

Л. Продаєвич
СУД
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А2/2509-07

За позовом  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Прихожанова І.В.- ДПІ, довіреність № 11-10
від03.05.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, доказом чого є поштове повідомлення, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 12.11.2007р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.12.07
р.
Справа № 20/352а

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха

до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про
визнання незаконними дії

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Бібікова Т.І. -
дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха, із
позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка,
про  визнання незаконними дії.

У зв'язку із нез'явленням до
судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових
доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  17.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Сторонам надати суду посвідчення на
представника.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець
О.Є.

Надруковано
3 примірн.:

1
- позивачу,

1
- відповідачу,

1
- у справу

Вик.Канаховська
В.В.