ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.10.07
Справа №2-22/07(2-806/06,2-953/06)

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Кричмаржевський В.А.  , Мірошниченко М.В.

при секретарі Шерник О.В.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_3., довіреність № 1963 від 29.05.06 р.; від позивача 1 ОСОБА_4. -
ОСОБА_3., довіреність від 1.06.06 р.; від позивача 2 ОСОБА_5. - ОСОБА_3.,
довіреність від 10.07.06 р.; від позивача 3 ОСОБА_6. - ОСОБА_3., довіреність
від 10.07.06 р.; від відповідача 1 - ОСОБА_2., протокол № 01 від 10.08.01 р.,
директор; від відповідача 2 - ОСОБА_2., паспорт серії НОМЕР_1від 11.03.93 р.;
від третьої особи представник не з'явився.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр» на рішення Оріхівського районного
суду Запорізької області  від 31.07.2007
р. у справі № 2-22/07

1) за
позовом: ОСОБА_1, м. Оріхів Запорізької області (далі ОСОБА_1.);

до
відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр», м. Оріхів
Запорізької області (далі ТОВ «Центр»);

до
відповідача 2: ОСОБА_2, м. Оріхів
Запорізької області (далі ОСОБА_2.);

третя
особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Державний реєстратор Оріхівської райдержадміністрації, м. Оріхів Запорізької
області (далі Державний реєстратор);

про
реєстрацію змін до статутних документів ТОВ «Центр» та відшкодування
матеріальних збитків

2) за
позовом: ОСОБА_4, м. Оріхів Запорізької області (далі позивач 1, ОСОБА_4.);
ОСОБА_5, м. Оріхів Запорізької області, (, далі позивач 2, ОСОБА_5.); ОСОБА_6,
м. Оріхів Запорізької області (далі позивач 3, ОСОБА_6.);

до
відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр», м. Оріхів
Запорізької області;

до
відповідача 2: ОСОБА_2, м. Оріхів Запорізької області

третя
особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 -
Державний реєстратор Оріхівської районної державної адміністрації, м. Оріхів
Запорізької області;

про
реєстрацію змін до Установчого договору та Статуту товариства включивши
позивачів до числа співзасновників ТОВ «Центр» встановивши розмір пайового
внеску, стягнення матеріальних збитків у розмірі 11,38 % від отриманого
прибутку ТОВ «Центр», стягнення 2,45% вартості основних засобів, стягнення
моральної шкоди у розмірі 1600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького
апеляційного господарського суду  № 2585
від 17.09.2007 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя - Хуторной В.М., судді - Мірошниченко М.В., Кричмаржевський
В.А., якою справу прийнято до свого провадження.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області
від 31.07.2007 р. у справі № 2-22/07 (суддя Швайковський А.А.) позовні вимоги
ОСОБА_1. до ТОВ «Центр», ОСОБА_2. про реєстрацію змін до статутних документів
ТОВ «Центр» та відшкодування матеріальних збитків задоволено частково.

Цим же рішенням позов ОСОБА_5., ОСОБА_6. до ТОВ «Центр»,
ОСОБА_2. про реєстрацію змін до Установчого договору та Статуту товариства, про
включення позивачів до числа співзасновників ТОВ «Центр», про встановлення
розміру пайового внеску, про стягнення матеріальних збитків у розмірі 11,38%
отриманого прибутку ТОВ «Центр», про стягнення 2,45% вартості основних засобів,
про стягнення моральної шкоди у розмірі 1600 грн. задоволено частково.

Позов ОСОБА_1. задоволено частково. Зобов'язано ТОВ
«Центр», як правонаступника Колективного підприємства роздрібного торгівельного
об'єднання «Центр», зареєструвати зміни до Установчого договору та Статуту
товариства з визначенням дольової частки ОСОБА_1. в Статутному фонді ТОВ
«Центр» в сумі 1920,53 грн., що становить 16,27%. В частині стягнення з ТОВ
«Центр» та ОСОБА_2. матеріальних збитків в розмірі 5000 грн. відмовлено.

Позов ОСОБА_5. задоволено частково. Зобов'язано ТОВ
«Центр», як правонаступника Колективного підприємства роздрібного торгівельного
об'єднання «Центр», зареєструвати зміни до Установчого договору та Статуту
товариства з визначенням дольової частки ОСОБА_5. в Статутному фонді ТОВ
«Центр» в сумі 123,33 грн., що становить 1,05%.

Позов ОСОБА_6. задоволено частково. Зобов'язано ТОВ
«Центр», як правонаступника Колективного підприємства роздрібного торгівельного
об'єднання «Центр», зареєструвати зміни до Установчого договору та Статуту
товариства з визначенням дольової частки ОСОБА_6. в Статутному фонді ТОВ
«Центр» в сумі 1094,76 грн., що становить 9,28%.

В частині стягнення з ТОВ «Центр» матеріальних збитків в
розмірі 11,38% від отриманого прибутку ТОВ «Центр» за період 2001-2005 років та
стягнення 2,45% вартості основних засобів та інших активів на 03.11.1998 року -
тобто на час смерті ОСОБА_7відмовлено.

В частині стягнення з ОСОБА_2. та ТОВ «Центр» моральної
шкоди в розмірі 1600 грн. відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Центр» на користь позивачів судові
витрати.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ «Центр»,
відповідач по справі звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення
суду винесено з порушенням норм матеріального та підлягає скасуванню. Зазначає,
що у 2004 році ОСОБА_1. звернулась до загальних зборів ТОВ «Центр» з
нотаріально посвідченою заявою про вихід з ТОВ з виплатою її частки.
Засновниками ТОВ «Центр» була розглянута вказана заява та рішенням загальних
зборів її було задоволено та сплачено вартість її частки у майні підприємства,
що підтверджується видатковим касовим ордером. Інші позивачі вибули із складу
засновників товариства на підставі поданих ними заяв. Накладення заборони на
відчуження всього майна ТОВ «Центр» ухвалою суду було незаконним.

За заявою учасників процесу розгляд справи здійснювався
без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. В судовому
засіданні 9.10.07 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частину
постанови.

Сутність спору. 16 травня 1996 року розпорядженням
голови Оріхівської районної державної адміністрації №328 «Про перереєстрацію
колективного підприємства роздрібно-торгівельного об'єднання «Центр»
зареєстровано колективне підприємство роздрібне торгівельне об'єднання «Центр».

З Установчого договору колективного підприємства
роздрібно-торгівельного об'єднання «Центр» слідує, що його засновниками були
215 громадян, в тому числі ОСОБА_1. із внеском у статутний фонд 193137 крб.
(2,149%); ОСОБА_7. із внеском у статутний фонд 109308 крб. (1,223%); ОСОБА_6.
із внеском у статутний фонд 109308 крб. (1,223%); ОСОБА_5. із внеском у
статутний фонд 12350 крб. (0,138%); ОСОБА_5. із внеском у статутний фонд 12350
крб. (0,138%);

17 травня 1999 року розпорядженням голови Оріхівської
районної державної адміністрації №451 «Про внесення змін та доповнень до
статутних документів колективного підприємства роздрібне торгівельне об'єднання
«Центр» зареєстровані зміни та доповнення до статуту підприємства, згідно якого
із Установчого договору та Статуту підприємства зі складу засновників виключено
68 осіб на підставі протоколу загальних зборів засновників від 4.07.98 р.

На підставі протоколу №12 від 12.08.2001 р. на цей час
колективне підприємство роздрібне торгівельне об'єднання «Центр» мало 131
учасників. Загальними зборами учасників було задоволено заяви 76 учасників про
уступку своєї долі в статутному фонді на користь іншого учасника та виключено
їх зі складу учасників.

31 серпня 2001 р. Оріхівською районною державною
адміністрацією зареєстровано шляхом перетворення ТОВ «Центр» та затверджено
новий Установчий договір та Статут товариства, відповідно до яких засновниками
стали 55 фізичних осіб. У складі нового підприємства позивачі в якості
учасників не зазначені. Перереєстрацію колективного підприємства роздрібне
торгівельне об'єднання «Центр» здійснено на підставі протоколу №1 Установчих
зборів учасників ТОВ «Центр».

ТОВ «Центр» до матеріалів справи надано заяву ОСОБА_7та
ОСОБА_4., посвідчену Преображенською сільською радою 16.10.98 р., з проханням
про виведення їх зі складу засновників колективного підприємства роздрібне
торгівельне об'єднання «Центр» з виплатою належної їм долі у Статутному фонді.
Згідно Книги обліку видаткових ордерів по касі, 19.10.98 р., в якості пайової
участі у вартості майна, ОСОБА_7. отримала 1147,67 грн., а ОСОБА_4. - 102,28
грн. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.10.1998 р.
цивільну справу №2-387 за позовом ОСОБА_7та ОСОБА_4до КП РТО «Центр» про
виплату вартості частки майна, частки прибутку припинено у зв'язку з відмовою
позивачів від позову. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7померла ІНФОРМАЦІЯ_1р.

ТОВ «Центр» надано заяву ОСОБА_6. від 31.03.98 р., в
якої він просить директора КП РТО «Центр» виплатити йому суму дивідендів за
внесений сертифікат та грошову готівку. Згідно Книги обліку видаткових ордерів
по касі, 8.07.98 р., в якості пайової участі у вартості майна, ОСОБА_6. отримав
1127,67 грн.

Згідно Установчого договору та Статуту ТОВ «Центр»,
ОСОБА_1. увійшла до складу учасників ТОВ «Центр» з часткою у статутному фонді в
розмірі 267 грн.  (2,26%). В матеріалах
справи містяться: заява ОСОБА_1. з проханням вивести її зі складу учасників ТОВ
«Центр» за власним бажанням та виплатити їй 267 грн. належної їй частки у
Статутному фонді в розмірі 267 грн. Ця заява посвідчена нотаріусом 7 липня 2004
р. За видатковим касовим ордером №533 від 12.07.04 р. ОСОБА_1. отримала гроші в
розмірі 390,96 грн., як долю у статутному фонді.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області
від 31.07.2007 р. закрито провадження по даній справі за позовом ОСОБА_4у
зв'язку із відмовою від позову.

Згідно ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський
суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при
винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою,  що підлягає задоволенню з таких підстав.

1). Позовні вимоги ОСОБА_1. про збільшення її частки у
статутному фонді з 2,26% до 16,27% задоволенню не підлягають, оскільки ОСОБА_1.
власноручно, у присутності нотаріуса, підписано Установчий договір ТОВ «Центр»,
згідно якого її внесок у Статутний фонд підприємства складає 267 грн. чи 2,26%.
Про таку редакцію Установчого договору ОСОБА_1. проголосувала на установчих
зборах учасників ТОВ «Центр», що вбачається з протоколу №1 від 10.08.2001 р.
Тим самим ОСОБА_1. вчинила правочин, який може бути визнаний недійсним в
судовому порядку за наявністю обставин, передбачених законодавством.

Крім того, такі позовні вимоги ОСОБА_1., в частині
збільшення її частки у перетвореному ТОВ «Центр», не обґрунтовані жодним
нормативним актом, включаючи Установчий договір, Статут, інші локальні
нормативні акти КП РТО «Центр» чи ТОВ «Центр», які б передбачали порядок
визначення частки учасника господарського товариства при його перетворенні.
Тобто позовні вимоги є необґрунтованими.

Вимоги про стягнення 5000 грн. матеріальних збитків (по
1000 грн. за рік від дня створення товариства) ОСОБА_1. обґрунтовує порушенням
своїх корпоративних прав, а саме тим, що їй не виплачувались дивіденди, вона не
має доступу до фінансової звітності підприємства, вона жодного разу не
запрошувалась на загальні збори, тому не можливо обчислити свою частку в
прибутку ТОВ «Центр». Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1. не доведено
правомірність цих позовних вимог, оскільки нею не представлено жодного доказу
того, що вона зверталась до ТОВ «Центр» з вимогою про надання їй документів про
фінансову звітність підприємства, а їй в цьому безпідставно було відмовлено.
Нею не доведено, що протягом 2001 - 2006 років товариство приймало рішення про
розподіл частки прибутку між його учасниками. Якщо всупереч вимогам Закону
України «Про господарські товариства» вона не повідомлялась про проведення загальних
зборів учасників товариства, то вона має захистити своє корпоративне право
шляхом визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах. Тобто в
задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем
нормативно не обґрунтовано позовні вимоги, не доведено розміру матеріальних
збитків та не вірно обраний спосіб захисту порушеного права.

Зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню з
таких підстав. Способи захисту цивільних прав та інтересів, визначені ст. 16
Цивільного кодексу України. Включення колишніх учасників КП РТО «Цент» до
складу співзасновників перетвореного ТОВ «Центр» із визначенням конкретної
частки у Статутному фонді не відповідає жодному з передбачених цією статтею
способів.

Частиною 2 ст. 13 ЦК України встановлені межи здійснення
цивільних прав, а саме: при здійсненні своїх прав особа зобов'язана
утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. У даному випадку,
зміна частки ОСОБА_1. у Статутному фонді ТОВ «Центр» призведе до порушення
майнових (корпоративних) прав інших 55 осіб - засновників ТОВ «Центр». Тому,
відповідно до частини 3 ст. 16 ЦК України, суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особі в разі порушення нею положень частин другої
- п'ятої ст. 13 цього Кодексу. Колегія суддів зазначає, що у відповідності до
вимог ч. 4 п. 2 ст. 145 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів
товариства з обмеженою відповідальністю відноситься внесення змін до статуту
товариства, зміна розміру його статутного капіталу. Тому вирішення питання про
зміну частки учасника у Статутному фонді товариства, відноситься до виключної
компетенції загальних зборів учасників цього товариства.

В частині стягнення матеріальних збитків із ОСОБА_2. то
в задоволенні вимог слід відмовити, оскільки фізична особа - ОСОБА_2. не є
належним відповідачем за цими вимогами.

У задоволенні вимоги про стягнення витрат на оплату
правової допомоги в розмірі 200 грн. слід відмовити на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі
відмови у задоволення позову, витрати на послуги адвоката покладаються на
позивача.

Інші позовні вимоги ОСОБА_1. носять процесуальний
характер, розглянуті в процесі розгляду спору судом першої інстанції, тому не є
предметом матеріального спору.

2). Стосовно вимог позивача - 1 - ОСОБА_4. судом першої
інстанції спір вирішено правильно: закрито провадження по даній справі за
позовом ОСОБА_4у зв'язку із відмовою від позову.

3). Вимоги позивача 2 - ОСОБА_5. та позивача 3 -
ОСОБА_6., за уточненою позовною заявою збігаються та полягають у наступному.

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Центр", як правонаступника Колективного підприємства роздрібного
торгівельного об'єднання "Центр", зареєструвати зміни до Установчого
договору та Статуту Товариства включивши нас до числа співзасновників ТОВ
"Центр", та встановити розмір нашого пайового внеску до Статутного
фонду ТОВ "Центр" в розмірі:

ОСОБА_5. - 123,33 грн. що становить 1,05 % теперішнього
Статутного фонду ТОВ "Центр";

ОСОБА_6. - 1094,76 грн. що становить 9,28% теперішнього
Статутного фонду ТОВ "Центр";

2. Стягнути з ТОВ "Центр" на нашу користь
матеріальні збитки в розмірі 11,38 % від отриманого прибутку ТОВ
"Центр" за період 2001-2005 р. р.

3. Стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ  "Центр" на нашу користь моральну
шкоду в розмірі 1600 грн.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Центр" надати звіти про фінансову та господарську діяльність за
період 2001-2005 р. р., провести інвентаризацію основних засобів та іншого
майна підприємства.

5. Заборонити органам управління ТОВ "Центр",
його представникам, будь-яким іншим особам здійснювати відчуження рухомого та
нерухомого майна Товариства, наклавши арешт на все майно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр".

6. Накласти арешт на майно ОСОБА_2.

7. Визначити розмір судового збору, встановивши точну
ціну позову.

8. Зобов'язати бюро технічної інвентаризації
Оріхівського району надати інформацію щодо наявності у ТОВ "Центр",
нерухомого майна та інформацію щодо передачі права власності на об'єкти
нерухомості ТОВ "Центр" на протязі 2001-2005 років.

9. Зобов'язати Пологівське МРЕВ, ДАІ надати інформацію
щодо наявності у ТОВ "Центр" автомобільного транспорту та інформацію
щодо передачі права власності на транспортні засоби ТОВ "Центр" на
протязі 2001-2005 років.

10. Зобов'язати Оріхівську районну державну
адміністрацію надати до суду для огляду реєстраційні справи КП РТО
"Центр" та ТОВ "Центр".

11. Стягнути з ТОВ "Центр" та ОСОБА_2 на нашу
користь судові витрати в тому числі 300 грн. на оплату правової допомоги.

Зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню з
таких підстав. Способи захисту цивільних прав та інтересів, визначені ст. 16
Цивільного кодексу України. Включення колишніх учасників КП РТО «Цент» до
складу співзасновників перетвореного ТОВ «Центр» із визначенням конкретної
частки у Статутному фонді не відповідає жодному з передбачених цією статтею
способів.

Частиною 2 ст. 13 ЦК України встановлені межи здійснення
цивільних прав, а саме: при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися
від дій, які могли б порушити права інших осіб. У даному випадку, включення
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. до складу перетвореного підприємства - ТОВ «Центр»
призведе до порушення майнових (корпоративних) прав інших 55 осіб - засновників
ТОВ «Центр». Тому, відповідно до частини 3 ст. 16 ЦК України, суд може
відмовити у захисті цивільного права та інтересу особі в разі порушення нею
положень частин другої - п'ятої ст. 13 цього Кодексу. Колегія суддів зазначає,
що у відповідності до вимог ч. 4 п. 2 ст. 145 ЦК України, до виключної
компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю
відноситься внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного
капіталу, тому суд не може підміняти функції загальних зборів. В даному
випадку, позивач 2 та позивач 3, з метою захисту свого порушеного права - бути
засновниками перетвореного підприємства, вправі оскаржувати рішення загальних
зборів про створення ТОВ «Центр», до складу учасників якого вони не були
включені.

Стосовно вимог про стягнення з ТОВ "Центр" на
користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6. матеріальних збитків в розмірі 11,38 % від
отриманого прибутку ТОВ "Центр" за період 2001-2005 р. р., то слід
зазначити, що ці вимоги нормативно не обґрунтовано, не доведено розміру матеріальних
збитків, не доведено, що протягом 2001 - 2005 років товариство приймало рішення
про розподіл частки прибутку між його учасниками.

Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі
1600 грн. колегія суддів, зазначає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки
є передчасними, бо у зв'язку з відмовою у задоволенні попередніх вимог, на
даний час не доведено неправомірну поведінку відповідачів.

В частині стягнення матеріальних збитків із ОСОБА_2. то
в задоволенні вимог слід відмовити, оскільки фізична особа - ОСОБА_2. не є
належним відповідачем за цими вимогами.

У задоволенні вимоги про стягнення витрат на оплату
правової допомоги в розмірі 300 грн. слід відмовити на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі
відмови у задоволення позову, витрати на послуги адвоката покладаються на
позивача.

Інші позовні вимоги
носять процесуальний характер, розглянуті в процесі розгляду спору судом
першої інстанції, тому не є предметом матеріального спору.

Стосовно перерозподілу чи виділу частки померлої
ОСОБА_7спір може бути вирішений на підставі свідоцтва про спадщину або заповіту
в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 -
105, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр» задовольнити. Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області  від 31.07.2007 р. у
справі № 2-22/07 змінити. Резолютивну частину рішення викласти в наступної
редакції:

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача 1: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр»,           до
відповідача 2: ОСОБА_2, про реєстрацію змін до статутних документів ТОВ «Центр»
та відшкодування матеріальних збитків відмовити.

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6           до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр», до відповідача 2: ОСОБА_2 про реєстрацію
змін до Установчого договору та Статуту товариства включивши позивачів до числа
співзасновників ТОВ «Центр» встановивши розмір пайового внеску, стягнення
матеріальних збитків у розмірі 11,38 % від отриманого прибутку ТОВ «Центр»,
стягнення 2,45% вартості основних засобів, стягнення моральної шкоди у розмірі
1600 грн., відмовити.

Заходи по забезпеченню позову скасувати.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України
10.10.2007 р.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді  Хуторной В.М.

Кричмаржевський
В.А.  Мірошниченко М.В.