ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 р.
Справа № 29/392-07

вх. № 9016/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Дзюбан В.І.
відповідача - 1. ОСОБА_1 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "Хімагромаркетинг
2000", м. Київ

до  1.СПД ОСОБА_1., м.
Лозова

2.ТОВ фірма "Гонг" м.Лозова

про стягнення 57780,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить
стягнутисолідарно з відповідачів грошову суму в розмірі 57780,00 грн., а також
віднести на відповідачів свої витрати по сплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому
засіданні проти позовних вимог не заперечує та визнає їх.

Другий відповідач в судове засідання не з*явився, в зв*язку з чим
справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній
матеріалами.

Позивач до початку судового засідання звернувся до суду із заявою,
в якій він відмовляється від позовних вимог до другого відповідача ТОВ фірми
"Гонг". Розглянувши дану заяву, суд визнав її такою, що не суперечить
вимогам чинного законодавства, в зв*язку з чим відмова позивача від позовних
вимог до другого відповідача приймається судом. За таких обставин, провадження
у справі в цій частині підлягає припиненню.

Окрім того, позивачзвернувся до суду з клопотанням про уточнення
позовних вимог до першого відповідача СПД ФО ОСОБА_1 відповідно до яких просить
суд стягнути з другого відповідача на свою користь 54780,00 грн., посилаючись
на те, що останнім частково погашено заборгованість в сумі 3000,00 грн.
Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття
рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення
приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного
законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення
представників позивача та першого відповідача, суд встановив, що між позивачем
та СПД ФО ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу № Х2-03-0067-2006 від
27.04.06 р., відповідно до умов якого позивач зобов*язався передати засоби
захисту рослин, а перший відповідач - прийняти та оплатити їх варість. Загальна
вартість товару складає 78780,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої договірні зобов*язання виконав належним чином, поставивши
відповідачеві товар на вищенаведену суму, що підтверджується видатковою накладною
№ Х2-03-0075 від 03.05.06 р. Факт отримання товару першим відповідачем
підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії
ЯКЯ № 288750 від 03.05.06 р.

Відповідно до п.2.2 сторони погодили порядок розрахунків шляхом
здійснення попередньої оплати в розмірі 20%, що становить 15756,00 грн. в строк
до 12.05.06 р. та остаточні рахунки в розмірі 80%, що становить 63024,00 грн. в
строк до 01.10.06 р.

Перший відповідач свої зобов*язання виконав частково,
перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 21000,00
грн., в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі
57780,00 грн., яка на момент звернення позивача до суду із позовною заявою була
не відшкодована.

Враховуючи те, що перший відповідач перерахував позивачеві 3000,00
грн. в рахунок погашення заборгованості, його заборгованість на момент
прийняття рішення складає  54780,00 грн..
Наявність заборгованості підтверджується документально матеріалами справи та не
заперечується першим відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов,   визначених   змістом
зобов'язання  (неналежне
виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник  вважається
таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони
приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 54780,00
грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на першого відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.22, 44, 49, 75,
п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог до першого
відповідача СПД ФО ОСОБА_1

Позов до СПД ФО ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(іден.код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства
"Хімагромаркетинг 2000", 02160, м.Київ, пр-т Возз*єднання,15, оф.503
(код 30369454) -  54780,00 грн.
заборгованості, 577,80 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Прийняти відмову позивача від позовних вимтог до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Гонг".

Провадження у справі в цій частині припинити.

Рішення підписано 22.08.07 р.

Суддя
Тихий П.В.