overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 10/442-07

за позовом Будівельного управління Державного управління справами, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс”, Вишгородський р-н, с. Гаврилівка

про тлумачення умов Договору №1/7-29 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Андрійчук О.В. –представник за довіреністю від 27.02.2007р.;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Будівельного управління Державного управління справами до Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс” про тлумачення умов Договору №1/7-29 про дольову участь у будівництві від 10.06.2004р.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 14.09.2007р. від відповідача надійшло клопотання від 13.09.2007р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Клопотання відповідача задовольнити.

2.          Розгляд справи відкласти на 09.10.2007р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача; оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач, довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, завіреною в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

8.   Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2007 р.                                                                   Справа №     А7/079-07

Суддя  Антонова В.М., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бойове Братство", смт. Гостомель

про      стягнення 170,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "20" листопада 2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                        Антонова В.М.
МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.07
Справа № 466-467/7-06

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

судді-доповідача   Лобань
О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Київської області від 12.12.2006 року

по справі  № 466-467/7-06  (суддя Бабенко К.А.)

за позовом           Суб'єктів підприємницької діяльності
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, м. Бровари

до          1. Київського
обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Київ

2. Управління
по боротьбі з організованою злочинністю головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській області, м.Київ

про           встановлення
відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та визнання його дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 22.01.2007 року по справі №466-167/7-06 відкрито апеляційне
провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного провадження суд вчиняє підготовчі дії.

При цьому, суд за п.п.2 п.1 ст.190
Кодексу адміністративного судочинства України інформує сторони, що особи, які
беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, передбачені
статтями 49, 51, 54, 59, 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначення справи до апеляційного
розгляду відбудеться по закінченню вчинення підготовчих дій в порядку ст.190
КАС України.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та
перехідні положення», п.п. 1, 2 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Зобов'язати сторони в строк до
27.02.2007 року надіслати апеляційному господарському повідомлення про
можливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за
ст.197 КАС України.

2.          Запропонувати Київському обласному
управлінню у справах захисту прав споживачів та Управлінню по боротьбі з
організованою злочинністю головного управління Міністерства внутрішніх справ
України в Київській області в строк до 27.02.2007 року надати суду заперечення
на апеляційну скаргу в порядку ст.191 КАС України.

3.           Копію даної ухвали надіслати
учасникам апеляційного провадження, а відповідачам також надіслати копії
апеляційної скарги з додатками.

Суддя-доповідач
Лобань  О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.11.07                                                                                 Справа № 32/142

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»вособі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м.Львові.

До  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоінтергаз», м.Львів.

Про   стягнення  911,30 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.07   о      11:15

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205 (2 поверх).

3. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; подати докази надання послуг у спірному періоді, докази виставлення відповідачу рахунків, докази в обґрунтування позовних вимог, провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу – подати документально та нормативно обґрунтований відзив; представити                  контррозрахунок суми боргу та штрафних санкцій; докази оплати; провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.10.07 р.                                                         Справа №          42/58б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В.                                      РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/58Б про банкрутство ТОВ „Фарнат” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2007
р.
Справа № 14/238-07

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя,
13)

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 9163,17 грн.
заборгованості за теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "11" грудня 2007 р. о 10:00
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати з супровідним
листом до 04.11.2007р. через канцелярію суду оригінали та
належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали
документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження
позовних вимог; обґрунтований розрахунок ціни позову з  відображенням динаміки погашення боргу та
посиланням на первинні документи на підставі якого його складено; докази
часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи;
обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду
справи в суді, для чого з'явитись до відповідача.

Відповідачу:
відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів
чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце
на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків
та підписання акту звірки; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.
Клопотання позивача про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на майно відповідача задоволенню не
підлягає  з огляду на те, що позивач  не вказав на
яке саме майно відповідача та в якій сумі слід накласти арешт, а також
не надав доказів того, що  невжиття
вказаних заходів   унеможливить
виконання  рішення  суду в майбутньому та не довів обґрунтованості   необхідності вжиття відповідних заходів.

6. Копію ухвали надіслати
сторонам.

У випадку невиконання
сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників  позивача
у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Залімський І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 26/93-18/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Добролюбової Т.В. –головуючого

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційного подання

Заступника військового прокурора Центрального
регіону України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України

на рішення

Господарського суду м. Києва
від 04.07.2007 року

у справі
№ 26/93-18/129

господарського суду
м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Югпостач"

до
за участю третьої особи

Міністерства оборони України

Державного казначейства України

про

стягнення 310 000,00 грн.,

Подане заступником військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України касаційне подання не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України  з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який вносить касаційне подання, надсилає сторонам у справі, в тому числі, третім особам, які були залучені до участі  у справі, його копію і копії доданих до нього документів, які відсутні у справі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам до касаційного подання не додано доказів надсилання його копії третій особі без самостійних вимог на предмет спору –Державному казначейству України, яке залучено до участі у справі ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2007 року та згідно з частиною четвертою статті 27 ГПК України має  процесуальні права і несе  процесуальні обов’язки сторони по справі, в т.ч. право на отримання копії касаційного подання.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, прокурор має право повторно внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини першої статті 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2007 року у справі № 26/93-18/129 повернути скаржнику, а  справу –до   Господарського суду  м. Києва.

Головуючий суддя:                                             Добролюбова Т.В.

Судді:                                                 Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/156

ініціюючий кредитор  : Управління  Пенсійного фонду України в Калуському районі  ,

пр. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника  : ПП "Альтаїр"  , с.Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область,77350

про банкрутство

Представники:

Учасник судового засідання: Юрків В.В. - арбітражний керуючий,  ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство боржника ПП "Альтаїр", с.Боднарів, Калуський р-н, Івано-Франківська обл. ( розгляд клопотання ліквідатора ).

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що ухвалою господарського суду від 15.08.07 порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПП "Альтаїр", с.Боднарів, Калуський р-н, Івано-Франківська обл.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2007 визнано боржника ПП "Альтаїр", с.Боднарів, Калуський р-н, Івано-Франківська обл.  банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що в товаристві облікуються активи, на які накладено арешт ДВС в м.Калуші  залишилися непроданими  на дату відкриття ліквідаційної процедури . Ліквідатором забезпечено проведення інвентаризації наявних активів, та , з метою визначення ринкової вартості даних активів укладена мирова угода на проведення експертної оцінки даних активів незалежним експертом. Про те, дана робота на даний час не завершена.

Враховуючи вищенаведене, з метою завершення заходів ліквідаційної процедури, у відповідності до ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»арбітражний керуючий подав клопотання про продовження ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити  і продовжує термін ліквідаційної процедури ще на 3 місяці ( до 27.02.2008).

На підставі наведеного, керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  п.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Юрківа В.В. по справі №Б-7/159  про банкрутство боржника ПП "Альтаїр", с.Боднарів, Калуський р-н, Івано-Франківська обл.  на 3 місяці до 27.02.2008.

Зобов"язати ліквідатора подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс до 25.12.2008.

Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника на  26.02.08  о 10:15 год.

Ухвалу  направити : заявнику, боржнику, ліквідатору Юрків В.В. (м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина, 14А, п/с86),  Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 3/510-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритон-3311", м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 69 148 грн. 43 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Бітяков Д.М., дов. від 22.05.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг з урахуванням збитків від інфляції у розмірі 53 730,34 грн., 15 418,09 грн. пені, а всього - 69 148,43 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. на 10 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази фактичного виконання договірних зобов'язань.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2007 р.
Справа № 11/255/07

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УТС”

(юр. адреса: 03150, м.Київ, вул.Саксаганського, 64-А

пошт. адреса: 03150, м.Київ, вул.Соломянська, 16-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства “Кредо” (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 8)

про: стягнення 89510,0 грн. по договору №15/03/06-4 від 15.03.2006р.

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення суду

Від  боржника надійшла заява з проханням відстрочити виконання рішення суду від 31.05.2004р. по справі №11/255/07, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на  20.09.2007р. о 15  год. 00 хв.

2. Заявнику надати докази направлення копії заяви та доданих до неї матеріалів на адресу стягувача.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

21.11.2007

Справа №2-27/9521-2007А

За
позовом - Управління ПФУ в м. Керч, м. Керч, ш. Героїв Сталінграду, 60/1.

До
відповідача -    СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про  стягнення заборгованості у розмірі 1339,68
грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від
позивача -      не з'явився.

Від
відповідачів  -     не з'явився.

Суть справи:

Позивач  звернувся до Господарського суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1339,68 грн.

Позивач
явку представника в судове засідання не забезпечив,  заявою від 19.11.2007 р. відмовився від
позовних вимог та просить суд провадження по справі закрити. Вказане
обґрунтовує тим,  що  відповідачем заборгованість сплачена в сумі
1339,68 грн.  у повному обсязі станом на
12.10.2007 р.    Наслідки відмови від позову
йому відомі.

Відповідач   явку представника в судове засідання не
забезпечив, відзив на позов не представив, заявою від 13.11.2007 р. просить
провадження по справ закрити,  в зв'язку
з тим, що   заборгованість ним погашена у
повному обсязі  частями в період з
20.06.2007 р. по 12.10.2007 р.

Суд,
розглянувши матеріалами справи та заяви сторін, дійшов висновку, що відмова
позивача від позову  не протирічить  чинному законодавству України, не порушує
законних прав та інтересів сторін, а значить заява позивача підлягає
задоволенню.

У зв'язку з тим, що позивач по
справі відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом,  провадження по справі необхідно  закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1
ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала
суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

-          Управління ПФУ в м. Керч, м.
Керч,  ш. Героїв Сталінграду, 60/1.

-           СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

вх. номер

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя

судді:

за участю представників сторін:

розглянувши  за позовом    в особі

до

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:

Головуючий  суддя

суддя

суддя