ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.

№ К6/189-07

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1. та ТОВ Фірма
"Хвиля-ПКМ"

на

ухвалу від 17.07.2007 р.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ К6/189-07 Господарського
суду Київської області

за позовом

ОСОБА_3.

до

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ТОВ Фірма
"Хвиля-ПКМ"

третя особа

Ірпінський міський
реєстраційно-екзаменаційний відділ державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України

про

визнання незаконними зборів
учасників ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ", визнання недійсним протоколу та
рішення зборів учасників вказаного товариства

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Вищого господарського
суду України від 16.10.2007 року по справі № К6/189-07 касаційна скарга
ОСОБА_1. та ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" залишена без задоволення. Ухвала
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року у
справі № К 6/189-07
Господарського суду Київської області залишена без змін.

Під час розгляду справи було встановлено, що ухвалою Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року (судді:
Ткаченко Б.О., Лобань О.І., Федорчук Р.В.) у прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_1. та ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" на ухвалу господарського суду
Київської області від 26.06.2007 року у справі № К6/189-07 відмовлено з
тих підстав, що ухвала Голови господарського суду Київської області від
26.06.2007 р.  про залишення без
задоволення заяви представника першого та
третього відповідачів  про відвід
судді Маляренка А.В. у відповідності до ст. ст. 20, 106 ГПК України не підлягає
апеляційному оскарженню.

Знаючи про те, що ухвала Голови
господарського суду Київської області від 26.06.2007 р. не підлягає оскарженню,
ОСОБА_1. та ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" звернулись з касаційної скаргою на
ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2007
року, якою обґрунтовано відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Київської області від 26.06.2007 року.

Відповідно до ст. 8 Конституції
України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до
суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України враховує, що стаття 129 Конституції України
встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”,
згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку,
передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного
права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом
ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний
кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках
учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до принципів ч. 1 ст.
106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, оскарженню підлягають лише ті
ухвали, про можливість яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського
процесуального кодексу України  або
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними
правами, зокрема, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського
суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Водночас, встановлено, що сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів
другої сторони.

Наведені вище обставини свідчать
про те, що представник ОСОБА_1. та ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ"  -
Андрієнко С.В., всупереч вимогам ч. 3 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України недобросовісно користується  процесуальними правами.

Перешкоджаючи розгляду позовної
заяви ОСОБА_3. по суті, ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" проявило неповагу до
суду та інших учасників судового процесу, перешкоджаючи останнім реалізувати
свої процесуальні права. Таким діями ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" порушує
основні засади судочинства, які закріплені в ст. 129 Конституції України та
Господарському процесуальному кодексі України, щодо рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, обов'язку
добросовісно користуватися своїми правами.

Викладені порушення ТОВ Фірма
"Хвиля-ПКМ" порушують права сторін, породжують тяганину і затягують
розгляд справи та не можуть залишатися без відповідного реагування.

Відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні
господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям,
державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за
ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та
розмірі, передбачених ч. 1 ст. 119 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів Вищого
господарського суду України  наголошує,
що відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди здійснюють правосуддя
шляхом прийнят тя обов'язкових до виконання на усій території України рішень,
ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів
тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та інши ми законами України.

Керуючись
статтями 86, 90, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Зобов'язати ТОВ Фірма
"Хвиля-ПКМ" розглянути дану окрему ухвалу Вищого господарського суду
України, вжити заходи щодо недопущення у майбутньому зазначених в окремій
ухвалі порушень процесуального законодавства з боку представника ОСОБА_1.
та  ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" -
Андрієнко С.В. у справі № К6/189-07 Господарського суду Київської
області.

Про вжиті заходи повідомити Вищий
господарський суд України у місячний строк.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.