overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.11.07 р.

Справа № Б24/521-07

За заявою  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "КЛІО", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- Ушакова Т.М.

від боржника -  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі 12120,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд
вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІО", м.Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІО", м.Дніпропетровськ призначити
ініціюючого кредитора -приватного підприємця ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  15.11.08 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.10.07р.

Справа № А2/3032-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Рогу

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.11.07р. о 14:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2007 р.
Справа  № 28/265-07-7242

За позовом   Громадська організація "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані";

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"

про укладення договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Бобровик Д.О. - за дорученням;

Від відповідача: Крівцуненко Г.А. - за дорученням;

Суть спору: розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Громадської організації "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про укладення договору.

Відповідно до ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за  №28/265-07-7242 ухвалою суду від 4 вересня 2007 року.

Позивач без поважних причин не виконав ухвали суду від 19 вересня 2007 року та від 29 жовтня 2007 року, не надано матеріалів витребуваних господарським судом, а саме: оригінали наданих матеріалів, нормативне обгрунтування позовних вимог, докази звернення до відповідача про укладення договору, проект договору, оригінали  та належним чином засвідчені копії установчих документів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Представник позивача в судове засідання з’явився, не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд справи  по суті  неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   Громадська організація "Одеський комітет ветеранів війни в Афганістані";      до  Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"  про укладення договору  - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  11/599/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача:  Управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації

(54009, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 22)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Литаш О.А. –дов. №023/06-791 від 20.10.2006р.

від відповідача: Черняєв С.М. –заступник начальника управління

Суть спору: стягнення 975,94 грн.

У судовому засіданні 18.09.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що підгоряння лічильника сталося не з його вини, оскільки лічильник було опломбовано, і експертизою не було встановлено факт  зовнішнього втручання. Крім того, відповідач самостійно звернувся до позивача із заявою (по телефону) про проведення ремонту лічильника.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2007р. - 14 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати журнал реєстрації заяв на проведення ремонту за 2004 рік.

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини, позов буде залишено без розгляду.

Суддя
К.Л.Василяка
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.11.07р.

Справа № А26/383-07

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної державної податкової інспекції
м. Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 04.12.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Камша Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
відзив на позов

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                                            Справа №          5/299

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    приватного підприємства "Центр-КСМ", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  19.12.07 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до засідання надіслати до суду:

Позивачу: уточнити дату закінчення строку подання  відповідачем декларації за ІІІ-й квартал 2006 р. та дати з якої починається відрахування періоду протягом року неподання відповідачем податкових декларацій;

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

На адресу відповідача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,  разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.10.07

Справа №14/654-07.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 8646)

За
позовом:          Державного підприємства
«Сумський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та
сертифікації»

До
відповідача: приватного підприємства ОСОБА_1,

про
стягнення 1110  грн. 24 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.11.07 р. на 13 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.12.07 р.                                                                                        Справа № 26/316пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до Кооперативного підприємства „Ліман” (м. Красний Ліман)

про укладення додаткової угоди до договіра на постачання електроенергії,

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Петровський Є.Л. за дов. №150-07 від 27.12.2006р.

від відповідача:  Шумілова Л.І. директор.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка) інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Кооперативного підприємства „Ліман” (м. Красний Ліман) про укладення додаткової угоди до договіра на постачання електроенергії,

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження  строку розгляду справи на 2 місяця.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86   ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  08.03.08  .

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №2-3/16616-2007

За позовом Управління ПФУ у Білогірському районі, м. Білогірськ

До  відповідача  суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Ібадуллаєвої Ніяри Нариманівни, м. Білогірськ

про стягнення 170   грн.

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача –  представник Майборода К.Т., дор. від 02.10.06 р.

Від відповідача –     представник не з’явився

Сутність спору:  Позивач - Управління ПФУ у Білогірському районі, м. Білогірськ    звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача – суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Ібадуллаєвої Ніяри Нариманівни, м. Білогірськ 170 грн. заборгованості зі сплати фінансових санкцій.

У судовому  засіданні 14.12.07 р. була оголошена перерва до 17.12.2007 р. для надання додаткових документів.

17.12.07 р. судове засідання було продовжено за участю представника позивача.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою.

До дня слухання справи від позивача надійшла заява від 14.12.07р  про відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача 170 грн. заборгованості. При цьому  позивач посилається на те, що вказана сума заборгованості відповідачем сплачена, що підтверджується банківською випискою від  13.12.07 р.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Відмова  позивача від позову і прийняття  відмови  Господарським судом  є підставою для  закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. ст.. 150, п. 2. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2007 р.                                                                                                   Справа № 5/220-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні Вінницької обл.

до: СТОВ "Берладинка ",   с. Бирлівка  Бершадського р-ну  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/220-06.

05.12.2006 р. по справі № 5/220-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

19.06.07 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І.  про продовження строку ліквідаційної  процедури  на  шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  05.06.07 р. (протокол № 4).

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до  03.01.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Управління ПФУ  у Бершадському р-ні, 24400 м. Бершадь  вул. Радянська, 23,  ВВД Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському р-ні, 24400 м. Бершадь  вул. Миколаєнка, 6/1, Бершадського районного центру зайнятості, 24400 м. Бершадь вул. Шевченка, 17 а,    боржнику,  арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.

Віддрук. 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № А26/385-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі                                      м. Дніпропетровська

до дочірнього підприємства „Укрспецбудмонтаж-Дніпро” відкритого акціонерного підприємства „Укрспецбудмонтаж”, пров. Скориковський, буд.5а, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 068,41 грн.

Суддя Камша Н.М.

При секретарі Малишевій І.М.

Представники:

від позивача: Пустовіт Е.А. –представник УПФУ в Кіровському районі, дор. № 6549/08-14 від 26.11.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 08.11.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з дочірнього підприємства „Укрспецбудмонтаж-Дніпро” відкритого акціонерного підприємства „Укрспецбудмонтаж”, м. Дніпропетровськ в сумі 6 068,41 грн., призначено попереднє судове засідання.

04.12.07р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшла відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача мотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 6 068,41 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 459 від 06.11.2007 року та № 458 від 06.11.07р.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з дочірнього підприємства „Укрспецбудмонтаж-Дніпро” відкритого акціонерного підприємства „Укрспецбудмонтаж”, м. Дніпропетровськ в сумі 6 068,41 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з дочірнього підприємства „Укрспецбудмонтаж-Дніпро” відкритого акціонерного підприємства „Укрспецбудмонтаж”, м. Дніпропетровськ в сумі 6 068,41 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                              Н.М.Камша
СУД
УХВАЛА

10.12.2007

Справа №2-11/11311-2007А

За
позовом - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя,
(95013, м.Сімферополь, вул..Дм.Ульянова, 6)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (95053,
м.Сімферополь, АДРЕСА_1)

Про
стягнення 256,16 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

При
секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - Ніколаєв В.В,. дов. у справі

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій та недоїмки
по страховим внескам у розмірі 256,16 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, відзива або заперечень на позовни вимоги не
надав, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи ізвещався
належним чином : рекомендованою поштою з повідомленням.

Згідно
п.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове
засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які
прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не
є перешкодою для розгляду справи.

Від позивача в суд поступило клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить
законодавству, не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно
до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі  викладеного, керуючись  п.2 ч. 1 ст. 157, 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2007
р.
Справа  № 11/206

За позовом Виноградівського РВ УМВС  України в Закарпатській області, м.Виноградів

до відповідача: Приватний підприємець  ОСОБА_1, м.Виноградів

третя особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача:

Регіональне відділення фонду державного
майна  України   по Закарпатській  області, м.Ужгород

Розглядається
справа про стягнення  11476,84  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - не
з"явився.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача

11476,84грн. заборгованості по
орендній платі  та за надані  комунальні послуги  згідно договорів   від 10.11.2004  та
від  15.05.2005   за період з 01.01.2005 по 31.12.2006 .

ВСТАНОВИВ:

Сторони  та третя особа явку своїх уповноважених
представників у судове засідання не забезпечили, витребувані судом матеріали не
подали, у зв"язку з чим  розгляд
справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на
"21" грудня 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати  позивача подати суду: детальний
розрахунок суми позову; копію довідки органів держстатистики про включення до
ЄДРПОУ, докази про звернення  до
відповідача з письмовою  вимогою про  оплату орендної плати; докази про направлення
третій особі копії позовної заяви.

3.
Зобов"язати відповідача  подати суду письмовий відзив на позов з
доказами в його обгрунтування.

4.
Зобов"язати Регіональне відділення фонду державного майна  України
по Закарпатській  області подати
суду письмове пояснення по суті спору.

5.
Явку  учасників  процесу
у  судове  засідання
визнати обов"язковою.

Суддя                                                                           Л.М.
Якимчук