ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2007
Справа №2-2/13167-2007

За позовом: ЗАТ Комерційного банка «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги №50) в особі Кримського регіонального управління  ЗАТ Комерційного банка «ПриватБанк» ( м.Сімферополь, пер. Г. Аджімушкая 1)

до відповідача: ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» (м. Сімферополь, с. Молодіжне, вул.. Кримська 7)

про стягнення  18 709грн. 32коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Волокитна  ю/к, доруч.  у справі.

Від відповідача : Халюкова представ. доруч. у справі.

Суть спору:

Позивач звернувся  до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача  про  стягнення 15593 грн. 11коп. боргу за надані послуги з приймання платежів від фізичних осіб за станом на 01.8.2007р., пені в сумі 1978грн.57коп. за період з 21.10.2006р. по 31.8.2007р.., 734грн.87коп. суми інфляції, 402грн.77коп. річних за період з 21.10.2006р. по 31.8.2007р.

Вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір «Про приймання платежів» від 04.7.2005р. № 338, відповідно до якого, позивач узяв на себе зобов'язання  по здійсненню приймання готівкових коштів від фізичних осіб з використанням прибуткових документів та перерахуванню  їх на користь осіб, вказаних в платіжному документі, по здійсненню переказу грошових коштів при пред'явленні фізичною або юридичною особою документа, підтверджуючого наявність договірних відносин між  відповідачем та цією особою, а відповідач узяв на себе зобов'язання по направленню в касу позивача фізичних осіб для здійснення платежів і по оплаті  позивачеві комісії за надані послуги у розмірі 1,3%, але не менше 1100грн.  з 15 квітня по 15 жовтня і не менше 1500грн. з 16 жовтня по 14 квітня від сум, прийнятих позивачем на транзитний рахунок, відкритий для клієнтів відповідача згідно рахунку позивача, пред'явленого до 5 числа місяця, наступного за звітним (п.п.1.1.,1.2.,1.3.,2.1.1.,2.1.2. договору).

У виконання зобов'язань позивач приймав грошові кошти від населення і перераховував їх на рахунок, вказаний в договорі, тоді як відповідач свої зобов'язання не виконав, має заборгованість.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує на те, що 01.11.2005р. він уклав договір  доручення  № 464  з ТОВ «Крименергосервіс 2004», відповідно до якого, останній зобов'язався провести збір грошових коштів від споживачів за теплову енергію, унаслідок чого всі засоби від споживачів теплової енергії повинні були поступати на рахунки ТОВ «Крименергосервіс 2004», однак це товариство не виконало своїх зобов'язань, допустило надходження коштів на рахунок ТОВ «Крімтеплоєлектроцентраль», що призвело до утворення заборгованості  за договором № 338 від 04.7.2005р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між сторонами був укладений договір «Про приймання платежів» від 04.7.2005р. №  338 відповідно до якого, позивач узяв на себе зобов'язання  по здійсненню приймання готівкових коштів від фізичних осіб з використанням прибуткових документів та перерахуванню їх на користь осіб, вказаних в платіжному документі, по здійсненню переказу грошових коштів при пред'явленні фізичною або юридичною особою документа, підтверджуючого наявність договірних відносин між  відповідачем і цією особою, а відповідач узяв на себе зобов'язання по направленню в касу позивача фізичних осіб для здійснення платежів і по оплаті  позивачеві комісії за надані послуги у розмірі 1,3%, але не менше 1100грн.  з 15 квітня по 15 жовтня і не менше 1500грн. з 16 жовтня по 14 квітня від сум, прийнятих позивачем на транзитний рахунок, відкритий для клієнтів відповідача згідно рахунку позивача, пред'явленого до 5 числа місяця, наступного за звітним (п.п.1.1.,1.2.,1.3.,2.1.1.,2.1.2. договору).

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору, зобов'язання припиняються виконанням, виконаним належним чином.

Позивач у виконання обов’язків за договором надавав для відповідача послуги з приймання  платежів та перерахування грошових коштів  на рахунок, вказаний в п.3.1 договору  № 338.

Факт надання позивачем даних послуг і наявність боргу в сумі 15593грн.11коп. відповідач не заперечує.

Сума боргу підлягає стягненню.

Окрім вимоги про стягнення боргу, позивачем заявлена вимога про стягнення пені в сумі 1978грн.57коп. за період з 21.10.2006р. по 31.8.2007р., 402грн.77коп. річних за цей же період, суми інфляції з жовтня 2006р. по липень 2007р.: - 734грн.87коп.

У цій частині позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами:

Відповідно до ст. 549,610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня, що обчислюється   у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день  прострочення.

Відповідно до ст. 547 ЦК України угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1.3., 2.1.2. договору відповідач повинен сплатити комісію банку за прийом платежів від клієнтів відповідача згідно рахунку, пред'явленому позивачем до 5 числа місяця, наступного за звітним, а у разі несплати рахунку до 20 числа нараховується пеня у розмірі 0,1% за кожен день прострочення.

У судовому засіданні відповідач представив рахунки позивача на суму 9906грн.45коп. № 4-а, на суму 1286грн.66коп.№ 5-а та конверт в якому дані рахунки отримані ним від позивача.

Згідно штемпелю на конверті ці рахунки направлені позивачем на адресу відповідача – 03.5.2007р.

Інших доказів, підтверджуючих направлення позивачем на адресу відповідача рахунків, позивач до суду не представив,  унаслідок чого суд прийшов до висновку, що у позивача є право на стягнення пені з 21.5.2007р. по 31.8.2007р. ( як заявлено в позові) за несплату рахунків від 12.4.2007р. на суму 9906грн.45коп., від 03.5.2007р. на суму 1286грн.66коп., сума пені за даний період складає 1143грн.33коп.

Відповідно до ст.  625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки| річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом.

Як було вказано вище, в ході судового розгляду спору документально підтверджено пред'явлення позивачем відповідачеві рахунків від 12.4.2007р. на суму 9906грн.45коп., від 03.5.2007р. на суму 1286грн.66коп. у травні 2007р.

У встановлений  п.2.1.2 договору термін рахунки не сплачені, річні підлягають стягненню з 21.5.2007р. по 31.8.2007р. (як заявлено в позові) в сумі 94грн.76коп., сума інфляції за червень-липень 2007 складає 406грн.40коп., яка також підлягає стягненню.

Доводи відповідача про наявність у нього договору доручення з ТОВ «Крименергосервіс 2004», відповідно до якого останній зобов'язався провести збір грошових коштів  від споживачів за теплову енергію, унаслідок чого  всі кошти від споживачів теплової енергії повинні були поступати на рахунки ТОВ «Крименергосервіс 2004», однак це товариство не виконало своїх зобов'язань, допустило надходження коштів на рахунок ТОВ «Крімтеплоєлектроцентраль», що призвело до утворення заборгованості за договором № 338 від 04.7.2005р., неспроможні  та вони не можуть бути підставою для відмови позивачеві в позові.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представників сторін в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підготовлений та підписаний 19.10.2007р.

Керуючись ст. ст. 49,82,84,85ГПК України, суд

В И Р И Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» (м. Сімферополь, с. Молодіжне, вул.. Кримська 7, р/р 1048 в КРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 384436, ) на користь ЗАТ Комерційного банка «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги №50) в особі Кримського регіонального управління ЗАТ Комерційного банка «ПриватБанк» (м.Сімферополь, пер. Г. Аджімушкая 1, , к/с 5301, МФО 384436)   15593грн.11коп. боргу, 1143грн.33коп. пені, 94грн.76коп., 406грн.40коп. суми інфляції,  172грн.38коп. держмита, 108грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

3.           У стягненні 1471грн.72коп. відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.