ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"14" листопада 2007 р.
№ 5/1584-07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя :                                                            Балух В.С.

Суддя :                                                                                Гладишева Т.Я.

Суддя :                                                                                Лавренюк О.Т.

Секретар судового засідання:                                                  Іоффе С.Б.

Розглянувши апеляційне подання Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі ДП “ Одеський морський торговельний порт”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.10.2007р.

№ 5/1584-07 про повернення позовної заяви

за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі ДП “Одеський морський торговельний порт”

до ТОВ “Парус-Транс ЛТД”

про стягнення 14 091, 89 грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Мелеш Н.М.

Від позивача ДП "ОМТП": Клочкова І.С.

Від відповідача: не з'явився, про час і місце розгляду апеляційного подання повідомлений належним чином

1 жовтня 2007 року Чорноморський транспортний прокурор подав до господарського суду Одеської області позов в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі ДП “Одеський морський торговельний порт” до ТОВ “Парус-Транс Лтд” про стягнення заборгованості  в сумі 14 091, 89грн., за договором на експедиційне обслуговування вантажів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2007 року (суддя Могіл С.К.) позовна заява була повернута без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи ухвалу суд виходив з того, що Чорноморським транспортним прокурором було невірно визначено позивача, тобто орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції, оскільки відповідно до рішення Конституційного суду від 08.04.99р. №3-рп/99 та роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002р. №04-5/570, прокурор звернувся до суду не в інтересах держави в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а в інтересах юридичної особи, яка не має повноважень органу виконавчої влади. Крім того, судом зазначено, що у позові не наведено в чому саме полягає порушення інтересів держави, та не надано обґрунтувань необхідності їх захисту.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Чорноморський транспортний прокурор звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

В обґрунтування подання прокурор посилається на неврахування судом того, що державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України, яке є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі  транспорту та виконує функції власника підприємства. А несплата грошових коштів за надані портом послуги порушує економічні інтереси держави як власника підприємства в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.

ДП "Одеський морський торговельний порт" надав пояснення до апеляційного подання, де зазначив про його обґрунтованість та необхідність скасування зазначеної ухвали господарського суду від 4.10.2007 року.

Обговоривши доводи апеляційного подання, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши позовні матеріали, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, суд дійшов висновку про задоволення апеляційного подання, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі №1-1/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Позовні матеріали свідчать про те, що підставою для звернення з позовом є заборгованість у сумі 14 091, 89грн., що сталася в результаті  невиконання ТОВ “Парус-Транс ЛТД” обов'язків по сплаті рахунків за надані Державним підприємством “Одеський морський торговельний порт” послуги, відповідно до договору КД-9977 від 11.01.2007р. на експедиційне обслуговування вантажів.

Звертаючись з позовом Чорноморський транспортний прокурор  зазначив, що невиконання ТОВ "Парус-Транс ЛТД" умов вказаного договору порушує інтереси держави як власника підприємства в особі Міністерства транспорту та зв'язку України при реалізації державної політики щодо становлення та розвитку транспортного комплексу України, призводить до відволікання державних коштів та може призвести до загрози виконання ДП "Одеський морський торговельний порт" загальнодержавних програм, направлених на своєчасне, повне та якісне задоволення потреб населення і суспільного виробництва в перевезеннях та потреб оборони України та свідчить про неефективне використання державного майна.

Між тим, повертаючи позовні матеріали без розгляду, господарським судом не було враховано наступні обставини.

Згідно до Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.06.2006 р. №789,  Мінтрансзв'язку є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі авіаційного, автомобільного, залізничного, морського і річкового транспорту та у сфері використання повітряного простору України, забезпечення безпеки руху, навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства, надання послуг поштового зв'язку, телекомунікацій та інформатизації, користування радіочастотним ресурсом України.

Відповідно до ст. 326 Цивільного кодексу України, від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

У відповідності до Державного класифікатора України організаційно-правових форм господарювання, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004р. №97, підприємством, що діє на основі державної власності є державне підприємство.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.09.2004р. №684-р, яким затверджено  перелік підприємств, установ та організацій, що були передані до сфери управління Мінтрансзв'язку, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" було передано до управління Мінтрансзв'язку.

Підтвердженням знаходження порту в управлінні Мінтрансзв'язку є також статут Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт", затверджений наказом Мінтрансу України від 26 лютого 2002 р., яким визначено, що Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту України, що є органом управління майном.

Таким чином, подання Чорноморським транспортним прокурором позову в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі ДП “Одеський морський торговельний порт” здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства та наданих законом повноважень.

З огляду на викладене, неврахування господарським судом зазначених обставин є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі позовних матеріалів до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст.  99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання Чорноморського транспортного прокурора - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 4 жовтня 2007 року        № 5/1584-07 –скасувати.

3. Позовні матеріали надіслати до господарського суду Одеської області для вирішення питання відповідно до ст. 61 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            В.С. Балух

Суддя                                                                                Т.Я. Гладишева

Суддя                                                                                 О.Т. Лавренюк