ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.10.07 р.                                                                                    № 33/33-62

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Рита Георгіївна,розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Добропілля

до Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області”

про стягнення пені в розмірі 15569грн.02коп. за несвоєчасне надходження коштів

СУТЬ СПОРУ: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Добропілля звернулось до Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області” із позовом про стягнення пені в розмірі 15569грн.02коп. за несвоєчасне надходження коштів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-XIV від 23.09.1999р.

На підставі статті 49 Закону України Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-XIV від 23.09.1999р. позивачем була нарахована пеня на загальну суму 15569грн.02коп.

За статтею 19 Закону України “Про судоустрій України” відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізовані судами є господарські, адміністративні суди.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Поняття “справа адміністративної юрисдикції” визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Поняття “суб?єкт владних повноважень” визначено статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою  це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня  посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб?єкта владних повноважень є здійснення цим суб?єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватись відповідним суб?єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до статті 14 Основ законодавства  України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно із частиною 2 статті 49 Закону України Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-XIV від 23.09.1999р. установи банків приймають від страхувальників  платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання установами банків цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному робочому органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

У разі несвоєчасного зарахування або перерахування на рахунки Фонду соціального страхування від нещасних випадків з вини установ банків страхових внесків, пені, штрафів та інших фінансових санкцій ними сплачується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування). Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку перерахування (зарахування) відповідних сум, до дня їх фактичного перерахування (зарахування) банками.

З наведеного випливає, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Добропілля у прийнятті рішення про стягнення пені в розмірі 15569грн.02коп. за несвоєчасне надходження коштів на підставі норм статі 49 Закону України Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-XIV від 23.09.1999р. діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року (в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” №483-V від 15.12.2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” №247 від 29.12.2006 року) господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

З огляду на викладене до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Крім того, відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року господарський суд Донецької області розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише до початку діяльності окружного адміністративного суду.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року. Саме з цього моменту господарський суд Донецької області втратив право приймати до розгляду адміністративні позови.

Також слід зазначити, що згідно змісту позову відповідачем визначена Філія „Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області”. Проте позивачем не додано до матеріалів позову доказів того, що вказана філія має статус юридичної особи.

Враховуючи наведене, позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Добропілля до Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області” про стягнення пені в розмірі 15569грн.02коп. за несвоєчасне надходження коштів не підлягає розгляду в господарських судах України, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 19 Закону України “Про судоустрій України”, Закону України Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105-XIV від 23.09.1999р., статтями 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” №483-V від 15.12.2006 року, пунктом 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Добропілля до Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області” про стягнення пені в розмірі 15569грн.02коп. за несвоєчасне надходження коштів

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява від 11.10.2007р. з доданими документами на 32 аркушах.

Суддя                                                                                               Новікова Р.Г.